Справа № 279/1858/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської
області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління служби безпеки України
в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Приморський край
Чугуєвський район с. Кашкарівка,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого
керівником апарату Коростенської
районної державної адміністрації,

за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол
про адміністративне правопорушення
в якому зазначено, що ОСОБА_2,
працюючи керівником апарату
Коростенської районної державної
адміністрації та будучи
відповідальною особою, згідно
розпорядження голови Коростенської
РДА від 09.01.2014 року № 4-к, за
документи режимно - секретної та
мобілізаційної роботи, не вжив
заходів по належній організації
вищезазначеної діяльності, що
призвело до порушення ст. 21, ст. 39
Закону України «Про державну
таємницю», « Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.10.2003 року
№1561 -12 та введеного в дію з 18.12.2013
року нової редакції « Порядку
організації та забезпеченню режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях», затвердженого
Постановою КМУ № 939. Зокрема ОСОБА_2
всупереч вимогам п. п. 42-24,686-700 Порядку
1561 , п. 41,п. 42-1 Порядку 939, не розробив
«План заходів на особливий період»
у відповідності до вищезазначених
нормативних вимог, а також
«План заходів щодо охорони
державної таємниці на 2013 та 2014 роки».
Крім того, ОСОБА_2 всупереч вимогам п.
169 Порядку 1561, п. п. 211,418 Порядку 939, не
забезпечив внесення в перелік
режимних приміщень кабінету РСО на
ЗКП ( с. Ушомир). В той же час, ОСОБА_2,
в порушення вимог розділу 3 та 4
Порядку 1561 і аналогічних розділів
Порядку 939, які регламентують допуск
та доступ до державної таємниці,
не забезпечив належного обліку
карток ф.6 гр. ОСОБА_3 та іншим
особам, яким скасовано допуски.
Всупереч вимогам п. 121 Порядку 1561 та
п. 117 Порядку 939 у всіх працівників
Коростенської РДА, які допущені до
роботи з таємними документами, не
прийняті заліки у письмовій формі
по знанню ними вимог чинного
законодавства у сфері охорони
державної таємниці. Одночасно,
всупереч вимогам п. п. 312, 317 Порядку
1561, п. 353 Порядку 939 номенклатура
секретних справ установи не
погоджена експертною комісією. В
порушення вимог Порядку 1561 та
Порядку 939 на інвентарному обліку з
вини ОСОБА_2 продовжують зберігатися
17 таємних документів, які не
відповідають вимогам ЗВСП 2005. Вище
зазначені порушення допущені з
вини ОСОБА_2, виявлені під час
проведення комісією УСБУ в
Житомирській області 14.02.2014 року
тематичної перевірки стану охорони
державної таємниці у Коростенській
РДА. Вони є триваючими у часі і
тривають з часу покладання на
ОСОБА_2 обов,язків по забезпеченню
режимно - секретної та
мобілізаційної роботи в зазначеній
установі, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 212 -2 ч.1 п.6 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що
він визнає себе винним в тому, що
недостатньо здійснював контроль за
роботою головного спеціаліста відділу
організаційно-кадрової та
мобілізаційної роботи апарату
районної державної адміністрації. В
його посадові обов"язки не входило
розроблення «Плану заходів на
особливий період» та «Плану заходів
щодо охорони державної таємниці на
2013 та 2014 роки», а також правильність
заповнення карток форми 6. Також в його
обов"язки не входило прийняття заліків
у працівників Коростенської РДА, які
допущені до роботи з таємними
документами, а також він не повинен був
погоджувати номенклатуру секретних
справ установи експертною
комісією, оскільки він є членом цієї
експертної комісії. Виконання всіх цих
організаційних заходів було покладено
на спеціаліста відділу
організаційно-кадрової та
мобілізаційної роботи апарату
районної державної адміністрації,
котра звільнилась в грудні 2013 року.
04.02.2014 року на посаду спеціаліста
відділу організаційно-кадрової та
мобілізаційної роботи апарату
районної державної адміністрації була
прийнята інша особа, яка на час
проведення перевірки не мала доступу
до державної таємниці. Щодо зберігання
17 таємних документів, пояснив, що в 2011
році в обласне управління СБУ
направлялась вимога про зняття з цих
документів грифу "таємно", однак дозвіл
на таке зняття було надано лише щодо
одного документу. Також пояснив, що в
Коростенському районі немає
приміщення кабінету РСО на ЗКП, а в
с. Ушомир знаходиться заміський пункт
евакуації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

З розпорядження голови Коростенської
районної державної адміністрації № 4-к
від 09.01.2014 року слідує, що у зв"язку із
переведенням головного спеціаліста
відділу організаційно-кадрової та
мобілізаційної роботи апарату
районної державної адміністрації на
іншу посаду документи режимно -
секретної та мобілізаційної роботи
слід передати керівнику апарату
Коростенської районної державної
адміністрації ОСОБА_2 Будь - яких даних
про те, що з 09.01.2014 року на ОСОБА_2
покладалось виконання обов"язків
звільненого спеціаліста відділу
організаційно-кадрової та
мобілізаційної роботи апарату
районної державної адміністрації, дане
розпорядження не містить.

Вивченням посадових обов"язків
керівника апарату
райдержадміністрації ОСОБА_2 ( а.с. 16)
встановлено, що вони не містять
інформації про те, що на останнього
були покладені обов"язки щодо
організації режимно - секретної та
мобілізаційної роботи.

Як слідує з поясненнь ОСОБА_2 такі
обов"язки покладені на іншу особу -
спеціаліста відділу
організаційно-кадрової та
мобілізаційної роботи апарату
районної державної адміністрації. Дана
обставина не спростовується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП
визначено, що посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв"язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров"я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов"язків.

Оскільки доказів того, що в коло
службових обов"язків ОСОБА_2

входила організація режимно -
секретної та мобілізаційної роботи,
при розгляді справи не здобуто,
адміністративна справа відносно нього
за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КупАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 212-2 ч.1 п.6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представни, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: