Михайлівський районний суд
Справа № 321/439/14-п
Провадження № 3/321/147/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного
суду Запорізької області Олійник М.Ю.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування Михайлівського району,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Джелал-Абад Республіки Киргистан
Російської Федерації, громадянина
Росії, не працюючого, ідентифікаційний
номер відсутній, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року, приблизно о 14 годині 40
хвилин, ОСОБА_1, по вул. Островського в
смт. Михайлівка Михайлівського району
Запорізької області, керував скутером
«Хонда-Діо», державний номер відсутній,
в стані алкогольного сп'яніння, огляд
на встановлення стану сп'яніння був
проведений за допомогою алкотесту
«Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

Крім того, 20 лютого 2014 року, приблизно о
14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул.
Островського в смт. Михайлівка
Михайлівського району Запорізької
області, керував скутером «Хонда-Діо»,
який не зареєстрований у встановленому
законом порядку, чим порушив п.30.1
Правил дорожнього руху України.

На розгляд адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
повідомлення про отримання судової
повістки, про причини неявки суд не
повідомив, тому суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

4 червня 2013 року ОСОБА_1 був притягнений
до адміністративної відповідальності
за ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та
підданий адміністративному покаранню
у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130
та ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення, в яких містяться
пояснення порушника, про те що він
дійсно керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння та просив
розглянути адміністративну справи при
його відсутності, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
присутності яких ОСОБА_1 проходив
тестування на алкоголь за допомогою
алкотесту «Драгер», згідно якого
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є
керування водієм транспортним засобом,
не зареєстрованим в установленому
порядку, вчинене повторно протягом
року; а також ч. 3 ст. 130 КУпАП,
кваліфікуючими ознаками якого є
керування транспортними засобами в
стані сп'яніння, вчинене особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність об'єднання в одне
провадження адміністративних
матеріалів № 321/439/14-п та № 321/442/14-п в
одне провадження з присвоєнням єдиного
номеру 321/439/14-п та розглядати вказані
справи одночасно.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпеки скоєного правопорушення,
особу порушника, обставини вчинення
ним правопорушення, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини у справі, зокрема той факт, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував
та жодного транспортного засобу на
нього не зареєстровано, свою провину у
скоєнні правопорушень визнав повністю,
суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню,
встановленого за більш суворе
порушення з числа скоєних, у виді
адміністративного арешту на строк,
передбачений санкцією статті з
оплатним вилученням транспортного
засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130,
ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень за ч. 7
ст. 121 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та, на підставі
ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити
адміністративне стягнення у вигляді 10
(десять) діб адміністративного арешту з
оплатним вилученням транспортного
засобу Хонда Діо.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок
00185, Код отримувача 37830868,
отримувач коштів: УДКСУ у
Михайлівському районі, МФО 813015, Код
).

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту фактичного
затримання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її дію.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.
Олійник