справа № 208/992/14-п
№ провадження 3/208/217/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2№836019 від 07.02.2014
року, 15.09.2013 року о 18-45 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «БМВ-316» з
номерним знаком НОМЕР_3, на вул.Бойко,38 в
м. Дніпродзержинську, не переконався в
безпеці маневру, в зв'язку з чим скоїв
зіткнення з автомобілем
«Мітцубісі-лансер» д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП,
ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми у формі статусу головного мозку,
що відносяться до категорії легких.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тим
самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху
України, перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При розгляді даної адміністративної
справи, ОСОБА_1 свою провину не визнав,
та пояснив суду, що 15.09.2013р. о 18-45 год. він
знаходячись біля будинку №38 по
вул.Бойко у м. Дніпродзержинську, сів в
автомобіль «БМВ-316» з д/н НОМЕР_3, який
стояв в парковочному кармані біля
магазину «Малинка», передньою частиною
автомобіля до проїзної частини, а
задньою частиною - до магазину
«Малинка». На деякій відстані від
парковочного карману стояв автомобіль
«Опель» білого кольору, із-за якого
його автомобіль на вулиці Бойко не було
видно.

Автомобіль «Mitsubishi Lanser» з д/н НОМЕР_2
ОСОБА_2 рухався з боку вулиці Димитрова
по вулиці Бойко в напрямку до проспекту
Комсомольському, так об'їжджаючи
автомобіль «Опель» білого кольору, він
зачепив його передню частину
автомобілю «БМВ-316» з д/н НОМЕР_3. Від
удару отриманого від «Mitsubishi Lanser» з д/н
НОМЕР_2 ОСОБА_2, його автомобіль
розвернуло передньою частиною до
магазину «Малинка», та від отриманого
удару він вилетів зі свого автомобіля
через водійські двері. Після чого його
забрала швидка допомога, так як від
удару, отримав пошкодження, а саме
закриту черепно-мозкову травму з
саднами на голові, яка
супроводжувалася явищами струсу
головного мозку, синці та садна тулубу,
верхніх та правої нижньої кінцівки.

Внаслідок ДТП, його автомобілю
пошкоджено: деформовані обидва передні
крила, капот, передній бампер з
радіатором, передні фари.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив
суду, що 15.09.2013р. о 18-45 год. він керуючи
автомобілем «Mitsubishi Lanser» з д/н НОМЕР_2,
здійснював рух з вулиці Димитрова по
вулиці Бойко в напрямку проспекту
Комсомольського у м.
Дніпродзержинську, рухався по своїй
правій крайній полосі, із швидкістю
50-60км/год. Автомобіль білого кольору
«Таксі», який був припаркований біля
парковочного карману, бачив, цей
автомобіль не заважав здійснювати йому
рух.

Однак, водій автомобіля «БМВ-316» з д/н
НОМЕР_3, здійснив рух, виїжджаючи з
парковочного кармана біля магазину
«Малинка», після чого, він - водій
автомобіля «Mitsubishi Lanser» з д/н НОМЕР_2,
почав уходити вліво, однак, водій
автомобіля «БМВ-316» з д/н НОМЕР_3
продовжив рух, таким чином, він уходячи
від удару, здійснив сильніше рух вліво,
однак, удар стався і його автомобіль
зупинився на зустрічній полосі руху,
біля бордюри, а автомобіль «БМВ-316» з д/н
НОМЕР_3, зупинився по середині полос
дорожнього руху, а водій цього
автомобіля випав з авто на зустрічну
полосу руху.

Внаслідок ДТП, його автомобілю «Mitsubishi
Lanser» з д/н НОМЕР_2, завдано пошкодження у
виді: правого бамперу, правого крила,
права фара, решітка, радіатор.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснила суду, що вона є дружиною
ОСОБА_1, вона не була свідком самого ДТП,
однак, коли сталося ДТП, а саме 15.09.2013р. о
18-45год. вона прибула на місце ДТП через
5-10 хвилин, де побачила, що автомобіль
«БМВ» з д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 частково
знаходився в парковочному кармані біля
магазину «Малинка», від удару
отриманого від автомобіля «Mitsubishi Lanser»
ОСОБА_2, більше половини автомобілю
«БМВ» з д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1 знаходилося
на проїзній частині, а задня частина
цього автомобіля була в парковочному
кармані біля магазину «Малинка», а її
чоловік - ОСОБА_1 знаходився на другому
боці проїзної частини. Осколки
автомобілю були біля обочини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив суду, що він є батьком ОСОБА_1,
він не був свідком самого ДТП, однак,
коли сталося ДТП, а саме 15.09.2013р. о
18-45год. він прибув на місце ДТП через 5-10
хвилин, де побачив, що автомобіль «БМВ»
ОСОБА_1 знаходився в парковочному
кармані біля магазину «Малинка», від
удару отриманого від автомобіля «Mitsubishi
Lanser» ОСОБА_2, автомобіль «БМВ» ОСОБА_1
розвернуло на 180оС, був зміщений вправо,
задня частина автомобіля «БМВ» ОСОБА_1
знаходилася на проїзній дорозі,
передня частина авто була повернута до
магазину «Малинка». А автомобіль
«Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2 знаходився на
проїзній частині на полосі
протилежного руху ближче до бордюри.

Вважає, що автомобіль «Mitsubishi Lanser»
ОСОБА_2 перевищив швидкість руху, а так
як автомобіль «БМВ» ОСОБА_1 стояв
передньою її частиною до проїзної
частини, то ОСОБА_2 перевищив швидкість
зачепив автомобіль «БМВ» ОСОБА_1,
внаслідок чого, від отриманого удару
автомобіль «БМВ» ОСОБА_1 розвернуло, та
водія ОСОБА_1 викинуло через двері з
авто на проїзну частину. Удар прийшовся
саме на передню частину автомобіля
«БМВ» ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила суду, що вона є кумою ОСОБА_2,
та вона була свідком ДТП, так
знаходячись з малолітньою дитиною біля
магазину «Малинка» по вул.Бойко у м.
Дніпродзержинську, вона бачила, що
задня частина автомобіля «БМВ» ОСОБА_1
була повернута до магазину «Малинка»,
цей автомобіль почав газувати,
розпочав рух та виїжджаючи з
парковочного карману, пролунав удар,
так як по проїзній дорозі по вул.Бойко
їхав автомобіль «Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2,
який в'їхав в автомобіль «БМВ» ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснив суду, що він був свідком
замірів, які робив працівник ДАІ, та
яким він і був запрошений. У його
присутності не переміщували
пластмасові частини та осколки від
автомобілів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснив суду, що він був запрошений
працівником ДАІ, при здійснені ним
замірів, так як він знаходився по
вул.Бойко у м. Дніпродзержинську.
Свідком самого ДТП він не був. При
огляді автомобіля «БМВ» з д/н НОМЕР_3
ОСОБА_1, в цьому авто була включена
задня передача, а в «Mitsubishi Lanser» з д/н
НОМЕР_2 - включена перша передача.
Осколки не бачив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_8 заперечували проти
того, що ОСОБА_1 були порушені Правила
дорожнього руху, які перебували в
причинному зв'язку з настанням ДТП, а
тому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 заявив
клопотання про призначення по справі
автотехнічної експертизи, та в якості
вихідних даних задати механізм ДТП зі
свідчень ОСОБА_1, дослідити механізм
дорожньо-транспортної пригоди при
якому автомобіль БМВ під керуванням
водія ОСОБА_1 під час зіткнення з
автомобілем «Mitsubishi Lanser» під керуванням
ОСОБА_2, стояв, та на вирішення експерта
поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії
автомобіля «БМВ» ОСОБА_1 та автомобіля
«Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2, в дорожній
обстановці, якщо в момент скоєння
зіткнення автомобіль БМВ під
керуванням водія ОСОБА_1 стояв?

2. Чи мали технічну можливість
запобігти зіткнення водії автомобіля
«Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ»
ОСОБА_1?

3. Які саме порушення Правил
дорожнього руху України маються в діях
водіїв автомобіля БМВ ОСОБА_1 та
автомобіля «Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2, та чи
знаходяться їх порушення у причинному
зв'язку з настанням події ДТП?

Вислухавши думку ОСОБА_1, який
підтримав клопотання свого
представника ОСОБА_8, та вислухавши
думку ОСОБА_2, який не заперечував проти
призначення судом автотехнічної
експертизи по справі, суд, розглянувши
дане клопотання, вважає, що воно
підлягає задоволенню, так як для
вирішення питань про наявність або
відсутність у водія автомобіля «БМВ»
ОСОБА_1. та водія автомобіля «Mitsubishi Lanser»
ОСОБА_2 порушень правил дорожнього
руху, що перебували в причинному
зв'язку з настанням ДТП, необхідні
спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі
№208/992/14-п, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої статтею 124 КУпАП,
судово-автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз ім. заслуженого
професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул.
Золочевська, 8 «А»), попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Які дії передбачені Правилами
дорожнього руху повинен був виконати
водій автомобіля «БМВ» з д/н НОМЕР_3
ОСОБА_1, для забезпечення безпеки
дорожнього руху?

2. Які дії передбачені Правилами
дорожнього руху повинен був виконати
водій автомобіля «Mitsubishi Lanser» з д/н
НОМЕР_2 ОСОБА_2, для забезпечення
безпеки дорожнього руху?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля
«БМВ» з д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 відповідно до
вимог Правил дорожнього руху України,
при здійснені його автомобілем рух із
парковочного карману біля магазину
«Малинка», розташованого по вулиці
Бойко у м. Дніпродзержинську?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля
«Mitsubishi Lanser» з д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2
відповідно до вимог Правил дорожнього
руху України, при здійсненні руху прямо
по своїй смузі по вулиці Бойко в
напрямку проспекту Комсомольському у
м. Дніпродзержинську?

5. З урахуванням розташування
транспортних засобів, хто з водіїв
порушив правила дорожнього руху
України?

6. Ким з водіїв була створена небезпечна
дорожня обстановка?

7. Чи відповідали дії водія «БМВ» з д/н
НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам Правил
дорожнього руху України, якщо ні, то які
порушення Правил дорожнього руху
України були допущені водієм
вищевказаного транспортного засобу, а
також чи перебували дані порушення в
причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка
мала місце 15.09.2013 року, при здійснені
ним руху із парковочного карману біля
магазину «Малинка», розташованого по
вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську?

8. Чи відповідали дії водія «Mitsubishi Lanser»
з д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил
дорожнього руху України, якщо ні, то які
порушення правил дорожнього руху
України були допущені водієм
вищевказаного транспортного засобу, а
також чи перебували дані порушення в
причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка
мала місце 15.09.2013 року, при здійсненні
руху прямо по своїй смузі по вулиці
Бойко в напрямку проспекту
Комсомольському у м.
Дніпродзержинську?

9. Чи мали можливість водії автомобілів
«БМВ» з д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 та «Mitsubishi Lanser»
з д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість
запобігти дорожньо-транспортній
пригоді, що мала місце 15.09.2013 року при
здійсненні ними руху, кожний в своєму
напрямку на вулиці Бойко у м.
Дніпродзержинську?

Крім того, в якості вихідних даних
задати механізм ДТП зі свідчень ОСОБА_1,
дослідити механізм
дорожньо-транспортної пригоди при
якому автомобіль БМВ під керуванням
водія ОСОБА_1 під час зіткнення з
автомобілем «Mitsubishi Lanser» під керуванням
ОСОБА_2, стояв, та на вирішення експерта
поставити наступні питання:

4. Як повинні були діяти водії
автомобіля «БМВ» ОСОБА_1 та автомобіля
«Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2, в дорожній
обстановці, якщо в момент скоєння
зіткнення автомобіль БМВ під
керуванням водія ОСОБА_1 стояв?

5. Чи мали технічну можливість
запобігти зіткнення водії автомобіля
«Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ»
ОСОБА_1?

6. Які саме порушення Правил
дорожнього руху України маються в діях
водіїв автомобіля БМВ ОСОБА_1 та
автомобіля «Mitsubishi Lanser» ОСОБА_2, та чи
знаходяться їх порушення у причинному
зв'язку з настанням події ДТП?

У розпорядження експерта представити
матеріали адміністративної справи.

Суддя
Стребіж Н. М.