№ 645/9179 /13-п
№ 3/645/11/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя Фрунзенского
районного суду м.Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова,
громадянина України, який має середню
освіту, працює в ТОВ Техноартавто», не
одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1,
проживає:АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2013 р. о 22 год. 20 хв.
керував автомобілем марки АУДІ-100
держномер НОМЕР_1, рухаючись по
бул.Б.Хмельницького в м.Харкові в бік
пр.Московського, та при виїзді на
пр.Московський на зелене світло
світлофору, на порушення п.16.5 ПДР
України, не дав дорогу автомобілю
ВАЗ-2101 дежномер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по
пр.Московському в бік вул.Північної
прямо та закінчував рух через
перехрестя з бульваром
Б.Хмельницького, внаслідок чого
сталось зіткнення транспортних
засобів, заподіяно матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він
під'їхав до світлофору на перехресті з
пр.Московським та зупинився у лівому
ряді, очікуючи зеленого сигналу
світлофору. Дочекавшись зелене світло,
він впевнився, що зліва машин немає, та
почав рух зі швидкістю 10-20 км/год.,
повертаючи праворуч, на пр.Московський,
при цьому слідкував за автомобілями,
які рухались справа від нього і також
повертали з бульвара Б.Хмельницького
праворуч. Через кілька секунд сталось
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, якого
він до цього не бачив. Вважає винним у
ДТП водія ОСОБА_2, який перетинав
перехрестя на червоне світло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 513923 від 24.09.2013
року, поясненнями водія ОСОБА_2, який
пояснив суду, що він почав проїзд
перехрестя на зелене світло, після чого
воно почало миготіти, даними схеми
місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає ОСОБА_1 винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовують цих
висновків суду, оскільки він пояснив,
що здійснюючи поворот, більше
слідкував за автомобіля справа від
нього, та як і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
безпосередньо не бачили моменту виїзду
ОСОБА_2 на перехрестя, та свої висновки
про те, що він їхав на червоне світло,
зробили, виходячи з того, що сам ОСОБА_1
виїхав на перехрестя на зелене світло.

Між тим, матеріали справи містять
повідомлення КП «Харківсигнал» про
режим роботи світлофорного об'єкту, які
підтверджують версію водія ОСОБА_2 щодо
початку перетину ним перехрестя на
зелене світло, яке миготить.

Крім того, матеріали справи містять
висновок судової автотехнічної
експертизи № 333 від 11.03.2014 р., згідно
якому, виходячи з пояснень водія ОСОБА_1
про механізм дорожньо-транспортної
пригоди, він повинен був діяти у
відповідності з вимогами п.п.10.1 і 12.3 ПДР
України, проте в його діях не
вбачається невідповідностей вимогам
ПДР, які б , з технічної точки хору,
знаходились в причинному зв'язку з
виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
причинення матеріальної шкоди
внаслідок ДТП пов'язано з порушенням
водієм ОСОБА_1 вимог п.16.5 ПДР України,
проте експертом з цього приводу
висновку не надано, а порушення вимог
п.п.10.1 і 12.3 ПДР України ОСОБА_1 не
інкримінується.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з підстав,
передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124
КУпАП, закрити у зв*язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
вартість судової автотехнічної
експертизи у розмірі 1180 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги,
прокурором - внесення подання, через
Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: