overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/819/14-п
Провадження № 3/626/295/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тарнівка Зміївського району Харківської області і мешканки
АДРЕСА_1, працюючої керівником ОСББ
"Житлово-будівельний кооператив", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2014 року при перевірці ОСББ
"Житлово-будівельний кооператив", яке знаходиться в АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 є керівником, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування земельного податку в сумі 22,32 гривень, термін сплати 02.03.2014 року, а фактично сплачено 07.03.2014 року, чим порушено ст.287.3 ст.287
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 426542, копією акта перевірки, розрахунком штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування посадовою особою належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3079/14-п
Провадження № 3/644/765/14 справа № 644/3079/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області с. Кам»яна Яруга, громадянина України, працюючого менеджером АЗС №15 ПП «ОККО-
Нафтопродукт» , що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальним за техногенну безпеку на об*єкті АЗС №15 ПП «ОККО-
Нафтопродукт», за адресою: м. Харків, вулиця Світла, 1-А в м. Харкові, не виконав п.8 припису Державної інспекції техногенної безпеки №64 від 08.02.2014 року а саме: Забезпечити працюючих на АЗС достатньою кількістю засобів індивідуального захисту органів дихання та шкіри від небезпечних речовин ( підстава п. 4.3 Правил техногенної безпеки).

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року серії ХАТгБ № 050804, складеним у відношенні ОСОБА_1, копією припису від 28.02.2013 року; копією наказу від 02.01.2014 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.188-16, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.188-16 КУпАП - штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 645/2965/14
Провадження № 3/645/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Харківської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВЕРСТАТОРЕМОНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1 , згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «ВЕРСТАТОРЕМОНТ», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за грудень 2013 року у сумі 44180 грн. з затримкою на 28 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57, ст.. 126 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 188 серія АА № 404113, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 02.04.2014 року № 850/20-36-15-01-10/30138119.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа №
Провадження № 3/645/823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Курської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Слава», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Слава», яке розташоване за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 260, кв. 40, де ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 14372,0 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року п/д № 162 у сумі 14825,0 грн., згідно декларації з податку від 26.02.2014 року № , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 190 серія АА № 404103, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 02.04.2014 року № 851/20-36-15-03-11/32952077.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
справа №635/2964/14-п провадження №3/635/836/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 10.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, курила цигарки на території дитячого майданчика в м.
Мерефа по вул. Дніпропетровській
Харківського району Харківської області, чим порушила ч.1 ст. 175-1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином. У відповідності до ст.268
КпАП України, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №140362/342 від 24.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 645/2948/14-п
Провадження № 3/645/812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, згідно зі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Харкові по вул. Краснодарській, 171-г, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2, заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, з послідуючим наїздом на автомобіль Ford, д/н НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 24.03.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Харкові по вул.
Краснодарській, 171-г, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2, став учасником ДТП, місце якої залишив до оформлення матеріалів працівниками
ДАІ. Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п. 2.10 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне порушення серії АВ2 № 346996, серії АВ2 № 346995 від 27.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є в матеріалах справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/2960/14-п провадження №3/635/834/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 10.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, з якого вбачається, що 27.03.2014 року ОСОБА_1 вживав пиво по вул.
Савченко в м. Мерефа Харківського району Харківської області та на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140355/417 від 27.03.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 752/4658/14-п
Провадження №: 3/752/1940/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.
Києві на перехресті вул.
Козацька-Деміївська керував автомобілем «Ланос», НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу інспектора ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, судом встановлено, що 31.03.2014 року водій ОСОБА_1,. здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, повторність, особу водія
ОСОБА_1, який не працює, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 10 (років) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Справа № 752/4653/14-п
Провадження №: 3/752/1937/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки,
Чернігівської обл., працюючого директором ТОВ «Горизонт-Сервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Горизонт-Сервіс» порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток та податок на додану вартість за період за 2013 року, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, актом перевірки та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Номер провадження 3/754/1722/14
Справа №754/6183/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року ОСОБА_1 будучи особою, відповідно якої встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рок не з'явився до ОВС на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП

Правопорушник у суді вину визнав .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя