overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/1562/14-п
Провадження № 3/427/474/14
ПОСТАНОВА

19.03.2014 року. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, Луганської області, ідн. номер суду не відомий, громадянина
України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року о 12.00 год. громадянин ОСОБА_1, вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із матір'ю, виражався нецензурною бранню в її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї .

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 539/902/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новаки Полтавської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року близько 7 годин с. Клепачі
Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями сввідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 548/365/14-п
Провадження № 3/548/129/14
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2014 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 розмахував руками, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18.02.2014 року, у вечірній час, у нього вдома виникла сварка зі своєю дружиною в ході якої він ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовою заявою та поясненням дружини правопорушника громадянки ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник ОСОБА_1 власноручно вказав, про обставини вчинення ним сімейного насильства.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним проте ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та на даний час примирився із дружиною, вважаю, що достатнім для запобіганні вчинення подібних дій правопорушником в подальшому буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. ( отримувач: УДКСУ в
Хорольському районі; код отримувача
ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в
Полтавській області; МФО 831019; рр 0464; код класифікації доходів бюджету:22030001; код ЄДРПОУ суду 02886154.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В.П. Старокожко
Справа № 548/367/14-п
Провадження № 3/548/131/14
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці другого курсу ХМУ, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 лютого 2014 року близько 15 години 50 хв. перебуваючи в міському сквері в м. Хорол по вул. Леніна
Полтавської області, розпивала спиртні напої, тим самим порушила громадський порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 27 лютого 2014 року приблизно о 15 год. 50 хв. перебувала у міському сквері в м. Хорол по вул.
Леніна де розпивала слабоалкогольний напій "Рево". У вчиненому розкаялася обіцяла подібного не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими зізнавальними поясненнями правопорушниці;

- письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушницю, яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що до даної неповнолітньої слід застосувати заходи амдміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13
КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 178 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В.П.
Старокожко
Справа № 617/393/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працює в
ТОВ «Вовчанський КХП» апаратником,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2014 року близько 15 год. 30 хв. на вул. Леніна, біля буд. 99, в м. Вовчанськ
Харківської області, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем GEELY
MR-7151А, р/н НОМЕР_2, що підтверджується висновком медичного огляду КЗОЗ
«Вовчанська ЦРЛ» № 7 від 08.03.2014р., чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 08.03.2014р. близько 12 год. вживав 100гр. горілки, а пізніше керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 140473 від 08.03.2014 року про адміністративне правопорушення, висновком КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 7 від 08.03.2014р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 640/4328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1956р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ГУ МВСУ в Харківській обл., мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП -,

в с т а н о в и в :

05.03.2014р. під час перевірки ГУ МВСУ в Харківській обл. податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ в сумі 8661,00грн. по строку сплати 30.01.2014р., фактично надане платіжне доручення 31.01.2014р. на суму 8661,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 05.03.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/2304/14-п

Провадження
№3/635/645/14

19 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року, біля 07:00год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району
Харківської області, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд визнає вчинення правопорушення особою, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, у вигляді арешту на строк 5 (п'ять) суток.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 14 годин 30 хвилин 19 березня 2014 року.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя:
Н.І.
Сітбаталова.
Справа № 496/771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року о 20 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.
Щорса в с. Троїцьке Біляївського району
Одеської області, керував мотоциклом марки «ІЖ Юпітер», б/н, у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №755867 від 06 лютого 2014 року, протоколом огляду та затримання транспорту №4344 від 06 лютого 2014 року та поясненнями.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння перед іншими учасниками дорожнього руху та рівень небезпеки яку він надає власному життю, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

11.03.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Провадження №3/485/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення
Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП ТОВ "Нікютас", мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером дочірного підприємства
ТОВ "Нікютас" с. Новопетрівка вул.
Степова 7 Снігурівського району
Миколаївської області в порушення п.201.1 ст.201 п.120.1ст.120 Податкового кодексу
України Закону України від 02.12.2010 року
№2755-VI зі змінами та доповненнями, було занижено податок на додану вартість у декларації з податку на додану вартість в сумі 42799 грн., не подано декларацію за лютий місяць 2012 року з податку доданої вартості за період 01 серпня 2011 року по 30.09.13 року.

Правопорушниця у судове засідання не з"явилася. Про день та час судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику 22 лютого 2014 року. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН №987183 від 19 листопада 2013 року, актом позапланової перевірки від 12 листопада 2013 року, (а.с. 14-19), копією постанови судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 20 лютого 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 200 грн. (а.с.9).

Своїми діями правопорушниця допустила правопорушення за ст.163-1 ч.2
КпАП України.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає. Обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення вдруге.

Враховуючи наведене та особу правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушницю стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 221
(двісті двадцять одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Снігурівському відділеню Жовтневої
ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області для відома та виконання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року близько 12-20 години на автодорозі
Снігурівка-Антонівка, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 з державним номерним знаком НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року серією АВ2 №524582, результатами тестування на алкоголь у 0.26 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування, а також відсутність у нього спеціального права на керування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність рахую щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, постільки порушник не має офіційних джерел доходу для сплати штрафу та не отримував права на керування транспортними засобами і тому до нього не підлягає застосуванню стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 07(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя