Справа № 361/1104/14-п
Провадження № 3/361/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д., з
участю другого учасника ДТП ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не одруженого, на утриманні
дітей не маючого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 притягавшогося
20.11.2013 року Броварським міськрайонний
судом Київської області до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП,

за вчинення правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного
суду Київської області 17 лютого
надійшов адміністративний матеріали №
361/1099/2014-П (провадження № 3/361/351/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та 18 лютого
2014 року матеріал за № 361/1104/2014-П
(провадження № 3/361/356/2014) стосовно
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

14 січня 2014 року о 03 години ОСОБА_2, який
двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння, в м.
Бровари по вул. Київській керував
автомобілем марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння (2,3 %
промілле), про що свідчить довідка № 167
від 14.01.2014 року з приймального
відділення Броварської ЦРЛ, чим
порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а
отже в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418441 від 04.02.2014 року вказано, що 14
січня 2014 року близько 03 години ОСОБА_2 в
м. Бровари по вул. Київській, зі сторони
м. Києва в напрямку м. Чернігів керував
автомобілем марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1
та біля будинку 106 водій не був уважний
та не стежив за дорожньою обстановкою,
не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку та проїхав
регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, в результаті чого
відбулось зіткнення з автомобілем
марки «Мітсубіші» н.з. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1, в наслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 2.3-Б, 12.1,
8.7.3-Г Правил дорожнього руху України, за
що передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,
розкаявся, пояснив, що після вживання
алкогольних напоїв 14 січня 2014 року
близько 03 години керував автомобілем
марки «ВАЗ 2103» без посвідчення водія,
так як постановою судді Броварського
міськрайонного суду від 20.11.2013 року за
ст. 130 ч.2 КУпАП на 2 роки позбавлений
права керування транспортними
засобами без оплатного вилучення
транспортного засобу. Разом з тим не
визнав себе винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
рішення на підставі якого складено
протокол про адміністративне
правопорушення скасоване. До
матеріалів справи додав скаргу подану
ним Броварському міжрайонному
прокурору Київської області від 05.02.2014
року про скасування постанови про
закриття кримінального провадження
від 17.01.2014 року та лист прокурора від
19.02.2014 року, про те, що вищевказану
постанову скасовано.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а
тому, згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за
необхідне об'єднати в одне провадження
адміністративні справи № 361/1099/2014-П
(провадження № 3/361/351/2014) та № 361/1104/2014-П
(провадження № 3/361/356/2014) та присвоїти їм
спільний № 361/1104/2014-П (провадження №
3/361/356/2014).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду,… а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2,
приходжу до висновку, що крім пояснень
вина водія автомобіля марки "ВАЗ 2103" н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_2 в порушенні п. 2.9-А Правил
Дорожнього Руху України, доведена
сукупністю зібраних по справі доказів,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 418300 від 04
лютого 2014 року, копією довідки
приймального відділення Броварської
ЦРЛ за № 167 від 14.01.2014 року, копією
постанови Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20.11.2013 року
та іншими матеріалами справи.

Одначе, згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
данні, на основі яких у зазначеному
законом порядку суд встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, тому в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
його вина не доведена зібраними по
справі доказами. Так згідно листа
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області від 19.02.2014 року за
вих. № 957, постанову слідчого СВ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області від 17.01.2014 року
скасовано, матеріали скеровані
начальнику СВ Броварського МВ для
організації подальшого досудового
розслідування, тобто на даний момент у
справі відсутні докази на яких
базується протокол про
адміністративне правопорушення, а тим
самим не доведена вина ОСОБА_2 в
порушенні ним вимог п.п. 2.3-Б, 12.1, 8.7.3-Г
Правил дорожнього руху України.

Таки чином, в діях ОСОБА_2 відповідно до
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП, і тому
провадження у справі в цій частині слід
закрити.

За вказаних обставин ОСОБА_2. повинен
нести адміністративну
відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_2, який повторно протягом
року притягається до адміністративної
відповідальності, не працює, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 3 ст. 130 і п. 1 ч.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/1099/2014-П (провадження № 3/361/351/2014) та №
361/1104/2014-П (провадження № 3/361/356/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/1104/2014-П
(провадження № 3/361/356/2014).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 7 (сім) років з оплатним
вилученням транспортного засобу -
автомобіля марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити,
відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець