Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

16.04.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л.,
розглянувши адміністративні матеріали
що надійшли з Державної податкової
інспекції Виноградівського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
керівника ТОВ «Новітекс»,

за ознаками ч.2 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«Новітекс» допустила повторне
протягом року порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку.
Так, актом перевірки від 20.02.2014 року
№159/15-01-16/34514696 встановлено порушення
п.200.4 ст.200, п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п.188.1
ст.188, п.190.2 ст.190, п.208.3 та 208.5 ст.208 ПК
України, внаслідок чого завищено
залишок від"ємного значення ПДВ на 1880,00
грн., завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування по залишку від'ємного
значення липня 2012 року на 1115 грн., та
занижено суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню у зменшення податкових
зобов"язань з ПДВ наступних звітних
періодів по залишку від"ємного
значення травня 2012 року на 714 грн.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася на
судовий розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлена про час і місце
судового розгляду, про що свідчить її
підпис у протоколі та судова повістка,
причин неявки суду не повідомлено, заяв
чи клопотань не надходило. Розгляд
справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол
№88 від 25.02.2014 року, Акт перевірки
№159/15-01-16/34514696 від 25.02.2014 року, копію
постанови Виноградівського районного
суду від 15.01.2014 року) оцінивши подані
докази у їх сукупності, суддя приходить
до переконання, що вина ОСОБА_1 у
повторному порушенні порядку ведення
податкового обліку є доведеною, а
кваліфікація її дій за ч.2 ст.163-1 КУпАП -
вірною, тому правопорушник підлягає
притягненню до адмінвідповідальності
за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до
правопорушника суддя враховує особу
правопорушника, характер
правопорушення та вирішує обрати
стягнення, передбачене санкцією, у
вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови, через
даний місцевий суд.

Суддя З. Л. Оприск