overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/1011/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.03.2014р. о 16.40 год. перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 19.03.2014р. о 16.40 год. перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з
ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заявою
ОСОБА_3 від 19.03.2014р. та заявою ОСОБА_2 від 19.03.2014р., висновком по рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ
ГУМВС України прапорщика міліції
Зайченко Р.А. від 20.03.2014р. та висновком за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2014р., протоколами про адміністративне
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 173, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
ЄУН № 389/1306/14-п
Провадження № 3/389/504/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Кіровоградська область, м.Знам’янка,
ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, утриманців не маючого, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 001459 про те, що він 22.02.2014 року близько 12.50 год., знаходячись в м.Знам'янка по вул..
Привокзальна,4 в приміщенні інтернет-кафе, вчинив сварку з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 390/632/14-п
Провадження № 3/390/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: вул.Набережна,18А, с.Молодецьке
Кіровоградського району та області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року близько 12.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/105/2014

Справа № 330/322/14-п

"18" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,паспорт НОМЕР_1 виданий
Якимівським РО УМВС України в
Запорізькій області 01 березня 2008 року,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, який на нього накладено згідно постанови Оріхівського районного суду
Запорізької області № 323/3531/13-к від 03 жовтня 2013 року, не з'явився на реєстрацію в Якимівський РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 001420 від 14 лютого 2014 року; постановою
Оріхівського районного суду
Запорізької області № 323/3531/13-к від 03 жовтня 2013 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ
РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ШТРАФУ Отримувач - УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області,
КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 390/544/14-п
Провадження № 3/390/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, розлучену, працюючу ПП, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 01 год. ОСОБА_1 по просп.Правди в м.Кіровограді, керувала автомобілем Шкода Фабія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовилася в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 390/667/14-п
Провадження № 3/390/254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. АДРЕСА_1

працює начальником технічного відділу
ЗАТ "Сетвік"

за ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2014 року о 21 год. 30 хв., у м.
Львові, по вул. Городоцька,179, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально впровадженого центрального органу виконавчої влади, а саме: номенклатуру та обсяги об"єктового матеріального резерву не погоджено з міським управлінням надзвичайних ситуацій, та не погоджено з начальником
Франківського РВ ГТУ МНС провести ідентифікацію об"єктів підвищеної небезпеки; працівників об"єкта не забезпечено в повному обсязі засобами індивідуального захисту; не розробелено проектну документацію та не здійснено монтаж комплексу систем раннього виявлення НС та оповіщення людей у разі їх виникнення; посадові особи які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій не забезпечені засобами захисту оранів дихання з переговорним пристроєм; не здійснюється фінансування витрат у прорядку та обсягах необхідних для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту; не здійснено аналіз небезпеки та не проінформовано місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про всі небезпеки, які встановлено в процесі аналізу на основі міжгалузевої нормативної документації, рекомендацій, довідкової і науково-технічної літератури, які потрібні для планування заходів цивільного хахисту населення і територій від НС техногенного характеру; на об"єкті відсутні бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про НС;, не встановлено інформаційно довідковий куточок щодо дій персоналу об"єкта у разі винекнення НС або інших нестандартних подій у побуті, відсутній план взаємодії з ліквідації
НС техногенного та природного характеру.

В суді порушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.188-16 КупАП, так як він не виконав законних вимог посадових осіб спеціально впровадженого центрального органу виконавчої влади. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-16
КУпАП та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 484/1180/14-п
Провадження №3/484/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.03.2014 від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайська Миколаївської області, який не є інвалідом, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2013р. встановлений відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані відносно нього обмеження, в тому числі зобов'язання реєструватися в міліції 4 рази на місяць та заборона виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається. що в грудні 2013р., 08.03.2014р. та 15.03.2014р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області. Крім того, 07.01.2014р. близько 22.45 год. під час перевірки виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вище вказані обмеження адміністративного нагляду, отже своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: