Справа № 708/201/14-п
Номер провадження № 3/708/69/14
ПОСТАНОВА

05 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючу
головою Боровицької сільської ради,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1
ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 09.12.2013 року вказано,
що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 та ч. 2
ст. 115 КЗпП України виплата заробітної
плати проводилася менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, а саме:
заробітна плата за жовтень місяць
виплачена лише 31.10.2013 року.

Крім того, як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення №
23-24-25/26, в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
установи, проводиться не в день
звільнення, а в дні виплати основної
заробітної плати решті працівників, а
також не проводяться розрахунки з
працівниками, задіяними на громадських
роботах, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у
вчиненні даного правопорушення не
визнала та пояснила, що несвоєчасність
розрахунків по заробітній платі
пов'язана з відсутністю бухгалтера в
сільській раді та неможливістю
отримати нею права підпису в
казначействі через її незаконне
звільнення.

Всі виплати були здійснені 31жовтня 2013
року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність
порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 в частині виплати
заробітної плати за жовтень 2013 року
один раз на місяць підтверджується її
поясненням, протоколом про
адміністративне правопорушення №
23-24-25/26 від 09.12.2013 року, актом перевірки
№ 23-24-25/59 від 29.11.2013 року, платіжним
дорученням № 180 від 31.10.2013 року,
розрахунковими відомостями
нарахування заробітної плати за
жовтень 2013 року та іншими матеріалами
справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки
порушення термінів виплати заробітної
плати, за що передбачено
відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини, що
призвели до порушення терміну виплати
заробітної плати за жовтень місяць, які
не залежали від дій ОСОБА_1, оскільки
бухгалтера Боровицької сільської ради,
який займався нарахуванням заробітної
плати, було звільнено з 04.10.2013 року, що
підтверджується розпорядженням № 46
від 04.10.2013 року, а сама ОСОБА_1, судячи з
наданих нею доказів, приступила до
виконання своїх повноважень 02.10.2013 року
у зв`язку з поновленням її на роботі та
отримала право підпису на
бухгалтерських документах лише 25.10.2013
року, що вбачається з виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Вказані обставини свідчать про
малозначність вчиненого нею
адміністративного правопорушення, до
того ж заробітна плата за жовтень
місяць була повністю виплачена 31.10.2013
року, у зв`язку з чим вважаю можливим
відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Щодо вчинення ОСОБА_1
правопорушення у вигляді виплати
працівникам всіх розрахункових сум не
в день звільнення, а в дні виплати
основної заробітної плати решті
працівників та не здійснення
розрахунку з працівниками, задіяними
на громадських роботах, то у вказаному
протоколі в порушення вимог ст.251 КУпАП
відсутні дані про час вчинення
правопорушення та в чому воно
конкретно полягає, тобто протокол
повинен містити дані працівників, при
звільненні яких не здійснювалися
виплати необхідних сум, дату їх
звільнення та дату здійснення цих
виплат, а також протокол складений без
визначення конкретних осіб, які були
задіяні на громадських роботах, не
вказано, за який період не було
проведено розрахунок та його розмір,
адже детальний опис виявлених порушень
відсутній і зводиться до загальних
висновків, як відсутні і докази провини
правопорушника в даному
адміністративному правопорушенні, про
що судом зазначалося територіальній
державній інспекції праці у Черкаській
області, яка замість того, щоб усунути
вказані недоліки, в своєму листі від
14.02.2014 року надала оцінку діям суду,
виявивши цим свою неповагу до суду та
не вжила заходів щодо належного
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013 року та забезпечення його
відповідними доказами, що призвело до
неможливості визначення наявності
вини ОСОБА_1 у вчинення даних
правопорушень.

Виходячи з цього, вважаю, що в
підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень в частині несвоєчасної
виплати розрахунку при звільненні
працівників та не здійснення
розрахунків з працівниками, задіяними
на громадських роботах, не надано
жодного доказу, у зв`язку з чим її вина у
вчиненні вказаних правопорушень не
знайшла свого підтвердження.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст., ст. 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП та
оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.