Номер провадження: 33/785/201/14
Номер справи місцевого суду: 521/1878/14-п
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Грідіна Н.В., з участю
представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко О.В., захисника
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
заступника начальника Південної
митниці Міндоходів на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови
суду відносно

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного
АДРЕСА_1,

провадження по адміністративній
справі за порушення митних правил,
передбачених ст. 483 ч. 1 МК України,
закрито в зв'язку з закінченням строків
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

В апеляційній скарзі заступник
начальника Південної митниці
Міндоходів просить постанову суду
скасувати, постановити нову постанову,
якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 100% варості
товарів та конфіскації товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, посилаючись на те, що
рішення прийнято судом з порушенням
вимог законодавства, т.я. в постанові
суду неправильно зазначено, що дане
правопорушення не є триваючим. Ст.467 МК
України визначено, що правопорушення,
передбачене ст.483 МК України, є
триваючим,в зв*язку з цим
адміністративне стягнення може бути
накладено протягом 6 місяців з дня його
виявлення, тобто з 10.01.2014 року, після
надходження матеріалів перевірки до
Південної митниці Міндоходів.

Заслухавши представника Південної
митниці Міндоходів, який підтримав
апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_2,
який заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
вважаю, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відносно директора ПП
«Інтермедсервіс» ОСОБА_3 30.01.2014 року
були складені протоколи про порушення
митних правил №№0035/50000/14, 0036/50000/14 в яких
зазначені наступні обставини.

Так, на підставі контракту №9А від 25
грудня 2009 року, укладеного між ПП
«Інтермедсервіс», в особі директора
ОСОБА_3, та компанією «Lime Company Limited S.A»
(Панама), 13.02.2012 року та 23.04.2012 року до
митного поста «Григорівка» Південної
митниці з Франції, на вантажних
автомобілях р/н АА2239КТ/АА7293ХТ та р/н
АХ2644СК/АХ9622ХТ, прибули товари «вироби
з борошна та томатні соуси»,загальною
вагою брутто 15769,559 кг, 16798,248,відповідно.

28.02.2012 року і 27.04.2012 року декларантами
ТОВ «Дельта Сі Компані» Денесевичем Д.Ф
та ПП «Інтермедсервіс» Данилюком С.А.,
відповідно, були підготовлені та
подані митному органу митні
декларації, які були прийняті митним
органом,зареєстровані за №№
500010101/2012/000531,500010101/2012/001287,а також були
надані інші товаросупроводні та
комерційні документи, в якості
підстави для переміщення товару через
митний кордон України та його
подальшого митного оформлення, в яких
продавцем вказаного товару є компанія
«Lime Company Limited S.A.» (Панама), відправником -
«Раnzаnі» (Франція), а покупцем та
одержувачем ПП «Інтермедсервіс» (67562,
Україна, Одеська область,
Комінтернівський район, село Ліски,
вулиця Миколаївська дорога, 30).

В графі 31 ВМД №№
500010101/2012/000531,500010101/2012/001287 був заявлений
вантаж «вироби з борошна та томатні
соуси», вартість яких,згідно наданих
документів складає 122828,10грн.,125007,82 грн.,
відповідно.

На підставі вказаних документів
вищевказаний товар був оформлений в
режимі імпорт та після повного митного
оформлення в Південній митниці
випущений у вільний обіг.

10.01. 2014 року від Головного оперативного
управління Міністерства доходів і
зборів України ( лист №28451/7/99-99-07-16-10-17
від 26.12.2013 року), на запит Південної
митниці Міндоходів від 27.08.2013 року щодо
перевірки законності ввезення на митну
територію України товарів на адресу ПП
«Інтермедсервіс», надійшла відповідь з
митних органів Франції, за
результатами якої було встановлено, що
компанія «Раnzаnі» зареєстрована у
Франції, дрібним клієнтом якої є ПП
«Інтермедсервіс», тому всі розрахунки
на поставку товару здійснювались
компанією«Lime Company Limited S.A.» (Панама).

Відповідно до французьких експертних
документів вартість товару, яка була
заявлена при імпорті в Україну не
відповідає фактично
сплаченій,вартість переміщених
товарів скалдає 179621,89 грн. та 192243,99 грн.,
різниця вартісних показників
становить 56793,79 грн. та 67236,17 грн,
відповідно.

Таким чином, в протоколах про
порушення митних правил директору ПП
«Інтермедсервіс» ОСОБА_3, який, як
керівник підприємства, організує,
визначає, формулює, планує,здійснює і
координує діяльність підприємства,
інкримінується переміщення товарів
через митний кордон України, шляхом
надання митному органу в якості
підстави для переміщення товарів,
документів які містять неправдиві
дані стосовно угоди та вартості
товарів, тобто порушення митних
правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Суд першої інстанції, на підставі ст.36
КУпАП, об'єднав в єдиному провадженні
справи про порушення митних правил за
протоколами №№0035/50000/14, 0036/50000/14 від
26.02.2014 року.

В постанові суду обгрунтовано
зазначено, що оформлення митної
декларації відбулось під час дії МК
України в редакції від 11.07.2002 року.

Таким чином, дії, інкриміновані
ОСОБА_3, мали кваліфікуватися в
зазначених протоколах про порушення
митних правил за ст.352 МК України (в
ред.2002 р.)

Крім того, згідно ст.328 МК України (в
ред.2002р.) адміністративні стягнення у
вигляді попередження, штрафу можуть
бути накладені не пізніше як через
два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до ч.1 ст.10 МК України ( в
ред.2002 р.), при здійсненні митного
контролю та митного оформлення товарів
і транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон
України, застосовуються виключно
нормативно-правові акти, чинні на
день прийняття митної декларації
митним органом України.

На підставі наведеного вважаю, що суд
першої інстанції, з дотриманням вимог
ст.ст.78,328 МК України (в редакції від
11.07.2002 року), ст.8 КУпАП, які діяли станом
на 28.02.2012 року та 27.04.2012 року, встановив,
що інкриміновані ОСОБА_3 порушення
митних правил,кваліфіковані в
протоколах за ст.483 ч.1 МК України (в
ред.2012 р.), вважаються завершеними з
моменту надання особою до митних
органів документів, що містять
неправдиві відомості, виконання усіх
митних процедур та надання митним
органом дозволу на користування або
розпорядження товаром, щодо якого
здійснюється митне оформлення, тобто
інкриміновані правопорушення не є
триваючими протягом невизначеного
часу.

В зв'язку з цим, строки притягнення
ОСОБА_3 до відповідальності за
протоколами про порушення митних
правил встановлюються саме за нормами
МК України в редакції 2002 року,
обчислюється з 28.02.2012 року та 27.04.2012
року протягом двох місяців.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про
закриття провадження по справі
відносно ОСОБА_3,на підставі ст.247 ч.1 п.7
КУпАП, згідно якої провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Доводи апеляційної скарги про те, що
порушення митних правил ОСОБА_3 є
триваючим, в зв'язку з чим строки
притягнення до адміністративної
відповідальності не закінчилися до
отримання результатів перевірки
10.01.2014року, з урахуванням наведених
обставин не можуть бути прийняті до
уваги.

При таких обставинах вважаю, що доводи
апеляційної скарги не можуть бути
прийняті до уваги, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається, оскільки
судове рішення постановлене у
відповідності з вимогами чинного
законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
начальника Південної митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову Малиновського районного
суду м.Одеси від 27.02.2014р, якою
провадження по адміністративній
справі за порушення митних правил,
передбачених ст. 483 ч. 1 МК України,
відносно ОСОБА_3 закрито в зв'язку з
закінченням строків притягнення особи
до адміністративної відповідальності,-
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після винесення
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Грідіна Н.В