Справа № 197/410/14-п
Номер провадження № 3/197/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року. Суддя Широківського
районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., в присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від
В ДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нове Широківського району
Дніпропетровської області ,
громадянина України, не працює ,освіта
базова середня , не одружений , ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше притягувався до
адміністративної відповідальності: 05
лютого 2014 року постановою
Широківського районного суду
Дніпропетровської області за ст. 44 ч. 1
КУпАП, гр-н України у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП
роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 23 год. 05 хв. на
ділянці автодороги ж/д переїзд 25 км. від
с. Моїсеївка-ст.Інгулець Широківського
району Дніпропетровської області ,
керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5 К ,
державний номер НОМЕР_2, при цьому
перебував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах з
порожнини рота , почервоніння очей ,
нестійка хода) . Від проходження
відповідно до встановлекного порядку
медичного огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав , та пояснив , що спиртного не
вживав , наркотики не вживає. Дійсно в
той день керував вказаним мотоциклом і
був у вказаному місці зупинений
працівниками ДАІ . Не заперечує , що
відмовився від медичного огляду.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 145577 від
08.03.2014 року, поясненням ОСОБА_1 в
протоколі , та на окремому аркуші ,
поясненнями письмовими від двох
свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, - а саме:відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та
майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав. Посилаючись на свій
незадовільний матеріальний стан, те що
він ніде не працює, водійського
посвідчення не має , просив суд
накласти на нього інше стягнення, так
як штраф сплатити не може .

Із врахування того, що ОСОБА_1 , прав на
керування транспортними засобами не
має , ніде не працює, його матеріальний
стан незадовільний , раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, на
шлях виправлення не стає , допустив
грубе порушення ПДР , суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту
строком на 8 діб , що буде відповідати
вимогам ст. 23 КУпАП.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції
від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить
стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на
строк 8 /вісім/ діб, строк рахувати з
01.04.2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу
судового збору: Отримувач коштів
УДКСУ у Широківському районі
Дніпропетровської області. Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк
отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській
області,м. Дніпропетровськ. Код банку
отримувача (МФО) 805012. Рахунок
отримувача 0367. Код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - судовий збір за постанову у
справі про адміністративне
правопорушення).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
І.В. Ліснецький