overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/394/14-п
Провадження №3/551/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року близько 18 години громадянин
ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, та сином ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень
ОСОБА_1 судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу з приводу того, що їх син ОСОБА_3 проживає разом з ними, є працездатним, але ніде не працює, під час сварки істотних порушень прав громадян допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 554/4437/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.04.2014

18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ
«Видавництво «Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року під час проведення перевірки ПрАТ «Видавництво «Полтава», що по вул. Котляревського, 38/40 у м.
Полтаві, виявлено порушення, вчинене його головним бухгалтером повторно на протязі року, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року, по терміну сплати 30.03.2014 року, фактично не сплачено, чим порушила п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 3/638/1204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн. НОМЕР_1, уродженки міста Харкова, СГ-ФО, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року при перевірці кафе
СГ-ФО ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153/2230 від 11.03.2014 року та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 638/4518/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн. НОМЕР_1, уродженця міста Харкова, директора ПП
«Нова прожект», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року при перевірці ПП «Нова прожект», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме неправомірно віднесено до складу витрат на та податкового кредиту, в результаті чого донараховано податок на прибуток у загальній сумі 118945 грн. та
ПДВ у загальній сумі 131899 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 12.02.2014 року, витягом з акту перевірки від 12.02.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/638/1117/14 638/4548/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зідьки Зміївського району Харківської області, директора ТОВ фірма
«Харківпроект-92», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року при перевірці ТОВ фірма «Харківпроект-92», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку протягом строків, визначених
Податковим кодексом України по податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 24.02.2014 року, сума боргу 251,32 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 195 від 18.03.2014 року та витягом з акту перевірки від 18.03.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/4916/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Антік-Агро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року при перевірці ТОВ
«Антік-Агро», головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, а саме статті 83 КЗпП при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, наказом від 03.08.2012 року
№ 13/08 ОК звільнено з посади інженера
ОСОБА_2 за прогули без поважних причин з 03.08.2012 року. Згідно наданих до перевірки відомостей на виплату грошей за липень 2012 року від 28.08.2012 року № ВЗП - 000011 та за серпень 2012 року від 20.09.2012 року № ВЗП - 000012 при звільненні ОСОБА_2 грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки йому не нараховувалися та не виплачувалися та не виплачена станом на час перевірки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-553/0058 від 27.01.2014 року, актом перевірки № 20-01-553/2189 від 29.11.2013 року та іншими наявними доказами у матеріалах справи.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 3/638/1108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іпн.НОМЕР_1, уродженця міста Харкова, працюючого барменом ПФ кафе «Парк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року при перевірці ПФ кафе
«Парк», де ОСОБА_1 працює барменом, встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 145/2230 від 06.03.2014 року та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/1915/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.
Каменськ-Шахтинський Ростовської обл., громадянки України, паспорт серiї
НОМЕР_1, працюючої майстером АЗС в ТОВ
«Авангард-10», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 р. о 11:15 год., на територiї АЗС № 10
ТОВ «Авангард 10», яка розташована за адресою: м. Харкiв, вул. Пiщана, 13-А, майстер АЗС ОСОБА_1, будучи вiдповiдальною особою, не виконала п. 6 припису Державної інспекції техногенної безпеки України вiд 28.03.2013 р., чим порушила ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: персонал пiдприємства забезпечити засобами iндивiдуального захисту в повному обсязi. Пiдстава: п. 4.3 Наказу № 557 вiд 15.08.2007 р., зареєстрований в
Мiнiстерствi Юстицiї України вiд 03.09.2007 р.
№ 1006/14273 «Правила технiчної безпеки у сферi цивiльного захисту на пiдприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територiях».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХАТгБ № 050474/29 вiд 05.02.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1.ч

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-16, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати Мiтронову Євгенiю Вiкторiвну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 200
(двiстi) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар
____________________________
Справа № 3/638/1126/14 638/4593/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Харківський приватний музей міської садиби», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року при перевірці ТОВ
«Харківський приватний музей міської садиби», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку протягом строків, визначених
Податковим кодексом України по податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, сума боргу 166,95 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 222 від 24.03.2014 року та витягом з акту перевірки від 24.03.2014 року .

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 3/638/1128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іпн.НОМЕР_1, уродженки міста Харкова, працюючої директором ТОВ «Горизонт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року при перевірці магазину ТОВ «Горизонт», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 210/2230 від 17.03.2014 року та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/1304/14-п
Номер провадження 3/623/246/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, гр-на України, не працюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року близько 12-10 години ОСОБА_1 в м. Ізюмі по вул..
Закузнечній керував мопедом без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340979 від 28 березня 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що мопедом він керував тільки 20 метрів, а потім тільки котив його по дорозі.

Інспектор ВДАІ Гоман С.В. у судовому засіданні факти вказані у протоколі підтвердив наданим відеозаписом подій від 28.03.2014 року за участю ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав частково, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 643/5604/14-п
Провадження № 3/643/1543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, не працюючу, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП України,-

В С
Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001841/1 від 04.04.2014 року, ОСОБА_1 03.04.2014 року о 14.00 год. по вул. Ак. Павлова, 142 в м.
Харкові, на дитячому майданчику, палила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду сповіщена належним чином, в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя
Харченко А.М.