overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/407/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, студента ІІІ курсу ВПУ №?24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Працівником Заставнівського РВ УМВС
України Столяром Д.В. складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за те, що останній 12.02.2014 року о 12-40 годині, будучи неповнолітнім, перебуваючи по вул. Чорновола в м.
Заставна Чернівецької області на «Алеї закоханих» у місці де це заборонено законом курив тютюнові вироби.
Внаслідок таких дій порушив вимоги ч.1 ст. 1751 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП
України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1751 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/322/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працює, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст. 184
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 10.02.2014 року о 13-30 годині перебував по вул. Шевченка в м.
Борщів Тернопільської області, що є громадським місцем в п'яному вигляді.
Своєю появою образив людську гідність і громадську мораль. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 184 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: рапортом ст. о/у СКМСД
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області О.В. Рудика (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких видно обставини скоєного неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок неналежного його виховання матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 3-4), випискою №3 з медичної картки амбулаторного хворого
Борщівської ЦРЛ, з якої видно, що неповнолітній ОСОБА_2 10.02.2014 року о 14-25 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 401, 283, 284, КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/292/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 14.12.2014 року о 22 год. 40 хв. під час перевірки працівниками
Заставнівського РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, а також п.3 ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 14.12.2014 року він перебував в м. Чернівці де працював по найму, однак не повідомив про це працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ Заставнівського РВ УМВС, з якого видно, що ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час (а.с.3); постановою
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12.09.2013 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зокрема заборона виходу з будинку з 22-00 години по 06-00 годину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187
КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ст. 187 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 212/3457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФО-П, на утриманні маюча двох неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, згідно якої, остання працюючи фізичною особою підприємцем, юридична адреса:
АДРЕСА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2013 року. Термін подання за І квартал 2013 року з 01.04.2013 р. по 10.05.2013 р., за ІІ квартал 2013 року з 01.07.2013 р. по 09.08.2013 р., за ІІІ квартал 2013 року з 01.10.2013 р. по 11.11.2013 р. Фактично подано 15.01.2014 р. до Криворізької північної ОДПІ, чим порушила вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 26.03.2014 р., копією акту № 246/1701/НОМЕР_1 від 26.03.2014 р. про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2013 р.
ФОП ОСОБА_3

Матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинені у І, ІІ, ІІІ кварталах 2013 р., враховуючи вимоги ст. 38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/403/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 14-00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Ржавинці
Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/415/14-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Стрілець Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області (Чернівцідержрибоохорона) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 23.02.2014 року о 14 год. 00 хв. на р. Дністер в адмін. межах смт.
Кострижівка здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме хваткою (РПС). У порушника виявлено: карась звичайний 3 (три) штуки, окунь звичайний 1 (одна) штука, чим порушив ст.ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 23.02.2014 року в смт.
Кострижівка на р. Дністер ловив рибу хваткою (РПС), пообіцяв, що таке більше робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою риболовного майна вилученого у ОСОБА_1, довідкою-розрахунком.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи те, що в результаті вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдано шкоду державі, яка розраховується згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209, вважаю за необхідне вирішити питання про її відшкодування з ОСОБА_1 в розмірі 68,00 грн. на користь Кострижівської сільської ради.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП із конфіскацією знаряддя лову хватки - ручної підйомної сітки та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кострижівської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області 68,00 (шістдесят вісім) гривень завданих збитків.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 212/3505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24 березня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту
«кільце 44 кварталу», по вулиці Стасова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук (овочами та фруктами) в невстановленому місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, факт вчиненого правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 101890 від 24 березня 2014 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 751/2782/14
Провадження №3/751/685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП
«Техавтосервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс»,

- по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

Встановив:

10.02.2014 року при перевірці транспортного засобу SOR С9X9,5, д.н. НОМЕР_1, який належить ДП «Техавтосервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс», виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

За дане правопорушення відносно водія
ДП «Техавтосервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 40 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Єдиний унікальний номер 205/1528/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/322/2014

205/1528/14-п

11 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко
О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Северськ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року о 14 годині 50 хвилин в м.
Дніпропетровську по вулиці Наб.
Заводська, в районі цеху Стан 550, ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Северськ» не вжив своєчасних заходів щодо оброблення протиожеледними засобами ділянки дороги, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 653940 від 29 січня 2014 року, фототаблицями та протоколом огляду місця ДТП від 29 січня 2014 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн.
(вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко