АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Станковська Г.А.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою прокурора О.Кирика
прокуратури міста Чернівці на
постанову судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 17
березня 2014 року, в присутності
прокурора Шелегон Б.Я., адвоката ОСОБА_1
та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особи уповноваженої на
роботу з митницею ДП «Берегометське
лісомисливське господарство»,
проживаючої в АДРЕСА_1 - закрито
провадження у зв'язку із відсутністю в
її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15
жовтня 2013 року Державним підприємством
"Берегометське лісомисливське
господарство" (смт. Берегомет вул.
Центральна, 55 Чернівецька обл.
Вижницький р-н Україна, код ЄДРПОУ
) у відділ митного оформлення
митного поста Чернівці Чернівецької
митниці Міндоходів подано до митного
оформлення в режимі експорт ЕКЮ митну
декларацію 408040000/2013/014804 та
товаросупровідні документи, а саме:
накладна ЦІМ/УМВС від 15.10.2013 року №39694617,
№39694625 та № 39694633, рахунок-фактуру (INVOICE)
№ 678 від 15.10.2013 року, специфікацію від
15.10.2013 року №1, №2 та №3, сертифікат про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій від
15.10.2013 року №ЧЦ600809, згідно до яких ДП
"Берегометське лісомисливське
господарство" у відповідності до
контракту №24/01 від 21.01.2011 року,
укладеного з молдавською фірмою ІМ
"XAMINAR" S.R.L. (MD-3100, м.

Справа №33/794/46/14 р.
Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України
Доповідач: Станковська Г.А.

Бельци вул. Івана Франко, 38, Молдова)
експортував вантажними вагонами №№
67684514, 60542966 та 61055851 товар «Ліс круглий
хвойний, згідно ДСТУ 4020-2-2001, обміри по
верхньому діаметру згідно таб. ГОСТу
2708-75-Пиловник (ялиця, ялина) -1,2,3 -
ґатунок, діаметр від 26 см до 62 см;
довжина - 6м; 262 шт.; 190,01м.куб.», загальною
вартістю 13973,99 доларів США.

Відповідно до накладних ЦІМ/УМВС від
15.10.2013 року №39694617, №39694625 та № 39694633,
специфікацій від 15.10.2013 року №1, №2 та №3
у вагоні № 67684514 знаходиться 85 колод (62,70
куб.м.), у вагоні №60542966 (63,63 куб.м) - 86
колод, у вагоні 61055851 - 91 колода (63,68).
Загальний об'єм деревини відповідно
становить 190,01 куб.м..

16.10.2013 року на адресу Чернівецької
митниці Міндоходів надійшов лист
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в
Чернівецькій області №25/2142 від 15.10.2013
року (вх. №6604/10-06.1-30) щодо проведення
спільного огляду вагонів №№61055851, 60542966,
67684514 з лісосировинною, які подані для
митного оформлення на станцію «Вадул-
Сірет».

За результатами здійсненого з 16.10.2013
року по 18.10.2013 року переогляду, який
проводився із залученням головного
спеціаліста Чернівецького обласного
управління лісового та мисливського
господарства Степанова A.Л., а саме
розвантаження, перерахунку та
контрольних замірів деревини
(пиловник, колоди) встановлено, що у
вагоні № 67684514 знаходиться 87 колод, у
вагоні №60542966 - 78 колод та у вагоні 61055851 -
92 колоди. Загальна кількість колод
склала - 257 колод, що на 5 колод менше ніж
зазначено в МД, ТСД. Довжина та діаметр
колод не відповідає даним ВМД,
накладних ЦІМ/УМВС, специфікацій,
інвойсу та Сертифікату про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій від 15.10.2013 року №
ЧЦ.600809.

Відповідно до листа Чернівецького
обласного управління лісового та
мисливського господарства №02-23/1215 від
18.10.2013 року, який надійшов в митницю
листом Управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Чернівецькій області №25/2169
від 15.10.2013 року, у вагоні № 67684514 об'єм 87
колод складає 67,66 куб.м , у вагоні №60542966
об'єм 78 колод складає 64,88 куб.м. та у
вагоні 61055851 об'єм 92 колод складає 69,11
куб.м.. Загальний об'єм 257 колод складає
201,65 куб.м., що на 11,64 куб.м. більше ніж
зазначено у МД та товаросупровідних
документах (в т.ч. різниця по довжині 6,65
куб.м., різниця по діаметрах 4,99 куб.м.).

18 жовтня 2013 року за даним фактом
уповноваженою посадовою особою
Чернівецької митниці відносно особи,
уповноваженої на роботу з митницею ДП
«Берегометське лісомисливське
господарство» ОСОБА_2 складено
адміністративний протокол про
порушення митних правил №1578/40800/13 за ч. 1
ст. 483 МК України, оскільки нею як
підставу для митного оформлення та
переміщення через митний кордон
України товару «ліс круглий хвойний» в
кількості 257 колод об'ємом 201,65 куб.м.
надано документи, що містять
неправдиві відомості (щодо кількості
вантажу, об'єму та його розмірів).

В апеляції прокурор порушує питання
про скасування постанови суду І
інстанції, посилаючись на те, що
відповідно до ч.4 ст. 266 МК України, у
разі самостійного декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення декларантом,
передбачену цим кодексом
відповідальність за вчинення
порушення митних правил у повному
обсязі несе декларант.

Вважає, що ОСОБА_2 вчинила дії,
спрямовані на вчинення переміщення
через митний кордон України товару,
шляхом подання митному органу
документів, які містять неправдиві
відомості.

Просить постанову районного суду
скасувати та постановити нову, якою
визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
доводи прокурора, який підтримав свої
вимоги та просив скасувати постанову
районного суду і винести нову,
пояснення ОСОБА_2 та надані нею
заперечення на апеляцію прокурора, яка
просила залишити її без задоволення, а
постанову суду без змін, вважаю, що
постанова суду є законною та
обґрунтованою, а тому апеляція
прокурора задоволенню не підлягає.

Як вбачається з постанови, суд
дослідивши всі матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
прийшов до обґрунтованого висновку, що
в діях ОСОБА_2 відсутній склад
порушення митних правил передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими
ознаками як дії спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів неправдиві
відомості щодо кількості товарів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК
України настає у разі переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 МК України не
визнала та вказала на те, що для
оформлення митних документів на
лісоматеріали вона отримала від
посадових осіб їх підприємства,
документи (а.с. 88,94), майстри зміни ДП
«Берегометське лісомисливське
господарство» ОСОБА_5 та контролер
лісозаготівельного виробництва
ОСОБА_6, які загрузили 63,63 м. куб. та 63,68 м.
куб. відповідно, а вагон № 67684514 -
контролювали завантаження майстер
зміни ОСОБА_7 та контролер
лісозаготівельного виробництва
вагонів лісопродукцією ОСОБА_8, які
навантажили 62,70 м. куб.

Внесення даних щодо кількості
навантаженої лісопродукції ОСОБА_2 до
товаросупровідних документів вносила
на підставі отриманих від посадових
осіб підприємства
сертифікації-накладної на
відправлення лісопродукції залізницею
(а.с. 90,92-93).

Крім того, як вбачається з матеріалів
адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 є провідним інженером з
експорту ДП «Берегометського ЛМГ» й
відповідно до її посадових обов'язків
оформляє залізно-дорожні накладні,
розрахункові і платіжні документи.
Проводить підготовку товаро -
супровідних документів для подальшого
митного оформлення вантажів, на
підставі наданих документів
підрозділами, які здійснюють
завантаження транспортних одиниць (а.с.
91).

З митної декларації №408040000/2013/014804 від
15.10.2013 року ( а.с.11-12) вбачається, що вона
подана декларантом - Ріпка Н.І., яка є
митним брокером і в своїх поясненнях
від 18.10.2013 року вказувала на те, що
надавала митно-брокерські послуги ДП
«Берегометське лісомисливське
господарство» шляхом підготовки цих
документів. Тобто, ОСОБА_2, було внесено
до специфікацій та екологічної
декларації , ті дані, які були надані їй
працівниками підприємства, про те, що
вони можуть не відповідати дійсності
вона не знала і знати не могла, як і не
знала митний брокер, а тому умислу на
порушення митних правил в неї не було.

Не вбачається з матеріалів справи і
того, що саме ОСОБА_2 за наказом по
підприємству була уповноваженою
особою на роботу з митницею, тобто бути
представником юридичної особи.

Наведені доводи нічим в матеріалах
справи не спростовані, тому, з огляду на
те, що згідно з диспозицією ст. 483 МК
України об'єктивна сторона цього
правопорушення характеризується
діями, спрямованими на приховування
переміщеного товару від митного
контролю, а суб'єктивна сторона - лише
прямим умислом, на що вказує і Пленум
Верховного Суду України в п. 6, абз. 6
своєї Постанови від 03.06.2005 року № 8 " Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил", суддя при розгляді даної
справи дійшла обгрунтованого висновку
про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, а доводи апеляційної скарги
прокурора про те, що в діях останньої
вбачається склад зазначеного
правопорушення не відповідають
фактичним встановленим судом
обставинам і вищевказаним вимогам
закону,

Крім того, щодо осіб, які надавали дані
ОСОБА_2, внаслідок грубого порушення
при завантаженні вищевказаних вагонів
лісопродукцією ними вимог
Міжнародного стандарту ГОСТ 9463-88
«Лісоматеріали крупних хвойних порід.
Технічні умови», а саме за
відвантаження лісоматеріалів довжиною
6,2 м. куб, 6,3 м. куб, 6, 4 м. куб, 6,5 м. куб. та
6,6 м. куб і як наслідок у вагоні № 60542966
надлишково завантажено 1,27 м. куб, у
вагон № 61055851 - 5,43 м. куб та у вагон № 6768514
- 4,96 м. куб відповідно, що було
встановлено в ході проведення чергової
перевірки, піддані дисциплінарному
стягненню, що підтверджується наказом
ДП «Берегометське лісомисливське
господарство» від 18 листопада 2013 року
№ 250 (а.с. 87).

Стаття 257 передбачає процедуру
декларування і зокрема в п 7.вказує, що
перелік відомостей, що підлягають
внесенню до митних декларацій,
обмежується лише тими відомостями, які
є необхідними для цілей справляння
митних платежів, формування митної
статистики, а також для забезпечення
додержання вимог цього Кодексу та
інших законодавчих актів.

Разом з тим, згідно із довідкою ДП
«Берегометське лісомисливське
господарство» від 6 березня 2014 року
убачається, що згідно чинного
законодавства ДП «Берегоментське ЛМГ»
на час оформлення ВМД № 408040000/3013/014804 від
15 жовтня 2013 року не сплачував митні
платежі за експорт лісоматеріалів
круглих (а.с. 110).

А тому, в матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про те, що дії
ОСОБА_2 , як особи уповноваженою на
роботу з митницею, носили умисний
характер.

Таким чином, судова постанова в даній
справі є законною та обгрунтованою, а
підстави для скасування судового
рішення суду 1 -ї інстанції відсутніми.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора О.Кирика
прокуратури м. Чернівці - залишити без
задоволення.

Постанову судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 17
березня 2014 року, якою закрито
провадження у зв'язку із відсутністю в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
Г.А. Станковська