overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/3205/14
Провадження №3/751/765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

Встановив:

06.03.2014 року, близько 13-00 години, під час огляду вмісту передачі від гр. ОСОБА_1 для ув'язненого ОСОБА_2 виявлено суху речовину з характерним запахом сухих дріжджів, вагою 50 грамів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188
КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження і конфіскації на користь держави заборонених предметів: сухих дріжджів вагою 50 гр., які знаходяться в Чернігівському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/3206/14
Провадження №3/751/766/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

Встановив:

22.03.2014 року, о 10-20 годині, ОСОБА_1 намагався передати сухі дріжджі, вагою близько 100 грамів, в слідчий ізолятор м.
Чернігова на ім'я ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188
КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження і конфіскації на користь держави заборонених предметів: сухих дріжджів вагою 100 гр., які знаходяться в Чернігівському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 158/831/14-п
Провадження № 3/0158/296/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кашперівка Тетіївського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - 29.03.2014 року оперативним уповноваженим
КМСД Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області старшим лейтенантом міліції Комаровим А.М. складено протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якого останній 29.03.2014 року неналежним чином виховував свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній заїхав мотоциклом в ЗОШ смт. Цумань та ображав вчителів школи нецензурними
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.
Однак, у змісті протоколу не зазначено документа, на підставі якого було встановлено особу (серію паспорта, ким і коли він виданий).
Також, з досліджених матеріалів адміністративної справи не вбачається доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутні докази про вік неповнолітнього для встановлення правильності кваліфікації адміністративного правопорушення та докази про родинні зв'язки ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, а також не встановлено належності транспортного засобу та обставин за яких неповнолітній отримав до нього доступ.
Разом з тим, як передбачає диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальності за вказаною частиною статті підлягають батьки або особи, що їх замінюють, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинили аналогічне правопорушення, однак всупереч наведеному, до протоколу не додано доказів (постанови) про накладення стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
З огляду на викладене та враховуючи те, що допущені порушення неможливо усунути в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова
О.М.
Справа № 158/838/14-п
Провадження № 3/0158/298/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого конструктором у ПП «Дейна», 12.04.2014 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні клубу «Бінго», що знаходиться в м. Ківерці по вул.
Шевченка, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в образливому чіплянні до відвідувачів та висловлюванні нецензурною лайкою в їх адресу, тобто вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовими поясненнями порушника від 16.04.2014 року та свідків
ОСОБА_2 від 13.04.2014 року, ОСОБА_3 від 12.04.2014 року, протоколом медичного огляду № 42 від 12.04.2014 року, згідно яких 12.04.2014 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні клубу «Бінго», що знаходиться в м.
Ківерці по вул. Шевченка, образливо чіплявся до відвідувачів та висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 211/2577/14-п
Провадження № 3/211/557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Житомирської області, громадянка
України, інн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року о 15 год.10хв., біля буд. №3 по вул. Блюхера в м.Кривому Розі, гр.
ОСОБА_2, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук овочами - редискою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200048 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.160, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети торгівлі, що передані під розписку (а.с.5) на зберігання ОСОБА_2 - вважати переданими за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2574/14-п
Провадження № 3/211/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 12 год. 45 хв., біля будинку
№76 по вул. Серафімовича в м. Кривому
Розі, гр. ОСОБА_2, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук молоком.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2. визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200001 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що передані під розписку (а.с.4) на зберігання ОСОБА_2 - вважати переданими за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2575/14-п
Провадження № 3/211/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 10 год. 30 хв., біля будинку
№17 по вул. Кириленко в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_2, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук овочами.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200005 (а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що передані під розписку (а.с.5) на зберігання ОСОБА_2 - вважати переданими за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 190/602/14-п
Провадження 3/190/171/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В-Огарьово Т-Огарьовського району Тульської області (РФ), громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№106880 від 22.04.2014 року
ОСОБА_1 19.04.2014 року о 17год 00хв, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 словесних образ, погроз фізичної розправи та позбавлення житла, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
ОСОБА_2

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі від 03.04.2014р. обставинах, проте вину не визнав, зазначивши, що фізичне насилля до дружини не застосовував.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, остання підтверджується наступним.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі від 22.04.2014 року.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№106880 від 22.04.2014р., поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду від 19.04.2014 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В-Огарьово Т-Огарьовського району Тульської області (РФ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В-Огарьово Т-Огарьовського району Тульської області (РФ), ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня прийняття оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа№ 640/5394/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
ТОВ «Обрій», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

02.04.2014року о 07.40 в м. Харків водій ОСОБА_1 залишив свій автомобіль Мерседес д.н.
НОМЕР_1 за адресою м. Харків вул. Кашена
Марселя в районі буд. №31 не вживши всіх заходів для його самовільного руху, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_2

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 704660 від 02.04.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.15.12 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа№ 640/3964/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

встановив:

гр.-н ОСОБА_1 03.02.2014року о 10.00 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання з»явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0000921 від 12.02.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, , 283, 284 КпАП
України, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КупАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 211/2573/14-п
Провадження № 3/211/553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, інн НОМЕР_1, громадянки
України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечення умов для проживання, санітарний стан приміщення, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, періодично без поважних причин не відвідує школу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200038 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року (а.с.2), копією пояснення
ОСОБА_2 (а.с. 3), клопотанням начальника служби у справах дітей від 20.03.2014 р. №591
(а.с. 8), повідомленням директора школи від 20.02.2014 р. (а.с. 9), копією акту про відвідування сім'ї від 19.02.2014 р. (а.с. 9); характеристиками сім'ї (а.с. 12).

25.12.2013 року ОСОБА_2 була піддана адміністративному стягненню за ст..184 ч.2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв