overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника філії -
Одеське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», жителя АДРЕСА_2

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, працюючи на посаді керівника філії -
Одеське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», подав до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2012 року з недостовірними даними.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
КпАП України, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099985 від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України, ОСОБА_1 працюює на посаді керівника філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» і скоїв дане адмінправопорушення в м. Одеса.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України, підлягає поверненню до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, для направлення її для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України повернути до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 686/4301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 лютого 2014 року о 13 год. 50 хв. по місцю проживання ( вул. Пасічна, 24 в м.
Хмельницькому) здійснив прийом металобрухту, а саме міді у кількості 200 грам, без відповідних документів на зайняття підприємницькою діяльністю, чим порушив ст. 164-10 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту один раз, а не систематично, тобто не має достатніх та об»єктивних доказів щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме по собі одноразовий прийом металобрухту не є господарською діяльністю. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно яку статтю нормативно-правового акту порушив
ОСОБА_1

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4341/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Свободи-Проскурівська в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - рекламний щит. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також

протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, порушила п.п. 9, 11, 12 ст. 3 розділу ІІ ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечила щоденний друк фіксальних звітніх чеків ( Z звітів) на РРО, порушено режим попереднього програмування РРО по найменуванню, порушено порядок обліку товарних знаків за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутні накладні на товар а загальну суму 367, 5 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/1293/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в м. Хмельницькому по вул.
Сковороди, керував автомобілем марки
«ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння підтверджується актом медичного огляду на виявлення ознак алкогольного сп'яніння № 49 від 05 січня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2014 року, результатами медичного огляду акт № 49 від 05 січня 2014 року, його зізнавальними поясненнями в суді.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4346/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м.Хмельницькому по вул.
Західно-Окружній керуючи автомобілем
«Заз Деу» д.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечої швидкості руху та не врахувавши погодніх умов допустив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 577/1931/14-п
Провадження № 3/577/482/14
"17" квітня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягенння до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.88-1 ч.1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2014 року ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.
Так, за приписом ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і
Як вбачається із протоколу № 008027/117 про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній був попереджений про розгляд справи у
Конотопському міськрайонному суді 14.04.2014 року. Проте, зазначені матеріали надійшли до суду лише 17.04.2014 року.
Отже, наявна перешкода для їх розгляду.
З урахуванням викладеного матеріали адмінсправи підлягають поверненню для виконання вимог ст.278 КпАП України - належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_2 за до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України повернути для усунення вказаного недоліка.
Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 686/4360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 головного бухгалтера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
ПАТ «Термопластавтомат», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток в сумі 178 937грн., завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 357 694 грн., яке виникло за рахунок збільшення витрат, що враховуються при визначенні об»єкта оподаткування; занижено податок на додану вартість на суму 71 297 грн.; прострочено встановлені строки сплати податку на доходи фізичних осіб, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 також ставиться у вину те, що вона несвоєчасно виплатила в повному обсязі заробітну плату за фактично виконану роботу, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП. Стаття 163-1 передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України, відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати ст. 163-1 ч. 1 не передбачено. В цій частині справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт порушення ОСОБА_1 податкового обліку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

В частині несвоєчасної виплати ОСОБА_1 в повному обсязі заробітної плати за фактично виконану роботу справу закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2014 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам»янецька -
Інститутська, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем «Део», н.з. ВХ 0123 АС, який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 Справа №607/5695/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с.
Храбузна Зборівського району
Тернопільської

області, українця, громадянина України, неодруженого,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

притягувався до адміністративної відповідальності 25.07.2013р.

за ч.1 ст.178
КУпАП (штраф 17 грн.), 18.11.2013 р. за ч.2 ст.178

КУпАП (штраф 51 грн.), ІПН НОМЕР_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ТЕ
№008135 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, 10.04.2014 р., близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п»яному вигляді, знаходився в громадському місці в дворі будинку №39 по вул. Злуки в п»яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (який зазначений працівником міліції у протоколі про адміністративне правопорушення, як очевидець правопорушення) не підтвердив того, що він був очевидцем появи ОСОБА_1 в громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Отже, в судовому засіданні не доведено факт появи ОСОБА_1 в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178
КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 698/376/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ
«Промінь», перший заступник голови правління, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника голови правління
ПАТ «Промінь», являючись посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, при проведенні перевірки додержання законодавства про працю, яка проводилась 17.02.2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Черкаській області, державним інспектором праці Кажукало В.В., згідно акту перевірки № 23-14-13/11 від 17.02.2014 року було складено протокол № 23-14-13/12 від 17.02.2014 року, згідно якого вбачається, що
ОСОБА_1 являючись посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю ПАТ «Промінь», працівникам ПАТ «Промінь»: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 надав відпустку без збереження заробітної плати з 04.10.2013 року на невизначений термін, і на час проведення перевірки вказані працівники перебувають у відпустці, чим порушив ч.2 ст. 84 КЗпП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 40 1 , 41 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, учень 3 курсу Полонського професійного ліцею, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.03.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Полонному по вулиці Боженка на території
Полонського професійного ліцею ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та наказу Міністерства освіти та науки України № 855 від 08.11.2004 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 березня 2014 року, о 21 годині, в с. Мамаївці, Кіцманського району,
Чернівецької області керував автомобілем Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №402184 від 23.03.2014 року .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: