П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Справа №607/23907/13-п
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді Холяви О.І., з участю
секретаря Кісіль Т.М., прокурора Панова
О.С., представника митниці ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільської митниці Міндоходів
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
працюючого менеджером з постачання ТОВ
«Агротехпрод», і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.352 Митного кодексу України (в
редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних
правил №0076/40300/12 від 19.04.2012 року, 12
жовтня 2008 року громадянин України
ОСОБА_3 через митний пост "Рава-Руська"
Львівської митниці ввіз на митну
територію України екскаватор
гусеничний "JCB", тип "JS200L", 2002 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2 та два
ролики як частину до ескаватора,
подавши до митного контролю, як
підставу для переміщення вказаного
екскаватора, інвойс від 07.10.2008 року №
08000185. Відповідно до вищевказаного
інвойсу громадянин ОСОБА_3 придбав
даний екскаватор та два ролики в
голландській компанії «MAX Handelsonderneming»
(Overaseweg 13 7971 PA Havelte Netherlands) за 11500,00
(одинадцять тисяч п`ятсот) євро, що по
курсу Національного банку України на
дату подання вантажної митної
декларації № 209100536/8/003828 становить 77524,47
грн.

02.04.2012 року Тернопільською митницею
отримано лист Служби безпеки України в
Тернопільській області від 02.04.2012 року
№69/8-1902 із додатками. В результаті
опрацювання цього листа митницею
встановлено, що у відповідь на лист
Служби безпеки України в
Тернопільській області від 02.03.2011 року
№69/8-1125, Держмитслужба України
надіслала листом від 13.12.2011 року
№20/4-11/09006 відповідь митної служби
Королівства Нідерланди про надання
адміністративної допомоги у
проведенні перевірок законності
ввезення на митну територію України
«сільськогосподарської техніки» на
адресу громадянина України ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Згідно даних митної служби
Королівства Нідерланди (лист від 16.11.2011
року DIC_2011_02111) фактурна вартість
екскаватор гусеничний "JCB", тип "JS200L", 2002
року випуску, номер шасі НОМЕР_2
становить 34 500,00 (тридцять чотири тисячі
п`ятсот) євро, що по курсу Національного
банку України на дату подання
вантажної митної декларації №
209100536/8/003828 становило б 232 573,40 грн.
Інформація про два ролики в копії
інвойсу від 07.10.2008 року № 08000185, що
надійшли від митної служби Королівства
Нідерланди відсутня.

Отже, громадянин ОСОБА_3 під час
перетину митного кордону України 11.02.2008
року через митний пост «Рава - Руська»
Львівської митниці з метою проведення
митного оформлення в режимі «імпорт»
вартість екскаватор гусеничний "JCB", тип
"JS200L", 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2
подав інвойс 07.10.2008 року № 08000185, який
містить неправдиві дані.

Відповідно до диспозиції ст.352 МК
України, абзацу першого п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
03.06.2005 року №8 (надалі Постанова),
незаконне переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю -
це їх переміщення через митний кордон
України, зокрема з поданням митному
органу, як підстави для переміщення
підроблених документів, чи одержання
незаконних шляхом, або таких що містять
неправдиві дані. Згідно абзацу другого
та четвертого п.6 Постанови,
документами, що містять неправдиві
дані, є зокрема, такі, в яких відомості
щодо суті угоди, найменування,
асортименту, ваги, кількості чи
вартості товарів, а також їх
відправника, чи одержувача, держави, з
якої вони вивезені, чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 вчинив
дії, спрямовані на переміщення через
митний кордон України екскаватор
гусеничний "JCB", тип "JS200L", 2002 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митним органам України,
як підстави для переміщення цього
екскаватора інвойс від 07.10.2008 року №
08000185, що містить неправдиві дані в
частині його вартості, а отже вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.352
Митного кодексу України. Також, вказані
протиправні дії ОСОБА_3 призвели до
недобору митних платежів на загальну
суму 21 042,62 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
однак згідно договору про надання
правової допомоги, його інтереси в
судовому засіданні представляє
захисник - адвокат ОСОБА_2

Захисник - адвокат ОСОБА_2 вважає, що в
матеріалах справи про порушення ОСОБА_3
митних правил не зібрано достатньо
доказів того, що його підзахисний
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.352 Митного кодексу України (в
редакції 2002 року).

Прокурор в судовому засіданні
зазначила, матеріалами справи
доводиться вина ОСОБА_3 у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ч.1 ст.352 МК України (в редакції 2002 року).
Просить визнати ОСОБА_3 винним у
вчиненні порушення митних правил, а
адміністративну справу відносно нього
закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків
накладення адміністративного
стягнення.

Представник Тернопільської митниці
Міндоходів вказав на наявність у діях
ОСОБА_3 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.352 МК України (в
редакції 2002 року), що доводиться
матеріалами справи та просив
притягнути його до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши пояснення та доводи
захисника - адвоката ОСОБА_2,
представника Тернопільської митниці
Міндоходів, думку прокурора, суд
встановив наступне.

Висновок митниці про незаконність
переміщення ОСОБА_3 на територію
України спецтехніки, як і позиція
Тернопільської митниці Міндоходів,
ґрунтуються на тому, що документація
представлена митниці для переміщення
спецтехніки митного кордону не
відповідає дійсності, тобто містить
неправдиві дані.

Постановою апеляційного суду
Тернопільської області від 24 липня 2012
року матеріали адміністративного
правопорушення по даній справі за ст.352
МК кодексу були направлені в
Тернопільську митницю для належного
дооформлення.

В постанові апеляційного суду, зокрема
зазначено, що митницею не з'ясовано ряд
обставин, які мають суттєве значення
для правильного вирішення по суті,
зокрема не прийнято до уваги та не дано
належної оцінки наявній в матеріалах
справи інформації митних органів
Нідерландів, яка направлена на запит
Державної митної служби України,
відповідно до якої інвойси, що були
використанні при ввезені вказаного
екскаватора до України, виготовлені
компанією «MAX Handelsonderneming», був
експортований з правильною експортною
документацією. Всі інвойси були
оплачені готівкою (а.с.11). Крім цього,
про перетин кордону скаржником,
оспорювання ним підпису на митній
декларації від 09.03.2008 року та договорі
доручення про надання посередницьких
послуг митного брокера від 01.02.2008 року,
а також самого укладення договору,
відсутності висновків почеркознавчих
експертиз.

Проте після дооформлення матеріалів
адміністративного правопорушення,
відомості, про підтверджують факт
перетину кордону ОСОБА_3 не здобуті.

Зокрема, як вбачається з копій
закордонного паспорта ОСОБА_3, які
знаходяться в матеріалах справи,
ОСОБА_3 в жовтні місяці митний кордон не
перетинав, тому відповідно жодних
документів митним органам не міг
подати. Наявність в матеріалах справи
копії першої сторінки закордонного
паспорта ОСОБА_3 не є підставою вважати,
що особа перетинала кордон.

Не виконано вимогу апеляційного суду
Тернопільської області щодо
дооформлення матеріалів і з приводу
встановлення факту належності підпису
ОСОБА_3 на митній декларації від 09.03.2008
року та договорі доручення про надання
посередницьких послуг митного брокера
від 01.02.2008 року, шляхом проведення
почеркознавчих експертиз.

Крім цього, представник Тернопільської
митниці Міндоходів не надав суду
жодних доказів щодо уточнення
розбіжностей, які містяться у
протоколі про порушення митних правил
№0076/40300/12 від 19.04.2012 року, коли саме
ОСОБА_3 перетнув митний пост «Рава -
Руська» Львівського кордону України,
оскільки в абзаці 1 зазначено, що 12.10.2008
року, проте, як вбачається із змісту
абзацу 3 вищевказаного протоколу, що
час перетину ОСОБА_3 є 11.02.2008 року
митного посту «Рава - Руська»
Львівської митниці з метою проведення
митного оформлення в режимі «імпорт»
вартість екскаватор гусеничний "JCB", тип
"JS200L", 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2
подав інвойс 07.10.2008 року № 08000185, який
містить неправдиві дані, що доводиться
письмовими поясненнями ОСОБА_3,
оглянутими копіями закордонного
паспорта ОСОБА_3, які містяться в
матеріалах справи про те, що він не
здійснював поїздок в Королівство
Нідерланди та не перетинав пункт
пропуску "Рава-Руська".

Згідно ч.1 ст.352 Митного кодексу України
(в редакції 2002 року), підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності є переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

За змістом диспозиції зазначеного
закону, переміщення або дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, виключний перелік
яких установлений ч.1 ст.352 Митного
кодексу України (в редакції 2002 року), з
суб'єктивної сторони вчиняються тільки
з прямим умислом, коли особа, яка його
вчинила, усвідомлювала протиправний
характер своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала настання цих наслідків.

Відповідних доказів на підтвердження
наявності в діях ОСОБА_3 прямого умислу
на переміщення або вчинення дій,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
за змістом ч.1 ст.352 Митного кодексу
України (в редакції 2002 року), протоколом
про порушення митних правил №0076/40300/12
від 19.04.2012 та в судовому засіданні
Тернопільською митницею Міндоходів -
не надані.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.352, 391 МК України (2002 року), ст.ст.33, 34, 35,
247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_3, за ч.1 ст.352 Митного кодексу
України (в редакції 2002 року) по факту
переміщення через митний кордон
України товару - екскаватор гусеничний
"JCB", тип "JS200L", 2002 року випуску, номер
шасі НОМЕР_2 та два ролики як частину до
екскаватора у зв'язку із відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий
О.І. Холява