Справа № 472/354/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВДАІ Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області
Подорога І.Г. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Себино Новоодеського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року до Веселинівського
районного суду Миколаївської від ВДАІ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 529010 від
25.02.2014 року відносно ОСОБА_2 для
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді матеріалів справи було
встановлено, що водій ОСОБА_2 25.02.2014 року
близько 14 години 10 хвилин, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140, д. н. з. НОМЕР_1, по
вул. Миколаївській в смт Веселинове
Веселинівського району Миколаївської
області, був зупинений та запрошений
інспектором ДАІ до Веселинівської ЦРЛ
для проходження перевірки на стан
наркотичного сп'яніння. Згідно з
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 9 від
25.02.2014 року - «заключний діагноз
встановити неможливо у зв'язку із
відсутністю хіміко-токсилогічного
дослідження (посилаючись на
відсутність фізіологічного бажання).
ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного
сп'яніння».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.
Суду пояснив, що він не керував
автомобілем у стані наркотичного
сп'яніння та не вчиняв правопорушення,
а належним чином виконує вимоги Правил
дорожнього руху. Суду також пояснив, що
у зв'язку із захворюванням
сечостатевої системи дійсно не мав
фізіологічного бажання надати предмет
дослідження біологічного середовища у
виді сечі, але не відмовлявся надати
інші зразки біологічного середовищі у
вигляді слини, змивів з поверхні губ,
шкірного покриву обличчя і рук та
крові.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши докази, приходить до
переконання про відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення та відсутність винної
дії зі сторони громадянина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд обґрунтовує свій висновок
наступним.

Згідно з п. 2.11. Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказ Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009 N 400/666, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009 р. за N 931/16947 - оформлення матеріалів
огляду на стан сп'яніння водія
транспортного засобу здійснюється
згідно з чинним законодавством.

При цьому, п. п. 3.7., 3.8. зазначеної
Інструкції вказує на обов'язковість
проведення лабораторних досліджень
на визначення наркотичного засобу або
психотропної речовини, метою якого є
виявлення або уточнення наявних
речовин, що здатні спричинювати стан
сп'яніння.

Крім того, згідно п. 3.9. Інструкції
використання в закладах охорони
здоров'я для проведення лабораторних
досліджень вимірювальної техніки та
обладнання, дозволених МОЗ,
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію, свідоцтвом про
повірку.

Також, п. 3.15. Інструкції встановлено, що
за результатами огляду на стан
сп'яніння та лабораторними
дослідженнями встановлюється діагноз,
який вноситься до акта медичного
огляду.

Слід зауважити, що у відповідності з п.
3.12. Інструкції предметом дослідження
біологічного середовища можуть бути
слина, сеча та змиви з поверхні губ,
шкірного покриву обличчя і рук.

Більше того, згідно п. 3.13. Інструкції
для дослідження біологічного
середовища може використовуватися
кров, якщо в обстежуваної особи
неможливо взяти зразки біологічних
середовищ, вказаних у пункті 3.12
цього розділу.

Разом з тим, всупереч зазначеного вище
порядку проведення огляду на стан
сп'яніння в закладах охорони здоров'я
лікарем (фельдшером) не було взято до
ували захворювання громадянина ОСОБА_2,
яке не дало можливості надати останнім
предмету дослідження біологічного
середовища у виді сечі внаслідок
відсутності фізіологічного бажання, та
не відібрано іншого зразку
біологічного середовища для
проведення лабораторного дослідження.

Тобто, всупереч вимог зазначеної вище
Інструкції зразки біологічного
середовища для лабораторного
дослідження у громадянина ОСОБА_2 в
Веселинівській ЦРЛ не відбиралися.

Пунктом 3.22. Інструкції визначено, що
висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп'яніння, складені
з порушенням вимог цієї Інструкції,
вважаються недійсними.

За таких обставин, вказаних вище, суд
вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2
відсутні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про
закриття справи виноситься при
наявності обставин, передбачених
статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 529010 від
25.02.2014 року - закрити.

Постанова може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд Миколаївської області шляхом
подачі скарги про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня
винесення постанови або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом того ж строку.

Суддя А. О. Тустановський