overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року о 09:00 годин в м.
Снігурівка Миколаївської області начальником ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області
Сироєжко М.В. було складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.8,12,35
Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме згідно акту обстеження від 10.02.2014 року та витягу з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини
Снігурівської райдержадміністрації від 12.02.2014 року зловживає спиртними напоями та використовує виплати по державній соціальній допомозі на дітей не за призначенням за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно пояснень ОСОБА_1 які знаходяться в матеріалах справи вказаного в адміністративному протоколі правопорушниця не заперечувала, підтвердила факт вживання алкогольних напоїв, пообіцяла в подальшому такого не допускати та більш уважніше ставитися до забезпечення умов проживання дітей.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010517 від 12 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 10.02.2014 року, свідоцтвами про народження дітей, актами попередження, постановою про притягнення до адміністративної відповідності від 03 лютого 2014 року за
№3/485/58/14 року, протоколом №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини
Снігурівської райдержадміністрації від 12.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/1046/14-п
Провадження № 3/505/398/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"26" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник підприємства Селянське фермерське господарство «Тінкован Іван
Васильович», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці підприємства Селянське фермерське господарство «Тінкован Іван
Васильович», ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податкового зобов'язання оренди землі державної та комунальної власності в сумі 31,76 грн., граничний термін якого минув до 30 січня 2014 року, чим порушив п. 57,1 ст.57, ст. 287
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному подані платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
№15.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, ст.163-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження" -____ місяці

Постанова набрала законної сили "__"______ 2014 р.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

26.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2014 р. близько 21 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2013 року за ч.1 ст. 173 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності. Проте доказів котрі б засвідчували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстром ПП
«Прогрес», прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2013 р. близько 19 год. 40 хв. по вул. Кульпарківська, 95 лазив по карнизі будинку 10-го жіночого психіатричного відділення. Своїми діями порушив громадський порядок за що передбачено відповідальність ст. 173
КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 25 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина
України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, притягувався до адміністративної за ст. 173 КУпАП ,
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).
Однак, 22 березня 2014 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у подвір'ї будинку АДРЕСА_2 виражався на адресу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008320 (а.с.1), рапорт від 22 березня 2014 року (а.с.5), пояснення потерпілих (а.с. 6,, 7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.9), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 460/455/14-п
Провадження №3-460/183/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

12.03.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 10 лютого 2014 року біля 03 год 00 хв вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав вчиняти протиправні дій в квартирі за адресою АДРЕСА_2, де розбив скло у вікнах, викидав з вікон меблі та речі.
На місце скоєння протиправних дій прибули працівники міліції ППС
Новояворівського відділення міліції, на законні вимоги яких припинити протиправні дії гр.ОСОБА_1 не реагував, відносно даної особи було застосовані кайданки. Своїми діями гр.ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що він трохи подебоширив, однак до працівників міліції не чіплявся і за формений одяг не чіплявся.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями гр.ОСОБА_1 під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 05 /п'ять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, виконання постанови покласти на Яворівський РВ ГУ МВСУ у
Львівської області.

Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання.

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №345/1239/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.03.2014 року, близько 17 год. 20 хв., в АДРЕСА_1, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та вчинив відносно неї психологічний тиск.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати та врахувати його скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року (а.с.1), рапортом оперативного чергового
Калуського МВ УМВС (а.с.3), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33
КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 344/3082/14-п
Провадження № 3/344/1663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, директора ТзОВ "Новий стиль", за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Новий стиль", допустила порушення законодавства про працю, а саме: ст. ч. 4,5 ст 79, ч.4 ст 115 КзпП України та ст. 21
Закону України № 504.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1, в порушенні законодавства про працю доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 28.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.9, 221,251, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, директора ТзОВ "Новий стиль", визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа №345/1238/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.02.2014 року, близько 18.00 год., в м. Калуші, по вул.
Молодіжна,5 в туалетній кімнаті та на коридорі загального користування у гуртожитку, в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами відносно гр.ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому зсіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), висновком ДІМ
Калуського МВ УМВС (а.с.17).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров'я і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити стягнення - 68 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/1241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В. за участю потерпілої
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25.03.2014 року, близько 18 год. 10 хв., в м.Калуші, по вул.О.Тихого, неподалік будинку №2, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що чоловік неодноразово обзиває її нецензурними словами, наносить тілесні ушкодження, а тому просить покарати
ОСОБА_2 згідно закону.

Вина ОСОБА_2 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити стягнення - 85 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: