Справа № 298/1573/13-п
Номер провадження 3/298/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, громадянина
України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року від ВДАІ Перечинського (по
обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області до
Великоберезнянського районного суду
повторно надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за порушення
вимоги п. 14.2.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 13.11.2013 року, о 20 год. 30 хв.,
на 216 км автодороги
Львів-Самбір-Ужгород, в с.
Дубриничі, по вул. Центральній, 71,
керуючи автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER V6 4WD»,
н/з НОМЕР_1, перед початком обгону не
переконався в тому, що водій автомобіля
«CHEVROLET AVEO SF484», н/з НОМЕР_2, який рухався
попереду по тій самій дорожній смузі,
не подав сигнал про намір повороту
ліворуч, внаслідок чого допустив
зіткнення з даним автомобілем.

Дослідивши матеріали справи,
прихожу до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав з наступних підстав.

Так, 13.12.2013 року постановою судді
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області провадження у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито, у
зв'язку з відсутністю події та складу
правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП.

31.01.2014 року постановою
Апеляційного суду Закарпатської
області постанову судді
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 13.12.2013 року
щодо ОСОБА_1 було скасовано, а матеріали
адміністративної справи були
повернуті до ВДАІ Перечинського (по
обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області для
проведення додаткової перевірки.
Однак, працівники ВДАІ Перечинського
(по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області
повторно направили матеріал до
районного суду, фактично не виконавши
вимоги Апеляційного суду
Закарпатської області, тобто:

- не перевірено належним чином
пояснення учасників ДТП, які є
суперечливими;

- не встановлено та не опитано
очевидців ДТП, інших можливих свідків;

- як вбачається з висновку
експертного дослідження № 22/3 від
14.03.2014 року, експерту не
задано момент, з якого водію «TOYOTA
HIGHLANDER»,

- 2 -

ОСОБА_1 настає небезпека для руху, а
саме початок виконання автомобілем
«CHEVROLET AVEO SF484» маневру повороту ліворуч.
Для визначення даної величини
експерним шляхом у матеріалах справи
недостатньо вихідних даних та слідової
інформації, зафіксованої на місці ДТП.

За таких обставин, зважаючи на
різні показання учасників ДТП,
відсутності будь-яких інших доказів,
суд позбавлений можливості повно,
всебічно та об'єктивно з'ясувати
обставини, за яких відбулась ДТП.

Крім того, матеріали містять
протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
водія «CHEVROLET AVEO SF484» ОСОБА_2 за порушення
вимоги п. 10.1 ПДР, за що також
передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

Тобто, складаючи протоколи на
обох водіїв, уповноважена на те
посадова особа ВДАІ зробила
взаємовиключаючі висновки про
винуватість обох водіїв - учасників
ДТП, оскільки про обоюдну вину у даній
конкретній ситуації говорити не можна:
винен або один, або другий водій.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП,
за загальним правилом, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, згідно ч.2 ст. 276 КУпАП,
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, крім
інших, ст. 124 КУпАП, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, з
метою об'єктивного розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по факту ДТП, що мала
місце 13.11.2013 року, виконання постанови
Апеляційного суду Закарпатської
області та отримання додаткових
доказів, встановлення дійсного
механізму зіткнення транспортних
засобів та з'ясування питання
наявності в діях саме водія ОСОБА_1
порушень ПДР, прихожу до висновку про
необхідність направлення
адміністративного матеріалу для
проведення додаткової перевірки та
належного оформлення органу, який його
склав, у тому числі для вирішення
питання про місце розгляду даної
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області для проведення
додаткової перевірки та належного
оформлення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й. Цибик