Справа №
Провадження № 3/308/1193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 471
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 р., об 11 год. 22 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313 CDI»,
реєстраційний номерний знак Чеської
Республіки НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який прямував у приватних
справах із Італії в Україну. Форму
проходження митного контролю ОСОБА_2
обрав порядок проходження митною
контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 цієї статті
громадяни, які проходять (проїжджають)
через «зелений коридор», звільняються
від подання письмової митної
декларації. Звільнення від подання
письмової митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 2.9 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення
затвердженої спільним наказом АДПСУ та
ДМСУ від 11.06.2008 р. № 505/642, на підставі
результатів аналізу та оцінки ризиків,
транспортний засіб було виведено з
загального потоку для проведення
митного огляду в «червоний коридор».

При усному опитуванні ОСОБА_3 заперечив
наявність будь-яких товарів в обсягах,
що підлягають оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу було виявлено
алкогольні напої іноземного
виробництва, а саме: вино виноградне
біле ігристе у скляних пляшках по 0.75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 10 об.%, «Corte Viola Fragolino Bianco», країна
виробник Італія, в кількості 12 пляшок (9
л.); вино виноградне червоне ігристе у
скляних пляшках по 0.75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 10 об.%,
«Cortе Viola Fragolino Rosso», країна виробник
Італія, в кількості 30 пляшок (22.5 л.),
загальною кількістю 42 пляшок (31.5 л.).
Виявлений товар знаходився у двох
картонних коробках, які лежали на
підлозі багажного відсіку автомобіля.
Доступ до виявленого товару нічим не
утруднювався вищезазначений товар
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.
Виявлена сільськогосподарська
продукція відноситься до
першої-двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
378 МК України обмеження не поширюється
на алкогольні та тютюнові вироби, що
ввозяться громадянами в кількостях та
у способи, зазначені у частині другій
статті 376 МК України. У відповідності до
п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які
досягли 18-річого віку, можуть ввозити
алкогольні напої та тютюнові вироби на
митну територію України в ручній
поклажі або супроводжуваному багажі
без сплати митних платежів та без
письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу:
5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних
(із вмістом спирту більш як 22 %)
алкогольних напоїв.

Алкогольні напої у обсягах, визначених
п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино
виноградне біле ігристе у скляних
пляшках по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 10 об.%, «Corte Viola
Fragolino Bianco», країна виробник Італія, в
кількості 1 пляшка (0.75 л.) та вино
виноградне червоне ігристе у скляних
пляшках по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 10 об.%, «Corte Viola
Fragolino Rosso», країна виробник Італія, в
кількості 1 пляшка (0.75 л.) повернуто
ОСОБА_2

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився,
хоч про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України - порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0052/30502/14
від 13.01.2014 р., актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 13.01.2014 р., його письмовими
поясненнями від 13.01.2014 р. та висновком
експерта № 129 від 21.01.2014 р., згідно
якого загальна вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил
становить 2340 грн.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме:

вино виноградне біле ігристе у скляних
пляшках по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 10 об.%, «Corte Viola
Fragolino Bianco», країна виробник Італія, в
кількості 11 пляшок (8.25 л.);

вино виноградне червоне ігристе у
скляних пляшках по 0.75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 10 об.%,
«Cortе Viola Fragolino Rosso», країна виробник
Італія, в кількості 29 пляшок (21.75 л.).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.