Справа № 202/4103/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, осіб на утриманні не
маючого, доходів не маючого,
проживаючого АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягуваного,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 березня 2014 року близько 13 год.
06 хв. в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.
Косіора, 34-А в м. Дніпропетровську
здійснив дрібну крадіжку, а саме:
лікеру "Maliby" 0,5 л. вартістю 114,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав частково, пояснивши, що придбав
пляшку горілки та ще якісь дрібні
продукти на решту грошей та вийшов з
магазину, проте повернувся і поцупив
лікер "Maliby" 0,5 л., пронісши без оплати
повз каси, у скоєному розкаявся та
клопотав про мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 і обставини вчинення
діяння повністю підтверджені
фактичними даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 07
березня 2014 року серії ДН № 401994, заявою
та поясненнями охоронця магазину
«АТБ-Маркет» ОСОБА_2, рапортами
працівників міліції,
інвентаризаційною відомістю №25795 від 06
березня 2014 року на товар: лікер "Maliby" 0,5
л. вартістю 114,59 грн., зберігальною
розпискою ОСОБА_2; висновком ДІМ СДІМ
Індустріального РВ ДМУ від 07 березня 2014
року за результатами розгляду заяви
ОСОБА_2 за фактом крадіжки в магазині;
поясненнями ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися дрібним викраденням
майна за ч. 1 за ст. 51 КУпАП. Предмет
протиправного посягання був вилучений
при затриманні.

Призначаючи адміністративне
стягнення, належить врахувати
суспільну небезпечність
адміністративного проступку і форму
вини, що характеризують корисливий
проступок, на підставі чого, приймаючи
до уваги схильність правопорушника до
девіантної поведінки, його майновий і
сімейний стан, стан здоров'я, установки
особистості з огляду на вік і
освітньо-кваліфікаційний рівень, судді
відповідно до ст. 33 КУпАП належить
піддати правопорушника такому
адміністративному стягненню, як штраф,
що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП
справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
поваги до законів України, запобігання
новим проступкам, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя

О.В. Колесніченко