overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2973/13-п
Провадження № 3/0158/180/14 01 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, - 05.12.2013 року ДІМ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області майором міліції Носко Ю.І. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якого остання 05.12.2013 року неналежно утримувала собак, що призвело до загибелі кролів в господарстві ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненому правопорушенні, посилаючись на належне утримання собак, та відсутність в її господарстві собак чорної та темно вишневої масті, які зі слів потерпілої спричинили загибель кролів.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1,враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_3, дані нею при попередньому судовому розгляді справи, яка підтвердила масть собак, які спричинили загибель її кролів, як чорної, сірої та темновишневої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місця.
З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме порушення правил утримання собак
З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи не вбачається доказів, відповідно до ст. 257
КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25.03.2014 року, у господарстві
ОСОБА_1 на утриманні перебувають три собаки, дві з яких сірої масті та одна бурої. Вказані собаки перебувають на прив'язі. Зазначене також підтверджується поясненнями понятих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Разом з тим, огляд собак в господарстві ОСОБА_1 не був проведений одразу після подій, що мали місце 05.12.2013 року.
Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок про факт загибелі тварин та причини загибелі, не проведено огляд місця події за фактом загибелі тварин для встановлення самої події, обставин загибелі тварин та їх
За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/557/14-п
Провадження № 3/0158/270/14 01 квітня 2014 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ківерцівського району Волинської області, працюючого медичним працівником ВОПЛ №2 смт. Олика, за ст. 173 08.03.2014 року близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе «Маєток», що знаходиться в смт. Олика, по вул.
Грушевського Ківерцівського району
Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у погрожуванні гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пневматичним пістолетом, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і
Постановою заступника начальника СВ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області Кавки Р.М. від 12.03.2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться витягом з кримінального протоколом допиту ОСОБА_2 від 10.03.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 11.03.2014 року та поясненнями, даними останнім в судовому засіданні, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.03.2014 року, згідно яких 08.03.2014 року близько 23 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе «Маєток», що знаходиться в смт.
Олика, по вул. Грушевського
Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у погрожуванні гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пневматичним пістолетом, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

« 03» квітня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від Вол.- Волинської ОДПІ України у
Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , директор ТзОВ « Гранд ідея » за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 508028 від 17.02.2014 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину « Наш Край » , що розташований м. Володимир-Волинський вулиця Ковельська, 253 де здійснює господарську діяльність ТзОВ « Гранд ідея» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг , а саме не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій , не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася , про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ЇЇ вина у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі 155-1 ч.1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-
Справа № 158/592/14-п
Провадження № 3/0158/219/14 01 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, - 14.02.2014 року гр. ОСОБА_1, будучи власником магазину «Рубін», що знаходиться в м.
Ківерці, вул. 17 Вересня, 17а, Волинської області здійснив реалізацію 10 -ти
DVD-дисків з аудіовізуальними творами для лазерних систем зчитування, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 036421 від 20.02.2014 року, повідомленням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області № 545/10/03-18-07.7-04 від 17.02.2014 року, рапортом о/у СПНОПТ ОУ
Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Юрчика С.О. від 14.02.2014 року, протоколом вилучення речей та документів від 14.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.02.2014 року та поясненнями останнього даними в судовому засіданні, згідно яких 14.02.2014 року гр. ОСОБА_1, будучи власником магазину «Рубін», що знаходиться в м.
Ківерці, вул. 17 Вересня, 17а, Волинської області здійснив реалізацію 10-ти
DVD-дисків з аудіовізуальними творами для лазерних систем зчитування, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.
Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) 00 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках, в кількості 10 (десять) штук, які знаходяться на зберіганні в ОУ Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Справа № 158/644/14-п
Провадження № 3/0158/236/14 01 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.195-6 КпАП України, 25.12.2013 року близько 09 год. 30 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1, порушуючи правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснювала продаж піротехнічних засобів без відповідної
Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та не повідомила причини неявки.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України стверджується письмовим поясненням правопорушника від 25.12.2013 року, протоколом огляду місця події від 25.12.2013 року, відповідно до яких 25.12.2013 року близько 09 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, порушила правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснювала за місцем проживання продаж піротехнічних засобів без відповідної ліцензії.
Дослідивши матеріали справи, суддя проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП оскільки на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, тому суддя приходить до висновку, що провадження у справі
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284
КпАП України, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 158/742/14-п
Провадження № 3/0158/278/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, 31.03.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на площі автостанції в м.
Ківерці Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у вигукуванні нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчиненні дії, що порушують громадський порядок і
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовими поясненнями порушника від 31.03.2014 року, рапортом інспектора ПС Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 31.03.2014 року, згідно яких 31.03.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на площі автостанції в м.
Ківерці Волинської області вигукував нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24.12.2013 року,
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та щодо нього було застосоване стягнення у виді
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання та на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2
(двох) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання 08 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/744/14-п
Провадження № 3/0158/280/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, 03.04.2014 року о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля автостанції, що по вул.
Визволителів в м. Ківерці Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у вигукуванні нецензурною лайкою в адресу перехожих, тобто вчиненні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовими поясненнями порушника від 03.04.2014 року, згідно яких 03.04.2014 року о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля автостанції, що по вул.
Визволителів в м. Ківерці Волинської області вигукуванні нецензурною лайкою в адресу перехожих, тобто вчиненні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Разом з тим, згідно постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24.03.2014 року,
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та щодо нього було застосоване стягнення у виді адміністративного арешту.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2
(двох) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання 13 год. 50 хв. 03 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 367/1611/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
ІПН-НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Ліана»,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Головним державним інспектором
Сульган О.В. 20 березня 2014 року при перевірці ТОВ «Ліана», , юридична адреса: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Стрийська 4, головний бухгалтер
ТОВ «Ліана» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати
(перерахування) земельного податку з юридичних осіб за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2013р., платіжне доручення подано за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року 21.01.2014р.
№1218 в сумі 12911, 99 грн. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинна була подати вказане платіжне доручення за 01.13р.- 02.03.13р., 02.13р.- 30.03.13р., 03.13р.- 30.04.13р., 04.13р.- 30.05.13р., 05.13р.- 30.06.13р., 06.13р.- 30.07.13р., 07.13р.- 30.08.13р. до Ірпінської ОДПІ (м. Ірпінь, вул. Шевченка 2-а), а саме: п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушено ч.1 ст.163-2
КУпАП.

На розгляд справи правопорушник з'явилася, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221454 та матеріалами адміністративної справи № 367/1611/14-п із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 367/1826/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ташкент, прож.: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
КХ№0033298 від 01.04.2014р. ОСОБА_1 31.03.2014 року о 23-30 год. перебуваючи в п'яному вигляді по вул. Н.Шосе в м. Буча висловлювався грубими та нецензурними словами в адресу оточуючих, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько