Справа №760/6817/14-п
№ 3-2369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., за участю прокурора
Маруненка О.А., представника Київської
регіональної митниці Панькіна Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_3
адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення
митних правил, передбачених ст. 473 МК
України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3
складено протокол про порушення митних
правил, передбачених ст. 473 МК України,
яке полягає в тому, що 06.12.2013 в зоні
митного контролю, відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, на
території цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за
адресою: м. Київ, вул. Г.Кирпи, 2, до
митного огляду було подано міжнародне
поштове відправлення № CW786052593US, яке
пересилалося зі США в Україну на
адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), відправником
міжнародного поштового відправлення є
ОСОБА_3, (АДРЕСА_1), яке пересилалося за
міжнародною поштовою митною
декларацією / супровідною адресою
форми CP 72.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу
України товари, що переміщуються
(пересилаються) через митний кордон
України у міжнародних поштових та
експрес-відправленнях, підлягають
письмовому декларуванню.

В поштовій митній декларації форми CP 72
за № CW786052593US, яка є підставою для
переміщення через митний кордон
України, в графі «кількість і детальний
опис вкладення» зазначено, що
вкладенням є: «clothes, purse, MP3 player, water pool»
(що означає - одяг, гаманець, MP3
програвач, водяний пристрій).

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що фактичне вкладення міжнародного
поштового відправлення являє собою:

1. Одяг різний: (костюм спортивний - 1 шт.,
кофти трикотажні - 3 шт., бюстгальтер,
кофта і лосини - 1 комплект, майка з
трусами - 1 комплект, кофта і бриджі - 1
комплект);

2. Барсетка - 1 шт., гаманець - 1 шт.;

3. Мобільний телефон «Apple» iPhone 5 Black, 16 GB,
model A1429, в комплекті з USB кабелем,
гарнітурою, зарядкою та інструкцією у
коробці, країна виробництва Китай, без
ознак користування;

4. Пристрій для води у комплекті з
металевою чашкою та блокнотом;

Відправником міжнародного поштового
відправлення № CW786052593US в міжнародній
поштовій митній декларації форми CP 72,
не було зазначено про мобільний
телефон «Apple» iPhone 5 Black, 16 GB, model A1429, в
комплекті з USB кабелем, гарнітурою,
зарядкою та інструкцією у коробці,
країна виробництва Китай, без ознак
користування, чим вчинено порушення
митних правил.

Представник особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що
раніше особисто ним було придбано
ідентичний телефон, але у зв'язку з тим,
що він мав проблеми з функціонуванням,
у зв'язку з відсутністю авторизованого
сервісного центру в України, телефон
було направлено до США для проведення
гарантійного ремонту. У зв'язку з тим,
що несправність у телефоні усунути не
вдалося, офіційний сервісний центр
компанії «Apple» здійснив гарантійну
заміну телефону на аналогічний.

Після цього гр. ОСОБА_3, який є товаришем
ОСОБА_4, і проживає в США, відправив
вказаний телефон разом із іншими
наявними у посилці речами. Як зазначив
ОСОБА_4, наміру приховувати від митного
оформлення вказаний телефон ані він,
ані ОСОБА_3 не мали, а телефон був
задекларований як «МР3 плеєр»
внаслідок помилки працівника пошти
оскільки мобільний телефон «Apple» iPhone та
МР3 плеєр «Apple iPod» зовні дуже схожі.

Представник Київської регіональної
митниці та прокурор в судовому
засіданні вважали вказані обставини
такими, що знайшли своє підтвердження.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає
вчинення дій, спрямованих на
пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, що тягне за собою
конфіскацію цих товарів.

Пунктом 1 частини 1 статті 235
Митного кодексу України
встановлено, що забороняється
переміщення (пересилання) в
міжнародних експрес-відправленнях
товарів, заборонених цим Кодексом та
іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 МК України товари,
що переміщуються (пересилаються) через
митний кордон України у міжнародних
поштових відправленнях, підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно ст. 257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою точних відомостей
про товари, а також відомостей
відомостей необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу
України визначено: міжнародні поштові
відправлення - упаковані та оформлені
відповідно до вимог актів Всесвітнього
поштового союзу та Правил надання
послуг поштового зв'язку листи, поштові
картки, бандеролі, спеціальні мішки з
позначкою "М", дрібні пакети,
відправлення з оголошеною цінністю,
поштові посилки, згруповані поштові
відправлення з позначкою "Консигнація",
відправлення міжнародної прискореної
пошти "EMS", які приймаються для
пересилання за межі України,
доставляються в Україну або
переміщуються через територію України
транзитом операторами поштового
зв'язку;

З огляду на те, що мобільний телефон
(смартфон) «Apple» iPhone 5 Black, 16 GB, model A1429, в
комплекті з USB кабелем, гарнітурою,
зарядкою та інструкцією у коробці не
був задекларований відправником
поштового відправлення № CW786052593US, яке
пересилалося зі США в Україну на адресу
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), водного поштового
відправлення є ОСОБА_3, (АДРЕСА_1), суд
приходить до висновку, що винуватість
відправника у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 473 МК України,
повністю підтверджується наявними та
дослідженими матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_4 не спростовують
обставин, викладених в протоколі про
порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне застосувати до гр. ОСОБА_3
єдине передбачене ст.473 Митного кодексу
України адміністративне стягнення у
виді конфіскації безпосереднього
предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
236, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у порушенні
митних правил за статтею 473 Митного
Кодексу України.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил згідно з протоколом про
порушення митних правил №0970/10000/13 від
13.12.2013 року, а саме конфіскувати
мобільний телефон (смартофн) «Apple» iPhone 5
Black, 16 GB, model A1429, IMEI: НОМЕР_1, в комплекті з
USB кабелем, гарнітурою, зарядкою та
інструкцією у коробці, країна
виробництва Китай, без ознак
користування у кількості 1-шт, який був
вилучений і переданий на склад митниці
на відповідальне зберігання за
адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: