Cправа № 597/363/14-п
Провадження № 3/597/103/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого майстром
Заліщицької дільниці Борщівського
управління експлуатації газового
господарства, розлученого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи майстром Заліщицької
дільниці Борщівського управління
експлуатації газового господарства,
станом на 27.02.2014 року не виконав вимогу
посадової особи Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138768 від 27.02.2014 року та приписом
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Тернопільській області
№ 6 від 13.02.2014 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, так, як він не виконаввимогу
посадової особи Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
а саме: те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
те, що на його утриманні перебуває
неповнолітній син, обставину, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння винного, обставин,
що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
вбачаю, і вважаю за доцільне накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави. Також
вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави
судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про
судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення за даною
статтею у виді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки судового збору в
дохід держави на розрахунковий
рахунок: 0160, код 37888326, отримувач
коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк
отримувача: ГУДКУ у Тернопільській
області, МФО 838012, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик