overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/198/14-п
Провадження №3/726/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює на ТзОВ КФ «Баллакон»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.02.2014 року близько 09:00 год., у м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак - НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Фольцваген» державний номерний знак -НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 306763 від 07.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 124, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 739/184/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого в агентстві «Інтера» м.Чернігів, до адміністративної відповідальності притягувався:

04.11.2013 року за ст.185 КУпАП;

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

29.10.2013 року о 21 годині 45 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та вдарив її по обличчю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім'ї.

При цьому, судом встановлено, що правопорушення вчинено 29.10.2013 року, а матеріали справи надійшли до
Новгород-Сіверського районного суду 05.02.2014 року, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як порушені вимоги статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи. Але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/320/14-п
Провадження №3/726/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.01.2014 року близько 10.00 год. вчинив насильство в сім'ї, а саме: по місцю проживання вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і зобов'язувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення. Пояснив, що конфлікти провокує його дружина, яка хоче, щоб він змінив місце проживання та намагається всіляко виселети його з даного житла. Просить його суворо не карати

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 053592 від 27.01.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, обставини та причини вчинення порушення, наслідки його скоєння, то за таких обставин вважаю, що
ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 739/183/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого в агентстві «Інтера» м.Чернігів, до адміністративної відповідальності притягувався:

04.11.2013 року за ст.185 КУпАП;

з а с т. 185 К У пА П

В С Т А Н О
В И В:

04.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на вул.Радянська, м.Новгород-Сіверський, будучи у п'яному стані висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, розмахував руками чіплявся за форменний одяг, своїми діями, чим чинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне та доцільне на правопорушника накласти адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 284 п.1, 289 КУпАП, Суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 212/2034/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Тузлово Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 28 січня 2014 року, о 15-45 години, в м. Маекіївка на атодорозі
Донецьк - Слав'янськ - Маріуполь, 112 км + 400 м, керуючи транспортним засобом автомобілем «МAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом "Renders NH4G31" реєстраційний номер НОМЕР_2, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, перед початком руху не переконався що це буде безпечним в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок чого автомобіль "Citroen C4" отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б,10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 905025 від 28.01.2014, схему до протоколу огляду місця
ДТП від 28.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 28 січня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП , йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 177/300/14-п
Провадження № 3/177/106/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Миколаїв,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1

інн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001836 від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 09.01.2014 року о 18.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Продукти» по вул.
Щорса, 39 в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною, на зауваження продавця ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 05.02.2014 року, однак до суду з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 05.02.2014 року був підданий приводу на 09.00 годин 20.02.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне ДН № 001836 від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/155/14-п
Провадження № 3/177/74/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Вільний Табір,
Криворізького району Дніпропетровська область,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_1, в громадському місці, а саме: біля зупинки громадського транспорту по вул. Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, не заперечував факт того, що він 14.01.2014 року о 12-00 годині справляв свої природні потреби біля зупинки громадського транспорту по вул.
Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001842 від 14.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що 14.01.2014 року о 12-00 годині справляв свої природні потреби біля зупинки громадського транспорту по вул.
Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/295/14-п
Провадження № 3/177/101/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

та зареєстрованого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_1, в громадському місці, а саме: біля зупинки громадського транспорту по вул. Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, не заперечував факт того, що він 14.01.2014 року о 12-00 годині справляв свої природні потреби біля зупинки громадського транспорту по вул.
Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001843 від 14.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що 14.01.2014 року о 12-00 годині справляв свої природні потреби біля зупинки громадського транспорту по вул.
Софіївська в с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/374/14-п
Провадження № 3/177/116/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001875 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та згідно якого 06.01.2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2013року, не з'явився на відмітку до
Криворізького РВ, чим порушив п. «в» обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 06.02.2014 року, однак до суду з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 06.02.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 21.02.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне ДН № 001875 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: