Справа № 686/4047/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Піндрак О.О.,
з участю секретаря Біланя І.В.,
прокурора Кушніра Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Айбо»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Айбо»,
допустив порушення вимоги
законодавства про працю, а саме: при
наданні працівникам підприємства
щорічних відпусток порушував терміни
виплати заробітної плати за весь час
відпустки, що є порушенням вимог ст. 21
Закону України "Про відпустки", в якій
зазначено, що заробітна плата
працівникам за час відпустки
виплачується не пізніше ніж за три дні
до її початку. Так, при наданні
відпустки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 02.07.2012 р. (наказ № 14 від
02.07.2012 р.) виплата заробітної плати за
час відпустки здійснена 04.07.2012 р.; при
надані відпустки ОСОБА_7, ОСОБА_8 з 16.12.2013
р. (наказ № 26 від 16.12.2013 р.) виплата
заробітної плати за час відпустки
здійснена 17.12.2013 р.; несвоєчасно
здійснював розрахунки із звільненими
працівниками. Так, при звільненні
ОСОБА_9 02.05.2012 р. (наказ № 8 від 02.05.2012 р.)
остаточний розрахунок з нею проведено
07.05.2012 р., при звільненні ОСОБА_6 15.09.2013 р.
(наказ № 20 від 15.09.2013 р.) остаточний
рахунок з нею проведено 17.09.2013 р.
Вказані факти свідчать про порушення
вимог ст. 116 КЗпІІ України в частині, яка
визначає, що при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належить йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення.

Факт порушення ОСОБА_1 вищевказаних
вимог законодавства про працю
підтверджується: зізнавальними
поясненнями останнього в суді; даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, акту перевірки №
22-02-33/108 від 26 лютого 2014 року, наказами,
відомостями на виплату грошей. Згідно
зі статутом ТОВ «Айбо» директор
підприємства несе відповідальність за
стан справ та додержання трудового
законодавства на підприємстві.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Провадження в справі підлягає
закриттю, оскільки минули строки
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, провадження в справі
закрити, в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються
через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: