Справа № 203/1674/14-п
Провадження № 3/0203/581/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014
м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нікополь
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
вищезазначена справа про
адміністративне правопорушення. За
змістом наявного в матеріалах справи
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН №502275 від 26
січня 2014 року, пояснень особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, копій рапортів
працівників міліції та інших
матеріалів справи ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
за вчинення злісної непокори законному
розпорядженню та вимозі працівника
міліції при виконанні останнім
службових обов'язків, що мало місце 26
січня 2014 року близько 20-00 години за
адресою м. Дніпропетровська, пр. Кірова
1, де ОСОБА_1 брав участь у мітингу в
підтримку «Євромайдану» біля будівлі
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

19 березня 2014 року прокурором
Кіровського району м. Дніпропетровська
подано клопотання про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вищевикладене
адміністративне правопорушення на
підставі норм Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення митних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року №734-VII.

Ознайомившись із поданням прокурора та
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до наступного висновку на
підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається з матеріалів справи
про адміністративне правопорушення та
вказувалось вище, ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
за ст.185 КУпАП за вчинення злісної
непокори законному розпорядженню та
вимозі працівника міліції при
виконанні останнім службових
обов'язків. При цьому інкриміноване
ОСОБА_1 діяння мало місце 26 січня 2014
року та безпосередньо пов'язане із
участю в підтримку «Євромайдану» у
мирному зібранні (мітингу) біля будівлі
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, оскільки мало місце під
час участі ОСОБА_1 у такому зібранні.

Статтею 4 Закон України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення митних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року №734-VII
визначено звільнити від
адміністративної відповідальності
осіб, які були учасниками масовий акцій
протесту, що розпочалися 21 листопада 2013
року, за вчинення в період з 21 листопада
2013 року по день набрання чинності цим
Законом (28 лютого 2014 року) включно
будь-яких адміністративних
правопорушень, передбачених КУпАП, за
умови, що ці правопорушення пов'язані з
масовими акціями протесту, у порядку
передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.1 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення митних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року №734-VII для
цього Закону участь особи у масових
акціях протесту підтверджується її
заявою відповідному органу чи
посадовій особі.

Відповідно до ст.5 того ж Закону України
його виконання в частині звільнення
від адміністративної відповідальності
осіб, зазначених у ст.4 Закону,
покладається на суди.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних
положень «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення митних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21 лютого 2014 року
№734-VII суди невідкладно, але не пізніше
наступного дня з дня надходження
клопотання прокурора про звільнення
від адміністративної відповідальності
здійснюють його розгляд.

Нормою ст.247 п.5 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за умови видання
акту амністії, якщо він усуває
застосування адміністративного
стягнення.

Таким чином, підсумовуючи
вищевикладене та приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, вчинення якого мало місце 26
січня 2014 року, тобто у період,
передбачений ст.4 Закону України від 21
лютого 2014 року №734-VII, і таке
правопорушення безпосередньо
пов'язане із масовими акціями протесту,
які проходили у вказану вище дату,
приходжу до висновку про
обґрунтованість клопотання прокурора
та необхідність його задоволення
шляхом звільнення ОСОБА_1 на підставі
ст.4 Закону України від 21 лютого 2014 року
№734-VII від адміністративної
відповідальності за інкриміноване
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.185 КУпАП, із закриттям
провадження у справі на підставі ст.247
п.5 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.247 п.6, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 4, 5, 7, 8
Закону України «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення митних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21 лютого 2014 року
№734-VII -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП
закрити на підставі п.5 ст.247 КУпАП,
звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.4 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення митних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року №734-VII.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур

Постанова набрала законної сили: