Єдиний унікальний №
Провадження №3/408/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
10
січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та врегулювання
рибальства в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не
одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 4 статі 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року, приблизно о 16
годині 25 хвилин, ОСОБА_2, у порушення
ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний
світ", статті 52 Закону України «Про
рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних
біоресурсів», п. 3.15 Правил
любительського і спортивного
риболовства, затверджені Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 р. за №
19, на СТРХ «Біловодське» водосховищі
Біловодського району, Луганської
області, ОСОБА_1 порушив правила
рибальства, а саме скоїв незаконний лов
риби с застосуванням забороненого
знаряддя лову - сітками.

Будучи опитаним, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 28
листопада 2013 року, здійснював лов риби
сітками на «Біловодському»
водосховищі.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні: грубого
порушення правил рибальства
підтверджується описами № 000989 від
28.11.2013 року вилучених знарядь та
об'єктів правопорушення згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, квитанцією № 75 про
отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
розрахунком шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення водних
біоресурсів, які знаходяться в
матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника: раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Відповідно до статті 40 КУпАП, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

Незаконними діями ОСОБА_1 наніс шкоду
рибним ресурсам Луганської області.

Відповідно розрахунку шкоди
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
водних біоресурсів встановлено, що:

- толстолоба добуто 2шт., яка коштує
255,00грн, сума шкоди складає 510 гривень.

Виходячи з розрахунку шкоди, загальна
сума шкоди складає 5105 /п'ятсот десять /
гривень, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 85 частино 4, 33, 40, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 680
гривень з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника, та
з конфіскацією добитих водних
ресурсів, а саме:

- одна сітка довжиною 35м, висотою
1,5м, вічко 50мм, яка знаходяться у ОСОБА_3,

- 2 риби - толстолоб, вагою 2,5кг, які
знаходиться у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 510
/п'ятсот десять/ гривень спричиненої
шкоди.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас