overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1441/14-п
Пр.№3/286/400/14
П О С ТА Н О В А

02 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

10.03.2014 року, близько 01 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Бондарі, Овруцького району, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї відносно доньки співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення та копією письмових пояснень ОСОБА_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Єдиний унікальний номер 341/530/14-п
Номер провадження 3/341/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку, с. Кукільники, Галицького району, Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , приватний підприємець з 2009 року, освітою середньою, одруженої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, а саме звіт до
Обласного Фонду соціального захисту інвалідів було подала до 01.03.2013 року, але не дотримано нормативу - не має працевлаштованого інваліда, чим порушено вимоги ч.1 ст.19 Закону України "
Про основи соціальної захищеності інвалідів ". Оскільки здійснюючи підприємницьку діяльність в смт.
Більшівці, в 2012 році в неї працювало 8 працівників, отже згідно нормативів має працювати один інвалід.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, її винність у вчиненому доводиться протоколом № 09-08-070/23 від 17.01.2014р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №09-08-070/25 від 16-17.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності .

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу.

На підставі ст. 188-1 КУпАП, керуючись ст.ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 100грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1405/14-п
Пр.№3/286/374/14
П О С ТА Н О В А

02 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

13.02.2014 року, близько 09 години 30 хвилин, на вулиці с.Нові Велідники, Овруцького району, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, продуктами харчування у невстановленому для цього законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне порушення, серії ЖИ № 7969.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27,33-35,160ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17
(сімнадцяти) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Єдиний унікальний номер 341/535/14-п
Номер провадження 3/341/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освітою середньою спеціальною, не працюючого, в минулому притягався до адміністративної відповідальності: 12.06., 03.11., 30.12.2013р. за ст. 173-2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04.03.2014р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, біля 13год. вчинив насильство в сім'ї, а саме сварку з своєю мамою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив 04.03.2014р. сварку з мамою.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00001110 від 05.03.2014р. про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/569/14-п
Номер провадження 3/341/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка , громадянинка України, жителька АДРЕСА_1 , освітою вищою, неодружена, працює головним бухгалтером ПрАТ „ Більшівці
Риба ", до адміністративної відповідальності в минулому не притягувалася за ст . 163-1 ч. 1. Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 при проведенні перевірки
ДПІ в Галицькому районі 12.03.2014 року в
ПрАТ „ Більшівці Риба ", що знаходиться в смт. Більшівці, вул.. Двірська,5,
Галицького району, в якому працює головним бухгалтером підприємства встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, занижено податок на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 9126 грн. За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2013 року встановлено розбіжність, а саме завищено податковий кредит на суму 9126 грн. при взаєморозрахунках з ПП " СФГ
Нікопольське", чим було порушено п. 198.2 та 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім того її, винність у вчиненому доводиться протоколом № 7 від 12.03.2014 року про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість; копія податкової декларації податку на додану вартість.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

На підставі ст. 163-1, ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 427/1624/14-п
Провадження № 3/427/497/14
ПОСТАНОВА

19.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Шевцов О.А., розглянувши матеріали
Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Луганської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Східна вугільна компанія», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року, під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія», було виявлено незабезпечення своєчасного подання платіжного доручення до установ банку, в яких відкрито поточні рахунки для перерахування належного для сплати збору екологічного податку за ІV квартал 2014 року, відповідно до декларації № від 05.02.2014 р., по строку сплати 19.02.2014 р., згідно
Податкового кодексу України , чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що головним бухгалтером ТОВ
«Східна вугільна компанія» ОСОБА_1 допущено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 059814 від 03.03.2014 р. та актом № 38-15-10-НОМЕР_2 від 03.03.2014 р

Враховуючи те, що ОСОБА_1, 24.01.2014 р. притягувалась до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 163-2, ст. 33, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 427/1303/14-п
Провадження № 3/427/446/14
ПОСТАНОВА

24.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали ВДАІ
Свердловського МВ УМВС про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в

13 грудня 2013 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м.
Свердловську на вул. Гагаріна, керував мопедом «Дельта», перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 192570 від 13.12.2013 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 427/2106/14-п
Провадження № 3/427/636/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, учня 2 курсу СПГЛ, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2014р. об 11 г 30 хв ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці на території СПГЛ, курив тютюнові вироби
(цигарки). Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власним поясненням, рапортом о/у ОКМСД
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області Алексеюк С.П..

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 3/409/109/14
П О С Т А Н О В А

"02" квітня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гладкове, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС
України в Луганській області 06.12.1996 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.01.2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: с.Гладкове, Білокуракинського району, Луганської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, зі слів співробітника міліції знаходиться на заробітках в РФ.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її отримання до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 427/2028/14-п
Провадження № 3/427/600/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1, студентки СПТКЛ
№?103,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 года приблизно о 1годині 55 коп.
ОСОБА_1, знаходячись на території СПТКЛ
№103, по вул. Гагаріна, 60А, м.
Свердловська палила цигарки, що є забороненим місцем для паління.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями і рапортом
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у зв,язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, тому суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1
КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: