overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-207/2014 року
Постанова

Іменем України

14 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

26.12.2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №057266 від 26.12.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1
КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 288, 289
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-230/2014року.
Постанова

іменем України

28 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1 громадянин України, за ст. 124
КУпАП України -,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2014 року біля 11 години 40 хвилин керуючи автомобілем марки
«Опель-Аскона» д.н.з.НОМЕР_2 на 269 км.+000 м. автодороги Н-10
«Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамал ига» зі сторони с. Тарасівці в сторону м. Новоселиця, Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу і допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця с. Маршинці, Новоселицького району який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Враховуючи що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті, не повідомив суд про причину неявки, суд дійшов висновку, що адміністративну справу можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст..268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №145632 від 14.03.2014 року..

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень
(триста п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 640/5983/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ЗКПО
ТОВ «Автрамат-Рембуд», мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.04.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КАМАЗ» держ. НОМЕР_2 по пров.Мар'яненко у м. Харкові, не вибрав безпечний боковий інтервал, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Порше», держ.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 436/721/14-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська А.В. Чалий, розглянувши матеріали, направлені з ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2014 року о 16.00 год., ОСОБА_1, в порушення п. 16.12
ПДР України, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21101, держ.номер НОМЕР_1 рухаючись у м. Луганську по вул. 21 МЮДа зі сторони вул. Сєвєрная та наблизившись до перехрестя рівнозначних доріг вул. 21 МЮДа та вул.
Братів Махових, не надав перевагу автомобілю, що наближався праворуч, у зв'язку із чим скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Daewo Nexia, держ.номер НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що при складанні протоколу старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області
Кравченко А.І. невірно визначений порушений пункт правил дорожнього руху
України, оскільки вул. 21 МЮДа на відміну від вул. Братів Махових має асфальтне покриття, а тому відповідно до правил
ПДР України є головною дорогою. Таким чином, в даному випадку є доцільним застосування п.16.11 ПДР України, яким визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі (в даному випадку водій автомобіля марки Daewo Nexia, держ.номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2), повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі
(тобто транспортному засобу марки ВАЗ моделі № 21101, держ.номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.), незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, зазначив, що під час складання протоколу йому не було роз'яснено право надати свої пояснення та заперечення відносно вчиненого правопорушення, а тому просив долучити до матеріалів письмові пояснення фото-таблицю до них.

У зв'язку з чим до протоколу необхідно додати відомості на підставі яких було визначено рівнозначність доріг по вул. 21 МЮДа та по вул. Братів Махових м.
Луганська, на підставі чого в подібному вигляді прийняття справи до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

А.В. Чалий
Справа №3-55/2014року.
Постанова

Іменем України

24 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча в
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із тим, що вона 06.11.2013 року вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражалась нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні протокол допиту потерпілої та постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

За вказаних обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази які б давали можливість розглянути справу по суті.

Згідно ст. 278 КУпАП та п. 24 Постанови
Пленуму Верховношо суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення або інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Повернути до Новоселицького РВУМВС
України у Чернівецької області адміністративну справу за ст.. 173 КУпАП
України відносно ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-194/
Постанова

07 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

встановив:

18.02.2014 року біля 16 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці, на одній із вулиць м.
Новоселиця палив тютюновий виріб марки
«Мальборо Голд», чим своїми діями порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 001117 від 18.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 175-1 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

Суддя:
Справа № 3-65/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка
АДРЕСА_1 громадянка України, за ст. 124
КУпАП України -,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2013 року біля 12 години 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі
«Н-10-Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Ма малига» на виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Бояни,
Новоселицького району.

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №146498 від 28.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289
КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень
(триста п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-199/
Постанова

07 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Новоселицького РВУМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2013 року біля 11 години 30 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю невісткою
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з дому з малолітнім сином, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№ 051386 від 07.12.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС
України.

.

Суддя:
Справа №3-217/2014року.
Постанова

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст..130 ч 1
КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 06.03.2014 року о 01 годині 03 хвилин в с. Тарасівці, Новоселицького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Враховуючи що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті не повідомив суд про причину неявки, суд дійшов висновку, що адміністративну справу можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст..268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, крім його визнання вини також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №401095 від 06.03.2014 року, висновком КУ
«Новоселицька Центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 гривень
(три тисячі п'ятсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-186/2014року.
Постанова

іменем України

12 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_2 громадянин України, за ст. 124
КУпАП України -,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2014 року біля 04 години 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 435 км.+200 м. автодороги М-19
«Доманово-Коваль-Чернівці-Тереблече» не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №145626 від 21.02.2014 року..

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень
(триста п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: