overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/881/14-п
Провадження № 3/636/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Стара Покровка Чугуївського району
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу від 30.01.2014 року
ОСОБА_1, в період часу з травня 2013 року по теперішній час не займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає у бабусі, яка виховує його сама, навчанням сина не цікавиться.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152515 від 30.01.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/885/14-п
Провадження № 3/636/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Липці Харківського району
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу від 24.01.2014 року
ОСОБА_1, в період з 18.01.2014 року по 23.01.2014 рік пішла з дому та залишила своїх малолітніх дітей (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3), без нагляду, не займалася їх вихованням та навчанням.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152513 від 24.01.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2371/14-п

Провадження № 3/635/653/2014

21 березня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбатлова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2014 року близько 14:30год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Орешкова в с.
Васищево Харківського району
Харківської області вчинив злісну непокору працівникам міліції, які виконували свої службові обов'язки, а саме виражався в їх адресу нецензурною лайкою, хватав за формений одяг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який вказав про обставини вчинення правопорушення, як написано вище в протоколі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, суд визнає чистосердечне каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд не виявлено.

При ухвалені виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 24,27, 35, 213 ч.1 п. 4, 185 ч. 1, 221, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту ухвалення постанови, тобто з 12:00години 21 березня 2014 року .

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

СУДДЯ:
Н.І. Сітбаталова.
Справа № 636/879/14-п
Провадження № 3/636/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

04.01.2014 року близько 19 години ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, влаштувала сварку з неповнолітньою донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого дитина пішла з дому.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152577 від 06.01.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/1022/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВЗВОД ОСП №3
РОТИ ДПС ДАІ ПРИ УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 13.02.2014 року в 08 годині 00 хвилин, на а/д М-15 198 км +500м керував автомобілем MERCEDES-BENZ 208 д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб
MERCEDES-BENZ д/з НОМЕР_2, який знаходився на проїзній частині.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року серії АГ2 № 797335 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/4123/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працює , проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Яки 18 березня 2014 року, на території школи № 5, палив цигарки марки « LM ».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , але з`явився батько неповнолітнього , який вину не визнав , куріння сина схвалив у зв`язку із тим , що палить вся сім`я.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2- судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2979/14-п
Провадження № 3/523/1180/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 01 годині 50 хвилині 18 лютого 2014 року
ОСОБА_2, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем марки «Dacia Logan», р/н НОМЕР_2, по вул. Левітана, 119 в м. Одесі, у стані алкогольного сп'яніння, з відповідними явними ознаками.

При складанні уповноваженою особою
УДАІ 18 лютого 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечень щодо його змісту не мав та провину свою визнав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та підписом в зазначеному протоколі, однак в судове засідання не з'явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_2

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1
(а.с.2-3), в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду на наявність в його крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АВ2 №627590 від 18 лютого 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, що виключає можливість сплати ним штрафу, у зв'язку з чим вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнути з цієї особи в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа № 523/3456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РО ОГУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року № 107321, гр. ОСОБА_1, не виконує належним чином батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.03.2014 року приблизно о 16-30 годині курив цигарку, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №103 по вул.
Капітана Кузнєцова в місті Одесі.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вина правопорушника не доведена та не встановлений причинний зв'язок між ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків та вчиненням її неповнолітнім сином адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3

Суд звертає увагу, що сам факт вчинення неповнолітньою особою адміністративного правопорушення не може бути єдиною підставою для висновку про невиконання батьками своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, - відмовити.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 574/312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Новоселівська керував автомобілем Опель Віваро д/н
НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно, коли його близько 19 год. 15 хв. 28.02.2014 року в м. Буринь по вулиці Новоселівська зупинили працівники міліції він керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 577/1450/14-п
Провадження № 3/577/359/14
І М Е Н Е М У К
"21" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об"єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-12
Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, тому що незрозуміло викладена суть правопорушення, які саме дії, передбачені саме ч.1 ст.163-12
КУпАП, вчинив правопорушник. В протоколі має бути вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку конкретний час не зазначений, лише вказано, що в 2012, 2013 та станом на лютий 2014 року. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був директором
Конотопського медучилища по 30 листопада 2013 року, однак в протоколі зазначено, що він також вчинив правопорушення в грудні 2013 року та станом на лютий 2014 року, що підлягає уточненню. Крім того, правопорушник має надавати пояснення щодо дій, вказаних у протоколі, але до матеріалів справи додані його пояснення, надані під час ревізії, по суті протоколу він таких пояснень не надавав. Також не надано даних про те, чи притягувався правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП, що може вплинути на кваліфікацію правопорушення.
За таких підстав матеріали справи слід повернути Конотопській об"єднаній державній фінансовій інспекції для
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-12 КУпАП повернути Конотопській об"єднаній державній фінансовій інспекції для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 587/472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів на неналежний рахунок,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року до
Сумського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути кошти, сплачені ним у вигляді штрафу на неналежний рахунок.

Так, постановою Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 був сплачений штраф в сумі 340 гривень за квитанцією № 2966.1033.2 на розрахунковий рахунок - одержувач платежу: Сумський районний суд Сумської області, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області, , МФО: 837013, р/р: 0355.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши сплачені кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 309 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені ним 27 лютого 2014 року за квитанцією № 2966.1033.2 на розрахунковий рахунок- одержувач платежу: Сумський районний суд
Сумської області, банк одержувача-ГУ
ДКСУ у Сумській області, , МФО: 837013, р/р: 0355 в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін