Справа № 686/3357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Трембача
О.Л.,

за участі секретаря - Веселовської В.Ю.,

з участю прокурора Мушинського В.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про
адміністративні корупційні
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи з 21.03.2003 року на
посаді начальника СЕС УМВС України в
Хмельницькій області, являючись
головним державним санітарним лікарем
УМВС України в Хмельницькій області та
знаючи, що у його безпосередньому
підпорядкуванні на посаді
лікаря-епідеміолога СЕС УМВС України в
Хмельницькій області працює його
дружина ОСОБА_3, умисно та свідомо
невідкладно у письмовій формі не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів і не
вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та щодо усунення
обставин, що порушують вимоги ч.1 п.1 ст.9
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7
КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у
порушенні вимог щодо повідомлення про
конфлікт інтересів, ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини
не визнав, оскільки не знав, що Закон
забороняє підпорядкування дружини
чоловіку та просить справу закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 повністю підтримав
пояснення ОСОБА_2.

Прокурор вважає за доцільне накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у
виді штрафу.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 9 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особи, зазначені у
підпунктах «а», «в»-«ж» пункту 1
підпункті 2 частини першої статті 4, не
можуть мати у безпосередньому
підпорядкуванні близьких їм осіб або
бути безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам.

У відповідності до підпункту 4 абзацу
третього частини першої статті 9 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» положення абзаців
першого та другого частини першої
статті 9 Закону не поширюються на,
зокрема, осіб, які працюють в галузі
освіти, науки, культури, охорони
здоров'я, фізичної культури та спорту,
соціального захисту, крім державних
органів, органів влади Автономної
республіки Крим та органів місцевого
самоврядування.

Згідно частини 2 статті 9 Закону, у разі
виникнення обставин, що порушують
вимоги частини першої цієї статті,
відповідні особи, близькі їм особи
вживають заходів щодо усунення таких
обставин у п'ятнадцятиденний строк.

Якщо в зазначений строк ці обставини
добровільно не усунуто, відповідні
особи або близькі їм особи в місячний
строк з моменту виникнення обставин
підлягають переведенню в
установленому порядку на іншу посаду,
що виключає безпосереднє
підпорядкування.

У разі неможливості такого переведення
особа, яка перебуває у підпорядкуванні,
підлягає звільненню із займаної
посади.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
конфлікт інтересів - це суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
близькі особи - це чоловік, дружина,
мати, батько, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, рідний брат, рідна
сестра, дід, баба, прадід, прабаба,
внуки, правнуки, усиновлювач чи
усиновлені, опікуни, а також особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом і мають взаємні права та
обов'язки з суб'єктом, зазначеним в
статті 4 цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особи зазначені у пунктах 1
та п.п. «а», «б» п.2 ч.1 ст. 4 вказаного
Закону, зобов'язанні:

1) уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 16-1 Закону
України «Про державну службу» у разі
виникнення конфлікту інтересів під час
виконання службових повноважень
державний службовець зобов'язаний
негайно доповісти про це своєму
безпосередньому керівникові.
Безпосередній керівник державного
службовця зобов'язаний вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів,
шляхом доручення виконання
відповідного службового завдання
іншому державному службовцю,
особистого виконання службового
завдання чи в інший спосіб,
передбачений законодавством.

Згідно ст. 21 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» за
вчинення корупційних правопорушень
особи, зазначенні в частині першій
статті 4 цього Закону притягуються до
кримінальної, адміністративної,
цивільно - правової та дисциплінарної
відповідальності в установленому
законом порядку.

Суд не бере до уваги пояснення
ОСОБА_2 щодо необізнаності в
законодавстві, оскільки незнання
Закону не звільняє від
відповілальності.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення підтверджується:
поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3,
поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5,
рапортом старшого оперуповноваженого
в ОВС ВВБ у Хмельницькій області ДВБ
МВС України підполковника міліції
Міськіва Д.М. №18/23-78 від 23.01.2014року,
наказом УМВС від 08.07.2013року №145 «Про
затвердження Положення про
санітарно-епідеміологічну станцію
УМВС України в Хмельницькій області»,
Положенням про
санітарно-епідеміологічну станцію
УМВС України в Хмельницькій області,
Положенням про сектор медичного
забезпечення УМВС України в
Хмельницькій області, Положенням про
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Хмельницькій області,
Положенням про Державну
санітарно-епідеміологічну службу
України, посадовою Інструкцією
начальника СЕС УМВС ОСОБА_2, наказом
УМВС від 21.03.2003року № 95 о/с, особовим
рахунком ОСОБА_2 за 2013 рік, наказом УМВС
від 30.08.2013року №247 о/с, заявою ОСОБА_2 від
20.08.2013року, наказом УМВС від 29.10.2007року
№313 о/с, заявою ОСОБА_3 від 14.09.2007року,
особовим рахунком ОСОБА_3 за 2013 рік,
наказом ВМЗ УМВС від 14.01.2010 року№8,
наказом ВМЗ УМВС від 25.03.2011року №29,
актом №9 від 03.01.2012року, Наказом СМЗ
УМВС від 11.04.2013року №32, наказом УМВС від
20.09.2013року №270 о/с, заявою ОСОБА_3 від
30.08.2013року, графіком відпусток на 2013
рік, табелями обліку робочого часу
працівників СЕС УМВС за 2013 рік,
свідоцтвом про укладення шлюбу від
27.04.1985року НОМЕР_2, свідоцтвом про
народження від 11.04.1986року НОМЕР_3,
свідоцтвом про народження від 30.03.1989
рокуНОМЕР_4, копією паспорта
громадянина України на ім'я ОСОБА_2
серія НОМЕР_5, копією паспорта
громадянина України на ім'я ОСОБА_3
серія НОМЕР_6, планами
організаційно-практичних заходів СМЗ
УМВС щодо попередження корупційних
проявів з боку працівників сектору на
2011-2014 роки, довідкою про виконання,
плану організаційно-практичних
заходів СМЗ УМВС щодо попередження
корупційних проявів з боку працівників
сектору за 2013 рік, витяги з протоколів
Медичної ради СМЗ УМВС, копією
сертифікату на ім'я ОСОБА_5, довідкою
СМЗ УМВС від 17.01.2014 року №13/33,
матеріалами ДУ «Хмельницький обласний
лабораторний цент Держсанепідемслужби
України», посадовою інструкцією
ОСОБА_3, характеристикою ОСОБА_2,
вимогою на ОСОБА_2 та іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи все в сукупності, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
є склад адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу яка
притягується до адміністративної
відповідальності та керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня її винесення. Апеляційна скарга
на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя
О.Л. Трембач