Справа № 430/628/14-п
Провадження№3/430/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.
смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Карташева Т.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. С-Камишинка Чертковського
району Ростовської області,
громадянина України, працюючого
начальником Станично-Луганської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Станично-Луганської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини ОСОБА_1 під час виконання
службових обов*язків припустив
порушення порядку ведення податкового
обліку на підприємстві внаслідок
несвоєчасного подання до ДПІ
податкової звітності з ПДВ (декларації
з податку на додану вартість) за січень
2014 р. (термін подання 20.02.2014 р., подано
21.02.2014 р.).

ОСОБА_1 в суді визнав провину у скоєнні
адміністративного правопорушення,
пояснив, що звітність почали готувати
до подання ще 18.02.2014 р., але через
неоновлення бази ДПІ звітність не
пройшла, 19 і 20 лютого вони також
намагалися відправити звітність,
дзвонили до податкової інспекції, але
там повідомили, що у них проблеми з
комп*ютерами. Тільки 21.02.2014 р. звітність
була отримана ДПІ. На підприємстві
відсутній спеціаліст з комп*ютерних
технологій, тому іноді виникають
проблеми з відправленням звітів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, також
підтверджується:

-протоколом про адміністративне
правопорушення № 0027/22/ від 28.02.14 р.,
складеним ДПІ у Станично-Луганському
районі ГУ Міндоходів у Луганській
області;

-актом про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість від 28.02.2014 р. №0009/22/710316,
яким встановлено несвоєчасне подання
податкової звітності з ПДВ в порушення
вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49
розділу II, п. 203.1 ст. 203 розділу V
Податкового кодексу України.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, доведеною, а його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.163-1
КУпАП як порушення керівниками
підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Проте, взявши до уваги, що ОСОБА_1 вперше
приятягається до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся,
суттєву шкоду інтересам держави не
заподіяно, відсутні обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
також те, що порушений строк подання до
ДПІ податкової звітності є незначним -
термін подання податкової звітності до
ДПІ 20.02.2014 р., подано 21.02.2014 р., суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є малозначність, тому
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі ст. 22 КУпАП,
відповідно до якої при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 163-1
ч. 1 КУпАП , і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, протягом десяти
днів з дня винесення постанови до
апеляційного суду Луганської області
через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева