справа № 203/974/14-п
провадження № 3/0203/351/2014
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
лікарем ТОВ «Екомед», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року о 20 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Кіа» д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Комсомольська у м. Дніпропетровську, де
на регульованому світлофором
перехресті вул. Комсомольська та вул.
Короленко не врахував дорожню
обстановку, не обрав безпечної
дистанції руху, не впорався з
керуванням внаслідок чого в стані
заносу виїхав на заборонений в його
напрямку руху сигнал світлофора
(червоний) та скоїв зіткнення з
транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався
через дане перехрестя по вул. Короленко
на дозволяючий сигнал світлофора
(зелений). Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як вбачається з наданих до протоколу
пояснень ОСОБА_1, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем «Кіа», не впорався
з керування та скоїв зіткнення з
автомобілем «Деу».

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, до суду не з'явився. Оскільки
останній будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи щодо нього до суду не з'явився,
приходжу до висновку про можливість
розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №819959,
протоком огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до яких він дійсно скоїв
зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, яке не є грубим та
систематичним, особистість ОСОБА_1,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007
отримувач - УДКСУ у Кіровському районі
м. Дніпропетровськ (Кіровський район),
22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий
збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова вступає в законну силу після
спливу строку подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора потягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________