АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Мосьондз
І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді
Дніпровського районного суду міста
Києва від 14 лютого 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного
суду міста Києва від 14 лютого 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить змінити постанову судді і
пом'якшити призначене йому
адміністративне стягнення, на штраф. В
обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що суд не в повній
мірі врахував дані про його особу,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а саме те, що він
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
визнав свою провину і щиро кається у
вчиненому. Також просить врахувати, що
він прийнятий на роботу з іспитовим
строком в ПП «Талаєв» на посаду кур'єра,
де його робота пов'язана з
використанням ним власного
транспортного засобу. У разі
позбавлення його права керування
транспортними засобами він не зможе
працювати та належним чином утримувати
себе і свою сім'ю. За наведених обставин
вважає накладене на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами надмірно
суворим.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_2 та
проаналізувавши доводи апелянта, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови, ОСОБА_2 10.12.2013 року о 12 год. 40
хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Воз'єднання в м.Києві, в порушення
п.13.1 Правил дорожнього руху України не
дотримався безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку, і
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Рено», державний номерний знак НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали пошкодження. Зазначеними
діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Апеляційним переглядом встановлено, що
суддя, діючи у відповідності до вимог
ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення і обґрунтовано прийшов
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 у порушенні п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Викладений у постанові судді висновок
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, є законним та
вмотивованим. Його вина доводиться
матеріалами справи, в тому числі
поясненнями водіїв транспортних
засобів, даними схеми
дорожньо-транспортної пригоди,
підписаною учасниками пригоди без
застережень, яким засвідчено наявність
пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Аналіз матеріалів справи та доводів
апеляційної скарги дає підстави
зробити висновок, що суддя при
накладенні на ОСОБА_2
адміністративного стягнення в
достатній мірі не врахував обставини,
за яких відбулася дорожньо-транспортна
пригода та її наслідки, дані про особу
порушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують його
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2
визнав свою вину та розкаявся у
вчиненому, прийнятий на роботу з
іспитовим строком в ПП «Талаєв» на
посаду кур'єра, де його робота пов'язана
з використанням ним власного
транспортного засобу, а також те, що
автомобіль використовується ОСОБА_2
для здійснення охорони громадського
порядку в ВГО «Українська служба
порятунку».

Як дані обставини, так і встановлені
судом першої інстанції є достатніми
для висновку про те, що накладене на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами є надмірно
суворим, що дає суду апеляційної
інстанції підстави змінити постанову
суду першої інстанції в частині
накладеного адміністративного
стягнення, шляхом пом'якшення, з
позбавленням права керування
транспортними засобами, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду міста Києва від 14 лютого 2014 року,
якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців,змінити.

Призначити ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, по ст.124 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 гривень.

В решті постанову судді залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя