overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 березня 2014 року
Справа № 542/392/14-п

3/542/155/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1 директора
ТОВ «Новосанжарський молзавод»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.02.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ТОВ «Новосанжарський молзавод», виявлені порушення, а саме, працівники отримують заробітну плату один раз на місяць, про що свідчать відомості на виплату заробітної плати.
Працівники заробітну плату за грудень 2013 року отримали 28.01.14 року, згідно платіжного доручення №1066 від 28.01.14р., заробітну плату за січень 2014р. частина працівників отримала 19.02.14р. згідно платіжного доручення №1160 від 19.02.14р., інша частина отримала 25.02.14р. згідно платіжного доручення №1178 від 25.02.14 року, що є порушенням вимог ч.1-2 ст.115
КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» в частині строків та періодичності виплати заробітної плати, тобто не менше ніж два рази на місяць через проміжок часу що не перевищує 16-ти календарних днів.

Наказом № 1-к від 13.01.14р. надано щорічну основну відпустку ОСОБА_2 з 13.01.14 р.
Заробітну плату за час відпустки на момент перевірки не отримала, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

ЇЇ вина підтверджується : - протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року № 16-21-10/3;

- актом перевірки № 16-21-8/13 від 28.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
ун. № 759/4141/14-п пр. № 3/759/1531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Сумської області, громадянку України, працюючу: ТОВ «Сайпем Україна», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 березня 2014 року о 12 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі Лансер» державний номерний знак НОМЕР_3 по пр-ту. Л.Курбаса в м.
Києві, виїжджаючи з дворової території, не надала дорогу автомобілю марки
«Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 496/572/14-п
Провадження № 3/496/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі ГУ міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови СФГ «Одесарибгосп»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не подав платіжне доручення в установу банку для перерахування фіксованого сільськогосподарського податку терміном на 30.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №974566 від 13 грудня 2013 року та актом перевірки
№992/1501 від 13.12.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/813/14-п
Провадження № 3/496/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року приблизно о 13 годині гр.
ОСОБА_1 в м. Біляївка на вул. Леніна, на території автостанції висловлювався брутальною лайкою на адресу гр.-ки
ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0238603 від 16.12.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/1007/14-п
Провадження № 3/496/475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року, близько 00 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - в
АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0018682 від 14.03.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/914/14-п
Провадження № 3/496/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року, близько 12 години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0018532 від 28.02.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/733/14-п
Провадження № 3/496/345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д
Т-16-19 4 км. + 220 м. керуючи автомобілем «BMW
X-6» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, після чого останній з'їхав у правий кювет по ходу свого руху, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.2-в ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №755927 від 07.02.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1000/14-п
Провадження № 3/496/471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року близько 20:00 години гр.
ОСОБА_1 знаходячись в с. Нерубайське в барі «Новий розовий» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0018636 від 08.03.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 585/1164/14-п
Номер провадження 3/585/463/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
УПФУ

в м. Ромнах та Роменському районі,

постановою Роменського міськрайонного суду від 06.11.2013 року

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

15 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання, по
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої лаявся нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

До адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 притягується повторно протягом року

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015391 від 18.03.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 583/1002/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хухра,
Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, освіта не повна середня, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2014р. відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, однак
ОСОБА_1 15 березня 2014р. не з'явився для реєстрації до Охтирського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007361 від 20.03.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, копією постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан