overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101505 від 05 березня 2014 року, ОСОБА_2 неналежним чином здійснює виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в наслідок чого з ними не мешкає, матеріально не утримує.

Досліджуючи справу про адміністративне правопорушення встановлено, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
«невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дитини».

Особа, відносно якої складено протокол є ОСОБА_2, в той час як листом служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради ставиться питання про притягнення до відповідальності в порядку ст. 184 КпАП гр. ОСОБА_5. До матеріалів адміністративного протоколу не долучені свідоцтва про народження дітей, з яких було б видно хто мати дітей.

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'активний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справа про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КупАП направити до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 191/1093/14-п
Провадження № 3/191/226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Синельникове Дніпропетровської області, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1;

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол від 18 лютого 2014 року серії ДН №098876 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що 14 січня 2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків шляхом ненадання дитині медичної допомоги та в подальшому залишила свою малолітню дитину без нагляду в Синельниківській ЦРЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року; поданням служби у спрвах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 06 лютого 2014 року; Актом про дитину, покинуту в закладі охорони здоров'я від 14 січня 2014 року; Актом обстеження умов проживання від 09 січня 2014 року; Актами обстеження умов проживання дітей та іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також той факт, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/810/14-п
Номер провадження 3/213/131/14
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривий Ріг, не працюючого,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу 20.02.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №000237 від 09.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно якого вбачається, що 09.02.2014р. близько 22 години 00 хвилин,
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №39 по вул.Айвазовського м.Кривого Рогу, порушував громадський порядок і спокій громадян, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до протоколу додана ксерокопія пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, дата надання пояснення відсутня. Слід долучити належне пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До адміністративного протоколу додано висновок перевірки від 13.02.2014 року, на якому відсутній підпис начальника СДІМ
ОСОБА_3 щодо згоди з даним висновком; відсутня дата та підпис начальника
Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 про затвердження висновку. Окрім цього, у висновку вказано, що повідомлення про порушення громадського порядку надійшло до чергової частини
Інгулецького РВ КМУ 09.02.2013 року, що не відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення - 09.02.2014 року.

Також слід зазначити, що висновком від 13.02.2014 року прийнято рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, проте протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше - 09.02.2014 року.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у звязку з чим він підлягає поверненню до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №000237 від 09.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 3/679/210/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого МУ-13, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 09.03.2014 року о 09 год. 35 хв. по вул. Незалежності в м. Нетішині, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував автомобілем «Мазда» р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач
УДКСУ у м. Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/812/14-п
Номер провадження 3/213/133/14
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Миколаївка Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працює слюсарем ТОВ Енергорембуд, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІНН
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 12.01.2014 року близько 21.00 години, в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні гр. ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який не працює, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 693/259/14-п
Провадження № 3/693/91/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 07 лютого 2014 року, близько 13 год. 59 хв., на 98 км автодороги
Київ-Яриловичі, керуючи автомобілем ISUVU
NQR 71P, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автобусу, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 958902 від 07.02.2014р., відеозаписом до протоколу від 07.02.2014р. тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Михайло
Олексійович Первак
Т А Н О В А 3/251/221/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м.
Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює , зареєстрований за адресою: за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 11.02.2014 року о 17-20 годині у місті Горлівка по вул. 40 років України знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу алкотестер
Драгер та у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Порушив
Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився.
Свою провину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/360/14-п

"18" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2014 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 07 березня 2014 року за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Прохав суд суворо його не карати.
Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 191/1090/14-п
Провадження № 3/191/224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1;

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол від 18 лютого 2014 року серії ДН №098877 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що вона протягом з 07 лютого 2014 року по 18 лютого 2014 року не забезпечиала належних умов для проживання її двох малолітніх дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному покаялася.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року; поданням служби у спрвах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 15 січня 2014 року; Актом обстеження умов проживання від 05 лютого 2014 року та іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також той факт, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко