Справа № 182/1471/14-п
Провадження № 3/0182/338/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014 року
м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
директора ТОВ «Інвестпайп», який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
№04-07-17/18 від 25.02.2014 року, перевіркою
встановлено, що на ТОВ «Інвестпайп»
порушувались строки виплати
заробітної плати: ак, працівникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заробітна плата
за 1 половину липня 2013 року виплачена
лише 23 липня 2013 року, по строку виплати
не пізніше 22.07.2013 року., заробітна плата
за 2 половину вересня 2013 року частково
виплачена 07.10.2013 та 15.10.2013 року, по
строку виплати не пізніше 07.10.2013 року.,
заробітна плата за 2 половину листопада
2013 року виплачена лише 09.12.2013 року, по
строку виплати не пізніше 07.12.2013 року.,
заробітна плата за 1 половину грудня 2013
року виплачена лише 23 грудня 2013 року,
по строку виплати не пізніше 22.12.2013
року., заробітна плата за 2 половину
грудня 2013 року виплачена лише 08.01.2014
року, по строку виплати не пізніше
07.01.2014 року.

Вину ОСОБА_1 доведено копією акту
перевірки №04-07-17/18 від 25.02.2014 року
(а.с.2-5), копією відомості розподілу
заробітної плати (а.с. 6-8).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та
пояснив, що у зв'язку зі скорочення
обсягів виробництва на підприємстві
встановлений неповний робочий день,
про що працівники були попереджені під
розпис. Заборгованості по заробітній
платі на підприємстві не має, лише
інколи виникала затримка у виплаті
заробітної плати лише на один день.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого порушення, той факт,
що підприємство працює на неповному
робочому дні і заборгованості по
виплаті заробітної плати не має,
малозначність вчиненого діяння, вважаю
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки) судового
збору.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова