Справа № 638/3637/14 - П
Номер провадження 3/638/952/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Нахічевань, Азербайджан, студент,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

установив:

12.03.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 08.03.2014 р. о 13:50 год. керував
автомобілем ВАЗ - 21114, державний номер
НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Харкові, біля
буд. 60 не вибрав безпечної швидкості
руху, не урахував дорожню обстановку та
допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet
Aveo, державний номер НОМЕР_2, який в
подальшому здійснив наїзд на
автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер
НОМЕР_3, автомобілі пошкоджено, завдано
шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином. Надав суду заяву, в якій свою
провину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2014 р. серія АВ2 №
346716;

- схемою наслідків місця дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 08.03.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався по пр. Леніна,
попереду нього їхав автомобіль Chevrolet
Aveo, який різко загальмував, він не встиг
загальмувати, тому сталося зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких він
зазначає, що 08.03.2014 р. він рухався по пр.
Леніна в м. Харкові, зупинився на
червоне світло на перехресті з вул. 23
Серпня, через деякий час відчув удар в
задню частину свого автомобіля Mitsubishi
Lancer;

- поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався по пр. Леніна в
м. Харкові, зупинився в колоні
автомобілів на червоне світло, відчув
сильний удар в задню частину свого
автомобіля Chevrolet Aveo, у зв'язку з чим,
його автомобіль віднесло на два метри
та він вдарив автомобіль Mitsubishi Lancer.

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП без потерпілих транспортні
засоби мають такі зовнішні
пошкодження: ВАЗ - 21114, державний номер
НОМЕР_1, переднього бамперу, капоту,
переднього правого крила, розбита
права передня фара; Chevrolet Aveo, державний
номер НОМЕР_2, заднього бамперу,
кріплення заднього лівого ліхтаря,
криши багажника, переднього бамперу,
державного номеру; Mitsubishi Lancer, державний
номер НОМЕР_3, задній бампер, кришка
багажника.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.03.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушив п.
12.1. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: