overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2054/14-п
Провадження № 3/727/700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року до суду з
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (число, місяць та рік народження); в протоколі не вказано кількість та назву товару на якому не має належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору; в протоколі не зазначено, на якому саме товарі немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а який товар з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, також відсутні докази щодо наявності підроблених чи фальсифікованих марок акцизного збору на алкогольних напоях; відсутній перелік речових доказів, які здані в камеру зберігання речових доказів та квитанція про це.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Державну податкову інспекцію у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного
Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/2010/14-п
Провадження № 3/727/689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19 грудня 2001 року Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою веде спільне господарство, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні насильства у сім'ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 002645 від 08 березня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів
ЖЄО №2605, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/2254/14-п
Провадження № 3/727/742/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1, учениці 10-го класу ЗОШ №? 4, проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2014 року приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, який розташований по вул.
Головній, 106 в м. Чернівцях, палила тютюнові вироби «Ротманс», чим порушила вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та запевнила суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №002588 від 14 березня 2014 року, рапортом від 14 березня 2014 року оперуповноваженого
СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Чокена В.В., а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердив вчинення нею даного правопорушення.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/2193/14-п
Провадження № 3/727/726/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 серпня 2010 року Глибоцьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1,-

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 лютого 2014 року приблизно о 13-00 год., перебуваючи по вул. Ентузіастів м.
Чернівці, продала ОСОБА_2 15 доларів США за 120 грн. чим своїми діями порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, запевнила, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 037526 від 16 лютого 2014 року, актом огляду виявлення та вилучення від 16 лютого 2014 року, а також поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, якими вона підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.162
КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених у неї 120 грн., які знаходяться в касі
ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції №17 від 28 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/2233/14-п
Провадження № 3/727/731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 052273 від 04 січня 2014 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/2259/14-п
Провадження № 3/727/745/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гороша, Борщівського району
Тернопільської області, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 26 травня 2000 року,
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2013 року о 12-30 годині знаходячись в магазині
«Мінімаркет», який розташований по вулиці Головній, 148 в м. Чернівцях, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по справі, у зв'язку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 052325 від 27 листопада 2013 року, висновком за результатами розгляду ЖЄО № 12709, рапортом від 26 листопада 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Вермейчика Р.П., письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного порушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 20 березня 2014 року, а 26 лютого 2014 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2
КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Провадження № 3/734/413/14
Справа № 734/764/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

з а ст. 130 ч.3 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

06.02.2014 року о 17 грн. 30 хв. ОСОБА_1 на 139 км. а/д Київ - Н.Яриловичі керував мопедом
Спарк №рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п 2.9 «а» ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи а саме протоколом серії АА2 № 955915 від 06.02.2014 р. та тестуванням на алкоголь, що до протоколу серії АА2 № 955915 додається.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, яке буде достатнє та необхідне для запобігання вчинення правопорушень у майбутньому та виправлення особи.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.3 ст. 130, 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда Спарк
№рами НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу адміністративного затримання.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 740/1365/14
Провадження 3/740/550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 24.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правив перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0501083 від 21.03.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 326
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1562/14-п
Провадження № 3/210/416/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, розлученого, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3, повторно, протягом року, 04 березня 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2013 року, а саме: не з'явився на реєстрацію , за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєному правопорушенні.

Керуючись ч.2 ст.187
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /ста семидесяти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 191/1236/14-п
Провадження № 3/191/253/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.Синельникове УМВС
України на Придніпровській залізниці стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

У протоколі ПР № 237105 від 12.03.2014 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.03.2014 року о 08.20 годині гр.ОСОБА_1 торгувала молоком на привокзальній площі ст.Синельникове-1, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, але в матеріалах справи міститься її заява щодо розгляду справи в суді без її участі .

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 12.03.2014 року, рапортом працівника міліції, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі.

У відповідності до вимог ст.40-1 КупАП суд стягує з правопорушника судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст.40-1, 251, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави. Отримувач коштів:
Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому
Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина