Справа № 3/487/182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Прибугське Жовтневого району
Миколаївської області, є громадянином
України, пенсіонер, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 р. ст. інспектором ВО ДТП
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Мельником А.В. був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 523088
відносно ОСОБА_1, згідно якого останній,
17.12.2013 р. близько 13:30 год. у м. Миколаєві,
керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21121" номерний знак НОМЕР_2,
рухався по проспекту Леніна та в районі
перехрестя вул. Комсомольської, не
врахував дорожньої обстановки, та при
виникненні перешкоди в русі, не вжив
заходів передбачених Правилами
дорожнього руху України, в наслідок
чого допустив зіткнення із виконуючим
маневр повороту праворуч транспортним
засобом марки "Рута 25 " номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе
винним у вчиненні правопорушення при
вищезазначених обставинах, пояснив, що
17.12.2013 р. близько 13:30 год. у м. Миколаєві,
керуючи автомобілем ВАЗ 21121 номерний
знак НОМЕР_2 по проспекту Леніна в
напрямку від вул. Дзержинського в бік
вул. Херсонське шосе в крайній лівій
смузі руху, перед перехрестям з вул.
Комсомольською, зменшив швидкість
руху, оскільки перетинав трамвайні
колії. Рухаючись в зазначеному
напрямку, на дозволяючий (зелений)
сигнал світлофору, проїхав приблизно 20
метрів, як раптово маршрутний автобус,
який рухався по середній смузі руху в
попутному напрямку, почав різко
виконувати маневр повороту ліворуч,
при цьому не ввімкнув покажчик лівого
повороту, він почав екстрене
гальмування, але уникнути зіткнення не
вдалось.

Інший учасник
дорожньо-транспортної пригоди - водій
транспортного засобу марки "Рута 25"
номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 523088 від 17.12.2013 р., протокол огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схему до нього, та оцінивши зібрані
докази по справі в сукупності, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до вимог пункту 10.1
Правил дорожнього руху України перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншім учасникам руху.

Водій ОСОБА_2 у порушення вказаних
вимог Правил дорожнього руху України,
не переконавшись у безпеці свого
маневру, почав перестроювання,
внаслідок чого відбулось зіткнення з
автомобілем марки “ВАЗ 21121” номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався в попутному
напрямку.

Відповідно до статті 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
данні, на основі яких у встановленому
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значенні для
правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 спростовується
дослідженими по справі доказами.

Відповідно пункту 1 частини 1
статті 247 КУпАП, провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки суду не надано належних
доказів того, що саме водієм ОСОБА_1
було порушено Правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодження
транспортних засобів приходжу до
переконання, що у його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя
С.В.
Щербина