overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/389/14-п 12 березня 2014 року
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної проживає с.Футори, вул.Яблунева,
Зборівського району, не працююча, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 19 лютого 2014 року близько 10 год. не виконувала покладених на неї обов'язків по догляду та вихованні своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 -1998 року народження, чим порушила ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 361/1228/14-п
Провадження № 3/361/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «СОК»Монітор» старший інструктор з фізичної культури, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

09.02.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр-ту Броварському,93 керував автомобілем «BMW 5301» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №242599, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/303/14-п
Провадження № 3/674/109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого пакувальником

ТОВ " Верест",

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2014 року о 22:00 год. в м.
Дунаївці по вул. Калініна, 12, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду, металеву огорожу домогосподарства ОСОБА_2, внаслідок чого настали матеріальні збитки та механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 361/1260/14-п
Провадження № 3/361/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як таку, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку
«Нива» по вул.Возз'єднання,2 в м.Бровари
Київської області порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжовиловлену рибу: карась загальною вагою 12 кг по ціні 15 грн. за кілограм без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушила ст.63, ст.7 ЗУ
«Про тваринний світ», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом №01339 про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60
(шістдесят)грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/1591/14-п
Провадження № 3/361/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балта Одеської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2014 р. близько 08 години 20 хвилин, керуючи автомобілем GEEP GRAND CHEROKEE, н.з. НОМЕР_1 на 39 км + 900 м автодороги Київ - Суми в с.Гоголів Броварського району
Київської області, під час об»їзду автомобіля Мазда-626, н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 418827 від 24.02.2014 року; схемою ДТП від 24.02.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та іншими матеіралами справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністратвине правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/325/14-п
Провадження № 3/674/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року о 10:30 год. в м.
Дунаївці по вул. Київській, 33, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу Ланос" д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону на перехресті, не переконалась, що водій, який рухався попереду подав лівий показник повороту, допустила зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/312/14-п
Провадження № 3/674/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
ВДАІ в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року на автодорозі Н-О3 на 213 км гр. ОСОБА_1 викинула пакет із сміттям на проїздну частину, чим допустила забруднення дорожнього покриття.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1
КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/309/14-п
Провадження № 3/674/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року о 03 год. 10 хв. в м.
Дунаївці по вул. Декоративна, гр.
ОСОБА_1, керував мопедом "Хонда", д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/315/14-п
Провадження № 3/674/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 126 ч.2 КпАП України

В
С Т А Н О В И В:

24 лютого 2013 року о 01 год. 30 хв. в м.
Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, щиро покаявся, шкідливих наслідків не наступило.

А тому, відповідно до ст.ст. 13, 24-1
КпАП України, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/215/14-п
Провадження № 3/670/87/14
ПОСТАНОВА

13 березня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року із ВДАІ
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області на розгляд
Віньковецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 128006 від 04.03.2014 року, ОСОБА_1 04.03.2014 року біля 16.30 год., в м. Горохів по вул.
Луцькій, керував скутером «Musstang» б/н в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну частину статті КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, та із доданих до протоколу матеріалів не можливо встановити, чи вчиняв порушник раніше аналогічні правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

З огляду на те, що складання та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2014 року серії АБ2 № 128006 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2014 року серії АБ2 № 128006 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для дооформлення.

Суддя
О.М. Волкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/604/14-п
Провадження № 3/553/160/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Марлана", юридична адреса: вул. Річкова, 27, м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року при проведенні перевірки платника орендної плати за землю ТОВ "Марлана" з питань своєчасності сплати орендної плати за землю за грудень 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих податків і зборів ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області встановлено неподання платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за грудень 2013 року в сумі 8142,22 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ "Марлана" допустила порушення п. 1 ст. 57, п. 3 ст. 287
Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом перевірки ТОВ
"Марлана" № 759/16-01-15-04/2455976 від 11.02.2014 р.
(а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 207/16-01-15-04 від 11.02.2014 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2013 року притягувалась до відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 2, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/306/14-п
Провадження № 3/674/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року о 20 год. 26 хв. в м.
Кам"янець-Подільський, по вул.
Голосківське шосе, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/314/14-п
Провадження № 3/674/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В:

24 лютого 2013 року о 01 год. 30 хв. в м.
Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, щиро покаявся, шкідливих наслідків не наступило.

А тому, відповідно до ст.ст. 13, 24-1
КпАП України, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак