overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/307/14-п
Провадження №3/618/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 698987 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року, ОСОБА_1 23 грудня 2012 року о 07-10 в м. Куп»янськ по вул.
Комсомольській, 5 керував транспортним засобом ВАЗ-4104, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Матеріали щодо цього правопорушення надійшли до суду 15.04.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), як в даному випадку, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення зазначеного вище правопорушення минуло понад 3 місяці.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 632/1004/14-п провадження № 3/632/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Більшовик Первомайського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.02.1997 року Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вдень о 1200 годині 23.03.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, а щоб вона слухала його, утримував за руки, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Провадження № 3/641/754/2014
Справа № 641/3392/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ліквідатора ТОВ «Панколор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ
«Панколор», допустив порушення ст. 51 глави 2, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV
Податкового кодексу України, а саме: в наданих до податкового органу податкових звітах за формою 1-ДФ за ІІІ та ІV квартал 2013 року не відображались дані щодо нарахованого доходу контрагентам - постачальникам -ФОП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Панколор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.10.2012 року - 07.02.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його
Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
№пр.3/646/894/2014
Справа №646/3665/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Компанія«Ініціатива» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ
«Компанія«Ініціатива», що знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Руднєва 14/1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2013 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 18.02.2014 по строку сплати 19.02.2014 фактично сплачено 03.03.2014 року, що підтверджено актом невиїзної перевірки від 15.04.2014 року № 1242-20-38-15-02-07/38382923.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 68-20-38-15-02 від 15.04.2014 р., актом документальної перевірки за № 1242-20-38-15-02-07/38382923 від 15.04.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
№пр.3/646/892/2014
Справа №646/3270/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Шураві-Альянс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Шураві-Альянс» , що знаходиться за адресою: місто Харків, пров. Кузнечний 8, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2013р. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 31.01.2014р., по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 01.04.2014 року, що підтверджено актом перевірки від 15.04.2014 року
№1243-20-38-15-02-07/38382923.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №69-20-38-15-02-10 від 15.04.2014р., актом документальної перевірки за № 1243-20-38-15-02-07/38382923 від 15.04.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
Справа № 636/5414/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме що він 20.11.2013 року, о 12 год. 36 хв., на автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 544 км. + 300 м., керуючи автомобілем ВАЗ 21200, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожні зміни та допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 141275 від 20.11.2013 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя -
Справа № 199/3121/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого ПП «Поліграфія» - директором, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4.02.2013 року близько 9-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, створив конфлікт зі своє дружною гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого правопорушник ОСОБА_1 заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №1641 від 8.02.2014 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно якої останній провину фактично визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 16.04.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 10.02.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 4.02.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/3117/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, пенсіонера, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року близько 9-00 години, ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та при цьому погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого правопорушник ОСОБА_1 заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №3483 від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, відсутність відомостей про те, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/884/14-п
Провадження № 3/376/178/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Дильфін,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 22 год. у с.Пищики по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 182/1465/14-п
Провадження № 3/0182/332/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської МРД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 р. о 09-00 год., ОСОБА_1, в м. Нікополі на Селянському ринку здійснювала реалізацію риби толстолоб загальною вагою 3(три)кг без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби тасертифікату якості, чим порушила ст. 63 Закону України про
«Тваринний світ», п.3.14. «Правил любительського рибальства», ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, неявка не перешкоджає розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 р. (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ст.88-1 ч. 1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ( п'ятдесят одна) грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна