overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 рокуСправа №: 131/582/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ
Головного управління міндоходів у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185773 від 20 березня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9. ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185773 (а.с 2), актом № 50/17/НОМЕР_1 від 12.03.2014 року про результати документальної виїзної позапланової перевірки (а. с. 5-8), які власноручно ним підписані.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст.155 -1, 283, 284
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( сімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що останньою не подано податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також суми нарахованого та утриманого з них податку за період ІІ-ІV кв. 2012 року та
І-ІV кв. 2013 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, а тому суддя розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року серії АА № 633888 та актом № 306/17-2/НОМЕР_1 від 04.03.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-4, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2014 року ІПС ВПС «Ужгород» було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048840 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного вище протоколу ОСОБА_1 30.03.2014 року, о 10 год. 15 хв., заїхала в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного поста
«Ужгород» та пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина України
№ НОМЕР_1 від 29.01.2004 року, строк дії якого закінчився, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року серії
ЗхРУ № 048840, протоколом вилучення паспортного документа від 30.03.2014 року, копією паспорта громадянина України №
НОМЕР_1 від 29.01.2004 року та рапортами працівників ВПС «Ужгород», які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року, о 01 год. 39 хв., в зону митного контролю м/п «Дякове» Чопської митниці, на ділянку «Виїзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», р/н Румунії
«НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_1, який обрав спрощену форму проходження митного контролю.

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю 170 пачок сигарет марки «Jin-Ling», загальною вартістю 1071,00 грн., які були приховані від митного контролю у пустотілих просторах під передньою панеллю з боку пасажирського сидіння між моторним відсіком та салоном автомобіля, а також багажного відсіку під декоративною обшивкою задніх крил автомобіля, доступ до яких став можливий після демонтажу пластмасових перегородок та декоративних обшивок передньої панелі та багажного відсіку.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він придбав сигарети в України, з метою переправити їх через кордон України, приховавши їх від митного контролю, для їх наступної реалізації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 2797/30500/13 від 08.11.2013 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.11.2013 року, фотоматеріалами до протоколу про ПМП, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 483
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1071,00 грн. (одна тисяча сімдесят одна грн. 00 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил
№ 2797/30500/13 від 08.11.2013 року товарів - сигарет марки «Jin-Ling», у кількості 170 пачок, загальною вартістю 1071,00 грн., а також конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», р/н Румунії «НОМЕР_3», кузов № НОМЕР_1, 1994 року випуску.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року, о 13 год. 25 хв., в зоні митного контролю м/п «Чоп-Залізничний»
Чопської митниці, у ході здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки України ОСОБА_1, яка прямувала із Угорщини в Україну міжнародним пасажирським потягом № 6214, сполученням «Захонь - Чоп», були виявлені незадекларований та незаявлений нею при усному опитуванні медичний препарат «Frontin», із вмістом психотропної речовини - альпразолам, у кількості 30 пігулок, загальною вартістю 13,46 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_1 слідує, що вона наміру приховати медичний препарат не мала, придбала його для себе за ціною 357,00 угорських форинтів, просила розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0208/30501/14 від 12.02.2014 року та митної декларації, актом спільного огляду, постановою про закриття кримінальної справи від 22.02.2014 року, висновком експерта № 18/77 від 19.02.2014 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13,46 грн. (тринадцять грн. 46 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату
«Frontin», у кількості 30 пігулок, для знищення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року, о 00 год. 55 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі « 315 CDI Sprinter», р/н
України «НОМЕР_2», під керуванням
ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1, було виявлено не задекларований та не заявлений ним при усному опитуванні товар іноземного виробництва: мопед марки «Aprilia», моделі
«Le», номер рами: НОМЕР_3, бувший у використанні, без реєстраційного номерного знаку, 1996 року випуску.
Виявлений товар вилучено. Вартість вилученого товару складає 2189,89 грн.

Виявлені товари за своєю загальною вартістю перевищують обмеження, встановлені ст. 374 МК України, у зв'язку з чим вони підлягають декларуванню та є об'єктом оподаткування.

ОСОБА_1 у ході складання протоколу просив розглянути справу у його відсутності, визнав обставини правопорушення та пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0225/30502/14 від 16.02.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2189,89 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять грн. 89 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» та конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - мопеда марки
«Aprilia», моделі «Le», номер рами: НОМЕР_3, бувшого у використанні, без реєстраційного номерного знаку, 1996 року випуску.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 144/412/14-п
Провадження № 3/144/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня Теплицького аграрного ліцею, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

установила:

25 березня 2014 року близько 17 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт
Теплик по вул..Микитенка керував автомобілем АЗЛК 2142, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив розділ 34 1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив, що на вулиці
Микитенка в смт Теплик дорожня розмітка частково відсутня через давність нанесення. На смугу зустрічного руху він виїхав, об'їжджаючи велику яму, яка створювала перешкоду у русі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, він навчається в Теплицькому аграрному ліцеї, де позитивно характеризується, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1,ст..13, ст.284, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2014 року, о 19 год. 11 хв., в зону митного контролю м/п «Дякове» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «Виїзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», р/н Румунії «НОМЕР_2», під керуванням
ОСОБА_1, який обрала спрощену форму проходження митного контролю.

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю 80 пачок сигарет марки «Viceroy», загальною вартістю 560,00 грн., які були приховані від митного контролю у пустотілому просторі між глушником та днищем кузова автомобіля, доступ до яких став можливий після демонтажу металевої теплозахисної обшивки глушника автомобіля.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він придбав сигарети Україні, з метою переправити їх через кордон України, приховавши їх від митного контролю, для їх наступної реалізації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0195/30516/14 від 09.02.2014 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами до протоколу про ПМП, наявними в матеріалах справи та поясненнями
ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 483, 511 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 560,00 грн. (п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил
№ 0195/30516/14 від 09.02.2014 року товарів - сигарет марки «Viceroy», у кількості 80 пачок, загальною вартістю 560,00 грн., а також конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», р/н Румунії «НОМЕР_2», кузов
№ НОМЕР_1, 1994 року випуску.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Джелі», д/н
«НОМЕР_1», в м. Ужгород по вул.
Оноківська, поблизу буд. № 46, під час розвороту, недотримавшись безпечної дистанції, допустила наїзд на бетонну опору, яка знаходилась на узбіччі дороги, та уїхала з місця події.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.10 та 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148060 від 11.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький