Справа № 610/888/14-п
Провадження № 3/610/195/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, не працює, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 № 502656 від 16.02.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується
у тому, що 16 лютого 2014 р. приблизно о 09.15
год. в м. Балаклія Харківської області
по вул. Жовтнева № 61 керував
автомобілем Audi А6, НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Був освідоцтвуваний в
медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом
кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
надав суду заперечення в яких не визнав
своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
просив справу розглянути за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані заперечення,
суд дійшов до наступного.

Протоколом АВ2 № 502656 від 16.02.2014 року
зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП за вищенаведених обставин.
Надаючи пояснення щодо змісту
протоколу ОСОБА_1 вказав, що 15.02.2014 року
вживав спиртні напої у незначній
кількості, після чого пройшло більше 12
годин.

Юридичне значення по даній справі
мають ті обставини: чи керував ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, заборона на що
передбачена п. 2.9.«а» Правил дорожнього
руху України, а відповідальність за що
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Обов"язковою умовою настання
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП є керування
транспортними засобами особами, які
перебувають в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення
п.2.9 «а» ПДР України: «водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебувати під впливом наркотичних
чи токсичних речовин».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
ст.130 КУпАП: «керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
... сп'яніння ...».

Наведене в Протоколі
формулювання обвинувачення не
відповідає складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та п.2.9 «а» ПДР України.

Само по собі керування
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння не порушує
вимог п.2.9 «а» ПДР України і не утворює
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

Для цього повинна бути відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння. Такі дії
ОСОБА_1 не інкримінують.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачено у
керуванні транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, тобто у діях, які не
передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України як
адміністративне правопорушення і які
не тягнуть за собою адміністративної
відповідальності.

Порядок виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння, або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість осідання реакції,
встановлено Інструкцією, затвердженою
наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009
року.

Встановивши ознаки перебування в
стані алкогольного сп'яніння,
передбачені п.1.3. Інструкції, працівник
ДАІ повинен провести огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу за допомогою
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом.

Лише у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою ДАІ,
огляд на стан сп'яніння проводиться в
найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду відповідно до статті 266
КУпАП (п. 1.7. Інструкції).

Цей порядок дотриманий не був,
працівники ДАІ діяли незаконно.

Також у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 2656 відсутня інформація про
свідків вчиненого правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП,

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський правопорядок, власність,
права та свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП, в межах викладеного в ньому
обвинувачення, складений відносно дій,
за які законом не передбачено
адміністративної відповідальності,
які не є протиправними.

При цьому, відповідно до принципу
диспозитивності, суд розглядає справу
лише в межах викладеного у протоколі
про адміністративне правопорушення
обвинувачення, тому не має права на
власний розсуд змінювати правові
підстави для адміністративної
відповідальності, визначені особою,
яка склала Протокол.

Тому з правових підстав,
визначених у протоколі керування
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, з урахуванням
викладених обставин, виходячи з
принципів достатності та допустимості
доказів, суд приходить до висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284 КУпАП
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ