overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1546/14-п
Номер провадження 3/629/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, адміністративну справу було закрито, звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При винесенні постанови суддя помилково в резолютивній частині вказала, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 34 гривні 41 копійки, замість вірно - 36 гривень 54 копійки.

У зв'язку з викладеним суддя вважає необхідним внести зміни в постанову, в якій уточнити суму судового збору, відповідно до ставок судового збору згідно до Закону України «Про судовий збір».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ухвалив :

Внести зміни в постанову судді
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

В резолютивну частину постанови внести зміни, вказавши:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана Постанова є невід"ємною частиною до Постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2014 року по справі
№629/1546/14-п, номер провадження 3/629/283/14 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.М. Жмуд
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/375/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя с. Сивки, Білогірського району,
Хмельницької області

не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білогірським РВ УМВС України у
Хмельницькій області, 16.08.2008 року

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

19.03.2014 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку за АДРЕСА_1 зберігав мисливську гладко ствольну зброю 3к, 16 кал. НОМЕР_2,без відповідного дозволу ОВС, чим порушив п.п.12,13 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №001899 від 21.03.2014 року, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 120 грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3099/14-п
Провадження № 3/644/767/14 справа №644/3099/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ «Андо-Тревел» ,мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 реєстрацій номер платника податків НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 195 від 02.04.2014 року
ОСОБА_1, яка є директором ТОВ
«Андо-Тревел» ,юридична адреса: АДРЕСА_1 , працівниками індустріальної МДПІ м.
Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 4-й квартал 2013 року на суму 6,10 грн, гранічний термін сплати 19.02.2014 року , фактично сплачено 25.02.2014 року, чим порушено п. 57 .1 ст. 57
Податкового Кодексу України №2755-V1 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ
«Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.
Зяброва
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/358/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

13.03.2014 року біля 16 години громадянин
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку за місцем проживання вчинив насильство в сім?ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001801 від 14.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 постановою
Білогірського районного суду №669/752/13-п від 19.07.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/385/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 23 вересня 2002 року

Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром філії "Білогірський райавтодор" ДП "Хмельницький

облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою - майстром філії "Білогірський райавтодор", не забезпечив виконання вимог припису №5 від 17 лютого 2014 року виданого начальником ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху до 25 березня 2014 року, чим порушив вимоги ст.14 Закону України
«Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно допустив вказане порушення, проте на даний час недоліки стосовно утримання ділянки а/д, яка за ним закріплена, усунуті.
Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 321110 від 27 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №616/258/14-п
Провадження №3/616/134/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» квітня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вовчанської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки
України, українки, фізичної особи - підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій на суму, яка зазначена в Х-звіті та не зберігання
КОРО фіскальних чеків (Z-звітів) за період з 21 по 23 березня 2014 року, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду ОСОБА_1 не з'явилася. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1551
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 261/2230 серії АА № 448446 від 03 квітня 2014 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа№672/599/14-п
Номер провадження 3/672/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,24.02.2014 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.187
КУпАП належних висновків для себе не зробив, так, 13квітня 2014 року о 22 год.00 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 004072 від 14 квітня 2014року.

Як вбачається з постанови
Городоцького районного суду від 24 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов'язано, зокрема, останнього реєструватись в
Городоцькому РВ УМВС України
Хмельницької області два рази на місяць, 05 та 25 числа з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в дільничого інспектора міліції, а в разі його відсутності - у чергового Городоцького РВ УМВС
України, заборонено виїзд за межі
Городоцького району Хмельницької області та вихід за межі господарства в смт.Сатанів Городоцького району
Хмельницької області з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

Однак, ОСОБА_1 вказані зобов'язання порушив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП і на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через
Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.Мельник
Справа № 646/3082/14-п
Пров. 3/646/762/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, у відношенні

ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Білопілля, Сумської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року року, лейтенантом міліції
ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, було встановлено, що 23.03.2014 року, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1, порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, що підтверджується Протоколом серії ХА № 042010, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 615/573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Новоселівка Зачепилівського району
Харківської області, що працює керівником КП «Благоустрій, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року в ході проведення перевірки КП «Благоустрій», розташованого по вул. Радянської Армії, б.9, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором встановлено неподання платіжного доручення до установ банку платіжних доручень на сплату ПДВ згідно податкових повідомлень-рішень
№ від 13.02.2014 року та № від 13.02.2014 року. Термін сплати 07.03.2014 року.
Станом на дату складання протоколу платіжні доручення до установи банку не подані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505239 від 08.04.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 86/20-20-15-17/37447188 від 26 березня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/376/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білогірським РВ
УМВС України у Хмельницькій області,16.03.2000 року.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

27.03.2014 року біля 18 години громадянин
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у п'яному вигляді в житловому будинку за місцем проживання вчинив насильство в сім?ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім"ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001857 від 29.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 постановою
Білогірського районного суду №669/1423/13-п від 12.12.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя