Справа № 522/3293/14-п
Номер провадження 3/522/1456/14
ПОСТАНОВА

„11" березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних
матеріалів, які надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, 17 лютого 2014 року
приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись за адресою: м. Одеса,
Старобазарний сквер, палив цигарку у
суспільному місці, у зв'язку з чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП.

По даному факту17 лютого 2014 року
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області був складений
протокол ОД № 000028 від 17.02.2014 року у
відношенні ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КпАП.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був сповіщений у встановленому
законом порядку, заяви про відкладення
розгляду справи від правопорушника не
надходило. Неявка правопорушника
позбавила суд можливості вислухати
його пояснення по суті. Вину визнав, про
що зазначила у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає в діях громадяна України ОСОБА_1
є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст..
175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 175-1 КпАП куріння
тютюнових виробів у місцях, де це
заборонено законом, а також в інших
місцях, визначених рішенням
відповідної сільської, селищної,
міської ради тягне за собою
попередження або накладення штрафу від
трьох до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
шість адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: його
поясненнями, протоколом про
адміністративне правопорушення Серії
ОД № 000028 від 17.02.2014 року.

Суд з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, винним за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави суму
судового збору у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси.

Суддя
А.В. Науменко

11.03.2014