ун. № 759/5710/14-п пр. № 3/759/1931/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживає: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адмінправопорушення ОСОБА_1
притягується до відповідальності за
те, що «29 грудня 2013 року приблизно о 13-50
не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку за адресою: м. Київ, вул..
Богатирська».

ОСОБА_1 копію даного протоколу не
отримував.

Постановами судді Святошинського
районного суду міста Києва від 16 січня
2014 року та повторно від 18 березня 2014
року вказаний протокол було повернуто
на доопрацювання (відсутня вказівка на
спосіб, яким зупинявся ОСОБА_1, дані
проте, що саме його зупиняли у
вказаному місці та в зазначений час,
відсутні відомості про встановлення
особи водія тощо). Жодних дій на
усунення вказаних недоліків не вжито.

07 березня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання прокурора в
порядку виконання вимог Закону України
«Про недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань…» від 21 лютого 2014 року (далі -
Закон) про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі наведені дані у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
постановити рішення, яким закрити
провадження у даній справі за
відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП, при цьому виходить з
такого.

Протокол про адмінправопорушення та
додатки до нього не містять жодних
даних, які вказували б на те, що ОСОБА_1
був за кермом будь-якого транспортного
засобу, коли отримував від працівникам
міліції вимогу зупинитися, адже коло
осіб, невиконання якими таких вимог
тягне відповідальність за ст. 122-2 КУпАП,
обмежено - ними є виключно водії, тобто
особи, які на певний момент керували
конкретним транспортним засобом.
Припущення з цього приводу не можуть
бути покладенні в основу судового
рішення, в тому числі і при вирішенні
питання про звільнення особи від
відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю в діях особи
складу адміністративного
правопорушення. Отже, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, а тому дана справа підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за
відсутністю його складу, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 підлягає повній реабілітації.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - залишити без
задоволення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
через Святошинський райсуд м. Києва
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК