Справа № 168/218/14
Пр.№ 3/168/114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014року суддя Старовижівського
районного суду Волинської області

Кошелюк Л. О.

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: представника ДП МГ
"Старовижівське " - Гайди В.П.,

особи,що притягається до
адмінвідповідальності - ОСОБА_3

розглянувши адмінматеріали, що
надійшли з ДП МГ "Старовижівське " про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
розлученого (проживаючого з бувшою
дружиною), 5-ро малолітніх дітей, з
повною загальною середньою
освітою,непрацюючого, непритягався до
адмінвідповідальності,

за ст. 85 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу слідує, що 26.01.2014 року о 19
год. 00 хв. поблизу урочища "Лагер" між
селами Журавлине- Мизове
Старовижівського району був
затриманий громадянин ОСОБА_3 разом
зі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 при перевезенні
гужовою підводою туші самки дикого
кабана, незаконнно відстріленої у 47
кварталі Старовижівського лісництва
мисливських угідь ДП МГ
"Старовижівське ".

При цьому заподіяно збитки на суму
11453 грв. 80 коп.

Дії кваліфіковано за ст.85 ч.2 КпАП
України і ст.12 ч.3 ЗУ "Про мисливське
господарство та полювання ".

У судовому засіданні пр-к ДП МГ
"Старовижівське " Гайда В.П. протокол
підтримав. Пояснив, що 26.01.2014 року
близько 12 год. в обході №9 урочища
"Журавель" по лінії просіки між 48 і 49
кварталами пролунали постріли. При
виїзді на місце було виявлено
відстрілену самку дикого кабана,
прикидану снігом. Рейдові бригади
розділилися в засідках. Близько 18 год.
30 хв. до місця пригоди прибула кінна
підвода. На неї відвантажили кабана.
Підводу затримали на окраїні лісу. З
неї зіскочили кілька чоловік і
тікали. Затримали тільки двох : ОСОБА_3
і ОСОБА_4

А власник підводи ОСОБА_5 залишався
на місці. Від нього з"ясовано, що
швагро ОСОБА_3 попросив вивезти щось
з лісу до траси, до автомобіля. На що
згодився. Не знав про кабана.

Гр-н ОСОБА_3 свою причетність до
незаконного полювання заперечив.
Пояснив, що біля 17 год. у телефонному
режимі попросив родича - ОСОБА_5
вивезти з лісу дрова. Щоб той не
заблукав, з лісу йшов на зустріч.
Несподівано вискочив незнайомець і
затримав.

Винність порушника доводиться такими
доказами. Зокрема , : поясненнями
свідків :

- ОСОБА_5,що від швагра - ОСОБА_3
знає,що ОСОБА_4 попросив підводою
вивезти щось з лісу на трасу, до
червоного автомобіля,що чекав на
дорозі. Вид вантажу не вказували. На
місці зрозумів, що вантажем є кабан.

По дорозі бачив ОСОБА_4 . На підводі
їхали ОСОБА_3 і старшого віку чоловік.
Попереду з"явився автомобіль і ці
люди скинули кабана у ялівець та
повтікали. Його з підводою затримали
на місці. Згодом туди привели ОСОБА_3
і ОСОБА_4

- ОСОБА_6,що в обідню пору після 12 год.
у своєму обході почув постріли. Від
Гайди В.П. отримав наказ перевірити це.
На місці бачив сліди трактора, по
яких визначив належність його ОСОБА_4
. А попередньо бачив цей трактор на
певній відстані від лісу та як у
нього сідали 2 чоловіки. На місці
події були сліди диких кабанів і
крові, у тому числі, по кущах. Знайшов
застреленого кабана,який ще був
теплим, прикиданого снігом. Був у
засідці до вечора. Пізніше прибула
міліція. При огляді багажника
червоного автомобіля виявили
мисливські рушниці і патрони. ОСОБА_5
з підводою і диким кабаном затримали
члени рейдової бригади. Тоді ж
упіймали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
зіскочили з підводи.

- ОСОБА_7,що від Гайди В.П. у засідці
отримав телефонне повідомлення про
завантаження невідомими особами на
підводу кабана. При затриманні ОСОБА_5
з"ясовано,що швагро і невідомий
чоловік зіскочили з його підводи. На
полі наздогнали тікаючих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

- протоколом про адмінправопорушення
№ 13041 від 17.03.2014 р.;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 28.02.2014
р.; рапортом ОСОБА_6; протоколом розтину
трупа тварини від 26.01.14 р.(висновок -
загибель тварини від вогнепального
поранення); актом виявлення шроту в
туші дикого кабана ( в м"яких тканинах
лівого і правого стегна шрот - 2
картечі); актом здачі-приймання туші
тварини у Ковельську філію ДП
"Укрветсанзавод"; таксами для
обчислення розміру відшкодування
збитків (кабан - 10000 грв.); довідкою про
ціну м"яса свинини (1 кг - 27 грв);
кримінальним провадженням № 0000023
( з фототаблицями лісового масиву
місця відстрілу дикого кабана,
протоколом огляду та схемою до нього
про сліди крові в урочищах "Журавель"
та "Лагер"; висновками балістичної та
фізико-хімічної експертиз,що вилучені
з багажника автомобіля червоного
кольору марки "Москвич" 4 рушниці є
мисливськими і придатні для
використання за призначенням, а в
каналах їх стволів виявлені частинки
з морфологічними ознаками, які можна
віднести до продуктів пострілу з
використанням набоїв,споряджених
бездимним одноосновним порохом).

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається
склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 85 КУпАП, бо дійсно
був затриманий у лісовому масиві при
транспортуванні відстріленого
дикого кабана. Сам не є мисливцем. І
зброї для полювання не має і не мав
на момент затримання. Аналогічне
з"ясоване з пояснень Гайди В.П. та
вищеперерахованих свідків.
Безпосередній відстріл мав місце в
обідню пору після 12 години. А
перевезення кабана відбувалось о 18
год. 30 хв. І при патрозтині тварини
з"ясовано,що загибель сталася від
поранення вогнепальною зброєю. У
період відстрілу кабана не був
поміченим на полюванні.

Отже, наведене свідчить,що порушення
Правил полювання мало місце шляхом
транспортування добутої тварини. Бо
згідно зі ст. 12 ч.2 ЗУ "Про мисливське
господарство та полювання" такі дії
теж прирівнюються до полювання.

Органами досудового слідства не
з"ясовано осіб, які причетні до
відстрілу тварини.

о згідно зі ст.12 Б

А тому правильною кваліфікацією
дій ОСОБА_3 буде не частина 2, а
частина 1 цієї статті.

Обтяжуючих відповідальність обставин
не виявлено.

Пом'якшуючими є: що вперше
притягається до
адмінвідповідальності, наявність 5-ро
малолітніх утриманців і позитивна
характеристика.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, приходжу до
висновку про обрання покарання
незначного розміру у межах санкції
статті.

Представник ДП МГ "Старовижівське "
Гайда В.П. просив питання щодо збитків
не вирішувати бо на даний час не по
всіх порушниках прийняті рішення.
Відповідний позов заявлятиметься в
цивільному порядку.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адмінпорушення за ст. 85 ч.1 КУпАП і
обрати покарання у виді штрафу в сумі
300 (триста ) гривень.

У разі несплати штрафу в
п'ятнадцятиденний термін -стягнути
подвійну суму: 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код
37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10
днів з дня її винесення, якщо
протягом цього часу не поступить
апеляційна скарга до апеляційного
суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк