Справа № 357/548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Сливка В. В. при секретарі СВЯТЕЦЬКІЙ
Н.В., з участю прокурора Мітлицького
В.П., розглянувши адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця,
громадянина України, ФОП ОСОБА_1,
депутата Білоцерківської міської ради
6-го скликання, жителя АДРЕСА_1, на
підставі ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне корупційне
правопорушення від 17.01.2014 року, який
надійшов до суду 20.01.2014 року, ОСОБА_1,
відповідно до постанови
Білоцерківської міської виборчої
комісії Київсь кої області від 10 грудня
2010 року, № 63, обраний депу татом
Білоцерківської міської ради
Київської області.

Рішенням сесії Білоцерківської
міської ради від 17 грудня 2010 року, № -7-02-
VI, ОСОБА_1 обрано головою постійної
депутатської комісії з питань ефектив
ного використання земель усіх форм
власності Білоцерківської міської
ради.

Згідно з «Положенням про постійні
комісії Білоцерківської міської ради»
постійні комісії попередньо вивчають і
готують питання, які вносяться на роз
гляд ради, розробляють проекти рішень
ради та готують висновки з цих питань.

05 червня 2013 року ФОП ОСОБА_2, яка є
дружиною ОСОБА_1, звернулася до
Білоцерківського міського голови
Савчука В.ГЇ. з письмовою заявою про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0388 га. в оренду під
розміщення кафе з літ нім майданчиком,
що розташована у АДРЕСА_2. Заява
зареєстрована за вх. № 2683 від 05.06.2013
року.

07 червня 2013 року заяву ОСОБА_2
розглянуто на засіданні постійної
депутатської комісії з пи тань
ефективного використання земель всіх
форм власності Білоцерківської
міської ради, яке вів її голова - ОСОБА_1,
і комісією рекомендовано внести на
розгляд чергової сесії
Білоцерківської міської ради заяву ФОП
ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,0388 га. за
адресою: АДРЕСА_2, в оренду під
розміщення кафе з літнім майданчиком.
Указаний висновок депу татської
комісії та подання до Білоцерківської
міської ради про оформлення
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки підписав голова
комісії ОСОБА_1.

20 червня 2013 року вказане подання
депутатської комісії було розглянуто
на черговій 43-й сесії Білоцерківської
міської ради. За результатами
одноголосного голосування депутатів
ради (50 голосів з 50-и присутніх на сесії
депутатів) прийнято рішення № 1002-43-УІ
від 20.06.2013 2013 року, яким ФОП ОСОБА_2
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведен ня
зазначеної земельної ділянки. Згідно
списку депутатів Білоцерківської
міської ради VI-го скликання,
зареєстрованих на пленарному
засіданні 43-ї сесії міської ради 20
червня 2013 року, ОСОБА_1 був
зареєстрований як учасник пленарного
засідан ня міської ради і приймав
участь в голосуванні.

Таким чином під час розгляду заяви
близької особи (дружини) та надання
висновку очолюваної ним депутатської
комісії та подання до Білоцерківської
міської ради про оформлення
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки, а також під час
безпосередньої участі в голосуванні за
прийняття по цих питаннях позитивного
рішення сесією міської ради, у ОСОБА_1,
як депутата Білоцерківської міської
ради, виник конфлікт інтересів -
суперечність між особистими
інтересами та його службовими
повноваженнями, яка могла вплинути на
об'єктивність та неупередженість
прийняття рі шень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих йому службових повноважень.
Однак ОСОБА_1, знаючи про це, всупереч
вимогам ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» не вжив до початку
голосування та прийняття рішення
сесією міської ради заходів щодо
недопущення виникнення конфлікту
інтересів та не повідомив
безпосереднього керівника - голову
Білоцерківської міської ради або інших
службових осіб указаного органу
місцевого самоврядування про
наявність зазначеного конфлікту
інтересів.

Окрім цього 06 серпня 2013 року ФОП ОСОБА_2,
дружина ОСОБА_1, звернулася до
Білоцерківського міського голови
Савчука В.П. з письмовою заявою про
затвер дження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
під роз міщення кафе та надання в
оренду земельної ділянки, площею 0,0429
га., за адресою: АДРЕСА_2. Заява
зареєстрована за вх. № 3552 від 6.08.2013
року.

Цього ж дня, 06 серпня 2013 року, під
головуванням ОСОБА_1 відбулось
засідання постійної депутатсь кої
комісії з питань ефективного
використання земель всіх форм
власності Білоцер ківської міської
ради, на якому було розглянуто заяву
ФОП ОСОБА_2 і за результатами її
розгляду рекомендовано внести вказану
заяву на розгляд чергової сесії
Білоцерківської міської ради. Висновок
комісії з питань та подання до міської
ради про оформлення
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки підписав голова
комісії - ОСОБА_3.

22 серпня 2013 року вказане подання
депутатської комісії було розглянуто
на черговій 45-й сесії Білоцерківської
міської ради. За результатами
одноголосного голосування депутатів
ради (46 голосів з 46-и присутніх на сесії
депутатів) прийнято рішення № 1002-43-УІ
від 20.06.2013 2013 року, яким ФОП ОСОБА_2
затверджено проект землеустрою щодо
відведен ня зазначеної земельної
ділянки в оренду та передано в оренду
земельну ділянку пло щею 0,0429 га. під
розміщення кафе з літнім майданчиком у
АДРЕСА_2.

Згідно списку депутатів
Білоцерківської міської ради VI-го
скликання, зареєстрованих на
пленарному засіданні 45-ї сесії міської
ради 22 серпня 2013 року, ОСОБА_1 був
зареєстрований як учасник пленарного
засідан ня міської ради і приймав
участь в голосуванні.

Тобто під час розгляду цієї заяви своєї
дружини ОСОБА_2 і надання висновку
очолюваної ним депутатської комісії та
подання до Білоцерківської міської
ради про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в генду та передачі в оренду, а
також під час безпосередньої участі в
голосуванні за прийняття по цих
питаннях позитивного рішення сесією
міської ради, у ОСОБА_1, як депутата
Білоцерківської міської ради, знову
виник конфлікт інтересів. Однак ОСОБА_1,
знаючи про це, всупереч вимогам ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», як і раніше, не
вжив до початку голосування та
прийняття рішення сесією міської ради
заходів щодо недопущення виникнення
конфлікту інтересів та не повідомив
безпосереднього керівника - голову
Білоцерківської міської ради або інших
службових осіб указаного органу
місцевого самоврядування про
наявність зазначеного конфлікту
інтересів.

Згідно з протоколом про
адміністративне корупційне
правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» не
ужив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виник нення
конфлікту інтересів та не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
пра вопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у вчиненні вказаного
правопорушення. Пояснив, що він, як
депутат міської ради, не має і не може
мати безпосереднього керівника, і що
голова міської ради не може бути
керівником депутатів, а тому він не
підпадає під дію ст. 172-7 КУпАП за
неповідомлення свого безпосереднього
керівника про колнфлікт інтересів.

Вислухавши поясненяня притягуваного,
доводи та міркування прокурора,
дослідивши матеріали даного
провадження, вважаю суд д, що
звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до положень ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», відповідальність
за ст. 172-7 КУпАП за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів можуть
нести лише особи, які мають
безпосередніх керівників. У той же час
особи, які таких керівників не мають, не
можуть бути суб?єктами вказаного
правопорушення. До таких осі
відносяться, зокрема, Президент
України, Голова Верховної Ради,
України, Прем?р-міністр України, Голова
Верховної Ради АРК, голови місценвих
рад, депутати т.і..

Таким чином ОСОБА_1, являючись
депутатом Білоцерківської міської
ради, не може мати безпосереднього
керівника, оскільки депутат міської
ради, згідно Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад», є повноважним
і рівноправним членом цієї відповідної
ради, яка є представницьким органом
місцевого самоврядування.

Голова ж міської ради, відповідно до
Закону «Про місцеве самоврядування в
Україні», є керівником лише апарату
ради, до якого депутати не відносяться.

За таких обставин ОСОБА_1, як депутат
Білоцерківської міської ради, не може
нести відповідальності за ст. 172-7 КУпАП
і, згідно із ст. 22 Закону Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», бути звільненим з роботи.

Окрім цього в протоколі не вказано, як
того вимагає закон, яку неправомірну
вигоду отримав чи міг отримати ОСОБА_1
уразі невжиття заходів для
урегулювання конфлікту інтересів.

Наведені обставини дають підстави для
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбачного ст. 172-7
КУпАП, а тому адміністративна справа
щодо останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 172-7, 283, 284, 247 ч. 1 КУпАП, Законом
України «Про місцеве самоврядування»,
Законом України «Про статус депутатів
місцевих рад», Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7
КУпАП провадженням закрити на підставі
п. 1 ст. 247 КупАП у зв'язку з відсутністю
у діях останнього складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя В. В. Сливка