Справа № 495/742/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 лютого 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1.

11.12.2013 року головним державним
інспектором відділу податку на
прибуток, місцевих, ресурсних, рентних
та неподаткових платежів складений
протокол серії КН № 878842 (426/1501) про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що при
перевірці ТОВ "Молодіжний студентський
фестивальний центр "Південна ліга КВН",
, встановлено
несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належного до
сплати земельного податку за квітень -
травень 2013 року, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що акт
камеральної перевірки своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету з плати заземлю
від 11.12.2013 року №1134/1501 та протокол про
адміністративне правопорушення серії
КН № 878842 (426/1501) від 11.12.2013 складено на
підставі несвоєчасного подання
платіжних доручень на перерахування
належного до сплати земельного податку
за квітень-травень 2013 року.

Таким чином судом встановлено, що
адміністративний протокол було
складено 11 грудня 2013 року за
правопорушення, яке було вчинено у
квітні-травні 2013 року, тобто після
спливу передбаченого законом строку.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КУпАП
підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити, оскільки
минув строк розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя