overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/832/14-п
№ 3/183/553/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2014 р. о 22-00 год. в м.
Дніпропетровськ по вул. Гаванській,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21083», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, невиразна мова.
Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому порядку.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/550/14-п
Провадження № 3/553/144/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Надвірня, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працюючого в ФОП «Шимановський», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чураївни в районі магазину АТБ в м. Полтава, недотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель
Камбо» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка зупинилася. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КупАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 427/1305/14-п
Провадження № 3/427/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Свердловську, Луганської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року Свердловським міським судом Луганської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

У резолютивній частині вказаної постанови помилково вказаний штраф у розмірі 2550 гривень а має бути 3400 грн..

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що описка, допущена в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючисьст.283-285,304КУпАП,суд,- -

ухвалив :

Виправити описку в постанові
Свердловського міського суду
Луганської області від 26.03.2014 року по справі № 427/1305/14-п.

Вказати, у резолютивній частині постанови Свердловського міського суду Луганської області від 26.03.2014 року у справі № 427/1305/14-п штраф в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Луганської області області черезСвердловський міський суд
Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/556/14-п
Провадження № 3/553/149/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Будища, Диканського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Південна від просп.
Вавілова в напрямку вул. К. Лібкнехта в м. Полтаві, на нерегульованому перехресті з вул. К. Лібкнехта при виконанні маневру повороту ліворуч не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем КІА Сеrato д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/727/14-п
Провадження № 3/553/179/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління
МВС України на Південній залізниці
Лінійного відділу на ст. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головач, Полтавського р-ну,
Полтавської області, громадянина
України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: на ПЧ-11 шляховим майстром, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2014 року о 15 год. 35 хв. знаходився на пероні вокзалу станції
Полтава-Південна, де в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік громадян та вів себе неадекватно.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, і його дії працівниками
Управління МВС України на Південній залізниці Лінійного відділу на ст.
Полтава кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, але надав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, вину визнає в повному обсязі та просить його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, рапортом працівника Управління МВС
України на Південній залізниці
Лінійного відділу на ст. Полтава від 20.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 20.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/557/14-п
Провадження № 3/553/150/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 466139, 09.02.2014 року о 05 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Полтава, керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/558/14-п
Провадження № 3/553/151/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює в ПП «ЛЮГ», уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 06 лютого 2014 року о 22 год. 44 хв., в м. Полтаві по вул. Сакко, керував автомобілем «ГАЗ 31029» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини вчинення правопорушення та прохав застосувати до нього арешт.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року, серія АА 2 № 466481.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 04.12.2013 року було складено протокол та направлено до суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/22/14-п
Провадження № 3/553/59/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новаї,
Узбекестан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Пл. Слави, 1 в м. Полтава порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Протоколом про вилучення від 25.12.2013 року у ОСОБА_1 було вилучено піротехнічні засоби, а саме: петарди чорного кольору з запалом в кількості 22 шт.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1
КУпАП, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області від 25.12.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 195-6 ч. 1, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати піротехнічні засоби, а саме: петарди чорного кольору з запалом в кількості 22 шт., які знаходяться в ДІМ
Ленінського РВ ПМУ капітана міліції
Павленка С.В.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/15/14-п
Провадження № 3/553/54/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, українка, працює головним бухгалтером ТОВ «Монокапа», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/553/14-п
Провадження № 3/553/147/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в Медиромсервіс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року близько 09 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Полтава по вул.
Монастирська від вул. Нариманівська в напрямку вул. Козака на регульованому перехресті, вул. Монастирська - вул.
Козака, не обрав безпечної швидкості та дистанції в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» Q7 д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/549/14-п
Провадження № 3/553/143/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ноябрськ, Тюменської області, Росія, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Полтава по дворовій території вул. Комарова, 5 при виконанні маневру правого повороту виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук