Справа № 204/415/14-п
Провадження № 3/204/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,

працюючого ТОВ «НВКФ ІМА ЛТД» - водій;
проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 655714 від 26
грудня 2013 року, 26 грудня 2013 року о 13
годині 40 хвилин на 70 км + 100 м
автомобільної дороги Дніпропетровськ -
Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак
НОМЕР_1, не прийняв заходів щодо
належного технічного стану
транспортного засобу, що призвело до
витікання оливи з транспортного засобу
на асфальтобетонне покриття проїзної
частини автомобільної дороги, чим
забруднив її. При цьому водій ОСОБА_1
порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 655714 від 26
грудня 2013 року; схемою забруднення
асфальтобетонного покриття проїзної
частини автомобільної дороги Н-11 від 26
грудня 2013 року; фото таблицями.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП -
пошкодження автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів і технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для руху та невжиття
необхідних заходів щодо їх усунення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення та інші вимоги ст. 33
КУпАП, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП,
що буде достатнім для його виховання та
попередження вчиненню нових
правопорушень. Накладення стягнення на
правопорушника у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, вважаю таким, що не буде
відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушника
та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 139, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст.
303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов