overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 641/2442/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, українець, не працює, м. мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Мітцубісі " державний реєстраційний номер АХ 0115АА в с. Водяне Змиївського району Харківської області по а/д
Харків-Змиїв-Балаклія перед початком маневру ( розворот ліворуч) не переконався в безпеці руху, в наслідок чого під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем « Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого пасажир автомобіля «
Опель» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про час та місце розгляду повідомлвся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Однак, вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1. 22 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/584/2014
Справа № 641/2506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Люботин Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року о 16 годин 00 хвилин по вул. Зерновій буд.53-ж у м.
Харкові у ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб - концентрат макової соломи вагою 0,0047 гр, яку останній незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Наркотичний засіб, вагою 0,0047, вилучений у ОСОБА_1, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/555/2014
Справа № 641/2445/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у с. Заолешенка
Суджанського району Курської області,
Росія, громадянина України, головний бухгалтер ТОВ « Інтерфуд-Стандарт», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ТОВ « Інтерфуд-Стандарт», юридична адреса: м. Харків, вул.
Морозова буд.11, що посадовою особою підприємства - головним бухгалтером
ТОВ « Інтерфуд-Стандарт» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 3 квартал 2013 року по строку 19.11.2013 р, чим порушено п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/546/2014
Справа № 641/2431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, генеральний директор ТОВ « Аваром», мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2014 року о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Toyota» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на 197 км. а/д Київ-Харків не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на металеву огорожу внаслідок чого уламками металевої огорожі було пошкоджено автомобіль «
Даф » державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/537/2014
Справа № 641/2391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом
України при експлуатації радіоелектронного засобу типу:NanoStation
M5,M2 на радіочастоті випромінювання: 5965;5820;5710;2552 МГц за адресою: м. Харків, вул. Морозова буд.32, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 146 КУпАП, як порушення правил реалізації,експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом
України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 146 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації радіолектронного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Суддя Лігус С. М. справа № 644/2218/14-п
№3/644/648/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

27 березня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює фірма «Вінер» майстер сервісу, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

01.03.2014 року о 19.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_2 перетинав регульоване перехрестя пр.Косіора-пр.Орджонікідзе в м.Харкові на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault
Sandero державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 8.7.3 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Лігус
С.М.
справа № 166/356/14-п провадження № 3/166/167/14 код категорії 147 , ст. КУпАП 130 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

28 березня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2014 року о 13 год 35 хв ОСОБА_1 на автодорозі Заболоття - Гута
Ратнівського району Волинської області керував мотоблоком марки "Зоря" у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№120811 від 13.03.14, його письмовим визнавальним поясненням у згаданому протоколі, тестом №1503 сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно з яким при проведенні в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 0,96 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, з огляду на невисокий ступінь сп'яніння, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 289/454/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 17.05.2013 року
В С Т А Н О В И В :

Згідно зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року в 16-50 годин в м.Радомишлі по вул. Русанівській гр. ОСОБА_1 встановив кустарний рекламний щит без погодження з Державтоінспекцією, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не визнав, та пояснив, що не володів інформацією про те чи було погоджено встановлення кустарного рекламного щита з
Державтоінспекцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не перебуваючи в трудових відносинах з приватним підприємцем Корольковим, за його проханням вивісив кустарний рекламний щит , хоча до нього ніякого відношення не має .

Тобто ОСОБА_1 не є суб"єктом даного складу правопорушення.

Згідно ст. 33 КУаАП При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.2 КпАП України.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,247,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 289/450/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.08.1997 року , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року в 23-15 годин в м.Радомишлі по вул.В.Житомирська ОСОБА_1 керував транспортним засобом Rexus-13 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441165 від 14.03.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.