overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітнього доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 05 березня 2014 року приблизно о 14-00 годині з необережності перекинула на себе каструлю з окропом, в результаті чого малолітня ОСОБА_2 отримала опік ІІ ступеня.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0018756 від 14 березня 2014 року, та поясненням від 14 березня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

26.03.2014
Справа № 496/1068/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ УМВС
України

Кіровоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 19.01.2014 року в 06 годині 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Платонова Огли в стані алкогольного сп'яніння, згідно тесту №1108..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9
«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року серії АА2 № 422444, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №504/680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бабичі
Канівського району Черкаської області, громадянки України, експедитора СП
«Векка», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 17.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014р., співробітниками ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області при перевірці СП
«Векка», розташованого за адресою:
Одеська область

Комінтернівський район с.Благодатне вул.Центральна, 1, експедитором якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, яке виразилось у проведенні розрахункових операцій по вул.Хіміків, 2 «А» в м.Южне Одеської області, без застосування РРО (виїзна торгівля) у період 05.02.2013р., 21.03.2013р., 06.04.2013р., 18.04.2013р., 04.05.2013р., 02.07.2013р., 14.09.2013р.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а як вбачається із матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинене за адресою:
Одеська область м.Южне вул.Хіміків, 2
«А».

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до
Южненського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Южненського міського суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:
П.В. Жовтан
Справа № 496/1091/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Біляївського р-н про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 12.02.2013 року в 08 годині 30 хвилин, в м. Біляївка по провулку
Горького №8, керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно свого пояснення та пояснення свідка при цьому здійснив дорожньо-транспортну пригоду, за що було складено адміністративний протокол АВ2 647437 від 15.02.2014 по ст.. 124
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року серії АВ2 № 647412, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року о 13 год. 20 хв., гр.
ОСОБА_1 , в м. Устилузі по вулиці
Володимирській керував мотоциклом марки " Днепр -11 " д.н.з НОМЕР_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
( сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у
Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/104/14-п
Провадження № 3/280/64/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 34 км автодороги Київ- Чоп в с.Гурівщина керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення скоєно 19.12.2013 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 158/651/14-п
Провадження № 3/0158/239/14 28 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця ПП «Фісат», жительку АДРЕСА_1 за ст. 160 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036577 від 13.03.2014 року цього ж дня о о 14 год. гр-ка
ОСОБА_1, здійснювала торгівлю рибою в невстановленому для торгівлі місці, а саме:на перехресті вулиць Пушкіна -17 вересня в м. Ківерці.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються
Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неточна дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута в триденний строк, а
ДІМ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області майор міліції Носко
Ю.І. не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області на
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036577 від 13.03.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160
КУпАП Ківерцівський РВ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 158/660/14-п
Провадження № 3/0158/245/14 26 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036560 від 24.03.2014 року ОСОБА_1 19 березня 2014 року о 11 години 15 палив цигарки в громадському місці, а саме у м. Ківерці по вул.
Шевченка, тобто здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, в порушення ст. 9 ЗУ
«Про обмеження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я».
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1
КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення він був
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити йому
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/601/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 Суддя районного суду Чаплинського району Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району

про притягнення до адмініс тративноі відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
СТФ СВОК « Зоря-Юг», громадянина
України, за ст. 191ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 березня 2014 року в с.
Кудряве Чаплинського району
Херсонської області рухався по вулиці
Центральній та переносив належну йому заряджену гладко ствольну рушницю
ІЖ-58,16клб.,НОМЕР_1,чим грубо порушив законодавство що до носіння зброї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КпАП України - порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.191 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 191 ч.1
КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 144/426/14-п
Провадження № 3/144/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.187
КУпАП,

установила:

29 березня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою
Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, о 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що залишився на ніч у жінки, якій допомагав по господарству.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, не працює, постійного доходу не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.187, ст.33, ст.284, ст.294, ст..307, ст..308 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня(три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) (Отримувач коштів: Теплицький район (Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок отримувача 0497) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.90 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в лісовому масиві поблизу с.
Щучинці Жмеринського району
Вінницької області, незаконно збирала рослини цибулі ведмежої
( черемшу), що занесена до Червоної книги України, чим порушила ст.10 Закону
України «Про рослинний світ». Головним спеціалістом інспектором Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Руцьким В.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 004067. Рослини цибулі ведмежої ( черемші) в кількості 10 шт. у
ОСОБА_1 не вилучались.

Вивчивши матеріали справи, відмічаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 004067 від 05.03.2014 року не вірно вказане місце проживання ОСОБА_1, а саме згідно довідки працівника поштового зв'язку за вказаною адресою в протоколі адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд даної справи та прийняття об'єктивного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який направив даний протокол про адміністративне правопорушення до суду для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/857/14-п, провадження № 3/130/383/2014 відносно ОСОБА_1 за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя