Єдиний унікальний номер 242/771/14-п
Номер провадження 33/775/196/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року суддя судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Брагін І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію
мірошникова Д.Р. на постанову судді
Селидівського міського суду Донецької
області від 14 березня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Українськ Донецької області,
громадянина України, який навчається
на 3 курсі ПТУ № 41 м. Селидове, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, призначено
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 14 лютого 2014 року о 22
годині 05 хвилин в м. Гірнік, по вул..
Донецька, ОСОБА_2 керував транспортним
засобом - автомобілем «ВАЗ 2101», д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння
рук, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від продування
газоаналізатору відмовився, був
доставлений до медичного закладу -
Красноармійського наркологічного
диспансеру, де в присутності двох
свідків відмовився від здачі аналізів,
чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ст.
130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 не оскаржуючи той
факт, що керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, просив
змінити вид адміністративного
стягнення на більш м'який, оскільки
керування транспортними засобами є
однією з умов його роботи, а у випадку
позбавлення його можливості керування,
він фактично залишається без роботи та
єдиного джерела доходу в його родині.

Перевіривши матеріали справи, прихожу
до висновку, що апеляцію слід
задовольнити, а постанову суду змінити
за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 30 КУпАП,
позбавлення наданого даному
громадянинові права керування
транспортними засобами застосовується
на строк до трьох років за грубе або
повторне порушення порядку
користування цим правом.

Вказані вимоги закону суддею виконані
не були, оскільки, як вбачається зі
змісту постанови, суддею не
досліджувалися вищезазначені
обставини. Більше того, у постанові
взагалі відсутнє будь-яке мотивування
щодо необхідності обрання
призначеного ним стягнення.

Постанова підлягає зміні у частині
призначеного судом першої інстанції
виду адміністративного стягнення.

Суд призначив ОСОБА_2 більш суворий вид
і міру адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП
України, не мотивувавши свого рішення
належним чином, тому вважаю за
необхідне змінити вид
адміністративного стягнення та
застосувати до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин належить пом'якшити
накладене стягнення і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись вимогами ст. 294 Кодекса про
адміністративні правопорушення
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Селидівського
міського суду Донецької області від 14
березня 2014 року, по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1
КУпАП- змінити.

Пом'якшити накладене адміністративне
стягнення та призначити ОСОБА_2 штраф у
розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень на користь держави.

Суддя