overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3821/14-п
Провадження № 3/161/981/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, необхідно повернути у ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою, статтями 130 і 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 з метою оперативного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, слід повернути у ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
ЄУН № 389/1093/14-п
Провадження № 3/389/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Кіровоградська область, м.Знам’янка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ШЧ-3, утриманців не маючого,
ІПН НОМЕР_1, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001392 про те, що він 06.03.2014 року о 22.40 год., знаходячись в м.Знам'янка по вул.Радянській біля супермаркета «АТБ» справляв природну потребу в невідведеному для цього місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Крім того, 06.03.2014 року відносно
ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КД № 001387 про те, що він 06.03.2014 року о 23.00 год., знаходячись в м.Знам'янка по вул.Гагаріна, а саме на прийомному відділенні Знам'янської ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/567/14-п
Провадження № 3/210/184/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянула матеріали, які надійшли від відділу
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині рішення, абзац №2 була допущена описка, а саме зазначено, що накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами «на строк один одного», однак вірним буде зазначити «на строк один рік».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 07 лютого 2014 року по справі № 210/567/14-п, зазначивши: накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 зазначивши в резолютивній частині постанови, в абзаці №2: накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа №: 400/292/14-п
Провадження № 3/400/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «ЦГЗК», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року близько 05 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на території
Петрівського кар'єру №3 ПАТ «ЦГЗК» таємно скоїв дрібну крадіжку дизельного палива.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Статтею 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 170(ста сімдесяти ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 212/1434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого на
Укрзалізниці складачем поїздів, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 316808 від 13 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 08 лютого 2014 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 05 години 40 хвилин за місцем свого проживання за адресою, АДРЕСА_2, гучно слухав музику, чим порушив громадський порядок в нічний час.

ОСОБА_1 від пояснення по суті правопорушення за ст. 182 ч.2 КпАП України у графі пояснення у протоколі відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 182 ч.2 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі, - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Т.І. Тимошенко
Справа № 402/247/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2013 року о 19 год. 35 хв. в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем "MAN TGA 26.390" д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць
Донецьке шосе та вул. Петрозаводській здійснив переїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух транспортним засобам в ході чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Петрозаводській. В результаті ДТП транспортні засоби були частково пошкодженні, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/994/14-п
Номер провадження 3/213/170/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Берегове Мелітопольського району
Запорізької області, громадянки
України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

06.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000259 від 12.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, яка 12.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин біля кафе "Хуторок", який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтню, 34, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами: цигарки з фільтром та без фільтру, без наявності ліцензії на право торгівлі, тим самим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0035. Однак, остання оформлена не належним чином, що може унеможливити вирішення питання про вилучені речі, у разі винесення суддею постанови.

Так:

- не повно зазначена посада особи, яка вилучила (отримала) речові докази;

- не зазначені ім'я та по батькові особи, яка вилучила (отримала) речові докази;

- відсутні відомості, яку саме дію зробила зазначена у квитанції особа -
"ДІМ Меренко лейтенант" - вилучила чи отримала речові докази;

- найменування речових доказів зазначено як "164 пачки цигарок", що повинно бути зазначено в графі "Обсяг".
Графа "Найменування речових доказів" повинна містити найменування (марку) та кількість вилучених пачок /цигарок, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду;

- В графі "Відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці" зазначено "ОСОБА_2", без зазначення відомостей та роз'яснення що це є - вид упаковки, напис на упаковці чи напис на бирці.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата розгляду адміністративної справи, про яку була повідомлена ОСОБА_2 і розгляд якої остання просить проводити без її участі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа "Чи притягалася до адміністративної відповідальності протягом року".

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП повернути Інгулецькому
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

В.В.Попов
Справа №: 400/303/14-п
Провадження № 3/400/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року близько 14 години 30 хвилин по вул. Першотравнева, 98 в с. Петрівське
Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусідів, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 402/270/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, на утримані п"ятеро неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми, що призвело до регулярного пропущення ними шкільних заннять.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлення у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 ЗУ" Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притугнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 439/145/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.02.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії ВС1 № 346750 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. 26 грудня 2013 року на 441 кілометрі автодороги Київ-Чоп Львівської області по вул. Тернопільській керував транспортним засобом марки «Нісан
Дрімастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичне освідченні у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВС1 № 346750 від 26.12.2013 року, рапорт в.о. начальника роти ДПС ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Бородійчук