Справа № 594/106/14-п
Провадження №3/594/116/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
начальника КП «Порядок»
смт.Мельниця-Подільська,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №123998 від 22
січня 2014 року ОСОБА_1 станом на 22.01.2014
року не виконав вимогу ДАІ №4 від 20.01.2014
року, а саме не замінив дорожні знаки 2.1
- 1 шт. по вул.Заводській та 5.35.1, 5.35.2 в
кількості 2 шт. по вул.І.Франка в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського
району, які були пошкоджені, чим
порушив вимоги ДСТУ 3587-97, за що
передбачена відповідальність ст.188-28
КУпАП.

Постановою судді Борщівського
районного суду від 27 січня 2014 року
даний протокол було повернуто
Борщівському РВ УМВС України у
Тернопільській області для належного
оформлення.

Зазначені у постанові від 27.01.2014 року
недоліки фактично не усунені і на даний
час.

Протокол про адміністративне
правопорушення оформлений з
порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, суть правопорушення викладена не
належним чином, зокрема не зазначено
час та місце вчинення правопорушення, а
лише зазначено, що станом на 22.01.2014 року
не виконав вимогу ДАІ №4 від 20.01.2014 року,
а саме не замінив дорожні знаки 2.1 - 1 шт.
по вул.Заводській та 5.35.1, 5.35.2 в
кількості 2 шт. по вул.І.Франка в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського
району, які були пошкоджені.

Акт про виявлення і пропозицію про
заміну дорожніх знаків складено 22
січня 2014 року, а вимогу винесено 20.01.2014
року.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що порушено
вимоги ДСТУ 3587-97, однак не зазначено,
яку саме норму порушено.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не виконав вимоги станом на
22.01.2014 року. До протоколу додано
повідомлення Мельнице-Подільської
селищної ради, згідно якого
відповідальність за ремонт і утримання
вулично-дорожньої мережі в
смт.Мельниця-Подільська несе
начальника КП «Порядок» ОСОБА_1 Однак,
вихідний номер повідомлення датується
10.12.2012 року, крім того ксерокопія
повідомлення належним чином не
завірена. Не долучено жодних даних про
особу ОСОБА_1, а саме про перебування
його на певній посаді та його
функціональні обов'язки, а також
відсутні дані щодо підприємства КП
«Порядок»

Пояснення від ОСОБА_1 по суті
правопорушення не відібрано і він на
розгляд протоколу не приьбув.

Також, відповідно до п.9.17. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС №77 від 26.02.2009
року записи в протоколах про
адміністративні правопорушення,
тимчасових дозволах, журналах
робляться чорнилом (пастою) темного
(чорного або синього) кольору. Вони
заповнюються розбірливим почерком, а
прізвище, ім'я, по батькові порушника,
його місце проживання, а також посада,
місце роботи, звання працівника
Державтоінспекції МВС записуються
друкованими літерами.

За таких обставин вважаю, що протокол
слід повторно повернути Борщівському
РВ УМВС України в Тернопільській
області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути
Борщівському РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного
оформлення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П. В.