Справа № 191/1408/14-п
Провадження № 3/191/292/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Черкова Н.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського територіального
відділу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області 01.04.2014
року надійшов протокол про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд
встановив наступне: органом, який
направив до суду адміністративний
матеріал не надано до матеріалів
справи документи, які можуть
ідентифікувати особу правопорушника, а
саме ідентифікаційного коду, що в
подальшому унеможливить примусове
виконання рішення суду.

Так згідно п.3 статті 18 Закону "Про
виконавче провадження " в виконавчому
документі повинно зазначатися: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) боржника, місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб).

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та
всебічно з'ясувати усі обставини
справи, зокрема, чи мало місце
адміністративне правопорушення, чи
вина особа у його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній
відповідальності, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають суттєве значення
для правильного її вирішення. При
цьому, встановити істину по справі
необхідно з аналізу наявних доказів,
які, згідно до чинного законодавства,
представляють собою будь-які фактичні
дані, які підтверджують або
спростовують ті чи інші обставини і
мають суттєве значення для вирішення
справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають
суду повно, всебічно та об'єктивно
розглянути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.245,247.251,252,280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП до Дніпропетровського
територіального відділу Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Дніпропетровській
області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова