Справа № 199/2799/14-п
УХВАЛА

09.04.2014
місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши подання
інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтС
України у Дніпропетровській області
Заболотної В.В. за погодженням
заступника начальника Бабушкінського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області Головко О.В. про заміну не
відбутого строку громадських робіт
ОСОБА_3 на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.11.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, визнаний винним у
скоєні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст. 124 КУпАП і йому призначене
адміністративне стягнення у вигляді 50
годин громадських робіт.

У своєму поданні Бабушкінське МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
просить розв'язати питання, пов'язане з
виконанням постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки 12.03.2014 року до
кримінально-виконавчої інспекції
Бабушкінського району
м.Дніпропетровська з
кримінально-виконавчої інспекції
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська надійшла для
виконання особова справа порушника
ОСОБА_3

19.03.2014 року порушник ОСОБА_3
працівниками кримінально-виконавчої
інспекції Бабушкінського району був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт.

Порушник ОСОБА_3 від отримання
направлення на об'єкт відмовився, надав
до інспекції письмове пояснення, в
якому вказав, що він на теперішній час
працює за трудовою угодою в ЧП ОСОБА_4
на посаді повара та має графік роботи -
з понеділка по суботу включно з 10-00 год.
до 21-00 год., надав до інспекції довідку з
місця роботи. В поясненні також
повідомив, що у неділю він відбувати
стягнення не має можливості, оскільки
має на утриманні малолітню дитину та у
свій єдиний вихідний день допомагає
дружині. Останній письмово пояснив, що
йому зрозуміло наслідки та
відповідальність за ухилення від
відбування адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт,
а також зазначив що він відмовляється
відбувати призначену судом кількість
громадських робіт, так як не хоче
втратити роботу. Порушнику ОСОБА_3
письмово доведено норми ст.304, 321-4 КУпАП.

У суд правопорушник ОСОБА_3 не
з'явився, був повідомлений шляхом
направлення повідомлення, але до суду
не з'явився, а його явка для розгляду
подання, є обов'язковою.

Суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 303
КУпАП подання Дніпропетровського МВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області
не може бути задоволено, оскільки не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення. Так постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді 60 годин
громадських робіт у відношенні ОСОБА_3,
була винесена 27.11.2013 року, тобто
зазначена постанова вже не підлягає
виконанню.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що подання Дніпропетровського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області не може бути задоволено,
оскільки виконання зазначеної
постанови буде суперечити нормам ст. 303
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Бабушкінського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області про заміну невідпрацьованих 50
годин громадських робіт ОСОБА_3 на
штраф - відмовити, оскільки не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова набуває законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя: