overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/332/14-п
Провадження № 3/144/162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працює водієм, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року, о 11 год. 12 хв. в смт.
Теплик по пров. Фрунзе керував автомобілем Москвич -21406 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан вживання спиртних напоїв в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 свою винуватість в суді визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - винним.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(Реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 298/360/14-п
Номер провадження 3/298/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2014 року, ОСОБА_1, 23 лютого 2014 року біля 21 год.15 хв.,перебуваючи в кафе-барі « Мелодія», що в смт. Великий
Березний вул.. Шевченка,17, в п'яному вигляді безпідставно вчинив сварку з барменом кафе громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами. Чим своїми діями здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173- дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта
А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду
Закарпатської області надійшла адміністративна справа з правління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.85
КупАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №0028 від 21.02.2014 року то в такому зазначена адреса місця правопорушника: с.М.Копаня, вул.
Буковинська 20, Виноградівського району, що не відповідає дійсності, поскільки як вбачається із поштового повідомлення від 13.03.2014 року гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою місця проживання не значиться, а тому протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КупАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КупАП, - повернути для належного дооформлення до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта
Єдиний унікальний номер №440/353/14-п
Провадження №3/440/143/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, освіта середня, працюючої обліковцем Буського міського господарства, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого її син 27.02.2014 р. близько 12.00 год. на території Буської музичної школи курив тютюнові вироби, а саме:сигарети " М" синій.

Правопорушник з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Ст.о/у КМСД Буського РВ ГУМВС
України у Л/о Дуткевича А.А. від 03.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа№464/2214/14-п пр.№ 3/464/426/14
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

З паспортних даних (паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи) та пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що зареєстроване місце проживання останньої: м.Львів, вул.Гвардійська, 32
(гурт.), що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до
Франківського району.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по
АДРЕСА_1, кухаря ДП «Датський текстиль»,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та навчанням якої вона не займається, внаслідок чого, остання без поважних причин пропускає навчання у школі.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повність.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/549/14-п
Провадження 3/477/265/14
ПОСТАНОВА

про привід

18 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною1статтею 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року на адресу суду з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 187
КУпАП.

18 березня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 187
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

28 березня 2014 року о 09-00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в
Жовтневий РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Суддя
Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014 р. близько 23-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в п`яному вигляді на вулиці села Качанівка Підволочиського району, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №004762 від 03.03.2014 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173КУпАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 24.01.2014 р.

Згідно постанови від 17.02.2014 р. кримінальне провадження за ст.. 125 ч. 1 відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 173Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2014 року Справа №607/1619/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, студента СК
НАУ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

громадянин ОСОБА_1 31.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул.
Грушевського, 8, в приміщенні обласної державної адміністрації голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно, розмахував руками, на неодноразові зауваження працівників міліції відреагував агресивно, намагався втекти від працівників міліції, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000454 від 31.01.2014р., рапортами працівників міліції Фірмана А.М.,
Безкоровайного Л.В. від 31.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівникам міліції при виконанні ним службових обов'язків і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя
Холява О.І.
Справа № 675/453/14-п
Провадження № 3/675/127/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району
УМВС України в Хмельницької області та
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав, по вул.1-го Грудня, керував транспортним засобом - ИЖ 2715, д.н.з
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкотесер «Драгер 6810» АRВН-0618 - 1.43%, та від проходження огляду в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 323031 від 25.02.2014 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Р.В. Пашкевич
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 березня 2014 року Справа № 673/284/14-п
Провадження № 3/673/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2014 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль