Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду
Рівненської області Шимків С.С.,
секретар судового засідання Міщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Рівненського міського суду
від 31 січня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рівненського
міського суду від 31 січня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення прав
керування транспортним засобом
строком на один рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
покликається на те, що постанова суду є
незаконною та необґрунтованою,
винесеною з порушенням вимог ст. 245
КУпАП про повне всебічне та об'єктивне
з'ясування обставин справи.

Заперечує факт перебування в стані
наркотичного сп'яніння, а також
наявність свідків під час складання
протоколу.

Вважає, що судом також порушено і
вимоги ст. 33 КУпАП, яка передбачає
врахування особи порушника, його
майнового стану, пом'якшуючих обставин
тощо при обранні виду
адміністративного стягнення.

Зазначає, що він зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності.
Його вид діяльності пов'язаний з
доставкою товарів власним автомобілем,
а тому позбавлення права керування
транспортними засобами позбавляє його
заробітку.

Судом не мотивовано обрання стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами у той час, коли
є інші види стягнення.

Просить скасувати постанову суду, а
провадження у справі закрити.

Також просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови,
оскільки копію постанови отримав лише
20 березня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку,
що строк на апеляційне оскарження
постанови підлягає поновленню, а
постанова зміні, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 31 грудня 2013 року
серії АА2 № 992472 вбачається, що 31 грудня
2013 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
"ВАЗ" д.р.н. НОМЕР_1 по проспекту Миру у м.
Рівне з явними ознаками наркотичного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду для визначення стану
наркотичного сп'яніння в медичному
закладі в установленому порядку
відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
спяніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду для визначення стану
наркотичного сп'яніння,
підтверджується поясненнями свідків
та не заперечується самим ОСОБА_1.

Таким чином, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується сукупністю доказів,
яким суд першої інстанції дав належну
оцінку.

Доводи апеллянта про відсутність вини
у вчиненні адміністративного
правопорушення є необґрунтованими та
спростовуються матеріалами
адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, а
також те, що його трудова діяльність
безпосередньо пов'язана із керуванням
транспортними засобами, що є єдиним
засобом для одержання доходу,
позитивну характеристику з місця
роботи, вважаю можливим змінити
адміністративне стягнення з
позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Рівненського міського суду
від 31 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
міського суду від 31 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Рівненського міського суду
від 31 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 -
змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Шимків С.С.