П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 Справа №607/2881/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Первомайськ Миколаївської області,
українку, громадянку України, працюючу
директором ТОВ «Тернопільхлібпром»,
проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.41 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що при
проведенні перевірки дотримання вимог
законодавства про працю встановлено,
що ОСОБА_1 за місцем роботи у ТОВ
«Тернопільхлібпром», у грудні 2013 року -
січні 2014 року, вчинила адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.41
КУпАП, а саме: оплата праці за роботу в
надурочний час у подвійному розмірі не
проводиться, що є порушенням вимог
статті 106 КЗпП України. Зокрема, пекарю
ОСОБА_2 у січня 2014 року проведена
доплата в одинарному розмірі за
понаднормові 9 годин, а пакувальнику
ОСОБА_3 - за 8 годин, хоча вони
відпрацювали відповідно 176 та 175 годин,
при нормі робочого часу 167 годин.
Аналогічні порушення мали місце і
стосовно інших працівників; в
порушення вимог частини 1, 2 і 3 статті 115
КЗпП України та частини 1, 3 статті 24
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата у товаристві
виплачується нерегулярно, без виплати
авансу, у проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, із затримкою на 1
місяць. Так, упродовж січня поточного
року товариство проводило виплату
заробітної плати за грудень 2013 року і
станом на 01.02.2014 року заборгувало
працівникам 297902,22 грн. заробітної плати
за січень 2014 року; в порушення вимог
частини 5 статті 97 КЗпП України та
частини 3 статті 15 Закону України «Про
оплату праці», оплата праці в
першочерговому порядку не
здійснюється. Зокрема, станом на 17.02.2014
року товариство не виплатило
працівникам 56686,82 грн. заробітної плати
за січень 2014 року (в т.ч. соцстрах 5375,32
грн.); виплата всіх сум, що належить
працівникові у день звільнення не
проводиться, що є порушенням частини 1
статті 47 і частини 1 статті 116 КЗпП
України. Так, машиніст парових котлів
ОСОБА_4 звільнений з роботи 25.12.2013 року.
Із належних йому у день звільнення 7400,24
грн. отримав 1437 грн., а решту 5963,24 грн. -
28.12.2013 року. Аналогічні порушення мали
місце і при розрахунку з іншими
звільненими працівниками; звільненим
працівникам (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим) не
виплачено середній заробіток за весь
час затримки виплати по день
фактичного розрахунку, що є порушенням
вимог частини 1 статті 117 КЗпП України.
Вищевказана виплата на день перевірки
не проведена

У судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час судового засідання
повідомлялася належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення
№19-01-020/0064 від 17 лютого 2014 року, актом
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №19-01-020/0099 від 17
лютого 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, тобто -
порушення вимог законодавства про
працю, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, приймаю до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винної, відсутність обставин, що
обтяжують або пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, та приходжу до
переконання, що на неї слід накласти
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська