Справа №639/2267/14-п
Провадження №3/639/613/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Комфорт Техніка», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року при перевірці ТОВ
«Комфорт Техніка» (код 32977725, юридична
адреса: м.Харків, вул.Мало-Панасівська,
2, фактична адреса: м.Харків, вул.Конєва,
4), директором якого є ОСОБА_1, було
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до донарахування
податку на прибуток за 2013 року в сумі 2340
гривень, що є порушенням п.п.44.1 ст.44,
п.138.2 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ
(зі змінами та доповненнями) в
результаті чого ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
згідно заяви в протоколі про
адміністративне правопорушення
просить провести розгляд справи без
його участі. Оскільки згідно положень
ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.163-1 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою,
вважаю за можливе розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1, з огляду на подану
ним письмову заяву про проведення
судового розгляду без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що факт
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №408010 від 26
лютого 2014 року, висновками акту
перевірки №546/20-33-22-03-07/32977725 від 26 лютого
2014 року. Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового
обліку.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у
зв'язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять )
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило