overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану АДРЕСА_2, непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

16 квітня 2014 року постановою судді
Жмеринського міськрайонного суду
Медведєву А.І. було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого порушення і винесено їй усне зауваження.

Однак у винесеній суддею постанові не було вирішено питання про вилучені речові докази по справі - три копчені риби, які знаходяться на зберіганні в
ЛВ на станції Жмеринка.

Вважаю, що в даному випадку, зазначені речові докази слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

три копчені риби, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на станції Жмеринка - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
3/134/240/2014 Справа №: 134/677/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 19-05 год. в смт. Крижопіль по вул. 9-го Січня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL д.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6611/14-п пр. № 3/759/2311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, гр. Узбекистану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що ОСОБА_1 15.10.2013 р. по пр.
Перемоги, 136 в м. Києві, порушив порядок господарської діяльності, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 18.04.2014 р., правопорушення було вчинено 15.10.2013 р.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 268, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/5738/14-п пр. № 3/759/1947/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Хмельницької області, громадянку
України, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року о 16 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кулібіна в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, допустила самовільний рух автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на припаркований автомобіль марки
«Тойота», державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортим засобом, чим порушила п.п. 2.1, 15.12 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 2.1, 15.12 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 126 ч.2, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/5822/14-п пр. № 3/759/2008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 22 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Міській - вул. Берковецькій в м. Києві, виїхала на перехресття на червоний забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч на зелений дозволяючий сигнал світлофора, від удару останній відкинуло на ліву сторону, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Дата документу 11.04.2014
Дело № 320/2759/14-ц 11 апреля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД
Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, идентификационный номер не получал, паспорт серия НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 26.02.2014 года, ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором, на момент проверки не находился по месту жительства без уважительной причины, чем нарушил правила административного
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении административного надзора, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП
Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.07.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 11.04.2014
Дело № 320/2294/14-п 11 апреля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 51 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, не работающего, идентификационный код не получал, паспорт серия НОМЕР_1, выданный
Мелитопольским ГО УМВД Украины в
Запорожской области, 15.01.1998, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, - 01.03.2014 года, примерно в 21-40 часов, ОСОБА_1, находясь в магазине «АТБ» по адресу:
Запорожская область, г. Мелитополь, пр.
Б. Хмельницкого, 50, совершил кражу бутылки водки «Медоф», объемом 0,7 литра, стоимостью 42 грн. 14 коп.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертом.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями, а также пояснениями
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 51 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в хищении чужого имущества, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 51 , 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Вещественное доказательство, а именно: бутылки водки «Медоф», объемом 0,7 литра - вернуть собственнику.
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.07.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 11.04.2014
Дело № 320/2285/14-п 11 апреля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 51 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кременчуг, не работающего, идентификационный код не получал, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, - 22.02.2014 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, находясь по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с.
Терпенье, ул. Пионерская, 98, совершил кражу велосипеда «Азимут», стоимостью 1000 грн., который принадлежал ОСОБА_2, однако понимая преступность своих действий вернул ранее украденный им
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертом.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями, а также пояснениями потерпевшей, постановлением о закрытии уголовного производства, которые находятся в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 51 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в хищении чужого имущества, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 51 , 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.07.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ
(РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року, о 06.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Мазда 626-5 НВ» д/н НОМЕР_1 в с. Мирна по вул.. Центральній залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 - 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім наведеного його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 13.03.2014 року АБ2 №748910, фото таблицею ДТП з участю автомобіля «Мазда 626-5 НВ», поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц А.М.
Дата документу 11.04.2014
Дело № 320/2415/14-п 11 апреля 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции
Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Запорожской области, идентификационный номер
НОМЕР_1, работающей главным бухгалтером
ООО «Автопривод», проживающей по
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером
ООО «Автопривод», занизила сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2013 года в сумме 500766,00 грн., чем нарушила порядок ведения налогового
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается выпиской из актом проверки от 29.01.2014 г.
№ 62/22/35124633.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП
Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, в установленном законом порядке ведения налогового учета, в том числе не предоставление и несвоевременное предоставление аудиторских выводов.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершила административное правонарушение впервые, ранее не привлекалась к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 85 гривен.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.07.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ