overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. при секретарі Горічевій К.С. за участю представника Харківської обласної митниці Моїсеєнко В.В., прокурора
Шитікова О.М, розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.483 МК України -

встановив:

30.11.2013р. при проходженні митного контролю автомобіля «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 у водія зазначеного автомобіля ОСОБА_2, який вибрав лінію руху спрощеного контролю
«зелений коридор» і був переведений на лінію руху «червоний коридор» при проведенні митного огляду під капотом автомобіля у моторному відділенні були виявлені: лампа ГУ-73Б у кількості 7шт., лампа ГУ-35Б у кількості 3 штук, лампа
ГУ-61Б у кількості 1 штука, лампа В2-170 у кількості 1 штука з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про можливість розгляду справи за його відсутності, у своїй письмовій заяві свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
ТК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ / схованок / ..., у зв'язку з чим суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.483 МК
України у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які з'явилися безпосереднім об'єктом правопорушення.

Витрати по зберіганню товару по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.41
Конституції України, ч.1 ст.483, 527 ч.1 п.2 ТК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 ТК України та піддати його стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 8930,0
(вісім тисяч дев'ятсот тридцять)грн. з конфіскацією у дохід держави ламп чотирьох найменувань загальною кількістю 12 штук загальною вартістю 8930,0 грн., що знаходяться на складі
Харківської митниці.

Витрати по зберіганню товару по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
С.А.Діденко
Справа № 752/2888/14-п
Провадження № 3/752/1408/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ауді 100" державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Києві на паркувальному майданчику
Московської площі, коли траєкторія руху транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена правилами ДР України, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався з правого боку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.11
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1820/14-п
Провадження № 3/752/987/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої старшим адміністратором ПРАТ «Готель
Дніпро», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота Раф-4" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул.
Володимирській 93, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці такого руху, в наслідок чого здійснила наїзд на припарковаваний автомобіль марки
«Міцубісі Кольд» державний номерний знак НОМЕР_3 що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушила вимогу п. 10.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1762/14-п
Провадження №: 3/752/953/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, працює в
ТОВ «Київ Гума» пресувальником, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2014 року о 07-00 год. в м. Києві за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, спричинивши моральний та психологічний тиск, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2793/14-п
Провадження №: 3/752/1389/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління в м. Києві
Голосіївське районне управління МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, студент, не працює, зареєстрований в
АДРЕСА_2, проживаючий в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2014 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Грінченка 18, працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1 у якого під час поверхневого огляду виявили та вилучили наркотичний засіб - канабіс, у невеликій кількості 0.08 гр., для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Канабіс загальною масою - 0.08 г., що знаходиться в поліетиленовому пакетику та марлеві бинти, якими було проведено змиви з пальців та долоней рук, які згідно висновку експерта НДЕ
КЦ при ГУМВС України на №59 від 14.02.2014 року (по к/п 0000956) здані до камери зберігання речових доказів
Голосіївського РУ - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Білик О.В.
Справа № 752/3851/14-п
Провадження №: 3/752/1741/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янськ, Донецької обл., директор
ТОВ «Єс Продакшн Груп» за адресою: м.
Київ, вул. Мельникова, 43, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «Єс Продакшн Груп» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 43 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта попдаткування, та занижено податок на прибуток на суму 42 744 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 42 744 грн., що відображено в акті перевірки від 03.03.2014 р. № 77/1-22-01-НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується актом податкової перевірки та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3037/14-п
Провадження №: 3/752/1436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.15.01.2014 року о 19-30 год. в м. Києві за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2794/14-п
Провадження №: 3/752/1390/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Флекса Сервіс» друкарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в м.
Києві по вул. Заболотного, 48/а, ОСОБА_1 був затриманий працівниками ВБНОН
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві за зберігання наркотичних засобів, а саме: канабісу без мети збуту у невеликих розмірах, тим самим він вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винною за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/4172/14-п
Провадження №: 3/752/1796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2014 р. о 23 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Стеценка, 1, керував автомобілем «Pevgeot 307 CC» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу
«Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується його поясненнями у судовому засіданні і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 158/848/14-п
Провадження № 3/0158/306/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Ківерцівського медичного коледжу, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036471 від 02.03.2014 року ОСОБА_1 02 березня 2014 року близько 12 години 00 хвилин палив цигарки в громадському місці, а саме у м.
Ківерці поблизу Ківерцівського медичного коледжу, тобто здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, в порушення ст. 9
ЗУ «Про обмеження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я».
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення він був
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити йому
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.