Справа № 3-1841/14
№760/4980/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної митної служби України
Київська регіональна митниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності відправника
міжнародного поштового відправлення
(проста бандероль), гр. ОСОБА_5 адреса
АДРЕСА_1,

за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності відправника
міжнародного поштового відправлення
(проста бандероль), гр. ОСОБА_5 адреса
АДРЕСА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0066/10000/14 про
порушення митних правил від 12 лютого 2014
року, 29.11.2013 року в зоні митного
контролю на території ДОПП «УКРПОШТА»
(м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), під час митного
огляду міжнародного поштового
відправлення (проста бандероль), яка
пересилалась із Гонконгу в Україну на
ім'я ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) виявлено один USB
флеш накопичувач з вмонтованою
відеокамерою та мікрофоном -1 шт. В
поштовій митній декларації СN22
задекларовано «Accessories» ( в перекладі -
«Аксесуари»).

Листом Київської міжрегіональної
митниці №14.1/5-27.1/9239 від 16.12.2013 року,
вказаний зразок направлено для
проведення експертного дослідження до
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
України.

Згідно висновку Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів України
№118 від 24 грудня 2013 (лист
№19/4-11.2/9429-В від 25.12.2013), наданий на
дослідження пристрій, у вигляді USB флеш
накопичувача, з вмонтованими
відеокамерою та мікрофоном за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів
зазначених в ч. 3, розд. 5, дод. 1 ПКМУ від
28.01.2004 року №86, а саме технічні засоби
негласного одержання інформації
закамуфльовані під звичайні побутові
та інші предмети.

Таким чином, у діях гр. ОСОБА_5 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачені ст. 473 МК України.

Гр. ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо гр. ОСОБА_5
протокол про порушення митних правил.

Представник Державної митної служби
України Київська регіональна митниця у
судовому засіданні пояснив, що гр.
ОСОБА_5 порушив митні правила, у зв'язку
з чим щодо останнього складено
протокол про порушення митних правил
№0066/10000/14 за ст. 473 МК України. Зазначив,
що гр. ОСОБА_5 пересилав у міжнародних
поштових відправленнях товари, що не
були зазначені у декларації.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 29.11.2013 року в зоні
митного контролю на території ДОПП
«УКРПОШТА» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), під
час митного огляду міжнародного
поштового відправлення (проста
бандероль), яка пересилалась із
Гонконгу в Україну на ім'я ОСОБА_4
(АДРЕСА_2) виявлено один USB флеш
накопичувач з вмонтованою
відеокамерою та мікрофоном -1 шт. В
поштовій митній декларації СN22
задекларовано «Accessories» ( в перекладі -
«Аксесуари»).

Листом Київської міжрегіональної
митниці №14.1/5-27.1/9239 від 16.12.2013 року,
вказаний зразок направлено для
проведення експертного дослідження до
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
України.

Згідно висновку Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів України
№118 від 24 грудня 2013 (лист
№19/4-11.2/9429-В від 25.12.2013), наданий на
дослідження пристрій, у вигляді USB флеш
накопичувача, з вмонтованими
відеокамерою та мікрофоном за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів
зазначених в ч. 3, розд. 5, дод. 1 ПКМУ від
28.01.2004 року №86, а саме технічні засоби
негласного одержання інформації
закамуфльовані під звичайні побутові
та інші предмети.

12.02.2014 року стосовно гр. ОСОБА_5 складено
протокол про порушення митних правил
№0066/10000/14 за ст. 473 МК України за
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, не зазначених у
митній декларації.

Статтею 473 МК України передбачена
відповідальність за пересилання через
митний кордон України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

Відповідно до ст. 236 МК України товари,
що переміщуються (пересилаються) через
митний кордон України у міжнародних
поштових відправленнях, підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно зі статтею 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари, а також
відомостей необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

З огляду на наведене, в діях гр. ОСОБА_5
наявний склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що
безпосереднім предметом
правопорушення митних правил є товар,
що не заявлений у митній декларації,
тому суд вважає за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_5
адміністративне стягнення у виді
конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529
МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_5 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених статтею 473
Митного Кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_5 адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації
товарів, незаявлених у митній
декларації, а саме: USB флеш
накопичувача, з вмонтованими
відеокамерою та мікрофоном, має ознаки
технічних засобів негласного
одержання інформації (висновок
№118 від 24 грудня 2013) -1 шт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя