overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Юр»ямпіль Борщівського району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, учня 2-го курсу Борщівської філії Товстенського
ПСГ ліцею,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на вул.Підвальній в м.Борщеві, перебував в стані алкогольного сп»яніння, при ходьбі хитався, розмовляв нерозбірливо, чим ображав людську гідність та порушував громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №007558 від 16.04.2014 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої
ОСОБА_1 14.04.2014 року перебував в стані сп»яніння легкого ступеня.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24 - 1, 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 квітня 2014 року Справа № 673/521/14-п
Провадження № 3/673/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року біля 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував моторолером по вул.
М.Привокзальний в м. Деражні з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Деражнянського районного суду від 28 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 667/2716/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області,
Голопристанського району, с.Олексіївка, працюючого кур'єром ТОВ
«Постмен», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В

24.03.2014 р. о 12-30 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, на
Острівському шосе, керуючи автомобілем
Фольцваген, д/н НОМЕР_4, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на т/з Чері, д/н НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 128881 від 24.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.03.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 06.05.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 квітня 2014 року Справа № 673/431/14-п
Провадження № 3/673/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22 березня 2014 року біля 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе, належному приватному підприємцю
ОСОБА_2, та розташованому по АДРЕСА_2, нецензурно лаявся в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він перебував у приміщенні кафе, проте громадського порядку не порушував.

Незалежно від невизнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 17 квітня 2014 року Справа № 673/468/14-п
Провадження № 3/673/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 14 січня 2014 року, порушив його вимоги, був відсутній за місцем проживання 30 березня 2014 року в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005966 від 31 березня 2014 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 14 січня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51
(п'ятидесяти однієї )гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа 681/487/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В.,

розглянувши подання інспектора
Полонського районного підрозділу
Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2013 року ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2 ст.130 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

В поданні про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на арешт зазначено, що від відпрацювання робіт він умисно ухилився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, неодноразово повідомлений про його обов'язок відпрацювати громадські роботи, не відпрацював жодної години.

Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами - постановою суду, поясненням ОСОБА_1 про причину невиконання постанови суду, направленням на роботу, повідомленням начальника Полонського ЖЕКу про ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено арештом. .

З огляду на встановлені обставини та правові положення вважаю, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, тому необхідно замінити стягнення на арешт.

Керуючись 321-4 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб з дня її оголошення до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду, а ОСОБА_1 - протягом 10 діб з часу отримання копії постанови.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа №705/2062/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого вантажником ПрАТ "Світ меблів", проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

05 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 08.00 годин в м.Умані по вул.Енергетичній, керуючи автомобілем Сітроен Берлінго д.н.з.НОМЕР_2, здійснюючи обгін, не переконався, що це буде безпечно, не був уважним і не стежив за дорогою та її змінами, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виконував лівий поворот. Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439343 від 05 квітня 2014 року, складеного ст.інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань Хомжа В.А. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №3-175/566/14п
Постанова

Іменем України

19 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Починаючи з січня 2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилося в певних діях, а саме: відала свою дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на виховання матері ОСОБА_3, постійно залишає місце проживання, зловживає спиртними напоями, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №502483 від 03.02.2014 року, поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 квітня 2014 року Справа № 673/394/14-п
Провадження № 3/673/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського районного сектору
ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Згароцького сільського голови,

за ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду Згароцького сільського голови, не виконав пунктів 12, 13, 14, 15 припису Деражнянського районного сектору ГУ ДСНС України у
Хмельницькій області №106 від 12 листопада 2013 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, не створивши об'єктовий штаб з ліквідації надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру та умов для його роботи, не розробивши та не затвердивши положення про об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій та її персональний склад, не відкоригувавши та не розмістивши на видному місці схему оповіщення, а також не створивши не об'єкті матеріальний резерв для ліквідації надзвичайних ситуацій, що було виявлено державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки 20 березня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом №106 від 12 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що на даний час ним вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що ним вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-16, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа №705/2186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

5 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 17.10 годин на 197 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з.НОМЕР_2, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого допустив відпадання заднього лівого колеса, яке вилетіло на зустрічну смугу руху та здійснило зіткнення з автомобілем ЗАЗ-TF-699 д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши передню ліву частину автомобіля. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №435557 від 05 квітня 2014 року, складеного ст.інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району
Скляруком С.А. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/2173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ "Автокар-777", проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

26 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 21.05 годин на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Богівськ керував автомобілем Mан Тgs 33.430 д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1
КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №958222 від 26 березня 2014 року, складеного інспектором ДПС з ОСП №2
РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області Трохименко С.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета