overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3850/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, не виконав вимогу покинути приміщення за адресою:
АДРЕСА_2.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, та пояснив, що не міг покинути приміщення, т.я. була погроза для його життя.

Однак, його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_3, начальника УКР ГУМВС України в
Харківській області, який пояснив, що неодноразові вимоги працівників міліції залишити приміщення ОСОБА_2 разом з іншими не виконував.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, зокрема те що він неодружений, постійного місця роботи не має. При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 05-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 443/390/14-п
Провадження № 3/443/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.
Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2014 року приблизно о 11.15 год. на вул. Львівській в м. Ходорові
Жидачівського району Львівської області вчинив дрібне хуліганство, в ході якого висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0230499 від 10.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду

М.Д.Цюмрак
Справа № 443/414/14-п
Провадження № 3/443/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, гр.України, жительку АДРЕСА_1, з вищою освітою,

одружену, головного бухгалтера ТзОВ "Дунайпак", раніше

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно матеріалів справи, перевіркою, проведеною 18 лютого 2014 року державним ревізором інспектором
Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ - ТзОВ «Дунайпак» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до Жидачівського відділення
ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, чим було порушено вимоги пп."б"176.2 ст. 176, п. 49.18.2. п.49.18 ст.49 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що розрахунок сум податку необхідно було подати ОДПІ до 10 лютого 2014 року, а вона подала їх 12.02.2014 р.

Винність правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адмі-ністративне правопорушення № 6 від 27.02.2014 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 18.02.2014 року № 15/17-1/32190890..

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встанов-леною формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п. 1, 284 п.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис.

Суддя Жидачіського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 752/1206/14-п
Провадження №: 3/752/787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

Житомирської обл.,, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2014 року об 11 год. 45 хв. в м.
Києві по пр.-ту Голосіївському, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під час виникненні перешкоди в русі не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив на припаркований мопед «СРІ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2189/14-п
Провадження №: 3/752/1166/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Червоноармійській, 72, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/535/14-п
Провадження №: 3/752/439/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Київ, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2013 року о 18 год. 30 хв. в м.
Києві по пр.-ту Глушкова, 40, на території
ГБК «Одеський» керуючи автомобілем
«Альфа» д.н.з. НОМЕР_1, при заїзді в гаражний бокс НОМЕР_2 не витримав безпечний боковий інтервал до опори воріт, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1212/14-п
Провадження №: 3/752/793/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

Рівненської обл., українка, громадянка
України, працює в ТОВ «Проше Україна
Інтеравто» маркетологом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 14 год. 45 хв. в м.
Києві по на перехресті вул.
Голосіївська - вул. Дорий шлях, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечний боковий інтервал та здійснила наїзд на стоячий автомобіль
«ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1848/14-п
Провадження №: 3/752/1008/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київська обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2014 року о 15 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Горького - вул. Любченка, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого між автомобілями відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1. ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1440/14-п
Провадження №: 3/752/878/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працює в ДП
«Держекспццент МОЗ України» економістом, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 15 год. 00 хв. в м.
Києві по пр.-ту Глушкова, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, не витримал безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1417/14-п
Провадження №: 3/752/856/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського району м. Києва ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2014 року об 11 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Тарасівській, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, не пропустив автомобіль
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію, чим створив аварійну ситуацію. В діях водія
ОСОБА_1 порушення п. 8.7.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним п. 8.7.3 е ПДР України він створив аварійну ситуацію на дорозі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя