overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1718/14-п
Номер провадження 3/629/311/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова
Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2014 року о 23:20 годині в м.Лозова на 4-му мікрорайоні гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії АВ2 №343843 від 05.04.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки начальника ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія серії ВАА №372927гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в
ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 діб.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді арешту строком 7 (сім)діб.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2повернути - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.О. Дегтярчук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3305/14-п
Провадження № 3/644/860/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н.НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої , що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , протягом року піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.03.2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала їй , чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№015187, складеним 24.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1; рапортом, складеним 19.03.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. допустила вчинення насилля сім*ї у відношенні своєї свекрухи ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки, вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.2 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3286/14-п
Провадження № 3/644/845/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова -Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.03.2014 року о 13-15 годині в м.
Харкові, на перехресті бул. І. Каркача та вул.. Роганській знаходився у п»яному вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд,чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.03.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 рапортом, складеним 06.03.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Дело № 635/2237/14-п
№ 3/635/615/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 23.01.2014 р. інспектором ДАІ ХМУ взводу № 6 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 23.01.2014 в 08 год. 05 хв. у м.Харкові по пр. 50 років СРСР,8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху
України, тобто здійснив грубе правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Згідно довідки ВДАІ Харківського РВ
ГУМВСУ в Харківській області, 20.10.2013 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол АВ2 515327 за ч.1
Згідно висновку, за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння Обласного наркологічного диспансеру № 208 від 23.01.2014 р., в крові ОСОБА_1 станом на 08 год. 30 хв. 23.01.2014 р. ознак сп'яніння не
Зазначений огляд було проведено відповідно до ст. 266 КУпАП у передбачений законом термін.
Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння (п.2.9 А), не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 за обставинами, встановленими судом, не містять ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і складу адміністративного правопорушення.
За такими обставинами провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю у діях ОСОБА_1 склад зазначеного правопорушення та події.
Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 247 п.1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Караченцев
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року
Справа № 542/505/14-п

3/542/181/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28.03.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року о 07 год. 40 хв. в с. Мушина Гребля,
Новосанжарського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №478566 від 27.03.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- показами приладу «Алкотест»

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року
Справа 542/482/14-п

3/542/175/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 22.04.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173
КпАП України на 06 травня 2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 752/4983/14-п
Провадження № 3/752/2033/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ООО «ПОРТ Інвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ауді А-8" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві у дворі будинку №30 по пр.-ту Науки при розвороті не витримав безпечного бокового інтервалу до металевого стовпчика в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року
Справа 542/424/14-п

3/542/159/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2014 року, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином усвідомленим про час імісце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від №135200 від 13.03.2014 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї, вчинене повторно протягом року.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко

П О С Т А Н О В А
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року
Справа 542/542/14-п

3/542/194/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

03.04.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2014 року близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року №134177, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

23.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ст. 160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

11 квітня 2014 року близько 15-50 год. ОСОБА_1 на другій платформі вокзалу станції
Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пиріжків домашнього виготовлення з рук.

В суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Свою вину, згідно протоколу, визнала. Пиріжки їй повернуто.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Правопорушення вчинила вперше.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель