П О С Т А Н О В А

18.04.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кацмазів Жмеринського
району Вінницької області, паспорт
серії АА370261, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, з вищою освітою,
одруженої, працюючої приватним
підприємцем, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою
підприємцем з надання інших
індивідуальних послуг, допустила
порушення вимог ст. 32 КЗпП України, а
саме: зменшення норми тривалосі
робочого часу для працівника ОСОБА_2 у
квітні 2013 р. та до цього часу юридично
не оформлене застосування до
працівника неповного робочого часу.
ОСОБА_2 був прийнятий на посаду
механіка по випуску транспортних
засобів з робочим часом з 06-00 год. до
08-00 год. та з 18-00 год. до 20-00 год., за таких
умов йому було встановлено посадовий
оклад у розмірі 1110 грн., який
підприємець до березня 2013 р. сплачував
згідно табелів обліку робочого часу, а
ОСОБА_2 працював по 4 години щодня. А з
квітня 2013 р. 3 дні по 4 години і 3 дні -
вихідні. Попередження про застосування
неповного робочого часу та оплати
праці у меншому розмірі відсутні. Також
відсутня згода працівника на роботу у
таких умовах праці.

За вказані порушення вимог
законодавства про працю передбачена
відповідальність відповідно до ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушення визнала, щиро
розкаялась, суду пояснила, що
правопорушення допустила ненавмисно,
акт перевірки не оспорила. Вказала, що у
вересні 2012 р. нею було найнято
працівника ОСОБА_2 на посаду механіка
по випуску автотранспортних засобів з
окладом 1110 грн. і режимом роботи 4
години на день. З моменту прийняття на
роботу ОСОБА_2 працював кожного дня без
вихідних оскільки для виконання даної
роботи необхідна спеціальна
кваліфікація. На прохання ОСОБА_2 в
березня 2013 р. був прийнятий на роботу
другий механік з окладом 600 грн. на
місяць з аналогічним режимом роботи (по
4 години на день). Нею було прийнято
рішення перевести його на 0,5 ставки з
квітня 2013 р. Режим праці обох механіків
став 3 дні по 4 години і 3 дні вихідних.
Однак офіційно про зазначене рішення
вона не попередила працівника. На даний
час порушення усунуто, із зміною режиму
праці та зменшенням заробітної плати
працівник згоден, претензій до
роботодавця не має.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає що ОСОБА_1
винна у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Її вина також підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), актом перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №02-102-29/273 від
04.04.2014 року із додатками (а.с.2-6).

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, відсутність
шкоди, особу порушника, який позитивно
характеризується, ступінь його вини,
його майновий стан, обставини, що
пом»якшують відповідальність ОСОБА_1
за адміністративне правопорушення,
якими суд визнав: щире розкаяння
винної.

Заслухавши пояснення порушника,
оцінивши та дослідивши матеріали
справи, письмові пояснення порушника,
враховуючи що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, у вчиненому
правопорушенні вину визнала,
розкаялась, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена матеріалами справи
та її показами. За встановлених
обставин суд прийшов до висновку про
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, та
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення через його
малозначність і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 40-1, 221, 276, 277,
283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о
в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України та звільнити її від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та
оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий
збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54
коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015,
номер рахунку 0006 Код ,
одержувач УДКСУ у Жмеринському районі
та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її винесення або на неї може
бути внесено подання прокурором в той
же строк.

Суддя