Справа № 359/3048/14-п
Номер провадження 3/359/870/2014
Номер протоколу 0133/125120101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
обласної митниці, про порушення митних
правил, передбачених ст.471 МК України,
щодо громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки
Чернігівської області, тимчасово не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
для виїзду за кордон № НОМЕР_2, виданий
20.03.2009 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних
правил, що надійшов до суду, 23.03.2014 року
о 12-20 год. під час проходження митного
контролю в зоні митного контролю залу
"Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль"
громадянин України ОСОБА_1, який
відлітав з України до Австрії м. Відень
літаком а/к "Австрійські авіалінії",
рейсом № 662, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив
про те, що переміщувані ним через
митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчила про факти, що
мають юридичне значення. Після
перетину пасажиром "білої лінії", який
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю "зелений коридор"
митниці, пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі валюту та заповнену декларацію на
суму 60 000,00 євро, але до інспектора
митниці, який працював на червоному
коридорі пасажир не звертався. Після
цього пасажира було запрошено до
службового приміщення митниці залу
"Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль",
де ним була видана готівка в розмірі 62
250,00 євро та 1003,00 гривні. Готівка
знаходилась: 60 000,00 євро - в одному з
відділень дорожньої сумки пасажира
(ручна поклажа), інші 2 250,00 євро та 1003,00
гривні знаходились у гаманці, який
лежав у барсетці пасажира (ручна
поклажа). Також ОСОБА_1 були надані
копії квитанцій "ПАТ КБ Приватбанк" за
номерами: № 436151377 Tr.N CASHAGR51474 від 27
лютого 2014 року на 40 230,33 євро, та № 436151046
Tr.N CASHAGR51441 від 27 лютого 2014 року на 20
167,51 євро. Зазначена готівка
переміщувалась без ознак приховування.
Зі слів ОСОБА_1 зазначена готівка
належить йому особисто. Пасажир обрав
проходження митного контролю "зелений
коридор", де передбачено наявність у
громадян готівки у сумі, що не
перевищує 10 000,00 євро (чи еквівалент
цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було
пропущено 9 925,00 євро та 1003,00 гривні. За
протоколом про порушення митних правил
затримано 52 325,00 євро. Сума готівки, що
переміщувалась громадянином України
ОСОБА_1 підлягає обов'язковому
письмовому декларуванню у повному
обсязі з поданням митному органу
відповідних дозвільних документів

Таким чином, на думку митниці, своїми
діями громадянин України ОСОБА_1 під
час проходження митного контролю в
залі "Відліт" терміналу "Д" ДП МА
"Бориспіль" порушив встановлений ст.366
МК України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_1,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
"зелений коридор", готівки в обсязі, що
підлягає обов'язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р.
працівниками митниці оцінено, як
порушення митних правил, передбачених
ст.471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Представник правопорушника просив
закрити провадження по справі у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
працівник митниці, яка оформлювала
протокол про порушення митних правил в
судовому засіданні підтвердила всі
обставини, які вона виклала в своєму
рапорті, що знаходиться в матеріалах
справи та викладені в протоколі.

Заслухавши думку представника митниці,
представника правопорушника,
пояснення свідка, дослідивши матеріали
справи, оглянувши наданий відеозапис,
приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не
знайшла свого підтвердження, а склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, судом не
встановлений, а тому провадження у
справі підлягає закриттю.

Так, зокрема в поясненнях до протоколу
(усне опитування при складенні
протоколу) ОСОБА_1 свою вину не визнав.

На думку суду, указані ОСОБА_1
обставини знайшли своє підтвердження
під час розгляду справи в суді. Так,
зокрема, з наданого відео
спостереження встановлено, що ОСОБА_1
проходив по залу впродовж білої лінії
по напрямку знаходження червоного
коридору, де його особисто зупинили
працівники митниці і відразу запросили
до службового приміщення, де він і
надав наявні в нього гроші та заповнену
декларацію. Дана декларація була
долучена в суді до матеріалів справи та
підтверджено її наявність в той день
працівником митниці.

За таких обставин суд не вбачає в діях
ОСОБА_1 протиправності та порушення
митних правил, оскільки він зробив всі
дії для необхідного митного оформлення
наявних в нього коштів. В даному
випадку дії працівників митниці були
упереджені та не направлені на
виконання вимог ст..8, 19-21 МК України.

Всі сумніви мають тлумачитись на
користь особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Суду не надано достатніх доказів тому,
що ОСОБА_1 порушував митні правила, в
тому числі і з необережності, оскільки
останній йшов до червоного коридору
разом з декларацією.

Також, ОСОБА_1 добровільно повідомив
працівників митниці про наявну у нього
валюту, її розмір та надав
підтверджуючі її походження документи.

Всі ці обставини вказують на
відсутність у ОСОБА_1 наміру на
порушення митних правил. Ці обставини
будь-якими доказами не спростовані.
Відсутні також і докази на скоєння
ОСОБА_1 адміністративного проступку з
необережності, оскільки перетин лінії
контролю "зеленого коридору" був
здійснений ним не з наміром його
порушити, а з наміром оформлення митної
декларації. Зворотнього в суді
доведено не було.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня
об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, що
виражається у порушенні існуючого
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, то в діянні відсутній склад
інкримінованого порушення митних
правил.

Крім того, суддя звертає увагу на
рішення Європейського суду з прав
людини (Справа "Ісмаїлов проти Росії",
рішення від 06.11.2008 року), згідно якого
стверджувалось порушення ст. 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції -
передбачено таке: "Кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права".

Стаття 1 Першого протоколу до
Конвенції, містить три окремі норми:
перша норма, яку закріплено в першому
реченні першого пункту і яка має
загальний характер, викладає принцип
мирного володіння власністю; друга
норма у другому реченні того ж пункту
поширюється на випадки позбавлення
права власності й передбачає для цього
певні умови; третя норма, яку
закріплено у другому пункті, допускає,
що договірні сторони мають право,
зокрема, контролювати використання
власності відповідно до загального
інтересу.

Однак ці норми не є окремими, тобто не
пов'язаними одна з одною. Друга і третя
норми стосуються окремих випадків
втручання у право на мирне володіння
власністю, тому повинні тлумачитися за
загальним принципом, закріпленим у
першій нормі (див. п. 134 рішення від 22
червня 2004 р. № 31443/96 у справі "Броньовскі
проти Польщі").

Зважаючи на те, що, на думку суду, був
порушений інтерес права власності на
валюту громадянина України ОСОБА_1, а в
даному випадку контроль використання
власності в межах діючого
законодавства ставиться під сумнів
зібраними у справі доказами, у суду
відсутні підстави для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, оскільки достатніх
доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
визначеного ст.471 МК України, під час
розгляду адміністративних матеріалів
в суді, не здобуто, а ті що надані в
якості підтвердження вчинення
правопорушення, - суд оцінює критично з
наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження
у справі про адміністративне
правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Вилучені у ОСОБА_1
валютні цінності підлягають
поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 247 КУпАП, ст.471 МК України, суддя -

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
притягнення останнього до
відповідальності за ст.471 МК України, -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил № 0133/125120101/2014 у
ОСОБА_1 валюту в розмірі 52 325 (п'ятдесят
дві тисячі триста двадцять п'ять) євро, -
повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя
А.В. Левченко