Справа № 583/561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року об 11 годині 25
хвилин на автодорозі Грунь-Охтирка
керував транспортним засобом марки
«Альфа» без державного номерного знаку
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини роту), від продуву
газоаналізатора «Alkotest-68» та
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, будучи своєчасно увідомлений
повісткою суду про день і час розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення, про що свідчить рапорт
помічника дільничного інспектора
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області старшого прапорщика міліції
Пірятинець А.В., згідно якого останній
вказав, що судову повістку про виклик
ОСОБА_1 в судове засідання на 9 годину 13
березня 2014 року отримала дружина
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, з якою ОСОБА_1 проживає
однією сім'єю, однак ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Від особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.02.2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали,
що в їх присутності ОСОБА_1 було
запропоновано пройти медичний огляд на
стан алкогольного сп'яніння, на що
останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, однак вчинив
грубе порушення правил дорожнього
руху, а тому вважає доцільним
застосувати до особи, що притягується
до адміністративної відповідальності
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 40-1, 130 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Копію постанови в триденний строк
направити правопорушнику для відому.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес