overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/301/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року, близько 07 год. 40 хв., в смт. Понорниця, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Лісова,
ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 957481 від 16.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10
(десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу: - мотоблоку
«Зубр».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити в
ВДАІ Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанову для виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу направити до ВДВС Коропського
РУЮ.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/238/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.7, ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року, близько 07 год. 25 хв., на 89 км автодороги Чернігів-Грем*яч,
ОСОБА_1, керував скутером „Хонда-Діо", без д.н.з., який не зареєстрований у
Державтоінспекції в встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Цього ж дня, 15 лютого 2014 року, близько 07 год. 25 хв., на 89 км автодороги
Чернігів-Грем*яч, ОСОБА_1, керував скутером „Хонда-Діо", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 було направлено судові повістки про виклик до суду на 17.03.2014 року та на 28.03.2014 року, однак вони не були отримані за відмовою адресата від одержання, а тому суд вважає за можливе розглянути протоколи про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.7, ст. 130 ч. 2 КУпАП, які підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 959121 від 15.02.2014 року та АА2 № 957482 від 15.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 121 ч. 7, 130 ч. 2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.7, ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/287/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 02 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Сосницького району,
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого опалювачем Будинку Культури с.
Шабалинів, Коропського району,
Чернігівської області,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року, близько 12 год. 32 хв., в АДРЕСА_1, на проїжджій частині дороги знаходились дрова, які ОСОБА_1 привіз 08.03.2014 року, чим створив перешкоду для дорожнього руху та допустив забруднення дорожнього покриття, чим порушила п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно розкаявся та показав, що він не зміг вчасно звільнити частину проїжджої дороги від дров, оскільки був зайнятий по господарству, працював у Будинку
Культури, дружина з малою дитиною знаходилась в лікарні. В скоєному розкаюється, правопорушення вчинив вперше. Наступного дня, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він прибрав дрова з дороги.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 в скоєному щиросердно розкаявся. Дрова на опалення будинку знаходились невеликий проміжок часу на проїжджій частині дороги, через вимушені обставини. Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло негативних наслідків, суд не вбачає в діях ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, навмисного порушення, та підстав для накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/307/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року, близько 22 год. 23 хв., в смт. Понорниця, Коропського району,
Чернігівської області по вул.
Свириденка, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 961394 від 19.03.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/299/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року, близько 13 год. 20 хв., на озері Бовкун, біля с. Радичів,
Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000338 від 14.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку, яка знаходяться в адміністративному приміщенні
Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 645/2258/14-п
Провадження № 3-в/645/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов з ВДАІ Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом замість державного номеру автомобіля Форд « НОМЕР_1», було вказано: «НОМЕР_2» , що є опискою.

У зв'язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним державний номер автомобіля Форд: «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2070/14-п
Провадження № 3/645/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, Ростовської області, с. Хомутець, громадянина
України, студента ХПЛБТ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв., курив тютюнові вироби на території школи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030080 від 26.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб, віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.03.2014 року близько 15 год. 30 хв. по вул.
Шевченка в с. Новоселиця, ОСОБА_1В керував мопедом «Хонда Діо» в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив пункт 2.9 ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав. Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №899493, даними тестування на алкоголь до протоколу №899493.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на один рік.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 749/233/14
Номер провадження 3/749/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіка Т.В.

особия ка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від відділу прикордонної служби "Гірськ" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 185-10 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

08.02.2014 року о 16-30 год. на території
Гірської сільської ражи Щорського району в районі із№ 738 за 800 м. до
Державного кордону України та 1500 м. до с. Гірськ був виявлений громадянин
України ОСОБА_1, який спільно з гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виконали вимогу прикордонного наряду про зупинку, неодноразові вимоги ігнорували.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ПнРУ № 000449 від 13.02.2014 р., рапортом Гоголева С.В., схемою місця затримання, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає з доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підстві ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185-10 ч. 2, 283-285 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
З.О. Шаповал
Справа № 749/235/14
Номер провадження 3/749/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіка Т.В.

особия ка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від відділу прикордонної служби "Гірськ" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 185-10 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

08.02.2014 року о 16-30 год. на території
Гірської сільської ражи Щорського району в районі із№ 738 за 800 м. до
Державного кордону України та 1500 м. до с. Гірськ був виявлений громадянин
України ОСОБА_1 який спільно з гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не виконали вимогу прикордонного наряду про зупинку, неодноразові вимоги ігнорували.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ПнРУ № 000451 від 14.02.2014 р., рапортом Гоголева С.В., схемою місця затримання, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає з доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підстві ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185-10 ч. 2, 283-285 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
З.О. Шаповал