Справа № 740/458/14 Головуючий у 1
інстанції Кобилецький І. Ф. Провадження
№ 33/795/57/2014 Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

судді апеляційного суду - Григор'євої
В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області 13 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2,

- притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп.

Як встановив суд, 23 січня 2014 року о 13.00
год., ОСОБА_1 за місцем проживання
матері ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1,
вчинив сварку з останньою, в процесі
якої висловлювався нецензурною лайкою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просив
змінити вид стягненні зі штрафу на
будь-який інший. Вказує, що не в змозі
платити штраф, так як він вже тривалий
час безробітний та страждає від
алкогольної залежності, але
добровільно лікуватися не хоче і не має
на це коштів. Зазначає, що штраф та
судовий збір прийдеться платити його
матері, яка є пенсіонеркою та на
утриманні якої знаходиться п'ятеро
осіб.

Переглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи, викладені у
апеляційній скарзі, вважаю, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин справи,
вирішення її у точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, крім іншого,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суд, розглядаючи адміністративну
справу, виконав всі вимоги закону щодо
повного, всебічного дослідження
обставин справи.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 423872 від 23 січня 2014 року (а.с. 3-4),
поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 5),
поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до статті 33 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
установлених цим Кодексом. При
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно статті 23 КУпАП, метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення та
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Міру стягнення правопорушнику судом
призначено у відповідності з вимогами
цих статей, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника та ступеню його вини, в межах
санкції статті, за якою його притягнуто
до адміністративної відповідальності,
прийнято до уваги його ставлення до
скоєного та небажання стати на шлях
виправлення суд призначив стягнення у
виді штрафу в межах санкції даної
статті, з чим погоджується і
апеляційний суд.

Постанова суду є законною,
обґрунтованою та належно мотивованою,
а тому підстав для її скасування не
вбачається.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 13 лютого 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя В. Ф. Григор’єва