Єдиний унікальний номер 728/741/14
Номер провадження 3/728/287/14
03 квітня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря Кирути Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ОСП № 2 РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Совєтська Тульської
області Російської Федерації, жительки
АДРЕСА_1, громадянинки Росії,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 956989 від
03.02.2014 року, який надійшов до суду від
взводу ОСП № 2 РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області вбачається, що
03.02.2014 року о 15:40 год. на 125 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керувала
ознаками алкогольного сп»яніння
(почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини; від
проходження огляду на стан сп»яніння
за допомогою приладу «Драгер» та
медичного огляду на стан сп»яніння
відмовилась у присутності двох
свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України
та скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не з'явилася, про час
та місце слухання справи сповіщалася
своєчасно та належним чином, що
підтверджується відміткою в протоколі
про адміністративне правопорушення. За
наявності в матеріалах справи доказів,
суд вважає можливим розглянути справу
за її відсутності у відповідності із
ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №956989 від 03.02.2014 року, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП
вважається належним доказом цього;
особистими поясненнями
правопорушника, викладеними в
протоколі. Крім того, на цей час ні
протокол, ні викладені в ньому
обставини жодним чином не спростовані
та не оспорені особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність не
встановлено. Майнової шкоди заподіяно
Відповідно до статті 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
Враховуючи що особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності
являється громадянином іншої держави
та проживає за межами території
України, що позбавляє можливості
виконати рішення суду за відсутності
правових угод по виконанню рішень по
справам про адміністративні
правопорушення, приймаючи до уваги
відсутність тяжких наслідків, суд не
знаходить підстав для накладення
стягнення в вигляді штрафу та
позбавлення права керування
транспортними засобами і вважає за
можливе, відповідно до вимог ст.22
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 1, 9, 22, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 276- 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за частиною першою
статті 130 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанова може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим чи його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бахмацький районний суд Чернігівської
області.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода