overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2014 року біля 05 години 00 хвилин знаходився в Кіцманській ЦРЛ у м.Кіцмань, де в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000186 від 28.03.2014р., його поясненням та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 203/2172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.03.2014 о 12.00 годині, в поїзді №70 сполучення Львів-Маріуполь в присутності жінок та дітей висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №237044 від 27.03.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 740/1283/14
Провадження 3/740/520/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої головним бухгалтером КП "ВУКГ", проживаючої в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства" (м.Ніжин, вул.
Чернігівська, 128) та відповідальна особа за дотриманням порядку ведення податкового обліку, не здійснила дій щодо подачі до Ніжинської ОДПІ податкової декларації з ПДВ за грудень місяць 2013 року при граничному терміні подачі 20 січня 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року, актом перевірки від 12 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останньою, як головним бухгалтером, допущено неподання податкової декларації, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 03 квітня 2014 року просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти факту вчинення правопорушення, просить суворо не карати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі фінансів, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, працює. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Докази згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" на підтвердження звільнення
ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник.
Справа № 203/2148/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.02.2014 о 09.00 годині за адресою в
АДРЕСА_2, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразку, тим самим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502564 від 03.02.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,156,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/519/14-п

"04" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Селідово Донецької області, громадянина України, працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2014 року гр.ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї ( газовий револьвер) та патронів до неї, зберігав пістолет у шафі, а не у сейфі.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, прохав суду суворо його не карати, обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації зброї та патронів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________
Справа № 190/451/14-п
Провадження 3/190/130/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
П'ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мітьковка Новозибківського району
Брянської області Російської
Федерації, громадянина України, працюючого ПП «Новінтекс» в м.
П'ятихатки, проживаючого в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2014 р. о 23.20 год. по вул..
Прокопенко в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт керування автомобіля в стані алкогольного сп'яніння. В чиненому щиро кається.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 р., поясненнями порушника, протоколом медичного огляду № 17.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а він, враховуючи обставини справи, особу винного, заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 190/445/14-п
Провадження 3/190/124/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2014 року о 15.40 год. по вул.. 1-го провулку в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», ДНЗ НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку завчасно подану за допомогою жезлу, чим порушив пункти 2.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать електронне повідомлення про одержання судових повісток. В судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 122-2 КУпАП, як невокинання водіями вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2
КУпАП, а він, враховуючи обставини справи, особу винного, заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 122-2; 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 192/610/14
Провадження № 3/192/127/14
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Алан», мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2014 року о 6-й годині ранку на 99км+394 м автодороги Київ-Харків, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та відволікся від керування, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ГАЗ 3309», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм, робота водієм є основним доходом його сім'ї, ступінь його вини, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.124, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 190/446/14-п
Провадження 3/190/125/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником директора П'ятихатського територіального центру, проживаючого
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2014 р. о 11.30 год. будучи посадовою особою - заступником директора П'ятихатського територіального центру не виконав припис ДАІ № 1 від 13.02.2014 р..

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 818650 від 05.03.2014 р..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КУпАП ,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя
Справа № 190/449/14-п
Провадження 3/190/128/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шляхове Береславського району
Херсонської області, громадянина
України, працюючого ООО «Вільногірське скло», проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2014 р. о 14.20 год. керував мопедом Рига в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області по вул.
Петровського з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать електроне повідомлення про отримання судової повістки. В судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АЕ1 № 438860 від 07.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків і поясненням
ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи міру покарання суддя виходить з того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, працює, тому заслуговує на призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП ,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя