Справа № 738/750/14-п
№ провадження 3/738/164/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
ВДАІ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П.
ОСОБА_3

Дата наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце пpоживання
АДРЕСА_1

Мiсце pоботи, посада
непрацюючий

за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення (КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 22.03.2014 року о 22 год. 30 хв. по
вул. Жовтнева в м. Мена Чернігівської
області керував автомобілем «ВАЗ 21099»
д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, не додержав безпечного
інтервалу при обгоні та здійснив
зіткнення з автомобілем RENAUT LOGAN д. н. з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В
результаті ДТП обидва транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень,
тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв
адмiнiстpативні пpавопоpушення,
пеpедбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не
визнав, зі схемою ДТП не згоден,
оскільки, на його думку, після ДТП
автомобіль RENAUT LOGAN переміщувався в
інше місце.

Захисник особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
наголошувала на невинуватості її
підзахисного і заявила клопотання про
призначення авто технічної експертизи.

ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечував, що його автомобіль
змінював місце розташування після ДТП,
проти проведення експертизи не
заперечував.

Допитані в судовому засіданні свідки
моменту зіткнення не бачили.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд
справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом.

Згідно з вимогами ст. 273 КУпАП експерт
призначається у разі, коли виникає
потреба в спеціальних знаннях.

Захисник заявила клопотання про
призначення автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що задля дотримання
принципів судочинства та забезпечення
рівних умов для надання доказів і
об'єктивного з'ясування усіх обставин
справи клопотання захисника підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 248, 273 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про призначення
автотехнічної експертизи -
задовольнити.

Матеріали справи направити до
Чернігівського філіалу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. На вирішення експерта
поставити наступні запитання:

1. Яким було взаємне розташування
транспортних засобів у момент їх
первинного контакту?

2. У якому місці проїзної частини
відбулося зіткнення транспортних
засобів?

3. Чи достовірні з технічної
точки зору покази водія ОСОБА_4 про
механізм ДТП, обставини зіткнення?

4. Чи достовірні з технічної
точки зору покази водія ОСОБА_3 про
механізм ДТП, обставини зіткнення?

5. Чи відповідали дії водія
ОСОБА_4 вимогам ПДР, зокрема п. п. 9.2.б),
9.4., 10.1, 10.3, 10.4, 14.3, 2.10 ПДР?

6. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3
вимогам ПДР?

Копію даної постанови направити до
Чернігівського філіалу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова