overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 виконуючого обов'язки генерального директора ПАТ «Львівська вугільна компанія»,

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014року під час перевірки ПАКТ
«Львівська вугільна компанія» в с.Сілець Сокальського району
Львівської області виявлено порушення
ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Пояснив, що всі допущені порушення вже усунуто.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 211/2210/14-п
Провадження № 3/211/472/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.
Кривому Розі, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 паспорт
НОМЕР_3 виданий Довгинцівським РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2.

по ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року близько 10.10 години гр.
ОСОБА_2 за адресою: вул. Л. Бородича, за будинком №27 біля ГК «Буревісник» збирав лом чорного промислового металу у зв'язку з чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини вказані у протоколі, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол ДН № 200027, постанова про адміністративне правопорушення) вислухавши пояснення ОСОБА_2., вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.164-10 КпАП України. Але враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжке матеріальне становище, вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, таким чином вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164-10, 247, 283, 284. КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 177/724/14-п
Провадження № 3/177/192/14
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 07.04.2014 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про її привід.

Так як ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про її привід Криворізькому
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08-30 годин 22 квітня 2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/820/14-п
Провадження № 3/177/207/14
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08-30 год. 08.04.2014 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід
Криворізькому РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08-30 годин 24 квітня 2013 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 211/2346/14-п
Провадження № 3/211/497/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м.
Кривий Ріг, громадянин України, працює
Криворізька гімназія № 95, технічний персонал, зареєстрована та проживає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

по ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує обов'язки піклувальника, щодо захисту житлових та майнових прав підопічної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка до теперішнього часу не вступила в майнові права на спадщину, а саме ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердила обставини вказані у протоколі.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався,враховуючи, що проживає без реєстрації не тривалий час, тяжке матеріальне становище, вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, таким чином вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 247, 283, 284. КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2251/14-п
Провадження № 3/211/476/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України уДніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, народився в м.
Кривий Ріг., мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 07.02.2014 року.

по ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року о 16.00 год. біля будинку № 8 по вул. Водоп'янова в м. Кривому Розі гр.. ОСОБА_3 торгувала овочами у невстановленому місці з рук.

ОСОБА_3 до суду з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014р. серії
ДН № 200025, постанова про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року, пояснення правопорушника, та інші матеріали справи.), вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2349/14-п
Провадження № 3/211/499/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м.
Кривий Ріг, громадянин України, не працює, зареєстрована та проживає:
АДРЕСА_1

по ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків, по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.04.2014 року близько 07.00 год. пішла з дому про що надана заява про безвісне зникнення дитини.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини вказані у протоколі.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол
ДН № 200116 про адміністративне правопорушення, постанову про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 247, 283, 284. КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 346/1729/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працює директором Спаського навчально-виховного комплексу ім.І.Я.Франка «Загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коломийського району,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вищевказаного закладу, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- на порушення вимог п.1 ч.1 ст.51 КЗпП
України не встановив скорочену тривалість робочого часу неповнолітній працівниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 07.03.2014 року прийнята на посаду підсобного робітника (0,75 ставки посадового окладу) та на посаду комірника (0, 25 ставки посадового окладу);

- на порушення вимог ст.189 КЗпП
України ОСОБА_1 не вів спеціальний облік вказаної неповнолітньої працівниці із зазначенням дати її народження.

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке виявлене 25.03.2014 року.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 по суті визнав, щиро розкаявся і пояснив, що він вказані порушення допустив з неуважності, вважаючи, що оскільки працівниця ОСОБА_2 народилася в 1996 році, то в 2014 році вона досягла повноліття. Виявлені проведеною перевіркою порушення він негайно усунув, про що подав судді підтверджуючий документ. З цих підстав
ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Із наданої ОСОБА_1 копії табелю обліку використання робочого часу за березень 2014 року вбачається, що з 24.03.2014 року тривалість робочого часу протягом тижня ( з 24.03 по 28.03.2014 включно) є скороченою.

Тому, враховуючи щире каяття правопорушника, негайне усунення ним виявлених порушень законодавства про працю, вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1
КУпАП, та обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Дело № 437/3269/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 апреля 2014 года судья Ленинского районного суда г. Луганска Либстер А.С., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Луганск, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 - по ст. 173 Кодекса
Украины об административных 29.01.2014 г. в 11-00 час. ОСОБА_1, возле дома
АДРЕСА_2 высказывала оскорбления в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировала, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173
Кодекса Украины об административных
Совершенное правонарушение - Протоколом об административном правонарушении ЛГ № 313072 от 15.02.2014 г., - Объяснениями ОСОБА_3, - Объяснениями ОСОБА_4, - Заключением от 15.02.2014 г., - Рапортом о выявлении уголовного правонарушения от 29.01.2014 г., - Объяснениями ОСОБА_2, - Заявлением ОСОБА_2
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП отрицала.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как она совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный
В соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, принимая во внимание то, что совершенное ОСОБА_1 правонарушение не причинило существенный вред частным и государственным интересам, считает необходимым производство по данному делу прекратить на основании ст. 22
КУоАП, ограничившись устным
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 173 КУоАП по малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска.
СУДЬЯ:
Справа № 183/1966/14-п
№ 3/183/878/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженки м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

13 березня 2014 р. о 14-00 год. в м.
Новомосковську, на вул. Сучкова, 32,
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, мандаринами-3 кг., апельсинами-5 кг, морквою-6 кг, цибулею-5 кг.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу, тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП доведена.

Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн., 54 коп. на користь держави

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 427/2219/14-п
Провадження № 3/427/665/14
ПОСТАНОВА

10.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із
Свердловського МВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, а мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

по ст. 51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою кв.50 років
Жовтня, 38А, м. Свердловська здійснив дрібну крадіжку собачого корму, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 7,30грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що вважається його неявка без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями і свідка ОСОБА_2 та рапортом ОСОБА_3

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 51 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: