overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/3294/13-п
Провадження № 3-в/601/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич

за участю секретаря Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ УДПтС
України в Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Представник
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він на виклики не з'являється, а також відомо і те, що ОСОБА_1 виїхав за межі
України на тимчасові заробітки.

В судове засідання представник Кременецького МВ КВІ УДПтС
України в Тернопільській області не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи не наведено жодних, передбачених статтею 30-1 КУпАП, підстав того, що ОСОБА_1 не можна призначати та відбувати громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 577/1596/14-п
Провадження № 3/577/394/14
І М Е Н Е М У К
"31" березня 2014 р.
Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Землянка Конотопського району
Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,- за ст. 173 КУпАП ,-
Права у відповідності до ст.268
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03 березня 2014 року о 01.20 год. в м. Конотоп в приміщенні ТОВ
Світові платіжні системи» на вул..Фурманова,5, голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та спокій підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що визнав себе винним , розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1907/13-п
Провадження № 3/210/479/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Оренбурзької області, РФ, пенсіонера, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

яке передбачене ст.184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1997 року народження, оскільки останній був виявлений робітниками міліції, так як палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючи ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Строк оскарження постанови - 10 днів.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/270/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпропетровського територіального відділу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року о 14.30год. поблизу ГЕСу на річці Вовча, поблизу с. Вовчанськ,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, здійснював лов риби з льоду забороненим знаряддям лову, а саме сіткою (косинкою) 2 шт., виловленої риби не було.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення №028292 від 17.02.2014 року
(а.с.1)

Відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, у ОСОБА_1 виявлено сітки
(косинки) довжиною 0,5 м, висотою 0,3м, вічко 30мм - 2 шт., (а.с.2,).

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП , доведена.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову: сітки (косинки) довжиною 0,5 м, висотою 0,3м, вічко 30мм - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/271/14-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпропетровського територіального відділу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 10.55 год. поблизу ГЕСу на річці Вовча, поблизу с. Вовчанськ,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою (дорожкою) 1 шт., риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення №028293 від 18.02.2014 року
(а.с.1)

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП , доведена.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/299/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року о 17-30 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на вулиці в с. Веренчанка
Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, в ході словесної суперечки із ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4-5), з яких видно, що останній в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/305/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, учня 11 класу
Васловівського НВК, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Працівником Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Баранецьким С.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у форм і приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що заява від 16.02.2014 року (а.с. 7), написана батьком ОСОБА_3, якому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження. Однак, згідно матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є повнолітнім

У випадках не додержання вимог ст.256
КпАП України суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Вказана обставина унеможливлює об'єктивний розгляд вказаного адміністративного матеріалу по суті, а тому його слід повернути
Заставнівському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення для виправлення виявлених розбіжностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, повернути Заставнівському РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С. Стрілець
Справа №3-175/315/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, місце роботи не відомі.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №814010, водій ОСОБА_1, 20.12.2013р. о 19 год. 30 хв. в с. Старі Кодаки по вул. Леніна, 2, керував моторолером «Шторм» об'єм 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №814010 від 20.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/10/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 10:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 у м.
Підгородне по вул. Шосейна в районі повороту на вул. Радянська, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху
України, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці виконання маневру, скоїв зіткнення з рухаючимся автомобілем Мазда державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, який в свою чергу зіткнувся із стоячим автомобілем ВАЗ державний номерний знак 17533АЕ в результаті чого здійснив ДТП пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав частково, обґрунтовуючи це тим, що .

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №815642 від 31.12.2013 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАН
№862584.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 14:15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по а/ш
Під'їзд до м. Дніпропетровськ в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого здійснив ДТП пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №839986 від 11.01.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення протокол схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 11.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.