Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5828/14-п
Провадження № 3/523/1989/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, офіційно
працевлаштованого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 12 годині 20 хвилин 28 лютого 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_2, по вул.
Лиманській, с. Мізикевича
Овідіопольського району Одеської
області, в порушення вимог п.12.3 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, при виконанні
повороту ліворуч до будинку № 20/9, не
виявив бетонного помосту для
водопровідного люку та допустив з ним
зіткнення (наїзд), чим завдав
транспортному засобу механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
правопорушення визнав повністю, дав
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
підтверджується аналогічним змістом
оголошених в суді протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схеми ДТП (а.с.2), а також письмових
пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №637005 від 28 лютого 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, у
зв'язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного ним діяння за
ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП,
не позбавляючи його права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340
(триста сорок) гривень та судовий збір у
розмірі 36,54 гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов