overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Справа №607/811/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на
Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прошова, Тернопільського району
Тернопільської області громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року о 13 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перейшов залізничну колію у невстановленому для цього місці на перегоні «Тернопіль -ЕЧ-2» в районі вул.Деповської м.Тернополя, чим порушив вимоги ч.3 ст.190
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ЛТ № 000165 від 13.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, тобто - прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 109, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Справа №607/812/14-п Слідчий суддя Тернопільського міськрайонний суд Тернопільської області Холява О.І., за участю секретаря судового засідання
Кісіль Т.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого
СВ Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області П.І.Ялинського від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області
П.І.Ялинського від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження
№0000277 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Вказану скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що постанову про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, протиправною, такою, що підлягає скасуванню.

22.06.2013 року постановою прокуратури
Тернопільського району прокуратури
Тернопільської області скасовано оскаржувану постанову слідчого СВ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області П.І.Ялинського від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 03.05.2013 року.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки на момент розгляду відсутній предмет оскарження, а тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області П.І.Ялинського від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 03.05.2013 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області.

Слідчий суддя О.І.
Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 Справа №607/2439/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи громадянка ОСОБА_1 02.02.2014 року о 23.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання
АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що 02.02.2014 року між нею та її матірю
ОСОБА_2 виникла сімейна сварка на побутовому грунті, однак морального та психологічного тиску вона на матір не чинила та не погрожувала їй фізичною розправою, а тому просить закрити провадження у справі.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 02.02.2014 року між ними виник сімейний скандал на побутовому ґрунті, під час якого вони ображали один одного нецензурними словами, фізичного насильства між ними не було.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правовпорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що підставою складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була заява ОСОБА_2, що ОСОБА_1 заперечує вчинення морального чи психологічного тиску на ОСОБА_2, остання є зацікавленою особою щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, а також відсутність інших доказів вчинення останньою насильства в сім'ї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тому адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя
Грицак Р.М.

Головуючий суддяР. М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 Справа №607/2614/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №040240 від 28.06.2013 року гр. ОСОБА_1 28.06.2013 року о 12 год. 35 хв., перебуваючи в громадському місці в парку «Слави» в м. Тернополі голосно виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, аргесивно, свідомо своїми діями порушував громадський порядок та виявляв неповагу до суспільства, тобто вчинив дрібне хуліганство.

12.09.2013 року та 30.12.2013 року постановами
Тернопільського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлено для належного оформлення, у зв'язку із тим, що в судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився та не доставлений приводом.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

14.02.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлено до суду після дооформлення, однак в судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився та не доставлений приводом та матеріалах справи відсутні копії документів, що встановлюють особу правовпорушника.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що постанова
Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2013 року є не виконаною.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити у ТМВ УМВС України в
Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити у ТМВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 Справа №607/2616/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №042353 від 03.08.2013 року гр. ОСОБА_1 03.08.2013 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Протасевича,18 в м. Тернополі в стані алкогольного сп'яніння голосно виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, агресивно, свідомо своїми діями порушував громадський порядок та виявляв неповагу до суспільства, тобто вчинив дрібне хуліганство.

12.09.2013 року, 29.10.2013 року та 30.12.2013 року постановами Тернопільського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлено для належного оформлення, у зв'язку із тим, що в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та не доставлений приводом.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

14.02.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлено до суду після дооформлення, однак в судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився та не доставлений приводом.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що постанова
Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2013 року є не виконаною.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повторно направити у ТМВ УМВС України в
Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно направити у ТМВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Справа №607/931/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на
Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Тернополя, українку, громадянку
України, неодружену, з неповною середньою освітою, ученицю 11-го класу
Тернопільської ЗОШ №27, жительку,
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на
Львівській залізниці направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2014 року о 14.30 год. неповнолітня
ОСОБА_1 курила тютюнові вироби біля центрального входу в приміщення залізничного вокзалу ст.Тернопіль, що являється громадським місцем, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 000238 від 13 січня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, те, що вона є неповнолітньою, свою вину визнала та щиро розкаявся у вчиненому, та приходжу до переконання, що в силу ст.13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Справа №607/1019/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бурканів Теребовлянського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВ Управління МВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.191 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2014 року о 15.00 год. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлені законом умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27 М
НОМЕР_1 (дозвіл НОМЕР_3 від 13 жовтня 1995 року). Вказана зброя зберігалась не в сейфі, а в шафі для одягу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191
КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився у зв'язку зі смертю, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 06 лютого 2014 року.

За вказаних обставин вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.191 КУпАП підлягає закриттю з підстав, визначених п.9 ст.247 КУпАП, а саме: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі смертю ОСОБА_1, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.191 КУпАП, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Справа №607/408/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білокриниця Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ м.Тернополя Управління МВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.188-28 КУпАП.

Із надісланих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
ВДАІ м.Тернополя №207 від 05 грудня 2013 року, чим порушив ст.12 Закону України
«Про дорожній рух», ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №134365 від 26 грудня 2013 року, приписом
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Тернополя №207 від 05 грудня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
3-678-128/14 678/127/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.04.2013р. по ст. 130ч.1КУпАП (громадські роботи), за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2014р. бл. 23год.00хв. в смт. Меджибіж за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось у словесних: образах; погрозах; намаганні вигнати із будинку; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1
КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 біля 23год. прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння і із-за зауваження дружини виник сімейний скандал, внаслідок якого остання викликала працівників міліції.

Встановлені обставини справи дають підстави визнати правопорушення малозначним і тому, керуючись ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: