ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1026/14-п
Провадження № 3/210/310/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ГОВ
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу , громадянку України
, тимчасово не працює , проживає :

АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_3 про
порушення нею ст. 164 ч.1 КУпАП, в якому
зазначено, що 21 січня 2014 року , в 16
годині 30 хвилин , в магазині « Україна
« , який розташований за адресою : м.
Кривий Ріг , вул. Революційна , 24 ,
співробітниками податкової міліції
встановлено факт реалізації лікеро-
горілчаних виробів без реєстраційних
документів .

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП з
наступних підстав.

Статтею ст. 164 ч.1 КУпАП передбачена
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом .

Таким чином , суб'єктом
правопорушення може бути особа , що
проводить господарську діяльність .

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_3
на момент вчинення правопорушення не
працювала , а з її письмових пояснень
вбачається , що вона проходила
стажування у ОСОБА_4, яка є суб'єктом
господарювання .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає
за необхідне провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284,287,294
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КупАП, відносно
ОСОБА_3 закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко