провадження № 3/487/360/14
справа № 487/1390/14п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

20.03.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Соснівка Львівської області, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2014 інспектором ДПС взводу
супроводження Скоробагатим М.О. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що о 00:30 год. 18.01.2014 водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «Chevrolet» модель «Aveo»
із номером державної реєстрації
НОМЕР_2, рухався по вулиці
Володарського в районі вулиці 9-тої
Військової в місті Миколаєві з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниця ока не реагувала на світло,
поведінка не відповідала обстановці,
млява мова) та відмовився від
проходження медичного огляду для
виявлення стану наркотичного
сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, його захисник -
ОСОБА_3, не погоджуючись з складеним
протоколом, надали плутані показання.
Пояснювали спочатку, що від
проходження медичного огляду ОСОБА_1
відмовився у зв'язку із тим, що поспішав
до дому, так як мав відвести ліки хворій
дитині, тому і відмовився від
проходження огляду, який пройшов через
дві години, на підтвердження чого надав
виписку із медичної карки
амбулаторного (стаціонарного) хворого
від 22.01.2014 №153, який не узгоджується за
датою складання із складеним
протоколом, з якого вбачається, що
етиловий спирт в організмі ОСОБА_1 не
виявлений.

В подальшому пояснювали, що
інспектором, при зупинці автомобіля, за
кермом якого перебував ОСОБА_1 порушено
права останнього в частині того, що
ОСОБА_1 було відмовлено від проходження
огляду на місці зупинки транспортного
засобу з використанням спеціальних
засобів, а при огляді у закладі охорони
здоров'я - Миколаївському
наркологічному диспансері, ОСОБА_1,
через хворобу нирок не зміг надати на
дослідження біологічний матеріал -
сечу, як того від нього вимагав лікар,
оскільки в минулому мав хворобу нирок,
запропонував інспектору зачекати,
проте останній йому відмовив,
посилаюсь на брак часу.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про
затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, а
також проведення такого огляду»,
медичному огляду підлягають водії
транспортних засобів, стосовно яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС України є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, які
збільшують час реакції, знижуючи увагу
та швидкість реакції водія.

Згідно пунктів 2.5 Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Не виконання вказаних правил утворюють
склад правопорушення, передбаченого
статтею 130 КпАП України.

Доводи, якими ОСОБА_1 та його захисник
спростовували обставини, викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення спростовуються
зібраними у справі доказами.

Так, допитаний інспектор ДПС взводу
супроводження Скоробагатий М.О.
пояснив, що близько 00:30 год. 18.01.2014 в
районі вулиці Володарського на
перехресті з вулицею 9-тої Військової в
місті Миколаєві, ним був зупинений
транспортний засіб автомобіль марки
«Chevrolet» модель «Aveo» із номером
державної реєстрації НОМЕР_2, за кермом
якого перебував водій ОСОБА_1, який мав
явні ознаки наркотичного сп'яніння. Так
як здійснити огляд на виявлення стану
наркотичного сп'яніння на місці
зупинки, за допомогою спеціальних
технічних засобів є неможливим, водію
було запропоновано здійснити огляд у
найближчому закладі охорони здоров'я -
Миколаївському наркологічному
диспансері. Приїхавши до вказаного
закладу, ОСОБА_1 став відмовлятися від
проходження огляду, мотивуючи тим, що
не може здати біологічний матеріал -
сечу, на що лікарем, який проводив огляд
було запропоновано зачекати, попити
води, здійснити інші заходу, які б
прискорили надання біоматеріалу, на що
водій ОСОБА_1 надав відмову, яка
відповідним чином заактована, в
присутності свідків.

Допитана в суді лікар-нарколог, із
стажем роботи у профільній галузі
понад 25 років, ОСОБА_4 пояснила, що в
ночі 18.01.2014 працівниками міліції до
Миколаївського обласного
наркологічного диспансеру, з метою
виявлення стану наркотичного сп'яніння
був доставлений водій ОСОБА_1, який
спочатку виявляв бажання пройти
медичний огляд, проте в подальшому
надав категоричну відмову навіть від
первинних заходів - вимірювання тиску,
температури тіла тощо, жодним чином її
не мотивуючи. Спростовуючи показання
ОСОБА_1 в частині того, що співробітники
міліції поспішали та не надали йому
можливості надати біоматеріал,
вказала, що ОСОБА_1 надавався час для
цього, оскільки у випадках дійсної
хвороби, яка заважає надати біологічне
середовище для дослідження, її
обов'язком як лікаря, є надання часу, у
разі коли особа, яка проходить огляд
іде на контакт із лікарем та бажає
пройти огляд, проте ОСОБА_1 на цей
контакт не йшов. Усі заходи проводились
лікарем з згідно з положеннями
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої спільним Наказом МВС, МОЗ
України від 09.09.2009 №400/666.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення від 18.01.2014 серії АВ2
№534975, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, висновок лікаря
Миколаївського обласного
наркологічного диспансеру і фельдшера
вказаного медичного закладу, в
присутності який ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду на
виявлення стану наркотичного
сп'яніння, показання особи, яка склала
протокол про адміністративне
правопорушення, лікаря, що надані
безпосередньо в суді тощо, суд дійшов
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП
України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню ним
нових правопорушень, його покарання та
виправлення єдино можливим
адміністративним стягненням є
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк у два
роки.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 130 КпАП
України у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк у два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

(отримувач коштів: Державний бюджет
22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк
отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
області; Код банку отримувача (МФО):826013;
р/р: 0003; Код класифікації доходів
бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО