Справа № 531/2399/13-п
Провадження № 3/531/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року о 01.00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радевича в
м. Карлівка, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
раніше ним було надано письмове
пояснення та докази до нього. В
поясненні ОСОБА_1 посилається на
порушення працівниками ДАІ та
працівниками медичного закладу, де
проводився огляд, вимог Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції. На цій підставі
ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним
складений щодо нього висновок, щодо
результатів огляду на стан сп'яніння і
закрити справу про адміністративне
правопорушення. (а.с. 9-15)

В судовому засіданні досліджено
протокол, складений 30.11.2013 року щодо
ОСОБА_1 При складанні протоколу ОСОБА_1
свою вину не визнав і зазначив, що
прийняв настойку ехінацеї. (а.с. 1)

До протоколу долучено висновок лікаря
Карлівської ЦРЛ, згідно якого 30.11.2013
року о 01.10 год., ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння. (а.с. 2)

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом будучи у стані
алкогольного сп'яніння.

Суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1,
щодо порушення вимог Інструкції під
час проведення огляду на стан
сп'яніння. Проте зазначені в поясненні
порушення, не були предметом
оскарження. Службові перевірки по
даних фактах не проводились. Зазначені
в поясненні обставини, доказами не
підтверджені. ОСОБА_1 не звертався до
керівництва медичного закладу чи
інспектора ДАІ, вищестоящих органів,
прокуратури чи міліції з відповідними
заявами (скаргами). На підставі
наданого ОСОБА_1 пояснення, суддя не
може зробити аргументованого висновку,
щодо неправомірності дій інспектора чи
лікаря.

Суддя також не може визнати висновок
огляду на стан сп'яніння недійсним, в
порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він прийняв
настойку ехінацеї, що зазначено в
протоколі, є необґрунтованим, оскільки
статтею 130 КУпАП, передбачена
адміністративна відповідальність, в
тому числі, і за керування транспортним
засобом під дією лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом та висновком медичного
огляду.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
підлягає закриттю з підстав пропущення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо
справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Адміністративне правопорушення було
скоєно ОСОБА_1 30.11.2013 року і станом на
21.03.2014 року, минув 3-місячний строк,
передбачений Законом для накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі
підлягає закриттю, одночасно з
визнанням вини ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
203, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.
247 КУпАП, у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Жмурко П.Я.