Єдиний унікальний номер 225/877/14-п
Номер провадження 33/775/201/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючий у 1-й інстанції:
категорія: ст.184 ч.2 КУпАП України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької
області Черкашин М.В., за участю
прокурора Дундар В.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Апеляційного суду
Донецької області адміністративну
справу за апеляційною скаргою
прокурора на постанову судді
Дзержинського міського суду Донецької
області від 19 березня 2014 року, за якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 68 гривень і стягнуто судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді
Дзержинського міського суду Донецької
області від 19 березня 2014 року , 28.01.2014
року працівниками Дзержинського МВ
було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, щодо забезпечення належних
умов виховання та навчання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем ОШ-
інтернат , та пропустив без поважних
причин учбові заняття в період часу з
28.01.2014 року по 29.01.2014 року, а також 04.02.2014
року самовільно покинув уроки та
самопідготовку, чим ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

На вказану постанову судді, прокурором
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить постанову судді скасувати та
закрити провадження по справі.

В обґрунтування доводів поданої
апеляційної вказує на те, що у
порушення вимог ст.. 280 КУпАП судом не
перевірено чи притягалась ОСОБА_1
раніше протягом року до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з чим в її діях
містяться ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП. В матеріалах справи вказана
постанова суду або довідка з суду не
долучена. Також судом не встановлено чи
є ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_2, до матеріалів
справи не долучено документів, які б
підтверджували факт родинних
стосунків. Крім того, судом не
встановлено графік навчання ОСОБА_2 у
школі-інтернаті 1-3 ступенів. Крім того,
до матеріалів справи долучено довідку
з навчального закладу про те, що ОСОБА_2
з 28.01-29.01.2014 року мав пропуски занять,
04.02.2014 року самовільно залишив
навчання, однак судом не встановлено в
зв'язку з якими обставинами він
пропустив заняття. Крім того, пропуск 2
днів навчання не вказує на ті
обставини, що ОСОБА_1 ухиляється від
обов'язків по вихованню дітей та вказує
на малозначність події. Відповідно до
вимог ст. 184 КУпАП складом
правопорушення є ухилення батьків або
осіб, які їх замінюють, від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей. Однак
данні обставини судом та
уповноваженими особами, які складали
протокол про адміністративне
порушення не перевірено, до матеріалу
не долучено жодного документу з цих
питань, не проведено обстеження місця
мешкання ОСОБА_2

Особа яка була притягнута до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
апеляційної скарги була повідомлена
у встановленому порядку. Про причину
неявки до апеляційного суду вона суд
не повідомила.

Вислухавши прокурора,перевіривши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Доводи прокурора про те,що судом
першої інстанції при розгляді
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 280КУ п
АП, є обгрунтованими.

Згідно ст.280 КУ п АП, орган(посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини ,що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність,а також з'ясувати
інші обставини,що мають значення для
правильного вирішення справи.

Про те ці вимоги ст.280 КУ п АП суддею
суду першої інстанції дотримані не
були.

ОСОБА_1 була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.2 КУ п АП, тобто за ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків,що до забезпечення належних
умов виховання та навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, який є
учнем ОШ- інтернат та пропустив без
поважних причин учбові заняття в
період часу з 28.01.2014 року по 29.01.2014 року,
а також 04.02.2014 року самовільно покинув
уроки та самопідготовку.

В той же час, в адміністративному
матеріалі відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, що вказані в
адміністративному протоколі та
постанові судді дії вона вчинила
повторно,протягом року,після
накладення на неї адміністративного
стягнення, а також дані про те,за якими
обставинами 28.01-29.01.2014 року ОСОБА_2 мав
пропуски занять, а 04.02.2014 року
самовільно залишив навчання. Дані про
обстеження умов проживання
неповнолітнього ОСОБА_2 також відсутні.

Відсутність вказаних даних свідчить
про те,що в діях ОСОБА_1 немає складу
інкримінованого їй адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2
КУ п АП

На ці обставини суддя суду першої
інстанції не звернув уваги.

На підставі викладеного, вважаю,що
постанова судді відносно ОСОБА_1 є
незаконною, а тому підлягає
скасуванню, з прийняттям нової
постанови, якою згідно ст. 247 п.1КУ п АП
провадження по адміністративній
справі слід закрити, за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2
КУ п АП.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 294 КУ п АП, суддя апеляційного
суду,-

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити.

Постанову судді Дзержинського
міського суду Донецької області від 19
березня 2014 року, за якою ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.2 КУ п АП
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.2 КУ п АП.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
М.В. Черкашин