overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/511/14-п
Провадження № 3/601/178/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувався 31.10.2013 року за ч. 1 ст. 178
КУпАП, 16.11.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, направлені за частиною 3 статті 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.01.2014 року о 16 год 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння по вул.
Драгоманова у м. Кременець, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП - дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1
КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/364/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2014 року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 на а/д М-12
Стрий-Кіровоград-Знамянка, 596 км + 900 м з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 361/944/14-п
Провадження № 3/361/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 лютого 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 28.01.2014 року о 16 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 Броварського району, Київської області, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, в якій висловлювалася нецензурними словами, на прохання припинити не реагувала.
Своїми діями скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0034748, висновком про результати перевірки по рапорту помічника о/ч Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області прапорщика міліції Байраківського В.В. від 05.02.2014 р., рапортом помічника оперативного чергового Броварського МВ прапорщика міліції Байраківського В.В. від 28.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 692/240/14-п
Провадження № 3/692/90/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року близько 11:50 год. в смт.
Драбів по вул. Гагаріна гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спритні напої після чого керував транспортним засобом.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим поясненням самого ОСОБА_2

- Висновком алкотесту Драгер;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, де він визнав, що дійсно вживав спиртні напої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/499/14-п
Провадження №3/376/95/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, жительку АДРЕСА_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 09.02.2014 р., близько 01 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя: С. М. Ярошенко
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/276/14-п
Провадження № 3/294/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Чуднівського району
Житомирської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕСА_1
Чуднівського району Житомирської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, крім того 05.02.2014 року за місцем свого проживання яке зазначено вище,в присутності свеї доньки розпивала спиртні напої.

Дії ОСОБА_1 охоплюються ст. 184 ч.1
КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні повністю визнала свою вину у скоєному.

Враховуючи характер правопорушення, обставини його скоєння, щире каяття правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, керуючись ст. 22
КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1
КУпАП з огляду на малозначність скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд або на неї може бути внесений протест прокурором у вказаному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Мельничук
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 лютого 2014 року Справа № 673/179/14-п
Провадження № 3/673/78/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2014 року гр.
ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року, порушив його вимоги, був відсутній за місцем проживання 29 січня 2014 р. в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51
(п'ятидесяти однієї )гривні та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Дело № 427/1213/14-п 05.03.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского взвода
ДПС УМВД Украины в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, и/к НОМЕР_1, уроженца г.
Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, работает электрослесарем подземным на ш.
Свердлова , проживает по адресу: - по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 04.02.2014 года в 08.25 часов, гр.
ОСОБА_2 управляя автомобилем ВАЗ - 2109 по ул. К. Маркса, г. Ровеньки, Луганской области, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу гр. ОСОБА_3 который двигался по главной дороге, в результате чего создал аварийную обстановку.
В судебном заседании гр. ОСОБА_2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины признал полностью и просит суд строго
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/348/14-п

04 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2014 року не прибув на реєстрацію в Богородчаннський РВ
УМВС, чим порушив встановлені постановою Богородчанського районного суду від 06 вересня 2013 року обмеження адміністративного нагляду щодо нього.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003257 від 04.03.2014 року (а.с.1),

- копією постанови від 06.09.2013 року
(а.с.2),

- копією постанови від 22.10.2013 року
(а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, дані про особу адмінпіднаглядного, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7
КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 12.11.2013 року біля 19 години 35 хвилин в м.Київ керував транспортним засобом марки «ПАЗ 32054-07» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 926153 від 12.11.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП - порушення правил керування транспортним засобом.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/211/14-п

Справа № 3/600/53/2014

19 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання в с.М.Плавуча
Козівського району ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, моральний і психологічний тиск відносно своєї невістки ОСОБА_3, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ
№001203 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 лютого 2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи те, що він є пенсіонером та інвалідом, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучену у ОСОБА_2 гладкоствольну зброю марки ТОЗ - 54, 12 калібр НОМЕР_1 та ІЖ - 18 Е, 20 калібр НОМЕР_2 - повернути йому як незаконно вилучену.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.
Справа №601/516/14-п
Провадження № 3/601/180/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 22.02.2014 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим могла бути спричинена шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча як вбачається із матеріалів справи - свою вину у вчиненому не визнав. Причини неявки порушника суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення свідків у матеріалах справи, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: