overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5696/14-п
Номер провадження: 3/161/1346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, працюючою вчителем в школі-інтернаті,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, АДРЕСА_2, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка гр.
ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім повного визнання своєї вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком за зверненням гр. ОСОБА_1 від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.11.2013 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 289/510/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року о 17-45 годині в м.Радомишлі по вул.Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat д/з НОМЕР_1 виїзджаючи з прилеглої території та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за сторонньою допомогою та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI/, внаслідок
ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорними засобами строком на 1(один) рік.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. с.Межирічка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/516/14-п
Провадження № 3/280/179/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, і.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року близько 23 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в с. Харитонівка, по вул. Кірова,
Коростишівського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при повороті не впорався із керуванням, в результаті чого автомобіль скоїв зіткнення з деревом. Під час ДТП тіесних ушкоджень не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що рухаючись по вул. Кірова, в с. Харитонівка, перевищив швидкість руху, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з деревом.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 21.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2, скоїв зіткнення з деревом.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом'якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 20.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 367/1754/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.03.2014 о 13.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Першотравневій в м. Біла Церква, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці маневру при здійсненні повороту в ліво та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим допустив порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«FORD» д.н.з. 37161КВ. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1754/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 414718, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/90/14-п
Провадження № 3/280/57/14
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Студениця Коростишівського району, працюючого заправщиком АЗС "ОККО", проживаючого в с.Студениця
Коростишівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

12.01.2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 120 км на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак
НОМЕР_2, під час перестроювання, щоб виконати маневр розвороту не переконався, що це буде безпечно, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі, створив перешкоду автомобілю Мерседес Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого сталося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженими письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 367/1845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.03.2014 о 16.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 на 26 км автодороги Київ-Ковель, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим допустив порушення п.п. 10.1, 13.3 ПДР, де допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN
BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1845/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408340, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/6086/14-п пр. № 3/759/2097/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Кудринці Кам’янець-Подільського р-ну
Хмельницької обл., українку, громадянку
України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2014 приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 87 в м.
Києві, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками та редисом, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що торгує з рук у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093871 від 11.04.2014; рапортом ст. інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Шевчука В.С. від 11.04.2014; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 11.04.2014; протоколом огляду виявлення та вилучення від 11.04.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 11.04.2014, а саме: яблука, вагою 3 (три) кг та редис, вагою 1 (один) кг.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка, Коростенського району, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, студент 3 курсу Житомирського агротехнічного коледжу, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий13.03.2014 року, ідентифікаційний НОМЕР_2, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 проживав в с.Веселівка,
Коростенського району без паспорта громадянина України , незвернувшись для документування до Корсотенського
РС УДМС чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 197, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2013/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Нижнєгорського району, АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
(дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні), -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 25.03.2014 року о 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Грушевського, 29 в м. Коростень, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 після чого залишив місце ДТП неповідомивши працівників ДАІ, чим порушив п. 2.10
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник зазначив, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 946482 та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.122-4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .
Дело № 222/401/14-п
Производство № 3/222/119/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 10 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 22.02.2014 года в 22-00 час., находясь в общественном месте - в помещении ночного клуба «Райцентр» в пгт.
Володарское по ул. Ленина, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья