Справа 362/1525/14-п
Провадження 3/362/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року

м.Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення, що
надійшли з органів ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Могилів-Подільський, Вінницької
області, мешканку АДРЕСА_1, працюючої
ПАТ «Універсал Банк»,заступником
начальника, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 148992 від 28 березня 2014 року, 28
березня 2014 року близько 20-20 години,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1, на 24 км +500 м а/д
Київ-Одеса, не врахувала дорожню
обстановку, не вибрала безпечної
дистанції в русі, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS
д/н НОМЕР_2. В наслідок чого сталося ДТП,
в якій вищевказані автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила
порушення п.п. 2. 3 б, 13.1 ПДР України та
вчинила адміністративне
правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнала повністю та
підтвердила викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення
обставини.

Крім того, її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 28.03.2014 року та поясненнями
учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КУпАП, як порушення учасником
дорожнього руху правил дорожного руху,
що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
її ставлення до вчиненого, суд прийшов
до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 ( триста сорок)
гривень, стягнувши зазначену суму на
користь держави, перерахувавши її на
р/р 0001, код одержувача 37955989,
одержувач банк ГУДКСУ по Київській
області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійок,
перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський
район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на
постанову судді подається (вноситься)
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
А.А.
Бабіш