overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2014
Дело № 320/3641/14-п
Производство № 3/320/1055/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 23 апреля 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.190 КоАП Украины, 17.04.2014 года в суд поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.190 КоАП Украины.
Согласно ч.1 ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и суть административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 от 31.03.2014 г. указано, что правонарушение совершено 23.02.2014 года, тогда как в пояснениях правонарушителя ОСОБА_1 указана дата совершения правонарушения 23.03.2014 г.
В соответствии с ч.1 ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности.
Однако в данном случае правонарушитель
ОСОБА_1 допрошен как свидетель (л.д.3-5).
Кроме того, все материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении, являются копиями, а не оригиналами. К тому же приобщенная к материалам дела копия разрешения на право хранения, ношения оружия (л.д.13) является неразборчивой и содержание документа невозможно прочитать.
При изучении административного материала также установлено, что 31.03.2014 года старшим следователем СО
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области Челпановым И.А. было вынесено постановление о закрытии уголовного производства в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины
(л.д.9), однако 03.04.2014 года постановлением прокурора Мелитопольской межрайонной прокуратуры (л.д.8) постановление следователя Челпанова И.А. от 31.03.2014 года о закрытии уголовного производства отменено.
В соответствии с ч.2 ст.9 КУоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КУоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут в соответствии с законом уголовной
Таким образом, учитывая то, что постановление следователя от 31.03.2014 года о закрытии уголовного производства отменено и каких-либо иных сведений о дальнейшем движении дела и о принятом решении нет, у суда отсутствует возможность рассмотрения данного административного материала
Таким образом, суд считает, что данный административный материал следует возвратить в Мелитопольский ГО ГУМВД
Украины в Запорожской области для устранения недостатков по материалам
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,
Административное дело № 320/3641/14-п в отношении ОСОБА_1 по ч.1 чт.190 КоАП
Украины возвратить в Мелитопольский ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дата документу 23.04.2014
Дело № 320/3645/14-п
Производство № 3/320/1059/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 23 апреля 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера МЧС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.174 КоАП Украины, 17.04.2014 года в суд поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.174 КоАП Украины.
Согласно ч.1 ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и суть административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 от 31.03.2014 г. указано, что правонарушение совершено 23.02.2014 года, тогда как в пояснениях правонарушителя ОСОБА_1 указана дата совершения правонарушения 23.03.2014 г.
Кроме того, в протоколе имеется исправление даты совершения
В соответствии с ч.1 ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности.
Однако в данном случае правонарушитель
ОСОБА_1 допрошен как свидетель (л.д.9-11).
Кроме того, все материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении, являются копиями, а не
При изучении административного материала также установлено, что 31.03.2014 года в отношении ОСОБА_1 старшим следователем СО Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области
Челпановым И.А. было вынесено постановление о закрытии уголовного производства в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины
(л.д.5), однако 03.04.2014 года постановлением прокурора Мелитопольской межрайонной прокуратуры постановление следователя
Челпанова И.А. от 31.03.2014 года о закрытии уголовного производства отменено.
В соответствии с ч.2 ст.9 КУоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КУоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут в соответствии с законом уголовной
Таким образом, учитывая то, что постановление следователя от 31.03.2014 года о закрытии уголовного производства в отношении ОСОБА_1 отменено и каких-либо иных сведений о дальнейшем движении дела и о принятом решении нет, у суда отсутствует возможность рассмотрения данного административного материала по сути.
Таким образом, суд считает, что данный административный материал следует возвратить в Мелитопольский ГО ГУМВД
Украины в Запорожской области для устранения недостатков по материалам
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,
Административное дело № 320/3645/14-п в отношении ОСОБА_1 по ч.1 чт.174 КоАП
Украины возвратить в Мелитопольский ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/275/2014

Справа № 330/793/14-п

"24" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УДМС
України в Запорізькій області 22 травня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

14.04.2014 р. ОСОБА_1 о 09-00 годині, у смт
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області у прибережній зоні
Азовського моря, що є територією
Приазовського НПП намагався здійснити забір піску, не маючи на те відповідного дозволу.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/281/2014

Справа № 330/802/14-п

"24" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України,

встановив:

23.03.2014 р. ОСОБА_1 о 02-10 годині, по вул
Свердлова в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/701/14-п 3/385/308/14 П О С Т А Н О В А 24.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління укртрансінспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта вища, зареєстрований в АДРЕСА_1, а фактично проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 09 квітня 2014 року, о 15 год. 15 хв. в м.
Гайворон по вул.. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 проводив підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 24.04.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/691/14-п 3/385/303/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон24.04.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, українця, громадянина
України, не працює, не одружений, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1, а фактично проживає в АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Крижопольським РВ УМВС України за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05.04.2014 року о 14 год. 10 хв. в м.
Гайворон по вул. Гайворонській, 1,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,70%, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 24.04.2014
Справа № 323/1187/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2014року о 03год. 25хв. в м. Запоріжжя по пр. Металургів Кот І.В. керував автомобілем Мерседес Спрінтер, транзитний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру 6810 в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 075636.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 05 травня 2014 року.
Копія Справа № 403/292/14-п
Провадження № 3/403/112/14 23 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, робочий
ПОСП Докучаєве, жителя АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КпАП України ,- 22 лютого 2014 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, керував мотоциклом "ІЖп-4" по вул. Шкільна в с.
В.Олександрівка Казанківського району
Миколаївської області, чим порушив вимоги п 2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на повернутій до суду поштовій кореспонденції зазначенно: "адресат
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3тестом на визначення алкогольного сп"яніння.
Пунктом 9 ст.247 КпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Відповідно до листа відділу РС
ДРАЦС Устинівського районного управління юстиції від 23 квітня 2014 року, у архіві є актовий запис про смерть ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
При встановлених обставинах, коли
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю відповідно до п.9 ст.247 КпАП України, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, що до якої було розпочато провадження в справі.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі смертю особи, що до якої було розпочато провадження в справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Справа №461/2706/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем-нейрохірургом в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 21.30 год., керував автомобілем марки «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Львові по пл.Соборна - вул. Пекарська з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду ухилився
(відмовився в приміщенні медичного закладу)

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив та пояснив, що 05.03.2014 року він не був в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить виписка №2591 форми
№027/о.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення заперечив, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, виписку №2591 форми №027/о не приймаю до уваги, оскільки вона видана в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, де правопорушник працює лікарем-нейрохірургом.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.