overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/68/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степове Миколаївського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2013року о 14год. 40хв. ОСОБА_1 в с.Степове Миколаївського району
Миколаївської області по вул.Миру керував транспортним засобом мотоциклом «Дніпро», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

29.01.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/92/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2013року о 10год.00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем
«Toyota», державний номер НОМЕР_2, на 114 км автодороги Одеса-Н.Азовськ, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, а також не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив контактування з транспортним засобом екскаватором JCB, державний номер Т2201НК, після чого допустив ще одне зіткнення з автомобілем «Hkypa», державний номер
НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.12.1, правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою огляду місця ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340грн. на користь держави (одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

03.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/98/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової
Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Андріївка Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2013року о 09год.45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем
«Мазда 626», державний номер НОМЕР_3, на 199 км автодороги Р-06, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, а також не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив контактування з транспортним засобом автомобілем
«Мерседес», державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.12.1, правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4), схемою огляду місця ДТП (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340грн. на користь держави (одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

03.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/107/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, 19.12.2013 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Deo Matiz", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.В.Морській, не зупинився перед нерегульвоним пішохідним переходом, чим змусив пішохода, який рухався по переходу, для уникнення зіткнення з транспортним засобом різко відбігти в сторону, в результаті чого створилася аварійна обстановка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4
КУпАП, тобто створення аварійної обстановки.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

04.02.2014
Справа № 3/489/561/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, с. , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 р. о 11 год. 15 хв. в м.
Миколаєві неповнолітній ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: курив тютюнові вироби в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і згідно ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/445/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Єланець, Миколаївської області, громадянина України, працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, а саме директором ТОВ "Обрій", вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме орендну плату за землю термін якого сплинув 30.12.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/115/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Козирка Очаківського району
Миколаївської області, громадянки
України, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03.09.2013року та по теперішній час не приступила до навчання в школі-інтернат №3 м.Миколаєва. Вказаний факт виник у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків з боку матері ОСОБА_1 по вихованню своєї дитини.

Будучи належно повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.2), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області
(а.с.3), листом директора школи-інтернат
№3 (а.с.4), характеристикою ОСОБА_1 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13), витягом із протоколу засідання ПМПК №36 від 11.12.2013р. (а.с.14).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк ГУДК в
Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0230). Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

05.02.2014
Справа № 3/489/433/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 р. о 11:20 годині, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: на ринку "Південний" , здійснював незаконний продаж свіжої риби бичок , загальною вагою 4 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним особу ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в
Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/152/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Русалівка Маньківського району
Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ДПМ
«Степовий», проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2014року о 15год. 00хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Кутузова в с.Зелений Гай
Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3),

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави
(одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

06.02.2014