Справа №
Провадження № 3/308/1121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1
Закарпатської області,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 482 ч. 1
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 р., о 23 год. 45 хв., прикордонним
нарядом «Прикордонний патруль»
відділу прикордонної служби «Ділове»,
в районі прикордонного знаку № 316, на
відстані приблизно 50 метрів до лінії
державного кордону України з Румунією
в прикордонній смузі, був затриманий
ОСОБА_2, який намагався перемістити
через митний кордон України, що
проходить по лінії державного кордону
України, тютюнові вироби, а саме
сигарети з фільтром без акцизної марки
торгової марки «JІN LING» у кількості 1000
пачок. Сигарети були упаковані в
картонну коробку, яка була обмотана
поліетиленовою плівкою чорного
кольору. Дана ділянка державного
кордону знаходиться поза межами
розташування пункту пропуску на
кордоні.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився,
хоч про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 482 ч. 1 МК
України та застосувати до нього
стягнення відповідно до санкції
вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1
МК України - дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України поза митним контролем,
тобто поза місцем розташування органу
доходів і зборів.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0018/30500/14
від 05.01.2014 р., постановою Рахівського
районного суду від 18.12.2013 р., згідно якої
ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 185-10 ч. 2,
204-1 ч. 2 КУпАП, актом приймання
передавання тютюнових виробів від
05.01.2013 р., його письмовими поясненнями
від 05.01.2014 р. та висновком експерта №
164 від 14.01.2014 р., відповідно до
якого загальна вартість 1000 пачок
сигарет з фільтром марки «JІN LING»
становить 6300 грн.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 482,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 6300 (шість тисяч триста)
гривень, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме сигарет
з фільтром марки «JІN LING» в твердій
упаковці без акцизної марки у
кількості 1000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.