overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/487/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1
КУпАП України за №3/489/487/14, №3/489/488/14, відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

25.02.2014 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1
КУпАП .

05.03.2014 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї по відношенню до матері, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1
КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративних правопорушеннь визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1, за №3/489/487/14, №3/489/488/14.

Об'єднаним справа присвоїти № №3/489/487/14

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 466/1862/14-пП О С Т А Н О В А 25 березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12.03.2014 року близько 14.20 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1, на сходовій клітці загального коридору виражався нецензурними словами в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, висловлював словесні погрози, чим порушував громадський порядок і спокій
На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується письмовими поясненнями порушника від 22.03.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її
СуддяП. Т. Едер
Справа№464/1829/14-п пр.№ 3/464/384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.01.2014р. о 19.40 год., по вул..П.Мирного,41 в м.Львові, керуючи автомобілем який належить ОСОБА_3, марки «Фольксваген-Гольф», номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода-Октавія», н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, завдавши тим самим технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив п.1.5, 2.9а, 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не заперечив, що перебував в стані алкогольного сп*яніння, як наслідок допустив ДТП, однак просить суворо не карати та врахувати, що є єдиним годувальником в сім*ї.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями самого правопорушника даними в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями свідків ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №12294/103 від 11.01.2014р.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 14.02.2014р. Постанова про закриття кримінального провадження прийнята 23.01.2014р.

Оскільки на день розгляду справи, з врахуванням часу для виклику правопорушника, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/2801/14-п пр.№ 3/464/495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2013р. о 23.00 год. викрав сигарети марки «Бонд синій» 2 пачки,
«Бонд сірий» 2 пачки «Пріма срібна» 3 пачки «Честерфілд» 1 пачку на загальну суму 85 грн. із торгового кіоску ПП
«ОСОБА_3» по вул..Кавалерідзе, 8, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події речі (сигарети), які передані під розписку продавцю кіоску ОСОБА_2, залишити власнику ПП «ОСОБА_3».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 3/489/411/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 р. близько 14 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.
Скороходова, в районі перехрестя з пров. Судобудівльників, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом
ВАЗ 2110 який зупинився попереду.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/406/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/465/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 р. близько 20 год. 00 хв. в м.
Миколаєві по вул Херсонське шосе, в районі вул. Новозаводська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Субару, д/н НОМЕР_1, не зупинився перед забороняючим рух сигналом світлофору - червоний, та здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофору з ввімкненим звуковим сигналом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину
ОСОБА_1 у порушенні п. 20.5 "в" ПДР України та скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123
КУпАП, а саме, у вїзді на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонений, ці обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії та поясненнями свідка.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 2 статті 123 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 18.03.2014 р. на 21.03.2014р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов'язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/318/14-п
Провадження № 3/499/118/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року з Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області до
Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2001 №185 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та свідків правопорушення. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання особи відносно якої складено протокол в графі записано з виправленням, що є порушення п.2.4 Інструкції..

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Дата документу 20.03.2014
Справа № 501/1043/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства України з питань цивільного захисту населення та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді начальника АЗС №16-16 ПІІ
«Лукойл-Україна», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 10-00 годині під час перевірки на ПІІ «Лукоіл-Україна», що розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Шевченко,8 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який є посадовою особою не виконав вимоги припису №9 від 18.02.2013 року, чим порушив вимоги ст.188-16 ч.1
КпАП України, а саме: не затверджено та не узгоджено графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій.

Таким чином, ОСОБА_1, своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 роз'яснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ №038238 від 03 березня 2014 року.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.