overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/2088/14-п
Провадження №3/712/435/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014р.о 23-00год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз-21061 д/н
НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Конєва, 3, перебуваючи в стані наркотичного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№442280 від 12.02.2014р.

- копією висновку медичного огляду №558 від 11.02.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 182/443/14-п
Провадження № 3/0182/110/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 13.10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга» без номерного знака по а/д Н-23 Кіровоград-Запоріжжя 261 км. С.
Кам'янське, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота, характерне почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку. Водія від керування транспортним засобом відсторонено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до пояснень, що знаходяться у матеріалах справи (а.с.3), ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№827795 від 24.12.2013 р. (а.с.2), поясненнями свідків (а.с. 4,5).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100
(п'ять тисяч сто) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/651/14-п
Провадження № 3/0182/183/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ДП
«Агроеліта», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 00.40 год. в с.
Придніпровське, ОСОБА_1 керував мопедом
Ямаха з робочим об'ємом двигуна 49,9 см.3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На протязі року, а саме 30.11.2013 року,
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до пояснень, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3), ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№827937 від 03.01.2014 р. (а.с.2), поясненнями свідків (а.с. 4,5), карткою обліку адміністративного правопорушення
ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 34, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/624/14-п
Провадження № 3/0182/169/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює: ПАТ «НЗФ» - контролер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року в 12.15 год. за місцем мешкання
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштувала сімейну сварку під час якої застосовувала психологічний тиск відносно матері
ОСОБА_2, вимагала грошей, кричала, ображала та висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р. (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р. (а.с.3), висновком СДІМ про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 від 22.01.2014 року (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання вини, щирого каяття у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має на утриманні неповнолітню дитину, крім того, примирення з потерпілою ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 183/1265/14-п
№ 3/183/676/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2014 року о 08.00 годині
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 182/612/14-п
Провадження № 3/0182/165/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, на утриманні одна особа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання, навчання, утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання не відвідує дитячий садок, часто залишає її на сторонніх людей з якими бродяжить містом.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до пояснень, що знаходяться у матеріалах справи (а.с.1), ОСОБА_1 факт неналежного виховання своєї малолітньої дитини не заперечувала та зобов'язалась займатися вихованням дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 р. (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 р. (а.с.2).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, вину визнала повністю, зобов'язалась займатися вихованням своєї доньки, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/600/14-п
Провадження № 3/0182/156/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На Каховському водосховище в районі с.
Капулівка Нікопольського району
Дніпропетровської області 30.12.2013 року о 01.30 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки - 1 шт., при цьому виловив рибу карась - 4 шт., загальною вагою 1 кг., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 68 грн..
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ
«Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.1), факт ловлі риби забороненим знаряддям лову не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 р. (а.с.1), описом (а.с.2).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави, що складає двадцять неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Вилучену сітку з жилки в кількості - 1 шт. - конфіскувати.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 183/1291/14-п
№ 3/183/689/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року на Центральному ринку м.
Новомосковська ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби без документів засвідчуючи законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14
Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 881 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 36, 88 1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні без конфіскації живої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 182/589/14-п
Провадження № 3/0182/147/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: АФ «Росток» - механізатор, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року, 17.09.2013 року о 19.15 год. ОСОБА_1 по вул.. Фрунзе в с.
Новософіївка, гучно безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, принизливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій та порядок, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 р. (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року (а.с. 2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини
Нікопольського МВ від 17.09.2013 року (а.с. 4), протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 17.09.2013 року
(а.с.5-6), висновком про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, ч. 2 ст. 38 КупАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін накладення адміністративного стягнення, так правопорушення вчинено 17.09.2013 року, матеріал надійшов до суду 27.01.2014 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Р. А. Поліщук