Справа
№ 171/995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Апостолівського відділення
Криворізької південної ОДПІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Альянс-Престиж»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов адміністративний
матеріал від Апостолівського
відділення Криворізької південної
ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №122926 від 03.04.2014
року ПП «Альянс-Престиж» ОСОБА_1,
несвоєчасно подано платіжне доручення
на перерахування належної до сплати
орендної плати за землю по строку 30.03.2014
року в сумі 40,50 грн. Фактично сплачено
31.03.2014 року на суму 40,50, що призвело до
невчасної сплати податку згідно акту
перевірки №26/1501/30561653 від 01.04.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України №2756-УІ від
02.12.2010 року, вчинивши правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив ,
що кошти за орендну плату було
сплачено 31.03.2014 року, оскільки 28.03.2014
року банк «Надра» о 16.00 год. сповістив,
що операційний час закінчився і
платежі не приймаються, тому переказ
затримано банком, умислу на вчинення
вказаного адміністративного
правопорушення у нього не було. Просить
справу відносно нього закрити.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За ст. 14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недотриманням правил, забезпечення
виконання яких входить до їх службових
обов'язків.

До протоколу про адміністративне
правопорушення не додано службових
обов"язків правопорушника.

Крім того, в судовому засіданні не
найшов свого підтвердження умисел на
вчинення вказаного провадження ОСОБА_1

Ст. 251 КУпАП … фактичні дані …
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності…,а
також іншими документами.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що
противоправні дії ОСОБА_1не знайшли
свого повного і об'єктивного
підтвердження, вказані протиріччя
свідчать про відсутність в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по
справі слід закрити.

керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -
закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев