ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Могачевська В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бережани Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з
середньою освітою, розлученого,
непрацюючого, судимого 02 серпня 2000 року
Підволочиським районним судом за ч.3 ст.
81 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві власності
майна, звільненого 14 серпня 2003 року
згідно постанови Хмельницького
районного суду Хмельницької області
від 13 серпня 2003 року умовно-достроково,
на строк 3 місяці 15 днів; 25 квітня 2005
року Підволочиським районним судом за
ч. 3 ст. 185, 69 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі, звільненого 10
листопада 2006 року умовно-достроково на
строк 4 місяці 11 днів; 26 травня 2008 року
Підволочиським районним судом за ч. 1
ст. 277 КК України - 1250 грн. штрафу; 14
квітня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до
3-х років 6 місяців позбавлення волі,
штрафу в розмірі 750 грн. із
застосуванням ст.. 75, 76 КК України -
звільненням від відбуття покарання з
випробуванням - іспитовим строком на 2
роки; 08 червня 2010 року Підволочиським
районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
керуючись ч.1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, до покарання
призначеного за новим вироком частково
приєднано покарання за вироком
Підволочиського районного суду від 14
квітня 2009 року у виді 6 місяців
позбавлення волі та 750 грн. штрафу і
остаточне покарання визначено - 4 роки
позбавлення волі та 750 грн. штрафу,
звільненого 28 жовтня 2013 року на
підставі постанови Хмельницького
міськрайсуду Хмельницької області від
25 жовтня 2013 року згідно ч.3 ст.. 82 КК
України, не відбутий термін 3 місяці 27
днів замінено більш м'яким покаранням у
вигляді 240 годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2014 р. ОСОБА_1, стосовно якого
постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 10
лютого 2014 року встановлено
адміністративний нагляд терміном на
один рік, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187
КупАП, а саме порушив заборону виходу з
будинку з 22-00 год. до 06-00 год. наступного
дня.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним
адміністративному правопорушенні
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, запевнив, що подібне не
повториться.

Крім власного визнання вини
правопорушником ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доводиться сукупністю
доказів, здобутих та проаналізованих
судом, серед яких:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТЕ № 004716 від 25
лютого 2014 року в якому зазначено, що 25
лютого 2014 р. ОСОБА_1, стосовно якого
постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 10
лютого 2014 року встановлено
адміністративний нагляд терміном на
один рік, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187
КупАП, а саме порушив заборону виходу з
будинку з 22-00 год. до 06-00 год. наступного
дня;

- згідно постанови Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
терміном на один рік.

- рапортом працівника міліції та
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.02.2014 р.

Таким чином, сукупність
проаналізованих судом доказів дають
підстави вважати вину ОСОБА_1 в
інкримінованому йому правопорушенні
доведеною і кваліфікувати його дії за
ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Призначаючи стягнення правопорушнику
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
ним правопорушення, яке не зазіхнуло на
громадський порядок і не заподіяло
істотної шкоди інтересам громадян та
держави, ступінь вини правопорушника,
його особу та майновий стан,
характеристику з місця проживання,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, суд відносить те, що
правопорушник вину у вчинені
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся.

Обставини, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення
відсутні.

Враховуючи наведене, а також з метою
виховання особи правопорушника, суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_3
стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст.
187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією даної статті,
що буде необхідним і достатнім для його
виправлення, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 23, 24, 33, 34, 283-284,290, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення Ї 51 (п`ятдесят одну) гривень
штрафу в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: