№3-2210/14
у справі №760/6316/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Глущенко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, відносно громадянина
ОСОБА_1, директора компанії «Хуа ксін
ентерпрайсіз Ко. ЛТД.», яка
зареєстрована у Гонконзі (Китай) за
адресою: B/8Fl, Прoспeрoус Кoмм. Білдінг, 54-58
Джaрклiн Бaзaр, Косеуей Бaй, по факту
порушення митних правил передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва від Київської
міжрегіональної митниці надійшов
адміністративний матеріал з
протоколом № 0155/10000/14 від 06.03.2014 року,
складений відносно ОСОБА_1 про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 05.02.2014
у зоні діяльності Південної митниці
через митний кордон України з Гонконгу,
відповідно до контракту від 09.11.2012 №
121236EHX, на підставі інвойсу від 13.12.2013 №
8071-23337, було переміщено продукти для
годівлі тварин на адресу ТОВ «Торговий
Дім «Світ-агро», код ЄДРПОУ , яке
зареєстроване за адресою: 03062, м. Київ,
пр-кт Перемоги, 96, офіс №2.

Продавцем та відправником товару є
компанія «Хуа ксін ентерпрайсіз Ко.
ЛТД.», яка зареєстрована у Гонконгі
(Китай) за адресою: B/8Fl, Прoспeрoус Кoмм.
Білдінг, 54-58 Джaрклiн Бaзaр, Косеуей Бaй.

05.02.2014 товари були доставлені до зони
митного контролю ВМО №4 митного поста
«Західний» Київської міжрегіональної
митниці, розташованої на території МС
ТОВ «Консалтинговий регіональний
економічний центр» за адресою: м. Київ,
вул. М. Краснова, 27.

06.02.2014, Заярна Л.І., як представник
митного брокера ТОВ «Логіс карго», код
ЄДРПОУ , яке зареєстроване за
адресою: 03148, м. Київ, вул. Т.Строкача, 6,
офіс 211, відповідно до договору надання
послуг з ТОВ «Торговий Дім «Світ-агро»,
заявила товари до ВМО-4 митного поста
«Західний» для митного контролю та
митного оформлення за митною
декларацією 100250000/2014/090456 типу «ІМ - 40
ДЕ».

В період з 13:30 годин 07.02.2014 до 13:35 годин
20.02.2014 за участю співробітників ГУ СБУ у
м. Києві та Київській області було
проведено огляд товарів.

Згідно з актом митного огляду
встановлено, що через митний кордон
України переміщено товари, відомості
про маркування та номери яких не
відповідають відомостям зазначеним у
товаросупровідних документах та
митній декларації, а саме продукти для
годівлі тварин L-Lysine Sulfate 70%
торговельної марки Dacheng Group, виробник
товару Changchun Dahe Bio Technology Development Co.,Ltd,
країна виробництва Китай:

- номер партії DS13110302, кількість мішків -
877шт., середня вага брутто одного мішка
складає близько 25,2 кг., загальна вага
брутто партії складає близько 22т.;

- номер партії DS13100204, кількість мішків -
4шт., середня вага брутто одного мішка
складає близько 25,2 кг., загальна вага
брутто партії складає близько 0,1т.;

- номер партії DS13110107, кількість мішків -
2шт., середня вага брутто одного мішка
складає близько 25,2 кг., загальна вага
брутто партії складає близько 0,05т.;

- номер партії DS13102217, кількість мішків -
1шт., вага брутто одного мішка складає
близько 25,3 кг., загальна вага брутто
партії складає близько 0,025т.;

- номер партії DS13110322, кількість мішків -
1шт., вага брутто одного мішка складає
близько 25,2 кг., загальна вага брутто
партії складає близько 0,025т.;

- номер партії DS13110301, кількість мішків -
2шт., вага брутто одного мішка складає
близько 25,2 кг., загальна вага брутто
партії складає близько 0,050т.;

- номер партії б/н, кількість мішків -
1шт., вага брутто одного мішка складає
близько 25,3 кг., загальна вага брутто
партії складає близько 0,025т.

Згідно з пакувальним листом компанії
«Хуа ксін ентерпрайсіз Ко. ЛТД.» вага
нетто 1 мішка становить 25 кг.

Відповідно до листа директора компанії
«Хуа ксін ентерпрайсіз Ко. ЛТД.» ОСОБА_1
від 21.02.2014 вказані товари помилково
були завантажені внаслідок збою в
роботі на складі виробника під час
навантаження товару.

Згідно з службовою запискою митного
поста «Західний» Київської
міжрегіональної митниці від 05.03.2014 року
вартість зазначених товарів становить
8,7923 грн. за 1 кг.

У зв'язку з вищевикладеним, старшим
державним інспектором митного поста
«Західний» Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів Гончаренко О.М. було
складено протокол про порушення митних
правил № 0155/1000/14 від 06.03.2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МКУ.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про день,
час та місце судового засідання за
зазначеною адресою в поштовій митній
декларації.

Представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, з позицією якого
прокурор погодився, вважав вказані
обставини доведеними.

Представник третьої особи - отримувача
товару ТОВ «ТД «Світ-Агро» в судовому
засіданні проти складеного протоколу
№ 0155/10000/14 від 06.03.2014 року заперечував,
посилаючись на те, що даний протокол є
протиправним та просив закрити
провадження у справі, зазначивши, що з
збоку ОСОБА_1 відсутній факт
правопорушення.

Суд, заслухавши учасників провадження
у справі, дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 МУ України,
переміщення товарів через митний
кордон України здійснюється у пунктах
пропуску через державний кордон
України, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України
відповідно до міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку.

На виконання вимог ст. 194 МК України,
представником митного брокера Заярною
Л.І. було здійснено попереднє
повідомлення про намір ввезти товари
на митну територію України шляхом
подання до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів попередньої митної
декларації типу «ІМ-40 ЕЕ» від 23.01.2014
року № 100000000/2014/803626 в електронній формі
(електронне декларування). До
декларації (графа 44) додано наступні
документи в електронному вигляді:

- картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 30.07.2013 року;

- коносамент (Bill of Lading) MAEU 590211283 від 18.12.2013
року;

- інвойс від 13.12.2013 року № 8071-23337;

- пакувальний лист б/н від 13.12.2013 року;

- контракт від 09.11.2012 року №121236ЕНХ;

- договір-доручення про надання
митно-брокерських та інших послуг від
28.10.2013 року № 28-10-2013/1;

- реєстраційне посвідчення НОМЕР_1 від
16.10.2012 року.

Разом з тим, перевізником у пункті
пропуску товару через митний кордон
України посадовим особами Південної
митниці для здійснення митного
контролю та прийняття рішення про
пропуск товарів через митний кордон
України було пред'явлено товари та
наступні документи:

- міжнародні автомобільні накладні (CMR)
від 05.02.2013 року №026062, №026064, №026066;

- інвойс від 13.12.2013 року № 8071-23337;

- коносамент (Bill of Lading) MAEU 590211283 від 18.12.2013
року.

На документах, поданих перевізником,
проставлено відтиск штампу Південної
митниці «Під митним контролем», а
товари були скановані мобільною
скануючою системою.

Вказані документи, що стали підставою
для прийняття Південною митницею
рішення про пропуск товарів через
митний кордон України не містять
жодних відомостей про маркування
номерів партій товару. При цьому,
документи та інша інформація, що була
надана для прийняття рішення щодо
пропуску товару через митний кордон
повністю відповідає вимогам ст. 335 МК
України.

Актом огляду товарів від 20.02.2014 року
встановлено, що на 888 мішках номери
партій товару, які зазначаються
виробником товару, не співпадають з
номерами партій товару, які заявлені у
митній декларації від 06.02.2014 року
№100250004/2014/090456.

Суд звертає увагу, що вказана
декларація була подана представником
митного брокера Заярною Л.І. Київській
міжрегіональній митниці після факту
переміщення товару через митний кордон
України та доставки цього товару у зону
митного контролю Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів.

Суд вважає, що виявлена
невідповідність не впливає на
споживчі властивості, якісні та
вартісні показники товару, визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД, його
митної вартості та, відповідно, на
розмір митних платежів, що підлягають
сплаті до Держбюджету.

Маркування товару, яке містить
відомості щодо найменування, опису,
виробника товару, країни виробництва
повністю відповідає інформації,
заявленій у митній декларації. Крім
того, інформація стосовно кількості
товару, його опису, вагових показників
повністю відповідає відомостям,
заявленим у митній декларації та
товаросупровідним документам, що
підтверджено Актом огляду від 20.02.2014
року..

Як роз'яснено пунктом 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
03.06.2005 року «Про судову практику у
справах про контрабанду та порушення
митних правил», документами, що містять
неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких
відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності. Необхідно враховувати, що
підставою для переміщення товарів
через митний кордон є визначені
нормативними актами документи, без
яких неможливо одержати дозвіл митного
органу на пропуск товарів через митний
кордон. Це, зокрема, можуть бути митна
декларація, контракт, коносамент,
ліцензія, квота, товаросупровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів.

Слід зазначити, що сертифікат аналізу
від 13.12.2014 року, що містить відомості
про номери партій товару та про який
йдеться мова в Акті митного огляду не є
товаросупровідним документом на
підставі якого здійснюється
переміщення товару через митний
кордон. Сертифікат аналізу взагалі не
подавався Південні митниці для
здійснення митного контролю.
Необхідність подання такого документу,
як підстави для прийняття рішення про
пропуск товарів через митний кордон
України, не вимагається законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим вбачаться, що протокол ПМП
від 06.03.2014 року за № 0155/10000/14 про
порушення митних правил передбачених
ст. 483 МК України складено відносно
ОСОБА_1 , як директора відправника та
продавця товару Компанії «ХАА ксін
ентерпрайсіз Ко.ЛТД» , які на думку
митного органу виразилися у
переміщенні через митний кордон
України товарів загальною вартістю 195
189,06 грн. з приховуванням від митного
контролю, з поданням органу доходів і
зборів як підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві відомості щодо маркування
та номерів товарів.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім
об'єктом є встановлений порядок
переміщення товарів та ТЗ через митний
кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України, тобто,
розуміється активна поведінка (вчинок)
особи.

Переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
різними шляхами, зокрема, шляхом
подання до митного органу України
підроблених документів, які містять
неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою
для переміщення предметів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митниці на пропуск предметів
через митний кордон. Законодавчими
актами встановлено, зокрема, що це
можуть бути митна декларація, контракт,
коносамент, товарно-супровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості предметів, щодо
їх відправника чи одержувача, щодо
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, тощо не відповідають
дійсності: - недійсні документи, тобто
документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, тобто винний
у скоєнні злочину чітко розуміє та
усвідомлює обставини і характер
незаконного переміщення товарів,
предметів і речовин через митну
територію України і прагне їх ввезти на
територію України з порушенням
встановленого порядку чи вивезти з
України.

Між тим, Митний кодекс України нормою
ст. 257 вичерпно формулює поняття
«декларування», яке здійснюється
шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом
вчинення дій) точних відомостей про
товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Заявлення таких відомостей
здійснюється за встановленою законом
формою в ході процедури декларування,
повноваженнями щодо якого відповідно
до положень ст. 265 МК України наділений
декларант. Виходячи з аналізу цих
положень, особа може брати участь у
митних відносинах як декларант у двох
випадках: коли вона особисто здійснює
декларування товарів або як його
власник або як уповноважений
власником. Декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

У разі самостійного декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення декларантом
передбачену цим Кодексом
відповідальність за вчинення
порушення митних правил у повному
обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від імені
декларанта, має такі самі обов'язки,
права і несе таку саму
відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника
товару підлягає відповідальності лише
у тому випадку, коли він здійснював
декларування товару або з метою
приховування від митного контролю
особисто вчиняв будь-які дії, що
складають об'єктивну сторону такого
порушення. При цьому таке діяння за
суб'єктивною стороною
характеризується прямим умислом на
подання митному органу документів, що
містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по
собі зайняття особою керівної посади
на підприємстві - власника товару,
переміщеного з приховуванням від
митного контролю, не утворює в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи,
декларантом товару виступала митний
брокер Заярна Л.І., яка діяла на
підставі договору доручення про
надання митно-брокерських та інших
послуг від 28.10.2013 року за № 28-10-2013/1 з ТОВ
«Торговий дім»Світ-Агро» якою був
поданий до митного оформлення товар на
підставі товаросупровідних документів
та здійснювалося митне оформлення
товару.

Таким чином, обов'язки декларанта при
здійсненні митного оформлення товару
було покладено на уповноважених осіб, а
представником власника товару -
директором ОСОБА_1 дії щодо
декларування товару не здійснювалися,
а відтак у нього відсутній умисел на
подання митному органу документів, які
містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1, які б були
спрямовані на приховування від митного
контролю та утворювали об'єктивну
сторону правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МУ України, судом не
встановлено.

При цьому, в матеріалах справи відсутні
інші докази, які б вказували на
вчинення директором компанії «Хуа ксін
ентерпрайсіз Ко. ЛТД.» ОСОБА_1 порушення
митних правил.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що директор
компанії «Хуа ксін ентерпрайсіз Ко.
ЛТД.» ОСОБА_1 не подавав митному органу,
як підставу для переміщення товару
документів, що містять неправдиві
відомості щодо маркування та номеру
товару, не подавав митному органу
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товару чи
звільнення від митних платежів.

З таких обставин, в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки порушення митних
правил передбачені ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України.

Згідно ст. 487 Митного кодексу України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України, у справі
відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку ,
що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 483 МК України підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного
кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у
справі про порушення митних правил,
передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу
України, за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «Торговий дім
«Світ-Агро» товар -«продукти для
годівлі тварин L-Lysine Sulfate 70%
торговельної марки Dacheng Group, виробник
товару Changchun Dahe Bio Technology Development Co.,Ltd,
країна виробництва Китай, у кількості
888 мішків, вагою 22200 кг. на суму 195 189,06
грн., вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил від 06 березня
2014 р. №0155/10000/14.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: