Справа № 3/489/287/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався:

12 березня 2013 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.3 КУпАП до 10
років позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів без
оплатного вилучення транспортного
засобу,

09 квітня 2013 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.3 КУпАП до 10
років позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів,

25 червня 2013 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ст. 130 ч. 3 КУпАП із
звільненням від адміністративного
стягнення;

16 вересня 2013 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.3 КУпАП із
звільненням від адміністративного
стягнення,

31 жовтня 2013 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.3 КУпАП без
накладення адміністративного
стягнення;

12 листопада 2013 року Ленінським
районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.3
КУпАП із звільненням від
адміністративного стягнення,

28 листопада та 17 грудня 2013 року
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за ст. 130 ч.3 КУпАП із звільненням від
адміністративного стягнення,

за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до Ленінського
районного суду м. Миколаєва надійшли
справи про вчинення адміністративних
правопорушення за № 3/489/287/14 за ст. 130 ч.3
КУпАП та за № 3/489/288/14 за ст. 130 ч.3 КУпАП
відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколів про
адміністративні правопорушення:

11 січня 2014 року, близько 22 год. 10 хв. в
м. Миколаєві по пр. Леніна, 228, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «Ауді» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння: звужені зіниці ока, які не
реагують світло, тремтіння пальців рук,
підвищена жвавість мови. Від
проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння в медичному
закладі у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

12 січня 2014 року, близько 02 год. 05 хв. в
м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в
районі перехрестя з пр. Миру, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Мерседес Е 190» державний номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння: зіниці ока, які не реагують
світло, тремтіння пальців рук. Від
проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння в медичному
закладі у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факти
вчинення правопорушень судом не
визнав, суду пояснив, що він займається
ремонтом транспортних засобів на СТО, 11
січня 2014 року ввечері власник
орендованого ним приміщення пояснив,
що йому терміново необхідно звільнити
дане приміщення та він «переганяв»
ремонтований ним автомобіль на вул.
Комсомольська, коли його зупинили
працівники ДАІ та забрали транспортний
засіб на штрафмайданчик, так як він не
мав права керування даним автомобілем
та забрали в нього документи. Після
цього він поїхав «переганяти» ще один
автомобіль, але працівники ДАІ склали
відносно нього ще один протокол за ст.
130 ч.3 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння не
проходив, так як йому не роз'яснювали
процедуру його проходження, а
наркотичні засоби він не вживає.

Вивчивши письмові матеріали справ,
враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав
при розгляді справи в суді, суд
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, так як
дана особа фактично не відмовлялась
від проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння;

в судовому засіданні ОСОБА_1 в
категоричній формі заперечував факти
вчинення ним адміністративних
правопорушень, а у суду немає підстав
не довіряти їм, так як вони не були
спростовані письмовими матеріалами
справи та при розгляді справ в суді -
тобто при виконанні вимог ст. 280 КУпАП,
не було встановлено факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, - а тому суддя вважає,
що справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, так як факт вчинення
даного правопорушення не знайшов свого
підтвердження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення
адміністративного правопорушення
відносно ОСОБА_2 за № 3/489/287/14 за ст. 130 ч.3
КУпАП та за № 3/489/288/14 за ст. 130 ч.3 КУпАП в
одне провадження, об'єднаним справам
присвоїти № 3/489/287/14 р.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП - провадженням
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 діб з
моменту винесення через Ленінський
районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР