overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 19 год. 25 хв. в м.
Львові на вул. Кульпарківській, 115 керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №639/2394/14-п
Провадження №3/639/656/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, працює: монтером на заводі ПАТ
«Світло Шахтаря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол ХА
№000452 від 11.03.2014 року з якого вбачається, що 09 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, влаштував сварку з своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною, нецензурною лайкою, вчинивши насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали не містять: копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника, письмових пояснень правопорушника та свідків події, заяви порушника про розгляд справи за його відсутності, а також відомостей про наявні засоби зв'язку особи, за якими його можливо було викликати у скорочені строки до суду.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1 чи виклику його до суду у визначені строки, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим її необхідно повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О.
Курило
Справа №639/2386/14-п
Провадження №3/639/650/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштувала сварку зі своєю батьком -
ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, чим допустила насилля в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану нею письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ХА №000130 від 12 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило
Копія: Справа № 484/1003/14-п
Провадження № 3/484/288/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новоархангельськ, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого електриком на ООО "Фрегат", на утриманні осіб не має, мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 р. близько 20.30 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її та виражався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, постанову про відмову в порушені кримінальної справи було винесено 28.11.2013 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис-

Копія вірна: С У Д Д Я:

Постанова набуває законної сили з
«___»________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков
Номер справи 623/986/14-п
Номер провадження 3/623/180/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с.
Карнухівка Ізюмського району
Харківської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.т.
НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

23 лютого 2014 року о 21 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 по вул. 20 років Жовтня в м. Ізюм
Харківської області, передав керування автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_3
ОСОБА_2, яка знаходилась у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "г" ПДР України.

Від керування усунений, про повторність попереджений.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визвав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340933 від 23.02.2014 року ( а.с. 2), рапортом (а.с.3), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в матеріалах справи ( а.с.5, 6 ), висновками медосвідоцтва ( а.с. 7, 8), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 9) та іншими у справі доказами ( а.с. 11-12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки він дійсно передав керував транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Термін слід рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ДРПОУ 24133350
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.Винниченко
Копія: Справа № 484/1027/14-п
Провадження № 3/484/300/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, а прописаного по АДРЕСА_2, працюючого слюсарем на КП "ПМВК", на утриманні осіб не має, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року гр.-н ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1, виражався в адресу гр-ки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та рукою вдарив по дверям, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
_____________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області
Д.А.
Паньков
Справа № 589/1023/14-п р.
Провадження № 3/589/275/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Техніка будівельних матеріалів», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 28 лютого 2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.2
КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, обставини які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода в наслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Також диспозицією ст. 163-2 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але виходячи з протоколу, директор ТОВ «Техніка будівельних матеріалів» ОСОБА_1 притягується до відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по граничному терміну сплати 30.01.2014 р. у сумі 197,35 грн..

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 163-2 ч.2
КУпАП.

Поряд з цим, в матеріалах відсутні будь-які докази, які свідчать про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.2
КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/1243/14-п р.
Провадження № 3/589/329/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинського МВ (з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 24.02.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 51 ч.2
КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : обставини які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, а також відсутнє рішення органу досудового розслідування винесене за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Диспозицією ст. 51 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 28.02.2014 року біля 21-16 годині викрав пляжку горілки «Medoff» 0,7 л. з магазину «Екомаркет», який розташований по вул. К.Маркса, 30 в м.
Шостка.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 51 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 51 ч.2
КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 632/707/14-п провадження № 3/632/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стерлітомак Башкортостану, проживаючого в АДРЕСА_1,ФОП.

За ч.4 ст. 163-4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 610174) про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.163-4
КУпАП відносно ОСОБА_2, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( зазначена в протоколі частина статті не передбачена нормами діючого КУпАП).

Тому адміністративний матеріал необхідно направити до Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Протокол серіі АА № 610174 про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 163-4 КУпАП відносно
ОСОБА_2 направити до Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 632/635/14-п провадження № 3/632/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП
«Кванта-Трейд».

За ст. 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем -Форд-Транзіт, д/з НОМЕР_2, по автошляху
Шевченково-Балаклія-Первомайський-Кег ичівка 104 км+920 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21202, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР
України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 28.02.2014 року, доданими матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, який себе винним визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко