overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/551/14-п
Провадження № 3/531/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, учениці ПТУ-50 м. Карлівка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 10.03.2014 року близько 21.00 год., перебуваючи на території стадіону ПТУ-50 м. Карлівка, тобто в громадському місці, розпивала алкогольний напій - пиво, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП - визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року та доданим до нього поясненням.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона розпивала пиво у забороненому місці.

Згідно з положеннями статей 13, 24-1 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_1 має бути застосовано один із заходів впливу, передбачених Законом.

Визначаючи захід впливу, що підлягає застосуванню, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та її ставлення до скоєного.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст.24-1
КУпАП, застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/650/14-п
Провадження № 3/531/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. ОСОБА_1 близько 11:00 год. в м.
Карлівка з торгівельного прилавку реалізовував піротехнічні вироби.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП, оскільки він порушував правила торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130731 від 23.12.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 23.12.2013 р., матеріали надійшли до суду лише 04.04.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/476/14-п
Провадження № 3/531/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого дільничним інспектором
Карлівського РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2014 року о 01.07 год., керуючи автомобілем «Вольцваген Пасат», д.н.з.
НОМЕР_1, на а/д Полтава-Красноград, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку автомобіля, яка подавалася за допомогою освітлювального жезлу та свистка. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що свою вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 122-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/587/14-п
Провадження № 3/531/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Карлівка
Карлівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року близько 14.30 год., будучи у нетверезому стані і перебуваючи на вул. Соціалістичній в с.
Голобородьківське Карлівського району, під під'їздом будинку №6, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/568/14-п
Провадження № 3/531/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме неповнолітнього сина ОСОБА_3, в результаті чого останній систематично не відвідує навчальний заклад - ПТУ 50 м.
Карлівки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП - визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини і раніше уже притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, її ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/583/14-п
Провадження № 3/531/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мар’янівка Карлівського району та мешканки АДРЕСА_1, українки, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року, близько 20.00 год., працівниками Карлівського РВ УМВС
України в Полтавській області було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 власної мисливської рушниці ІЖ-58, 16 калібр, НОМЕР_1, у власному будинку, поза сейфом (дозвіл на зберігання №16/11, дійсний до 28.09.2015 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки вона порушила правила зберігання зброї.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу порушника та її ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП і на цій підставі піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень), без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/590/14-п
Провадження № 3/531/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року близько 14.30 год., будучи у нетверезому стані і перебуваючи на вул. Ілліча, 12 в м.
Карлівка, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2013 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 496/1365/14-п
Провадження № 3/496/599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 01.04.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП, згідно якого він 29.03.2014 року о 09.30 год. не з'явився для реєстрації, чим порушив п. 3 постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дії ОСОБА_1 вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1331/14-п
Провадження № 3/496/578/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП, а саме: о 12.00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
ун. № 759/4628/14-п пр. № 3/759/1656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Токмак Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про присвоєння ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2014 р. о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем “Лексус”, д/н
НОМЕР_1 на вул..Наумова-вул.Підлісна в м.
Києві, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Хундай», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 389038 складеним 22.03.2014 р. інспектором ДПС ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Сухенком О.М., схемою місця ДТП від 22.03.2014 р., письмовим поясненнями учасників ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя