overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/2934/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2014 року приблизно о 06 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ссан Йонг, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Артема - пр. Тітова в м. Донецьку, не пропустив автомобіль марки Ніссан, д/н НОМЕР_2 який закінчував проїзд перехрестя та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
19 березня 2014 рокуСправа №: 695/1001/14-пНомер провадження 3/695/397/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого сина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній вживав алкогольні напої та був доставлений до Золотоніської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44 403925 від 01.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
19 березня 2014 рокуСправа №: 695/999/14-пНомер провадження 3/695/395/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44 403929 від 04.03.2014 року;

- поданням Служби у справах дітей
Золотоніської районної державної адміністрації №113 від 27.02.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Л.В.Середа
Справа № 234/1786/14-п
Провадження № 3/234/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Мар'ївка Новомиргородського району
Кіровоградської області, ІНН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ
«Континент-Краматорськ», зареєстрована АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05-16-052/0011, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Континент-Краматорськ», порушила вимоги чинного законодавства про працю
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: на ТОВ
«Континент-Краматорськ» власник або уповноважений ним орган письмово не повідомив працівника про дату початку відпустки за два тижні до її початку.
Крім того, на підприємстві книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована, та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою. Ці обставини свідчать про порушення, ст. 79 КЗпП України,
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року № 58, а також ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялася належним чином та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наказами, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти діб з моменту отримання копії даної постанови.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 234/1418/14-п
Провадження № 3/234/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Айвазаллар Касум-Ісмаїловського району Азербайджан, ІНН НОМЕР_1, який перебуває на посаді директора приватного підприємства «Вігулє», проживає у АДРЕСА_1 за ст.41-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Вігулє», порушив вимоги чинного законодавства про працю України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується з систематичним порушенням строків її виплати. Також на підприємстві система оплати праці не побудована на підставі тарифної сітки, тарифної ставки, схеми посадових окладів, з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) і тарифно-кваліфікаційних характеристик
(довідників). Крім того, на підприємстві не проведено віднесення робіт працівників до певних тарифних розрядів та категорій. Також при звільненні працівників не була нарахована та виплачена грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки. Крім того, на підприємстві мали місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років
Викладене свідчить про триваюче порушення пп. 6.2, 6.11 Колективного договору, ст. ст.94-117 КЗпП України. Тобто,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Зазначені обставини підтверджуються наказами, колективним договором, актом, штатним розкладом, протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП знайшла своє підтвердження і йому необхідно визначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 935,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 751/2100/14
Провадження №3/751/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 16.01.2014 року о 22-25 год., був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Первомайським міськрайонним судом Харківської області та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2133/14
Провадження №3/751/576/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

13.02.2014 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по проспекту Миру, біля буд. 45, в м.
Чернігові, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2151/14
Провадження №3/751/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Ясен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

03.03.2014 року, о 16-50 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, на перехресті проспекту
Перемоги та вул. Комсомольська, керував транспортним засобом - автомобілем
«ГАЗ - 5312», державний номерний знак:
НОМЕР_1 та не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на позаду зупинившийся автомобіль «УАЗ 3163-344», державний номерний знак: НОМЕР_2. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що вимушений був зупинити автомобіль у зв'язку з несправністю транспортного засобу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Єдиний унікальний номер 341/475/14-п
Номер провадження 3/341/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Задністрянськ, Галицького району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

15.02.2014 року близько 13 год. 15 хв. в м.
Бурштині по вул. Будівельників,
Галицького району виражався нецензурними словами в сторону громадянки, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00002566 від 15.02.2014 року, копією рапорту, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 3-в/344/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши клопотання ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1, керівник ТОВ "Хоум-Груп", за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1, керівник ТОВ "Хоум-Груп", за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З поданого заявником клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що заявником пропущено строк із поважних причин, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДПІ в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1, керівник ТОВ "Хоум-Груп", за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Барашков В.В.