Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/492/14-пПровадження № 3/724/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженці с. Рукшин
Хотинського району Чернівецької
області, громадянки України, працює
нянею в Материнській школі-сад м. Хотин,
проживаючої: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, протягом березня 2014 року
неналежним чином виконує батьківські
обов'язки по вихованню неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело
до пропуску ним 126 уроків без поважних
причин, чим порушила п. 3 ст. 150 Сімейного
кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення їй її прав, відмовилась від
послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнала в повному
обсязі, та пояснила, що дійсно протягом
березня 2014 року неналежним чином
виконує батьківські обов'язки по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропуску
ним 126 уроків без поважних причин, в
подальшому зобов'язується зайнятися
вихованням сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005616 від
21.03.2014 року, актом обстеження
матеріально-побутових умов від 20.03.2014
року, довідкою Хотинської ЗОШ І-ІІІ
ступенів № 5, характеристикою ОСОБА_2, а
також її особистими поясненнями в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків щодо
виховання дітей, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушниці, а саме те, що вона
характеризується посередньо, її
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 184 ч.1 КУпАП та до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
попередження буде достатнім та
необхідним для виховання
правопорушниці і запобігання вчинення
нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 адміністративне
стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв