overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/710/14-п
ПОСТАНОВА

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 23.30 годин ОСОБА_1 на а/ш Р-22 45 км, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 106473 від 08.03.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_4 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/712/14-п
ПОСТАНОВА

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 а за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 13.25 годин ОСОБА_1 у м.
Луганськ на вул. Херсонской,1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем HONDA CBR-600 без д/н, , у стані алкогольного сп'яніння, відповідно висновку медичного огляду
№ 958 від 08.03.14 року,від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотесту відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 108787 від 08.03.14 р.;

- висновком медичного огляду № 958 від 08.03.14 року в якому зроблено висновок, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від дачі пояснень та підпису у протоколі;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/686/14-п
ПОСТАНОВА

"28" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 16.00 годин ОСОБА_1 на а/ш сполученням «Красна Талівка-Луганськ» 49 км +900 метрів, керував ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 801422 від 12.03.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/654/14-п
ПОСТАНОВА

"28" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Станиця Луганська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 10.10 годин ОСОБА_1 у смт.Станиця Луганська на вул. Миру, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом «HONDA», з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №805718 від 08.03.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/765/14-п
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 11.10 годин ОСОБА_1 на а/ш Р-22, 41 км, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800086 від 17.03.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/764/14-п
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого водієм ЗАТ
«Геркулес», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 11.25 годин ОСОБА_1 в м.
Луганськ, во дворі буд. №1 по на вул.
Оборонна, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Mercedes Benz Atego 815D, державний номер
НОМЕР_1, перед початком руху,не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAY COUPE, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АB2 №805900 від 13.03.2014;

- схемою місця ДТП від 13.03.2014р., разом з фотознімками,яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт ДТП;

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 13.03.2014р, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/769/14-п
№3/430/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижньотепле
Станично-Луганського району
Луганської області, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 березня 2014 року о 15.00 год. на річці Сіверській Донець в районі смт.
Артема Станично-Луганського району
Луганської області займався рибальством з грубим порушенням правил: із застосуванням заборонених колющих знарядь лову - «драч», виготовленого кустарним засобом, та забороненим засобом лову - засобом багріння, чим порушив ст.ст. 27, 52-1, 63
Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», пункт 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року
№19. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000098 від 04.03.14 р., складеним Луганськрибоохороною;

-описом вилучених знарядь та об'єктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучене заборонене знарядя лову - «драч» у кількості 1 штуки.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення ОСОБА_1 вперше, щире розкаяння, відсутність майнової шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією заборонених знарядь лову - «драч», виготовлене кустарним засобом, у кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 536/616/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянина
України, освіта середня,

не працює, раніше судимий 14.12.2006 року

Крюківським районним судом
Полтавської області за

ст.307 ч.2
КК України до 5 років п/в ,

звільнений 20.03.2010 року умовно-достроково на 1 рік

6 місяців 24 дні;

постановою Кременчуцького районного суду від

18.11.2013 року встановлений адміністративний нагляд

за ст. 187 ч.1 , 36 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановою Кременчуцького районного суду від 18.11.2013 року встановлений адміністративний нагляд та винесені обмеження, щодо заборони виходу з будинку з 22.00 до 06.00 годин, під час перевірки за місцем проживання 18.03.2014 року після 22.00 години; 19.03.2014 року після 22.00 години; 20.03.2014 року після 22.00 години; 21.03.2014 року після 22.00 години ; 22.03.2014 року після 22.00 години; 23.03.2014 року після 22.00 години; 24.03.2014 року після 22.00 години; 25.03.2014 року після 22.00 години; 29.03.2014 року після 22.00 години порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені п.1 вказаної постанови.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 ,36 КУпАП оштрафувати на 80

/ вісімдесят/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянина
України, освіта середня,

не працює, раніше судимий 06.07.2010 року

Кременчуцьким районним судом
Полтавської області за

ст.185 ч.3
КК України до 3 років п/в ,

звільнений 11.04.2013 року умовно-достроково на 10

місяців 11 днів;

постановою Кременчуцького районного суду від

21.05.2013 року встановлений адміністративний нагляд

за ст. 187 ч.1 , 36 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановою Кременчуцького районного суду від 21.05.2013 року встановлений адміністративний нагляд та винесені обмеження, щодо заборони виходу з будинку з 22.00 до 06.00 годин, під час перевірки за місцем проживання 19.03.2014 року після 22.00 години. , 20.03.2014 року після 22.00 години, 21.03.2014 року близько 23.00 години , 22.03.2014 року після 22.00 години, 23.03.2014 року після 22.00 години, 24.03.2014 року після 22.00 години, 25.03.2014 року після 22.00 години, 29.03.2014 року після 22.00 години порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені п.1 вказаної постанови.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 ,36 КУпАП оштрафувати на 80 / вісімдесят/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов