Справа № 478/84/14-п Провадження № 3/478/60/2014
05.03.2014 року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., за
участю ОСОБА_1, розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Казанківського РВ УМВС України
капітана міліції Гатка А.П., відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Миколаївка
Казанківського району Миколаївської
області, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 27
грудня 2013 року о 23 годині 00 хвилин на а/д
по вулиці Ворошилова в смт. Казанка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в
порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього
руху України, керував мотоциклом марки
«ИЖ-П-4», номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей,
тремтіння пальців рук), в присутності
двох свідків відмовився від проведення
медогляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому
Під час судового засідання ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив, що він був
тверезий і дув в трубку, яка показала
зелене світло, з протоколом не згоден.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи були належним чином
повідомлені, причини неявки суду не
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, приходжу
Частина ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає
відповідальність, в тому числі за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного.
Порядок проведення огляду на стан
сп'яніння встановлений частинами 2, 3
статті 266 КУпАП, в яких зазначено, що
огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне
правопорушення, останній пояснював, що
випив 100 пива алкогольного, керував
мотоциклом, в лікарню їхати
Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відмову ОСОБА_1 від проходження огляду
на стан сп'яніння з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків технічними засобами та в
медичному закладі заздалегідь
надруковані за допомогою технічних
засобів та в них вписані тільки
прізвища свідків, ОСОБА_1 та дата. В
судове засідання вказані свідки не
з'явились, хоча неодноразово судом
викликались. Їх заздалегідь
надруковані письмові пояснення судом
до уваги не приймаються оскільки
викликають сумнів в їх достовірності.
Враховуючи наведене, в справі відсутня
сукупність доказів, яка б свідчила про
відмову ОСОБА_1 від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З огляду на вище викладене,
адміністративна справа про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях
останнього згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
відсутній склад вказаного
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити в силу відсутності
складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: