Справа № 204/847/14-п
Провадження № 3/204/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ТОВ «Інтерстіл» - фінансист,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шеврове Лацетті,
номерний знак НОМЕР_1, під час руху по
вул. Макарова в районі буд. 5 та зміни
напрямку руху ліворуч, не
переконавшись, що це буде безпечним,
скоїв зіткнення з автомобілем Інфініті
FX 35, номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
ліворуч в попутному напрямку, у
результаті чого транспортні засоби
зазнали механічних пошкоджень, чим
завдана матеріальна шкода. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 819947 від 29
січня 2014 року; схемою місця ДТП від 29
січня 2014 року; висновком щодо
результатів медичного огляду
громадянина ОСОБА_1 з метою виявлення
стану алкогольного чи іншого сп'яніння
від 29 січня 2014 року; висновком щодо
результатів медичного огляду
громадянина ОСОБА_2 з метою виявлення
стану алкогольного чи іншого сп'яніння
від 29 січня 2014 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 29 січня 2014 року,
в яких він вказав, що 29 січня 2014 року
близько 08 години 15 хвилин, він керував
автомобілем Шеврове Лацетті, номерний
знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Макарова
зі сторони вул. Чичеріна в сторону вул.
Криворізької. Під час руху на смузі
руху він побачив глибу снігу та слизьку
частину дороги. Увімкнувши лівий
поворот та переконавшись в безпеці
почав переміщуватися вліво, і в цей
момент побачив зліва від себе
автомобіль Інфініті. Він вивернув
кермо вправо та застосував гальма, але
автомобіль продовжував рухатись
вліво, у результаті чого відбулося
зіткнення з автомобілем Інфініті;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, який
пояснив, що 29 січня 2014 року, о 08 годині 15
хвилин він керував автомобілем
Інфініті, номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись по вул. Макарова зі сторони
вул. Чичеріна в напрямку вул.
Криворізької. Під час руху в районі буд.
№ 5 він побачив, що автомобіль Шевроле,
який рухався попереду нього почав
гальмувати та переміщуватися вправо.
Він перемістився лівіше і почав
здійснювати його обгін. У момент коли
вони знаходились на одному рівні
автомобіль Шевроле почав поворот
вправо, він уникаючи зіткнення прийняв
вліво, але зіткнення все ж відбулося;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29
січня 2014 року, в яких вона пояснила, що 29
січня 2014 року о 08 годині 15 хвилин вона
знаходилась на вул. Макарова в районі
буд. № 1, побачила як по вул. Макарова
зі сторони вул. Уральської в напрямку
вул. Криворізької рухався автомобіль
Шевроле Лацетті, який в районі буд. № 3
увімкнув лівий поворот. У цей же час по
смузі, якою рухався автомобіль
Лацетті, рухається автомобіль
Інфініті. Продовжуючи рух автомобіль
Лацетті почав об'їзд перешкоди
переміщуючись вліво, і при цьому
відбулося зіткнення з автомобілем
Інфініті, який знаходився на
зустрічній смузі. Коли автомобіль
Інфініті виїжджав на зустрічну смугу
руху вона не помітила; фото таблицями;
характеристикою з місця роботи.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме щире розкаяння,
та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, та інші вимоги ст. 33
КУпАП, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що
буде достатнім для його виховання та
попередження вчиненню нових
правопорушень. Накладення стягнення на
правопорушника у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, вважаю таким, що не буде
відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушника
та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов