Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5832/14-п
Провадження № 3/523/1993/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого,
офіційно не працевлаштованого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 14 годині 15 хвилин 23 березня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Eterna», р/н НОМЕР_2, по Ільфа і
Петрова, 4 в м. Одесі, в порушення вимог
п.18.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, здійснив наїзд на неповнолітнього
пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по
нерегульованому пішохідному переходу
зправа наліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок ДТП пішоходу спричинені
легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
правопорушення визнав повністю, дав
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
незначні тілесні ушкодження пішоходу,
підтверджується аналогічним змістом
оголошених в суді протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.3),
заяви ОСОБА_3 (а.с.4), протоколу огляду
місця ДТП (а.с.8-11), довідку ООДКЛ (а.с.13), а
також письмових пояснень учасників
пригоди (а.с.14,16).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №605359 від 01 квітня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що спричинило
незначні тілесні ушкодження пішоходу,
у зв'язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного ним діяння за
ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП,
не позбавляючи його права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340
(триста сорок) грн. та судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов