Справа № 430/1019/14-п
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2014 р.
смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Родіонов С.О.
розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 02.04 годин ОСОБА_1 в м.
Луганськ на перехресті вулиць
Будьонного-Корольова, в порушення п. 2.9
(а), Правил дорожнього руху керуючи
автомобілем ГАЗ 3310290, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
тим самим ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпроАП.

Крім того, 03.04.2014 року о 02.04 годин
ОСОБА_1 в м. Луганськ на перехресті
вулиць Будьонного-Корольова, в
порушення п. 2.4, Правил дорожнього руху
керуючи автомобілем ГАЗ 3310290, державний
номер НОМЕР_1,не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу завчасно подану
за допомогою увімкненим сигналу та
червоним проблисковими маячками, тим
самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 1222 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 803065 від 03.04.14
р.;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 803034 від 03.04.14
р.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
якими підтверджується факт не
виконання вимоги працівника міліції
про завчасно подану зупинку
транспортного засобу;

- висновком медичного огляду на
стан сп'яніння від 03.04.2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 перебував
у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід
кваліфікувати за ст.1222 КУпАП, як
невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу, за ст. 130 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою, яка
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність правопорушника суд
вважає щире розкаяння.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при
призначенні покарання суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про його особу і вважає, що
оскільки адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень, стягнення слід
накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у
вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 36, 1224, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 1222, 130
КУпАП та призначити йому стягнення за
цим Законом за ст. 1222 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 1700 гривень на користь
держави, за ст. 130 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 3400гривень на користь
держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у межах санкції за більш
серйозне правопорушення, у вигляді
штрафу у розмірі 3400 гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області
через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов