Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/144/14-п
ПОСТАНОВА

18.02.2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В.
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.140 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №750442 від 24.01.2014 року, ОСОБА_1, не вжив
заходів щодо забезпечення безпечних
умов дорожнього руху на 419км + 200 м а/д
«Київ-Одеса», а саме не ліквідував
зимову слизькість, що стало причиною
ДТП в якому постраждали люди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив, що
всі можливі дії по ліквідуванню
зимової слизкості приймались.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №750442 від 24.01.2014 року, припис ДАІ №12
від 24.01.2014 року, акт обстеження дорожніх
умов на ділянці автомобвльної дороги,
письмові пояснення свідків, вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не
доведена.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

З норм цієї статті вбачається, що
настання відповідальності за дане
правопорушення обов'язково передбачає
наявність законних підстав вважати що
на особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
покладені обов'язки щодо дотримання
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, або прийняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху. В протоколі
про адміністративне правопорушення
співробітник міліції зазначив, що
ОСОБА_1 працює на посаді мастера в філії
Червонознам'янської ДЕД.

Разом з тим співробітник міліції під
час складання протоколу не встановив
чи є ОСОБА_1 відповідальною особою,
відносно якої необхідно скласти
протокол про адміністративне
правопорушення у зв'язку з порушенням
ним правил, норм і стандартів при
утриманні автомобільних доріг.

З матеріалів про адміністративне
правопорушення наданих суду не можливо
встановити, що саме з вини ОСОБА_1
дорожнє покриття на 419км + 200 м
автомобільної дороги «Київ - Одеса» на
час настання ДТП не відповідало нормам
та стандартам.

У зв'язку з відсутністю доказів
порушення ОСОБА_1 правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, не
наведення в протоколі чим саме
підтверджується порушення з боку
ОСОБА_1 вищезазначених норм, у зв'язку з
чим в діях останнього не вбачається
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
п. 1 ст.247 КУпАП вважаю, що провадження
по справі слід закрити через
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, п.3, ч.1 ст.284
КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.140 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов