Справа № 437/3224/14-П
Провадження № 33/782/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області
Рубльова О.Г.

за участю: прокурора - Станішевської
О.С.

представника Луганської митниці
Міндоходів - Шипова О.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську
адміністративний матеріал за
апеляційною скаргою заступника
начальника Луганської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП Цикра
Ю.С.

на постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 березня 2014 року,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 березня 2014 року,-

Матеріали митної справи № 437/3224/14
у відношенні ОСОБА_4 за ст. 484 Митного
кодексу України направлено для
додаткової перевірки у Луганську
митницю для усунення порушень.

18.01.2013 року на території Грузії у
громадянина Грузії ОСОБА_5 громадянин
України ОСОБА_4 придбав автомобіль «Jeep
Cherokee», реєстраційний номер Грузії
НОМЕР_1 (угода № 530185 від 18.01.2013 року).

Згідно з інформацією, отриманою
від митних органів Російської
Федерації, гр. ОСОБА_4 на вказаному
транспортному засобі особисто
прослідував транзитом через територію
Росії.

30.01.2013 року на митний пост
«Довжанський» Луганської митниці
звернувся громадянин України ОСОБА_4 з
питання пропуску на митну територію
України , відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р.
№ 1987, пункт пропуску «Довжанський»
Луганської митниці не внесено до
переліку пунктів пропуску для
автомобільного сполучення через
державний кордон України для
переміщення громадянами транспортних
засобів, шасі та кузовів до них, йому
було відмовлено в пропуску та
повернуто на суміжну сторону.

31.01.2013 року гр. ОСОБА_4 з метою
пропуску на митну територію України
звернувся до митного поста «Ізварине»
Луганської митниці, але йому було
відмовлено у зв'язку з відмовою
останнього сплатити митні платежі, та
повернуто на суміжну сторону.

10.01.2014 року під час проведення
спільних зі співробітниками ДПС УДАІ
УМВС України в Луганській області
заходів, на Гвардейському проспекті м.
Сєвєродонецьк було зупинено
автомобіль «Jeep Cherokee», р.н. НОМЕР_1. Водій
автомобіля гр. ОСОБА_4 реєстраційні
документи та документи, що
підтверджують право власності або
розпорядження на вказаний автомобіль,
надати відмовився, мотивуючи це тим, що
вони знаходяться в органах ДАТ на
реєстрації, від дачі пояснень та
передачі автомобіля «Jeep Cherokee», р.н.
НОМЕР_1, як предмета адміністративного
правопорушення, відмовився, після чого
на автомобілі покинув місце зупинки,
про що складено відповідний акт.

У базах даних ЄАІС ДМСУ, а також з
отриманих Луганською митницею
Міндоходів відповідей з інших митних
органів України, інформація щодо
ввезення автомобіля «Jeep Cherokee», р.н.
НОМЕР_1 через інші пункти пропуску
митних органів України відсутня, що
свідчить про те, що вказаний автомобіль
ввезено в Україну поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Дії ОСОБА_4 митними органами
кваліфіковані за ст. 484 МК України.

В обґрунтування прийнятого
рішення суд першої інстанції в
постанові зазначив, що неможливо
визначити розмір адміністративного
стягнення, тому що в матеріалах справи
відсутні дані про вартість
транспортного засобу, товарознавча
експертиза не проводилась та
транспортний засіб не вилучався.

В поданій апеляційній скарзі
заступник начальника Луганської
митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Цикра Ю.С. просить скасувати
постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 28 березня 2014 року,
постановити нове рішення у справі про
порушення митних правил, згідно якого
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України з накладенням на нього штрафу у
розмірі 100% розміру вартості
автомобіля, що складає еквівалент 3000
доларів США, а саме 23979,00 гривень (по
курсу НБУ станом на 08.01.-10.01.2014 року).
Вказує, що згідно угоди № 530185 від 18.01.2013
року гр. ОСОБА_4 придбав автомобіль за
3000,00 доларів США, під час ввезення 31.01.2013
р. ОСОБА_4 автомобіля на митну територію
України через митний пост «Ізварине»
Луганської митниці саме вказану угоду
з вартістю автомобіля в 3000,00доларів США
він надавав для митного оформлення.
Місце знаходження автомобіля «Jeep
Cherokee», р.н. НОМЕР_1 встановити не
представилось можливим. Під час усної
бесіді ОСОБА_4 повідомив, що повернув
автомобіль власнику, вказати його
місце знаходження відмовився. Вважає,
що відсутність транспортного засобу не
може бути перешкодою для розгляду
справи по суті. Під час зупинки ОСОБА_4
10.01.2014 р. в м. Сєвєродонецьку він
відмовився надати документи на керує
мий ним автомобіль, про що свідчить акт
від 10.01.2014 р., вилучити у нього вказані
документи без відповідного рішення
суду на той час було неможливо.
Інформація щодо ввезення автомобіля
«Jeep Cherokee», р.н. НОМЕР_1 на митну
територію України перевіркою по
митницям України відсутня, що свідчить
про те, що вказаний автомобіль ввезено
на територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю, що є порушенням
митних правил, передбачених ст. 484 МК
України.

Заслухавши пояснення представника
Луганської митниці Міндоходів, який
підтримав доводи апеляційної скарги,
думку прокурора, яка підтримала
апеляційну скаргу заступника
начальника Луганської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП Цикра
Ю.С., вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга
заступника начальника Луганської
митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Цикра Ю.С. задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні дані
про вартість транспортного засобу,
товарознавча експертиза автомобіля
«Jeep Cherokee», р.н. НОМЕР_1 не проводилась,
вказаний транспортний засіб не
вилучався, відсутні реєстраційні
документи на вказаний автомобіль, у
зв'язку з чим не можливо визначити
розмір адміністративного стягнення.

Крім того, в матеріалах справи
відсутні відомості про
місцезнаходження транспортного
засобу, а також відсутні відомості про
особу, яка здійснювала переміщення
транспортного засобу через державний
кордон України.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі заступника начальника
Луганської митниці Міндоходів -
начальника УБК та МП Цикра Ю.С. свого
підтвердження не знайшли, постанова
суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, матеріали
адміністративної справи обґрунтовано
направлені в Луганську митницю для
усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

П О С Т А Н
О В И В:

Апеляційну скаргу заступника
начальника Луганської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП Цикра
Ю.С. - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 березня 2014 року,
якою Матеріали митної справи № 437/3224/14 у
відношенні ОСОБА_4 за ст. 484 Митного
кодексу України направлено для
додаткової перевірки у Луганську
митницю для усунення порушень -
залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Суддя апелляційного суду

Луганської області
О.Г. Рубльова