overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2710/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яремча, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює: «Банк Фінанси та кредит», заступник начальника відділу, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 19 год. 10 хв. на території
АЗС «ОККО» 15 км.+150 м. а/д Київ-Одеса
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА, д/н
НОМЕР_1 здійснив наїзд еа пішохода.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 10.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082319 від 25.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/2714/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турбівка, Житомирської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Агромат», водій, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 17 год. 30 хв. на 21 км. а/д
Київ-Чоп с. Стоянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем OPEL, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082167 від 23.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/2730/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, смт.
Народичі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ «ROMSTAL», менеджер в оптовій торгівлі, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року близько 12 год. 45 хв. в с.
Лісники по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 406917 від 19.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/2732/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єравана, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року 0 14 год. 00 хв. на 14 км. + 100 м. на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Київ, не дотримався, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д/н
НОМЕР_2, що рухався попереду. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 082335 від 22.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/607/14-п
Провадження № 3/376/120/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського відділення Тетіївської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
ФГ «Приват-Агро», ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ
«Приват-Агро», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за 2013 рік. Термін сплати 17.02.2014 року, фактично сплачено 18.02.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 - 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 269/975/14-п
Провадження № 3/270/255/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Макіївка 02 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який працює водієм таксі «Плюс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 18.03.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 з тих підстав, що 11.11.2013 року о 05 год. 21 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Джилі, номерний знак
НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул.
Чернігівська біля будинку №4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, ніж 3 місяців з дня вчинення правопорушення

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаю закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
22 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Зебелян Н.В., розглянувши подання, що надійшло від
Фастівського РП МРВ КВІ України в
Київській області про заміну громадських робіт адміністративним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А: 24.12.2013 та 22.01.2014 року при розгляді подання про про заміну громадських робіт адміністративним арештом без поважних причин була відсутня особа, яка повинна бути присутньою при розгляді подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом - гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. піддати приводу до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 09 годину 30 хвилин 29.01.2014 року де буде розглянуте
Виконання приводу доручити начальнику
Фастівського МВ ГУ МВС в Київській
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА 24.12.2013 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, образливо ставилась до працівників приймального відділення Фастівської ЦРЛ, нецензурно висловлювалась на їх адресу, кидалась в бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щоро розкаялась.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1 ст.173, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. та стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

18.12.2013 року о 12 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 на торговій площі "Вечірній ринок", здійснювала продаж горілчаного виробу
(коньяку) в м.Фастів, по вул.Соборна. 45 без відповідної ліцензії на дану діяльність, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суддя дійшла висновку за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП в редакції від 15.11.2011 року встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з п.9 ч.1 ст.9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", торгівля коньячними алкогольними напоями підлягає ліцензуванню. Враховуючи, що
ОСОБА_1 18.12.2013 року здійснювала торгівлю коньяком без відповідної ліцензії, що підтверджується матеріалами справи, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА 26.12.2013 року близько 02 год. ночі, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку та обізвав свого сина нецензурними словами, словесно принижував та кидався в бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 є таким, що за постановую
Фастівського міськрайонного суду від 31 січня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому в його діях містяться ознаки повторності та склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-2
КУпАП, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді 5
(п"яти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян