Номер провадження № 33/785/1012/13
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного
суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року
ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
18 вересня 2013 року, о 02-55 годин, по вул. 25-ї
Чапаєвської дивізії в м. Одесі керував
автомобілем марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується
висновком медичного огляду в ООНД від 18
вересня 2013 року №002029.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив
вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху.

Будучи не згодним з постановою суду
ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій просить постанову змінити та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу, вважає, що рішення суду
являється суровим, оскільки судом не в
повній мірі враховані обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд
привів докази винності ОСОБА_2 в
порушенні ним Правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти він
порушив, але приймаючи рішення про
застосування адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не прийняв до уваги обставини, що
відповідно до ст. 34 КпАП України
пом'якшують адміністративне покарання,
а саме.

Справа № 33/785/1012/13
Категорія: ст. 130 ч.1 КпАП

Головуючий у першій інстанції: Чванкін
С.А.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, після складання протоколу про
адміністративне правопорушення був
ознайомлений з ним, визнав себе винним
в порушенні Правил дорожнього руху,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 працює старшим менеджером по
торгівлі в ПП «Метіда», для виконання
своїх посадових обов'язків
використовує свій транспортний засіб,
що підтверджується листом директора ПП
«Метіда» Глушакова Д.І., інше джерело
заробітку у ОСОБА_2 відсутнє.

Приймаючи до уваги наведенні
обставини, вважаю, що постанову суду
можливо змінити, застосувавши до
правопорушника м'якше адміністративне
стягнення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, без позбавлення його права
керування транспортними засобами,
замінивши адміністративне стягнення
на штраф.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Київського районного
суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців - змінити,
замінивши адміністративне стягнення
на штраф у розмірі 2 550 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов