overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого: ТОВ «Венбест»- водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2014р. о 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Городоцька, 126, не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «MERCEDES BENZ 320e» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_3, який по інерції викинуло на тротуар, також зіткнувся з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_4 та «КІА» НОМЕР_5, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа№ 640/4622/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі:
Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої ХІБС УБС
НБУ, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року близько 12.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові на вул.
О.Стасової 17, не обрала безпечної швидкості не впоравшись з керуванням, допустила наїзд на стоячий автомобіль
FIAT, д.н. НОМЕР_2, після чого останній наїхав на перешкоду (стіну будинку), чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила не позбавляти її прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото з місця події.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 445/769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем в Золочівській центральній районній лікарні.

- за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним лікарем Золочівської ЦРЛ
Львівської області допустив порушення вимог ст. 111 КЗпП України, а саме: не забезпечив виплату ОСОБА_2 заробітної плати не нижче двох третин тарифної ставки

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13-16-014/1110 від 13.12 2013 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, повторно не з'явилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268
КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпА у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2014 р. о 16 год. 45 хв. в м. Львові по вул. І. Франка, 45 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2014 року о 22:10 год. у м. Львові на вул. Шевченка-Віниця керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, про що було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТзОВ Декада 2000 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року о 19 год. 40 хв. у
Львівській області, Кам'янка-Бузькому районі на автомобільній дорозі Н-17
«Львів-Радехів-Луцьк км 9+200 м., керуючи автомобілем ЗАЗ110557-44 д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозився, щоб мати змогу спокійно контролювати його рух, втратив контроль над керованим транспортним засобом виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого: інженером на
ЛОДКБТІ та ЕО, проживаючого: НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2014р. о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «CHEVROLET MALIBU» д.н.з. НОМЕР_3 у м. Львові по вул. Грушевського, 7, не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дві бетонні квіт очниці), чим завдав автомобілю незначних пошкоджень, чим порушив п. 12.1,
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2014 р. о 13 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Пасічна, 64 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос Д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Дачія Логан д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень .

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого: Приватне акціонерне ТОВ «Київстар»- начальником відділу, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2014р. о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Стрийська, 31, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
Дата документу 11.04.2014
Справа №1511/2980/12-п
Провадження №3-1511/991/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву ТОВ «Юридична компанія» «Лігал
Вей», за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична компанія» «Лігал
Вей», в інтересах АТ «АХА Страхування», яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові
Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо прізвища потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

Суддею встановлено, що в постанові
Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, остання визнана винною у скоєнні цього правопорушення та їй призначеного покарання у виді штрафу, постанова набула чинності. Потерпілий ОСОБА_3 керував автомобілем «TOYOTA» держномер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

В описовій частині вказаної постанови допущено описку в прізвищі потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, де вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», що підтверджується матеріалами справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку усунення описок в судовому рішенні, разом з тим, кожному гарантується право на судовий розгляд відповідно до ст.6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо застосування аналогії закону або права, то за змістом ст. 7 цього Кодексу вбачається така заборона тільки на вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень. В іншій частині така заборона відсутня.

З цих підстав суд вважає можливим застосувати міжгалузеву аналогію закону в частині порядку усунення описок в судовому рішенні, передбачену цивільно-процесуальним законодавством
України, що за змістом не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 287, 289, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В:

Задовольнити клопотання ТОВ
«Юридична компанія» «Лігал Вей», усунути описку в постанові
Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де в описовій частині постанови замість «ОСОБА_3» читати «ОСОБА_3».

Постанова оскаржується у встановленому законом порядку.

Суддя
О.А.Семенов
Дата документу 11.04.2014
Справа №501/1064/14-п
Провадження 3/501/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгатером Філії ТОВ «С.М.Т.-ЛТД», громадянку України, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську,
Філії ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» з питань податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, встановлено що платником несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь податку і сум утриманого з них податку, чим порушено вимоги п. 49.18 ст. 49, п.70.16 ст. 70, п. 169.1 ст. 169
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №168 від 26 лютого 2014 року відносно головного бухгалтера Філії ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» ОСОБА_1 ознак порушення ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 1634 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.