overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/817/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого кочегаром в Ільківській ЗОШ І-ІІ ст., раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2014 року біля 0-30 год. ночі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сварку відносно свого прийомного сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також перебував в нетверезому стані. Під час сварки обидвоє виражались нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , але надав суду заяву, відповідно до якої свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його громадським роботам ,відповідно до санкції даної статті, запевнив суд, що призначені судом громадські роботи зобов'язується відпрацювати повністю за місцем проживання. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 014 № 321 від 12.02.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/610/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності,

за ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року о 14-00 год. під час перевірки будинковолодіння, що належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було виявлено, що остання незаконно та без відповідного на те дозволу ОВС зберігала мисливську рушницю, яка належала її покійному чоловікові
ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про переоформлення мисливської зброї, однак остання більше року рішення не прийняла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 190 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-014 № 014 від 05.02.2014 року, рапортом, копією дублікату дозволу на мисливську зброю, належну ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї згідно санкції даної статті .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 190, 268, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто дев'ятнадцять) грн. в дохід держави з конфіскацією мисливської гладко ствольної рушниці ИЖ 18Е НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна:
Справа № 128/1001/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2014 року о 14 -00 год. в с. Лука
Мелешківська по вул..Щорса Вінницького району Вінницької області громадянин
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-014 № 413 від 14.02.2014 року, довідкою - характеристикою, поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 268, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят однак) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/826/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сорокотяжинці
Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2014 біля 10-00 год. в м. Вінниця по вул.Театральна, керуючи транспортним засобом марки «
Дачія-Логон» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку АДРЕСА_1 на проїзну частину дороги , не переконавшись в безпеці своїх дій , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «
Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого останній втратив змогу контролювати рух свого автомобіля , допустив наїзд на автомобіль марки « BMV», д.н.з. НОМЕР_3, що був припаркований біля узбіччя та належав ОСОБА_3 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, те що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124
КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , серія АБ 2 № 649681 від 05.02.104 року .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/463/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 р. о 23 год.30 хв. в м.
Вінниця по 2-му пров..Гніванського шосе керував транспортним засобом марки «
Шевролет Нива» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Медичний огляд на стан сп»яніння в установленому порядку проводився в КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер « Соціотерапія», відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп»янінні .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, повідомлявся про день та час слухання справи завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення зв»язку , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності правопорушника
ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів, а саме : копії постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності , серія АБ -2 № 669636 від 19.01.2014року, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «
Соціотерапія», відповідно до якого
ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп»янінні

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1,268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 128/273/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина
України, не працюючого, , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 20.09.2013 р. за ст..178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП Вінницьким РВ УМВС України у
Вінницькій області до штрафу в розмірі 51 грн. ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого - за ст. 178 ч.3 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2013 року біля 20-10 год. в дворі будинку №? 17 по вул..
Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району та області розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП визнав, та просив піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, відповідно до санкції даної статті , дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена його показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /13 № 002437 від 01.11.2013 року.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
3/134/203/2014 Справа №: 134/557/14-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого водієм в ПП
"ОСОБА_3", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 о 18 год. 10 хв. в с. Кісниця,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї - посварився зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/207/2014 Справа №: 134/601/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієво, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 близько 19 год. в с. Соколівка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - виражався нецензурною лайкою до своєї дочки ОСОБА_2, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/208/2014 Справа №: 134/603/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року в селі Кісниця
Крижопільського району по вул.
Гагаріна о 16-00 год. ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою, погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 85
(вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 308/2375/14-п
ПОСТАНОВА

24.03.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності

за ст. ч.1 ст.187 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року гр. ОСОБА_1, не з'явився до органу внутрішній справ
«Ужгородського РВ УМВС України) для відмітки, а саме виконання покарань правил адміністративного нагляду, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №001532 від 17.02.2014 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284, 187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/п'ятдесят один/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 308/2862/14-п
ПОСТАНОВА

27.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 18год. 50хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №001621 від 24.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п'ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко