overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Лукор» українця, громадянина України, за ч. 1 ст.ст. 163-1, 164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Лукор», збільшував авансові платежі з ПДВ за березень - грудень 2013 року та січень - лютий 2014 року на суму 30144 грн., чим порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у сумі 30139 грн. та 15280 грн., також здійснював діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в період з 28.11.2012 року по 06.12.2012 року без відповідної ліцензії.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2) та Актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 05.03.2014 року (а.с.3-7).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.ст 163-1, 164 КУпАП

У відповідності з вимогами ст. 33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 164
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Постанова не набула законної сили

Суддя:
Л.Б. Юрчак
ПОСТАНОВА

17 квітня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм шахта ім. Засядька , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що учинив сварку з дружиною , в ході якої висловлювавуся на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, тобто вчинив насильство у сім'ї .

Протокол про адміністративне правопорушення не містить статтю
КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Калінінського РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 3/251/336/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області

Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника
Калінінського РВ ГМУ ГУМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Калініне,
Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н
О В И В :

Гр.ОСОБА_2 12.03.2014 року о 19-15 годин, за адресою: м.Горлівка, вул.Леніногорська,2, у приміщенні
Калінінського РВ здійснив злісну непокору вимозі працівника міліції, при виконанні ним службових обов'язків, а саме кидався у бійку на працівника міліції, висловлювався брудною лайкою на його адресу, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ст.185 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст.185КУпАП доведена та підтверджується крім пояснень
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

На підставі ст.ст.185, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 554/4711/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.04.2014 23 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП «Контур
Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року під час проведення перевірки ПП «Контур Плюс», що по АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року у сумі 1231 гривня, по терміну сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2454/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Володар-Волинським РВ УМВС України 20.06.1997 року, і.н. НОМЕР_1, працює: керівник
ПП "ОСОБА_2",

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який в січні 2014 року не проконтролював терміни подання платіжного доручення, в результаті чого порушено граничні строки сплати податкової звітності з податку на землю відповідно до акту камеральної перевірки №329/15-2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-2,ч.1
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за нездійснення контролю за поданням певних документів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2,ч.1,221,247,п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 288/428/14-п
Провадження № 3/288/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Попільня, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: вет.лікар - ПСП «Україна»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на 79 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем ЗАЗ-110558 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401108 від 03.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 03.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа №635/2769/14-п
Провадження №3/635/784/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ч.
Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

26.02.2014 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року серії ХА №930362, поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 13.01.2014 року за ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 629/1355/14-п
Номер провадження 3/629/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер не відомий, гр-на України, не працює, який мешкає :
АДРЕСА_2

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року о 13 годині 40 хвилин в м.
Харків по вул. Клочківській, 59, ОСОБА_1 керував скутером VIPPER б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 348755 від 12.03.2014 року.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 130 ч.1, 268, 284 п.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 752/4488/14-п
Провадження по справі № 3/752/1911/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ілкон груп», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року о 00 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві рухаючись по вул. Жилянській при зїзді на вул.
Короленківську, не врахував дорожньої обставновки та не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево з послідуючим наїздом на житловий будинок, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н. о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 643/4355/14-п
Провадження № 3/643/1285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, громадянку України, працює головним лікарем КЗОЗ «ХМП № 20», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

До матеріалів справи надано протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 21.03.2014 року серії АА №427160, та акт № 568/20-34-15-03-18/34017656 від 21.03.2014 року. Як вбачається з акту № 568/20-34-15-03-18/34017656 від 21.03.2014 року ОСОБА_1 вказана директором
КЗОЗ «ХМП № 20», як відповідальна посадова особа підприємства. В той же час в протоколі № 7 від 21.03.2014 року серії
АА №427160 також печатним текстом зазначено, що ОСОБА_1 працює директором
КЗОЗ «ХМП № 20». Рукописним текстом синього кольору в протоколі в графі
«посадова особа» закреслено печатний текст «директор» та записано «головний лікар». В графі « 2. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 працює директором КЗОЗ «ХМП № 20». Крім того, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обов'язків ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи відсутність вказаних документів та суперечливість даних щодо посади, яку обіймає ОСОБА_1, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.