П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 Справа №607/2542/14-п Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого Магдич О. Г.

при
секретарі с/з Рихліцькій О. А.

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

Сенчишин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, студента ТВПУ №?4,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. лейтенантом міліції Петренко
А. В. було складено протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, в якому зазначено, що
громадянин ОСОБА_5 21.01.2014 року близько 18
год. 00 хв. в дворі будинку № 14 по вул. Б.
Хмельницького, в м. Тернополі,
викурював сигарету торгової марки
"Бонд" в невстановленому для цього
місці, що ображає людську гідність та
громадську мораль, чим порушив вимоги
ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину
не визнав та суду пояснив, що в 21.01.2014
року близько 18 год. 00 хв. він викурював
сигарети неподалік під'їзду житлового
будинку та не знав, що там заборонено
курити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2
суду пояснив, що в ст. 13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV
передбачено вичерпний перелік місць де
заборонено куріння тютюнових виробів,
а місце де курив ОСОБА_5 не є дитячим
майданчиком, що підтверджується
наданими фотографіями.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV,
визначено перелік місць де заборонено
куріння тютюнових виробів, а в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 001971 від
22.01.2014 року не вказано, що в місці
вчинення правопорушення діє заборона
для куріння тютюнових виробів.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
адміністративна відповідальність
передбачена за куріння тютюнових
виробів у місцях, де це заборонено
законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вивчивши
матеріали справи та проаналізувавши
зібрані докази вважаю, що вина ОСОБА_5 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
175-1 КУпАП, є недоведеною, у зв'язку із
чим його слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження в даній адміністративній
справі закрити у зв'язку із відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 175-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
175-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич