overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/280/14-п провадження по справі № 3/538/134/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Представництва
"Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив порядок ведення податкового обліку, занизивши податок на прибуток в сумі 1010719 грн. за 4 квартал 2012 року та несвоєчасно перерахував податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік.

ОСОБА_1 за порушення порядку ведення податкового обліку винним себе не визнав і пояснив, що порушення виникли, в наслідок помилки в роботі бухгалтерського програмного забезпечення у зв'язку з неодноразовим його оновленням, яке проводилося з метою модифікації згідно вимог чинного законодавства.

По даному факту 18.02.2014 року ОВС
І-го відділу КРСУФРГУ Міндоходів у
Полтавській області порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а 27.02.2014 року кримінальне провадження проти службових осіб Представництва
"Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"
ОСОБА_2, ОСОБА_1, закрито, із-за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 умисла на заниження податку не було, а виникла суто механічка помилка, так як при формування декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік дану помилку було виявити досить важко, а факт зарахування до Державного бюджету донарахованого податку на прибуток
Представництву "Регал Петролеум
Корпорейшн Лімітед" у сумі 1010719 грн. та штрафних (фінансових) санкцій разом з пенею в сумі 252679,75 грн. підтверджено, а тому в діях ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 УКпАП відсутний склад правопорушення.

По ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, його діяння не являють великої суспільної небезпеки не заподіяли і не здатні були заподіяти скільки небуть значної шкоди суспільним чи держаним інтересам, як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, в силу малозначності.

Керуючись ст. 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 22 КУпАП та ст. 36 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження проти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, із-за відсутності в його діях складу правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Адміністративне провадження проти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 574/329/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, і.н.НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

11.03.2014 року близь 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 повторно на протязі року за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.03.2014 року вчинив сварку зі своєю тещею, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно на протязі року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Справа № 569/3959/14-п 21 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 не працює,-
За ст.173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,- 27 лютого 2014 року біля 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в під»їзді будинку АДРЕСА_2 голосно виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання на розгляд справи порушник не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 рокуСправа №: 131/462/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Люстдорф»», по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2914 року, о 17 год. 00 хв., в м.Іллінці Іллінецького району
Вінницької області, по вул. Чкалова, керував автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому ТОВ «Люстдорф» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням ТОВ
«Люстдорф» передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Люстдорф» м.Іллінці Іллінецького району
Вінницької області, вул. Енгельса,50.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.03.2014 рокуСправа №: 131/577/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2014 року о 23.55 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався словами нецензурної лайки в адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом ВІ 07/14 № 00145 від 27.02.2014 року та поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст. 1732 , 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1732 у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Cуддя
Справа № 315/279/14-п
Номер провадження № 3/315/121/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 19.11.1999 року, Гуляйпільським РВ ГУМВС в
Запорізькій області, народилася та мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Новозлатопільської сільської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т
А Н О В И В:

05.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Гуляйпільського відділення ОДПІ
Бєляєвою І. В. Новозлатопільської сільскої ради, код ЄДРПОУ 0435155, с.
Новозлатопіль, Гуляйпільського району
Запорізької області, вул. Леніна, буд. 57, було встановлено, що головний бухгалтер Новозлатопільської сільської ради, ОСОБА_1 допустила несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, акт перевірки 276/1701-04353155 від 05.03.2014 року, чим порушила вимоги ст. 57.1 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV
(із змінами та доповненнями).

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом"якшує покарання - щире каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в дохід держави, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 ід. номер відсутній, за ч.3 ст.178
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол
Серія ВІ 06/13 №002337від 24.12.2013) про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

24.12.2013 о 10:00 год. ОСОБА_1 по вулиці
Гагаріна в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області перебував в п'яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за ч.3 ст.178 КУпАП про адміністративне правопорушення присутність особи є обов'язковою.

Згідно з ч.1 ст 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до рапорту працівника міліції від 25.02.2013, доданого до адміністративних матеріалів, правопорушника доставки в судове засідання не представляється можливим, в зв'язку з невідомим його місцем знаходження.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням трьохмісячного строку накладення судом стягнення.

Керуючись ч.3 ст.178, ч.2ст.38, ст. ст. 221, 247, 280,283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
Справа № 315/164/14-п
Номер провадження № 3/315/75/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований: АДРЕСА_2 проживає:
АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Шевченко, керував мопедом "Карпати", без державного номеру, керував мопедом з явно вираженими ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від будь-якого огляду на стан сп"яніння відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04.02.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - адміністративний арешт 7 діб.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу, як необхідне та достатнє, враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення та стягнути судовий збір в дохід держави,-.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.2
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягненя у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення відраховувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай
Н. Д.
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 01.11.2013 у справі № 33/777/39/2014, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляція на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 11.11.2013. Клопотання надійшло до суду одночасно з апеляцією 10.01.2014 (а.с.11), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Вмотивоване воно тим, що копія постанови була надіслана апелянту 23.12.2013, отже закінчення строку апеляційного оскарження, на його думку, припало на вихідний день 04.01.2014 (суботу).

Згідно поштового штемпеля на конверті, в якому апеляція надійшла до апеляційного суду Закарпатської області, здана на пошту вона була 09.01.2014
(а.с.15). Причин, з яких це не було зроблено в наступний після 04.01.2014 робочий день у клопотанні не наведено.

Отже, поважних причини з яких ОСОБА_1 не подав апеляцію в десятиденний строк, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.11.2013, якою його визнано винним в учиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляцію повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гошовський Г.М.
Копія Справа № 403/201/14-п
Провадження №3/403/74/14 25 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,- 28 лютого 2014 року о 22.30 годині ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), по вул. Войкова в м. Долинська
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.
ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини правопорушення.
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, не працює, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.130 , ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ
Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду: