overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2892/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2014 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "HYUNDAI GETZ", номерний знак НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому в районі перехрестя вулиць Маршала Рибалка-Озерна, порушила вимоги п. 2.3 б, 10.4, не врахувала дорожньої обстановки та погодних умов, допустила виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення із транспортним засобом
«Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований в зустрічному напрямку та належить ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 320682 від 23.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/1111/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу продажу ПРАТ
«Бакалія», -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 28 грудня 2013 року о 12 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104» номерний знак НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому по вул. Проскурівській, 57, здійснюючи рух заднім ходом, виїжджаючи з місця для стоянки, не впевнився в тому, що це буде безпечним допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд Мондео» номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

В ході проведення автотехнічної експертизи, експертам під час вирішення поставлених питань взяти до уваги наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 28 грудня 2013 року близько 12 год. 40 хв. за участю легкового автомобіля «ВАЗ 21104» номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та легкового автомобіля «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2

Місцем ДТП є стоянка по вул.
Проскурівській, 57 м. Хмельницького, дорога на цьому участку є з одностороннім рухом. Автомобіль «ВАЗ 21104» номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, виїжджаючи з місця для стоянки; автомобіль «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2 рухався назустріч загальному потоку транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити
НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести за участю сторін.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як згідно Правил дорожнього руху
України, повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася водії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2?

2) Чи перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із пошкодженням транспортних засобів дії водіїв транспортного засобу «ВАЗ 21104» номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Форд Мондео» номерний знак
НОМЕР_2?

В розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення № 686/1111/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 00 год. 15 хв. керував транспортним засобом «Опель» номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул..
Купріна, в порушення вимог п. 2.9(а)
Правил дорожнього руху України в стані ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 694796 від 12.01.2014 року, висновком медичного огляду від 29.11.2013 року, постановою
Хмельницького міськрайонного суду
№686/12517/13-п від 01.07.2013 р.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/2908/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ( ПН НОМЕР_1) продавець магазину-кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_2» по
АДРЕСА_2, власник магазину ФОП ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_2), -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2014 року в 10 год. 12 хв. при перевірці магазину-кафетерію
«ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є ФОП
ОСОБА_2 було встановлено, що продавець магазину-кафетерію ОСОБА_1 в порушення п.п. 9,11,12, 13 р. ІІ ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: порушено режим попереднього програмування РРО по найменуванню товару, не забезпечено та не проведено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, порушено порядок ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та збереження, а саме відсутні накладні на товар, який знаходиться в реалізації на загальну суму 380 грн. 00 коп., не забезпечено відповідність готівкових коштів, що знаходяться на місці розрахунків сумі коштів, яка зазначена в деному Х звіті на 5 грн. 72 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні.

Крім пояснень правопорушниці, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 21.01.2014 року, актом ( довідкою) перевірки від 21.01.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаюється у вчиненому, тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити її попередження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/277/14-п
Провадження № 3/674/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького районного сектора ГУ ДСНС України у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем АЗС с. Іванківці
Дунаєвецького району,

за ст.188- 16 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 станом на 27 лютого 2014 року не виконав вимоги припису органів державного пожежного нагляду №99 від 21.11.2013 року п. 22, 23, щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 686/2902/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI
Pajero», номерний знак НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому по вул. Захіно-Окружній, навпроти АЗС «Укрнафта», в порушення вимог п. 2.10А, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі транспортному засобі «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з ліва від нього, в результаті чого допустив з ним зіткнення, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 690740 від 18.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/2865/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 січня 2014 року о 9 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «RENAULT
Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Пилипчука в м. Хмельницькому біля будинку №3, в порушення п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, здійснюючи об'їзд перешкоди, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом «FORD» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 320686 від 30.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

Відповідно до ст..22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням. Разом з цим, при винесенні постанови враховано особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 40-1, 124, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного порушення та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/2841/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2014 року о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому по вул.
Зарічанська-Свободи, в порушення вимог п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожніх умов та обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 320568 від 31.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (і.п.н НОМЕР_1) головний бухгалтер ТОВ «ТД «Поляна» ( ) по провул. Купріна, 7/3 м.
Хмельницького, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22 листопада 2013 року в 13 год. 36 хв. при перевірці ТОВ «ТД «Поляна», що було встановлено, що головний бухгалтер
ТОВ «ТД «Поляна» ОСОБА_1 в порушення п. 9 р. ІІ ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не забезпечено та не проведено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, несвоєчасно оприбутковано суму готівкової виручки у розмірі 857 грн. 38 коп. за 04.01.2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлялась про місце та час розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 295 від 25.11.2013 року, актом ( довідкою) перевірки від 25.11.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП та оголосити її усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши її усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/2909/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Кова»,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2014 року при перевірці магазину з кафетерієм, що належить ПП «Кова», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що останній в порушення п. 9.11 р. ІІ ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: порушено режим попереднього програмування РРО за ціною, не забезпечено та не проведено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 20.01.2014 року, актом ( довідкою) перевірки від 20 січня 2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя