overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Н Е М У К Р А Ї Н И 18.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Калінінського РВ ГМУ МВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Горлівка Донецької області , громадянин України, не працюючий , мешкає АДРЕСА_1 ; місце реєстрації
АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення,- 17лютого 2014 року о 02-00 годин
ОСОБА_2 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 у ході якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою , що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю , вчинивши своїми діями насильство у сім'ї , за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 про АП .
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
УкраЇни про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року
№ 229279 , заявою ОСОБА_3 на ім'я
Начальника Калінінського РВ ГУ МУМВС
України в Донецькій області про вжиття заходів відносно ОСОБА_2 ( а. с. 4), письмовими поясненнями порушника ( а. с.
Правопорушник до суду не прибув про час та розгляд адміністративного протоколу повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , 283-285,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І.п.Н. невідомий у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі- 85 ( вісімдесят п'ять ) грн..
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. невідомий на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17.03.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Раківщина Овруцького району
Житомирської області, громадянку
України, проживає: АДРЕСА_1, працює скарбником ПК КМС-122, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 15.07.2000 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила
ОДПІ відомості про доходи громадян, а саме податковий розрахунок форми 1-ДФ за четвертий квартал 2013 року при граничному терміні подання 10.07.2014 року був поданий 17.02.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4,ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, пояснень та заперечень не надала, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії АА №064659 про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.163-4,ч.1,221,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 345/393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 01 год.10хв. під час перевірки по місцю проживання АДРЕСА_1
ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2013 року.

Про дане правопорушення працівниками
Калуського МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №033328 від 09.12.2013р. за ч.2 ст.187
КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та зазначив, що правила адміністративного нагляду не порушував, оскільки знаходився в цей час вдома. Працівники Калуського МВ
УМВС справді приходили в цей час, оскільки він спав, то вони спілкувалися з його співжителькою, однак не перевіряли факту його відсутності.
Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, які надійшли від
Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, а тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
ІВ№033328 від 09.12.2013 року, складеного на
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, 09.12.2013 року 0 01год.10хв. він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Однак в протоколі відсутні підписи свідків, а сам ОСОБА_1 зазначив, що не згідний з даним протоколом, його зауваження не були взяті до уваги при складанні протоколу та винесенні постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/1062/14-п
Провадження 3/362/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова
В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Черкаси по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем Mitsubishi Canter, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_3, від удару автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1, які зупинились на світлофорі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з матеріалами справи, 07.02.2014 року слідчим Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і з моменту прийняття даного рішення минуло більше одного місяця.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.124, 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17.03.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, неповнолітнього,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 30.08.2013 року проживає без реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 дав пояснення про те, що за сімейними обставинами змушений був 30.08.2013 року знятись з реєстрації, однак в даний час він знову зареєструвався за попередньою адресою.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ПР МЖТ 013278 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з якого вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа
№628/641/14-п
Провадження №3/628/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця міста Куп’янська
Харківської області, р.н.о.к.п.п. - дані про присвоєння відсутні, студента
Куп’янського автотранспортного коледжу, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014року близько 19.30год.
ОСОБА_1 палив сигарети на території загальноосвітньої школи № 6
Куп'янської міськради Харківської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він курив сигарети на території навчального закладу, хоча знає про заборону куріння в громадських місцях
(а.с.6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1
КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/747/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горловка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 05.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення , відповіді на запит Лубенського МР УДМСУ в
Полтавській області ОСОБА_1 знявся з реєстрації за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою і там не проживає, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з зазначенням про відсутність
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою, доданою до поштового повідомлення.

Крім того судом було направлено голові будинкового комітету по АДРЕСА_2 судову повістку для вручення її
ОСОБА_1, яку вручити не вдалося, оскільки згідно наданих усних пояснень члена будинкового комітету ОСОБА_1 по вказаній в протоколі адресі не проживає, місце його проживання їм не відоме , що унеможливлює суд викликати
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №613/446/14-п Провадження № 3/613/151/14ПОСТАНОВА 17 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Богодухова Харківської області, що працює на посаді методиста центру дитячої та юнацької творчості в відділі освіти Богодухівської районної державної адміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164-14 КУпАП,
До Богодухівського районного суду надійшов протокол серії ДФІ №20-2014/1312 від 12 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП.
Розглянувши даний протокол вважаю, що його складено з порушенням вимог ст. 256
КУпАп, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано яке саме порушення було вчинено ОСОБА_1 та яке відношення вона має до вказаного правопорушення, тому даний матеріал підлягає поверненню для належного
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області, для належного оформлення.
Суддя
справа № 166/351/14-п номер провадження 3/166/162/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 18 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.03.2014 року, о 16 год., в АДРЕСА_1, по місцю проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/401/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 18 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 працюючого в СФГ ім. "Мічуріна", громадянина
України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП 25.02.2014 року року близько 00 год 30 хв гр. ОСОБА_1 в с. Заріччя Ружинського району, Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки.
В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 006539 від 25.02.2014 року, копіями пояснень гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,- гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 коп.) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/111/14
Справа № 356/191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року о 21 год. 00 хв. під час обходу житлової зони 2-ої ізольованої дільниці відділення № 2 в підсобному приміщенні був затриманий засуджений
ОСОБА_1, під час проведення особистого обшуку у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», бувший у використанні, чорного кольору, без сім-картки, IMEI затертий.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його у подарунок від знайомого засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установи 27 грудня 2013 року.
Після чого ОСОБА_1 зберігав телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія», бувший у використанні, чорного кольору, без сім-картки, IMEI затертий, вилучений в
БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар