overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/359/14-п
Провадження № 3/288/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області та жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Коло-фортуни» - водій,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на М-04 562 км керував автомобілем DAF XF 95 д/н-з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 109274 від 11.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.02.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту, починаючи з 15.00 години 01.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/526/14-п
Провадження № 3/288/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського відділення Андрушівської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Попільня та жительки АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1,

місце роботи: Попільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини - головний бухгалтер,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не подала податковий розрахунок форми № 1ДФ за ІV квартал 2013 року, термін подання до 10.02.2014 року, не подано.

Своїми діями порушила п.п.176.2.«б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.163-4 ч.1
КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480853 від 03.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаєння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 163-4, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що знаходячись під адміністративним наглядом у
Калінінському РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області , згідно постанови суду від 22.02.2013 року, одним з обмежень якої є заборона виходу з дому з 22.00 години до 06.00 години, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду вдруге протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить статтю
КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення ОСОБА_2.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути начальнику Калінінського РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 345/1518/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Що громадянин ОСОБА_1 30.03.2014р. о 13.05 год. на автомобілі МАН, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по проспекту Площа Ринок в м.
Івано-Франківську під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та здійснюючи поворот праворуч не зайняв відповідне положення і допустив зіткнення з автомобілем ДЖелі д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень чим порушив вимоги п.п. 10.8, 10.4
ПДР

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав.

Однак, вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, визнати винним за ст. 124
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 12.03.2014 року в м.
Калуші по вул. Підвальній, 9, відмовлявся розплатитись за добу проживання в готелі «Асторія» та постійно хамив персоналу.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився.

Дії правопорушника в скоєному зафіксовані в протоколі про адмінправопорушення ІВ № 033430 від 12.03.2014р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 знаходиться на «Д» - обліку у лікаря психіатра і являється інвалідом
ІІ групи по психічних захворюваннях довічно (а.с. 8).

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 при вчиненні протиправних дій міг перебувати або перебував у стані неосудності, а тому на підставі ст. 247 п.3
КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 183/1525/14-п
№ 3/183/751/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2014 року о 22.30 годині ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання за адресою: вул.. Молодіжна, 7/54 смт.
Меліоративне Новомосковського району
Дніпропетровської області, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_1 скоїв аналогічне правопорушення повторно протягом року, оскільки був притягнений до адміністративної відповідальності 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді адміністративного арешту, строком 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
№ 252/2436/14-п
№ 3/252/581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м. Голівки
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07 квітня 2014 року, 06 листопада 2013 року о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Камаз 5410, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Інтернаціональна біля будинку № 106 у м. Кремінна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в медичний заклад для огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Федько Г.М.
Справа № 188/467/14-п
Провадження № 3/188/159/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.03.2014 року, о 11 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою:
АДРЕСА_1, в не тверезому стані, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 влаштував з
ОСОБА_2 сварку та виражався брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст.24, 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала, допустила розбіжності зазначаючі дані про особу правопорушника, а саме по батькові правопорушника, що не відповідає даним, які зазначені в паспорті, копія якого долучена до справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути в Коростенський МВ УМВС
України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/496/14-п
Номер провадження 3/220/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 22.03.2014 р., о 21 годині 20 хвилин, в смт.Велика Новосілка по вул.Горького керував скутером марки
Ямаха, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, нестійка хода/. Від продуття газоаналізатору «Драйгер», а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1
КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 288/214/14-п
Провадження № 3/288/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПП «Кутан Плюс» - оператор,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 17.10 годині ОСОБА_1 в с. Попільня по вулиці Леніна
Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Порушник в судове засідання не з'явився, однак відповідно до ст. 268 КпАП
України, своєчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28 березня 2014 року, отже справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявних в справі доказів.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 621802 від 06.02.2014 року;

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268,280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.