overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/220/14-п
Провадження № 3/386/126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 21.05 год. по вул.Леніна в смт. Голованівськ
Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні та застосування алкотестера «Драгер» на місці відмовився в присутності свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в
Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: Л. С. Ярова
права № 386/313/14-п
Провадження № 3/386/157/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"12" березня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши адміністративні матеріали № 386/313/14-П ( 3/386/157/14) про вчинення адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_1 , передбаченого ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника ВДАІ МГБ
Голованівського РВ УМВС України у
Кіровоградській області Онищенека І.В. надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 по ст. 130
КУпАП (супровідний лист № 28/1328 від 07.03.2014 р).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 523751, складеного інспектором
ВДАІ Первомайського МВ при УМВС в
Миколаївській області Макаром Ю.М ,слідує , що ОСОБА_1 . 22.02.2014 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння ,огляд на стан сп»яніння проводився в
Первомайському наркологічному диспансері , згідно висновку щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння .

В протоколі серії АВ2 № 523751 від 22.02.2014 року не зазначена частина ст. 130
КУпАП , по якій необхідно накласти на
ОСОБА_1 . адміністративне стягнення .

Крім того , в смт. Побузьке
Голованівського району
Кіровоградської області вул..
Строітелей відсутня.

Таким чином , суд , в разі наявності складу адміністративного правопорушення , не матиме можливості з»ясувати по якій частині ст. 130 КУпАП необхідно визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення.

Крім того , не має можливості викликати до суду правопорушника так як адреса його місця проживання не зазначена , тому вважає за необхідне адміністративні матеріали та постанову суду надіслати начальнику
ВДАЇ МГБ Голованівського РВ УМВС
України в області Онищенку І.В. для дооформлення інспектором ВДАІ
Первомайського МВ при УМВС в
Миколаївській області Макаром Ю.М..

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали № 386/313/14-П ( 3/386/157/14) про вчинення адміністративного правопорушення гр..
ОСОБА_1 , передбаченого ст. 130 КУпАП надіслати начальнику ВДАЇ МГБ
Голованівського РВ УМВС України в області Онищенку І.В. для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/396/14-п 3/385/200/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон11.03.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хащувате, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 330254 виданий 03.01.2013 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 лютого 2014 року о 19 год. 25 хв. в с.
Хащувате по вул. Леніна, 2/2,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,43%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 11.03.2014
ЄУН № 389/1094/14-п
Провадження № 3/389/405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Кіровоградська область, м.Знам’янка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ШЧ-3, утриманців не маючого,
ІПН НОМЕР_1, -

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001393, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.02.2014 року о 23.45 год. знаходячись в м.Знам'янка по вул.Радянській біля супермаркета «АТБ» справляв природну потребу в невідведеному для цього місці, на зауваження працівників міліції відреагував зухвало, почав хапати за формений одяг, намагався нанести тілесні ушкодження, чинив фізичний опір працівникам міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а відтак скоїв правопорушення, передбачене за ст.185
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сідесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 402/265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС, відносно громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Попередньо, за постановою
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 23.12.2013 року вказана справа була повернута ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання з тих підстав, що за адресою, вказаною у протоколі правопорушника викликати на розгляд справи неможливо, так як останній за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При повторному надходженні справи до суду матеріали справи закінчуються постановою суду від 23.12.2013 року і ніяких дій ВДАІ не вчинено щодо встановлення місця проживання правопорушника, що свідчить про ігнорування вимог суду щодо встановлення місця проживання правопорушника, до справи додано лише супровідний лист із зазначенням -
«після доопрацювання».

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, повторно направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 462/1529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1,

працюючого водієм ТзОВ «Львівбуд», проживаючого у по АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 13.02.2014 року навул.Садовій, 25 у м.Львові, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай» д/н
НОМЕР_3, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вбачаю в його діях наявність складу адмінправопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 386/227/14-п провадження № 3/386/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ
Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду
Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано серію та номер паспорта правопорушника, по якому його особу встановлено.

Тому, такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ МГБ
Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 402/189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головним інженером філії
Ульяновський райавтодор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 11 год 45 хв., на 02 км. а/д Ульяновска -с. Д.Балка, являючись посадовою особою головним інженером філії Ульяновський райавтодор, не виконав вимоги припису №3 від 22.01.2014 року щодо проведення снігоочистки а/д м. Ульяновка - с. Д.Балка, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ"Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.01.2014 близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м. Ульяновка по вул. Леніна виражався брутальною лайкою в адресу громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір"судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 386/223/14-п провадження № 3/386/129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ
Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду
Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано серію та номер паспорта правопорушника, по якому його особу встановлено.

Тому, такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ МГБ
Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 161/3814/14-п
Провадження № 3/161/976/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, необхідно повернути у ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою, статтями 130 і 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, з метою оперативного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, слід повернути у ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук