№ 424/1031/14п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2014 року
м.
Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працює ЦМЛ м. Ровеньки,
помічник повара, раніше притягувалася
до адміністративної відповідальності
24.05.2013 року за ст. 154 ч. 1 КУпАП, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 154 ч. 2
КУпАП, якій роз'яснені права,
передбачені ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року, об 13 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 порушила правила утримання
собак, тобто по вулиці Колєгова міста
Ровеньки Луганської області собака
породи «Азіатська вівчарка» тигрового
окрасу, по прізвищу «Багіра», вибігла
зі двора без повідка та намордника, яка
лякала людей.

Провина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛГ № 307573,
рапортом, протоколом прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення (або таке, що готується)
від 08.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 154 ч.
2 КУпАП, як тримання собак і котів у
місцях, де це заборонено відповідними
правилами, чи понад установлену
кількість, чи незареєстрованих собак,
або приведення в громадські місця, або
вигулювання собак без повідків і
намордників (крім собак, у
реєстраційних свідоцтвах на яких
зроблено спеціальну відмітку) чи в не
відведених для цього місцях, що
спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей або їх майну.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оскільки скоєне ОСОБА_1 порушення, до
настання тяжких наслідків не призвело,
не заподіяно шкоди державі, державним
або суспільним інтересам або
безпосередньо громадянам, собака
нікого не вкусила і нікому не були
спричинені тілесні ушкодження, а також
те, що на теперішній час, ОСОБА_1
прийняла міри застереження щодо
утримання собаки, суд вважає за
необхідне застосувати ст. 22 КпАП
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 154, 278,280,283,285,287,288
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ст. 154 ч. 2 КпАП України, та обмежить
усним зауваженням на її адресу.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/1031/14-п

14.03.2014