Справа № 390/655/14-п
Провадження №3/390/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Чирва В.О.,

за участю прокурора Ткачук О.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, освіта
професійно-технічна, заміжньої,
пенсіонерки, депутата Созонівської
сільської ради, Кіровоградського
району та області, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Созонівської сільської ради,
Кіровоградського району та області,
тобто відповідно до вимог ст.4 ч.1 п."б"
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, а також являючись
особою, яка офіційно не
працевлаштована, зобов'язана була
подати до Созонівської сільської ради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік. Однак, незважаючи на те, що
депутати сільської ради були
поінформовані про положення Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", ОСОБА_1 не виконала
вимоги фінансового контролю та
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік не подала у строк до 01.04.2013 року
до сільської ради, чим порушила вимоги
ст.12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
вчинила корупційне правопорушення,
передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просила
притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та призначити
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала
свою вину повністю та пояснила, що
вимоги ст.12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" були
роз'яснені депутатам Созонівської
сільської ради на сесії, а тому вона
знала про необхідність подання
декларації до сільської ради, проте не
надала цьому питанню достатньої уваги.
Просила суд застосувати до неї
адміністративне стягнення, яке
запропоновано прокурором.

Заслухавши пояснення прокурора та
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 12 частини 1
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" особи, зазначені у
пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Відповідно до вимог ст.172-6 ч.1 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне корупційне
правопорушення настає у разі неподання
або несвоєчасного подання декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Як вбачається з протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 19.03.2014 року (а.с.1-4)
ОСОБА_1, будучи депутатом Созонівської
сільської ради, Кіровоградського
району та області, тобто відповідно до
вимог ст.4 ч.1 п."б" Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" є суб'єктом відповідальності
за корупційне правопорушення, а також
являючись особою, яка офіційно не
працевлаштована, зобов'язана була
подати до Созонівської сільської ради
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік. Однак, незважаючи на те, що
депутати сільської ради були
поінформовані про положення Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", ОСОБА_1 не виконала
вимоги фінансового контролю та
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік не подала у строк до 01.04.2013 року
до сільської ради, чим порушила вимоги
ст.12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та
вчинила корупційне правопорушення,
передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

З протоколом про адміністративне
корупційне правопорушення ОСОБА_1
ознайомлена та згодна, що
підтверджується її поясненням у
протоколі, де остання зазначила, що
вину визнає в повному обсязі, а також
особистим підписом.

В якості пояснення правопорушниця
зазначила, що вимоги ст.12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" роз'яснені
депутатам сільської ради на сесії, а
тому вона знала про необхідність
подання декларації до сільської ради,
проте не надала цьому питанню
достатньої уваги (а.с.11).

Крім протоколу про вчинення
корупційного правопорушення, вина
ОСОБА_1 підтверджується:

- копіями протоколу та рішення сесії
Созонівської сільської ради (а.с.5-10);

- поясненнями сільського голови
Пузакова Д.В., секретаря сільської ради
Євчик В.Ф. та депутата Золотоверх Л.І.,
які зазначили, що вимоги ст.12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" роз'яснені
депутатам сільської ради на сесії у
березні 2013 року, а тому депутати знали
про необхідність подання декларації,
проте ОСОБА_1 вказані вимоги Закону не
виконано (а.с.12-14);

- довідкою №92 від 19.03.2014 року, яку видано
сільською радою, довідкою №458/02-27 від
19.03.2014 року, яку видано УПФУ в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, довідкою №38
від 24.03.2014 року, що видана ДП ДГ
„Елітне", листом №170/11-08-17 від 21.03.2014
року, що надано Кіровоградським
відділенням Кіровоградської ОДПІ, що
свідчать про неподання декларації
(а.с.15, 19, 26-28).

Таким чином, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведено
та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи адміністративне стягнення
суд виходить із положень ст.33 КУпАП, а
саме при накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Зокрема, ОСОБА_1 вчинила корупційне
правопорушення, вину визнала, раніше не
притягувалась до адміністративної
відповідальності, пенсіонерка, а тому
суд вважає необхідним застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі, який
передбачено санкцією статті, що є
необхідним і достатнім.

Керуючись ст.ст.279-280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул