Справа № 590/280/14-п
Пров. № 3/590/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Ямпільський
районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - Воловик Г.М.

при секретарі - Золоторевській Ю.С.

за участю прокурора - Камчатного О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ямпіль Сумської
області матеріали, які надійшли із
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю Управління МВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Дружба, Ямпільського району, Сумської
області, з вищою освітою, одруженого,
непрацюючого, пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду
Сумської області з Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Управління МВС України в Сумській
області надійшли матеріали про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення ОСОБА_1,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про порушення вимог
ч.1 ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» №22/2014
від 19 березня 2014 року, на підставі
наказу Сумської митниці №290-К від 24
липня 2013 року ОСОБА_1 24.07.2013 року був
звільнений з посади інспектора митного
поста «Хутір-Михайлівський» Сумської
митниці. Будучи суб'єктом декларування,
тобто особою, яка відповідно до п.1 ч.1 та
пп. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення та будучи
ознайомленим з вимогами
антикорупційного законодавства при
звільненні з роботи із займаної посади
та припиненні діяльності, пов'язаної з
виконанням функцій держави та
державного службовця, ОСОБА_1 не подав
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період з 01.01.2013 року по 24.07.2013 року, чим
порушив вимоги фінансового контролю,
передбачені ч.1 ст.12 України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП, а саме - неподання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні та пояснив, що при
звільненні з посади інспектора митного
поста "Хутір-Михайлівський"він був
зайнятий і не встиг заповнити
декларацію за період 01.01.2013 року по
24.07.2013 року. Про внесені зміни до Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» він знав.

Прокурор в судовому засіданні просив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в межах санкції ч.1
ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» суб'єкти декларування -
особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.4 цього
Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону. Суб'єкти декларування,
які звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

В силу п.1 ч.1 та пп.6 п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», суб'єктами
відповідальності за корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП, є особи, уповноважені на
виконання функцій держави і державні
службовці..

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 в період з 01.01.2013 року по 24.07.2013
року працював на Сумській митниці
Державної митної служби України (а.с.19)
і був державним службовцем та особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави.

Наказом голови комісії з проведення
реорганізації Сумської митниці №290-К
від 24.07.2013 року ОСОБА_1 24.07.2013 року було
звільнено із займаної посади
інспектора митного поста
«Хутір-Михайлівський» Сумської
митниці, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП
України (а.с.19).

На час звільнення ОСОБА_1 відповідно до
ч.1 ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
зобов'язаний був подати декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, тобто з 01.01.2013 року по
24.07.2013 року, але не надав її без поважних
на те причин.

Відповідно до ст.68 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України та Законів України. Незнання
законів не звільняє від юридичної
відповідальності.

Також відповідно до вимог ст.3 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», п.IV Національної
антикорупційної стратегії на 2011-2015 р.р.,
схваленої Указом Президента України
від21.10.2011 року №1001-2011, одним з
основоположних принципів діяльності
із запобігання і протидії корупції є
невідворотність відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП також
підтверджується: листами Сумської
митниці (а.с.12-16, 20); поясненням ОСОБА_1
(а.с.10-11); присягою державного службовця
ОСОБА_1 (а.с.21), попередженням про
спеціальні обмеження, встановлені
Законом України «Про державну службу»
та Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції» щодо
прийняття на державну службу в митних
органах та проходження державної
служби в митних органах від 05.07.2012 року
з підписом ОСОБА_1 (а.с. 22-23); витягом з
наказу №7 о/с по Хутір-Михайлівській
митниці від 17.01.1995 року та наказами
Сумської митниці № 515-к від 15.06.2012 року
та №290-к від 24.07.2013 року (а.с.17-19).

З огляду на викладене, слід зазначити,
що в діях ОСОБА_1, щодо неподання
декларації за період неохоплений
раніше поданими деклараціями,
вбачається умисність його дій, а отже і
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1
КУпАП.

Що стосується призначення
адміністративного стягнення, то слід
зазначити, що корупційні
правопорушення несуть негативні
наслідки, які можуть виявитися у
підриві авторитету органів держави та
зашкодити суспільним інтересам, а тому
стягнення необхідно накласти в межах
санкції вказаної вище статті у виді
штрафу.

Також при визначенні розміру штрафу
суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, є пенсіонером.

Керуючись Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції», ст.
ст. 40-1, 172-6 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1
КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного
суду
Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили
25.04.2014 року.

Суддя Ямпільського районного
суду
Г.М. Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська