ун. № 759/4244/14-п
пр. № 3/759/1557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Новик В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером
в ТОВ «АЛЕФ INC», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 44
від 30.01.2014 року ОСОБА_1 30.01.2014 року за
адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19,
перебуваючи на посаді головного
бухгалтера ТОВ «АЛЕФ INC», занизила
податок на додану вартість на суму 32
тис. 160 грн. та податок на прибуток на
суму 33 тис. 769 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, тому
вважаю за можливе розгляди справу у її
відсутність. Клопотань про перенесення
розгляду справи не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали
приходжу до висновку про наявність
підстав для направлення справи до ДПІ
у Святошинському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві для належного оформлення та
усунення недоліків, оскільки ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві не надано належних доказів в
обґрунтування притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про
адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали не
відповідають вимогам ст. 256 КпАП
України, а саме відсутні дані, які
підтверджують службовий статус ОСОБА_1
як головного бухгалтера Товариства,
нерозбірливо написані відомості
стосовно місця її проживання, відсутні
копії паспорта та ідентифікаційного
коду. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1
«від підпису відмовилася», однак цей
запис не засвідчений підписами
свідків.

Таким чином, наведене порушення
перешкоджає розгляду справи,
унеможливлює здійснити всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
справи, прийняти законне та
обґрунтоване рішення по ній, як того
вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа
підлягає направленню до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві для належного оформлення та
усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новик В.П.