Справа № 383/500/14-п
Провадження № 3/383/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Хрусталенко І.П., розглянувши
матеріали які надійшли від
Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, с. Куйбишево
Бобринецького району Кіровоградської
області за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з
Бобринецького РВ УМВС в
Кіровоградській області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст.178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення порушника,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3ст. 178 КУпАП дії,
передбачені частиною першою та другою
і, якщо вони вчинені повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення тягнуть
за собою відповідні санкції.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.
Постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні докази повторності
вчинення особою адміністративного
правопорушення, а саме постанови
відповідного органу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи копії
протоколів, складені дільничним
інспектором міліції Бобринецького РВ
УМВС України в Кіровоградській області
(а.с. 5-6) не є належним доказом
повторності вчинення особою
правопорушення, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення є
документом, який лише фіксує факт
вчинення адміністративного
правопорушення.

Відтак, суд прийшов до висновку про
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 278-280, 287-294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
протокол серія КД № 0228 від 17.04.2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена
до судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя
І.П.
Хрусталенко