Справа № 308/2806/14-п
Провадження № 3/308/1526/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., представника
особи, притягнутої до адміністративної
відповідальності ОСОБА_6, розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 483 ч. 1
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 р., о 05 год. 41 хв., в зону митного
контролю митного поста «Ужгород»
Чопської митниці Міндоходів, на
ділянку «В'їзд в Україну»
пасажирського напрямку, заїхав
автомобіль марки «Skoda Octavia», державний
реєстраційний номерний знак Чеської
Республіки НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4, який слідував із Чехії до
України. Як підставу для переміщення
вказаного автомобіля через митний
кордон України ОСОБА_4 подав митному
органу свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) № НОМЕР_5, видане 27.11.2013 р. на
автомобіль марки «Skoda Octavia» кузов (VIN) №
НОМЕР_2, державний реєстраційний
номерний знак Чеської Республіки
НОМЕР_3 та митну декларацію від 29.12.2013 р.
У відповідності до ст. 327 МК України до
митного контролю вказаного автомобіля
було залучено експерта НДЕКЦ при УМВСУ
в Закарпатській області. Згідно акту
огляду транспортного засобу № 4834 від
29.12.2013 р., який проводився за участю
експерта НДЕКЦ при УМВСУ в
Закарпатській області встановлено, що
першопочаткове номерне позначення
кузова знищено механічним шляхом,
після чого нанесено номерне позначення
кузова - НОМЕР_2, кустарним способом,
першопочаткове номерне позначення
кузова було - НОМЕР_4.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив суд закрити
провадження по справі за відсутністю у
діях ОСОБА_3 складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК
України та застосувати до нього
стягнення відповідно до санкції
вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6, представника Чопської
митниці Міндоходів, дослідивши та
оцінивши зібрані матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є
склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 483 МК України - переміщення через
митний кордон України транспортного
засобу, з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання органу
доходів і зборів, як підстави для його
переміщення документів, що містять
неправдиві дані щодо
ідентифікаційного номеру кузова
транспортного засобу, і є підставою для
переміщення іншого транспортного
засобу.

Як вбачається з наданих ОСОБА_3
письмових пояснень від 29.12.2013 р.
транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний
знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, він
придбав в Чехії від оптового продавця
по Інтернету. Як підставу для
проходження митного контролю ним було
подано паспорт громадянина України,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від
27.11.2013 р. та митну декларацію. Про той
факт, що в ході огляду вказаного
транспортного засобу із залученням
експерта встановлено, що
першопочаткове номерне позначення
знищено механічним шляхом, після чого
нанесено номерне позначення НОМЕР_2
кустарним способом, першопочаткове
номерне позначення було НОМЕР_4, йому
нічого не відомо. На питання про те, що
згідно даних ІЄАІС ДМСУ транспортний
засіб був ввезений ним 09.12.2013 р. на митну
територію України, однак факту
вивезення не встановлено у вказаний
період, відповів, що на вищезазначеному
транспорті він виїхав з України через
МП «М. Березний», дату не пригадує (а.с.
13).

Під час проведення
аналітично-перевірочних заходів з
використанням бази даних єдиної
автоматизованої інформаційної системи
Держмитслужби України було
встановлено, що автомобіль марки «Skoda
Octavia», номерний знак НОМЕР_3, номер
кузова (VIN) НОМЕР_2 знаходиться на
контролі згідно орієнтування Чопської
митниці Міндоходів за № 03.1/3-22.41/4998 від
24.12.2013 р. як такий, що ввезений ОСОБА_4 на
митну територію України з метою
транзиту 09.12.2013 р., о 17 год. 08 хв., через
митний пост «Лужанка» та порушенням
строку транзитного перевезення,
встановленого статтею 95 МК України.
Згідно бази даних єдиної
автоматизованої інформаційної системи
Держмитслужби України зафіксовано
лише факт «В'їзду в Україну» вказаного
автомобіля, проте вивезеним з митної
території України автомобіль марки
«Skoda Octavia», номерний знак Чеської
Республіки НОМЕР_3, не значиться (а.с.
23-26). Листом заступника начальника
митного посту «Малий Березний» від
09.01.2014 р. стверджується, що по наявних на
митному посту «Малий Березний» формах
обліку, фактів перетину (в'їзд, виїзд)
митного кордону України легковим
автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак
Чеської Республіки НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3 в період з 09.12.2013 р. по
29.12.2013 р., не зафіксовано (а.с. 62).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 3053/30506/13
від 29.12.2013 р., митною декларацією для
письмового декларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України громадянами для особистих,
сімейних та інших потреб, не пов'язаних
з провадженням підприємницькою
діяльністю від 29.12.2013 р., актом про
проведення огляду транспортного
засобу № 4834 від 29.12.2013 р. та свідоцтвом
про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 видане
27.11.2013 р. Висновком експерта № 21/1 від
27.01.2014 р. стверджено, що на автомобілі
марки «Skoda Octavia» з державним
реєстраційним номерним знаком Чеської
республіки НОМЕР_3 в ідентифікаційний
номер кузова вносилися зміни
механічним шляхом, на автомобілі
першопочаткове номерне позначення
кузова НОМЕР_4, номерне позначення
кузова НОМЕР_2 нанесено кустарним (не
заводським) способом після механічного
видалення першопочаткового номерного
позначення кузова НОМЕР_4 (а.с. 38-44).

Таким чином, дії ОСОБА_3, які виразились
у переміщенні ним через митний кордон
України автомобіля марки «Skoda Octavia»,
реєстраційний номер Чеської
республіки НОМЕР_3, та наданні органу
доходів і зборів, як підставу для
переміщення через митний кордон
України документів, які містять
неправдиві дані щодо
ідентифікаційного номеру кузова
транспортного засобу та є підставою
для переміщення іншого транспортного
засобу, свідчать про їх умисний
характер.

З урахуванням наведених обставин,
приходжу до переконання про те, що
ОСОБА_3 допущено умисне порушення
митних правил, які підпадають під
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару (транспортного засобу) -
безпосереднього предмету порушення
митних правил з конфіскацією
транспортного засобу.

Згідно експертного висновку № 062/01/14
від 14.01.2014 р. ринкова вартість
автомобіля марки «Skoda Octavia»,
реєстраційний номер Чеської
республіки НОМЕР_3 складає 55611.24 грн (а.с.
47-52).

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_3 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил
(транспортного засобу), що становить 55611
(п'ятдесят п'ять тисяч шістсот
одинадцять) гривень 24 копійок, з
конфіскацією безпосереднього предмету
порушення митних правил -
транспортного засобу, а саме: легкового
автомобіля марки «Skoda Octavia» з державним
реєстраційним номерним знаком Чеської
республіки НОМЕР_3, 2005 року випуску,
номер кузова (VIN) НОМЕР_2 (згідно
документів), номер кузова (VIN) НОМЕР_4,
встановлений експертом НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.