overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2296 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 346790 від 04.03.2014 року, водій ОСОБА_1 04.03.2014 р. о 16-15 год. керуючи автомобілем ВАЗ - 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Косіора біля буд. № 113 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції відповідно до дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вищенаведене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 346790 від 04.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 04.03.2014 року, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_1, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія
ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.03.2014 року по пр. Косіора біля буд. № 113 в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в доход держави
(одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2497 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 040026 від 15.03.2014 р., ОСОБА_1 з 20.02.2014 року по теперішній час мешкає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 197
КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 197, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 632/940/14-п
№ 3/632/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
ВДАІ Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стороженець Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці „Лозівська дистанція колії".

За ст. 188-28 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року при проведені перевірки інспектором ВДАІ
Первомайського РВ міліції було встановлено, що начальником дільниці
„Лозівська дистанція колії" ОСОБА_1 не виконана Вимога органу ДАІ № 12 від 01.04.14 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді «877 км»
Первомайського району Харківської області, а саме: не ліквідовано ямковість на залізничному переїзді.
Своїми діями порушив ст. 24 Закону
України «Про дорожній рух».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що його дії за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані вірно, як невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС
України.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 638/3608/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Валуйки, Російської Федерації, громадянина Росії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 12:35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1, в місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.9а/ 2,5 Правил дорожнього руху
України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА2 № 532017 про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, яка не працює, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2640 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженця с.
Кегичівка Кегичівського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Торговий дім «Роганський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-441/0169 від 20.02.2014 року складеного головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області, при проведенні перевірки ТОВ «Торговий дім
«Роганський», за адресою: м. Харків, вул.
Роганська, 151, ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, а саме: п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ч. 5 ст. 79 КЗпП України, ч. 5 ст. 80 КЗпП України, ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України № 108, ч. 2 ст. 97
КЗпП України, ч. 1 ст. 15 Закону України № 108, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону
України № 504, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 47 КЗпП України, ст. 189 КЗпП України, ст. 142 КЗпП України, п. 4 ПКМУ № 442.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-441/0169 від 20.02.2014 р.;

- копією акту перевірки № 20-01-441/0269 від 20.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень законодавства України в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 221, ст.2 83-285 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. в доход держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 523/6062/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

07.04.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який під час словесного конфлікту перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, заподіяв їй тілесні ушкодження, а також виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 592/3970/14-п
Провадження № 3/592/1010/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, Молдова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий 07.11.2007 р. 00 Кишинів,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 р. близько 10 год. 01 хв. на митному посту «Катеринівка» Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля марки «MERCEDES 220», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився в зоні митного контролю митного поста «Катеринівка» на смузі руху «Зелений коридор» із Російської
Федерації в Україну, було виявлено 30 пігулок психотропної речовини
«Андипал», вартістю 01 грн. 33 коп., за одну пігулку, на загальну суму 39 грн. 90 коп., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів
України № 770. Пігулки знаходились без ознак приховування в пакеті з їжею у переднього пасажира біля ніг і належать ОСОБА_1, які він не заявив за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0177/80500/14 від 05 квітня 2014 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0177/80514/14 від 05 квітня 2014 р., актом огляду транспортного засобу № 5 від 05.04.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частин другої статті 541 цього Кодексу.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. 00 грн., з конфіскацією на користь держави: 30 пігулок психотропної речовини
«Андипал», вартістю 01 грн. 33 коп. за одну пігулку, на загальну суму 39 грн. 90 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 8 від 05 квітня 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 592/4030/14-п
Провадження № 3/592/1031/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Першотравнева під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3923/14-п
Провадження № 3/592/997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в
Сумській області 24.12.2007 р., працюючого директором ТОВ «Деві-Трейд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 10.04.2014 року ТОВ «Деві-Трейд», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Курська, 147, код 36067536, було встановлено, що директором ТОВ «Деві-Трейд» ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення на суму 1673,05 грн. по податку на прибуток приватних підприємств згідно декларації з податку на прибуток підприємства № від 25.02.2014 р. за 2013 р. Термін сплати - 11.03.2014 р., фактично сплачено - 12.03.2014 р. п/д № 0258115 від 12.03.2014 р. на суму 1674 грн.

Протягом року ОСОБА_1 вже був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України. Таким чином своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Б.В. Хитров