overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1617/14-п
№ 3/183/773/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Союзстекло», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1, як керівником
ТОВ «Союзстекло», розташованого по вул.
Спаській, 8 м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за листопад 2013 року по строку 30.12.2013 року в сумі 24819 гривень, сума недоїмки склала 6796,36 гривень, що порушує п.203.2 ст.203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 17 січня 2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов
Справа № 183/8992/13-п
№ 3/183/20/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Компанія
Європродукт», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Ряд порушень вимог трудового законодавства України, а саме на день перевірки встановлений факт порушення вимог законодавства України в частині несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам, так заробітна плата за серпень 2013 року виплачена 23 вересня 2013 року, що являється грубим порушенням норм трудового законодавства.

Викладене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, відомість на виплату грошей від 23.09.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про необхідність явки був сповіщений належним чином.

В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що затримка заробітної плати дійсно існувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме акт перевірки, відомість на виплату грошей встановлено, що заробітна плата дійсно була виплачена на місяць пізніше. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

При розгляді справи пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
справа № 208/955/14-п
№ провадження 3/208/207/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Запорізької області, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вийшов із уроку і почав курити біля НВК № 7 в м.
Дніпродзержинську, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов'язків щодо виховання своєї дитини, яка вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 184 ч.3 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/955/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1102/14-п
№ провадження 3/208/238/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, не працює і не навчається, проживаючої:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в лазні по АДРЕСА_2 надавала сексуальні послуги клієнту за грошову допомогу в розмірі 175 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в занятті проституцією, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 181-1 КУпАП, а також, враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 21.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1102/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 183/1702/14-п
№ 3/183/780/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором КП
«Голубівське», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1, як директором
КП «Голубівське», розташованого по вул.
Леніна, будинок № 32-Б с. Голубівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2013 року, по строку сплати 30.12.2013 року в сумі 4477 гривень, сума недоїмки склала 10465 гривень, що порушує п.203.2 ст. 203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично дану суму повністю не сплачено.

ОСОБА_1 в суді з даним правопорушенням погодився, свою провину визнав повністю вказавши, що не сплатив податок на додану вартість за листопад 2013 року, в зв'язку з відсутністю коштів.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов
Справа № 183/1701/14-п
№ 3/183/779/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої керівником ТОВ «ТД
«Енергосталь», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1, як керівником
ТОВ «ТД «Енергосталь», розташованого по вул. Сучкова, будинок № 2-А м.
Новомосковська Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2013 року по строку сплати 30.12.2013 року в сумі 4774 гривень, сума недоїмки склала 273,57 гривень, що порушує п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 20.01.2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала повністю (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов
Справа № 183/1614/14-п
№ 3/183/770/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Союзстекло», РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТОВ «Союзстекло», розташованого по вул. Спаській, 8 м.
Новомосковська Дніпропетровської області, здійснено неналежне виконання своїх обов'язків, а саме: по веденню бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за грудень 2013 року по строку 30.01.2014 року в сумі 23634 гривень, сума недоїмки склала 16,85 гривень, що порушує п.203.2 ст.203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 31 січня 2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала повністю (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягається до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов
Справа № 196/282/14-п
№ провадження 3/196/100/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

15 лютого 2014 року, близько 02 год. 50 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 голосно слухав музику, заважаючи відпочивати гр. ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_2, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.182 ч.2
КУпАП.

Постановою Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 25.11.2013 року № 37 ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 182 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком по матеріалам перевірки по заяві гр. ОСОБА_2 від 24.02.2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 15.02.2014 року від
ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 15.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом ДІМ
Царичанського РВ лейтенанта міліції
Панасенка В.В. від 24.02.2014 року; рапортом
ДІМ Царичанського РВ лейтенанта міліції Мосуренко Є.В. від 15.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
справа № 208/817/14-п
№ провадження 3/208/203/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, маючого не утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську надавав платні послуги по перевезенню пасажирів на своєму власному автомобілі ВАЗ-2108 , р/н
НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме надання платних послуг по перевезенню пасажирів, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/817/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/12/14-п
№ провадження 3/208/48/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Білорусії, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року о 12.30 годині ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем по вулиці Арсенічева в м.
Дніпродзержинську здійснювала реалізацію лікеро-горілочних виробів в кількості 8 пляшок, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 8 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/12/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.