ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від начальника відділу
прикордонної служби «Пархоменкове»
Львівського прикордонного загону про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
пенсіонер,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в пункті пропуску через
державний кордон «Устилуг-Зосин»
рухаючись на виїзд з України в ОСОБА_2
на автомобілі марки «Фольксваген»
д.р.н. НОМЕР_2, в якості пасажира
вказаного автомобіля, подала для
паспортного контролю паспорт
громадянина України для виїзду
закордон серії НОМЕР_1 виданий 09.09.2013р.
на ім'я ОСОБА_3, 23.06.1960, при перевірці
якого було встановлено, що наданий
документ не належить пред'явникові, чим
вчинила спробу незаконного перетину
державного кордону без відповідних
документів, передбачених ст.2 Закону
України «Про порядок виїзду і в»їзд в
Україну громадян України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні даного правопорушення
визнала повністю. Пояснила, що
напередодні їздила в ОСОБА_2 і
повертаючись назад в Україну на
кордоні помилково взяла паспорт
громадянки ОСОБА_3, а вона її, на що не
звернула увагу. Коли 18.03.2014 р. їхала в
ОСОБА_2, то взяла даний документ, однак
не відкривала і не перевіряла його,
оскільки була впевнена, що це її
паспорт. Не мала на меті перетнути
кордон на підставі паспорта громадянки
ОСОБА_3, оскільки має свій закордонний
паспорт і це сталось із-за неуважності.
Просить не накладати стягнення у виді
штрафу, обмежившись усним зауваженням,
оскільки вона є вдовою, проживає одна, є
пенсіонером і отримує невелику пенсію,
тому навіть мінімальний його розмір
для неї є значний, котрий вона не буде
спроможна сплатити та поставить її у
скрутне матеріальне становище.
Запевняє, що в майбутньому не буде
вчиняти правопорушень.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні даного правопорушення її вина
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ № 048066 від 20.03.2014р., рапортами,
письмовими поясненнями.

Оцінивши всі докази в сукупності
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання
державного кордону України без
відповідних документів.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом»якшують і
обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка вперше притягається до
адміністративної відповідальності, є
вдовою, пенсіонером, її майновий стан,
щире каяття, як пом»якшуючу обставину,
відсутність обставин, котрі обтяжують
покарання, а також бере до уваги, що
дане правопорушення не заподіяло
істотної шкоди суспільним та державним
інтересам, іншим особам, тому суд
приходить до висновку про його
малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова
про закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
204-1 КУпАП та оголосити їй усне
зауваження.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
А.А. К
аліщук