ун. № 759/3733/14-п пр. № 3/759/1388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця,
гр-на України, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2014 року близько 12 год.
30 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул.
Верховинній, 69 заднім ходом, в
порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього
руху, не врахував дорожньої обстановки
і не переконався у тому, що такий маневр
не створить небезпеки чи перешкод
іншим учасникам руху, не звернувся за
допомогою до інших осіб, що призвело до
наїзду на стоячий позаду автомобіль
«МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2)
та пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 06 березня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Верховинній, 69. Рухаючись
заднім ходом, не помітив і скоїв
зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС»
д.н.з НОМЕР_2, пошкодивши автомобілі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого, а
також даними, які містять схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил
дорожнього руху під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 34 грн 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК