overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/106/14-п
№ 3/183/320/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, за ст. 184 ч.1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина мешкає у своєї бабусі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 більше 5 років.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративні правопорушення. (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 184, 283, 284, ч. 1 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/360/14-п
№ 3/183/410/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ Новомосковське РВП
«Агротехсервіс», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2014 року за адресою: м. Новомосковськ, вул.. З.Білої,91 за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 рік при проведенні виїзної перевірки ПАТ Новомосковське РВП
«Агротехсервіс», головним бухгалтером
ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період, а саме на протязі перевіряємого періоду ПАТ
Новомосковське РВП «Агротехсервіс» не включено до складу загального місячного оподаткованого доходу дохід, який було надано найманим працівникам як додаткове благо, а саме: у вигляді не повернення фінансової допомоги у встановлені строки, несвоєчасне повернення коштів під звіт або на відрядження, сплата підприємством штрафів за працівників, які були накладені на них. Також за перевіряє мий період, встановлено невірне відображення ознак доходу у податковому розрахунку за формою 1-ДФ.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу (а.с11).
Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 246/206/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ташкент Узбецької
РСР, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. при проведенні перереєстрації газової зброї, Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області встановлено, що
ОСОБА_1, порушив строк перереєстрації свого газового пістолету «Победа», калібру 9 мм. № НОМЕР_1, який належить йому на підставі дозволу на зброю № 162, який дійсний до 23.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, визнав.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня без конфіскації газового пістолету
«Победа», калібру 9 мм. № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у
Тельманівському районі судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 246/275/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, громадянина
України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області, відносно ОСОБА_1. був встановлений адміністративний нагляд, строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців та встановлені обмеження, одне з яких: заборонити вихід з будинку, (квартири) в період часу з 21-00 до 05-00 години ранку наступного дня.

13.09.2013 року постановою Тельманівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

27.02.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 без поважних причин, був відсутній за місцем мешкання, по АДРЕСА_1, чим вдруге протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи особу правопорушника і характер вчиненого ним діяння, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у
Тельманівському районі судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/443/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором ВДАІ Калуського МВ
УМВС Сімків С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №411800 про те, що ОСОБА_1 29.01.2014 року о 18год.20хв. в м.Калуш по вул.Євшана, керуючи транспортним засобом марки
«Форд Фієста», державний номерний знак
НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч з відповідного крайнього положення проїзної частини даного напрямку, повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Однак водій не дотримався правил та допустив виникнення ДТП, чим порушив вимоги п.10.12. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від
Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №411800 від 29.01.2014 року (а.с.1) та власним визнанням вини правопорушника.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код
ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 246/192/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

12 січня 2014 ОСОБА_1 в смт.
Тельманове Тельманівського району
Донецької області здійснював транспортування риби - карась загальною вагою 1500 кг., без відповідних документів (посвідчення якості та ветеринарного свідоцтва), чим порушив п. 3.14.Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 268, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні без конфіскації риби - карась, загальною вагою 1 500 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у
Тельманівському районі судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/621/14-п

13 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, громадянина
України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 по місцю свого проживання застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00004043 від 12.03.2014 року - а.с.1; рапортом працівника міліції від 12.03.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/620/14-п

13 березня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

10.03.2014 року приблизно о 00.00 год. в
АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї сестри ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство у сім»ї,що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, розкаявся у вчиненому і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00004032 від 11.03.2014 року /а.с.1/,копією пояснень ОСОБА_2./а.с.3/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1,вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк
Д.В.
Справа № 352/463/14-п
Провадження № 3/352/214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2014р. звернувся в
Тисменицький РВ УМВС з проханням перереєструвати належну йому газову зброю марки ПГШ-790 НОМЕР_1 9мм калібру, дозвіл НОМЕР_2 виданий Тисменицьким РВ
УМВС, термін дії якого закінчився 27.01.2014р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІВ №00001906 від 12.02.2014р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила та порядок зберігання належної йому газової зброї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї. Також з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

13.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВДАІ РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шевченково Барського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року приблизно о 14год. 05хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Dukato» д.н. НОМЕР_1 в м. Жмеринка, здійснюючи рух на перехресті вулиць Шевченка та Івана
Франко здійснив зіткнення із автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч на перехресті, в зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дане порушення зафіксоване протоколом серії АБ2№602910.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та прояснив, що під час повороту його автомобіль від удару об сніжний занос, що був на узбіччі, відкинуло в сторону та назад, що і спричинило удар та пошкодження автомобілів. Шкоду, що завдана з його вини відшкодовано страховою компанією. Просив суворо його не карати, у вчиненому розкаявся.
Просив не позбавляти його прав на керування транспортним засобом, оскільки він використовує автомобіль для неофіційного підробітку.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, а саме схему ДТП та пояснення його учасників, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави
(банк ГУДК у Вінницькій області, м.
Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006
Код , одержувач УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 646/1182/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 041988 від 23.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 14.01.2014 року вчинив сімейний скандал за місцем мешкання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041913 від 20.01.2014 року, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага