Справа № 185/2794/14-п
Провадження № 3-в/185/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши подання Павлоградського
МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

про вирішення питання про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30.10.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт строком 50 (п'ятдесят )
годин.

14.03.2014 року Павлоградське МРВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
звернулося до суду з поданням про
вирішення питання, пов'язаного з
неможливістю виконання постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013
року стосовно ОСОБА_1, в зв'язку з чим
просить вирішити питання про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт відносно ОСОБА_1

З матеріалів долучених до подання у
відношенні ОСОБА_1 вбачається, що 20
листопада 2013 року дана постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин
громадських робіт надійшла на
виконання до Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Однак, під час виконання постанови було
встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не проживає і вказане
домоволодіння знаходиться в
непридатному стані для проживання.

Вказані обставини перешкоджають суду
повідомити ОСОБА_1 про день та час
слухання справи, оскільки за місцем
свого проживання останній відсутній.

Дослідивши подання та додані до нього
матеріали, вважаю, що зазначене подання
має бути залишеним без задоволення
виходячи с наступного.

Так, відповідно до п.3.12 ч.3 Наказу
Міністерства юстиції України від 19.03.2013
року № 474/5 « Про затвердження Порядку
виконання адміністративних стягнення
у вигляді громадських робіт та
виправних робіт», якщо у призначений
день порушник не з'явився за викликом
до кримінально-виконавчої інспекції,
то на наступний день
кримінально-виконавча інспекція
надсилає повторний виклик. Якщо
порушник не з'явився до
кримінально-виконавчої інспекції
після двох викликів, то
кримінально-виконавча інспекція
надсилає запит до територіального
адресно-довідкового підрозділу
Державної міграційної служби України,
служби дільничних інспекторів міліції
з метою з'ясування факту проживання
(перебування) порушника за вказаним у
постанові суду місцем проживання.

Однак, в матеріалах доданих до подання
відносно ОСОБА_1 не має жодних
відомостей про повні та всебічні
здійснення заходів, щодо встановлення
факту проживання (перебування)
правопорушника ОСОБА_1. А саме,
інспектором Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області не
було здійснено запиту до
територіального адресно-довідкового
підрозділу Державної міграційної
служби України з метою встановлення
місця проживання (перебування)
правопорушника ОСОБА_1.

Крім того, ст. 304 КУпАП регламентує всі
питання, зв'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
вирішувати органом (посадовою особою),
який виніс постанову. Даним законом
передбачено вирішення питань стосовно
більш конкретного визначеного терміну,
строків, пояснень в тексті, якихось
розбіжностей, здійснення контролю за
правильним виконанням постанови,
припинення виконання постанови на
підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

Зі змісту зазначених положень слідує,
що в поданні про вирішення питання
щодо виконання постанови з посиланням
на ст. 304 КУпАП повино бути наведено
конкретне питання, передбачене нормами
КУпАП, яке має бути вирішено судом.

Однак в прохальній частині подання
відповідна посадова особа вказує лише
про те, що вона вважає за доцільним
направити матеріали стосовно ОСОБА_1
для вирішення питання про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт, що суперечить законодавству.

Відсутність у прохальній частині
подання вказівки на конкретні дії, які
повинен вчинити суд, унеможливлює
розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ
в Дніпропетровській області про
вирішення питання про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт відносно ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.Щербина