Справа № 185/2507/14-п
Провадження № 3/185/613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М. розглянувши матеріал, який
надійшов з Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Павлоград
Дніпропетровської області, яка працює
фізичною-особою підприємцем та
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року при проведенні
камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 за
адресою (АДРЕСА_1, рнок НОМЕР_1) було
встановлено, що фізична-особа
підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно надала
звітності по формі 1ДФ за 4 квартал 2013
року, терміном до 09 лютого 2014 року, а
фактично наданий 17 лютого 2014 року, чим
було порушено вимоги п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49,
ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання,
однак не з'явилася та про причини
неявки не повідомила. Проте, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначила, що порушення
вчинила у зв'язку зі збоєм програми.

Також винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №328838 від 26 лютого 2014 року (арк.с.1),
копією акту камеральної перевірки
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників
податків і сум утриманого з них податку
за формою 1 ДФ №56-17.1- від 26 лютого
2014 року (арк.с.2,3).

Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів
підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування
дозволено законодавством),
неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Вивчивши надані суду матеріали
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для її
виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163-4 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва