overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1268/14-п
№ 3/207/288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Дніпропетровській у м.Дніпродзержинську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме невиразна мова, нестійка хода, поведінка не відповідає обставинам, чим допустив порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України. На вимогу працівника Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного сп'яніння.

Правопорушник вину в порушені
Правил дорожнього руху України визнав повністю. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, зобов'язується у подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 802774 від 08.03.2014 р., з яким він ознайомлений під розпис, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 08.03.2014 р. та наданими судді 27.03.2014 р., поясненнями 2-х свідків, рапортом інспектора ДПС ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння і призначити стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г.
Тюлюнова

З оригіналом згідно.

Постанова судді набрала законної сили 07 квітня 2014 року. Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 207/1268/14-п (н/п 3/207/288/14) в архіві Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий по справі
В.Г.Тюлюнова
№ 207/1463/14-п
№ 3/207/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 14 годині 45 хвилин
ОСОБА_2 порушуючи п. 8.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Джілі MR 715А державний номерний знак НОМЕР_3, на 7 км + 700 м автошляху Золотоноша - Сміла - Умань, здійснила поворот ліворуч при цьому пересікла суцільну лінію розмітки 1.1, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який в цей час здійснював обгін і пересік суцільну лінію розмітки 1.1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих від
ДТП немає.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про день та час розгляду матеріалів повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 436934 від 26.02.2014 р., схемою ДТП від 26.02.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 26.02.2014 р., поясненнями водія ОСОБА_3 від 26.02.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
№ 207/1267/14-п
№ 3/207/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дімітрова у м.
Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю із полості рота, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України. На вимогу працівника Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння.

Правопорушник вину в порушені
Правил дорожнього руху України не визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 802777 від 11.03.2014 р., з яким він ознайомлений під розпис, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 11.03.2014 р. та наданими судді 27.03.2014 р., поясненнями 2-х свідків, рапортом інспектора ДПС ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 11.03.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і призначити стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Копію постанови після набрання законної сили направити для виконання начальнику Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г.
Тюлюнова

З оригіналом згідно.

Постанова судді набрала законної сили 24 квітня 2014 року.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців: з 24.04.2014 року по 24.07.2014 року.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
№ 207/1659/14-п
№ 3/207/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТЗОВ
«Автотранссервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем БАЗ А.079 державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса б. 52, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створив перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та при перестроюванні праворуч скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному з ним напрямку, ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.
Постраждалих від ДТП немає.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 819912 від 24.02.2014 р.
(а.с.1), схемою ДТП від 24.02.2014 р. (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 24.02.2014 р. (а.с.3), поясненнями водія ОСОБА_4 від 24.02.2014 р. (а.с.4), поясненнями пасажира автомобіла Шкода Октавія ОСОБА_4 від 24.02.2014 р. (а.с.5), фототаблицею місця ДТП
(а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
№ 207/746/14-п
№ 3/207/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 року о 02 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_2, керував автомобілем
"Мітсубіші Карізма" державний номерний знак НОМЕР_1 на пер-ті вул. Медична - вул.
Миру в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), чим допустив порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України. На вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків категорично відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення наявності алкогольного сп'яніння.

Від правопорушника ОСОБА_2 27.02.2014 року до суду надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден, вину у скоєнні правопорушення не визнає.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився 13.03.2014 р., 24.03.2014 р., 07.04.2014 р., про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 824334 від 26.01.2014 р.
(а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 26.01.2014 р. (а.с. 6-7), рапортом інспектора ДПС ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 26.01.2014 р. (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 277-2, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.
Тюлюнова
ЄУН № 389/1882/14-п
Провадження № 3/389/737/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.Головківка Чигиринськьго району
Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні має шість осіб, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 001640 про те, що він 19.03.2014 року близько 08.30 год., знаходячись в с.Юхимове Знам'янського району по вул.Центральна, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 3/326/303/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІДН - НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

встановив:

26.03.2014р. о 10.55 годині в м.Бердянську,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen passat» д/з НОМЕР_2 проїхав регульований залізничний переїзд по вул.Лієпайській на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушено вимоги п.20.5 «в» ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що поспішав, та не помітив сигналу.

Вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014р. серії АА2 № 866940 (а.с.1)

- відео-фіксацією події на ДВД диску без номера.

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.123
КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, те що обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність відсутні, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами з огляду на тяжкість порушення, проте немає підстав в застосуванні в максимальному терміну, та без оплатного вилучення транспорту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 05.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 05.08.2014р.

24.04.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 23.04.2014 Справа №: 388/689/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
ВДВС Долинського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , проживає м.Маловодяно , Долинського району , Кіровоградської області , заміжня, на утриманні 1 н/л дитина , працююча бухгалтером Долинської
Дистанція колії ПЧ-23 ,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Гр..ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Долинської дистанції колії ПЧ-23 скоїла правопорушення : не з»явилась на виклик до судового виконавця 28.03.2014 р. без поважних причин , чим порушила вимоги ст.. 90 ЗУ «Про виконавче провадження» .

ОСОБА_1 порушення не визнала .
Пояснила , що вона не могля зявитись так як перебувала на лікуванні з донькою за межами міста , про що надала копію довідки . Крім того телефонограмою викликався головний бухгалтер
Долинської дистанції колії ПЧ-23 , а вона працює бухгалтером .

Ознайомившись з матеріалами справи , встановлено , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення .

На підставі ст.. 247 п. 1 КУпАП та керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити , в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 330/693/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за 184 ч.1 КпАП України,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечує необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1
КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: