Справа № 183/1771/14-п
№ 3/183/819/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В., за
участю прокурора Новомосковської
міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області Супрун М.О.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Управління по боротьбі з
організованою злочинністю відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, депутат
Новомосковської міської ради, директор
КП «Новомосковський комбінат КП»,
освіта вища, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи депутатом 6 скликання
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, згідно ч. 3
ст. 8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих
рад», зобов'язаний щороку до 1 квітня
подавати за місцем роботи декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, до 01.04.2013 року та станом
на 29.10.2013 року не надавав до місця
роботи - КП «Новомосковський комбінат
КП» декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік, чим порушив вимоги
ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції». Крім того, ОСОБА_2
не надавав декларації і до
Новомосковської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом
місцевої ради, до 01.04.2013 року та станом
на 29.10.2013 року не надавши за місцем
роботи декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік, порушив вимоги ч. 1
ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за
ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він вчасно не
подав декларацію про майно та доходи.

ОСОБА_2 в суд з'явився та пояснив
суду, що з порушенням згодна, вину свою
визнала у повному обсязі.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від
14.03.2014 року, розпорядження, рішення
Новомосковської міської ради.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 172-6
КУпАП доведена.

Прокурор в суді зробив висновок про
можливість притягнення гр.. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, суд
керується ст. 33 КУпАП, а також враховує
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника і
вважає, що обставини правопорушення і
його наслідки вказують на те, що
стягнення на правопорушника повинно
бути накладене у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6,
279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.