overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1924/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/399/2014

205/1924/14-п

11 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, директора ТОВ «Дім і Нація», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Дім і Нація», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, яке розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Свободи, буд. 168, де в ході перевірки встановлено несвоєчасне подання уточнюючої декларації за ІІІ квартал 2013 року (№ від 22 листопада 2013 року), терміном сплати 22 листопада 2013 року у сумі 750 грн., сума податкової заборгованості склала 750 грн., про що складено акт № 681/15-2/37374712 від 11 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 про місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується актом перевірки ТОВ «Дім і Нація» № 681/15-2/37374712 від 11 грудня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), подання яких передбачено законодавством України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі у сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко
Єдиний унікальний номер 205/2276/14-п 20 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка не працює, що мешкає у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такої, що раніше не по ст.160 ч.1 КУпАП, - 17 березня 2014 року о 09.50 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Братів
Трофімових, 38, навпроти магазину
«Варус», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (медом) у невстановленому для цього місці, без дозвольних документів.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду.
Суддя, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації
На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 203/2238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21.01.2014 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою в
АДРЕСА_1, було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб
«канабіс» масою 0,184 гр., яку останній зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-288 від 14.20.2014 вилучена у громадянина ОСОБА_1 речовина масою 0,190, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс». Маса «канабіса» в перерахунку на висушену речовину складає 0,184 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502656 від 01.04.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,44,184, 283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
№ 3/254/117/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И назначении судебно-автотехнической
Судья Буденновского райсуда г.
Донецка Назарцева В.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении и ходатайство правонарушителя ОСОБА_1,
В Буденновский райсуд г.
Донецка поступил протокол об административном правонарушении за № 231904 от 14 января 2014 года в отношении гр-на ОСОБА_1, из которого следует, что 19 декабря 2013 года примерно в 15.00 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
«ДЭО СЕНС», государственный регистрационный номер НОМЕР_3, на ул.Университетская,23 - пр. Гринкевича в
Ворошиловском районе г. Донецка, при изменении направления движения влево не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки
«Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 и указанные автомобили получили механические повреждения.
В результате указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в отношение водителя
ОСОБА_1 был составлен сотрудниками ГАИ протокол об админправонарушении по ст. 124 Кодекса Украины «Об админправонарушениях».
Правонарушитель ОСОБА_1 с указанным протоколом об административном правонарушении не согласен и изложил свое мнение по этому автодорожному происшествии в объяснении, а также от него поступило ходатайство в назначении судебно- автотехнической экспертизы.
Считаю возможным удовлетворить данное ходатайство правонарушителя судебно-автотехническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам
Донецкого НИИ судебных экспертиз.
На основании изложенного, судья-
Назначить по настоящему административному материалу судебно- автотехническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Донецкого НИИ судебных экспертиз, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст.
На разрешение экспертам поставит следующие вопросы: 1. Мог ли находиться автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 в момент столкновения с учетом габаритов автомобилей на средней полосе движения и где этот автомобиль располагался в момент столкновения? 2. Находился ли автомобиль марки
«ДЭО СЕНС», государственный регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_1 в момент столкновения на средней полосе движения с учетом дорожной2 разметки и 3. Состоятельны ли с технической точки зрения пояснения водителей
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о механизме дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2013 года примерно в 15.00 час? 4. Как должен был действовать водитель ОСОБА_1 в данной дорожно-транспортной обстановке с учетом движения автомобилей по крайней полосе движения? Были ли им нарушены
Правила дорожного движения Украины, если да, то какие именно? 5. Как должен был действовать водитель ОСОБА_2 в данной дорожно-транспортной обстановке с учетом движения автомобилей по крайней полосе движения? Были ли им нарушены
Правила дорожного движения Украины, если да, то какие именно? 6. Чьи действия указанных водителей находятся в причинной связи с возникновением данного ДТП?
Для исследования экспертам направить материалы об административном правонарушении в
Оплату экспертизы возложить
Судья
Справа №560/172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року о 22-00 год. по вулиці
Воробинська в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2104" з державним номерним знаком НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння стверджується висновком №1 ЦРЛ м.Дубровиця складеного о 22 год. 30 хв. 01 січня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'являвся. Згідно розписок про вручення судових повісток про місце і час розгляду справи, він за місцем проживання відсутній, і знаходиться на сезонних роботах в Республіці
Білорусь.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 427/2015/14-п
Провадження № 3/427/590/14
ПОСТАНОВА

02.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із
Свердловського МВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

по ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 22 годині 30 хвилині ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд встановлений Свердловським міським судом Луганської області від 22.10.2013року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями і ухвалою
Свердловського міського суду від 22.10.2013року, довідкою про звільнення.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступень вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 187 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/2105/14-п
Провадження № 3/427/635/14
ПОСТАНОВА

02.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із
Свердловського МВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, учня СПЛ №?72,-

по ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 15годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходився на території Свердловської дитячої лікарні у стані алкогольного сп,яніння, мав хитку походу, не незрозумілу вимову, гучно розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями та рапортом
Пескова В.В..

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у зв,язку з тим , що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП
України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178-1 ч.1
КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3740/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014року о 07.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Ревуцького, 44 в м. Києві, при виїзді на дорогу з двору будинку не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.2 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3612/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014року о 11.20годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Привокзальна -
Харківське шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3533/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014року о 14.10годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Бажана - вул. Ревуцького в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Хюндай, д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який відкинуло на стоячий автомобіль Great, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1, п.10.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: