overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2021/14-п
Пр.№3/286/619/14
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, працюючого апаратником сушильної установки у ТОВ «Санвуд», за ст. 44 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

11 лютого 2014 року, в період часу з 19 години 45 хвилини по 20 годину 35 хвилин, по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби канабіс, масою 0,97 грам та екстракт канабісу масою 0,136 грам, що згідно таблиці № 1 наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку судово-хімічної експертизи № 2/119 від 07.03.2014 року, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2, копією протоколу обшуку, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та витягом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено по - батькові особу, відносно якої складено проткол.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенського МВ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1678/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 441651 від 16.03.2014 року, 16 березня 2014 року в 00 годин 03 хвилини в м. Овручі по вул.
Радянській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Jumpy» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, показник тестування на алкоголь - 2,39 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441651 від 16.03.2014 року, та показником приладу «Drager» від 16.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/510/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Справа № 291/510/2014р. (3-195/14р.)
Ружинський районний суд
Житомирської області
І м е н е м У к 23 квітня 2014 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний по ст.184 ч.2 КУпАП ,
З 10 березня 2014р. по 21 березня 2014 р. в с.
Топори Ружинського району
Житомирської області по вул.Комсомольсікій, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично залишає навчання у школі.
В суд для участі у справі правопорушниця не з"явилась з невідомих суду причин.
Її вина у вчинені вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006599 від 25.03.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідками
Топорівської ЗОШ І-ІІІ, копією постанови № 291/1634/14р (3-654/2014р.) 20.02.2014р.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП. оскільки повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КупАП, ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання малолітнього сина.
Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушниці, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 359/3137/14-п
Провадження № 3/359/906/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.03.2014 року близько 05-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Короленка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду.Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/2548/14-п
Провадження № 3/359/750/2014
ПОСТАНОВА

18.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
Кіровоградська область
Добровеличківський район с.Новопетрівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 11.04.2014 року та 18.04.2014 року ОСОБА_1 не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/3125/14-п
Провадження № 3/359/898/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

05.04.2014 року о 00-40 год. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,60 ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/3288/14-п
Провадження № 3/359/953/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01.08.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік повторно, 01.03.2014 року порушив його умови, а саме виїхав за межі Бориспільського району Київської області без дозволу органів ОВС.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 360/859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нові
Безрадичі Обухівського району
Київської області, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2014 року, приблизно о 16-й годині 35 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що, дійсно, у нього виникла конфліктна ситуація з дружиною на побутовому ґрунті.

ОСОБА_2 від явки до суду ухилилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа №538/588/14-п
Провадження по справі №3/538/262/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Роменське ВПУ, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року, о 12-30 год., на території учбового закладу, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в невстановленому на це місці.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 20 березня 2014 року, о 12-30 год., на території учбового закладу, палив тютюнові вироби в невстановленому на це місці.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, а саме курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.А. Крекотень

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна