overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5033/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,

Встановив:

20 березня 2014 року, о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал в ході котрого висловлювався ненормативною лексикою на адресу колишньої співмешканки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином ОСОБА_1 здійснив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 котрий пояснив, що дійсно 20 березня 2014 року, о 11 год. 30 хв., вчинив скандал в ході котрого висловлювався ненормативною лексикою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 523/3630/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, працює в ТОВ «Стікон», що проживає:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КпАП
України,

Встановив:

07 березня 2014 року, о 13 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», державний номер
НОМЕР_2, по вулиці Балківська в місті
Одесі, здійснив поворот ліворуч на вул.
Чорноморського козацтва у напрямку зеленої стрілки та таблиці при увімкненому червоному сигналі світлофора, не надавши дорогу автомобілю марки «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_3, котрий рухався на зелений сигнал світлофора у узвізу
Марінеско, при цьому змусивши водія автомобіля «Мітсубіші» різко гальмувати та маневрувати для уникнення зіткнення, тим самим скоїв аварійну обставину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Е ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, провину визнав в повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 700 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 523/4699/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований:АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП
України,-

Встановив:

24 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1, голосно висловлювався ненормативною лексикою на адресу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями - л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/4719/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий 17.03.2014 року, без дозволу батьків випив медичний препарат «Феністіл», після чого був доставлений в Дитячу міську лікарню №3 з діагнозом пероральне медичне отруєння феністілом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала на адресу суду клопотання в якому просила розглядати справу у її відсутності, з порушенням погодилась.
(а.с. 2).

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 30 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 587/714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14 березня 2014 року близько 16-00 години перебував на вул. Дімітрова в п'яному вигляді. В порушення вимог ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення даного правопорушення.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Сумського РВ УМВС в
Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/726/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комрат Комратського району, Молдова, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкаючого: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 15 березня 2014 ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РВ без поважних на те причин, чим порушив пункт «г» Закон України «Про адміністративний нагляд за особа звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п. 3 ухвали
Сихівського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

місто Суми

суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно нього психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/724/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

місто Суми

суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 в с.
Червонопрапорне Сумського району по вул. Кірова, 1/2 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/380/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, інваліда 2-ої групи, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2014 року близько 21-00 год. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними та образливими словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона дійсно ввечері 26 березня 2014 року, перебуваючи в себе вдома, в ході сварки зі своєю дочкою
ОСОБА_2 виразилась в її адресу кількома нецензурними та образливими словами, оскільки остання неналежним чином виховує своїх неповнолітніх дітей, порушує її право на спокій та відпочинок.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Разом з тим, на думку суду, допущене
ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою якихось негативних чи тяжких наслідків, його вчиненню сприяла віктимна поведінка самої потерпілої й у належному притягуваній домоволодінні, ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному, є особою пенсійного віку та інвалідом 2-ої групи.

Тому, при таких обставинах справи, суд находить малозначним, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А. Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/373/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

05.02.2014 року близько 22-20 год. під час перевірки дільничним інспектором міліції Борзнянського РВ УМВС України додержання ОСОБА_1 покладених на неї судом обмежень на період застосування адміністративного нагляду, було встановлено що, всупереч забороні виходити з будинку з 22-00 до 06-00 год. вона була відсутня за місцем свого проживання.

Також, 06.02.2014 року, було встановлено що всупереч покладеного на ОСОБА_1 обмеження адміністративного характеру у вигляді заборони виходити з будинку з 22-00 до 06-00 год. вона була відсутня за місцем свого проживання о 22-40 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнала себе винною у вчиненні адміністративних правопорушень, погодившись з об`єктивністю вказаних у обох протоколах обставин вчинення нею правопорушень передбачених ст.187 ч.2
КУпАП,

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши їх даними письмових доказів, долучених до протоколів, що були надані суду одночасно, суд дійшов висновку про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у протоколах адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 36, 187 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дерожави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа № 740/1405/14
Провадження 3/740/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з
Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Липів Ріг, Ніжинського району Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого в вагонному депо Дарниця, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.164ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2014 року, в м. Ніжині, ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на орендованому автомобілі марки ВАЗ-2107, д -н НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що таким чином він збирався заробити грошей, щоб допомогти матеріально своєму батьку, котрий являється військовим, і який в даний час проходить службу на кордоні з
Росією.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.