Провадження №3/193/72/14
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Криничанський район,

проживає: АДРЕСА_1,

Криничанський район, Дніпропетровська
область,

працює: ТОВ «Саноилтрейд» - директор,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні директора ТОВ
«Саноилтрейд» складено протокол про
адміністративне правопорушення про те,
що 13.02.2014 року при перевірці дотримання
трудового законодавства в ТОВ
«Саноилтрейд», розташованому по вул.
Криворізькій, 3, смт. Софіївка,
встановлено, що підприємство
використовувало найману працю без
належного оформлення трудових
відносин з 31 працівником, але в ході
перевірки 11.02.2014 року адміністрацією
підприємства було укладено трудові
договори з усіма працівниками у
письмовій формі шляхом видання наказу.

Згідно пояснень директора ТОВ
«Саноилтрейд» ОСОБА_1 було з'ясовано, що
підприємство працювало в
пусконалагоджувальному режимі, тому
були невчасно оформлені трудові
відносини з працівниками.

Крім того, працівники
підприємства не ознайомлені: з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку та колективним договором, в
зв'язку з відсутністю колективного
договору (ст. 29 КЗпП), з техніки безпеки,
виробничої санітарії, гігієни праці і
протипожежної охорони (ст. 29 КЗпП); на
підприємстві не укладено колективний
договір (ч. 1 ст. 11 КЗпП, ст. 2 ЗУ «Про
колективні договори і угоди») і як
наслідок його не зареєстровано в
органі державної виконавчої влади (ст.
15 КЗпП, ч. 11 ст. 9 ЗУ «Про колективні
договори і угоди») та питання оплати
праці повинні були погоджені з
виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, але умови оплати праці на
підприємстві невизначені у
встановлений законодавством порядком
(ч. 2 ст. 97 КЗпП та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату
праці»); на підприємстві відсутні
правила внутрішнього трудового
розпорядку (ст. 142 КЗпП) та вони не
затвердженні трудовим колективом (ст.
142 КЗпП), чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленою
про дату, час і місце розгляду справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не увідомив.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про обставини
скоєного правопорушення, матеріалами
справи, в тому числі й даними акту
перевірки № 04-05-19/44 від 13 лютого 2014 року
з долученими до нього: копією посадової
інструкції директора підприємства,
копією статуту ТОВ «Саноилтрейд».

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи
в сукупності зібрані та досліджені
докази, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших
правопорушень

На підставі наведеного вище, керуючись
ст. 30 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст.
41 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 540 (п'ятсот сорок)
гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Шумська