ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., за участю потерпілого
ОСОБА_1 та на підставі ч.1 ст.250 КУпАП -
прокурора Бойкової О.П., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 21.12.2013 року
складено протокол серії АБ2 №835371 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130, ст.124 КУпАП, в тому, що він, « 21.12.2013
року о 08-00 в м.Дніпропетровську, керуючи
автомобілем «Шкода Октавіа» № НОМЕР_1
на вул.Запорізьке шосе, в районі е/о №
999, не дотримався безпечної дистанції
та скоїв зіткнення з автомобілем
«Ніссан» №? НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_1, який зупинився попереду
нього. Внаслідок ДТП автомобілям
нанесені механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода, постраждалих людей
не має. Водій ОСОБА_2 керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (розширені
зірниці, не виразна мова) та відмовився
від проходження медичного огляду у
медичному закладі у встановленому
законом порядку».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину не визнав та пояснив, що він у
2009 році був учасником ДТП, після якого
водійське посвідчення у нього було
вилучено працівниками ДАІ. Вказане
водійське посвідчення він назад не
отримував. Він не був учасником
дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2013
року, а протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього був
складений тому, що інша невідома особа
надала його втрачене у минулому
посвідчення водія і повідомила його
анкетні дані. Крім того він ніколи не
мешкав за адресою яка вказана у
протоколі про адміністративне
правопорушення - вул. Маршала
Малиновського, 7/14, а постійно мешкає по
АДРЕСА_1

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що
21.12.2013 року на вул.Запорізьке шосе у
м.Дніпропетровську мала місце
дорожньо-транспортна пригода за його
участю і іншою особою чоловічої статі.
Але, ОСОБА_2, якого він вперше бачить у
суді, не є тою особою, яка винна у
скоєнні ДТП, а протокол про
адміністративне правопорушення за
даними ОСОБА_2, був складений на іншу
особу, яка представилась як ОСОБА_2

Прокурор вважала, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати вся обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати ім. належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати,
зокрема, чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду та висновок
прокурора, дослідивши наявні докази,
вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
оскільки він не є особою, яка скоїла
вказані адміністративні
правопорушення, що підтверджується:
показаннями потерпілого ОСОБА_1;
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №835371 та
письмовими поясненнями особи, яка
представилась як «ОСОБА_2.», де не вірно
вказана адреса мешкання останнього, що
підтверджується копією паспорту
громадянина України на ім'я ОСОБА_2

Таким чином, з досліджених в суді
доказів та враховуючи вищевикладені
обставини, вважаю, що ОСОБА_2 не можна
визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, тому
провадження по справі відносно ОСОБА_2
підлягає закриттю за відсутністю
складу вказаних адміністративних
правопорушень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 закрити, за
відсутністю складу адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і
ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов