overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3705/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина
України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.02.2014 року о 03 год. 20 хв., рухаючись по пл. Контрактовій в м.
Києві, керував автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та в присутності двох свідків, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 0,48 проміле алкоголю у крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які вказали, що були присутні 05.02.2014 року під час складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, також в їх присутності ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 0,48 проміле алкоголю у крові. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ та роздруківкою алкотесту приладу «Драгер» № 0464, згідно якої ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння 05.02.2014 року о 03 год. 15 хв.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3782/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, місце роботи не встановлено, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15.02.2014 року о 05 год. 40 хв., рухаючись по вул. Кіквідзе 4 в м. Києві, керувала автомобілем «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась.

В своїх письмових протокольних поясненнях ОСОБА_2 вказала, що за день випила 200 мл. вина, до лікаря їхати відмовляється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її протокольними поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які вказали, що були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та в їх присутності 15.02.2014 року вона на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі відмовилась. Крім

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3624/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.02.2014 року о 16 год. 00 хв., рухаючись по вул. Щорса 12, в с. Погреби, керував автомобілем «Міцубісі», д.н.з.
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
«Драгер» та медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинення вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 08.02.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, керуючи автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР, чим здійснив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу та стовпчика.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ун. № 759/4658/14-п пр. № 3/759/1676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 04 години 40 хвилин, керував автомобілем марки
«Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», який видав результат рівний 0, 56 % проміле, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 950
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Корабельний районний суд міста
Лікаря Самойловича, 29-А, телефон/факс (0512)25-21-00, 1363/14 вих. 3/488/590/14 від 02.04.2014 р.Корабельний
Миколаївського міського управління справ України в
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає Вам, з метою усунення недоліків, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-25 КУпроАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не вказано прізвища, ім'я, по-батькові потерпілого.
Додаток: 1. протокол серії МИ № 012729 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24 березня 2014 року 2. письмове пояснення ОСОБА_2 від 24 березня 2014 року на 1 арк., 3. письмове пояснення ОСОБА_1 від 24 березня 2014 року на 1 арк., 4. заява на ім'я начальника
Корабельного районного відділу
Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про застосування мір до ОСОБА_1 від 24 березня 2014 року на 1 арк., 5. висновок про припинення подальшого розгляду заяви від 24
Суддя Корабельного районного суду
Справа № 523/3187/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року о 18 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автобусом марки
«БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху від будинку № 20 по пр. Адміральському в м. Одесі, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306. внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38; 124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3200/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1224, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 20 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Парковій біля будинку
№ 77 в м. Одесі допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_2, та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, не чекав прибуття працівників міліції, чим порушив п. 2.10
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 1224, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4115/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року біля 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 10 класу ОЗОШ
№ 14, знаходячись біля будинку № 1 по
Десантному бульвару в м. Одесі, розпивав слабоалкогольний напій - пиво
«Янтар». Дії вчинені ОСОБА_3 кваліфікуються, як розпивання, слабоалкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП. Про вчинене правопорушення, мати ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 дізналась від співробітників
Суворовського РВ.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, ОСОБА_2, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Парковій в м. Одесі на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з вул. Одеською не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4, вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути володільцеві.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: