ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5703/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.,
розглянувши в м. Києві
адміністративний матеріал, який
надійшов від Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління мін доходів у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
директора ТОВ «Альт-стар»,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним
ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у м.
Києві Диким С.О. 24.03.2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 190633
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній
будучи посадовою особою, директором
ТОВ «Альт-стар», вчинив порушення
встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, виявлені
актом № 2828/26-51-15-01-11/37361420 від 17.03.2014
року, порушення пункту 4.6, абзаців 5,6, 7
розділу V Наказу Міністерства доходів і
зборів України № 678 від 13.11.2013 року «Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість», порушено ведення
податкового обліку в податковій
декларації з ПДВ за січень 2014 року,
порушення абзацу а) пункту 200.4, абзацу а)
пункту 200.14 статті 200 розділу V Кодексу
ТОВ «Альт-стар» знижено суму
бюджетного відшкодування за січень 2014
року на суму 44 329, 0 гривень та завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду на суму
44 329, 0 гривень, тобто своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 26
березня 2014 року за вх. № 14084 надійшов до
Дарницького районного суду м. Києва.

Вважаю, що даний адміністративний
матеріал підлягає поверненню для
оформлення належним чином до ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві ,та обговорення на
оперативній нараді, при цьому виходжу
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: ...
відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ( у разі її
виявлення)...прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення, відомості про
правопорушника ОСОБА_2 (місце
народження, місце реєстрації та
проживання та інше) відсутні, тобто
можна вважати, що особа
правопорушника не встановлена
посадовою особою, яка складала даний
протокол.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 КУпАП,
протокол підписується особою, яка
його склала, і особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту паротоколу,
які додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення
від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз"яснюються його
права і обов"язки, передбачені ст. 268
цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП,
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за
законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням
юридичної особи, виступати рідною
мовою і користуватися послугами
перекладача, якщо не володіє мовою,
якою ведеться провадження; оскаржити
постанову по справі. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Однак, як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення, посадовою особою
головним державним
ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві Диким С.О. не виконані вимоги
передбачені чинним законодавством,
правопорушнику його права та
обов"язки, передбачені ст.. ст.. 55,56,59.63
Конституції України та ст.. 268 КУпАП
не роз"яснювалися, оскільки останній
не був затриманий, від нього не
відбиралися письмові пояснення, в
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутній його підпис.

Згідно з вимогами ст.. 278 КУпАП,
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи

про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка

притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, їх

законних представників і адвоката.

Разом з тим, акт ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві від 17.03.2014 року №
2828/26-51-15-01-11/37361420 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
ТОВ «Альт-стар», ,
правопорушником ОСОБА_2 не підписаний
і останньому не вручений особисто.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до ДПІ у Дарницькому районі
Міндоходів у м.Києві для оформлення
належним чином та обговорення на
оперативній нараді для вжиття заходів
щодо з'ясування причин порушення
закону та усунення в подальшому
порушень законодавства під час
складання та направлення матеріалів
про адміністративні правопорушення
для розгляду до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 248, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
директора ТОВ «Альт-стар»,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у
м.Києві для оформлення належним чином
та обговорення на оперативній нараді
для вжиття заходів щодо з'ясування
причин порушення закону та усунення в
подальшому порушень законодавства під
час складання та направлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення до суду, для розгляду.

Про результати розгляду просимо
повідомити в передбачений місячний
законом термін.

СУДДЯ:
Л.К.ЛЕОНТЮК