overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/2537/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого адвокатом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 188 КУпАП за те, що 03.03.2014 року приблизно об 11 годині при проходженні догляду особистих речей від час проходження через контрольно-пропускний пункт
Донецького слідчого ізолятору у нього було виявлено мобільний телефон марки
«Нокиа» та грошові кошти в сумі 167 гривень.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він працює адвокатом і 03.03.2014 року приїхав до
Донецького СІ на зустріч з обвинуваченим для здійснення адвокатської діяльності. Мобільний телефон знаходився у нього на ремні у вимкненому стані, а грошові кошті в кармані, передавати їх він нікому не збирався.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах , установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 приховував від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, мобільний телефон та гроші.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/2721/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 01.03.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, здійснив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, у нього з матір'ю був скандал, але в теперішній час в них нормальні стосунки. Зараз він мешкає у м. Авдіївці і вимушений приїжджати до матері, щоб їй допомагати. Він є інвалідом 3-ї групи, ніде не працює і отримує пенсію за інвалідністю 873 гривні.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні пристарілу матір, отримує пенсію в розмірі 873 гривні, не працює.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
м. Красний Лиман Справа № 236/1052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, яка не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від
Краснолиманському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, надійшов протокол серії ДО№199117 від 10.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2
КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
"відомості про особу". До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії
ДО№199117 від 10.04.2014 року - немає ідентифікаційного номеру правопорушниці, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДО№199117 від 10.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2
КУпАП України, повернути
Краснолиманському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1676/14-п
Пр.№3/286/492/14
П О С ТА Н О В А

25 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в с.Поліське,
Овруцького району, Житомирської області, пенсіонерку, за ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

26.03.2014 року, близько 09 години 00 хвилин, на вул..Радянській в м.Овруч, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваного мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27,33-35,160ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 34
(тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2060/14-п
Пр.№3/286/626/14
П О С ТА Н О В А

25 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління
Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 204-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

" 25 " квітня 2014 року о 12 годині 50 хвилині, громадянка України ОСОБА_1, яка прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю в
ППр «Виступовичі» пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянки України серії НОМЕР_1, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути
Державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину
Державного кордону України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просить суд суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001520 від 25.04.2014 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1681/14-п
Пр.№3/286/494/14
П О С ТА Н О В А

25 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с.Скребеличі, Овруцького району, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

22.03.2014 року, о 19 годині 10 хвилин в м.Овручі на вул.Радянській, ОСОБА_1 керувала мопедом марки „Вентус" без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, пояснивши тим, що він не працює тому сплатити штраф не в змозі, а посвідчення водія йому необхідно для подальшого працевлаштування.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також клопотання порушника про застосування адміністративного стягнення у виді арешту, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1656/14-п
Пр.№3/286/479/14
П О С ТА Н О В А

25 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, пенсіонерку, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

24.03.2014 року, близько 23 години 30 хвилин, в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась в адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2062/14-п
Пр.№3/286/627/14
П О С ТА Н О В А

25 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

25.04.2014 року, о 15 годині 20 хвилин, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби був затриманий громадянин Росії ОСОБА_1, на напрямку с.Підгалля (РБ) - с.Прилуки (Україна) поза пунктом пропуску за незаконний перетин державного кордону з України в
Республіку Білорусь, чим порушив вимоги ст..9 ЗУ «Про державний кордон
України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПнРУ № 001510, рапортом, копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,204-1 ч.1,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 344/4515/14-п
Провадження № 3/344/2128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ№ 00005877 від 22.03.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі не вказано свідків, відсутні пояснення особи, яка пригається до адміністративної відповідальності, не розкрито суть адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/4577/14-п
Провадження № 3/344/2159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ№ 00002137 від 21.03.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі не вказано свідків, відсутні пояснення особи, яка пригається до адміністративної відповідальності, не розкрито суть адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/4506/14-п
Провадження № 3/344/2121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ№ 00005816 від 19.03.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі не вказано свідків, відсутні пояснення особи, яка пригається до адміністративної відповідальності, не розкрито суть адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Руденко