Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/216/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Категорія - 163-1 Доповідач у суді
ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 лютого 2014 року в справі
про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ПП
«Спецзовнішкомплекс», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
постановою судді Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_3
визнано винною та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу за
порушення встановленого порядку
введення податкового обліку, яке
виразилось у несвоєчасному поданні до
податкової інспекції декларації з
податку на додану вартість за звітній
період.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати постанову міськрайонного
суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід
повернути, у зв'язку з пропущенням
строку на апеляційне оскарження
постанови районного суду.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подана після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як свідчать матеріали справи,
постанову судді Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області винесено 14 лютого 2014 року (а.с.
31-32), разом з цим апеляційна скарга
подана ОСОБА_3 до апеляційного суду
Кіровоградської області лише 28 березня
2014 року (а.с. 69), тобто, десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови районного суду в справі про
адміністративне правопорушення
пропущений.

При цьому, питання про поновлення
пропущеного строку в апеляційній
скарзі не ставиться, відповідне
клопотання про його поновлення
відсутнє, а тому підстав для
призначення справи до судового
розгляду в суді апеляційної інстанції
при таких обставинах немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 лютого
2014 року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00
грн. - повернути, у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Д.Л. Іванов