Справа № 740/1538/14
Провадження 3/740/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, розлученого,
непрацюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, якому ухвалою Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 квітня 2013 року
відповідно до Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
встановлено адміністративний нагляд
строком на 01 рік з обмеженнями, серед
яких є заборона виходу з будинку
(квартири) з 21.00 год. до 05.00 год. щодобово,
порушив зазначений пункт
встановлених обмежень, а саме, 27
березня 2014 року о 21 год. 15 хв. був
відсутній за місцем проживання, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0501375.

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду від 07 лютого 2014 року (копія якої на
а.с. 4) ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді 180
грн. штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1
викладеного у протоколі про
адміністративне правопорушення не
заперечував та просив призначити
штраф, мотивуючи тим, що
адміністративний арешт за станом
здоров»я відбувати не може, так як є
інвалідом другої групи, та що раніше
призначені штрафи ним сплачені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП
особу може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення її діями правил
адміністративного нагляду, якщо таке
порушення вчинено повторно протягом
року, після накладення
адміністративного стягнення.

З огляду на встановлене суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, відсутність
обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, і вважає необхідним
застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь

держави у розмірі п»ятнадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири)
гривні 41 коп. судового збору на користь
держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
може бути пред»явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має
бути сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко