overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/860/14-п
Провадження № 3/626/313/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград
Харківської області і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою від 14.02.2014 року
Червонозаводського районного суду м.
Харкова над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обов'язком з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1,2,3,4 п'ятницю місяця, забороною перебування у місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, забороною виїзду за межі області без письмового дозволу начальника РВ.

04.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Красноградського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що захворів, але в підтвердження цього документів не надав.

Його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830345, його письмовими поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копіями реєстраційного листка.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. 187 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
07 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1240/14-пНомер провадження 3/695/485/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянинку України, працюючу головним бухгалтером ДП «Роял Фрут
Гарден Іст», проживаючу в с.Вознесенське, провул.Ленінський,22 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ВПА Скакуном Д.В.., в ДП «Роял Фрут
Гарден Іст», виявлено порушення п.п.49.18.1, п.49.18. ст.49, п.203.1 ст.203
Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 59/23-13/2200/31359861 від 21.02.2014 року, в «Роял Фрут Гарден
Іст», було встановлено порушення несвоєчасне подання декларації акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 608612 від 21.02.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 59/23-13/2200/31359861 від 21.02.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя :Л. В. Середа
Справа № 628/960/14-п
Провадження № 3/628/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній
О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає :
АДРЕСА_1, студент КПАЛ м. Куп'янська.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2014 року о 12.00 год. знаходився на території КПАЛ м. Куп'янська по вул.
Сидоренко, 9 палив цигарки «Бонд» сині у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850403 від 26.03.2014 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його неповнолітній вік, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження про недопущення подібного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього стягнення у вигляді попередження про недопущення подібного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 752/3973/14-п
Провадження №: 3/752/1777/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зеленодольськ Апостольського району
Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Екобетон», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року під час проведення перевірки ТОВ
«Орієнтир-Екобетон», директором якого є ОСОБА_1, посадовими особами ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: Товариством не було подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 р., чим порушено п.п.120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.
Просив суд суворо не карати та зазначив на даний момент виявлені порушення усунуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.163-1 відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Орієнтир-Екобетон» з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.11.2013 р. по 31.12.2013 р.

На момент розгляду справи інших доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/4247/14-п
Провадження №: 3/752/1858/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.03.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року в період часу з 22 год.00 хв. по 22 год.15 хв. працівниками
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що був відсутній за місцем проживання у зв'язку з поважними причинами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 19.03.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання
(АДРЕСА_1).

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2013 р.
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність осіб за вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його ставлення до скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою ст. 178 та частиною другою ст. 178
КУпАП, 24 лютого 2014 року на вулиці с.
Стрілецький Кут, Кіцманського району перебувала в п»яному вигляді, мала неохайний вигляд, образивши своїми діями громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, її письмовими поясненнями, що свідчить про появу ОСОБА_1 в громадському місці в п'яному вигляді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, те, що неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 178 ч. 3, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 752/3949/14-п
Провадження №: 3/752/1760/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «УМС-БОТ» (код за , місце знаходження: м. Київ, вул. Електриків), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року при здійсненні перевірки
ТОВ «УМС-БОТ» (код за , місце знаходження: м. Київ, вул. Електриків), було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в 2012 році, що відображено в акті перевірки від 31.01.2014р. № 34/1-22-08/30782441, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2014 року біля 05 години 00 хвилин, біля цілодобового магазину
«Світанок» на вулиці Незалежності м.Кіцмань Чернівецької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і просив його суворо не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000185 від 28.03.2014р., його поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/320/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-6 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оліне
Ямпільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 р. до Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, який з 08.09.2010 року по 02.12.2013 року перебував на посаді керівника апарату Борзнянської районної державної адміністрації, і при звільненні з даної посади 02 грудня 2013 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відпрацьований у 2013 році час, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП.

Як випливає з пояснення ОСОБА_1, 02 грудня 2013 року він звільнився з посади керівника апарату Борзнянської районної державної адміністрації у зв'язку з виходом на пенсію. Дійсно, при звільненні ним не було подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відпрацьований період 2013 року, оскільки зміни до антикорупційного законодавства, які передбачають подачу декларації при звільненні за відпрацьований час, вступили в силу тільки напередодні звільнення, а саме в червні 2013 року, тому він і не був з ним ознайомлений. Дізнавшись про вищевказані зміни до законодавства він на початку березня 2014 року заповнив і направив декларацію по місцю своєї колишньої роботи. Умислу на ухилення від подачі декларації у нього не було.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, повністю узгоджуються з матеріалами адміністративної справи.

При таких обставинах, вважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення та обставин, при яких воно було скоєне, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється в скоєному, досяг пенсійного віку, є ветераном праці та учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, шкоди державним інтересам завдано не було, а також відсутність умислу на ухилення від подачі даної декларації, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-6 КУпАП в силу малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція та внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.