overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1812/14-п
Провадження № 3/577/453/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітньої
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Конотопського району с.
Козацьке, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, учениці ДПТНЗ
Конотопський ПТУ №?20, раніше до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 178 КУпАП,- 02 квітня 2014 року о 02 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася в громадському місці, а саме біля будинку
№ 24 по вул. Будівельників м.Конотопа, у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро кається і запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 4), тобто на час вчинення правопорушення вона не досягла віку повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №505/818/14-п пр. №3/505/334/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009940, 21.02.2014 р. близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 2006 року народження та
ОСОБА_4 2010 року народження, чим спричинила психологічне насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0009949, ОСОБА_2 неналежним чином відноситься до виконанню своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме не виховує своїх дітей, вживає алкоголі за місцем мешкання.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 21.02.2014 р. близько 16 години 00 хвилин по
АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 2006 року народження та ОСОБА_4 2010 року народження.
Неналежним чином відноситься до виконанню своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме не виховує своїх дітей, вживає алкоголі за місцем мешкання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2, 9), постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3, 10), копію паспорта
(а.с. 4, 13), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5, 11), довідка (а.с. 6, 12), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.7, 14), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

4.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 577/1820/14-п
Провадження № 3/577/456/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. з участю законного представника розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп Управління МВС на
ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця , громадянина України, освіта 9 класів , студента 1 курсу КІСумДУ , - за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , - 08.04.2014 року о 17 годині 05 хвилин , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля приміського вокзалу ст. Конотоп , палив цигарки в забороненому для цього громадському
В судовому засіданні ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, предбачене ч. 1 ст.175-1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в забороненому для цього
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 268,283,284
Винести ОСОБА_2 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 3/593/125/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 гр.України, працюючого водієм у ПП "Транс-Сервіс" , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року, біля 08 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке
Шоссе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Ман" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в районі перехресття із вул. Блока, перелаштовуючись, змінюючи напрямок руху з крайньої лівої смуги на крайню праву, непереконавшись в безпеці своїх дій, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Лексус" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по правій смузі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення відбулося пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 612201 від 21.02.2014 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Шміло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2014 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці
АДРЕСА_1 обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

- фактичними даними про те, що 25.03.2014 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці
АДРЕСА_1 обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що здійснено запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №006835 від 07.04.2014 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2014 р.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадянина, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1
КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесяти однієї гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 658/1203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Деребчин Шаргородського району
Вінницької області , громадянина
України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року о 07.30 год., ОСОБА_1 поблизу с. Архангельська Слобода
Каховського району Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову- сіткою лісковою, без дозволу на промисел. Сітку ставив методом закидування. Затриманий під час виборки сітки з води . При затриманні було виявлено дві ліскових сітки та свіжа риба: карась, кліькістю 40 шт., плітка-22 шт., окунь-1 шт., лящ-2 шт., рак-1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 2932.50 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

До суду порушник з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника і шкода заподіяна рибному господарству повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф в сумі 340 грн., з конфіскацією вилученої риби і знаряддя лову
(ліскових сіток) з подальшим знищенням сіток .

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області р/р № 0199, код доходу 21081100,
МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області - 2932.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа №505/632/14-п пр. №3/505/255/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно подання Котовського прикордонного загону, 08.02.2014 року о 13 годині 50 хвилин прикордонним нарядом прикордонної служби «Станіславка» на відстані близько 6 км. Від проходження лінії державного кордону на дорозі сполученням с. Станіславка - м. Котовськ було виявлено двох громадян Республіки
Молдова ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які в районі інформаційного показника №3/15 незаконно перетнули державний кордон з
Республіки Молдова в Україну, поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку без вантажу в напрямку с. Копбасна
(Республіки Молдова) - с. Станіславка
(Україна).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 08.02.2014 року близько 13 годині 50 хвилин його було затримано за перетин державного кордону України спільно з
ОСОБА_4 поза пунктом пропуску, в пішому порядку, без вантажу.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), ксерокопію паспорта (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), розписка (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204№ ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1076/14-п пр. №3/505/409/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009968, 14.03.2014 р., близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 в барі «Трактир» м.
Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.03.2014 р., близько 22 години 00 хвилин в барі «Трактир» м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 4-5), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 686/3341/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області, з участю: секретаря - Ніколайчук А.В. при розгляді протоколу про адімінстративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 04.03.2014 року 11 годину 00 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду він не з'явився, письмово не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 11 березня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(вул. Кам'янецька, 117, каб.8, пов.2) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/3341/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області, з участю: секретаря - Ніколайчук А.В. при розгляді протоколу про адімінстративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 11.03.2014 року 10 годину 00 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду він не з'явився, письмово не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 21 березня 2014 року 10 годину 15 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(вул. Кам'янецька, 117, каб.8, пов.2) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин