overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 біля 00.10 год. в с.Немія,
Могилів-Подільського району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Мерседес Бенц» д.н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 618003 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушеня,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 26.03.2014
№ 320/2281/14-п
№3/320/666/14
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., при секретарі Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання:
АДРЕСА_2, не працюючого, ПІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.03.2014 року, о 18-30 годині, за адресою
АДРЕСА_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,173,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 26.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.03.2014
№ 320/2269/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.03.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 005820 від 04.03.2014 року, 04.03.2014 року, о 19-00 годині, по вул.
Кірова, м. Мелітополь, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі Ланос д/н НОМЕР_2, без дозвільного документа - ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1
КУпАП України, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 надав копію свого паспорту серії НОМЕР_3, згідно якого ім?я правопорушника є ОСОБА_1, що не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 005820 від 04.03.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії ЗП № 005820 від 04.03.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з тим, що в протоколі не вірно зазначено ім?я правопорушника.

Таким чином, протокол серії ЗП № 005820 від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина Р.Молдова, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 о 12.55 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» в прикордонному наряді «контроль за режимом» був виявлений гр-н Р.Молдова
ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в
Р.Молдову без відповідних документів, які дають право на перетин Державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 12
Закону України «Про Державний кордон
України», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1
КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 24.03.2014.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ № 015452, письмовим поясненням
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КУпАП- спроба незаконного перетину державного кордону України.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 171/620/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці АЦППРК групи 19 кух., проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Апостоліувського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114614 від 03.03.2014 р. встановлено, що 01.03.2014 року о 23.00 годині неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №59 по вул.
Визволення в м. Апостолове, розпивала спиртні напої, пиво «Львівське 1715», чим порушила громадський порядок і суспільну мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

14.03.2014 року до суду надійшов запит
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області щодо повернення вказаного адміністративного матеріалу за ст.. 178 ч.1 КУпАП відносно неповнолітньої
ОСОБА_1

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1під час підготовки її до розгляду, відповідно вимог ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 3/326/239/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, українку, освіта середньо -спеціальна, має на утримані неповнолітню дитину, незаміжню, не працюючу,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.02.2014 р. написав на дошці в класі ЗОШ № 2 нецензурний вислів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, але на момент скоєння правопорушення ще не мав віку адмінвідповідальності, тим самим ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню сина.

В судове засідання правопорушниця з'явилася, у скоєному щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми правопорушення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.03.2014 (а.с.1); - матеріалами справи (а.с. 2-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, визнання провини, щире каяття, обставин, що обтяжують її, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.184, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня (№ рах. 0276, код доходів 21081100
КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015)

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 04.04.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.07.2014 року.

24.03.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Могилів-Подільської виправної колонії
Вінницької області № 114 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, про вирішення питання щодо передачі в дохід держави заборонених для зберігання речей,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 о 16.30 год. під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, який працевлаштований бригадиром авто майстерні в Могилів-Подільській виправній колонії Вінницької області
№ 114, черговим помічником начальника установи було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів мобільний телефон
«Нокія 1600» ІМЕІ НОМЕР_1, червоно-чорного кольору, в робочому стані без СІМ карти.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.107 ч. 4 КВК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що телефон марки
«Нокія 1600» ІМЕІ НОМЕР_1, червоно-чорного кольору, в робочому стані без СІМ карти необхідно передати в дохід держави із слідуючих підстав.

Згідно ст.59 ч.4 КВК України у разі виявлення заборонених предметів, виробів і речовин, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту
України з питань виконання покарань у засудженого, вони підлягають вилученню і зберіганню, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_1 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, згідно Наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275 "Про затвердження
Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань".

Керуючись ст.59 ч.4, ст.102 ч.7, ст.107 ч.4 КВК
України, Наказом Державного департа-менту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275
"Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія 1600»
ІМЕІ НОМЕР_1, червоно-чорного кольору, в робочому стані без СІМ карти вилучений у засудженого ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в Могилів-Подільській виправній колонії № 114, передати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1261/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина
України, працюючого генеральним директором, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року близько 07-15 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія А5, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул. Плеханова - вул. Ю. Словацького перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Санг Йонг, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який закінчував проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, схемою місця ДТП від 04.02.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 149/806/14-п
Провадження №3/149/308/14
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Хмільницького МВ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянку
України, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта середня, одруженої, на утриманні перебуває одна дитина, не працюючої,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що він 22 березня 2014 року на ринку в с. Уланів Хмільницького району
Вінницької області скоїв дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. ЇЇ вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, те що вона позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Клімик К. О.