Справа № 638/3828/14-п
Провадження № 3/638/991/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. Суддя Дзержинського районного
суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює оператором АЗС
«Сити Груп», холостий, дітей немає,
освіта середня, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимий,

· за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.03.2014г. о 22-00 год. гр. ОСОБА_1 на вул.
Римарській, 18 в м.Харкові вчинив злісну
непокору вимогам працівників
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України, яки
виконували наказ по охороні
громадського порядку, а саме: не
виконав їх законні розпорядження щодо
звільнення вказаного приміщення, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнав, від участі захисника
відмовився, вважав його участь не
потрібною, та пояснив, що дійсно він о
22-00 год. 14.03.2014 р. в приміщенні по вул.
Римарська, 18. Коли приїхала міліція він
не бачив. Дійсно міліціонери вимагали
покинути приміщення, але він не вийшов
оскільки побоявся. Зараз він критично
ставиться до своїх дій, визнає що
проявив непокору законним вимогам
співробітників міліції.

В судовому засіданні, допитаний в
якості свідка працівник міліції ОСОБА_2
пояснив, що 14.03.2014 р. він знаходився на
охороні громадського порядку на вул.
Римарська. О 23-00 год. біля будинку №18
почалися масові заворушення. Людям, які
знаходилися у приміщенні будинку №18 по
вул.. Римарська було запропоновано
звільнити це приміщення у зв'язку з
находженням у ньому
вибуховонебезпечних пристроїв. Однак
на законі вимоги працівників міліції
люди, яки там знаходилися, стали
поводитися достатньо агресивно і
відмовилися покинути це приміщення та
покинули його тільки після перемов з
ними. Гр. ОСОБА_1 коли він вийшов з
приміщення, то на ньому був бронежилет
та на голові була каска.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 000495 від 15.03.2014р., де
також вказані пояснення ОСОБА_1, в яких
він вказав, що 14.03.2014 р. він знаходився
на вул.. Римарській, 18 у м. Харкові і
дійсно одразу не виконав вимоги
працівників міліції, але після
проведених перемов він разом з усіма
покинув приміщення.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення, а також вина ОСОБА_1
доказується показаннями допитаного у
судовому засіданні свідка - працівника
міліції ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі доказі в їх
сукупності, приходить до висновку, що
гр.. ОСОБА_1 не виконав законні вимоги
працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України, яки виконували наказ по
охороні громадського порядку, а саме:
не виконав їх законні розпорядження
щодо звільнення приміщення по вул..
Римарській, 18. та вважає повністю
доведеною його провину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КпАП України, так як
він вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, як таке що було вкрай
небезпечне для інших людей, те, що дії
ОСОБА_1 носили провокаційний характер,
що в свою чергу, згідно
адміністративного матеріалу
спровокувало масові заворушення, в
тому числі із працівниками міліції, які
несли службу по охороні громадського
порядку, також особу порушника, ступень
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного арешту в межах,
санкції ст.185 КпАП України,

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до
деяких законів України щодо сплати
судового збору» у разі ухвалення судом
постанови про накладання
адміністративного стягнення
правопорушник сплачує судовий збір у
дохід держави у сумі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та згідно
ст.ст.: 221, 173, 252, 276-280, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнавши винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Затримання та направлення у відповідну
установу доручити Жовтневу РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Строк відбуття адміністративного
арешту рахувати з моменту фактичного
затримання -05-00 год. 15.03.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В.Лазюк