Справа № 199/2655/14-п
УХВАЛА

09.04.2014
місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши подання
інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтС
України у Дніпропетровській області
Заболотної В.В. за погодженням
заступника начальника Бабушкінського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області Головко О.В. про заміну не
відбутого строку громадських робіт
ОСОБА_3 на адміністративний арешт (або
штраф),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.07.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, а згідно його заяви в
органах ДАІ м. Дніпропетровська та суду
фактично проживаючого АДРЕСА_2,
визнаний винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і йому
призначене адміністративне стягнення
у вигляді 40 годин громадських робіт.

У своєму поданні Бабушкінське МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
просить розв'язати питання, пов'язане з
виконанням постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки з 13.08.2013 року по 12.02.2014 року
постанова суду стосовно порушника
ОСОБА_3 виконувалася співробітниками
КВІ АНД району м.Дніпропетровська. У
період виконання постанови суду,
співробітниками КВІ АНД району
м.Дніпропетровська 07.11.2013 року на
підставі ст.304, ст.321-4 КУпАП
направлялося подання та матеріали до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська щодо вирішення
питання про заміну адміністративного
стягнення у вигляду громадських робіт
на адміністративний арешт. Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 року
у задоволенні подання КВІ
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська було відмовлено.

12.02.2014 року до КВІ Бабушкінського
району м.Дніпропетровська з
кримінально-виконавчої інспекції
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська надійшла на
виконання особова справа громадянина
ОСОБА_3, за місцем проживання порушника.
Останньому за вищезазначеною адресою
місця проживання було направлено
виклик на 18.02.2014 року, але порушник
ОСОБА_3 з'явився до інспекції лише 03.03.2014
року та був ознайомлений з порядком та
умовами відбування призначеного судом
адміністративного стягнення,
ознайомлений з наслідками ухилення від
відбування адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт.
Порушнику ОСОБА_3 було вручено
направлення на об'єкт КП «Жилсервіс-2»
для відбування призначеної судом
кількості громадських робіт.

03.03.2014 року порушник прибув із
направленням до КП «Жилсервіс-2» та
відповідно до наказу підприємства № 41
від 03.03.2014 року був прийнятий на об'єкт
для відбування адміністративного
стягнення у вигляді 40 годин
громадських робіт та з останнім
призначеною відповідальною особою
складено графік відбування стягнення.

12.03.2014 року співробітниками інспекції
було здійснено контрольну перевірку
виконання порушником ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт. Складено акт в
присутності відповідальної особи,
відповідно до якого порушник був
відсутній на об'єкті за місцем
відбування відповідно до складеного
графіку

З метою встановлення причини, за якою
порушник не приступив 12.03.2014 року до
виконання громадських робіт,
інспектором було здійснено телефонний
дзвінок громадянину ОСОБА_3, за
результатами якого зі слів порушника,
останній не вийшов на об'єкт, тому що
захворів. Останнього було зобов'язано
надати довідку з медичного закладу по
закінченню лікування.

В подальшому порушник на дзвінки по
телефону не відповідав.

26.03.2014 року інспектором було
зателефоновано матері порушника, яка
зобов'язалася повідомити сину про
необхідність з'явитися до інспекції
27.03.2014 року для надання письмових
пояснень та документальних
підтверджень його причини
невідбування залишеної кількості
громадських робіт.

27.03.2014 року порушник ОСОБА_3 до
інспекції не з'явився. Станом на 31.03.2014
року ухиляється від відбування
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, жодних
виправдовувальних документів, що
підтверджують причини його
невідбування залишеної кількості
годин громадських робіт, до інспекції
до теперішнього часу не надав.

Станом на 31.03.2014 року з об'єкту КП
«Жилсервіс-2» за запитами було отримано
інформацію, що громадянин ОСОБА_3
всього з 40 годин громадських робіт
відбув лише 20 годин, з 12.03.2014 року до
відбування залишеної кількості
громадських робіт не приступав.

Також інспекцією було направлено
запити до територіальних медичних
закладів з метою встановлення можливих
причин невідбування залишеної
кількості годин громадських робіт
порушником ОСОБА_3 з приводу хвороби чи
інших підстав, станом на 31.03.2014 року
отримано відповіді з медичних
закладів, що порушник з 12.03.2014 року за
медичною допомогою з приводу хвороби
не звертався.

У суд правопорушник ОСОБА_3 також не
з'явився, був повідомлений шляхом
направлення повідомлення, але до суду
не з'явився, а його явка для розгляду
подання, є обов'язковою.

Суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 303
КУпАП подання Бабушкінського МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області не
може бути задоволено, оскільки не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення. Так постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді 40 годин
громадських робіт у відношенні ОСОБА_3,
була винесена 03.07.2013 року, тобто
зазначена постанова вже не підлягає
виконанню.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що подання Бабушкінського МВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області
не може бути задоволено, оскільки
виконання зазначеної постанови буде
суперечити нормам ст. 303 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Бабушкінського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області про заміну невідпрацьованих 20
годин громадських робіт ОСОБА_3 на
адміністративний арешт (або штраф) -
відмовити, оскільки не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова набуває законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя: