overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/106/14-п

Провадження № 3/300/51/2014

05.02.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, укр., проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

30 січня 2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 25.01.2014 р. о 18 год. 50 хв. в смт.Воловць по вул.Карпатській керував автомобілем
ВАЗ 2107 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР
України, защо передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №747295 від 25.01.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КупАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с. В. Студений, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.01.2000 року Воловецьким РВ УМВС винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400
(три тисячі чотириста)гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с.Верхній Студений, паспорт
НОМЕР_1 виданий 18.01.2000 року Воловецьким
РВ УМВС, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
№3/127/806/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2014 р.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП -
ОСОБА_1 16.12.2013 року о 18 год. 00 хв. в місті
Вінниці по вул.. Революційній порушив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, а саме перевозив пасажирів транспортним одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000136 від 16.12.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся завчасно та належним
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000136 від 16.12.2013 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 443/377/14-п
Провадження № 3/443/94/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року .
Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Львіврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2014 року приблизно о 07 год. 35 хв. поблизу смт. Журавно
Жидачівського району Львівської області, на річці Дністер, проводив виловив риби забороненим знаряддям лову - сіткою ставною. Внаслідок чого виловив 9 марен звичайних -виду занесеного до Червоної книги України, загальною вагою 2,5 кг та 2 підусти вагою 3 кг, чим порушив вимоги п. 3.15, п. 4.10
Правил любительського та спортивного рибальства

ОСОБА_1 у судове засідання не з"вився, хоча нележним чином був повідомлений.

Вина його підтверджується долученими до справи письмовими доказами, зокрема: протоколами про адмністративне правопорушення № 2138 та
№ 2137, описом -оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника та актом від 05.02.2014 р. про вилучення ставної сітки та незаконно добутих водних біоресурсів.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства, застосувавши інші заборонені знаряддя лову - ставну сітку та ст. 90 цього
Кодексу, так як порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, предбачених ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутого та знаряддя вчинення правопорушення - сітки ставної, довжиною 8-10 м., висота 1-1,3 м. , вічко 30 х 30 мм, 40х40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 390/581/14-п
Провадження №3/390/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
Кіровоградська область та район,
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року близько о 23.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи у своєї матері
ОСОБА_2 за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком
ДІМ, письмовою заявою та поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому призначено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

І.М. Гершкул
Справа № 390/455/14-п
Провадження №3/390/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 14.30 год. ОСОБА_1 біля села Соколівське, Кіровоградського району та області, на річці Сугоклея ловив рибу забороненими знаряддями лову (сітками-екранами в кількості - 4 шт), рибу не спіймав, чим порушив ст.3.15
Правил спортивного і любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток-екранів у кількості 4 шт.

Керуючись ст.ст. 85, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток-екранів у кількості чотири штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа №3/463/197/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 12:00 год. по вул.
Китайській, 2 у м. Львові здійснювала торгівлю піротехнічними засобами - петардами, без документів про право торгівлі, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, рапортом від 25.12.2013 року, поясненнями правопорушника від 25.12.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 195-6, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6
КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. із конфіскацією вилучених піротехнічних засобів - петард марки
«Corsar K0201» в кількості 350 штук.

(р/р 0006, одержувач - державний бюджет ВДК в Личаківському районі м.
Львова, ЗКПО - 22389406, МФО - 825014, код платежу - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0006, одержувач - державний бюджет в Личаківському районі м.
Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, код платежу - 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа №451/344/14-п
Провадження № 3/451/128/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Шевченківським районним судом м. Львова від 03.10.2013 року, а саме: будучи адмін. наглядовим не з»явився на реєстрацію до
Радехівського РВ ГУМВСУ Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та в суді пояснив, що дійсно дане правопорушення скоєне ним мало місце 21.02.2014 року, надалі буде дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами ЛВ № 0225126, про адміністративне правопорушення від 7.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 7.03.2014 року, реєстраційним листом на гр.
ОСОБА_1, постановою судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова від 3.10.2013 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/347/14-п
Провадження по справі № 3/514/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
М.Ярославець І Тарутинського району
Одеської області, мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, ученицю ІІ курсу групи №43 Тарутинського ПАЛ, не заміжню, на обліку служби у справах дітей
Тарутинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Тарутинського
РВ ГУМВС України не перебуваючої, раніше не судиму

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року о 09 годині ОСОБА_1 в смт. Тарутине по вулиці Красній
Тарутинського району Одеської області перебувала у п'яному вигляді, що виразилось у неохайному зовнішньому виді, тим самим своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/348/14-п
Провадження по справі № 3/514/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Арциз
Одеської області, мешканку АДРЕСА_1
Тарутинського району Одеської області, громадянку України, ученицю ІІ курсу групи №43 Тарутинського ПАЛ, не заміжню, на обліку служби у справах дітей
Тарутинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Тарутинського
РВ ГУМВС України не перебуваючої, раніше не судиму

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року о 09 годині ОСОБА_1 знаходячись в смт. Тарутине по вулиці
Красній Тарутинського району Одеської області перебувала у п'яному вигляді, що виразилось у неохайному зовнішньому виді, тим самим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/326/14-п
Провадження №3/726/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.02.2014 року близько 15-10 год. вчинив насильство в сім'ї, а саме: по місцю проживання вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006090/223 від 28.02.2014 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска