overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2110/14-п
Провадження № 3/344/1299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.01.2014 року о 16 год. 13 хв. в м.Києві по вул.Оперно-Слобідська гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Рено
Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. До суду подав заяву, до якої долучив медичні документи, що свідчать про проходження ним огляду про перевірку на стан сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що згідно результатів медичного огляду - Висновку, складеному наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія" за самозверненням гр.ОСОБА_1 09.01.2014 року о 17 год. 20 хв. та долучених до нього інших медичних заключень, ознак сп'яніння в гр.ОСОБА_1 не виявлено.

З огляду на вищевстановлені обставини, суд не вбачає в діях гр.ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху
України та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 280 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 658/1226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 квітня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів, громадянина України, учня 10 класу Кам’янської ЗОШ І-ІІІ ступенів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17.02.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 на автошляху Одеса-Мелітополь 296 км. в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху керував мопедом
«Дельта», без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом (посвідчення водія не отримував взагалі), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину визнав.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у віці 16 років, власного доходу не має, є учнем 10 класу
Кам'янської ЗОШ І-ІІІ ступенів, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Провадження №3/485/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого без реєстрації в с. Садове
Снігурівського району Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року близько 19:00 годині в с.
Садове Снігурівського району
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом марки «МТ-10» з державним номерним знаком НОМЕР_2. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням газоаналізатора марки «Дрегер
Алкотест» 6810 №0959 ARBL, свідоцтво про повірку №1697/Г чинне до 10 грудня 2014 року тест №1498 з результатами 1,42% в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, пославшись на складене матеріальне становище та перебування на утриманні неповнолітніх дітей, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 524663 від 26 березня 2014 року, корінцем тесту та свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/1611/14-п
(провадження № 3/658/577/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району Херсонської області, головного бухгалтера ПП
«Агрофірма» Гаван», мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; долучений до протоколу витяг з акту від 21.02.2014 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов'язки головного бухгалтера ПП «Агрофірма»
Гаван».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 592/3374/14-п
Провадження № 3/592/875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, працюючого керуючим магазином ТОВ
«Нова торгівельна компанія», що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.код НОМЕР_1/

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року під час перевірки магазину
ТОВ «Нова торгівельна компанія» та яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Іллінська, 55, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керуючим вищезазначеного магазину несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 834 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) згідно торгових патентів № 398212 від 20.08.2012 року, та № 398211 від 20.08.2012 року за квітень 2014 року, термін сплати 15.03.2014 року, фактично не сплачено, анульовано торгові патенти 17.03.2014 року зараховано разовий платіж, чим порушив пп. «а» пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 та пп.267.5.2 п.267.5 ст.267
Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Українця, громадянина
України,

Уродженця м. Ромни,
Роменського району

Сумської області,

Жителя АДРЕСА_1

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2014 року о 12-00 годин за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повернувшись додому узявши до рук металеву трубу, почав наздоганяти по подвір»ю неповнолітнього сина ОСОБА_2. Під час події ОСОБА_1 виражався до сина грубою нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав розкаявся у скоєному та пояснив, що 21.02.2014 року о 12-00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався до сина грубою нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Звенигородського РВ УМВС від 27.02.2014 року,рапортом о/чергового
Звенигородського РВ УМВС Козійко К.М,. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом'якшуючі відповідальність обставини, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1, враховує, що правопорушення скоїв вперше.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно ОСОБА_1 є скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та відносно неповнолітньої дитини, по місцю проживання характеризується негативно.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту проголошення.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 658/1436/14-п
№ пров. 3/658/507/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 квітня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і від-творення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний но-мер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Каховка Херсонської області, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 010197/1206 від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 на Ка-ховському центральному ринку, 11.03.2014 року о 09.00 год. здійснювала незаконний продаж сві-жої риби (тюлька), не маючи підтвердження законності її придбання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України « Про ри-бу, інші водні біоресурси, та харчову продукцію» та вимоги п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскар-жила.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

В діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад пра-вопорушення, передбачений ст. 88-1 КУпАП.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення ним порядку збуту об'єктів тваринного світу 11.03.2014 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 63 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу ( тюлька - 10 кг.) згідно накладної № 87 від 11 березня 2014 року - кон-фіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 373/936/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року близько 08 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на ринку «Альта», що розташований по вулиці Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області проводив незаконний продаж свіжої риби щуки загальною вагою 3 кг без відповідних документів. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 14.02.2014 р., розпискою від 14.02.2014 року про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів - риби щука загальною вагою 3 кг.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.881 КУпАП, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.881
КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.881
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок
№ 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду
Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 658/1579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 квітня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив :

04.04.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_2, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 286
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1598/14-п
(провадження № 3/658/565/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, керівника ТОВ «Каховське
АТП-16506», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; долучений до протоколу витяг з акту від 25.02.2014 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов'язки керівника ТОВ «Каховське АТП-16506».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1595/14-п
(провадження № 3/658/562/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, керівника ТОВ «Каховське
АТП-16506», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; до протоколу не додано функціональні обов'язки керівника ТОВ
«Каховське АТП-16506».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська