Справа №
Провадження № 3/395/170/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, не працюючого, який проживає
у АДРЕСА_1, за ст. ст. 122 ч. 4, 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 102467 від 28
лютого 2013 року, ОСОБА_1 27 лютого 2014 року
близько 12 годин 40 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Кірова у м.
Новомиргороді Кіровоградської
області, біля магазину «Континент»
заднім ходом наїхав на автомобіль ЗАЗ
д/н НОМЕР_2, в результаті чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, тобто він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. Після вказаних
подій, всупереч вимог п. 12.10 «а» ПДР
України ОСОБА_1 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 102468 від 28 лютого 2013 року, ОСОБА_1 27
лютого 2014 року близько 12 годин 40 хвилин
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Кірова у м.
Новомиргороді Кіровоградської
області, біля магазину «Континент»
проїхав в безпосередній близькості
від пішоходів, змусивши їх різко
змінити напрям руху з метою уникнути
наїзду, чим створив аварійну ситуацію,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
розкаявся і обставини скоєних ним
правопорушень не оспорював.

Причетність порушника до вчинених
правопорушень підтверджується:
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 102467 від
28.02.2014 року, серії АВ2 № 102468 від 28.02.2014
року поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рапортом Молодіна В.В., схемою ДТП від
28.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122
ч. 4, 122-4, 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, розповів суду
про обставини скоєних ним
правопорушень та розкаявся в скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкцій ст. ст. 122 ч. 4, 122-4,
124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122 ч. 4, 122-4, 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.
4, 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят
) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/310/14-п

Провадження № 3/395/170/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, не працюючого, який проживає
у АДРЕСА_1, за ст. ст. 122 ч. 4, 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 102467 від 28
лютого 2013 року, ОСОБА_1 27 лютого 2014 року
близько 12 годин 40 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Кірова у м.
Новомиргороді Кіровоградської
області, біля магазину «Континент»
заднім ходом наїхав на автомобіль ЗАЗ
д/н НОМЕР_4, в результаті чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, тобто він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. Після вказаних
подій, всупереч вимог п. 12.10 «а» ПДР
України ОСОБА_1 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 102468 від 28 лютого 2013 року, ОСОБА_1 27
лютого 2014 року близько 12 годин 40 хвилин
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Кірова у м.
Новомиргороді Кіровоградської
області, біля магазину «Континент»
проїхав в безпосередній близькості
від пішоходів, змусивши їх різко
змінити напрям руху з метою уникнути
наїзду, чим створив аварійну ситуацію,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
розкаявся і обставини скоєних ним
правопорушень не оспорював.

Причетність порушника до вчинених
правопорушень підтверджується:
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 102467 від
28.02.2014 року, серії АВ2 № 102468 від 28.02.2014
року поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рапортом Молодіна В.В., схемою ДТП від
28.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122
ч. 4, 122-4, 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, розповів суду
про обставини скоєних ним
правопорушень та розкаявся в скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкцій ст. ст. 122 ч. 4, 122-4,
124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122 ч. 4, 122-4, 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.
4, 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят
) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний