overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, медсестра Виноградівської РЛ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.02.2014 року близько 12 години 40 хвилин, знаходячись у Виноградівській
ЗОШ №7, навмисно штовхнув ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який отримав тілесні ушкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило. судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративного правопорушення ЗА №005889 від 27.03.2014 року, розпорядження про встановлення опіки, копія свідоцтва про народження, пояснення, характеристика, пояснення, рапорт, висновок о/у СКМСД
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 05.03.2014 року, повідомлення про розгляд справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, її дії слід кваліфікувати як ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей -, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п"ятдесяти одної грн.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 405/2855/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому фактично не вказано час, місце вчинення, а також суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, від яких саме передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей і яким чином ухилялася вказана вище особа. Між тим, оскільки ч. 1 ст.184
КУпАП є бланкетною нормою, остільки наведення в протоколі змісту відповідних положень законодавства є обов'язковим.

З урахуванням викладеного адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

04.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2014 року близько 14 години 30 хвилин, знаходяичсь вдома, в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, чим саме скоїв насильство у сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини протоколу підтвердив повністю та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №005932 від 04.04.2014 року, письмові пояснення, рапорт, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
(п'ятдесят одної гривні).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,45 грн.
(тридцять шість грн. 45 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 зберігав свій газовий пістолет AGENT 121241 кал. 9 мм, з дозволом на право зберігання термін дії якого скінчився 04.02.2014 року

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208730 від 07.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справа, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім для його виправлення застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією газового пістолета AGENT 121241 кал. 9 мм , який знаходиться в дозвільній системі Добропільського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

03.04.2014
Справа № 191/1353/14-п
Провадження № 3/191/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

У протоколі ДН № 114258 від 18.03.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 10 березня 2014 року близько 20.30 години по вулиці Чкалова в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області влаштував сварку, потасовку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,173, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. Отримувач коштів:
Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому
Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/1414/14-п
Провадження № 3/191/294/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, що з Синельниківського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.04.2014 року з Синельниківського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення- порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений адміністративний нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі зазначено коли саме ОСОБА_1 було притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак відсутні докази того. Отже , відсутні докази, що б вказували на повторність вчинення правопорушення.

З врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повторного повернення даної справи до
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для усунення недоліків згідно вимог ст. 278
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Нововодяне Добропільського району, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2014 року о 11.00 годині, гр.
ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку в процесі якої висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру, своїми діями порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 208696 від 18 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Згідно довідки з комунального лікувально- профілактичного закладу «
Добропільська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія паспорта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(серія паспорта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Хандурін

03.04.2014
ПОСТАНОВА

04 квітня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Добропілля Донецької області, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючого, звільненого з місця позбавлення волі 08 травня 2013 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2014 року біля 21.00 год. гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під оголошеним адміністративним наглядом відповідно до постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2013 року - строком на 1 рік, порушив адміністративний нагляд - на момент перевірки за місцем мешкання в
АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 постави про встановлення адміністративного нагляду. Порушення скоїв повторно протягом року, чим порушив ст. 187 ч. 2 КпАП України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 208768 від 19 лютого 2014 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в ньому, дослідивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 2 КпАП
України, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

04.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/605/14-п

04 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, учня 10-го класу Надвірнянської вечірньої школи, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.01.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером марки "ВАЗ-110307" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 240878 від 27.02.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився (а.с. 1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 , та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.