Справа № 540/343/14-п
Номер провадження 3/540/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014. Суддя Машівського районного
суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

17.03.2014р. о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської
області керував автомобілем «Мазда»
державний номерний знак (далі д.н.з.)
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 а Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 відмовився від
підпису та пояснення в присутності
свідків.

17.03.2014р. о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської
області, керуючи автомобілем «Мазда»
державний номерний знак (далі д.н.з.)
НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил
дорожнього руху не дотримав безпечної
швидкості, не впорався з керуванням,
з'їхав на ліве узбіччя та пошкодив
паркан господарства ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 відмовився від
підпису та пояснення в присутності
свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав за обставин вказаних у
протоколах та зазначив, що випив 2 л
пива, а також пляшку енергетика, після
чого керував автомобілем та здійснив
наїзд на паркан одного з господарств.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 17.03.2014р.
у другій половині дня почув як нібито
щось вибухнуло, та побачив, як паркан
розлетівся, а автомобіль відкинуло. Сам
ОСОБА_1 був вже біля машини. На даний час
шкоду відшкодовано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколами про адміністративні
правопорушення, якими встановлено факт
вчинення правопорушень; схемою місця
ДТП від 17.03.2014р. в якій зафіксована
слідова інформація після ДТП з якої
вбачається напрямок руху автомобіля,
місце розташування домогосподарства
ОСОБА_2 та відображені залишки паркану;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 та
потерпілого ОСОБА_2 про те, що 17.03.2014р.
близько 15 год. 00 хв. легковим
автомобілем «Мазда» під куруванням
чоловіка циганської національності
було здійснено наїзд на паркан
господарства ОСОБА_2; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх
присутності відмовився від підписання
висновку щодо результатів медичного
огляду та адміністративного протоколу;
висновком медичного огляду на стан
сп'яніння з якого вбачається, що 17.03.2014р.
о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння та ст. 124
КУпАП, як порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження іншого
майна.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставиною, що обтяжує
відповідальність за ст. 124 КУпАП суд
визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративних правопорушень,
характер правопорушень, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин, майновий стан та приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту в розмірі
наближеному до мінімальної межі.

Виходячи з вищевикладеного, суд не
вбачає підстав для призначення йому
більш м'яких заходів стягнення у виді
штрафу чи позбавлення права керування
транспортними засобами, оскільки він
ніде не працює, та як зазначив проживає
за рахунок матері та жінки, а також не
має посвідчення водія, оскільки був
позбавлений права керування
транспортними засобами за постановою
суду від 27.02.2013р.

Керуючись ст. ст. 36. 283, 284, 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. ст. 124,
130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 8 (вісім) діб.

Термін відбування
адміністративного арешту рахувати з
часу затримання.

Постанову для виконання
направити до Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя :