overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/442/14-п
Провадження №3/471/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПАТ "АтомСервіс", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

01 лютого 2014 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 № 527568 від 01.02.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовтча судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 04.07.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/242/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою
Новонаталівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, проведено перевірку Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 глави 2
Інструкції про порядок ведення трудових книжок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 10 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/485/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року близько за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною силою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010555 від 26 лютого 2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком про проведення перевірки від 27 лютого 2014 року, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 24.03.2014
Справа № 501/1045/14-п
№501/1045/14-п
№3/501/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді начальника АЗС №16-07
ПП«Лукойл-Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 10-00 годині в ході перевірки АЗС №16-07 ПП
«Лукойл-Україна», за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Перемоги 1-а, та виконання припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 18.02.2013 року №10, встановлено що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою порушив вимоги ПКМУ від 26.07.2001 №874, накази МНС від 15.08.2007 №557, від 23.02.2006 р.
№98, а саме: не затверджено та не узгоджено графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій, всіма категоріями працівників не пройдено навчання у сфері цивільного захисту, не проведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, чим не виконав вимоги припису №10 від 18.02.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в невиконанні припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, приписом №10 від 18.02.2013 р., результатом перевірок виконання припису.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності «____»_________2014 р.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/372/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2014 року о 16 годині на автошляху Нова Каховка-Армянськ, керував транспортним засобом «ВАЗ-21140», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_2, залишив її місце, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №443/668/14-п
Провадження №3/443/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львіської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали що надійшли із Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, керівника ФГ "Наїма", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

09.04.2014 року до Жидачівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при проведенні перевірки ФГ "Наїма" встановлено правоорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платника податку і сум утриманих з них доходу за ІУ квартал 2013 року, чим порушено п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового
Кодексу України, а тому в діях ОСОБА_1, як керівника господарства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При цьому протокол ОСОБА_1 не підписаний, права йому не роз"яснено, в протоколі відсутні його пояснення та не вказано причин відсутності пояснень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та перешкоджає прийняти в суді обґрунтоване і законне рішення.

Окрім того, як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення .

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для доопрацювання та виконання вимог ст.256
КУпАП у Жидачівське відділення
Миколаївської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________________

11 квітня 2014 року
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/240/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО № 432204, працюючого директором ТОВ «Сіна», проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року головним державним інспектором праці Чавурською О.В., проведено перевірку ТОВ «Сіна». При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 КЗпПУ та ч. 11 ст. 9
Закону України «Про колективні договори та угоди», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/477/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2014 року о 09 годині 45 хвилин по вул. 60 років Жовтня в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
«Деу Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager" №
ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №443/681/14-п
Провадження №3/443/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали що надійшли із
СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління ВАТ "Жидачівський ЦПК", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

10.04.2014 року в Жидачівський районний суд поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при проведенні камеральної перевірки ВАТ
"Жидачівський ЦПК" встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань податку на додану вартість за січень 2014 року, а тому в діях ОСОБА_1, як голови правління товариства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому протокол ОСОБА_1 не підписаний, права йому не роз"яснено, в протоколі відсутні його пояснення та не вказано причин відсутності пояснень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та перешкоджає прийняти в суді обґрунтоване і законне рішення.

Окрім того, як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення .

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП у СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________________________

11 квітня 2014 року
Справа №
Провадження №3/471/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді-
Марценюк С. А.,

при секретарі
Любченко Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Амурськ Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

29 березня 2014 року між 18 та 19 годинами по вул. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 524892 від 29 березня 2014 року, тесту газоаналізатора Alcotest 6810 № 1340 від 29 березня 2014 року про наявність у ОСОБА_1 вмісту алкоголю в розмірі 2.42 ‰ і письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, який є суспільно небезпечним, те, що останній порушив вимоги ПДР України, якими заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись вимогами п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору- до 11 липня 2014 р.

Суддя -
Марценюк С. А.