overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/821/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України,

встановив:

05.03.2014 приблизно о 16-30 год гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив безпричинно сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями скоїв насилля в сім»ї.

При розгляді матеріалів справи , суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч1, 283 КпАп
України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба, строк рахувати спочатку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником судового збору у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського МВ
(з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом квітня 2014 року не належним чином виконує обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_3, 2009 р.н. та ОСОБА_2 2011 р.н., оскільки не реагує на зауваження медичних працівників щодо приведення житла до належних санітарно-гігієнічних норм, що створює загрозу життю і здоров"ю останніх.

В суді правопорушник вину визнала повністю. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН №03347 від 08.04.2014 року., зверненням начальника служби у справах дітей
№103/2-14 від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2014 року, витягом з системи «Армор».

З досліджених постанов
Володимир-Волинського міського суду від 08.02.2013 року та 08.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст.184 КУпАП, за що її було визнано винною та накладено адміністративні стягнення у виді попередження та штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялась, що являється обставиною, що пом'якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського
ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1

студента Професійно-технічного училища №11 м. Нововолинськ,

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2014 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельській в м.Володимирі-Волинському керував мопедом марки «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» та 2.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
АБ2 №127047 від 06.04.2014 та серії АБ2, №127048 від 06.04.2014р. роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 284, 287 КУпАП та на підставі ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: провулок АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року, о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (провулок АДРЕСА_1), вчинив сімейний скандал зі своєю матір"ю
ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №03118 від 26 березня 2014 року, висновком дільничного інспектора від 27.03.2014 року, витягом з системи «Армор» та іншими матеріалами справи.

Копією постанови
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 09.09.2013 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1), вчинив сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №03379 від 06.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2014 року, офіційним застереженням дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Копією постанови
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 07.08.2013 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
Справа № 488/1245/14-п
Провадження № 3/488/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012657 від 21.02.2014 року, 16 січня 2014 року біля будинку №108 на вулиці Марії Ульянової в місті
Миколаєві, у ОСОБА_1 був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину - 0,016г., який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Постановою слідчого СВ Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області від 31.01.2014р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 - закрито.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч.4 ст.38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст.247 КпАП
України, провадження в даній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1277/14-п
Провадження № 3/488/541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №530191 від 19 лютого 2014 року, о 12 годині 10 хвилин на вулиці Васляєва в місті Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ГАЗ 31029" реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 10.9 "Правил дорожнього руху України", під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Infiniti g35" реєстраційний номер НОМЕР_1.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 19.02.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 19.02.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає по АДРЕСА_1

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року близько 14 год 30 хв
ОСОБА_1, за місцем спільного проживання, а саме по АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з колишньою дружиною, бо випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдеся одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 488/1263/14-п
Провадження № 3/488/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012669 від 28 лютого 2014 року, о 9 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту "Хрест" в місті
Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, хитався з боку в бік, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 178 ч. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КпАП України та відповідно до статті 24-1
КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1382/14-п
Провадження № 3/488/566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АВ2 №530280 від 10.03.2014 року, о 13 годині 30 хвилин на проспекті Леніна в місті Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Hyundai" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху України", не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Geely" реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 10.03.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач - Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/1374/14-п
Провадження № 3/488/562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-2 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої головним бухгалтера ТОВ "Юг Антикор", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №15/15-012 від 12.03.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Юг Антикор" податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року узгодила суму податкового зобов`язання, яке повинна була сплатити до 30.12.2013 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 23.01.2014р., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового
Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №131/14-0515/32997610 від 12.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко