Справа № 182/1630/14-п
Провадження № 3/0182/365/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
громадянин України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 18.00 год. в м.
Дніпропетровськ по території АТП,
розташованого на вул.. Г.Сталінграда, 227,
рухався автомобіль Вольво номерний
знак НОМЕР_2, з напівпричепом Lecinena,
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_1, який під час руху не дотримався
безпечного бокового інтервалу, в
наслідок чого при повороті праворуч
скоїв наїзд на припоркований
автомобіль Вольво, номерний знак
НОМЕР_4, що належить ТОВ «Таникса».
Після наїзду ОСОБА_1 місце ДТП залишив,
але вжитими заходами розшуку був
встановлений. В наслідок ДТП
напівпричеп Lecinena та автомобіль Вольво,
номерний знак НОМЕР_4 пошкодженні,
тілесних ушкоджень ні хто не отримав.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 13.1
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини
не явки суду невідомі.

Відповідно до пояснень, що знаходяться
в матеріалах справи (а.с.10), ОСОБА_1 факт
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 835436 від
25.01.2014 року (а.с.1 ), висновком ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 25.01.2014 року (а.с.2), схемою місця ДТП
(а.с.4), поясненнями свідків (а.с. 5,6), фото
таблицею (а.с.7).

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
враховуючи всі обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що за
вчинення даного адміністративного
правопорушення до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь
держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук