overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/349/14-п Провадження № 3/613/126/14ПОСТАНОВА 17 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ЦПТУ №?3 м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 126 ч.2 КУпАП,- 27 лютого 2014 року в провадження судді
Кузіної Н.П. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 22 лютого 2014 року в провадження судді
Закопайло В.В. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який на даний час не розглянуто.
Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні
Передати адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП судді
Закопайло В.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та розгляду по суті.
Суддя
Провадження № 3/641/579/2014
Справа № 641/2499/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП 18 лютого 2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1 біля будинку 20/321 по вул. Гер. Праці в м.
Харкові здійснювала торгівлю молоком у непризначеному для торгівлі місці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії
ХА № 000273, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 рапортом від 18.02.2014 року.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгувала в місті з рук на вулиці в невстановлених місцях.
Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації товару.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 289/457/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця.прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року о 16-00 годині вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки і чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає,що є всі підстави для застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця.прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

їОскарження постанови не перешкоджає її виконанню .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/123/14
Справа № 356/203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року о 20 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення
СВПР № 9, за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженими, було проведено особистий обшук засудженого
ОСОБА_1, в результаті якого у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», бувший у використанні, сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_1

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його в дарунок від знайомого засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установи 16 грудня 2013 року.
Після чого ОСОБА_1 зберігав телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія», бувший у використанні, сірого кольору, без сім-каркти, IMEI НОМЕР_1, вилучений в
БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 523/3779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадян
України, не працює; мешкає за адресою

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року біля 09.00 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком по ціні 7 (сім) гривень за 1 (один) літр, на загальну суму 70 гривень з рук в неустановленому для торгівлі місці біля буд. №112 по пр. Добровольського в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та покаялася.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 14.03.2014 р., вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП
України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3
(три) місяця.

Суддя /
Справа № 577/1288/14-п
Провадження № 3/577/318/14
І М Е Н Е М У К
"13" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.
Овруч, Житомирської області , мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого , НОМЕР_1, виданий Путивльським МВ УМВС України в
Сумській області 16.09.1995 р., ІПН не за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,- 08.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на ринку "
Центральний " в м. Конотоп здійснював продаж живої риби " карась " - 47 шт. , вагою 3 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону
України " Про тваринний світ ", п. 3.14
Правил любительського та спортивного
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .
Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1 , 08.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин на ринку " Центральний " в м.
Конотоп продавав живу рибу " карась " - 47 шт. , вагою 3 кг без документів.
Таким чином , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП- порушення правил придбання та збуту об"єктів
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст. 88-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.) без конфіскації об"єктів
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/1377/14-п
Провадження № 3/577/336/14
І М Е Н Е М У К
"18" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого, не працюючого , ІПН
НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 29.11.2013 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( штраф 51 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , - 13.03.2014 року о 19 год. 00 хв. ,
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
ОСОБА_1 29.11.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( штраф 51 грн.).
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї повторно
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
ун. № 759/4045/14-п пр. № 3/759/1446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Київської області, громадянку України, працюючу: кафе «Смачнісімо», поваром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року о 18 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3, неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив бійку, таким чином в діях матері останнього громадянки
ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого остання порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак в матеріалах справи є заява від останньої щодо розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно неї без її участі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 583/915/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що працює електриком ТОВ «МІК», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2014 року близько 19.00 год. в
АДРЕСА_2, перебуваючи в під'їзді багатоповерхового будинку, стукав в двері квартири НОМЕР_2 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007255 від 11.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, ту обставину, що порушення вчинив вперше, працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 131/515/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АБ2 № 653064 від 14.10.2013 року, ОСОБА_1 14.10.2013 року о 01.40 год. в м.
Гайсин керував автомобілем VOLKSWAGEN н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився приладом «DRAGER» № 0875.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.03.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 14.10.2013 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 -х місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 14.01.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя : С. В. Волошин
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ
Торговий будинок «КОШ» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Броньова, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№860185 від 24.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1892 від 24.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.