overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3493/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Головного управління міндоходів в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_1, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

28 лютого 2014 року, в ході проведення фактичної перевірки старшим державним ревізором - інспектором Головним управлінням міндоходів в Одеській області, ФОП
ОСОБА_1, кафе - бар « ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення п.п.1,13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 №265/95 -
ВР.

Відповідальним за дане правопорушення є ФОП ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 155-1 ч.1 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Справа № 585/1132/14-п
Номер провадження 3/585/446/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканку АДРЕСА_1

працюючої головним бухгалтером філії

«Роменський молочний комбінат» ПП «Рось»,

ІПН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2014 р. при перевірці
Роменською ОДПІ особового рахунку по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності філії
«Роменський молочний комбінат» ПП
«Рось» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення головним бухгалтером ОСОБА_1 до установи банку на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за оптову та роздрібну торгівлю за березень 2014 р., яке повинна була подати до 15 лютого 2014 р., а фактично подала 17 лютого 2014 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу слухати без її участі.

Її вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 р. серії АА № 689156, платіжним дорученням № 4593 від 17 лютого 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 648/1368/14-п
Провадження № 3/648/426/14
П О С Т А Н О В А

04.04.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дюрки
Атяшевського району Мордовія,мешканця
АДРЕСА_1

Херсонської області, вул. 40 років
Перемоги, 6, не працюючого, за ст. 187 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.03.2014 року ОСОБА_1 не з'явився до
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області для відмітки, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання з?явився, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що 11.03.2014 року він не з'явився до
Білозерського РВ УМВС для відмітки, у зв'язку з відсутністю коштів на проїзд, так як на той час ніде не працював.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, окрім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000912 від 12.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 187 ч. 1
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

«______»___________201__ року.
Справа № 523/4072/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Адванс-Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси подано протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

Вивчив протокол про адміністративне правопорушення № 124/15-54-15-01 від 13.03.2014 року, вважаю, що він не може бути розглянутий та повинен бути повернутий до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається у протоколі.

Однак при складенні протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано конкретно в чому обвинувачується ОСОБА_1 та яке конкретне правопорушення було ним вчинено, за якими кваліфікуючими ознаками.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими порушеннями вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 648/1323/14-п
Провадження № 3/648/418/14
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

16.02.2014 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в результаті виникнення сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою без погрози вбивства, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 001681 від 18.02.2014 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________20___ року.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_____»__________________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001.
ун. № 759/5049/14-п пр. № 3/759/1788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів Житомирської обл., працюючого водієм в СПД «ОСОБА_3», освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1; за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по пл. Г.Бресту в м. Києві на підйомі з виїздом на пр.
Перемоги в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення із пошкодженням вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388916 від 24.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/5096/14-п пр. № 3/759/1816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демидів Вишгородського р-ну Київської обл., пенсіонера, освіта середня cпеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1; за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даді», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр.
Л.Курбаса-шляхопроводу ВКД в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, і здійснив відкат назад, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779779 від 27.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/4579/14-п пр. № 3/759/1627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пекарі Конотопського р-ну Сумської обл., працюючого водієм в ЗАТ «Атлант», освіта повна середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1; за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 55111», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць пр.
Палладіна-Булаховського в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Шевроле», д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, після чого вказаний автомобіль «Шевроле» зіткнувся із автомобілем «Фіат», д.н.з.
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження останніх.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779704 від 17.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/5148/14-п пр. № 3/759/1860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Київської обл., непрацюючого, освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1; за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр. Палладіна, 23-А в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хундай», д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до зіткнення із пошкодженням вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780464 від 31.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: