Справа №3-175/1254/14-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли
із Дніпропетровського РВ ГУМВС України
у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Душанбе Таджикістан, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 19 березня 2014 року
Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ДН № 115770 за ст. 173
КУпАП, проте що він: 13 березня 2014 року
близько о 12 год. 10 хв. в смт. Ювілейне
біля торгівельного павільйону
«Балтика» по вул. Совхозній, 38 в смт.
Ювілейне, ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
чим порушив громадський порядок, тим
самим вчинив дрібне хуліганство, тобто
допустив правопорушення передбачене
ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст. 245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю що
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Стаття 173 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення дрібного хуліганства, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду
повинні бути надані докази, які
підтверджують факт скоєння особою
адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі
в їх сукупності, приходжу до висновку
про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
інкримінованого правопорушення,
оскільки конфлікт між ним та ОСОБА_2
виник на ґрунті неприязних відносин,
без настання наслідків, які б свідчили
про порушення громадського порядку та
спокою громадян, що не утворює склад
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити
провадження у справі на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, за відсутністю в діях останнього
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності
_____________________року.