overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2523/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 17 год. 50 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1, по вул. Херсонській в м.
Нікополь з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7(сім) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2967/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ПП " Транзит-Вест", проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року Криворізькою Південною об'єднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП " Транзит-Вест", яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна,12, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ПП "
Транзит-Вест" платіжних доручень до установи банку на перерахування суми податкового зобов`язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 11.03.2014 року в сумі 22133,79грн., фактично погашення недоїмки відбулося 17.03.2014 року.

Постановою суду від 24.04.2013 року
ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки
№ 294/1502/30735103 від 08.04.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винною за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2886/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженця м. Кривого
Рогу, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ
«Колори», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року Криворізькою Південною об'єднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Колори», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мопрівська,12, встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ
«Колори» платіжних доручень до установи банку на перерахування суми податкового зобов`язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 11.03.2014 року в сумі 2160,04 грн., фактично погашення недоїмки відбулося 12.03.2014 року.

Постановою суду від 28.05.2013 року ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки
№274/1502/32098665 від 03.04.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2885/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ
«Аріста-КР», проживаючого: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року Криворізькоюї південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Аріста-КР», розташованого за адресою: пр. Миру,1А/2, в м. Кривому Розі встановлено, несвоєчасне подання керівником ТОВ
«Аріста-КР» платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 19.02.2014 р. у сумі 528,50, фактичне погашення недоїмки відбулося - 28.02.2014 року, чим порушив Податковий кодекс
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями - а.с.1, актом перевірки № 16/1502/37214845 від 27.03.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 125/786/14-п
Номер провадження 3/125/297/14 14.04.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.124 КУпАП України, 28.02.2014 року в с. Окладне
Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем виїзді з другорядної дороги по вул.
Гоголя на вул. Фрунзе, допустив зіткнення з автомобілем Fiat
Scudo,державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.124 КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1067/14-п
Номер провадження 3/125/386/14 14.04.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.184 ч.1 КУпАП України, 13.04.2014 року в м.Бар, гр. ОСОБА_1 неналежним чином поставилась до своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що остання більше трьох годин перебувала в квартирі громадянина ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 При цьому дівчинка повідомила, що загубилась, батьки не цікавились місцем перебування дочки, ОСОБА_2
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Керуючись ст.184.ч.1 КУпАП України,
Винести ОСОБА_1 попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 694/684/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої дояркою в СТОВ ім. Ватутіна,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, яка є матір'ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом березня-квітня 2014 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо навчання та виховання дітей, внаслідок чого в будинку брудно, одяг розкиданий, посуд та підлога брудні, діти часто пропускають навчальний заклад без поважних причин.
Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення, розкаялась та пообіцяла суду виправити ситуацію в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2014 року, висновком майора міліції ГКМСД Звенигородського РВ
Кирнос О.Г. від 15.04.2014 року, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 12.03.2014 року та 10.04.2014 року, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 20-19 год в м.Виноградів по вул.І.Франка, керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1, та виїжджаючи із другорядної дороги по вул.Шеченка на головну - вул.І.Франка, не надав перевагу в русі службовому автомобілю ВАЗ 21099, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 09.04.2014 року, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 3/326/325/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.Юр`ївка Приморського району
Запорізької області, громадянина
України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середня, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.05.2013р. Бердянським МВ ГУМВС за ч.1 ст.178
КУпАП - попередження;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24.02.2014р. о 18.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, в будинку
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї ОСОБА_2 та спричинив їй фізичний біль.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечував.

Також його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014р (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- заявою (а.с. 4);

- поясненнями (а.с. 5-7).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 29.04.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 29.07.2014р.

22.04.2014
Справа №
Провадження №:3/138/551/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.1952 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет «VALTRO», калібру 9 мм
НОМЕР_3, термін реєстрації якого закінчився 28.12.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952
КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Крім його пояснень вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 серії В13 № 00258, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952
КУпАП - порушення порядку зберігання та реєстрації газових пістолетів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшують його відповідальність - щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.1952, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: