overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3806/14-п
Провадження №: 3/752/1708/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2014 року приблизно о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на пр. Ак.
Глушкова в м. Києві керував автомобілем
"Кіа Ріо" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/4468/14-п
Провадження №: 3/752/1895/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року приблизно об 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Матіз » д.н.з. НОМЕР_3 на пр. Ак. Глушкова, 4 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 та 2.3 «Б»Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/4158/14-п
Провадження №: 3/752/1790/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого на посаді першого заступника президента приватного акціонерного товариства «Панна», що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року при перевірці територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві ПрАТ «Панна», що знаходиться по вул. Червоноармійській, 48, кв. 1 у м. Києві було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме у товаристві існує заборгованість по заробітній платі перед працюючим 61 працівником та 18 звільненими працівниками за період з жовтня 2013 по лютий 2014 року у сумі 439 тис. грн., що підтверджується даними наданої для перевірки довідки про стан заборгованості за підписом першого заступника президента ОСОБА_1, що відображено в акті перевірки № 26-01-07/348 від від 21.03.2014 року.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.
Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 26-01-07/90 від 21.03.2014 року та додатках до нього і притягнути останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев»яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 3/514/221/14
Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Арцизської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Виноградівка Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою правління СВК «Яровський» , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головою правління
СВК «Яровський» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 8349 гривень 95 копійок за січень, квітень, вересень, жовтень 2012 року, січень, лютий, березень 2013 року, згідно акту перевірки від 25 березня 2014 року №142/22-00855457.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене на протязі 2012 - 2013 років.
Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до
Тарутинського районного суду Одеської області 07 квітня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
У зв'язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Справа № 587/824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ пор обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року о 12-00 годині ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка» в с.Юнаківка по вул.Новоселецька 57 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два ( два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

В.І.Куц
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.51 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 03353 від 17.03.2014 року вбачається, що повторно протягом року 17.03.2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м.
Володимирі-Волинському по вулиці
Луцькій в супермаркеті « СІТІ » таємно викрав пляшку горілки « Віват » об'ємом 0,5 л. загальною вартістю 31 грн.90 коп. , чим завдав супермаркету майнову шкоду на вказану суму

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.283 , 284 ч.1, 288, 289 КУпАП та на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа 278/1756/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1762/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1758/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 360/827/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

3 квітня 2014 року, близько 10-ї години 00 хвилин, в с.Стара Буда Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 367/1835/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Головуючої судді
Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника
Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1 в дохід держави, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року працівниками установи при обшуку робочого місця у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа" imeil - НОМЕР_1. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №16 від 18.03.2014 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК
України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон „Нокіа " imeil - НОМЕР_1, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон „Нокіа" imeil - НОМЕР_1, вилучений 12.03.2014 року у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/1850/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

працюючого в ТОВ «ЗЕСТ» ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 о 01-39 год в м. Києві по пр-ту
Паладіна ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alkotester у присутності двох свідків. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АБ2 № 398437. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1852/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.03.2014 р. о 02-40 год в м. Києві по Кільцевій дорозі ОСОБА_1, керував автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 764930. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник