Справа № 540/205/14-п
Номер провадження 3/540/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПСП «Нове життя»
трактористом - машиністом, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.ст.122-2, 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2014 року приблизно о 23 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна
в селі Селещина Машівського району
Полтавської області, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Окрім цього, 23 лютого 2014 року приблизно
о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Ватутіна в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, не виконав
вимогу інспектора ДПС про зупинку
транспортного засобу, що подавалась за
допомогою проблискових маячків
червоного та синього кольору та
спецсигналу, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

23 лютого 2014 року приблизно о 23 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна
в селі Селещина Машівського району
Полтавської області, перешкоджав
обгону свого автомобіля шляхом
підвищення швидкості руху, змусивши
таким чином водія автомобіля ВАЗ 21110
д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим порушив п.
14.3 Правил дорожнього руху України.

23 лютого 2014 року приблизно о 23 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна
в селі Селещина Машівського району
Полтавської області, під час
переслідування його працівниками
міліції, не вибрав безпечної
швидкості, не впорався з керування та
здійснив наїзд на огорожу, внаслідок
чого його автомобіль та огорожа
отримали пошкодження, чим порушив
пункт 12.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав, посилаючись на те, що
дійсно вжив близько 1 літра горілки,
після чого керував автомобілем.
Побачивши працівника міліції, який
вимагав зупинити транспортний засіб, з
метою уникнення відповідальності за
вживання алкоголю під час керування
автомобіля, проігнорував вимогу
працівника ДАІ про зупинку, намагався
втекти на автомобілі. Під час втечі
заважав рухатися іншим учасникам
дорожнього руху та перевищивши
швидкість, здійснив наїзд на огорожу
будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення порушника,
приходить до висновку, що винність
ОСОБА_1, не дивлячись на повне визнання
своєї вини, підтверджується даними
протоколів про адміністративне
правопорушення, якими встановлено факт
вживання алкоголю ОСОБА_1, його
письмовими поясненнями, викладеними у
протоколах та даними у судовому
засіданні; результатом проведеного
тесту за допомогою алкотестера
"Драгер", з якого вбачається, що 24.02.2014
року о 00 год. 11 хв. ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння
(результат 1, 23%); письмовим поясненням
ОСОБА_1 про те, що 23.02.2014 року приблизно о
23 год. 40 хвилин він керував автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ватутіна в с.
Селещина Машівського району, не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням та допустив наїзд на
огорожу; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що в їх
присутності ОСОБА_1 продув алкотестер
«Драгер», після чого висвітився
результат 1,29% та мали місце ознаки
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, нечітка мова,
почервоніння обличчя); схемою місця ДТП
від 23.02.2014 року, в якій зафіксовано
слідову інформацію, яка утворилася
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, після здійснення наїзду
автомобілем на огорожу будинку.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння, ст. 122-2
КУпАП, як невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, частиною 4 ст. 122
КУпАП, як порушення правил обгону, що
спричинило створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки, ст. 124 КУпАП, як
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження іншого майна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи, про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинені
правопорушення суд визнає повне
визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративних правопорушень,
характер правопорушень, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
наявність пом'якшуючих та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан та
приходить до висновку, що йому слід
обрати адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Так судом при призначенні покарання
враховуються обставини справи, а саме,
що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
уникнення відповідальності вдався до
вчинення інших адміністративних
правопорушень, що в сукупності
вказують на небезпечність вчинених
дій, носили загрозу та небезпеку для
життя та здоров'я як самого порушника,
так і оточуючих, були пов'язані з
пошкодженням майна ( огорожі).

З характеру вчиненого суд не приймає
до уваги такі пом'якшуючі обставини
відповідальності як наявність на
утриманні трьох неповнолітніх дітей,
робота тракториста і вважає, що
достатнім покаранням для виправлення
винного є саме позбавлення права
керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.130, ч. 4 ст. 122, ст.ст.
122-2, 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :