ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1337/14-п
Провадження № 3/210/367/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався,
ідентифікаційний код не відомо,-

за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу знаходиться
вищевказана справа про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП.

Завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення у
відповідності до вимог ст.245 КУпАП є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суддя
зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини необхідні для
правильного вирішення справи.
Постанова судді повинна бути законною
і обґрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про
адміністративні правопорушення
визначено форму й передбачено основні
вимоги щодо змісту як протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
рішення, що постановлюється в
конкретній справі. У них, зокрема,
необхідно викласти всі обставини
вчинення правопорушення, встановлені
на підставі сукупності досліджених
доказів, і обґрунтувати наявність
складу правопорушення та його
кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
встановлено, що в діях особи відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого сь. 164-10
КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях.

Згідно ст.164-10 КУпАП притягненню до
адміністративної відповідальності
підлягають особи, які порушили
законодавство, що регулює операції з
металобрухтом. Згідно ст.9 ЗУ "Про
регулювання певних видів
господарської діяльності " від 01.06.2000р.,
не підлягає ліцензуванню діяльність
фізичних осіб, пов'язана із збиранням
та реалізацією брухту чорних металів.

Інших доказів, які б підтверджували
вину ОСОБА_3 у вчинені ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП до суду не
надано.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
металобрухт" металобрухтом визнаються
непридатні для прямого використання
вироби або частини виробів, які за
рішенням власника втратили
експлуатаційну цінність внаслідок
фізичного або морального зносу і
містять у собі чорні або кольорові
метали чи їх сплави, а також вироби з
металу, що мають непоправний брак,
залишки чорних і кольорових металів і
їх сплавів.

При цьому доказів того, що лом має
промислове походження і є
металобрухтом судові не надано, не
вказано який саме скупав брухт ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано, в чому
полягає об'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП з
урахуванням положень Закону України
"Про металобрухт", який визначає
поняття металобрухт, операції з
металобрухтом, тощо.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.
247 КУпАП, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована до Апеляційного суду
Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня її
винесення через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу

Суддя:
О. В. Чайкіна