overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4222/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Володимирівка, Знам’янвського району
Кіровоградської області, громадянина
України, грузчика магазину «Фокстрот», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД
№107255 від 22.03.2014 р., 21 березня 2014 року близько 17.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, на сходах підїзду будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1. були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину вчиненні у правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №107255 від 22.03.2014 року, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майора міліції Муталлімова І.Д., письмовими заявою та поясненнями
ОСОБА_2, та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/1865/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харкiвськiй обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.02.2014 р. о 00:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-SENS», державний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Бакулiна i на перехрестi з пр. Ленiна проїхав на забороняючий «червоний» сигнал свiтлофора, сталось зіткнення з автомобілем «Mazda 3», державний номер
НОМЕР_2, який рухався по пр. Ленiна під керуванням ОСОБА_2 Автомобiлi отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_2 i ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/317/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, довідка про звільнення серії
ХМЛ № 32290 видана Шепетівською виправною колонією Хмельницької області 198, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

10 березня 2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї спів жительки ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичної сили та домагався близьких стосунків із нею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001845 від 12 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/314/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, довідка про звільнення серії
ХМЛ № 32290 видана Шепетівською виправною колонією Хмельницької області 198, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

10 березня 2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї спів жительки ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичної сили та домагався близьких стосунків із нею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, що знаходяться в матеріалах справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001845 від 12 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 696/390/14-п
№ 3/696/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого сільським головою с. Тимошівка за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

До Кам'янського районного суду
Черкаської області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне корупційне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Прокурор Остапенко А.П. заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання до управління по боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України в Черкаській області, оскільки в ньому не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали адмінсправи, заслухавши думки учасників розгляду, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до УБОЗ УМВС України в
Черкаській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності із ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В той же час зі змісту протоколу № 9 від 01.03.2014 року відносно ОСОБА_1 не вбачається місце вчинення правопорушення, конкретний час або період часу вчинення правопорушення, докладні обставини його вчинення.

За таких обставин вказані порушення при складанні протоколу про вчинення корупційного адміністративного правопорушення позбавляють суд можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/319/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.01.2000 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, повторно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співжительки
ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що того дня він зі своєю співмешканкою не сварився, нецензурними словами її не обзивав.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001799 від 08.03 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, що знаходяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/564/13-п
(провадження № 3/669/285/13) від 10 червня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.03.2014 року о 0 год. 45 хв. в смт.Гриців
ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Драгер-Алкотест-6810»
№0683, чим порушив пункт 2.9 «А» ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав. Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №694250, даними тестування на алкоголь до протоколу №694250, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа№ 640/2753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента НТУ «ХПІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175 -1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10 січня 2014 року об 12-00 год. гр. ОСОБА_1 палив цигарку біля входу до НТУ «ХПІ» на вул. Весніна, буд. 5-а, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ч.1 ст. 175 - 1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Зуб Г.А.
Справа № 640/3818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ» Перспективні технології», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

07 березня 2014 року в 19.45 годині в м.
Харкові, ОСОБА_2 керував автомобілем
Ауді Q-7 д.н. НОМЕР_2 по вул. Весніна та здійснив поворот ліворуч на вул.
Сумська, при цьому не дав дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, у разі чого сталось зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, надав до суду заяву, в якій вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього
Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/3038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою (зі слів):
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27 січня 2014 року в 08.40 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1 на вул. Амурській- ТЦ
«Барабашово», керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2 відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21112 д.н. НОМЕР_3, чим заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснюючи, що при повороті в районі ТЦ Барабашова через слизьку дорогу був вимушений рухатись по правій стороні, а інший учасник ДТП рухався по центру дороги, де сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1, 11.4 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/3306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20 лютого 2014 року в 10.05 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
FIAT д.н. НОМЕР_2 по вул. Шевченко в районі буд. №59, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
RENAULT д.н. НОМЕР_3 та нанесено матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб