Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/679/14-п
Провадження № 3/639/241/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Жагань Республіки Польша,
громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який
займає посаду головного бухгалтера ТОВ
«НВП «Люкс-Х», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року при перевірці
діяльності ТОВ «НВП «Люкс-Х», код 31635720,
юридична адреса: м. Харків,
пров.Новожанівський 11, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на сплату податку на додану вартість у
сумі 6334,0 грн., податок сплачено 10.02.2014
року при терміні сплати 06.02.2014 року, чим
було порушено п.50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України.

В судове засіданні ОСОБА_1 неодноразово
не з'являвся, про час та день розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не пояснив, в
протоколі про адмінправопорушення
зазначив, що провину в скоєному
правопорушенні не визнає та не згоден з
результатами перевірки, але не надав
доводів в обґрунтування своєї позиції.
Так як інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-2
ч.1 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою, суд
розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 43 від 25.03.2014 року,
актом перевірки № 997/20-33-15-01-08 від 25.03.2014
року. Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
тобто несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, і вважає можливим
призначити їй стягнення у вигляді
штрафу в межах, встановлених санкцією
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі
змінами та доповненнями суд стягує з
правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин