Справа №
Провадження № 3/308/1530/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, місце реєстрації АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання АДРЕСА_2
передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 р., на митний пост «Тиса» Чопської
митниці Міндоходів прибув автомобіль
марки «Мерседес-Бенц Віто 109 CDI», 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 Як
підставу для переміщення на митну
територію України зазначеного
транспортного засобу, ОСОБА_2 подав
митним органам України свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6 від 14.05.2008 р.,
інвойс/рахунок-фактуру № 077/13 від 21.05.2013
р. та доручення від 23.05.2013 р. б/н, яким ПП
«ІСІС ПЛЮС» (Волинська область, м.
Луцьк, вул. Ківерцівська, 9 б, корпус 1)
уповноважує ОСОБА_2 керувати
вищезазначеним транспортним засобом,
представляти інтереси у митних органах
та пред'являти відповідні документи
під час митного оформлення
транспортного засобу. Відповідно до
рахунку фактури № 077/13 від 21.05.2013 р.
вартість вказаного транспортного
засобу становить 2170 євро, що згідно
курсу НБУ станом на 24.05.2013 р. складало
22353.99 грн. Продавцем транспортного
засобу є британська фірма «CARTFIELD ENTERPRISES
L.P» (Suite 1, 78 Montgomerti st., Edinburg EH7 5JA. Scotland, Great
Britain»), а отримувачем ПП «ІСІС ПЛЮС».
Зазначений транспортний засіб був
оформлений у митному відношенні,
пропущений на митну територію України
та направлений для завершення митного
оформлення у Ягодинську митницю
Міндоходів, де на підставі
вищезазначених документів була
оформлена вантажна митна декларація IM
40ДЕ № 205120000/2013/10347 від 29.05.2013 р. та
автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто 109
CDI», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
випущено у вільний обіг, зі сплатою
необхідних платежів в сумі 7346.49 грн.

В ході проведення перевірки
правомірності переміщення на митну
територію України вищевказаного
автомобіля Чопською митницею
Міндоходів направлено запит від 19.07.2013
р. № 03.1/1-11.43/1006-Н на адресу Захоньського
прикордонного відділення
митно-фінансової варти
Саболч-Сотмарської області Угорщини,
від якого 10.10.2013 р. отримано офіційну
відповідь за № і документи, серед
яких наявна копія рахунку № KN2013/00017 від
23.05.2013 р. та копія експортної вантажної
митної декларації митних органів
Угорщини № MRN 13HU72100023D1DE33, відповідно до
яких автомобіль марки «Мерседес-Бенц
Віто 109 CDI», 2006 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, проданий угорською фірмою
«CSEH-VAS TRADE KFT» (Korvasut sor. 4, Budapest) ОСОБА_2
(АДРЕСА_1). Вартість зазначеного
транспортного засобу становить 1700000
угорських форинтів, що згідно курсу НБУ
станом на 24.05.2013 р. становило 59936.9 грн.
Згідно службової записки Управління
митної вартості, класифікації товарів
та заходів регулювання ЗЕД Чопської
митниці Міндоходів від 23.10.2013 р. №
09/24.1-1214 митні платежі, які необхідно
було б сплатити під час митного
оформлення та випуску у вільний обіг
автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто 109
CDI», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
вартістю 1700000 угорських форинтів
станом на 29.05.2013 р. складає 19680.57 грн., що
на 12334.08 грн. більше ніж сплачено при
митному оформленні автомобіля 29.05.2013 р.
за ВМД IM 40ДЕ № 205120000/2013/10347.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії,
спрямовані на незаконне переміщення
через митний кордон України товару -
автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто 109
CDI». 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для його переміщення
документа - рахунку-фактури № 077/13 від
21.05.2013 р., що містить неправдиві дані
щодо продавця та вартості
транспортного засобу.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представник Чопської митниці
Міндоходів вважає, що ОСОБА_2 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, його вина
підтверджується зібраними у справі
доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України та застосувати до нього
стягнення відповідно до санкції
вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вважаю що у діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України - дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
продавця та вартості товару
(транспортного засобу).

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по
справі доказами, зокрема: протоколом
про порушення митних правил № 2743/30500/13
від 29.10.2013 р.; службовою запискою м/п
«Тиса» № 13/43-748 від 17.07.2013 р. з додатками,
а саме копіями документів: реєстр
документів від 24.05.2013 р., інвойс
(рахунок-фактура) № 077/13 від 21.05.2013 р. (з
вартістю т/з 2170 євро), доручення від
23.05.2013 р. б/н, ДКД № 205000000.2013.939748 від 24.05.2013
р.; копією листа № від 24.07.2013 р.
Захоньського прикордонного відділення
митно-фінансової варти
Саболч-Сотмарської області Угорщини;
копією листа № від 10.10.2013 р.
Митного Управління Податкової та
Митної адміністрації Угорщини з
резолюціями, перекладом, запитом
Чопської митниці Міндоходів №
03.1/1-11.43/1006-н та додатками: завіреними
копіями рахунку № KN2013/00017 від 23.05.2013 р. з
перекладом (із вартістю т/з 1700000
угорських форинтів) експортної
вантажної митної декларації митних
органів Угорщини № MRN 13HU72100023D1DE33 (із
вартістю т/з 1700000 угорських форинтів),
договір-доручення від 23.05.2013 р.,
технічного паспорта т/з; службовою
запискою Управління митної вартості,
класифікації товарі та заходів
регулювання ЗЕД Чопської митниці
Міндоходів від 23.10.2013 р. № 09/24.1-1214 з
розрахунком; службовою запискою
Управління митної вартості,
класифікації товарі та заходів
регулювання ЗЕД Чопської митниці
Міндоходів № 09/24.1-1315 від 05.11.2013 р.;
листом Ягодинської митниці № 14/1.4-10/4366
від 13.11.2013 р. з додатками, а саме копіями:
ВМД ІМ 40ДЕ № 205120000/2013/10347, ДКД №
205000000.2013.939748 від 24.05.2013 р., інвойс
(рахунок-фактура) № 077/13 від 21.05.13 р.,
технічного паспорта т/з, експертної
довідки № 201338132, сертифіката
відповідності від 29.05.2013 р.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа
при розгляді справи про порушення
митних правил зобов'язана з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують відповідальність, чи є
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 23.01.2014 р.
матеріали справи про порушення митних
правил відносно ОСОБА_2 поверталися до
Чопської митниці Міндоходів для
додаткової перевірки та усунення
недоліків (доопрацювання) та були
повторно направленні до суду 05.03.2014 р.
згідно супровідного листа.

Частиною 2 ст. 467 МК України встановлено,
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до ст. 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені ст. 469, 477-485 цього
Кодексу, - не пізніше ніж через шість
місяців з дня виявлення вказаних
правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП та ч. 2 ст. 467 і ст. 531 МК України.

Під час розгляду справи встановлено, що
19.07.2013 р. на ім'я начальника
Захоньського Прикордонного Відділення
Митно-Фінансової Варти
Саболч-Сатмарської області було
направлено запит про надання
інформації, а саме наданні належним
чином завірених документів, на
підставі яких Прикордонним
Відділенням Захонь здійснено митне
оформлення та випуск автомобіля марки
«Mercedes Vito», кузов № НОМЕР_1 (а.с. 17, 18.).

01.08.2013 р. Чопською митницею було
отримано відповідь на вищевказаний
запит від 24.07.2013 р. за № . Згідно
наданої відповіді транспортний засіб
марки Mercedes Vito 109 CDI, номер кузова - НОМЕР_1
транзитний реєстраційний знак НОМЕР_5,
був випущений в Україну 24.05.2013 р. через
автомобільний пункт пропуску
Захоньського Прикордонного
Відділення. Випуск зазначеного
автомобіля здійснено на підставі даних
експортної декларації № MRN13HU72100023D1DE33.
Надісланий в додатку до
вищезазначеного запиту рахунок № 077/13
на суму 2170 євро відсутній у наявному
обліку Відділення (а.с. 19-21).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 467 МК
України, вважаю, що з моменту отримання
відповіді на запит від 24.07.2013 р. за №
органом доходів і зборів було
виявлено вчинене ОСОБА_2
правопорушення. Таким чином, наведене
свідчить про те, що саме з 01.08.2013 р.
почався перебіг строку накладення
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та
беручи до уваги те, що адміністративний
протокол щодо ОСОБА_2 надійшов до суду
після доопрацювання тільки 05.03.2014 р.,
тобто після спливу встановленого
строку, провадження по даній справі
слід закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення на підставі ч. 2 ст. 467 МК
України та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно запису в протоколі про
порушення митних правил № 2743/30500/13 від
29.10.2013 р. товар, що є безпосереднім
предметом порушення митних правил -
автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто 109
CDI», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, код
товару УКТ ЗЕД - не вилучався у
зв'язку з відсутністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 483,
527, 528, 529 МК України, ст.ст. 247 п. 7, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК
України.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.