Справа №639/2337/14-п
Провадження №3/639/637/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1,
громадянки України, працюючої
директором ТОВ «Сайтстройсвязь», яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року при перевірці ТОВ
«Сайтстройсвязь» (код 33412104, фактична
адреса: м.Харків, вул. Минайленка, б.59),
директором якого є ОСОБА_1., було
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування ПДВ до бюджету в сумі
1652,00 по податковій декларації за
грудень 2013 року (№ від 20.01.2014р.) по
строку сплати 30.01.2014р.,фактично
сплачено 31.01.2014р., що є порушенням
п.57.1ст.57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та
доповненнями) в результаті чого ОСОБА_1
скоїла адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
згідно заяви в протоколі про
адміністративне правопорушення
просить провести розгляд справи без її
участі. Оскільки відповідно до
положень ст.268 КУпАП інкриміноване
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою,
вважаю за можливе розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1, з огляду на подану
нею письмову заяву про проведення
судового розгляду без її участі.

З матеріалів справи вбачається, що факт
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №408196 від 14
березня 2014 року, висновками акту
перевірки №762/20-33-15-01-08/33412104 від 14.03.2014
року. Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, обтяжуючі та
пом'якшуючі обставини і вважає
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах мінімальної санкції,
встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило