overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/35/14-п
Провадження № 3/488/136/14
ПОСТАНОВА

24.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, навчається МБК КНУБА - студент, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6
КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2014 року близько об 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «YAMAXA 809», без реєстраційного номера, рухався в м. Миколаєві по вулиці
Акіма, без номерного знаку та не зареєстрованому в установленому законом порядку в державній автомобільній інспекції

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпроАП, тобто порушенні водієм правил керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша
Справа № 488/151/14-п
Провадження № 3/488/218/14
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Миколаєві, громадянин України, навчається ВПУС № 1 на ІІ курсі за фахом токар, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року приблизно о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився на території ВПУС № 1 за адресою: місто
Миколаїв по вулиці Айвазовського, 6-А, де палив тютюнові вироби в невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Непша
Справа № 488/37/14-п
Провадження № 3/488/138/14
ПОСТАНОВА

24.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, навчається МБК КНУБА - студент, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2014 року близько об 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «YAMAXA 809», без реєстраційного номера, рухався в м. Миколаєві по вулиці
Акіма, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорій, згідно даних АІПС у правопорушник їх не отримував.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша
справа № 166/385/14-п номер провадження 3/166/177/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 24 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2014 року, о 11 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон
України "Доманово" в Ратнівському районі Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину кордону по недійсному документу, який пред'явив для прикордонного контролю паспорт, в якому було відсутнє 2 вікове фото, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, з яких встановлено, що паспорт в правопорушника є недійсним через відсутність 2 вікового фото.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.204-1, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 212/29/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого головою ГСК «
Майський» , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013р , приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись на території ринку «
Північний» вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4

При складанні протоколу ОСОБА_3 винним себе за ч.1 ст. 1732 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників органу внутрішніх справ.

З огляду на, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, тому дану адміністративну справу необхідно закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 221, 284 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 488/950/14-п
Провадження № 3/488/419/14
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, навчається ВПУС № 1 на ІІ курсі, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходявся у підвальному приміщенні будинку № 1-А по вулиці Артема в Корабельному районі міста Миколаєва в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпроАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Непша
справа № 208/1714/14-п
№ провадження 3/208/325/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Царичанського р-на, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року о 08 годині 42 хвилин, по вул.
Поточна, в Дніпропетровську, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 321013 реєстраційний №? НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та в порушення п. 2. 5 ПДР на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, які підтвердили що
ОСОБА_1 на вимогу працівника ДАЇ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапорт працівника ДАЇ, і встановивши що
ОСОБА_1, винний в відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання працівниками міліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 488/593/14-п
Провадження № 3/488/352/14
ПОСТАНОВА

25.02.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Новоград-Волинськ Житомирської області, громадянка України, навчається загальноосвітня школа № 54 в 10 класі, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року приблизно о 21 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись у підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_3 де розпивала спиртні напої, а саме: пиво.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпроАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Непша
Справа № 191/1068/14-п
Провадження № 3/191/211/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 13.03.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 825897 зазначено, що 07.03.2014 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ б/н по вул..
Гоголя м. Синельникове з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 251/727/14-п
ПОСТАНОВА

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м.Горлівки Лазарева Г.
М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника відділу ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магадан, не працює,, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 465258 від 19.12.2013 ОСОБА_1 керування транспортом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження ухилився шляхом відмови. В діях водія вбачається порушення п.2.5. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене та у зв'язку з тим. що місце проживання правопорушника, а саме населений пунк зазначений незрозуміло, протокол необхідно направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КпАП України, направити на доопрацювання до Відділу ДАІ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя:Г. М. Лазарева
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї 07.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.
Горлівка, громадянин України, працює : ЦЗФ "Узловська" , мешкає : АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 . 09.01.2014 р. о 22.50 год. знаходячись в м. Горлівці, вул. Богуна, 35, керував авто Форд Фокус, н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на авто ЗАЗ
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Таким чином було порушено порушено п. 10.9. Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя:
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________
Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Г.М.Лазарева