Справа № 740/1466/14
Провадження № 3/740/574/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому
засіданні в залі суду міста Ніжина
матеріали, які надійшли 31.03.2014 року за
вх. № 4258 із ТДІПП у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червоні Партизани, Носівського району,
громадянки України, освіта середня, не
одруженої, працюючої - фізична
особа-підприємець, проживаючої
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року при перевірці головним
державним інспектором з питань праці
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було
встановлено порушення ОСОБА_1
трудового законодавства, а саме : 1.
Ст.ст. 29,67,142 КЗпП України-відсутні
графіки роботи працівників на
березень, лютий, січень 2014 року, не
визначено коли розпочинається та
закінчується робочий день працівниць,
саме які дні для працівників є
вихідними, які робочими, таким чином
працівникі не ознайомлені з правилами
трудового розпорядку. Порушення є
триваючим на момент проведення
перевірки; 2. ст. 83 КЗпП України - при
звільненні працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, звільненій 29.11.2013 р. перукарю
ОСОБА_2 не нарахована та не виплачена
компенсація за 5 днів невикористаної
щорічної відпустки за період з 07.09.2013р.
по 29.11.2013р., за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього
не заперечувала, та пояснила, що дійсно
графіків роботи працівників не було, а
були табелі робочого часу. Стовно
виплати компенсації ОСОБА_2, після
звільнення остання виїхала за межі
України, в зв»язку із чим виплатити
кошти ій було не можливо, після
проведення перевірки зазначені
порушення були усунуті.

Матеріалами справи підтверджується
про вчинення ОСОБА_1 зазначеного
порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 41 ч.1, ч. 5
ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф
має бути сплачений порушником не
пізніше як через п"ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень
00 коп.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 10 (десяти) днів з
дня її винесення, через суд першої
інстанції.

Суддя