overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/251/287/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької

області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урод. м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, освіта середня-технічна, розлучений, працює шахта « Калініна», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року о 16-30 у. м. Горлівка по вул.. Магістральна громадяни ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_2 рухаючи заднім ходом не переконався що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_3 гр.. ОСОБА_3 надавши механічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення правопорушення.
Просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується схемою дорожньої - транспортної пригоди (а.с.3), фото таблицею (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУ про АП -накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, у доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень, 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________

Постанова набула чинності
_________________________________________

Дата видачі постанови
______________________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа № 3/251/280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької

області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урод. м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, одруженний, працює СТО «
Арсенал» , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року о 08-30 у. м. Горлівка по вул.. Інтернаціональна громадяни
ОСОБА_2 керував автомобілем LANOS номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698 К номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення правопорушення.
Просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується схемою дорожньої - транспортної пригоди (а.с.3), фото таблицею (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 12.1.
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУ про АП -накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, у доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень, 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________

Постанова набула чинності
_________________________________________

Дата видачі постанови
______________________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І.

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.4
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.4 КУпАП України ,-

В ході судового розгляду було викликано до судового засідання правопорушника ОСОБА_2 на 31.03.2014 року на 10-00 годин, 23.04.2014 року на 09-00 годин який не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Оскільки у відсутність правопорушника
ОСОБА_2 розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід правопорушника
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09 год.00 хв. 14 травня 2014 року в приміщення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької облаСуддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області сті за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 79.

Копію ухвали для виконання направити до Калінінського РВ ГМУ
ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.І. Старовецький
Справа № 261/1595/14-п
Провадження № 3/261/379/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ДП «Регіональні електричні мережі», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день розгляду справи.

Провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП
України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року №534879, 22 січня 2014 року о 14 год. 00 хв., в ході камеральної перевірки з питання своєчасності сплати грошового зобов'язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за 2011 рік, виявлено затримку сплати зобов'язання, де граничним терміном його сплати є 08.11.2011 року, фактично сплачено 15.11.2011 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 02 квітня 2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП
України закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Чернова
Справа № 261/1938/14-п
Провадження № 3/261/463/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 березня 2014 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці
Знаменська - вул. Свірського в
Петровському районі м. Донецька, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (слабка реакція зіниці ока на світло), чим повторно протягом року порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 341, складеному о 23 год. 25 хв. від 21.03.2014 року, у громадянина
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено
(а.с.2).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Чернова
П О С Т А Н О В А 3/251/262/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області
Старовецький В.І. розглянувши матеріали які надійшли від
ДІМ Калінінського РВ Горлівського
МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 14-30 годин громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 8 по вул.. Пересипкіна у
Калінінському районі, здійснював торгівлю ялинками без документів, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

Протокол до суду надійшов повторно 19 березня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, при тривалому правопорушенні - двох місяців зі дня його виявлення, ч.2 - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця зо дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або його закритті.

На цей час сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпроАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах:

7) закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст.284
КУпроАП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити справу.

На підставі ст.ст.38, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя
В.І. Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
Старовцький В.І.
Справа № 261/1602/14-п
Провадження № 3/261/380/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ДП
«Регіональні електричні мережі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи.

Провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП
України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року №534878, 22 січня 2014 року о 14 год. 00 хв., в ході камеральної перевірки з питання своєчасності сплати грошового зобов'язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за 2011 рік, виявлено затримку сплати зобов'язання, де граничним терміном його сплати є 08.11.2011 року, фактично сплачено 15.11.2011 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 03 квітня 2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП
України закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Чернова
Справа № 261/1137/14-п
Провадження № 3/261/290/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Комбінат Каргілл», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день розгляду справи.

Провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП
України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року №497751, 29 січня 2014 року о 16 год. 00 хв., в ході документальної планової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виявлені порушення, допущені за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 12 березня 2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП
України закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Чернова
Справа № 349/571/14-п
Провадження № 3/349/233/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, українку, безробітну,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

02 квітня 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно кричала на свого сина оскільки, коли повернулася додому сина не було вдома, що її дуже збентежило.
Після того, як знайшла сина та привела додому, провела з ним виховну бесіду в ході якої кілька раз образила його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серія
ІВ №00007944 від 02 квітня 2014 року,письмовими поясненнями правопорушниці, потерпілого та свідка
ОСОБА_3 від 02 квітня 2014 року,рапортом працівника міліції від 02 квітня 2014 року.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, з врахуванням обставин і характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, майнового стану, обставини, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила
№406/2931/14
Производство №3/406/516/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 апреля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от ОГАИ г.Алчевска о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гр-н ОСОБА_1, 24 февраля 2014 года, в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 210990-20, г/н НОМЕР_1, по ул.Ленина в г.Алчевске, в нарушение п.п.12.3 ПДД
Украины, не выбрал безопасную скорость движения и при объективно выявленной преграде допустил наезд на пешехода -
ОСОБА_2, в результате чего причинил своему транспортному средству механические повреждения.
В суде ОСОБА_1 признал факт совершения
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтвержден: составленным протоколом об административном правонарушении серии АВ2 №807018 от 17.04.2014 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_1, протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2, постановлением Алчевского ГО ГУМВД о закрытии уголовного производства от 22.03.2014 года и протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст.124 КоАП Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде минимального штрафа.
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 124 КоАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 340 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья: