Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області
12.12.2000, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року постановою
Новоархангельського районного суду
встановлено адміністративний нагляд
ОСОБА_1 терміном на два роки, одним із
обмежень встановлено - заборонити
залишати місце постійного проживання з
22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

03.01.2014 ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
встановлені на нього, а саме був
відсутній за місцем свого проживання
після 22.00 год.

Крім того, 08.01.2014 ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
встановлені на нього, а саме був
відсутній за місцем свого проживання
після 22.00 год.

Крім того, 18.01.2014 ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
встановлені на нього, а саме був
відсутній за місцем свого проживання
після 22.00 год.

Крім того, 22.01.2014 ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
встановлені на нього, а саме був
відсутній за місцем свого проживання
після 22.00 год.

Крім того, 28.01.2014 ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
встановлені на нього, а саме був
відсутній за місцем свого проживання
після 22.00 год.

Викладене підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні
підтвердив обставини, викладені у
протоколах та суду пояснив, що
усвідомлював свою провину, так як
вчасно не зміг дістатись до місця
свого теперішнього проживання.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
кількість вчинених однорідних
правопорушень, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1
ст. 187 КУпАП і для запобігання вчинення
нових правопорушень йому слід
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст.: п. 3 ч. 1 ст. 187; ст. 36, 122-2, 247, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: