overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1018/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року о 14 годині 05 хвилин, в м.
Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг вул. Бр.
Трофімових та дороги без назви в районі буд. № 131 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю «Сузукі» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі, змусивши водія автомобіля «Сузукі» різко змінювати швидкість і напрямок руху для забезпечення особистої безпеки чим створив аварійну ситуацію, в результаті чого автомобіль «Сузукі» скоїв наїзд на перешкоду (бордюр).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3б, 16.11
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії АБ2 № 819656, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил проїзду нерегульованих перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/620/14-п

"18" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Прикарпаття", притягнутої по ч.1 ст.163-1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

31 березня 2014 року при перевірці ТОВ
"Прикарпаття", розташованого по вул.
Комсомольська, 26, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, встановлено згідно акту перевірки від 28 березня 2014 року порушення ведення податкового обліку, в зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 342,00 гривень, в тому числі за 2013 рік на суму 342,00 гривні.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (ста) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 184/1145/14-п
Номер провадження 3/184/197/14
П О С Т А Н О В А

18.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року приблизно о 12 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходився біля магазину «АТБ» по вул.. Тельмана, будинку 4 в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, де здійснював торгівлю молоком у кількості 8 літрів у невстановленому законом місці.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенантом міліції Мартинюком О.А. 16.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 112721 відносно ОСОБА_1 про скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, відсутність роботи та заробітку, те, що раніше ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 3/679/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року при перевірці торгового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП ОСОБА_2 встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 , в порушення п. п. 10,11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечила ведення обліку у порядку, встановленому законодавством: а саме не забезпечено попереднє програмування реєстратора розрахункових операцій, зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, відповідність готівки у касі.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №194349 від 20.01.2014 року, актом фактичної перевірки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/112/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року близько 02 години в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №19022879 від 22.01.2014 року, постановою
Нетішинського міського суду від 27 вересня 2013 року, згідно якої, серед іншого, заборонено вихід з квартири
АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв; постановою Нетішинського міського суду від 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа 681/603/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, директора СТОВ «Каленицьке»

за ст.. 188-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 27 березня 2014 року виявлено, що директор СТОВ
«Каленицьке» ОСОБА_1 не виконав вимоги приписів №22/12-72 від 07.02.14 р., №22/12-73 від 08.02.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що припис про знищення небезпечної продукції йому не вносився.

Встановлено, що копії приписів
№22/12-72 від 07.02.14 р. та №22/12-73 від 08.02.2014 р. в матеріалах справи відсутні.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-22
КУпАП повернути управлінню ветеринарної медицини в Полонському районі для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства: надати копії приписів, за невиконання яких складено протокол.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В.Боб'як
Справа № 681/697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

- 27.09.2013 року Полонським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП до 5 діб адміністративного арешту,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якій, згідно постанови Полонського районного суду від 30.12.2013 року, продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в нічний час з 22-ї до 6-ї години наступного дня.

Однак, 08 квітня 2014 року біля 23.45 год. та 23.20 год., а також 09 квітня 2014 року біля 22.50 год. та о 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв проступки, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушник вину у скоєних проступках визнав, пояснив, що у вказані дні він знаходився у співмешканки, а повідомити про це працівників міліції не мав змоги, оскільки у нього немає мобільного телефону.

Його винність також стверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення обидва від 10 квітня 2014 року, постановами суду про продовження адміністративного нагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
П`ЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в часині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа 681/621/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, відносно якого постановою
Полонського районного суду від 21 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в нічний час, а саме - о 22 год. 15 хв. та о 23 год. 30 хв., чим порушив п.1 згаданої постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1.є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
№ 678/182/14-п 15 квітня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 28.03.2014 року о 19 год. 25 хв. в смт. Летичів по вул. Максимчука ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубісі Галант» д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння
(почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), від проходження експертизи на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа 681/620/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, відносно якого постановою
Полонського районного суду від 21 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в нічний час, а саме - о 22 год. 30 хв. та о 23 год. 30 хв., чим порушив п.1 згаданої постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1.є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Номер справи 220/511/14-п
Номер провадження 3/220/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.03.2014 р., о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

Єфименко В.І.
Номер справи 220/504/14-п
Номер провадження 3/220/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.03.2014 р., о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.