Справа № 212/2991/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
працюючого директором ТОВ «Майнін»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучі посадовою особою -
директором ТОВ «Майнін», що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Фрунзе, буд. 1А, порушив порядок
ведення податкового обліку, а саме
занижено податок на додану вартість
всього у сумі 601188,00 грн., у тому числі по
періодах грудень 2011 р. - 93833,33 грн.,
січень 2012 року - 93833,33 грн., лютий 2012 р. -
72250,00 грн., березень 2012 р. - 72250,00 грн.,
квітень 2012 року - 72250,00 грн., травень 2012 р.
- 103419,60 грн., червень 2012 р. - 93352,00 грн., чим
порушив вимоги ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
судовою повісткою, про причину не явки
суду не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної
адміністративної справи, суддя дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення, з наступних підстав.

Так, завданнями провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
суді додержання законів, зміцнення
законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, що
закріплено ст. 252 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що головним
державним податковим ревізором -
інспектором було встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме заниження податку на
додатну вартість у сумі 601188,00 грн, яке
було виявлено за результатами
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Майнін», про що було складено Акт №
10/222/35005945 від 25.01.2013 року.

Об`єктивну сторону даного
правопорушення становлять дії особи у
вигляді порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ та організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, зокрема, неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України та відсутність
податкового обліку.

Таким чином, досліджуючи матеріали
справи, встановлено, що протокол про
вчинене адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
складено 25 січня 2013 року, при цьому, до
матеріалів справи додана постанова про
закриття кримінального провадження
від 11 березня 2014 року, з якої
вбачається, що 08 лютого 2013 року за
фактом СВ ПМ Криворізької південної
МДПІ Дніпропетровської області ДПС
розпочато кримінальне провадження за
ст. 212 ч. 1 КК України, про що в ЄРДР
внесені відомості. Окрім зазначеного, з
зазначеної постанови вбачається, що
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
податкові повідомлення-рішення
винесені Криворізької північною ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області складені по акту перевірки
«про результати позапланової
документальної перевірки ТОВ «Майнін»
з питань дотримання вимог податкового
та іншого законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Лайн»» -
визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Таким чином, перевіривши та
дослідивши матеріали справи, з огляду
на зазначене, суддя дійшов висновку, що
протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2 не є належним та допустимим
доказом, а тому в діях ОСОБА_2 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України,
розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні події
та склад адміністративного
правопорушення та на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284
ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис