overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/633/14-п
Провадження № 3/626/212/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, громадянина
України, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року в с. Попівка
Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив крадіжку брухту чорних металів з території МТФ № 1 , вагою 3 кг, завдавши власнику збитки на загальну суму 6 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Пояснив. що крадіжку вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, стабільних прибутків не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №830286/276 від 07.03.2014 року, висновком ст. ДІМ
Красноградського РВ Луньова А.Ф. від 07.03.2014 року, письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, дане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, враховуючи суму завданих крадіжкою збитків, особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст.51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП закрити.

Передані на зберігання до
Красноградського РВ ГУМВС в
Харківській області речові докази - повернути власнику.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 629/1216/14-п
Номер провадження 3/629/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспортні дані:
НОМЕР_2, виданий Лозівським МВ ГУМВС
України в Харківській області 07.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 000658 від 24 березня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Лозівському МВ 20 березня 2014 року не з'явився на реєстрацію до
Лозівського МВ, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000658 від 24.03.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року, копією реєстраційного листа, копією довідки про звільнення серії
ХАР № 02722 від 21.11.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, копією довідки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважаю за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 187 ч. 2, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Справа № 643/3918/14-п
Провадження № 3/643/1172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 21.03.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

До матеріалів справи, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Московському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2206/14-п
Провадження № 3/644/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, освіта вища, працює на посаді заступника
Генерального директора з кадрів та безпеки ДП « Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2209/14-п
Провадження № 3/644/647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, освіта вища, працює на посаді Генерального директора - головного конструктора ДП «
Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа
№633/77/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Бурлук Печенізького району
Харківської області, громадянина
України, працюючого віяльником ПК
«Олійниця», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року об 12 годині 00 хвилин по вул Харківській, 157, в смт. Печеніги
Харківської області, ОСОБА_1, знаходячись за кермом мотоцикла «ІЖ-
Юпітер-5», н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2105, д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вищезазначених транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 342347 від 20.02.2014 р. а також постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2014 року (арк.справи № 5)

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшуюють відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.124, 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може бути принесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.00 коп.

2.Термін пред'явлення постанови на виконання до 18.06.2014 року.

3.Реквізити для сплати адмінштрафу:

Назва отримувача коштів: ГУК
Харківської області/21081300

Код

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р: 0001

СУДДЯ:
О.В.Танасевич
Справа № 645/2418/14-п
Провадження № 3/645/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії
ХА № 030246 від 17.03.2014 р.) - для розгляду.

Суд, відповідно до ст.ст. 278,251,252 КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року. Таким доказом може бути постанова суду.

Спираючись на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/1054/14-п
Провадження № 3/645/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д/з НОМЕР_2 по вул. Краснодарській в районі будинку 179 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на припаркований автомобіль
VOLKSWAGEN д/з НОМЕР_3, заподіяно матеріальні збитки, порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, просив винести постанову за його відсутності, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534317 від 04 лютого 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/1808/14-п
Провадження № 3/645/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Харківської області, Первомайського р-ну, с. Грушене, директора ІП «Малахіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ІП «Малахіт», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 257 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за листопад 2013 року у сумі 1171,75 грн. з затримкою на 32 календарних дні, за грудень 2013 року у сумі 1601,0 грн. з затримкою на 1 календарний день, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. та на підставі ст. 126 ПКУ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501999 від 24.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, телефонограмою повідомив, що з порушенням згоден, просив призначити мінімальний штраф.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/2038/14-п
Провадження № 3/645/566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Воронізької обл., Подгоренського району, х. Будьонний, громадянки
України, працюючої на ТОВ «БЕТ» - переплетчиця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 з місця роботи ТОВ «БЕТ» здійснила крадіжку зошита для письма в кількості однієї штуки.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 029916 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 51, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Товар, а саме зошита для письма в кількості 1 шт. вважати повернутим законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :