overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1687/14-п пр. № 3/759/751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Лисенка, громадянина України, працюючого: ПП «ОСОБА_3», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2014 року о 10 годин 30 хвилин, керуючи автопоїздом марки
«Вольво» державний номерний знак
НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі - вул. Трублаїні в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4086/14-п пр. № 3/759/1487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Миколаївської області, громадянку
України, працюючу: ТОВ «Зара Україна», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2014 року о 16 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Мазда 3» державний номерний знак
НОМЕР_1 по пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак, що призвело до механічного пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 129/289/14-п
Провадження по справі № 3/129/170/2014
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікайний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався, -

Встановив:

14.01.2014 р. о 07:00 год. в с. Мар'янівка
Гайсинського району ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини психологічне насильство в формі брутальної лайки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/275/14-п
Провадження по справі № 3/129/163/2014
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента 2-го курсу Немирівського коледжу та архітектури,

жителя АДРЕСА_1,

паспорт серії: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

17.01.2014 р. о 22 год. 00 хв. по вул. І.Богуна в м. Гайсині неповнолітній ОСОБА_1, в громадському місці розпивав спиртні напої, чим образив людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП попередити його про неприпустимість розпивання спиртних напоїв і появу в стані алкогольного сп'яніння у громадських місцях.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, попередити його про неприпустимість розпивання спиртних напоїв і появу в стані алкогольного сп'яніння у громадських місцях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 129/246/14-п
Провадження по справі № 3/129/144/2014
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.01.2014 р. о 18 год. 30 хв. в с. Краснопілка
Гайсинського району Вінницької області в кафе «Світанок» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), поясненням
ОСОБА_1 (а. с. 3), визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/75/14-п
Провадження по справі № 3/129/49/2014
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого суб'єктом підприємницької діяльності, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікайний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

26.12.2013 р. о 13 год. 50 хв. в м. Гайсин
Вінницької обл. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, винуватість його повністю підтверджується поясненням та протоколом правопорушення (а.с.2), визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/264/14-п
Провадження по справі № 3/129/158/2014
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався, -

Встановив:

14.01.2014 р. о 17:00 год. в с. Бубнівка
Гайсинського району ОСОБА_1 вчинив щодо своєї бабусі ОСОБА_2 психологічне насильство в формі брутальної лайки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/530/14-п
Провадження по справі № 3/129/286/2014
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого слюсарем на ТОВ ПК « Зоря
Поділля»,

жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався, -

Встановив:

13.02.2014 р. о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив щодо своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 психологічне насильство в формі брутальної лайки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/350/14-п
Провадження по справі № 3/129/199/2014
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягалася,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

10.01.2014 р. приблизно о 22 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила дрібне хуліганство, а саме з хуліганських спонукань порушила громадський порядок і розбила шибку у вікні будинку
ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, просила покарати її штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість її повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), висновком амбулаторного медичного огляду
Гайсинської ЦРЛ №20 від 10.01.2014 р., в якому вказується, що у ОСОБА_1встановлено алкогольне сп'яніння ІІ ступеня (а.с.3) поясненням ОСОБА_2 (а. с. 6), поясненням
ОСОБА_1 (а.с.7), визнаю за необхідне покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/669/14-п
Провадження по справі № 3/129/340/2014
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягався 20.05.2013 р., 03.07.2013 р., 17.10.2013 р., 11.11.2013 р., 12.11.2013 р., 12.11.2013 р., 27.11.2013 р., 27.11.2013 р., 04.12.2013 р., 09.01.2014 р.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

04.03.2014 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені щодо нього ухвалою
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 31.12.2013 р. № 129/4507/13-к правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, з урахуванням особи правопорушника, покарати його арештом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу, строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 129/169/14-п
Провадження по справі № 3/129/103/2014
П О С Т А Н О В А

28.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався, -

Встановив:

14.12.2013 р. о 05 год. 20 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 щодо свого брата
ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в формі брутальної лайки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, яке міститься в адміністративних матеріалах (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ст. 247 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи
ОСОБА_1 помер, суд дійшов висновку, що провадження в справі, згідно із ст. 247 п. 9 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
№129/169/14-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,- закрити у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/599/14-п
Провадження по справі № 3/129/312/2014
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягався 06.08.2013 р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

19.02.2014 р. о 07 год. 35 хв. в с. Краснопілка
Гайсинського р-ну Вінницької обл.
ОСОБА_1, повторно протягом року керував мопедом «Navicator» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), то з урахуванням особи винного, який вдруге протягом року притягається до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, попереднє покарання виховного впливу на нього не справило, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя : підпис.

Копія вірна. Постанова набула законної сили 21.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення

№ 129/599/14-п Гайсинського районного суду.

Голова суду
В.М.
Ковчежнюк
Справа № 129/642/14-п
Провадження по справі № 3/129/326/2014
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягався 20.01.2014 р., 20.01.2014 р., 24.02.2014 р.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

25.02.2014 р. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені щодо нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 р. № 129/2856/13-к правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на відмітку до Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його арештом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу, строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :