overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/263/14-п
Номер провадження по справі 3/387/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 31.01.2014 року о 16 год. 10 хв. в с.Трояни Добровеличківського району
Кіровоградської області керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками сп"яніння, запах алкоголя з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння та іншого сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: правопорушник в судове засідання не з"явився про день час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, проте почтовий конверт повернувся з відміткою, що " за зазначеною адресою не проживає".

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 390/588/14-п
Провадження №3/390/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року близько 22.30 год.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої висловлювався у її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком
ДІМ, письмовою заявою та поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому призначено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

І.М. Гершкул
Справа № 390/378/14-п
Провадження № 3/390/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 по вул.Кірова в с.В.Байраки
Кіровоградського району, керував мотоциклом МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини)від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено. .

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 390/422/14-п
Провадження № 3/390/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року близько 15 год. 22 хв.,
ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на перехресті з вул.Шевченка, рухаючись в правій смузі, при перестроюванні не ввімкнув завчасно позначки повороту та не надав дорогу автомобілю Тойота, д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, змусивши його своїми діями зменшити швидкість руху та зупинитися щоб уникнути зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3, п.10.1, п.9.4, п.1.3, п.1.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, так як він створив аварійну обстановку, тобто змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та гальмувати.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
ПОСТАНОВА

07.03.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.н. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстром в Людавському лісгоспі, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

07 січня 2014 року о 15 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1
Жмеринського району, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2 не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

Вину у вчиненому визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284 ч.1 КУАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.03.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року близько 20 години 30 хвилин
ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 Він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.Ф.Канівець
Справа № 161/3691/14-п
Провадження № 3/161/951/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 січня 2014 року, близько 18 год. 50 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 173-2, перебуваючи в АДРЕСА_1 Волинської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 02815 від 4 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 4 березня 2014 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 лютого 2014 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вчинення повторно правопорушення та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з 9 год. 00 хв. 7 березня 2014 року.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у
Волинській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1302/13-п

07 березня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О.А., розглянувши в смт.Воловець подання інспектора КВІ у Воловецькому районі
ВДПтС України в Закарпатській області
Бурдюха С.М. про вирішення питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності 12.12.2013 року Воловецьким районним судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт,

В
С Т А Н О В И Л А:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі в Закарпатській області Бурдюх
С.М. звернувся в суд із поданням про зміну громадських робіт ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного Воловецьким районним судом у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор
КВІ у Воловецькому районі Гафинець І.М. підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення.
Просив суд подання задовільнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 12.12.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

З матеріалів особової справи №03/14 вбачається, що ОСОБА_2 був викликаний до
КВІ у Воловецькому районі для постановлення на облік та ознайомленння під розписку з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та про наслідки ухилення від відбування стягнення, проте на виклик не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Перевіркою по місцю проживання ОСОБА_2 встановлено, що він відмовляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 12.12.2013 року на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року біля 11 год. 01 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1 рухаючись по Православній набережні в м.Ужгороді заднім ходом, створив аварійну ситуацію для пішохода.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 18.12.2013 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 211/1287/14-п
Провадження № 3/211/349/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

06.03.2014 року гр. ОСОБА_2 приблизно о 20-10 годин, повторно, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання -
АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 25.11.2013 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 102337 від 07.03.2014 року, постанові про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, ухвалі
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2013 року та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко