overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/397/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року, ОСОБА_1, перебував по провул.
Ковганова в м. Заставна Чернівецької області, яке є громадським місцем, у п'яному вигляді. Своєю появою образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з довідки Заставнівського РВ УМВС
України.

Керуючись ст.ст. 401, 178 ч.3, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102, 00 (ста двох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 56 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
№3-175/180/14-п
Постанова

Іменем України

29 січень 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, уродженець м.Дніпропетровська, проживае: АДРЕСА_1, працює; директор
Українсько-литовсько-британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Скраб»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директор
Українсько-литовсько-британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Скраб», розташованого по вул.Радгоспна, буд.30 смт.Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.41.1. п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку пілприємств»
№334/94 ВР від 28.12.1994р., п.п. 134.1 ст.134, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п. 137.4 ст.137, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України; п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168-ВР від 03.04.1997р., п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на реальну суму 124119,00 грн. протягом 2010-2011рр., чим скоїс правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178234 від 13.01.2014 року, копією акту позапланової невиїзної документальної перевірки № 231/22-01/24236144 від 08 листопада 2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38
КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в частині заниження податку на додану вартість, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа №3-175/110/14-п
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Червоний Яр, Солонянського району,
Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї економічного характеру, а саме після виникнення конфлікту з ОСОБА_2 не пускав ОСОБА_2 спільної квартири, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав до суду пояснення в яких свою провину не визнав.

Суд, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним ч.1 ст.173-2 КУпАП не здобуто.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи а саме: належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення, з відповідним зазначенням обставин справи, в матеріалах справи відсутні достатні об'єктивні докази, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, тобто умисних дій, які свідчать про насильство в сім'ї, не підтверджено факт алкогольного сп'яніння, що вбачається з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, тому, за таких обставин, в діях останнього не виявлено складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2,247,283,284,289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/521/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 07:50 годині на 381 км. а/д
Бориспіль-Дніпропропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_1 у не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого здійснив ДТП пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №815685 від 28.01.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працює.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №809562 від 22.12.2013р., водій ОСОБА_1, 22.12.2013р. приблизно 07 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по Полтавському шосе м. Дніпропетровськ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився.
До суду надав пояснення в яких свою провину у скоєнні даного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його водійського посвідчення обмежитись сплатою штрафу, в зв'язку утриманням мати та бабусі, батько правопорушника помер 19.12.2013р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №809562 від 22.12.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 3-175/219/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ
МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03 січня 2014 року серії ДН № 502451, приблизно о 17:15 годині,
ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Красна, с.
Любимівка, розпивав спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій «Шейк», за що передбачена відповідальність ч 3 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, та встановивши що відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП України, тобто не надано суду копій постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 178, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року о 12:15 годині у м.
Дніпропетровськ по пр. ім. газети
Правда біля буд. 95 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 310290, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого здійснив ДТП пошкодивши транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №819784 від 30.01.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Узбекистан, проживаючого АДРЕСА_1, місце праці роботи і посада не відомі.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №822814, водій ОСОБА_1, 26.12.2013р. приблизно о 21 год. 20 хв. м.
Дніпропетровськ вул. Совхозна керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмові пояснення в яких свою провину у скоєнні даного правопорушення визнав, просив суд не позбавляти його водійських прав та обмежитись стягненням у вигляді штрафу посилаючись на те, що водійські права потрібні йому для заробітку.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №822814 від 26.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.