overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/246/2014 Справа №: 134/687/14-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч., 175 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року біля 16-10 год. в с. Вільшанка по вул. Трублаїні громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані безпричинно чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з 11.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 11.04.2014
№ 320/3223/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.04.2014 року, о 06-25 годині, в м. Мелітополі, по вул. Ломоносова, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW7300 д/н НОМЕР_3, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 081724 від 06.04.2014 року;

медичним висновком № 356 від 06.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 11.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/5454/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Гиніївка Зміївського району
Харківської області, громадянку
України, СГ-ФО ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Київським РВ ХМУ УМВД України в
Харківській області виданий 12 листопада 1996 року, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. при перевірці ФОП СГ-ФО ОСОБА_1 посадовими особами ДПІ встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, просила розглядати справу за її відсутності
(а.с.1).

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р. (а.с.1);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 155-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 262471 виданий Київським РВ
ХМУ УМВД України в Харківській області виданий 12 листопада 1996 року) до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок -
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №461/3032/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працює у ДМШ №2 вчителем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2014 року о 10.00 год. на АДРЕСА_2, за місцем свого проживання, на побутовому ґрунті вчинила сімейний конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала і своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський
10 квітня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о.начальника Лозівського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Отрадний Багаєвського району
Ростовської області, громадянку
України, НОМЕР_1, виданий
Близнюківським РВ УМВС України в
Харківській області 27.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не заміжня, освіта неповна середня, не працює, зареєстрована за адресою: за ч. 1 ст. 184 КУпАП,- 21 березня 2014 року ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Так, 21 березня 2014 року ОСОБА_2, здійснив дрібне хуліганство, зокрема кидав каміння в приміщення Радгоспівської школи та розбив пластикове скло.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді так і зібраними по справі
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, негативну характеристику з місця проживання, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі
Одержувач УДКСУ у Близнюківському районі. Код 38029801. Банк ГУДКСУ у
Харківській області. МФО 851011. №р
Роз'яснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст. 307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.І. Мороз

10 квітня 2014 року
справа № 462/1636/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв. в м.
Львові на вул. Городоцькій, 282а, керуючи автомобілем «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Suzuki» реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №639/2963/14-п
Провадження №3/639/779/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року, близько 15 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку з дідусем ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №000275 від 25 лютого 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило
Справа №461/853/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.473
МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК
України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації ножа в піхвах з опорою загальною довжиною 34,6 см., вилученого згідно з протоколом
№3513/20900/13 від 19.12.2013р.

Представник Львівської митниці
Міндоходів звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки у постанові судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2014 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2014 року допущено описку - в описовій та резолютивній частині постанови замість «кинджал SA (Німеччина), 1939 року випуску, виробництва фірми «Eickhorn Solingen»
(Німеччина) в чохлі» вказано «ніж в піхвах з опорою загальною довжиною 34,6 см».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Шостий абзац описової частини постанови та други абзац резолютивної частини постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2014 року у справі №461/853/14-п викласти наступним чином:

«кинджал SA (Німеччина), 1939 року випуску, виробництва фірми «Eickhorn Solingen»
(Німеччина) в чохлі».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 635/1154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Територіальної державної інспекції України з питань праці у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою садового товариства «Селекція», за період перевірки з травня 2012р. по вересень 2013р., допустив порушення законодавства про працю у СТ «Селекція», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 державним інспектором праці був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП
України від 30.09.2013р.

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 11.02.2014 р.

До моменту розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ст. 38 ч.1 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 124 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП - у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2014 р. о 02 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Сахарова-
Кульпарківська, керував автомобілем
Сітроен д.н.з. 57255РЕ в стані алкогольного сп'яніння. Висновок лікаря № 12511/320 від 02.02.2014р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович