Справа № 588/505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 р. суддя Тростянецького
районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали,
що надійшли від Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором СВК АФ
"Жовтень", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 10.02.2014 року СВК АФ
"Жовтень", розташованого в с.Мартинівка
Тростянецького району Сумської
області, директором якого є ОСОБА_1,
було встановлено порушення трудового
законодавства (перевіряємий період
січень-2013 року-січень 2014 року), а саме:

- відсутній графік надання щорічних
відпусток на 2014 рік, чим порушено
вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, яка
передбачає що черговість надання
відпусток визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням із виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доведеним до відома всіх працівників;

- не забезпечено дотримання вимог ч.5
ст.79 КЗпП України при наданні відпусток
працівникам, а саме, що конкретний
період надання щорічних відпусток у
межах встановлених графіком,
узгоджується між працівником і
власником або умовноваженим ним
органом, який зобов'язаний письмово
повідомити працівника про дату початку
відпустки не пізніш як за 2 тижні до
встановленого графіком терміну;

- електрика ОСОБА_2 звільнено
відповідно до наказу за №20-к від 31.10.2013
року, проте розрахункові кошти в сумі 728
грн.97 коп. виплачені 11.11.2013 р. (відомість
№17 від 11.11.2013 р.), чим порушено вимоги ч.1
ст.116 КЗпП України, якою передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
проводиться в день звільнення;

- на момент перевірки були відсутні
правила внутрішнього трудового
розпорядку, чим порушено вимоги ст.142
КЗпП України, згідно якої трудовий
розпорядок на підприємствах,
установах, організаціях визначається
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, які затверджені трудовим
колективом за поданнням власника або
уповноваженого ним органу.

Правопорушник вину свою визнав,
пояснив, що всі встановлені при
перевірці порушення трудового
законодавства усунені, про що надав
інформацію про виконання припису та
обіцяв в подальшому дотримуватися
вимог трудового законодавства.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№18-23-017/097 від 14.02.2014 року, актом
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №18-23-017/0143 .

Згідно наданої ОСОБА_1 інформації
за №3 від 12.03.2014 року адресованого
державному інспектору праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Сумській області
встановлені під час перевірки
порушення вимог трудового
законодавства усунені, а саме:
складений графік надання щорічних
відпусток; книга обліку трудових
книжок прошита та пронумерована;
розроблені правила внутрішнього
трудового розпорядку; із звільненими
працівниками розрахунки будуть
проводитись у день звільнення (за
період з 14.02.2014 року по 12.03.2014 року
працівники не звільнялись).

Враховуючи обставини справи, при яких
скоєне правопорушення, особу
правопорушника, який вину свою визнав,
встановлені порушення трудового
законодавства повністю усунені, обіцяє
в подальшому дотримуватися вимог
трудового законодавства, вчинене
правопорушення є малозначним, тому до
нього можливо застосувати ст.ст.22,34
КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.22, 34, 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваження та закривши провадження в
справі.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко