Справа № 490/2061/14-п
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши справу про
притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Миколаєві, є громадянином
України, є приватним підприємцем, номер
облікової картки платника податків не
відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
близько 11 год. 03 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Шкода Октавіа»,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
вулицею Артилерійською в м. Миколаєві,
в районі буд. 17 по вулиці
Потьомкінській, порушивши п.п. 2.3 «б», 10.1
Правил дорожнього руху України, не
слідкував за дорожньою обстановкою та
особливостями її зміни та при зміні
напрямку руху ліворуч не впевнився в
безпеці свого маневру внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним
засобом «Нісан Прім'єра» номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
здійснював маневр обгону з крайньої
лівої полоси руху. Внаслідок ДТП
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт
вчинення ним вказаного правопорушення
за викладених вище обставин не визнав,
просив суд визнати вказаний протокол
таким, що не відповідає дійсним
обставинам ДТП. За такого, просив
визнати його невинним, а провадження у
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення. В обґрунтування цього
ОСОБА_1 зазначив, що він, рухаючись у
середньому ряду дороги, вжив всіх
передбачених ПДР України заходів перед
здійсненням повороту ліворуч, а саме -
заздалегідь увімкнув світловий
покажчик повороту. Таким чином,
зазначив, що причиною ДТП стала
неуважність водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні
посилався на те, що жодного світлового
покажчику повороту ОСОБА_1 не вмикав, за
такого зазначив, що в нього не було
перепон для здійснення маневру обгону,
який він почав здійснювати, та в
результаті необачності ОСОБА_1 сталася
ДТП.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи та оцінивши у
сукупності наявні докази, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, за такого провадження
у справі підлягає закриттю.

Так, крім власних пояснень ОСОБА_1,
відсутність в його діях вини
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, а саме, даними, що
містяться у протоколі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемі
до нього (а.с. 3-4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), відеозаписом
з місця вчинення ДТП (а.с. 1), з якого
вбачається, що ОСОБА_1 завчасно
увімкнув світловий покажчик повороту
ліворуч.

Відсутність вини ОСОБА_1 та
неспроможність відомостей
відображених в протоколі серії АА2
№521649 від 29.01.2014 р. про адміністративне
правопорушення, складеного
інспектором СОМ ДТП ВДАІ ММУ м.
Миколаєва Чайкою М.В. також
підтверджується висновком за
результатами службового
розслідування, затвердженого
заступником начальника УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Тонканцовим О.Г. 11.02.2014 р.

Відповідно до зазначеного висновку,
ОСОБА_2 в порушення вимог п. 14.2 - «Б»
здійснив маневр обгону, в результаті
чого сталася ДТП.

За таких обставин, склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у
зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва прокурором.

Суддя
Тішко Д.А.