Провадження №3/389/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка
Знам’янського району Кіровоградської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 13 годині 25 хвилин 28.11.2013, на 284
км автошляху Київ-Знам'янка, керував
мотоциклом SPARK-SP11ОС-3, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від продуву
приладу "Драгер" та від проходження
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складений протокол
серії АВ2 №105041 від 28.11.2013, з яким ОСОБА_1
ознайомлений.

Відповідно до п.2.5 Правил
дорожнього руху, водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП
передбачає відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, а так
само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому ОСОБА_1 визнав свою вину, письмові
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи у суді сплинули строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
закінчився 28.02.2014, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора. Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови через Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В. Савельєва