overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (п/в
НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року о 18:30 годин, на вул.Леніна с.Українське Юр`ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№106062 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3
(а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа № 188/639/14-п
Провадження № 3/188/223/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда О.П., розглянувши в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, студент ДДУВС, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого по ст.124
КУпАП,

встановив:

01.03.2014 року о 08 годині 10 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Мерседес Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1 на 256 км. автодакади М-04 не вибрав безпечної швидкості для руху допустив зіткнення з автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку.

У зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, ніхто не постраждав.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та протоколами огляду транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення свідків та учасників ДТП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/643/14-п
Провадження № 3/188/227/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хороше, громадянина України, працює водієм швидкої допомоги, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ст.173 КУпАП,

встановив:

21.03.2014 року, о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, вчинив сварку з
ОСОБА_2 в ході сварки ображав нецензурною лайкою. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину не визнав, з протоколом не погодився, повідомив суду, що ОСОБА_2 не взяла до службового автомобіля його дружину ОСОБА_3, щоб підвезти до райцентру.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.24, 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення.

Суддя П. О. Бурда
Номер справи 220/514/14-п
Номер провадження 3/220/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ
Великоновосілківське КГ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

26.03.2014 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість встановлено, що директор ТОВ Великоновосілківське КГ
ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10828 грн по терміну сплати 11.03.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 283 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/509/14-п
Номер провадження 3/220/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП Великоновосілківський комунхоз, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

27.03.2014 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість встановлено, що головний бухгалтер КП
Великоновосілківський комунхоз ОСОБА_1 не подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 171 грн по терміну сплати 02.03.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 283 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єфименко В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року о 18:00 годин, за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно свого пасинка - ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю
ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№106027 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3-5), протоколом допиту представника потерпілого (а.с.8-9), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.10-12), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.13-15) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч.3 цієї статті.

Вищезазначене правопорушення вважається скоєним на час вчинення насильства в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 скоїв насильство в сім`ї 25.12.2013 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Номер справи 220/512/14-п
Номер провадження 3/220/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
Великоновосілківське КГ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

26.03.2014 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість встановлено, що директор ТОВ Великоновосілківське КГ
ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3952 грн по терміну сплати 02.03.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 283 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єфименко В.І.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1752/14-п
Провадження № 3/270/336/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк Донецької області, громадянина
України, який працює торговим агентом
ТОВ УФ «Віола», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даний матеріал не підсудний розгляду
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки Донецької області, оскільки правопорушення вчинене у м. Макіївці, однак правопорушник, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною належністю відноситься до Київського району м. Донецьк.

Таким чином, розгляд даного матеріалу повинен здійснюватися уповноваженим на те органом за місцем мешкання правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю, що даний матеріал необхідно направити до
Київського районного суду м. Донецька
Донецької області за місцем мешкання правопорушника для прийняття рішення по суті.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал відносно ОСОБА_2 направити до
Київського районного суду м. Донецьк
Донецької області для прийняття рішення по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1428/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджана, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0481 від 13 березня 2014 року, 11 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1 на автозаправці в с.Словечне
Овруцького району ображав нецензурними словами оператора автозаправки, чим порушив громадський спокій та порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0481 від 13.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1736/14-п
Провадження № 3/270/324/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даний матеріал не підсудний розгляду
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки Донецької області, оскільки правопорушення вчинене у
Центрально-Міському районі м. Макіївки, однак правопорушник, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною належністю відноситься до Гірницького району м. Макіївки.

Таким чином, розгляд даного матеріалу повинен здійснюватися уповноваженим на те органом за місцем мешкання правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю, що даний матеріал необхідно направити до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області за місцем мешкання правопорушника для прийняття рішення по суті.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал відносно ОСОБА_2 направити до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області для прийняття рішення по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Д. О. Єрьомін