Справа № 191/400/14-п
Провадження № 3/191/87/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Порошина О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Спеціалізованої Державної Податкової
Інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Межрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу
головним бухгалтером ТОВ «Атлантіс»,
проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

У протоколі № 38/26 від 20 грудня 2013
року зазначено, що 20.12.2013 року при
перевірці ТОВ «Атлантіс», юридична
адреса: м.Синельникове, вул. Космічна, 1
на якому ОСОБА_1 працює головним
бухгалтером встановлено, що головним
бухгалтером ОСОБА_1, за період з 01.10.2013
року по 30.10.2013 року порушено
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку (виявлений актом
перевірки 20.12.2013 року №46/26.1-30012937), а
саме: в порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України знижена
сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та
сплаті за жовтень в сумі 282 568 грн. за що
передбачена адміністративна
відповідальність за частиною 1 статті
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча завчасно та належним
чином була повідомлена про час та
місце слухання справи, судовою
повісткою та у телефонному режимі
секретарем судових засідань Бутенко
Н.В., причини неявки ОСОБА_1 суду не
повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи, і
в її діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:
порушення посадовими особами
підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на це, суд вважає за
необхідне провадження в
адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити,
оскільки з дня виявлення триваючого
адміністративного правопорушення
сплинуло три місяці.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
закрити.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Суддя: О. О. Порошина