overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/405/14-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

"17" квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол від 11.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.4 КУпАП, згідно якого вбачається, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року керував автомобілем з непройденим обов"язковим технічним оглядом.

Відповідно до положень ст.38 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто на день надходження справи до суду та на день розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.4
КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.Кравчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/195/14
Справа № 356/447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РС ДСНС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року близько 14-10год. при перевірці реконструкції автозаправної станції ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 09.04.2013р. №124, а саме: не розроблено розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту», не заведено журнал вступного інструктажу з питань технічної безпеки, керівні особи не пройшли навчання у сфері цивільного захисту, не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкту, не проведено ідентифікацію об'єкту підвищеної небезпеки, за результатами ідентифікації не розроблено декларацію безпеки об'єкту, не розроблено паспорт потенційно небезпечного об'єкта, не розроблено та не вивішено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій, не розроблено документи з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам, не здійснюється поновлення запасу відповідних медичних препаратів відповідно до потреби та терміну зберігання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, суд вважає за можливим застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.188-16, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 496/965/14-п
Провадження №3/496/448/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від
Західно-Чорноморської Держрибохорони в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. ОСОБА_1 о 12.00 годині, на
Хаджибейському лиману біля села
Усатово Біляївського району Одеської області здійснював лов риби з кричи, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, кустарного виробництва типу «драч» з чотирма гачками, чим порушив правила любительського та спортивного лову. Риби не спіймав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом був здійснений виклик
ОСОБА_1 на 26.03.2014 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та в якому зазначив, що мешкає за вказаною адресою. До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011521/62-7 від 28.01.2014 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя лову кустарного виробництва типу «драч» з чотирма гачками в кількості однієї штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа №496/1075/14-п
Провадження №3/496/498/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року, ОСОБА_1 о 14.25 годин, в м. Одеса по вул.. Варненська, керував автомобілем марки «Фиат», номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з зупиненим позаду автомобілем марки «Мазда 3», номерної знак НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №619749 від 31.01.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 31.01.2014 року (а.с.3), поясненнями самого
ОСОБА_1 від 31.01.2014 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2014 року
(а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/898/14-п
Провадження №3/496/407/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від
Західно-Чорноморської Держрибохорони в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. ОСОБА_1 о 13.00 годині, на річці
Дністер біля села Ілліча Біляївського району Одеської області здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - сітне полотно «Косинка» розміром 1х1х1 м ячея 45 мм, чим порушив правила любительського та спортивного лову. Риби не спіймав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011197/122 від 03.02.2014 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітне полотно «Косинка» розміром 1х1х1 м ячея 45 мм в кількості однієї штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/984/14-п
Провадження №3/496/460/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від
Західно-Чорноморської Держрибохорони в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. ОСОБА_1 о 10.45 годині, на річці
Глибокий Турунчук на території ПЗФ
Нижньо Дністровського Національного парку біля села Маяки Біляївського району Одеської області здійснював лов риби спінінгом чорного кольору із одною силіконовою рибкою, чим порушив правила любительського та спортивного лову. Риби не спіймав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009305/37 від 05.12.2013 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/937/14-п
Провадження № 3/496/425/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник підприємства ПП «Спектр Бізнес
Системи», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування торгового податку, термін сплати 15.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, акт №238/1501 від 25.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120/1501 від 06.03.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.

.
Справа № 496/1262/14-п
Провадження № 3/496/560/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ЧП «Господарочка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вдарив свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2008 р.н., чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018812 від 24.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), а також самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис (а.с.2).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, той факт, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння та вдарив свого малолітнього сина і тому вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа № 496/1258/14-п
Провадження № 3/496/559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року ОСОБА_1 о 23.00 годин, в с. Маяки
Біляївського району Одеської області по вул.. 40 років Жовтня висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0018701 від 25.03.2014 року та поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.3), а також поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 496/1133/14-п
Провадження № 3/496/542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Біляївський райавтодор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання автодоріг, під час проведення обстеження ділянок автомобільних доріг Т-16-19, Т-16-25, Р-71,
С-160513 з 14.00 до 18.00 годин, не виконав припис Державтоінспекції № 1 від 02.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 755735 від 04.02.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 247, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.