overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/316/14-п
Провадження № 3/400/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області
Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Новомиргород Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року близько 16:00 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, хапала за одяг, намагалася вдарити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа № 199/1219/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм
ПВСП СТО «Карлсон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року близько 18-30 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Рута 25, д/н
НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул.
Панікахи, в районі електроопори №230, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі
Оутлендер, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року, схемою місця ДТП від 28.01.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/1279/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ комбінат Придніпровський, який згідно з протоколом прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, а мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року близько 16-50 години на перехресті вул. Ульянівська - Першого
Ульянівського провулку у м. Підгороднє водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_2.
Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, схемою місця ДТП від 02.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/1294/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ
«Ігрек», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року близько 12-00 години у м.
Дніпропетровську по вул. Г. Сталінграду з боку вул. Будівельників в напрямку вул. Корейської рухався автомобіль
Рута, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_1, який під час руху виїхав на перехрестя з вул. Шинною, на заборонений для його напрямку руху сигнал світлофора (червоний), та скоїв зіткнення з рухавшимся по вул. Шинній зліва направо за напрямком його руху автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, пасажир автомобіля ГАЗ ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, висновком розгляду матеріалів ДТП від 16.01.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, протоколом огляду місця ДТП від 14.01.2014 року, довідкою з лікарні ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 445/512/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане проявилося в тому, що
ОСОБА_2 13.02 2014 р. близько 22 год. 45 хв. перебував в м. Золочеві на вул. Івасюка біля ЗОШ № 2 без нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0232591 від 22.02 2014 р., поясненнями правопорушниці, яка в суді вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути із ОСОБА_1. 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/508/14-п
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 314351 від 26.02 2014 р. ОСОБА_1 30.11 2013 р. о 13 год. 45 хв. на автодорозі Львів -
Тернопіль в с. Ясенівці Золочівського району керуючи автомобілем "ВАЗ 210994" д. н. з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху та завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив різкий маневр ліворуч, де зіткнувся з автомобілем "Фольксваген" д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснював обгін, що призвело до
ДТП та пошкодження даних транспортних засобів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в ВДАІ
Золочівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області для до оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у матеріалах справи відсутня схема місця ДТП із вказаними пошкодженнями транспортних засобів (не долучено її копії, протокол огляду транспортних засобів,, тощо ).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 слід направити в
ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направити в ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 450/478/14-п Провадження № 3/450/293/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року о 17 год. 15 хв. по вул.
Кульпарківська в м. Львові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фіат" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Рено" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього, завдавши йому технічних ушкоджень. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 11.03.2014 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №329609 від 11.02.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля
"Рено".

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 462/9454/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 33/783/41/14
Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року. Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах
Березюка О.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 30.11.2013 року о 17:30 год. в м. Львові на вул.Джерельна, 55 керував транспортним засобом марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду, не оспорюючи фактичні обставини справи, змінити в частині призначеного стягнення, та застосувати вид стягнення у вигляді штрафу або на громадські роботи.

ОСОБА_2 на підтримку апеляційних вимог покликається на те, суд обрав надто суворий вид стягнення, при цьому зазначає, що суд не врахував те, що
ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім'ї, незважаючи на відсутність постійного місця роботи.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляції, дослідивши матеріали справи № 462/9454/13-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а тому постанова суду першої інстанції є законна і обгрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляції ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Березюк О.Г.
Справа № 450/141/14-п Провадження № 3/450/164/14
ПОСТАНОВА

05.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.12.2013 року о 16 год. 25 хв. по вул.
Тершаківців у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део" д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здвйснив зіткнення з автомобілем марки
"Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив вимоги п. 2.10 та п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання, призначене на 05.03.2014 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 з'явивсясвою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №351332 від 30.12.2013 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля
"Фольксваген".

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За вчинені проступки на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, а саме за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в доход держави, а за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП у виді 306,00 грн. штрафу в доход держави.

У відповідності до положень ст. 36 ч. 2
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський