overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/288/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з
ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 21 год. 15 хв. керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF 69» р.н. НОМЕР_3 на перехресті пр.Ч.Калини-вул.Навроцького в м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення категорично відмовився (ухилився), чим вчинив правопорушення, передбачене п.2.5
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 322956 від 17.02.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Провадження № 3/463/279/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з
ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Якимчиці Городоцького району
Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ
«Міра і К», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року о 09 год. 50 хв. на перехресті пр.В.Чорновола-вул.Панча в м.Львові, керуючи автобусом марки «БАЗ А079.04» р.н.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«DAEWO0O LANOS» р.н. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 329283 від 18.02.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 463/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 01.03.2014 року з 23 год. 00 хв., знаходячись з гостями в себе вдома по
АДРЕСА_1, голосно співали та слухали музику, порушивши при цьому тишу в багатоквартирному будинку та спокій інших мешканців будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.182
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0225578 від 08.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.182 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено на підставі якого документа було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не подано документів чи притягалася раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, не зазначено та не відібрано пояснень у свідків, які знаходилися у квартирі ОСОБА_2, крім того, Висновок ДІМ Личаківського РВ від 08.03.2014 року не затверджений начальником
Личаківського РВ.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.182 ч.1, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.182 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Р. Грицко
Справа № 638/3840/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянина України, студента
Української інженерно-педагогічної академії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, який вимагав покинути приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення при вищеописаних обставинах. Факт скоєння правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом начальника
УКР ГУМВС України в Харківській області Торопова С.М., поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, а саме те що він не працює на даний час, є студентом вищого навчального закладу.
При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 05-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3841/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ,
Миколаївської області, громадянина
України, студента ХНУРЕ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, не виконав вимогу покинути приміщення за адресою:
АДРЕСА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення при зазначених обставинах. Також його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом начальника УКР ГУМВС України в Харківській області Торопова С.М.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, зокрема те що він не працює, є студентом
ХНУРЕ. При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 05-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3848/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Шаталівка, Старооскольського району,
Бєлгородської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, - встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, не виконав вимогу покинути приміщення за адресою:
АДРЕСА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 частково визнав свою провину і пояснив, що працівники міліції дійсно вимагали від нього покинути приміщення, але він не відразу виконав їхні вимоги, оскільки за межами приміщення знаходились невідомі особи, які на його думку створювали загрозу для його життя.

Окрім часткового визнання своєї вини
ОСОБА_2, його провина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом начальника
УКР ГУМВС України в Харківській області Торопова С.М., який підтвердив виявлення ОСОБА_2 злісної непокори законним вимогам працівників міліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, зокрема те що він не працює, мешкає за меєами м. Харкова. При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 05-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3847/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, не виконав вимогу покинути приміщення за адресою:
АДРЕСА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, та пояснив, що не міг покинути приміщення, т.я. боявся за своє життя, оскільки на вул. Римарській знаходились агресивні люди.

Однак, його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_3, начальника УКР ГУМВС України в
Харківській області, який пояснив, що неодноразові вимоги працівників міліції залишити приміщення ОСОБА_2 разом з іншими не виконував.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він неодружений, постійного місця роботи не має. При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 05-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3851/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянина України, СПДФО, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, не виконав вимогу покинути приміщення за адресою:
АДРЕСА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2в В.В. визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення при зазначених обставинах. Також його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом начальника УКР ГУМВС України в Харківській області Торопова С.М.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, зокрема те що він є приватним підприємцем, мешкає не за місцем реєстрації, не одружений. При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 05-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3839/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Ізюмі, Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, який вимагав покинути приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 частково визнав свою провину і пояснив, що працівники міліції дійсно вимагали від нього покинути приміщення, але він не відразу виконав їхні вимоги, оскільки за межами приміщення знаходились невідомі особи, які на його думку створювали загрозу для його життя.

Окрім часткового визнання своєї вини
ОСОБА_2, його провина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом начальника
УКР ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, який підтвердив виявлення ОСОБА_2 злісної непокори законним вимогам працівників міліції.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків -

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, зокрема сімейний стан і те що він не працює на даний час. При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 04-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/3849/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, не виконав вимогу покинути приміщення за адресою:
АДРЕСА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, та пояснив, що не міг покинути приміщення, т.я. була погроза для його життя.

Однак його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_2, начальника УКР ГУМВС України в
Харківській області, який пояснив, що неодноразові вимоги працівників міліції залишити приміщення ОСОБА_1 разом з іншими не виконував.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні міри покарання правопорушнику враховуються обставини правопорушення, дані про його особу, зокрема те що він одружений, постійного місця роботи не має. При таких обставинах обирається покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Строк покарання відраховувати з 05-00 години 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар
____________________________