overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/11/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2013р. о 00год. 40хв. в м.Перемишляни керував автомобілем
ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/13/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2014р. біля 18год. 00хв. ображав нецензурними та образливими словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визна повністю, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/7/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

житель АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2013року біля 18год. 50хв. в
АДРЕСА_2 знаходився у нетверезому стані, хитався, падав, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколм медичного огляду, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір , що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1367/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

житель АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2013р. біля 23.30год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.12ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 13.12.2013р. він знаходився в дома. Крім цього
ОСОБА_1 пояснив, що до нього приходив дільничний інспектор і давав підписувати якісь документи, але що саме він підписував незнає, оскільки у нього дуже поганий зір і він нічого не бачить, тому незнає що саме він підписував.

Встановлюючи обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП
України не знайшов свого підтвердження. В матеріалах справа відсутні підтверджуючі докази, що на
ОСОБА_1 повторно протягом року накладалось адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 221,247, 283-285, 287,289,290 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/79/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

житель АДРЕСА_1 -

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2014р. о 9.10год. в м.Львові на перехресті вул.Зелена - Луганська керував автомобілем Мерседес Венц 711 номерний знак НОМЕР_1 на маршруті №149
Львів - Серники із заблокованим аварійним виходом, а також стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автобуса при відключеній від двигуна трансмісії на уклоні дороги не менше ніж 23%.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнав та пояснила, що після запинки працівниками ДАІ він дотягнув стояночне гальмо і розблокував аврійний вихід, автомобіль відповідає усім технічним вимогам.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, довідкою, характеристиками та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність негативних наслідків, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа № 473/1106/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Турутинського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121
КУпАП. Згідно протоколу АВ2 №546944 від 20.02.2014 року водій ОСОБА_1 20 лютого 2014 року в селі Щасливка Доманівського району Миколаївської області біля 11 години 40 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ-3274 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 "Б" Правил Дорожнього Руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав, та пояснив, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1, в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП є недостатніми та неприпустимими.

Таким чином, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121
КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки повторність вчинення ОСОБА_1 будь-яких порушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.3 ст.121 КУпАП, не доведено в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е.Дробинський
Справа №449/244/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

житель АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2014р. біля 05.00год. зайшов на подвір"я до ОСОБА_2, що в с.Білка
Перемишлянського району , стукав по вікнах будинку та обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Встановлюючи обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України не знайшов свого підтвердження, оскільки з матеріалах справи вбачається, що конфлікт між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 відбувався на подвір"ї господарства ОСОБА_4 , яке не є громадським місцем.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. До громадських місць відносяться всі ті місця, де складаються, змінюються або припиняються прилюдні відношення людей (парки, вулиці, площі, підприємства, міський транспорт і т. ін.).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 287-290 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/119/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області СавчакА.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2014р. біля 21.20год. обзивав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що 25.01.2014р. біля 21.20год. між ним та його дружиною виникла суперечка в яку вмішалась їх дочка ОСОБА_2 і він сказав дочці не вмішуватись в розмову батьків, але він її не обзивав і не ображав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/138/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2014р. о 18год. 00хв. в м.Перемишляни на вул.Галицька, 29 керував автомобілем ВАЗ-11183 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/1819/14-п пр.№ 3/464/380/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2014р. о 13.45 год. по вул.І.Франка,77 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки «Мазда СХ7», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7дод.1 (об*їзд перешкоди) та 3.21 дод.1 (в*їзд заборонено), здійснив рух проти загального потоку транспорту, де здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.3.21, 4.7 дод.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 173/3510/13-п
Провадження № 3/173/104/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

26 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ФОП "ОСОБА_2" кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_2», бармен

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, о/у СДСБЕЗ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Говорушком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 116665 від 09.12.2013 року за ч.1 ст.164 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків раніше вказаних у постанові
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 31.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повторно повернути на дооформлення
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан