Справа № 444/393/14-п
Провадження № 3/444/229/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. при секретарі Сало
С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Жовківського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1,
Жовківського району, Львівської
області, працює: Жовківський районний
суд Львівської області - секретар суду,

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року в Жовківський районний суд
Львівської області поступили
адмінматеріали відносно гр. ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відносно громадян ОСОБА_1 Жовківським
РВ УМВСУ у Львівській області складено
протокол про те що вона 24.03.2013 року
приблизно в 21 год. знаходячись в м.
Жовква, по вул.. Гагагіна, 15/15, ображала
нецензурними словами гр.. ОСОБА_2, чим
порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини
не визнала та пояснила, що 24.03.2013 року
вона разом із своєю мамою та братом
знаходилася вдома і не приходила до
будинку гр.. ОСОБА_2 та не вчиняла
відносно неї жодних хуліганських дій.

Крім цього ОСОБА_1 пояснила, що знайома
з гр.. ОСОБА_2 протягом 6 років, постійно
із нею підтримувала нормальні стосунки
інколи ходили в гості один до одного.
Вважає, що ОСОБА_2 на неї наговорює, так
як підозрює її в інтимних стосунках із
своїм чоловіком, чого насправді не
було.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона
приблизно 16.03.2013 р. дізналася від свого
чоловіка про те, що він їй зрадив в
подружній вірності із гр.. ОСОБА_1. Так,
24.03.2013 р. приблизно в обідній час вона
зателефонувала до гр.. ОСОБА_1 на
мобільний телефон, щоб вияснити із нею
стосунки і в ході розмови вона обзивала
ОСОБА_1 нецензурними словами. Після
цього, біля 21 год. до неї додому прийшла
ОСОБА_1 разом із своєю матір"ю та
безпричинно нанесла їй удар рукою по
обличчю сказавши, що це за те, що вона її
обізвала по телефону, після цього
пригрозила фізичною розправою і
інцидент закінчився.

Крім цього, ОСОБА_2 суду пояснила, що
вона з ОСОБА_1 знайома приблизно біля 6
років, фактично з моменту одруження з
гр.. ОСОБА_3, так як сім"я її чоловіка
товаришувала із сім"єю ОСОБА_1. Протягом
цього періоду часу між ними були
товариські стосунки, вони інколи
ходили один до одного в гості. На даний
час між ними неприязні стосунки, і такі
виникли приблизно 16.03.2013 р. після того
як вона дізналася від чоловіка про
подружню зраду.

Із протоколів допиту гр.. ОСОБА_3
вбачається, що останній пояснив, що
знайомий із гр.. ОСОБА_1 з дитинства.
Його дружина ОСОБА_2, яка є потерпілою
по справі, також знайома із ОСОБА_1
протягом тривалого періоду часу. Так,
24.03.2013 р. біл 21 год. до нього додому
прийшла ОСОБА_1 разом із своєю матір"ю і
ОСОБА_1 знаходячись в квартирі нанесла
один удар долонею руки по обличчю
ОСОБА_3 після чого погрожувала фізичною
розправою і після цього пішли з
квартири.

Такі його пояснення оголошенні в
судовому засіданні. /а.с. 7, 22-23/

Свідки ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не прибули,
не повідомивши суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд не надає віри поясненням гр..
ОСОБА_1, а сама в тій частині, що 24.03.2013 р.
біля 21 год. вона знаходилася за своїм
місцем проживання, і не було жодного
конфлікту із гр. ОСОБА_2, і розцінює такі
її пояснення, що направленні з метою
уникнення відповідальності. Такі її
пояснення спростовуються поясненнями
потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Разом з тим, суд вважає, що провадження
у справі належить закрити за
відсутністю складу правопорушення в
діях гр.. ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Об'єктом даного правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку. Громадський
порядок - це обумовлена потребами
суспільства система врегульованих
правовими та іншими соціальними
нормами система відносин, що
складаються у громадських місцях в
процесі спілкування людей, і яка має на
меті забезпечення спокійної
обстановки суспільного життя,
нормальних умов для праці і відпочинку
людей, для діяльності державних
органів, а також підприємств, установ
та організацій. Дрібне хуліганство
необхідно відрізняти від таких схожих
дій, як самоправство, приниження
гідності, нанесення побоїв, або інших
проступків, які мають наслідком
адміністративну відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України,
полягає у нецензурній лайці в
громадських місцях, образливому
ставленні до громадян та інших діях, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Однак як встановлено в судовому
засіданні, а саме із пояснень
потерпілої, 24.03.2013 р. в м. Жовква по вул..
Гагаріна 15/15 гр. ОСОБА_1 не обзивала її
нецензурними словами, а нанесла їй удар
долонею руки по обличчю та погрожувала
фізичною розправою.

Найбільш розповсюдженою формою
дрібного хуліганства є нецензурна
лайка у громадських місцях, під якою
необхідно розуміти найбільш цинічні
лайки, що належать, як правило, до сфери
статевих відносин, непристойні
висловлювання, один із найогидніших
різновидів словесної брутальності.
Іншою формою цього правопорушення є
образливе ставлення до громадян, під
яким необхідно розуміти докучливу
поведінку, пов'язану з образливими
діями, що зневажають честь і гідність
людини та утискають будь-чию волю, до
того ж у грубій розв'язній манері. Це
може бути: хапання за одяг,
насильницьке утримання за руки,
демонстративне зривання головного
убору, вимога дати цигарку або пускання
в обличчя диму від неї, непристойна
пропозиція дівчині та інші подібні дії.
Для всіх цих випадків характерним є
ігнорування волі та бажання оточення,
прагнення нав'язати свою волю, а
точніше свавілля.

Крім цього, обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони цього
правопорушення є місце його скоєння, а
саме - громадське місце, тобто будь-яка
будівля, споруда, яка доступна або
відкрита для населення вільно, чи за
запрошенням, або за плату, постійно,
періодично або час від часу, зокрема
під'їзди, а також підземні переходи,
стадіони та інше.

Однак як вбачається із матеріалів
справи, що також і підтверджено
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в
судовому засіданні, а також поясненням
свідка ОСОБА_3, місцем вчинення
правопорушення була квартира, і жодним
чином не було порушено громадський
порядок. В матеріалах справи відсутні
будь-які інші заяви від інших громадян,
щодо порушення громадського порядку
гр.. ОСОБА_1 24.03.2013 р. біля 21 год. в м.
Жовква по вул.. Гагагіна, 15/15.

Також слід зазначити, що суб'єктивна
сторона такого правопорушення
/дрібного хуліханства/
характеризується наявністю вини у
формі прямого або непрямого умислу.
Особа усвідомлює, що її дії
протиправні, вона передбачає, що в
результаті їх здійснення будуть
порушені громадський порядок і прагне
до цього. Елементом суб'єктивної
сторони дрібного хуліганства є також
мотив задоволення індивідуальних
потреб самоствердження шляхом
ігнорування гідності інших людей.

Крім цього, як вбачається із пояснень
ОСОБА_1, чого не оспорює потерпіла
ОСОБА_2 сторони між собою знайомі
протягом тривалого періоду часу, а саме
приблизно біля 6 років.

Як пояснила в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 між нею та ОСОБА_1
існують неприязні стосунки і такі
виникли приблизно 16.03.2014 р. після того
як вона довідалася про подружню зраду
свого чоловіка із ОСОБА_1, хоча до того
часу були дружні стосунки.

Таким чином, суд вивчивши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення правопорушника та
потерпілої, проаналізувавши та
оцінивши всі докази в їх сукупності
прийшов до переконання, що конфлікт між
гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті
неприязних стосунків, який не переріс у
вчинення дрібного хуліганства, а тому
провадження у справі відносно ОСОБА_1
слід закрити за відсутністю складу
правопорушення в її діях.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ «Про
судовий збір», судовий збір стягується
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення. Враховуючи, що провадження у
даній справі слід закрити за
відсутністю складу правопорушення в
діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий
збір стягненню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України -
закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області

Суддя
Ясиновський Р. Б.