overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1210/14-п
Номер провадження 3/725/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. на територію ПП «Мамалига» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_2, який слідував з Молдови до України в пішому порядку було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб
«Diazepam» у кількості 10 таблеток.

Лікарський препарат «Diazepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини
«Діазепам» - 0,1г. - відноситься до
Постанови кабінету міністрів України
№770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Diazepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,1г., загальною вартістю 20 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Провадження № 3/742/229/14
Єдиний унікальний № 742/721/14
Постанова

Іменем України

21 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Автоцентр-Прилуки», мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працюючи керівником ТОВ
«Автоцентр-Прилуки», ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено згідно акту №100/22-35714271 від 11.12.2013 року, чим порушила ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки ТОВ «Автоцентр-Прилуки», суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 496/943/14-п
Провадження № 3/496/430/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПСП
«Курган»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період з березня по липень 2012 р. гр-н
ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ПСП «Курган» було встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 32678 грн., в тому числі по періодам: березень 2012 р. - 10702 грн., квітень 2012 р. - 5386 грн., травень 2012 р. - 10858 грн., липень 2012 р. - 5732 грн., згідно акту перевірки № 69/22/30810798 від 21.01.2014 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КупАП, і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 585/981/14-п
Номер провадження 3/585/384/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, учня Роменської вечірньої школи,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: на автобусній зупинці в с. Хмелів, розпивав пиво "Оболонь".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 березня 2014 року
№015275.

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій в забороненому законом місці.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 523/3525/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно матеріалів справи 07.03.2013 року близько 22 годин 40 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0006688, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою про встановлення адміністративного нагляду та не спростовується правопорушником у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 585/980/14-п
Номер провадження 3/585/383/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1,

не працюючої, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання, навчання своїх неповнолітніх доньок
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015271 про адміністративне правопорушення від 07 березня 2014 р., витягом з протоколу № 22 від 13 грудня 2013 р., витягом з протоколу № 23 від 25 грудня 2013 р., психолого-педагогічною характеристикою, характеристикою, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 577/1287/14-п
Провадження № 3/577/317/14
І М Е Н Е М У К
"13" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, виданий 16.08.1996 року Конотопським МРВ
УМВС України в Сумській області, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ІДН - НОМЕР_2,- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,- 23 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Конотопі на ринку
"Центральний", продавала живу рибу: карась загальною вагою 5 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушила порядок збуту об»єктів
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,- адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня без конфіскації об»єктів
Стягнути з ОСОБА_1до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 585/984/14-п
Номер провадження 3/585/387/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1,

працюючої в ! ОСЛ м. Ромни,

ІДН:
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2014 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання доньки ОСОБА_2, яка 27 лютого 2014 р. близько 15 години по вул. Соборна в м. Ромни вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015264 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/985/14-п
Номер провадження 3/585/388/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, безробітну,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 27 лютого 2014 року близько 15 години по вул. Соборна в м.
Ромни вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015278 від 6 березня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання дитини.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
3/134/159/2014 Справа №: 134/431/14-пП О С Т А Н О В 11 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сиктивкар, Росія, жительки
АДРЕСА_1, не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої.
Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .
За ст. 184 ч. 3 КУпАП. 06.03.2014 року близько 12 год. в АДРЕСА_2 син громадняки ОСОБА_1 - неповнолітінй
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дрібне хуліганство вдносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи пояснення порушника, щире каяття у вчиненому, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацююча, на її утриманні знаходиться троє дітей та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі за ст. 184 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, передбаченим ст. 22 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: