overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1186/14-п
Провадження 3/505/457/2014 11.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Одеської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сівіс» за ч.2 ст. 163-2 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24,
ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером
ТОВ «Сівіс», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3489,00грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року № сплати - 30.01.2014 року, фактично податок сплачено 31.01.2014 року.
Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що платіжне доручення, у сумі 3489,00грн., вона сплатила 30.01.2014 року.
На підтвердження своїх доводів
ОСОБА_2 надала суду квитанцію
№BOD399.267441.1, з якої вбачається, що остання 30.01.2014 року о 15:03:15 сплатила податок в сумі 3489грн.(копія квитанції долучається до матеріалів справи).
Вказані обставини свідчать про те, що
ОСОБА_2 своєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов'язанння з податку на додану вартість, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263-2 КУпАП.
Керуючись: ч.1 ст.247; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/89/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 20 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 706420 від 18 грудня 2013 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 11 хв. у день складення протоколу на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі у с. Кіпті керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 706420 від 18 грудня 2013 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/97/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ №? 1 м. Березань, проживає
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Баришівським РС Укравління ДМС України в Київській області 13 грудня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АГ2 № 107885 від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв. в м.
Березань по вул. Леніна керував мопедом
«Honda Dio» без номерних знаків без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (г) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що він був без мотошолома, оскільки котив мопед на ремонт.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 107885 від 16 грудня 2013 року є пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, в яких він вказує, що мотошолом забув удома (а.с. 1). Вказаний протокол ніким оскаржений не був.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/83/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм-експедитором в
Компанії «АЛДІ», проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській обл. 14 березня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 132680 від 11 січня 2014 року водій ОСОБА_1 о 23 год. 25 хв. у день складення протоколу керував по вул. Леніна м. Березань автомобілем з явними признаками алкогольного сп'яніння, а саме сильним запахом алкоголю з рота, нестійка хода.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Просив не лишати права керування оскільки він працює водієм-експедитором в ПП Компанія
«АЛДІ» що є його єдиним заробітком, про що надав довідку від роботодавця (а.с. 7).

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 132680 від 11 січня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210
(двісті десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/84/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 05 грудня 2001 року

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 753526 від 05 січня 2014 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. у день складення протоколу керував в м. Київ по вул. Івана Мазепи, автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Київській міській наркологічній клінічній лікарні
«Соціологія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 753526 від 05 січня 2014 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05 січня 2014 року (а.с. 4), які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 05 грудня 2001 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Березанським МВ ГУ МВС
України в Київській області 05 грудня 2001 року, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 505/1178/14-п
Провадження 3/505/454/2014 11.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної яка мешкає с. Гидерим
Котовського району, Одеської області за ч.1 ст. 164 КУпАП
Згідно протоколу № 0029025 від 19.03.2014 року, ОСОБА_2, 19.03.2014 року, біля 11.00, по вул. Сільськогосподарській в м.
Котовську Одеської області, на території Котовського міського ринку, торгувала промисловим товаром, сапами кустарного виробництва, без відповідних документів.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, по ч.1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності. адміністративної справи, суд вважає в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164
Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність осіб за заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації та здійснення господарської діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) таким видом підприємницької діяльності, який підлягає ліцензуванню.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 господарською діяльністю не займалася, а намагалася на ринку м. Котовська продати одну сапу, яка належала їй на праві власності. Вказаний продаж носив
Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.247; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/90/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на ПП «Седнєв», проживає
АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом серії АА2 № 412604 від 25 грудня 2013 року водій ОСОБА_1, о 00 год. 50 хв. у день складення протоколу керуючи автомобілем МАН модель 19.414 д.н.з.
НОМЕР_1, обладнаний напівпричепом
«Nobatril» д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до
ДТП не залишився на місці пригоди здійснивши переміщення автомобіля до місця стоянки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серії АА2 № 412604 від 25 грудня 2013 року (а.с. 1), схемою ДТП, яка складена 25 грудня 2013 року (а.с. 3) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, права водія серії НОМЕР_3 від 01 лютого 2013 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, права водія серії
НОМЕР_3 від 01 лютого 2013 року, судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/85/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в СПД, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року працівниками ІДПС складено адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 про те, що він о 14 год.50 хв. керував автомобілем
МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на кузові вантажі (жом), рідина з якого витікала на проїжджу частину дороги, чим забруднювала її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 03 лютого 2014 року судом встановлено, що 06 листопада 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 145319 відносно ОСОБА_1, (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 06 лютого 2014 року.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 139, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 367/1752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Житомирська область,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 о 08.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_2 на 27 км автодороги Київ-Ковель в м. Буча, здійснив обгін на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, а потім здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1752/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408188, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко