Справа № 628/623/14-п
Провадження № 3/628/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В., при
секретарі Кравцовій В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого начальником
ділянки ДРП-1 «Куп'янського ДЕП», раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 188-28 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області надійшов адміністративний
протокол серії АБ2 № 002934 від 10 лютого
2014 року, в якому зазначено, що 10 лютого
2014 року приблизно о 09.00 годині на
автодорозі «Чугуїв-Мілове» км.75-км.76
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
начальника ділянки Куп'янського ДЕП
ДРП-1не виконав вимогу ДАІ №11 від 10
лютого 2014 року по посипанню проїзної
частини автомобільної дороги
«Чугуїв-Мілове» км.75-км.76
піщано-сольовою суміщу.

ОСОБА_1 інкримінують правопорушення,
передбачене ст. 188-28 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

Під час судового засідання ОСОБА_1
надав суду письмову пояснення з
приводу викладеного в протоколі, а
також, належним чином завірені
ксерокопії витягів з метеорологічного
журналу «Куп'янського ДЕП», журналу
виробництва «Куп'янського ДЕП» та
ксерокопію товарно-транспортної
накладної « 226». Крім того, ОСОБА_1
пояснив, що він не визнає себе винним в
зв'язку з тим, що під час винесення
вимоги ДАІ №11 від 10 лютого 2014 року він
був на автодорозі «Чугуїв-Мілове»
км.83-км.110, а ділянку автодороги
«Чугуїв-Мілове» км.53-км.76 він посипав
піщано-сольовою суміщу в 2:45 - 3:40 та
повертався на Куп'янську ДЕП для
заправки автомашини піщано-сольовою
суміщу, тому у зв'язку з налагодженим
процесом та затвердженим планом роботи
у зимовий час, він фізично не встиг за
встановлений вимогою ДАІ час повторно
посипати ділянку автодороги
«Чугуїв-Мілове» км.75-км.76.

Вивчивши адміністративний матеріал,
вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд
встановив наступне.

Об'єктивна сторона
правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП полягає в невиконанні законних
вимог (приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху. Тобто з цього
виходить, що відповідальності за
вказаною статтею підлягають особи, які
не виконали вимоги посадових осіб МВС
України що забезпечують безпеку
дорожнього руху.

Згідно подорожного листа № 226 від
09.02.2014 р. очистка від снігу обочин та
обробка автодороги Чугуєв-Мілове на
ділянці 53 км - 76 км була здійснена
згідно послідовності виконування
завдань з 2.45 год. по 3.50 год. Після
чого обробка автодороги Чугуєв-Мілове
проводилась на інших ділянках, це також
підтверджується витягом з журналу
робіт за 09.02.2014 р. - 10.02.2014 р., та
виконавчою схемою зимового змісту по
а.д. Чугуїв-Мілове км 53 - 110+735 від 09.02.2014 р.

З відомості інтенсивності руху
та складу транспортного потоку на
автомобільній дорозі «Чугуїв-Мілове»
державного значення (Р 07) станом на
23.12.2013 р. вбачається, що інтенсивність
руху на а.д. 69+000 всього складає 2607
транспортних засобів.

Відповідно до Додатку Б ДСТУ 3587-97
таблиця Б 1, при середньорічній добовій
інтенсивності руху автомобілів на
добу 1001 - 3000, термін ліквідації
зимової слизькості на 100 км
протяжності дороги загального
користування не повинен перевищувати 10
год.

З вимоги Державної автомобільної
інспекції № 11 від 10.02.2014 р. вбачається,
що вона складена о 6.00 год. і повинна
була виконана до 9.00 год. Однак на
підставі вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 фактично не міг
виконати вимоги визначені приписом
інспектора ДАІ у встановлений строк,
оскільки після обробки автодороги
Чугуїв-Мілове км 53-76, 09.02.2014 р. з 2.45 год.
до 3.50 год., машини були задіяні в
обробки інших ділянок автодороги
згідно встановленого графіку, а тому
зазначена ділянка повторно була
посипана піщано-сольовою суміщу вже
іншою зміною, яка працювала 10.02.2014 р. з
7.00 год. до 19.00 год., що підтверджується
витягом з Журналу проведення робіт.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи той факт, що ніяких доказів
в підтвердження того, що ОСОБА_1
навмисно не виконав вимоги інспектора
ДАІ відсутні, умисел на вчинення даного
правопорушення також відсутній, тому
суд вважає за необхідне провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 247, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі № 628/623/14-п, провадження № 3/628/214/14
у відношенні ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП -
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра