Справа № 708/268/14-п
Номер провадження № 3/708/86/14.
ПОСТАНОВА

13 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 10.02.2014 року було
складено адміністративний протокол
про те, що вона 10 лютого 2014 року близько
12 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1,
висловлювалася нецензурною лайкою та
погрожувала фізичною розправою своїм
сусідам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушила
громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненому визнала частково та
пояснила, що з сусідами вони постійно
сваряться і в той день також між ними
виникла сварка, тому що останні
накидали на її подвір'я кукурудзу.

В ході сварки вона дійсно
виражалася нецензурною лайкою, але
фізичною розправою не погрожувала.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що їхні
сусіди постійно ображають його дочку
та провокують її на сварки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що між ОСОБА_1 та
подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не
припиняються сварки, обидві сторони
неодноразово зверталися до нього з
приводу урегулювання конфліктів, які
між ними виникають.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він
з дружиною ОСОБА_3 проживають по
сусідству з ОСОБА_1, яка завжди є
ініціатаром сварок. Того дня вона
почала кидати сніжки на їхнє подвір'я
та виражалася нецензурною лайкою на
їхню адресу.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1
неодноразово, в тому числі і 10.02.2014 року,
погрожувала та ображала її нецензурною
лайкою і за що їй не зрозуміло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушниці не знайшла свого
підтвердження.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 001055
від 10.02.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
по ст. 173 КУпАП за грубе порушення
громадського порядку і спокою
громадян.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення особою громадського порядку
та спокою, нецензурне висловлювання на
адресу оточуючих чи образливе чіпляння
до громадян, явну неповагу до
громадської моралі та людської
гідності, чи інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

З пояснень ОСОБА_1 та показів свідків
випливає, що в даному випадку відсутній
публічний характер правопорушення, в
її діях не вбачається грубого
порушення громадського порядку та
спокою громадян, явної неповаги до
громадської моралі та людської
гідності, чи інших дій, передбачених ст.
173 КУпАП, оскільки сварки виникають на
побутовому рівні.

За таких обставин вважаю, що
провадження в даній справі підлягає
закриттю в зв'язку із відсутністю в
діях ОСОБА_1 вказаного складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та,
керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст. 173 КУпАП закрити зв'язку із
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.