overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1226/14-п
Номер провадження 3/623/228/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер відсутній

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

за ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем свого мешкання близько 23-00 години.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003015 від 18.01.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 536/555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільна
Терешківка Кременчуцького району
Полтавської області, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

06.03.2014 року о 07.30 год. в районі с.Кам'яні Потоки Кременчуцького району
Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, чим грубо порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Спіймав карася в кількості 20 штук, вагою 3 кг, чим завдав збитки державі в сумі 600 грн., згідно такс № 541 від 24.07.2013 року для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Лист з повідомленням, направлений на його адресу, повернувся із зазначенням пошти «за закінченням строку зберігання».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку ліскову.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 600 (шістсот) грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Сітку ліскову знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3100/14-п
Провадження № 3/644/768/14
Справа № 644/3100/14-п 07 квітня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок недбалого зберігання паспорта спричинила його втрату, яку виявила гр. ОСОБА_3 за
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року - поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження. - Висновком по матеріалам перевірки від 28.03.2014 року.
Своіми діями ОСОБА_1 скоіла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, недбале зберігання паспорта, що спричинило
Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.198,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 198 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 632/737/14-п провадження № 3/632/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей
(ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень об 1105 годині 11.03.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, по вул. Полевій в м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року, письмовим поясненнями свідків, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, та те, що особа не має постійного заробітку щоб сплачувати суму штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмінстягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 610/1360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку та зареєстровану в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 14.00 годині ОСОБА_1 в м.Балаклія вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося в ображанні та висловлюванні в адресу доньки брутальною лайкою по телефону, внаслідок чого остання не хотіла повертатися додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення та зобов'язалася найти спільну мову з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000228 від 12.03.2014 року, копією рапорту, копією пояснювальної класного керівника
ОСОБА_2, копією характеристики, копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №613/530/14-п Провадження № 3/613/178/14ПОСТАНОВА 07 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що працює інженером-економістом господарчої групи відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації
Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, - передбаченої ст.164-14 ч.1 КУпАП, -
До суду 17 березня 2014 року надійшов протокол серії ДФІ №20-2014/1310 від 12.03.2014 року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.
Постановою від 19 березня 2014 року дана справа була повернута для належного оформлення першому заступнику начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано дані про особу ОСОБА_1 (дату про народження, ідентифікаційний код, серію та номер паспорта), не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення; не вказано які саме порушення було здійснено ОСОБА_1 та не зазначено яке саме відношення вона має до вказаних в протоколі правопорушень, не зазначена форма вини. 02 квітня 2014 року дана справа повторно надійшла до суду, після доопрацювання.
Проте, даний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення, так як особа, що його складала, не виконала вимоги постанови від 19 березня 2014 року і не оформила протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим справа не може бути розглянута суддею.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути першому заступнику начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, для належного
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6259/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління МВС України на
ПЗЗ ЛВ на станції Дарниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Киівської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.02.2014 року об 11 год. 30 хв. перебуваючи в електропотязі №6810 сполученням Київ-Яготин, на перегоні
Дарниця-Лісництво, торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами без відповідних документів, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак власноручно зазначила у протоколі про те, що вину свою визнає.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривні.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 06.02.2014 року, а саме: 1 пару дитячих носків конфіскувати у власність держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Киівської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
Справа № 289/495/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 ,
НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області 02.10.2003 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїми малолітніми дітьми , не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, зловживає спиртними напоями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,актом соціального інспектування, поясненням порушниці, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, її щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українку, прожив. с.Борщів визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/494/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця,прожив. АДРЕСА_1 ,
НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області від 22.01.2014 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїми малолітніми дітьми, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, зловживає спиртими напоями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, ОСОБА_1, актом соціального інспектування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця,прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/508/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1
НОМЕР_1 виданий Коростишівським РВ
УМВС України в Житомирській області 17.05.2000 року , -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року в 16-55 годині в м.Радомишлі по вул.Карпенка ОСОБА_1 керував транспортним засобом viaper б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441192 від 17.03.2014року, поясненням
ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.