overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/608/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року о 11.00 годин, правопорушник
ОСОБА_1, керував мопедом «Сузуки» б/н, на 280 км а/ш НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння /різкий запах алкоголю з порожнини роту , невиразна розмова, почервоніння очей/.

На вимогу інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ для обслуговування Томаківського району
Дніпропетровської області, пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту вживання ним алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження, протоколом серії АГ2
№714897 від 12.04.2014 року, письмовими поясненнями порушника, свідків, довідками інспектора ВДАІ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.ст.283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання порушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
Справа № 219/1706/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в м.
Лисичанськ по вул.Артемівська, керував автомобілем Урал-67, номерний знак
НОМЕР_1 здійснив забруднення проїзної частини, шляхом падіння цегли на проїзну частину, чим порушив п.2.3г, 22.3г
ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1, вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1
КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь державі.

Керуючись ст.ст.24,33, 139 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП, України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
І М Е Н Е М У К Р А 22.04.2014 року суддя Калінінського райсуду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка ,
Донецької області , громадянин
України , мешкає АДРЕСА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_2 12.02.2014 року о 06-20 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2 , що могло спричинити шкоду його психологічному
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині , про час та дату слуханням справи повідомлявся належним чином .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
З матеріалів справи вбачається , що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне
На підставі ст.ст. 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП , Суддя -
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддавши його до адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 51 ( п'ятдесят один ) гривень 00 копійок на користь держави .
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя :
Строк пред'явлення до виконання
__________________________________
Постанова набула чинності
________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
Справа № 247/1625/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

суддя Торезского міського суду
Донецької області Пушнов О.О., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з ВДАЇ Торезького
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що не працює, мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року о 21.18 керував автомобілем ВАЗ - 21063, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в м.
Торезі по вул. Леніна в районі старого хлібозаводу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Продув алкотест
«Драгер 6810», проходження огляду в ЦМЛ м.
Тореза на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив п. 2.5 ПДР, а саме скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю та пояснив, що 04 квітня 2014 року о 21.00 він випив 1 пляшку алкогольного пива, після чого о 21.18 керував автомобілем, був зупинений робітниками ДАЇ. На їх пропозицію продути трубку на виявлення алкоголю він погодився. Алкотест показав результат - 0,42%. На теперішній час постійного місця роботи та постійних доходів не має. Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ 2 № 214375 від 04.04.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та результатами алкотесту
«Драгер 6810».

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення, повне визнання своєї провини та розкаяння в скоєному, постійного місця роботи та постійних доходів не має, а також враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає, що стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не в максимальних межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (ОДИН) рік, вилучивши у нього посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через

Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ЛВ на ст.
Фастів УМВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року, о 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 торгувала з рук чаєм в електропотязі
№6011 сполученням «Київ-Фастів», що є не встановленем для цього місцем, чим порушила чинне законодавство.

В судове засідання порушниця не з»явилась повідомлена вчасно та належним чином, про що в справі є довідка про доставку SMS.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року серія ПЗ № 11277, письмовими поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не виявлено, а також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
Дело № 406/2977/14-п
Производство № 3/406/565/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23 апреля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Ткач
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Алчевского ГО УМВД о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженки с. Куломью
Усть-Куломского района Республика
Коми, Россия, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, по ст. 184 ч. 1 КУоАП,
Согласно составленного протокола, ОСОБА_1 уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате чего последний систематически нарушает учебную дисциплину, так, 03.04.2014 года в 10-30 часов в помещении КЗ «НВК ШЛ № 11» совершил противоправные действия в отношении ОСОБА_3, а именно: унижал
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала
Ее вина подтверждается составленным протоколом ЛГ № 319113 от 17.04.2014 года, письменной информацией КУ
«УВК ШЛ № 11», письменной характеристикой на ОСОБА_2.
Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, суд считает, что на ОСОБА_1 необходимо наложить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л : административное взыскание в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства (Код ЄДРПОУ суду 05380757, код классификации доходов 22030001, получатель
УДКСУ в г. Алчевске № доходного счета
МФО получателя денежных средств 804013
Банк получателя ГУ ДКУ в Луганской области) судебный сбор в размере 36,54
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня её вынесения в Луганский апелляционный суд через Алчевский городской суд.
Судья:
Справа № 610/1445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пасікі Зміївського району
Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, яка займає посаду керівника
Балаклійської ДЮСШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року при проведенні аналізу сплати збору за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 4 квартал 2013 року Балаклійською дитячо-юнацькою спортивною школою
Харківської області, встановлено несвоєчасну сплату визначених грошових зобов"язань за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення вх.№ від 08.02.2014 року в сумі 1149,38 грн. частково зменшено за рахунок переплати в сумі 90,56 грн. по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 07.03.2014 року в сумі 800,00 грн. та 18.03.2014 року в сумі 258,82 грн.. Чим порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від. 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 505374 № 3 від 04.04.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85
( вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №611/378/14-п
Провадження № 3/611/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року щодо
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника Барвінківського РВ УМВС
України в Харківській області, який проводить реєстраційну відмітку.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 187 КУпАП.

05 квітня 2014 р. останній не з'явився до
Барвінківського РВ УМВС України в
Харківській області для відмітки в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року серії ХА № 000348.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв
22 квітня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника-начальника
МГБ Лозівського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Софіївка Близнюківського району
Харківської області, громадянина
України, паспорт НОМЕР_3, виданий
Близнюківським РВ УМВС України в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи опікуном над дитиною-сиротою неповнолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо його виховання.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді так і зібраними по справі доказами. Зокрема пояснив, що на поведінку ОСОБА_3 негативно впливає його рідна сестра Катерина з приводу чого він звертався до сільського голови та дільничного інспектора
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Судовий збір має бути перераховано:
Близнюківський районний суд
Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у
Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801.
Банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету - 22030001. Номер доходного рахунку щодо сплати судового збору -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.І. Мороз

22 квітня 2014 року