overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/453/14-п
Провадження № 3/692/177/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 квітня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драбів
Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого в.о. начальника філії "Драбівський райавтодор", мешканця АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника філії
"Драбівський райавтодор" не виконав вимогу припису Драбівського ВДАІ від 10 березня 2014 року № 7.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП не визнав, пояснив суду, що
"Драбівський райавтодор" є відокремленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» та здійснює свої діяльність на договірних засадах і не має владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом виконавчої влади і яка має свої органи управління на місцях - Служба автомобільних доріг у Черкаській області. В обов'язки останньої входить організація. (ч.1 п.6 ст. 11 вказаного закону).

Відповідно до п.1.2 Положення філії
«Драбівський автодор» останній є відокремленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України». Філії «Драбівський автодор» здійснює свою діяльність на договірних засадах, відповідно до умов договору, укладеного 28.12.2011 року № 3/3-11 між
Службою автомобільних доріг у
Черкаській області та дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор».
Таким чином, підрядна організація не наділена законом функціями з самостійного управління автомобільними дорогами і здійснює свою діяльність виключно в межах укладеного договору і несе цивільно-правову відповідальність за його невиконання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність у правопорушника владних повноважень щодо самостійного виконання припису Драбівського ВДАІ від 10.03.2014 року № 7, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року о 14 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Ізяслав
Хмельницької області перебував у п'яному вигляді, а саме: хитався зі сторони в сторону, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 не одружений, ніде не працює, жодних заробітків не має, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 221, 283-287, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа №613/624/14-п Провадження № 3/613/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учень 1-го курсу
Богодухівського ПАЛ,-

за ст.178 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, 27 березня 2014 року близько 09 год. 30 хв. знаходився в громадському місці, а саме на вул. Заводській м. Богодухова, розпивав пиво «Зіберт» вміст спирту якого складає 4,9 %.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000311 від 03.04.2014 року, додатком до адмінпротоколу №000311 від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Постановою від 14 січня 2014 року, якою
ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосовано у відношенні нього захід впливу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він скоїв правопорушення у 16-річному віці, навчається, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки
( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №639/2028/14-п
Провадження №3/639/571/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03 березня 2014 року о 04-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по вул. Кооперативна біля будинку №13/2 не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що дана справа не може бути призначена до судового розгляду враховуючи, що органом ДАІ при оформленні факту ДТП допущена неповнота, яка не може бути усунута при розгляді справи по суті, враховуючи обмежену можливість суду по збору доказів та недопустимість їх самостійного збору з метою доведеності чи відсутності вини в діях учасників даного провадження.

Так представлені суду письмові пояснення свідків (а.с.3,4) адміністративного правопорушення, а також рапорт співробітника ДАІ (а.с.5) не завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене і відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо в судовому засіданні, даний матеріал слід повернути органу ДАІ для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

Керуючись ст.ст.221, 254-257, 268, 276-278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 3-63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст..130 ч 1
КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 15.01.2014 року о 01 годині 50 хвилин в с. Чорнівка, Новоселицького району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду відмовився в установлений законом порядок в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, крім його визнання вини також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №145575 від 15.01.2014 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 гривень
(три тисячі п'ятсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-66/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, за ст. 124 КУпАП України -,

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2013 року біля 21 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки
«Мерседес Е-200» д.н.з.НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Хотинська,81 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного радіусу повороту при заїзді на прилеглу території чим створив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес С-200» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №306569 від 27.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень
(триста п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-205/2014 рік
Постанова

іменем України

12 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду,
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Чернівецькій області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1

громадянка України, приватний підприємець,

за .ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустила порушення а саме: неперерахування, неутримання, не нарахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який виплачений на користь платника податку.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №114575 від 29 січня 2014 року, актом перевірки
№32/17/НОМЕР_1 від 29.01.2014 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України доведена, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (п'ятдесят однієї гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 353/491/14-п
Провадження № 3/353/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2, освіта середня, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року близько 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3, біля подвір'я колишньої дружини ОСОБА_2, ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Додатково вказав, що на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Щиро розкаюється, запевняє, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001889 від 17.02.2014 року (а.с.1), письмових поясненнях
ОСОБА_2 (а с.2,3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа №3-190/2014 року
Постанова

іменем України

12 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, за ст.. 85 ч.4 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2014 року о 16 годині 00 хвилин на р. Прут, с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме ручною підйомною сіткою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000490 від 22.02.2014 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.4 ст.85, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень (чотириста п'ятдесят гривень) з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-196/2014 рік
Постанова

іменем України

14 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду,
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Чернівецькій області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1

громадянка України,

завідуюча Несвоянським дошкільним закладом «Джерельце»,

за .ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи завідуючою
Несвоянським дошкільним закладом
«Джерельце», допустила порушення а саме: порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069786 від 05 березня 2014 року, актом перевірки
№58/22/30071023 від 12.02.2014 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України доведена, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: