overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/629/14-п
Провадження № 3/531/224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив п.а) постанови про встановлення обмежень адміннагляду.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140023 від 03.01.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 29.12.2013 р., матеріали надійшли до суду лише 02.04.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/634/14-п
Провадження № 3/531/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2
КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 02.05.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2014 р. близько 23.30 год. та 15.03.2014 р. близько 09.00 год. за місцем свого проживання затіяв сварку з співмешканкою, ображав її.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень, також його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПО №0140039 від 22.03.2014 р., ПО №0140038 від 15.03.2014 р., актами медогляду на стан сп*яніння № 164 та №149 та поясненнями, що маються у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він неодноразово, повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адмінстягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП, штраф у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП, визначитися у адміністративному стягненні у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 590/347/14-п
Провадження № 3/590/189/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:-Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

Ямпільського району , Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 р. о 12-30 год. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння прийшов до Мар-Будського дитячого садка де вчинив безпідставну сварку з завідуючою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу грубими нецензурними словами, чим порушив ст. 173 КУпАП, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 ,279,280,283,285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 70 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 736/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Нова Гребля,
Жашківського Району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, безробітного, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, 19.10.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 квітня 2014 року близько 16-ї години знаходився в м. Корюківка по вул.
Франка де вчинив дрібне хуліганство відносно працівників Корюківського
РЕМ, а саме лаявся в їх бік брутальною лайкою та погрожував побити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно лаявся в бік працівників Корюківського
РЕМ брутальними словами та погрожував побити, бо йому здалося, що останні мають намір вкрасти дерево. Також вказав, що був випивший.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496033 від 03.04.2014 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЧН № 054010 від 07.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними рапорту працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - адміністративного арешту строком на - 3 (три) доби, початок відбуття якого рахувати з моменту адміністративного затримання, тобто з 12 год. 10 хв. 07 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 128/1516/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СВК № 81 начальником автомалогічного відділення, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання / АДРЕСА_1/ вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх дружини та дочки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком перевірки по повідомленню ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 145/431/14-п
Провадження №3/145/230/2014
Постанова

іменем України

26.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вдруге : 16.09.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

16.09.2014 р. близько 18.30 год. по вул.Маліновського с.Дзвониха,
Тиврівського району ОСОБА_1, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагув, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, а накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу може унеможливити виконання ним адмінстягнення у виді штрафу, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта НОМЕР_3, ІПН
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014, о 23 год. 00 хв., по вул. 3-тя
Гвардійська в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив позбавити прав керування транспортним засобом, так як наданий час немає можливості сплатити штраф.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 серії АБ 2 № 618068, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/455/14-п
Номер провадження 3/298/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої один раз головою вдарив її в область носу та один раз головою - в область її голови.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/426/14-п
Номер провадження 3/298/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1, 13 березня 2014 року біля 14 год.00 хв., під час сварки з громадянином ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 образив його нецензурною лайкою , чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа 303/2169/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2014 року біля 22 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання за адресою :
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього рішенням суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010091 від 14.03.2014 року, рапортом
СДІМ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області від 14.03.2014р., ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та його поясненнями.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 187 ч.1, 221, 283-285 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0003, одержувач Мукачівське УК м.Мукачево - 21081100, код ЄДРПОУ - 37958089, код банку - 812013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак