overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/395/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 6.03.2014 року, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал з батьком, в ході якого ображав його нецензурними словами, перебував у п»яному вигляді, погрожував фізичною розправою.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками міліції, рапортом складеним працівниками міліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, за якою слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 173-2 ч.1, 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1320/14-п
Номер провадження 3/213/238/14
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с Трудове Поронайсьського району Сахалинської області, громадянки України,

освіта середня, неодруженої, не працює, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09.03.2014 року о 19.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, повторно протягом року умисно вчинила насильство в сім'ї фізичного характеру у відношенні свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: нанесла йому удари паском по тулубу та по обличчю, чим могла завдати шкоду фізичному здоров'ю останнього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2013 року
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, її особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка має 5 малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вдруге, та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1315/14-п
Номер провадження 3/213/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

31.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000066 від 16.01.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, яка у дні реєстрації - 16.12.2013 року, 23.12.2013 року, 06.01.2014 року та 13.01.2014 року - не з'явилась на реєстрацію до
Інгулецького РВ, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, а саме пункт Ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2013 року, яким встановлено з'являтись на реєстрацію до ОВС України щотижня.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол не вирішено питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, згідно протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не була повідомленою про час та місце розгляду справи. Тому, виконати вимоги ст.268
КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або піддати цю особу приводу, суд не має можливості через відсутність відомостей про своєчасне сповіщення даної особи про час та місце розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для своєчасного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Інгулецькому
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1028/14-п
Номер провадження 3/213/175/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" (ФОП
ОСОБА_3), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 17.12.2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, при перевірці магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" (ФОП
ОСОБА_3) по АДРЕСА_2, продавцем якого є
ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 15,50 грн., невідповідність готівкових коштів в скринці РРО даних х-звіту РРО в сумі 114,50 грн.

Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30.01.2014 року, матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП було направлено до
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1
КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1271/14-п
Номер провадження 3/213/229/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня
Політехнічного коледжу "КНУ" група 11 1/9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН
№046509 від 14.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_2, який 14.06.2013 року о 12 годині 00 хвилин на території політехнічного коледжу Криворізького технічного університету, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 32а, курив тютюнові вироби, тим самим шкідливо впливав на здоров'я оточуючих.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 14.06.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1279/14-п
Номер провадження 3/213/230/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця с. Адамівка
Криничанського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000397 від 20.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 12.03.2014 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, що виразилось в образах і погрозах фізичної розправи на її адресу, тим самим ОСОБА_2 міг завдати шкоду психологічному здоров'ю своєї співмешканки.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1295/14-п
Номер провадження 3/213/232/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН
№047318 від 27.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП ОСОБА_2, який 27.12.2013 року близько 11 години 00 хвилин біля ринку
"Гала 1", розташованого за адресою: м.
Кривий Ріг, пр. Перемоги, 11, порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснював торгівлю піротехнічними засобами без належних документів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 27.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - 2 упаковки салюту, 1 коробку з петардами в кількості 60 штук та 2 упаковки з петардами в кількості 5 петард у пачці - кожна, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання
Інгулецького РВ КМУ згідно квитанції
№0001 від 27.12.2013 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 462/2266/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1961 р.н., українця, уродженця м.
Львова, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31.01.2014 року о 23 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання при цьому перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив одне із встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, а саме: виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Встановлено, що 29.05.2013р. ОСОБА_1 постановою Залізничного районного суду м. Львова визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233338 від 07.02.2014р. та особистими письмовими поясненнями.

Керуючись ст.187, 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1961р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 1961р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1264/14-п
Номер провадження 3/213/224/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм
ВАТ "Промремонт", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000148 від 01.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 25.02.2014 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, у п'яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини
ОСОБА_3, чим скоїв умисне насилля в сім'ї та міг завдати шкоду психологічному здоров'ю дружини.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.