Провадження № 3/734/552/14
Справа № 734/1127/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного
суду Чернігівської області Бригинець
М.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Козелецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, працюючого
керівником ПП «Агрофірма Ставиське»,
за ст. 163 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню
на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суд
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП
у протоколі про адміністративне
порушення зазначаються: дата і місце
його складання, посада, прізвище, ім'я
по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення неправильно вказаний
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, так як притягується
правопорушник за порушення
податкового законодавства, що
передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а в
протоколі про адміністративне
правопорушення вказана ст. 163 КУпАП, що
передбачає відповідальність за
розміщення цінних паперів без
реєстрації їх випуску або порушення
порядку здійснення емісії цінних
паперів; в протоколі про
адміністративне правопорушення
неповністю зазначено відомості про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме: дата народження, місце
проживання; відсутні пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
також протокол не підписаний особою,
яка притягається до адміністративної.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання; особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не роз'яснено його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, оскільки не має
відмітки у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Відсутність в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
вказаних вище матеріалів не дає
можливості суду розглянути питання про
притягнення особи до відповідальності
на підставі повного додержання вимог
законності та об'єктивності.

Враховуючи те, що вищезазначене
унеможливлює повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні, суддя, на підставі
наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець