Справа № 504/418/14-п
№ пров.3/504/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014смт. Комінтернівськесуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 781882 від
31.12.2013 року вбачається, що 31.12.2013 року о 04
годині 06 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м.
Одесі по вул. Бреуса, 32, керував
автомобілем марки «Пежо» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
згідно акта медичного огляду № 002847 від
31.12.2013 року, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1, з'явився,
не заперечував про факт вживання ним
алкогольних напоїв.

Прокурор прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області Дерментлі Р.С., який приймав
участь в судовому засіданні в порядку
ст. 250 КУпАП, вважав доведеною вину
ОСОБА_1, у даному адміністративному
правопорушенні, в зв'язку з чим просив
притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності в
межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали наданої
адміністративної справи, суддя вважає,
що в діях особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника, крім визнання
факту вживання алкогольних напоїв,
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 781882 від 31.12.2013 року, поясненнями
свідків та іншими матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
підтверджується довідкою за
обліковими даними ВДАІ
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

При винесенні постанови в справі суддя
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин в їх
сукупності, належність та допустимість
тих чи інших доказів, які мають
значення для правильного вирішення
справи по суті, керуючись законом і
правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь соціальної небезпеки
правопорушення, а також, що він грубо та
умисно порушив Правила дорожнього руху
України, оскільки в стані алкогольного
сп'яніння знижується увага та
швидкість реакції, що може призвести до
суспільно-небезпечних наслідків, його
умисні дії були направлені на
порушення безпеки руху, відсутність
обставин, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з метою виховання
правопорушника, попередження
здійснення ним нових правопорушень,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи
підлягає стягненню судовий збір у
ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ч.2 ст. 130 (в редакції від
19.11.2013 №693-VIІ), ст.ст. 24, 33-37, 38, 221, 283, 284, 299
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 3500
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук