Справа № 576/965/14-п
Провадження № 3/576/341/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

- за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.03.2014 року серії СУ
№ 005423, 27.03.2014 року в період часу з 18-00
години до 21-00 години ОСОБА_1 перебував в
гральному закладі за адресою: м. Глухів,
вул. Ковпака, 5, де здійснював гру в
азартні ігри за допомогою симулятора
грального автомата всупереч Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повторного повернення їх на
доопрацювання з огляду на таке.

Так постановою Глухівського
міськрайонного суду від 11 квітня 2014
року матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 було повернуто на
доопрацювання до Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у зв'язку з
тим, що у протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито суть
адміністративного правопорушення.
Зокрема, не було зазначено склад
правопорушення, визначений ч. 1 ст. 181
КУпАП, відсутня інформація, чи приймав
ОСОБА_1 участь у азартних іграх на
гроші, речі чи інші цінності, не вказано
суми, на які він грав, розміри ставок, а
також до протоколу про адміністративне
правопорушення не долучено пояснення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
не зроблено запис про її відмову від
надання пояснень.

Разом з тим, 23 квітня 2014 року дана
справа знову надійшла до суду після
доопрацювання, однак з матеріалів
справи вбачається, що Глухівським МВ
УМВС України в Сумській області не
виконано жодного із зауважень суду,
викладених у постанові суду від 11
квітня 2014 року.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідності із законом та
забезпечення виконання винесеної
постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП,
яка визначає зміст протоколу про
адміністративне правопорушення, у
протоколі зазначається: дата і місце
його складання; посада, прізвище, ім'я
та по-батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, як вже було зазначено постановою
суду від 11.04.2014 року, і залишилось
невиконаним, в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному відносно ОСОБА_1, не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, зокрема не зазначено
склад правопорушення, визначений ч. 1
ст. 181 КУпАП: в протоколі відсутня
інформація, чи приймав ОСОБА_1 участь в
азартних іграх на гроші, речі чи інші
цінності, не вказані суми, на які грав
ОСОБА_1, розміри ставок, тощо.

Також у протоколі не зазначені
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, і в
той же час відсутній запис про відмову
особи від пояснень.

Єдине, що зроблено Глухівським МВ УМВС -
це завірено печаткою копії протоколу
допиту ОСОБА_1 як свідка в
кримінальному провадженні.

Однак, прикладена копія протоколу
допиту ОСОБА_1 як свідка в
кримінальному провадженні - не є
поясненням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
оскільки вказані показання надані
особою в іншому процесуальному статусі
- а саме: як свідком в кримінальному
провадженні.

За таких обставин, суд вважає
необхідним повторно повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 для
доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно громадянина
України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП -
повторно повернути до Глухівського МВ
УМВС України в Сумській області для
доопрацювання.

Суддя