Справа № 471/454/14-п
Провадження №3/471/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з ОТ Братського та Братського
району в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого начальником
філії «Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор»,
інвалідності немає, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
з ОТ Братського та Братського району в
Миколаївській області ОСОБА_1,
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, будучи відповідальною
посадовою особою за виконання приписів
ДАІ, не виконав приписи ДАІ № 6,7,8.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, хоча
був своєчасно та належним чином
сповіщений про час та дату судового
розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час
відсутності цієї особи, справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Дослідивши надані докази, прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 524897 від 04 квітня 2014 року, ОСОБА_1
звинувачується в тому, що будучи
відповідальною посадовою особою не
виконав приписи ДАІ № 6,7,8.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у
вищезазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративні
правопорушення серія АВ2 № 524897 від 04
квітня 2014 року, не зазначено будучи
якою відповідальною особою не виконано
приписи, дату і час інкримінованого
ОСОБА_1 правопорушення та недоліки, які
необхідно усунути згідно приписів.

Крім того, в протоколі про
адміністративні правопорушення серія
АВ2 № 524897 від 04 квітня 2014 року зазначено
приписи ДАІ №№ 6,7,8, без зазначення дати
їх винесення. Однак, до вищезазначеного
протоколу додано приписи №№ 7,8,9 від 11
березня 2014 р.

Також, у приписах ДАІ № 7,8,9 від 11
березня 2014 р. не зазначено прізвища
керівника установи, що саме необхідно
зробити для усунення недоліків. В графі
«Відмітка про виконання» відсутні дані
про виконання недоліків, однак, в
приписі зазначено, що у випадку
невиконання його вимог, керівника
установи буде притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Крім того, у вищезазначених протоколі
та приписах не вірно зазначено назву
установи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про автомобільні дороги"
автомобільні дороги загального
користування перебувають у державній
власності і не підлягають
приватизації.

Згідно вимог ст.ст. 10, 13 Закону України
"Про автомобільні дороги", державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, яка відповідає за стан
автомобільних доріг відповідно до
діючих норм і фінансування, за якість
ремонту та утримання доріг, за цільове
використання бюджетних коштів на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання доріг.

Органом, який. управляє автомобільними
дорогами Миколаївської області є
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області, на балансі якої
знаходяться автомобільні дороги
області.

У відповідності до Положення про
Службу автомобільних доріг в
Миколаївській області, затвердженого
Наказом Голови державної служби
автодоріг України № 370 від 10.06.04 р.,
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області здійснює
функції з управління автодорогами
загального користування і є
одержувачем бюджетних коштів, що
спрямовуються на розвиток мережі
автодоріг загального користування.
Метою діяльності Служби автомобільних
доріг в Миколаївській області є
організація утримання в належному
технічному стані та розвиток мережі
автодоріг, створення умов для
безперервного та безпечного руху
транспорту.

Предметом діяльності Служби
автомобільних доріг в Миколаївській
області є фінансування робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання мережі автомобільних доріг.

Як балансоутримувач, Служба
автомобільних доріг в Миколаївській
області для виконання поставлених
перед нею завдань укладає контракти
(договори) з різними підрядними
організаціями, у тому числі і з ДП
"Миколаївський облавтодор".

Відсутні підтверджуючі докази про те,
що ОСОБА_1 є посадовою особою філії
«Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор» та до його
посадових обов'язків входить виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг.

Склад правопорушення, передбачений
ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які
містяться в приписі повинні бути
законними, підтверджуватись
відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1 та не виконання приписів не
надано, в зв'язку з чим, вважаю, що суду
не надано достатньо доказів на
підтвердження провини останнього у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю,
що у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях події
та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.