overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/250/2014 Справа №: 134/691/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Присліп, Міжгірського району Закарпатської області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 20 год. 45 хв. в с. Кринички,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/658/14-п
Провадження №3/145/323/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія
"Гніванського кар'єру", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

31.03.2013 р. о 16.00 год. по вул.Леніна в с.Гришівці ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 31029 днз :
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", відповідно до тесту якого рівень алкоголю становить 2,91 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи, пояснив суду, що , оскільки у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина, яка не працює, тому він не може сплатити штраф і просить застосувати до нього адімнстягнення у виді адмінарешту.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і невеликий заробіток, а застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу може негативно вплинути на сімейний бюджет та унеможливити виконання даного виду стягнення, враховуючи його клопотання про застосування до нього адмінстягнення у виді адмінарешту, вважаю за необхідне застосувати до нього даний вид адмінстягнення.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінарешту на строк 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 34 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя: А. Г. Мазурчак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

14.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ознаками ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкового розрахунку за Ф.1 - ДФ за період 1-4-ий квартал 2013 року, що встановлено актом перевірки від 02.04.2014 року, чим порушено п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв не надходило. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення
№159/1 серії АА №546545 від 02.04.2014 року, Акт
№349/1752/НОМЕР_1 від 02.04.2014 року, копію податкового повідомлення-рішення
№ від 04.04.2014 року - оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина
ОСОБА_1 у порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4
КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає. Відомостей про оскарження ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2014 року, складеного на підставі Акту перевірки №349/1752/НОМЕР_1 від 02.04.2014 року суду не надано.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено поданняё прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа№328/1197/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративні матеріали
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 07-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1
КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 ніде не працює, коштів на оплату штрафу не має, а тому єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1, та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 36,173-2ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1
(одну) добу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Весняна в с. Надлак
Новоархангельського району
Кіровоградської області керував мотоциклом Дніпро - 11 КМЗ, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Стрий - Знам'янка 606 км. керував мотоциклом МТ 10, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від продуття приладу
«Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/1259/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент
Оріхівського професійного ліцею №33, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території навчального закладу Оріхівського професійного ліцею в м. Оріхів по вул. Овчаренко, палив тютюнові вироби марки
«Столичні», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010512, письмовими поясненнями правопорушник.

У судовому засідання правопорушник свою вину визнав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім, не працює, не має власних коштів, тому просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире розкаяння у вчиненому, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 23 квітня 2014 року.
Єдиний унікальний номер №440/517/14-п
Провадження №3/440/193/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

24.03.2014 р. біля 22.15 год. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВС України у
Львівській області, порушив повторно протягом року встановлені йому обмеження згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2013 р., а саме:заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год..

Порушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0226852 від 07.04.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ
ГУМВС України у Л/о Дикуна В.В. від 24.03.2014 р., рапортом Ст.ДІМ Буського РВ ГУМВС
України у Л/о Вольського Б.І. від 04.04.2014 р., ухвалою Шевченківського районного суду від 01.02.2013 р., довідкою про звільнення від 22.02.2013 р., попередженням від 09.03.2013 р., реєстраційним листком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа№328/1215/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративні матеріали
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, і.н.н НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1
КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 ніде не працює, коштів на оплату штрафу не має, а тому єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1, та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 36,173-2ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1
(одну) добу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФГ
«Шинкарук», проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Слави в смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ - 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: