Справа № 383/283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області - Адаменко
І.М.,

при секретарі - Спірідоновій Т.Л.,

з участю:

прокурора - Неклеси Л.А.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобинець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за
матеріалами відділу боротьби з
корупцією УБОЗ УМВС України в
Кіровоградській області про
адміністративне корупційне
правопорушення сільського голови
Солонцюватської сільської ради
Бобринецького району ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гано-Леонтовичі Устинівського району
Кіровоградської області, українки,
громадянки України, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи з 10.11.2010 р. на
посаді сільського голови
Солонцюватської сільської ради,
Бобринецького району Кіровоградської
області являючись посадовою особою
місцевого самоврядування та, у
відповідності п.п. в) п.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, вчинила корупційне
правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 5
вказаного Закону за наступних
обставин.

Зокрема, на сільського голову
ОСОБА_1 поширюються зобов'язання,
передбачені ч. 7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», згідно яких посадові і
службові особи органів державної
влади, посадові особи місцевого
самоврядування, юридичних осіб, їх
структурних підрозділів у разі
виявлення корупційного правопорушення
чи одержання інформації про вчинення
такого правопорушення працівниками
відповідних органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
юридичних осіб, їх структурних
підрозділів зобов'язані у межах своїх
повноважень ужити заходів щодо
припинення такого правопорушення та
негайно письмово повідомити про його
вчинення спеціально уповноважений
суб'єкт у сфері протидії корупції.

01.04.2013 року, виявивши факт
корупційного правопорушення депутата
Солонцюватської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області 6-го скликання ОСОБА_2, яка в
порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» в строк до 01.04.2013р. умисно не
подала до Солонцюватської сільської
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов»язання фінансового характеру за
2012р., сільський голова ОСОБА_1, не ужила
заходів щодо припинення такого
правопорушення та не повідомила
негайно письмово про його вчинення
спеціально уповноважений суб'єкт у
сфері протидії корупції.

31.12.2013 року постановою Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області депутата Солонцюватської
сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області 6-го скликання,
ОСОБА_2, визнанно винною у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого статею 172-6 КУпАП та
наклкладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Таким чином, не вживши
передбачених Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» заходів при виявленні
вказаних корупційних правопорушень,
ОСОБА_1 порушила вимоги ч.7 ст. 5
вказаного Закону, чим скоїла
правопорушення передбачене ст. 172-9
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення
передбачене ст. 172-9 КУпАП визнала
частково та пояснила, що допустила
дане порушення через незнання
законодавства, при цьому вказуючи, що
на засіданні 1 сесії Солонцюватської
сільради у січні 2013 року вона довела
до відома депутатів сільради про те, що
вони є суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення, та про
необхідність подачі декларацій
депутатами сільської ради до сільської
ради до 01.04.2013р. Тоді вже 01.04.2013р. вона
пересвідчилася про кількість поданих
декларацій та виявила, що декларації не
подали два депутати, в тому числі й
ОСОБА_2 В той же день останній за її
вказівкою зателефонувала секретар
сільської ради ОСОБА_3 й наголосила на
обов»язковості подачі декларації, але
ОСОБА_2 відмовилася. У жовтні 2013 року до
сільської ради приїхали з перевіркою
декларацій службовців та депутатів
Солонцюватської сільської ради
працівник прокуратури Бобринецького
району та працівник СБУ, які виявили
факт неподачі ОСОБА_2 декларації про
доходи за 2012 рік, та яким на запитання,
чому вона як сільський голова негайно
не повідомила про даний факт
корупційного порушення спеціально
уповноважені органи, вона надала
пояснення, що не знала про цей
обов»язок. Пізніше у лютому місяці 2014р.
її повторно було опитано з питання
неповідомлення про факт неподачі
декларації ОСОБА_2 вже працівниками
УБОЗ, яким вона також надала
аналогічні пояснення.

В судовому засіданні з показань
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 встановлені аналогічні
обставини зазначені у поясненнях
ОСОБА_1, окрім того свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 показали, що у їх присутності у
жовтні місяці 2013р., під час перевірки
працівниками прокуратури та СБУ (
перевіряючий Лук»яненко)
Солонцюватської сільської ради на
предмет подачі декларацій, ОСОБА_1
повідомила останніх, що про факт
неподання депутатом ОСОБА_2 декларацію
про доходи за 2012р. вона не повідомляла
спеціальні служби ні усно ні письмово з
причини юридичної необізнаності.

Прокурор в судовому засіданні
надав висновок, що вина ОСОБА_1, у
вчиненні корупційного правопорушення
передбаченого ст. 172-9 КУпАП повністю
доводиться матеріалами справи, тому її
слід визнати винною за інкримінованою
статтею правопорушення та застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1.у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 172-9 КУпАП - є
доведеною , але провадження у справі
підлягає закриттю у зв»язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.5 Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» спеціально
уповноваженими суб'єктами у сфері
протидії корупції є органи
прокуратури, спеціальні підрозділи по
боротьбі з організованою злочинністю
Міністерства внутрішніх справ України,
по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Служби
безпеки України, якщо інше не
передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено,
що пояснення по факту неподання в
строк до 01.04.2013р. депутатом
Солонцюватської сільської ради ОСОБА_2
декларації про доходи за 2012 рік, надане
сільським головою ОСОБА_1 на ім»я
прокурора Бобринецького району 16.10.2013
року.

Про факт корупційного порушення
сільського голови ОСОБА_1, яке полягало
у неповідомленні спеціально
уповноваженого суб'єкта у сфері
протидії корупції про факт
корупційного правопорушення депутата
ОСОБА_2, стало відомо вказаному
спеціально уповноваженому суб'єкту 16
жовтня 2013р., що вбачається із пояснень
як самої ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_7, однак протокол про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного корупційного
правопорушення складений лише 03.03.2014
року, та надійшов до суду в цей же день,
тобто з порушенням встановленого
трьохмісячного строку накладення
адміністративного стягнення.

Пункт 7) частини 1 статті 247 КУпАП
передбачає, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Оскільки факт правопорушення ОСОБА_1
передбаченого ст. 172-9 КУпАП було
виявлено спеціально уповноваженими
суб'єктами у сфері протидії корупції не
03.03.2014р., як вказано у протоколі, а
16.10.2013р., та матеріали про вказане
корупційне правопорушення надійшли до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з пропуском
трьохмісячного строку визначеного ст.38
КУпАП, тому, з урахуванням вище
встановлених обставин вважаю, що
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 172-9 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 9, 21 Закону
України № 3206-У1 від 07.04.2011 року «Про
засади запобігання та протидії
корупції», ст.ст. 38, 172-9, п.п. 7) ч.1 ст. 247,
ст.ст. 251, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
передбаченого ст. 172-9 КУпАП, закрити за
у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати з кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіоровоградської області особою
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І.М.Адаменко