Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5022/14-п
пр. № 3/759/1769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської обл., українця,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податків
невідомий, який одружений, здобув
середню освіту, працює водієм у ТОВ
«Луганськінтерресурс», зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2014 о 23 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «Богдан А-09202», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ТОВ
«Луганськінтерресурс», та рухаючись по
перехрестю нерівнозначних доріг бул.
Вернадського - вул. Крамського в м.
Києві, по другорядній дорогі, не
врахував дорожньої обстановки, не
переконався, що це буде безпечно, не
надав дорогу автомобілю «Форд»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався до перехрестя та рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення між даними
автомобілями, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, його вина в
повному обсязі підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 388969 від 26.03.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
25.03.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь