ун. № 759/4416/14-п
пр. № 3/759/1587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Скорін А.В. з участю прокурора -
Фомченкова В.М., секретаря Кошика М.Й.,
розглянувши в м.Києві матеріали, що
надійшли з Головного управління Служби
безпеки України у м.Києві та Київської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хряськ
Маневицький район, Волинської області,
громадянина України, українця,
одруженого, працюючого майстром лісу
Державного підприємства «Київське
лісове господарство», проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, відповідно до наказу ДП
«Київське лісове господарство» №146-к
від 31.12.2009р., перебуваючи на посаді
мастра лісу по Ірпінському лісництву,
будучи посадовою особою Державної
лісової охорони та здійснюючи при
цьому функції представника влади за
спеціальними повноваженнями
(відповідно до «Положення про державну
лісову охорону» від 16.09.2009 року №976
лісничий відноситься до посадових осіб
державної лісової охорони; відповідно
до ст. 89 Лісового кодексу України,
державна лісова охорона, що діє у
складі центрального органу виконавчої
влади з питань лісового господарства,
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади з питань
лісового господарства та підприємств,
які належать до сфери його управління,
мають статус правоохоронного органу;
відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний
захист працівників суду та
правоохоронних органів», до поняття
правоохоронних органів віднесено і
державну лісову охорону, а також: інші
органи, які здійснюють правозастосовні
або правоохоронні функції), тобто
службовою особою інших органів
державної влади (займає посаду в
правоохоронному органі, одержує
заробітну плату за рахунок державних
коштів, постійно здійснює функції
представника влади на підставі
вищевказаних нормативно-правових
актів), що є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення
відповідно до підпункту «ж». п. 1 ч.1 ст. 4
ЗУ «Про засади запобігання та протидії
корупції» від 07.04.2011 року № 3206-УІ,
свідомо та умисно порушив обмеження
щодо сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності, встановлені п. 1 ч. 1
ст. 7 Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ
«Про засади запобігання і протидії
корупції», а саме, здійснював
підприємницьку діяльність як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) з метою одержання прибутку.

Так, відповідно до наказу ДП «Київське
лісове господарство» № 146-к від 31.12.2009
року ОСОБА_1 призначений на посаду
майстра лісу по Ірпінському лісництву
з окладом згідно штатного розпису.
Згідно з посадовою інструкцією, ОСОБА_1
входить до складу державної лісової
охорони, несе безпосередню охорону
лісу і закріпленого за ним майна
майстерської дільниці, перевіряє
документи на право рубки лісу, випас
худоби, сінокосіння, слідкує за
дотриманням Правил про врегулювання
питань щодо спеціального використання
лісових ресурсів та інших нормативних
актів, складає протоколи (акти) про
самовільний поруб деревини та інші
лісопорушення, тощо.

Крім того, згідно Картки ознайомлення
ОСОБА_1 ознайомлений про спеціальні
обмеження встановлені Законом України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

Так, згідно розрахункових відомостей
ДП «Київське лісове господарство»,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра
лісу Ірпінського лісництва в 2013 році
отримав заробітну плату за рахунок
державних коштів в сумі 27 тис. 110 грн. 30
коп.

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 з
19.06.2002 року зареєстрований як приватний
підприємець та перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області на спрощеній системі
оподаткування. Згідно КВЕД здійснює
фінансово-господарську діяльність в
сфері роздрібної торгівлі,
лісозаготівлі, надання допоміжних
послуг у лісовому господарстві. Згідно
поданих декларацій платника єдиного
податку фізичної особи - підприємця за
2012-2013 роки суму доходу від здійснення
підприємницької діяльності
задекларував.

Таким чином, в період перебування на
посаді майстра лісу по Ірпінському
лісництву ДП «Київське лісове
господарство» ОСОБА_1 здійснював
підприємницьку діяльність з метою
отримання прибутку.

Згідно відомостей Головного
управління пенсійного фонду України у
Київській області в 2013 році за рахунок
ведення підприємницької діяльності
ОСОБА_1 отримав чистий дохід у сумі 13
тис. 835 грн. Крім того, згідно отриманої
форми ОК-5 у листопаді-грудні 2013 року
ОСОБА_1 отримав офіційні доходи від
Дмитрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області за виконання умов трудового
договору в сумі 16 тис. грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
визнав повністю. Фактичні обставини
справи, викладені в протоколі про
вчинення корупційного правопорушення,
а саме: час, дату, місце, спосіб скоєння
правопорушення, не оспорює. Щиро
кається у вчиненому правопорушенні.
Також ОСОБА_1 показав, що від такої
діяльності він отримав за 2013 рік
чистого доходу у розмірі 29 835 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4
КУпАП підтверджується наступним:

- поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2014, з якого
вбачається, що ОСОБА_1, повністю визнав
свою провину. ( а.с.6);

- листом ДПІ у Києво-Святошинському
районі Київської області, щодо
здійснення гр. ОСОБА_1 підприємницької
діяльності та отримання ним прибутку
(лист № 536/9/17-2 від 18.02.2014 року);

- листом Головного управління
пенсійного фонду України з додатком
(картка форми ОК-5 ОСОБА_1.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо
отримання прибутків гр. ОСОБА_1 (лист №
916/05 від 14.02.2014 року);

- листом ДП «Київське лісове
господарство» з додатками (копії
документальних матеріалів особової
справи майстра лісу ОСОБА_1, наказ про
призначення, функціональні обов'язки,
особова картка, лист ознайомлення про
спеціальні обмеження встановлені ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції», розрахункові відомості,
тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців;

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 в 2013р.
отримав чистий доход від
підприємницької діяльності 29 835
гривень.

Прокурор, надаючи висновок у справі,
протокол та викладені у ньому
обставини підтримав і вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1
КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбачений ст.172-4 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до вимог пп. «Ж» п.1 ч.1
ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» -
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення, у тому
числі службові особи інших державних
органів.

Частиною 1 ст.172-4 КУпАП, у тому числі
передбачено відповідальність за
порушення особою встановлених законом
обмежень щодо зайняття
підприємницькою чи іншою оплачуваною
діяльністю (крім викладацької,
наукової та творчої діяльності,
медичної та суддівської практики,
інструкторської практики із спорту).

При призначенні адміністративного
стягнення ОСОБА_1, суд враховує, що він
вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
працює, у скоєному щиро розкаявся, а
тому вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ч.1
ст.172-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ст.ст.172-4 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,
-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
винним у вчиненні правопорушення за
ст.172-4 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 850 гривень з
конфіскацією на користь держави
отриманого доходу від такої діяльності
у розмірі 29 835 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави за винесення постанови
про накладення адміністративного
стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної
заробітної плати, який становить 36
гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У разі
несплати правопорушником штрафу у
встановлений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м.Києва,
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, на
постанову може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора за
винятком випадків, передбачених ст.32
КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання
3 (три) місяці.

Суддя: