overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/444/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці Леніна, о 09:05 годині, керуючи а/м
«БМВ-320І», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER».

ОСОБА_1, 20.03.2014 року в судове засідання не з»явився, однак просив розглянути справу в його відсутність, вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 763880 серії АГ2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом тесту приладу «DRAGER», згідно якого вміст алкоголю становить 1,01 %, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 737/257/14-п
Провадження № 3/737/99/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ1 № 709817 від 13.03.2014 року, в якому вказано 13 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. в с. Горбове по вулиці
Миру 83, громадянин ОСОБА_1, керував мотоблоком марки «Кентавр», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). В порушення п. 2.5 ПДР України,
ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП.

В протоколі не зазначено, за якою частиною статті 130 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

За вказаних обставин протокол необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ1 № 709817 відносно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого за ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

2. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 735/296/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Іркутської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414869 від 03.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 737/256/14-п
Провадження № 3/737/98/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ1 № 709816 від 12.03.2014 року, в якому вказано 12 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в с. Орлівка по вулиці
Шевченко, громадянин ОСОБА_1, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі будь яких свідчень в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В протоколі не зазначено, за якою частиною статті 130 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

За вказаних обставин протокол необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ1 № 709816 відносно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого за ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

2. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Дело № 762/832/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 марта 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Кировоград, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП,
В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится материал, поступивший из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.
В судебное заседание, назначенное 20 марта 2014 года в 08 часов 30 минут ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно требованиям ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности,
Таким образом, ОСОБА_1 своей неявкой препятствует рассмотрению
Руководствуясь ст. 259 КУоАП, судья п о с т а н о в и л: доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 25 марта 2014 года в 08 часов 30 минут в помещение
Балаклавского районного суда города
Севастополя, кабинет № 4, ОСОБА_1, проживающего и зарегистрированного по
Исполнение постановления поручить Балаклавскому РО УМВД Украины в городе Севастополе.
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А.Курнякова
Справа № 739/369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівської області (вх.№ 1114) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№ НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого,
АДРЕСА_1, працюючого механіком ПАТ
«Н-Сіверське АТП-17443», до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 188-28 К У п А П ,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №953569 від 25.02.2014 року, 25.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, будучі відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ №5 від 18.02.2014 року про усунення порушень, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не провів звірку в ДАІ, чим порушив ст.ст. 12, Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі
Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд

Головуючий :
Іващенко А.І.
Дело № 762/831/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 марта 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП,
Согласно протоколу серии СВ № 800040 от 06.02.2014 года ОСОБА_1, 06 февраля 2014 года, около 15 часов 20 минут, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно высказывался в адрес сожительницы ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье, повторно в течении года.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, совершение насилия в семье, то есть умышленное осуществление любых действий физического, психологического или экономического характера, в результате чего может быть причинен или был причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, влечет за собой административную
Согласно представленной копии постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2014 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
Постановление вступило в законную силу 18.02.2014 года. При этом, как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении серии
СВ № 800040 от 06.02.2014 года, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение 06 февраля 2014 года, то есть до вступления в законную силу постановления суда от 05 февраля 2014 года. Изложенное дает основания полагать, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, связи с отсутствием признака повторности совершения
Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного
В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 247, 283 КУоАП, п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, в отношении ОСОБА_1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города
Севастополя в течение 10 дней с момента его вынесения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
ун. № 759/3972/14-п пр. № 3/759/1430/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2014 року в 10.45 годин, знаходячись в АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_3, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0091779 від 13 березня 2014 року; рапортом молодшого лейтенанта ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Жорова В.В. від 13 березня 2014 року; копією рапорту інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Чередника Д.Ю. від 28 лютого 2014 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 13 березня 2014 року; письмовими поясненням
ОСОБА_3 від 13 березня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 28 лютого 2014 року в 10.45 годин знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження № 33/785/29/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 25 грудня 2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 18.11.2013 року, о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний знак НОМЕР_1, по вул. Грецькій, в районі перехрестя з вул.
Рішельєвською м. Одеси, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», державний знак НОМЕР_2, який рухався у паралельному напрямі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Вказує, що суд під час розгляду справи не врахував усіх обставин, не надав належної оцінки доказам, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча відповідно до ст. 294 КУпАП був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи, а саме: із протоколу про адміністративне правопорушення № 775523 від 18.11.2013 р., який був складений в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з їх власноручного запису вбачається, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП (а.с. 1).

За таких обставин суд обґрунтовано визнав його винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім вищеназваних доказів, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою місця пригоди (а.с. 4), поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила дані обставини.

Крім того, судом при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

За таких обставин постанова є законною і обґрунтованою, а доводи викладені в скарзі спростовуються вищевикладеними матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 25 грудня 2013 р. відносно нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор
Л.І.
Справа № 735/292/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2 та своєї доньки ОСОБА_3, вході якої висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414879 від 18.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк