Справа № 738/739/14-п
№ провадження 3/738/157/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді
Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович
Н.Ф.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд головного державного
інспектора з питань праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Мітленд-плюс», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою -
директором «Мітленд-плюс», порушив п.7.1
гл. 7 Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників», ст.ст. 79,
97, 115 КЗпП України, а саме: книга обліку
руху трудових книжок і вкладишів до них
на підприємстві не пронумерована, не
прошнурована та не скріплена підписом
керівника підприємства і печаткою;
черговість надання щорічних відпусток
визначена графіком, але не погоджена з
представником трудового колективу;
оплата праці на підприємстві
затверджена директором одноособово та
не погоджена з представником трудового
колективу; заробітна плата працівникам
виплачується нерегулярно, через
проміжок часу, що перевищує
шістнадцять календарних днів та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення невизнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами які
містяться в справі: протоколом про
адміністративне правопорушення
№25-14-023/0150 від 18 лютого 2014 року; витягом
з акту перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №25-14-023/0153.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП - порушення вимог законодавства
про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення в галузі охорони праці
і здоров'я населення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що
діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству
та державним інтересам, правам та
свободам громадян не заподіяно, суд
вважає, що адміністративне
правопорушення є незначним, а тому
можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, згідно якої при малозначності
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.Я. Парфененко