overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/904/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 березня 2014 року о 22 год. 10 хв. в с. Холодновідка по вул. Городоцька 1,
Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки «skoda octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (висновок медичного огляду 13003/813), будучи причетним до ДТП чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315905 від 20.03.2014 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння № 13005/813 від 20.03.2014 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння станом на 00 год. 15 хв. 20.03.2014 року.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, щирого каяття у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/889/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Пустомити по вул. Грушевського 7, керуючи автомобілем Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030-110, д.н.з. НОМЕР_2 завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315925 від 26.03.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/874/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року о 13 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Городоцька 174, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2
(ОСОБА_2), після чого з місця пригоди поїхав, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10; 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 331012 від 19.03.2014 року, схемою ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вимог ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4
КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36
КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу 24.04.2014
Справа № 501/1469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Імпекс-Ель», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163 -2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «Імпекс-Ель» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на сплату податку на прибуток за терміном 11.03.2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Правопорушниця не з'явилася на виклик суду 24.04.2014 р., про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника податків.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП
України і накласти штраф у сумі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 25.04.2014
Справа № 501/1482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Олександрія», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ПП «Олександрія» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за січень 2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 24.04.2014 р., надав заяву, в якій визнав себе винним та просив розглянути справу у його відсутності, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією наказу №001- лс від 03.02.2011 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 25.04.2014
Справа № 501/1796/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2014 р. о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний знак
НОМЕР_2 на автошляху
Великодолинське-Молодіжне при здійснення повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Мазда державний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився на виклик суду 25.04.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника
ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 230/3431/14-п
№ провадження: 3/230/515/2014
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року, суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Букреєва І. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Макіївки Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1», за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року о 14-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим завдала або могла завдати їй шкоди, тобто здійснила психологічне насильство в родині.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, якій були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпА, у скоєному адміністративному правопорушенні провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки здійснила психологічне насильство у родині.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення, суд вважає за потрібне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя:
І. А. Букреєва
Дата документу 25.04.2014
Справа № 501/1560/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2014 р. о 18.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний знак
НОМЕР_1 на вул. 1 Травня Леніна м.
Іллічівська Одеської області, на регульованому перехресті розвертаючись не надав дорогу мотоциклісту який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом,
КАВАСАКІ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився на виклик суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника
ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 594/340/14-п
Провадження №3/594/99/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №961816 від 21.02.2014 року, ОСОБА_1 21 лютого 2014 року о 14 год. 40 хв. в смт.Варва по вул.Миру керував мотоциклом марки «ІЖ - Планета 5», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), однак на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, судом було направлено на адресу ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказану повістку було повернуто відділенням поштового зв'язку у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Актом обстеження Вигодської сільської ради від 24.04.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, однак не проживає з 2008 року і його батько відмовився від отримання судового виклику.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256
КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин протокол слід повернути в Борщівський РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року серії АА2 №961816 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП - повернути Борщівському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир
П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р.
Справа № 596/654/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іден. № НОМЕР_1), українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року біля 20.00год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, а саме розпочав сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою однак до реальних дій не вдавався, вчинене правопорушення вчинено повторно протягом року., за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2014 року,
ОСОБА_1 від 10.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив повторно, аналогічне правопорушення протягом року.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іден. № НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 100 (ста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.
Козяр