Справа № 344/2917/14-п
Провадження № 3/344/1604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 04.01.2014 р.
о 19 год. в м. Рахів по вул. Миру водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 не
врахував дорожню обстановку та не
зреагував на її зміну, внаслідок чого
допустив зіткнення посередині
проїзної частини з зустрічним
автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснював
об"їзд стоячих з правої сторони т/з.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно з п.2.3 ПДР України для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 04.01.2014 року гр.
ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. на
автомобілі Фольксваген рухався у
м.Рахів (в напрямку с.Костилівка) правою
смугою руху проїжджої частини. Біля
будинку №66 назустріч йому виїхав
автомобіль марки Ауді, яким керував гр.
ОСОБА_2, після чого гр. ОСОБА_1 скерував
свій автомобіль вправо для того, щоб
уникнути зіткнення, однак, цього було
недостатньо, внаслідок чого відбулось
зіткнення т/з. Стверджує, що гр. ОСОБА_2
здійснював об"їзд перешкод, а тому
зіткнення відбулось з вини ОСОБА_2,
просив провадження по справі щодо гр.
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №746467 виправлено дату складання
вищезазначеного протоколу, а саме
"місяць" вчинення адміністративного
правопорушення.

Крім цього, як вбачається з копії
протоколу серія АБ2 №746467 від 05.01.2014
року, яка була вручена гр. ОСОБА_1 то він
порушив п. 2.3(в) ПДР України, згідно
якого: для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний: в)
на автомобілях, обладнаних засобами
пасивної безпеки (підголовники, ремені
безпеки), користуватися ними і не
перевозити пасажирів, не пристебнутих
ременями безпеки. Дозволяється не
пристібатися особі, яка навчає водінню,
якщо за кермом учень, а в населених
пунктах, крім того, водіям-інвалідам,
водіям і пасажирам оперативних та
спеціальних транспортних засобів і
таксі.

Проте, як вбачається з оригіналу
протоколу серія АБ2 №746467 від 05.01.2014 року
у графі про порушення вимог ПДР України
вказано, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3(в)
ПДР України, та зроблено виправлення на
п. 2.3(б) ПДР України, після вручення
копії протоколу гр. ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.2 "Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення"
протокол про адміністративне
правопорушення складається
українською мовою. Не допускається
закреслення чи виправлення відомостей,
що заносяться до протоколу, а також
унесення додаткових записів після
того, як протокол підписаний особою,
щодо якої він складений.

А тому, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, а саме: оригінал та копію
протоколу серія АБ2 №746467 від 05.01.2014 р.
про вчинення адміністративного
правопорушення, пояснення учасників
ДТП, суд прийшов до переконання, що в
діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, п. 2.2 "Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення",
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.