Провадження №3-1987/14
у справі №760/5604/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Борматової О.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
керівника фірми «ShenZhen Dong Hong Da, Import and Export
CO, LRD» (ШЕН ЖЕН ДОНГ НОНГ ДА ІМПОРТ ЕНД
ЕКСПОРТ КО ЛТД) кімната 401, прохід 6 №? 6
община Лонглінд, вул. Буджі, район
Лонгганг, Шенжен, громадянина ОСОБА_4
Китайська Народна Республіка, за
ознаками порушення митних правил,
передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
надійшов адміністративний матеріал з
протоколом № 0120/10000/14 від 25.02.2014 року,
складеним відносно ОСОБА_4 про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 15.01.2014
року в зоні діяльності Південної
митниці на митну територію України з
Китаю надійшов вантаж, а саме: «папір не
крейдований, що використовується для
писання, друкування, без вмісту волокон
одержаних механічним та хімічним
способом, без водяних знаків, не
гофрований, не перфорований,
одношаровий, без малюнків в аркушах,
розміром 297х210 мм, щільність 80 г/м2
(формат А4) -1600 коробок-8000 пачок,
виробник фірма «ShenZhen Dong Hong Da, Import and Export
CO, LRD» Китай .

Товар було переміщено за
товаросупровідними документами, а
саме: контракт № 1 від 08.11.13, інвойс №
SZDHD20131108 від 08.11.13, CMR № 223123 від 15.01.14.

Відправник товару: фірма «ShenZhen Dong Hong Da,
Import and Export CO, LRD» (ШЕН ЖЕН ДОНГ НОНГ ДА
ІМПОРТ ЕНД ЕКСПОРТ КО ЛТД) кімната 401,
прохід 6 №? 6 община Лонглінд, вул. Буджі,
район Лонгганг, Шенжен, Китай.

Отримувач товару: ТОВ "Цмік Центр'' (код
ЄДРПОУ ) 03179 м. Київ, Святошинський
район, вул. Чорнобильська б. 14

16.01.14 декларантом ПП «Віра-АС» гр.
України ОСОБА_5 було подано товар до
митного оформлення в режимі ІМ 40 за МД
№ 100260001/2014/132764 де товар був заявлений як
«папір не крейдований, що
використовується для писання,
друкування, без вмісту волокон
одержаних механічним та хімічним
способом, без водяних знаків, не
гофрований, не перфорований,
одношаровий, без малюнків в аркушах,
розміром 297х210 мм, щільність 80 г/м2
(формат А4) -1600 коробок-8000 пачок,
виробник фірма «ShenZhen Dong Hong Da, Import and Export
CO, LRD» Китай.

17.02.14 посадовою особою митниці було
проведено митний огляд вищевказаного
товару за МД №100260001/2014/132764 .

В результаті огляду товару
встановлено, що товар являє собою
«кам'яну крихту» розміром приблизно до
2 см., упаковану поліпропіленові мішки,
на яких маркування відсутнє. Після
проведення зважування товару
встановлено, що його вага становить 17920
кг. (809 мішків). В своєму поясненні
декларант ПП «Віра-АС» гр. України
ОСОБА_5 зазначив, що перед декларування
товару він отримав електронною поштою
пакет документів на товар «папір» від
підприємства ТОВ "Цмік Центр''. Згідно
всіх супровідних документів товар
зазначений як «папір не крейдований»,
але в ході митного огляду посадовою
особою митниці було виявлено, що товар
є відсів щебеню в мішках замість
паперу.

В своєму поясненні директор ТОВ "Цмік
Центр'' громадянин Першин Євген
Васильович зазначив, що ним бів
укладений контракт з китайською фірмою
«ShenZhen Dong Hong Da, Import and Export CO, LRD» згідно з
яким вони забов'язались поставить
товар «папір не крейдований». Умови
поставки СІF. Товар був доставлений до
митного посту «Східний» Київської
міжрегіональної митниці та був поданий
до митного оформлення відповідно до
договору про надання послуг по
декларуванню товарів декларантом ПП
«Віра-АС» гр. України ОСОБА_5. Але під
час митного огляду виявлено, що даний
товар не є «папір», а являє собою
відсів щебеню. Про даний факт було
повідомлено китайських
постачальників, але вони не
відреагували належним чином, пояснюючи
те, що вони відправили в Київ папір. На
повторний запит до китайської фірми
відповіді не надійшло. На що він, як
керівник підприємства подав всі
необхідні документи до міжнародного
комерційного арбітражного суду при ТПП
України.

Вартість незаявленого товару
становить 35808,64 грн.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився,
будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце судового засідання.

Представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів та прокурор у
судовому засіданні протокол про
порушення митних правил підтримали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_4 митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 486 МК України завданням
провадження у справах про порушення
митних правил є своєчасне, всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її з
дотриманням вимог закону.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК
України суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 Митного
Кодексу України переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України вчиняються
з метою приховування від митного
контролю, тобто з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги або
кількості, країни походження,
відправника або одержувача, кількості
вантажних місць, їх маркування та
номерів, неправдиві відомості,
необхідні для визначення коду товару
згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, ОСОБА_4 не заявив про
наявність «кам'яної крихти» розміром
приблизно до 2 см., упаковану
поліпропіленові мішки, на яких
маркування відсутнє вага становить 17920
кг. (809 мішків)» в товаросупровідних
документах, чим вчинив порушення
митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
України.

Враховуючи викладене вище, дослідивши
матеріали справи, долучені до
протоколу про порушення митних правил,
суд приходить до висновку про
винуватість ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
483, 527 -529 Митного кодексу України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483
МК України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 35808,64грн.

Безпосередній предмет порушення
митних правил - «кам'яну крихту»
розміром приблизно до 2 см., упаковану
поліпропіленові мішки, на яких
маркування відсутнє вага становить 17920
кг. (809 мішків)», який зберігається на
складі Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, за адресою: Київ,
бул. Івана Лепсе, 8-а - конфіскувати.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: