Справа №303/1857/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Монич В.О., з участю
прокурора Малецького С.І. при секретарі
судового засідання Чорій Н.В.
розглянувши адміністративні
матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого начальником
відділу архітектури та
містобудування Мукачівського
міськвиконкому, головний архітектор.

за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
начальника відділу архітектури та
містобудування Мукачівського
міськвиконкому, будучи - посадовою
особою органів місцевого
самоврядування 11 рангу та згідно
частини 6 статті 5 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб'єктом, який бере участь у
запобіганні, виявленні, а також
припиненні корупційних правопорушень,
не вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та порушив вимогу
щодо невідкладного повідомлення
вищестоящого керівництва про
наявність конфлікту інтересів,
внаслідок чого, в його діях наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП, на
підставі підпункту «в» пункту 1 частини
1 статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
дане корупційне правопорушення.
Розпорядженням Мукачівського міського
голови Закарпатської області № 55 від
08.02.2011 ОСОБА_1 призначено на посаду
начальника відділу архітектури та
містобудування Мукачівського
міськвиконкому та присвоєно 11 ранг
посадової особи органів місцевого
самоврядування. Повноваження ОСОБА_1,
як начальника відділу архітектури та
містобудування Мукачівського
міськвиконкому є забезпечення
реалізації державної політики у сфері
архітектури та містобудування. Під час
перевірки було встановлено, що ОСОБА_1
будучи на зазначеній посаді одночасно
є з 2007 року одним із засновників
товариства з обмеженою
вілповідальністю дизайнерське
архітектурно-проектне бюро
«Архітектура», а розмір його внеску до
статутного фонду становить - 2800,00
гривень. ТзОВ ДАПБ Архітектура»
здійснює виготовлення, розробку
проектної документації на
будівництво, реконструкції та
капітальних ремонтів об'єктів,
директором якого є громадянин ОСОБА_3.
Згідно офіційної відповіді директора
ТзОВ ДАПБ «Архітектура» від - 14.02.2014
№01-14/325, ОСОБА_3, у період з 01.01.2013 по
14.02.2014, остінній подавав виготовлені
проектно-технічні документації
начальнику відділу архітектури та
містобудування Мукачівської міської
ради ОСОБА_1, яким особисто було
розглянуто та погоджено дев'ять
проектних документацій виготовлених
вищезазначеним товариством, за
наступними адресами: АДРЕСА_2 - від
16.01.2013р.; АДРЕСА_3 - від 30.01.2013р.; АДРЕСА_4 -
від 01.02.2013р.; АДРЕСА_5 - від 27.03.2013р.;
АДРЕСА_6 - від 15.04.2013р.; АДРЕСА_7 - від
05.07.201Зр.; АДРЕСА_8 - від 23.07.2013р.; АДРЕСА_9 -
від 12.09.2013 та АДРЕСА_10 - від 30.09.2013р..
Поряд з цим, згідно офіційної відповіді
Мукачівського міської ради від 24.02.2014
№01-14/376 у період з 01.01.2011 по 24.02.2014
інформація щодо виникнення конфлікту
інтересів у працівників міської ради
відсутня. Згідно офіційної відповіді
Мукачівського міської ради від 13.03.2014
№01-14/490, начальник відділу архітектури
та містобудування виконкому
Мукачівської міської ради ОСОБА_1
ознайомлений із положенням Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», що підтверджується
особистим підписом в аркуші
ознайомлення із пам'яткою державного
службовця щодо врегулювання конфлікту
інтересів. 01.07.2011 вступив в дію Закон
України від №3206-УІ «Про засади
вбігання та протидії корупції», згідно
статті 14 якого - особи зазначені у
підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 4
цього Закону зобов'язані уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, а з 14.05.2013 невідкладно у
письмовій формі повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до п.З ч.1 ст.1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», конфлікт інтересів -
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
иавноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їх службових
повноважень. Так, ОСОБА_1 не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та порушив вимогу щодо
невідкладного повідомлення
вищестоящого керівництва про
наявність конфлікту інтересів, що
могло вплинути на об"єктивність та
неупередженість під час розгляду та
погодження проектної документації на
будівництво, реконструкції та
капітальних ремонтів об"єктів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав.

Прокурор Малецький С.І. в судовому
засіданні зауважив, що у відповідності
до діючого закону у діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи та оцінивши наявні в ній докази,
суд приходить до слідуючого висновку.

Розпорядженням Мукачівського
міського голови Закарпатської області
№ 55 від 08.02.2011 ОСОБА_1 призначено на
посаду начальника відділу архітектури
та містобудування Мукачівського
міськвиконкому та присвоєно 11 ранг
посадової особи органів місцевого
самоврядування. Повноваження ОСОБА_1,
як начальника відділу архітектури та
містобудування Мукачівського
міськвиконкому є забезпечення
реалізації державної політики у сфері
архітектури та містобудування.

На підставі офіційної відповіді
Мукачівського міської ради від 13.03.2014
№01-14/490, начальник відділу архітектури
та містобудування виконкому
Мукачівської міської ради ОСОБА_1
ознайомлений із положенням Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», що підтверджується
особистим підписом в аркуші
ознайомлення із пам'яткою державного
службовця щодо врегулювання конфлікту
інтересів.

Згідно офіційної відповіді
директора ТзОВ ДАПБ «Архітектура» від -
14.02.2014 №01-14/325, ОСОБА_3, у період з 01.01.2013
по 14.02.2014, остінній подавав виготовлені
проектно-технічні документації
начальнику відділу архітектури та
містобудування Мукачівської
міської ради ОСОБА_1, яким особисто було
розглянуто та погоджено дев'ять
проектних документацій виготовлених
вищезазначеним товариством, за
наступними адресами: АДРЕСА_2 - від
16.01.2013р.; АДРЕСА_3 - від 30.01.2013р.; АДРЕСА_4 -
від 01.02.2013р.; АДРЕСА_5 - від 27.03.2013р.;
АДРЕСА_6 - від 15.04.2013р.; АДРЕСА_7 - від
05.07.201Зр.; АДРЕСА_8 - від 23.07.2013р.; АДРЕСА_9 -
від 12.09.2013 та АДРЕСА_10 - від 30.09.2013р.

Однак, згідно офіційної відповіді
Мукачівського міської ради від 24.02.2014
№01-14/376 у період з 01.01.2011 по 24.02.2014
інформація щодо виникнення конфлікту
інтересів у працівників міської ради
відсутня.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується матеріалами справи, а
саме : протоколом №662/5/Б про порушення
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" від 19.03.2014 року,
статутом товариства з обмеженою
відповідальністю дизайнерське
архітектурно-проектне бюро
"Архітектура" затвердженого 16.03.2007 року
дата реєстрації 26.03.2007 року, посадовими
інструкціями начальника відділу
архітектури та містобудування
головного архітектора м.Мукачево від 28
березня 2013 року та 27 жовтня 2011 року,
поясненнями ОСОБА_3 та іншими
матеріалами справи.

Оцінивши докази у їх сукупності,
суддя приходить до переконання що вина
ОСОБА_1 у порушенні встановленого
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
суб'єктом, який бере участь у
запобіганні, виявленні, а також
припиненні корупційних правопорушень,
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладне повідомлення вищестоящого
керівництва про наявність конфлікту
інтересів є доведеною, а юридична
кваліфікація його дій за ч.1 ст.172-7 КУпАП
є вірною.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя виходить із змісту ст.33
КУпАП і враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, що пом"якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд визнає щире
розкаяння винного ОСОБА_1.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не визнано.

З метою запобігання вчиненню
нових правопорушень, суд приходить до
висновку про засотування
адміністративного стягнення в межах
санкції ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.4 ч.1 п.1 п.п. "в", ч.1 ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", ст.ст.238-285, 172-7 ч.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серія НОМЕР_1, виданий Мукачівським МВ
УМВС України в Закарпатській області 31
жовтня 1995 року, уродженця
Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Мукачівським МВ УМВС України в
Закарпатській області 31 жовтня 1995 року,
уродженця Івано-Франківської області,
мешканця АДРЕСА_1судовий збір в сумі -
(тридцять шість) грн. коп. на
розрахунковий рахунок 0003,
отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації
доходів бюджету 22030001, банк отримувача:
ГУДКУ в Закарпатській області, код
банка отримувача (МФО) 812016.

Постанову може бути оскаржено або
опротестовано прокурором до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Головуючий
В.О.Монич