overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа
Провадження 3/362/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу сервісу «Агро союз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 09 квітня 2014 року серії АА2 № 400012 про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2014 року близько 11:20 годині
ОСОБА_1 в смт. Калинівка по вул..
Залізничній,49, керуючи автомобілем
«VOLKSWAGEN T5», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на посівний комплекс, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд, відповідно до вимог ст. 22 КпАП
України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до Закону України
„ Про судовий збір " зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 3/409/135/14
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Станично-Луганського району,
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 27.05.2011 року
Білокуракинським РВ ГУМВС

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своєму неповнолітньому синові. який пропускає заняття в Білокуракинському професійному аграрному ліцею.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом
Білокуракинського професійного аграрного ліцею.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення в вигляді попереджння.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 3/409/137/14
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрованої
АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.08.1996 року Білокуракинським РВ ГУМВС

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своїм малолітнім дітям, які мешкають в антисанітарних умовах за адресою:
АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Служби у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації, актом обстеження умов проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення в вигляді попереджння.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 410/4652/13-п
ПОСТАНОВА

13.01.2014 г. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Брянківського
МВ ГУ МВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 18-30, ОСОБА_1 надавав послуги «Такси» на автомобілі НОМЕР_1 по вул.. Московська м. Брянка, в районі зупинки "Пікнік", не маючи відповідної ліцензії на перевезення пасажирів.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/, відповідно до якого ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав .

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: здійснення діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації знаряддя адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 24, 33-35, 28, ч. 1 ст. 164, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесяти) гривень без застосуванням додаткового стягнення у вигляді конфіскації знаряддя адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Брянківський міський суд Луганської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________ Л.С. Мігунова
Справа № 3/409/134/14
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Просторе, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.04.2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильсьво в сім"ї, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 540/449/14-п
Номер провадження 3/540/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

19.04.2014р о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та показав, що усвідомив факт неналежної поведінки в сім'ї та подібних проявів в подальшому не допустить.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про надходження 19.04.2014р. телефонного повідомлення від
ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 19.04.2014р. приблизно о 18 год. 30 хв. вона повернулася додому з гостей, її чоловік ОСОБА_1, який перебував вдома почав ображати її нецензурними словами, викидати речі та виганяти її з будинку.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру
(застосування насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Справа № 551/425/14-п
Провадження №3/551/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом ПП « Нива» с.
Баранівка Шишацького району
Полтавської області,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.04.2014 року, в 08 годин 50 хвилин, на 75 км. автошляху Лубни -
Миргород-Опішня, керував трактором
Т-150 К, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння в медичному закладі та від проходження контролю за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 477162 від 15.04.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, має постійне місце роботи, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 540/427/14-п
Номер провадження 3/540/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «Волна-2008»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2014 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Волна-2008», в смт.
Машівка Машівського району
Полтавської області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме орендної плати за землю по строку сплати до 30.01.2014 року.
Даний платіж сплачено із затримкою на 1 день, чим порушено п.287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та показав, що порушення допущено по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом № 000071/16-19/357997101 від 11.04.2014р. про результати камеральної перевірки ТОВ «Волна-2008» в ході проведення якої встановлена несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю за грудень 2013 року по терміну сплати 30.01.2014 року із затримкою сплати на 1 день.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :