Справа № 204/9778/13-п
Провадження № 3/204/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Новомосковськ Дніпропетровської
області, громадянки України, працюючої
головним бухгалтером ТОВ
«Дніпропетровський завод бурового
обладнання», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 18 жовтня 2013 року,
при перевірці ТОВ «Дніпропетровський
завод бурового обладнання», яке
знаходиться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд.27
було встановлено порушення, допущене
головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме:
порушення порядку ведення податкового
обліку протягом травня-червня 2013 року,
а саме завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість по уточнюючому
розрахунку до податкової декларації з
ПДВ за червень 2013 року у розмірі 495445,00
грн. та завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду у
розмірі 57915,00 грн., чим порушила п.200.1
п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року (зі змінами та
доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причин
неявки суду не повідомила.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №304262 від 18 жовтня 2013 року (а.с.1),
актом про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Дніпропетровський завод бурового
обладнання» від 18 жовтня 2013 року
№594/04-66-15-01-09/32698053 (а.с. 5-71), поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення
порядку ведення податкового обліку,
тобто у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю
відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у
зв'язку зі збігом строку притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і неможливістю у
зв'язку з цим накладення на неї
адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 правопорушення є
триваючим.

Згідно матеріалів справи,
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Дніпропетровський
завод бурового обладнання» з питання
дотримання вимог податкового
законодавства України проводилась з
16.09.2013 року по 11.10.2013 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення було виявлено 18 жовтня
2013 року. Згідно дати вхідної
кореспонденції, справа про
адміністративне правопорушення вперше
надійшла на розгляд до суду 24 грудня 2013
року.

Згадана справа поверталася
відповідному органу за для виправлення
недоліків, допущених при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Проте, згідно дати вхідної
кореспонденції, справа про
адміністративне правопорушення
надійшла на розгляд до суду 16 січня 2014
року.

На виконання положень ст.278 КУпАП
України, при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, судом було направлено
судові повістки на адресу ОСОБА_1 та
сповіщено, що розгляд справи
відбудеться 24 січня 2014 року о 09 годині 00
хвилин.

Проте, 24 січня 2014 року ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, у зв'язку з чим,
передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України
трьохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності
минув.

З огляду на вищезазначене, провадження
в даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України,
у зв'язку зі збігом строку притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В.
Токар