overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1911/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Бершадь, Вінницької області, працює системним аналітиком в
ТОВ «Люгесофт», яке знаходиться за адресою: вул. Разищева, 10/14, м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року о 09 години 00 хвилин на автодорозі Н-18
Івано-Франківськ-Тернопіль 14+500 м, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA
RIO», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови та дорожню обстановку. В результаті чого, допустив з»їзд у кювет
(наїзд на перешкоду-бардюр). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, вперше вчинення ним правопорушення, його щире розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/2122/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Ковалі, Коростенського району, Житомирської області, зі слів працює водієм, в ТОВ «ТАК», яке знаходиться за адресою: вул.
Солом»янська, 41, корп. 2, м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, не будучи достатньо уважним, рухаючись по вул.
Жовтнева, прямо виїхав на перехрестя з вул. Святошинська на заборонений сигнал світлофора, де зіткнувся з автомобілем марки «MERCEDES», державний номер НОМЕР_2, що рухався по ній на дозволяючий сигнал світлофора.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б»; 8.7.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
ун. № 759/5389/14-п пр. № 3/759/1890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 14 годин 10 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейний конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/5392/14-п пр. № 3/759/1893/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на СТО, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2014 року, повторно протягом року, не з'явився на реєстрацію до Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києвв, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 523/4553/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ФОП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, працівниками
Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області виявлений факт порушення вимог ч.1 ст.115, ч.2 ст.115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся та попросив суворо не карати. Крім того, він пояснив що виявлене порушення було усунуто в найкоротший строк.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №15-01-017/0233 про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, актом №15-01-017/0306 від 20.03.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - щиро розкаявся у вчиненому, раніше адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 41, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 589/690/14-п р.
Провадження № 3/589/208/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого в ПП «Грант-Сервіс», оператором, мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо повторності правопорушення, а саме: чи притягувалась особа, яка вчинила адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності за дане правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/690/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП повернути на доопрацювання до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумський області.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 585/1268/14-п
Номер провадження 3/585/480/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, вантажника заводу
«Тракторозапчастина», мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

26.03.2014 року о 16 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Мельникова,5, водій ОСОБА_1 керував скутером Земіс з явними ознаками алкогольного сп'яніння, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини і ухилився від проходження у визначеному законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159014 від 26.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7
(сім) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 589/619/14-п р.
Провадження № 3/589/188/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського
МВ ( з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району ) УМВС України в
Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-технічна, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає в АДРЕСА_2

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 р. близько 11-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно скоїв насильство в сім'ї, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/831/14-п р.
Провадження № 3/589/258/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Шостка, Сумської області, не працюючої,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 09-30 годині ОСОБА_1 на ринку
«Центральний» в м.Шостка Сумської області продавала свіжу рибу окунь в кількості 37 (тридцять сім)шт., загальною вагою 4 (чотири) кг по ціні 15
(п'ятнадцять) грн. за кг., без документів, підтверджуючих законность її придбання, чим порушила ст. 7, ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань та заяв не надходило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала, що підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вину визнала, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 221,283-286 КпАП України,
Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова
«Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева

постанова набрала чинності
______________20____року

може бути пред'явлена до виконання
_____________20____року
Справа № 589/1040/14-п р.
Провадження № 3/589/286/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, гр-на України, українця, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке виразилось в ображенні брунтальною лайкою відносно його матері, ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному стану здоров`ю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, визнав, пояснив, що у нього з матір`ю виник словесний скандал в ході якого він ображав матір брунтальною лайкою.
На даний час він працює без відповідного оформлення трудових відносин.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,00 коп. / п`ятдесят одна грн.,00 коп/.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева