overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/366/14-п
Номер провадження № 3/315/164/14
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Байрак
Диканського району Полтавської області, мешкаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, працюючого в
КУ «Гуляйпільська центральна районна лікарня» ЗОР, паспорт НОМЕР_4, виданий 22.04.2003 року Диканським РВ УМВС в
Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року о 13 години 30 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області на автостоянці поблизу будинку №12 по вул.
Цвітна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Renault Koleos», держаний номер
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б), п.13.1 ПДР
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 20.03.2014 року о 13 години 30 хвилин в м. Гуляйполе на автостоянці поблизу будинку №12 по вул. Цвітна, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Renault Koleos», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, дружина вагітна, працює, отримує 1551 грн. заробітної плати, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2014 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 536/467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Глобинським РВ

УМВС України в Полтавській області від 20 липня 2009 р.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року об 11 год. на
Кременчуцькому водосховищі в районі с.
Максимівка Кременчуцького району
Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КУпАП, спіймав риби окуня в кількості 9 шт. вагою 2 кг., сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 12 лютого 2014 року ловив рибу сіткою лісковою на
Кременчуцькому водосховищі в районі с.
Максимівка Кременчуцького району.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 191 від 25 лютого 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 153
(сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кременчук
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії

НОМЕР_1, виданий Кременчуцьким
РВ УМВС України в Полтавській області

від 18 листопада 1999 р.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 19 год. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів
Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КУпАП, риби не спіймав, сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 14 березня 2014 року ловив рибу сіткою лісковою на
Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 54 від 18 березня 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 315/348/14-п
Номер провадження № 3/315/156/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область Мелітопольський район с.
Терпіння, працюючої головним бухгалтером ПСП "Мир", мешкаючої:
АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.07.1996 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року в с. Темирівка
Гуляйпільського району Запорізької області при перевірці ПСП "Мир" було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 04.03.2014 року сплатила 9,25 грн. податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік по строку сплати 02.03.2014 року, чим порушила п.306.2 ст.306 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку у зв'язку з помилковим перерахуванням суми податку по даним 2013 року, проживає одна, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту невиїздної документальної перевірки № 317/152-30000942 від 12.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як несвоєчасно сплачено 9,25 грн. податкового зобов'язання з 659,25 грн. нарахованого, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 536/604/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.
Кременчука Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року о 01.40 годині
ОСОБА_1 в м.Кременчуці по пр-ту 50 років
Жовтня керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF держ.номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника в медичному закладі .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про що мається поштове повідомлення відповідно до матеріалів справи вину свою визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Куп АП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 315/376/14-п
Номер провадження № 3/315/174/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе
Запорізької області, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1, мешкаючої:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 23.01.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року до Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізької області надійшло повідомлення Служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації про те, що
ОСОБА_1 в м. Гуляйполе Запорізької області по АДРЕСА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання з 06.02.2014 року по 19.02.2014 року безпідставно не відвідувала заняття в
КЗ "Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2", чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що не займалась вихованням доньки, в результаті чого вона не відвідувала школу, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе попередити її.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/345/14-п
Номер провадження № 3/315/153/14
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м.
Гуляйполе Запорізької області, працюючої завідуючою КЗ "ДНЗ Ясла-садок
"Ластівка" Гуляйпільської міської ради, мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 08.05.1997 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул. Радянська 48 при перевірці КЗ "ДНЗ Ясла-садок
"Ластівка" Гуляйпільської міської ради
Запорізької області, , було встановлено, що завідуюча ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме:

1) в порушення вимог ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" не дотримала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік, так, відповідно до середньооблікової кількості штатних працівників у закладі, яка становить 20 працівників, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів складає 1 штатний працівник.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала, суду пояснивши, що при наявності вакансії в закладі з 14.02.2011 року по 23.01.2013 року тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною до трьох років основного працівника, прийнято на роботу інваліда ОСОБА_2, інших можливостей працевлаштувати на роботу інваліда не було, так як основні працівники працюють на постійній основі, вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи правопорушника, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1
КУпАП, що підтверджується відсутністю вакансій в закладі, та неможливістю звільнення основних працівників.

А тому суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/385/14-п
Номер провадження № 3/315/176/14
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область Пологівський район, працюючої головним бухгалтером
Новозлатопільської сільської ради
Гуляйпільського району, мешкаючої:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 19.11.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року в с. Новозлатопіль
Гуляйпільського району Запорізької області при перевірці
Новозлатопільської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 20.02.2014 року сплатила 297 грн. податкового зобов'язання з екологічного податку за IV квартал 2013 року по строку сплати 19.02.2014 року, чим порушила п.250.2 ст.250 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання з екологічного податку у зв'язку з тим, платіжне доручення було подано 18.02.2014 року, а кошти перераховано 20.02.2014 року, одружена, чоловік працює, отримує 1200 грн. заробітної плати, має на утриманні доньку 17 років та сина 9 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту невиїздної документальної перевірки № 327/152-04353155 від 12.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобов'язання в сумі 297 грн. 19.02.2014 року, останнє сплачено 20.02.2014 року, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 554/3974/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого керівником ТОВ «Компанія
«АВМ «Інтернешнл», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Компанія
«АВМ «Інтернешнл», що по вул. Г.
Сталінграду, 3 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2013 рік, з граничним терміном подання 19.02.2014 року, фактично не сплачено, чим порушив п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 333/2407/14-п
Пр. №3/333/656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення водних біоресурсів, а також накладної про передачу риби в РП "Бриз", встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у
ОСОБА_1 рибу повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України до Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко