overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/1179/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області ст.лейтенантом міліції Хлібець М.В. 01.04.2014р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов"язків ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями разом зі своєю матір'ю, в результаті чого дитина знаходиться без нагляду, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується висновком за клопотанням начальника ССД
Токмацького виконавчого комітету Чуб
Г.Г.. від 01.04.2014р., клопотанням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради№01-13/176 від 31.03.2014р., протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.2, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа328/1211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької області, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює: директор ПМП "Селенг",

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною перевіркою 18.03.2014 р. ПМП
"Селенг" юридична адреса: Запорізька область, м.Токмак, вул.Гоголя 205, виявлено порушення директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- порушено ст.15 КЗпП України - на підприємстві є, але не зареєстрований колективний договір в місцевих органах державної виконавчої влади;

- порушено ч.4 ст.79 КЗпП України - графік відпусток по ПМП "Селенг" на 2014р. не доведено до відома всіх працівників, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що на теперішній час порушення законодавства про працю усунуто, просив передати матеріали на розгляд трудового колективу ПМП "Селенг" для застосування до нього заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, трудовий колектив ПМП "Селенг" звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу з метою застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що на момент розгляду справи на ПМП
"Селенг" усунуто порушення законодавства про працю, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 41 ч.1, 221, 284
КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченного ч.1 ст.41
КУпАП - звільнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити до трудового колективу приватного малого підприємства
"Селенг" для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа328/1261/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.04.2014р. о 18.20 год. перебуваючи за місцем мешкання
АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу свого батька
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового
Токмацького МВ ГУМВС сержанта міліції
Федан Д.Ю. від 11.04.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,

при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшли з ВДАІ /по ОАТ
Чернігівського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року до Токмацького районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання одним з яких є: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В процесі підготовки адміністративного матеріалу встановлено:

На ОСОБА_1 складений протокол за ч.3 ст.130
КУпАП. Разм з тим на підтвердження належної кваліфікації дій ОСОБА_1 до протоколу не додані належно засвідчені копії постанов суду про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130
КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості щодо належності транспортного засобу, яким керував
ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості обрати передбачене санкцією статті покарання.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 256,278 КУпАП, суддя не може призначити справу до розгляду та вважає за необхідне повернути її для доопрацювання.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до
ВДАІ /по ОАТ Чернігівського району/ для належного оформлення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
Справа № 387/543/14-п
Номер провадження по справі 3/387/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мотроно-Андріївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

18.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 10.04.2014 року близько 11 години, знаходячись у власному будинку, що в АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров"ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: 18.04.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області направлено відповідний лист на
Т.в.о. начальника Добровеличківського
РВ УМВС про забезпечення явки ОСОБА_1 на 18.04.2014 року на 14 годину 00 хвилин, так як справи даної категорії, а саме по притягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явку даної особи забезпечено не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/551/14-п
Номер провадження по справі 3/387/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працює Локомативне Депо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не піддавався адміністративному стягненню ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений 10.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у домоволодінні своїх батьків ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1, де висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно дані події мали місце.

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04. 2014 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Византи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня ( п"ятдесят одна гривня) на р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення : Добровеличківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868 ,
УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4"

Строк пред"явлення постанови до виконання до 18.07.2014 року .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/544/14-п
Номер провадження по справі 3/387/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мотроно-Андріївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

18.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 11.04.2014 року близько 13 години, знаходячись у власному будинку, що в АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров"ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: 18.04.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області направлено відповідний лист на
Т.в.о. начальника Добровеличківського
РВ УМВС про забезпечення явки ОСОБА_1 на 18.04.2014 року на 14 годину 10 хвилин, так як справи даної категорії, а саме по притягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явку даної особи забезпечено не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 202/4305/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року Суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши подання начальника МВ КВІ
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська
Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини громадських робіт у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Зазначена постанова в порядку передбаченому ст.ст. 299, 321-1 КУпАП була надіслана на виконання відповідному органу Державної пенітенціарної служби України.

Проте, з КВІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до суду надійшло подання, в якому поставлено питання про неможливість належного виконання вказаної вище постанови судді, з огляду на те, що ОСОБА_1 не відпрацював громадські роботи.

Невідбута ОСОБА_1 частина адміністративного стягнення складає 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Викладені у поданні обставини повною мірою свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку з чим невідбутий строк громадських робіт йому має бути замінено штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 штраф у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 211/2370/14-п
Провадження № 3/211/505/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної
МДПІ м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Радичі, Ємільчинського р-ну,
Житомирської обл., громадянин України, працює керівником ТОВ «ТПК ІНТЕК», ІПН
НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Порушення порядку повідомлення державним податковим інспекція за встановленою формою

відомостей про доходи громадян за період від 08.04.2014 року (ф.1-ДФ).

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 029907 від 08.04.2014 року, акт перевірки від 08.04.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч.1,251,268, 283, 284
КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1
КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 436/1009/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянка, Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, рапортом, заявою
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_4, поясненнями правопорушника, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривнь на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий