Справа № 372/1755/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі -Бенчук О.О.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
матеріали адміністративної справи, що
надійшли від управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.172-7 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Обухівського
районного суду надійшов вказаний
адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, являючись
депутатом Обухівської районної ради
Київської області та працюючи у
зазначеній раді на постійній основі на
посаді голови Обухівської районної
ради Київської області та відповідно
до Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» від 07.06.2001
року №2493-ІІІ (із змінами і
доповненнями) є посадовою особою
органу місцевого самоврядування і
являючись суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення згідно п.1
ч.1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від 07
квітня 2011 року №3206-УІ (із змінами та
доповненнями), 27 грудня 2013 року, в
порушення вимог статті 14 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» - «Урегулювання
конфлікту інтересів» та статті 12-1
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» -
«Врегулювання конфлікту інтересів»,
допустила виникнення конфлікту
інтересів, прийнявши участь у
голосуванні за прийняття Обухівською
районною радою Київської області
рішення №433.29.УІ про дозвіл виплати
голові Обухівської районної ради
Київської області ОСОБА_1 в 1-му
кварталі 2014 року премій та
матеріальних допомог, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№268 від 09.03.2006 та письмово не повідомила
Обухівську районну раду Київської
області УІ скликання про наявність
такого конфлікту інтересів, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1
обставину голосування нею 27 грудня 2013
року за особисте преміювання на сесії
Обухівської районної ради не
заперечила та зазначила, що не була
обізнана про те, що не могла приймити
участь у голосуванні за дане питання та
зобов'язана була повідомити раду про
конфлікт інтересів.

Вказані обставини підтвердила ОСОБА_1 і
в судовому засіданні при розгляді
адміністративного матеріалу.

Прокурор в судовому засіданні просив
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї стягнення в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Суд, вислухавши поясення ОСОБА_1,
прокурора, дослідивши матеріали
адміністративної справи, встановив
наступне.

31 жовтня 2010 року ОСОБА_1 обрано
депутатом Обухівської районної ради
Київської області.

Рішенням І сесії Обухівської районної
ради 6-го скликання №01.1.УІ від 10.11.2010
року депутата ОСОБА_1 обрано головою
Обухівської районної ради Київської
області.

Як вбачається із протоколу сесії
Обухівської районної ради, 27 грудня 2013
року о 10.00 годині за адресою вул.Малишка
10 в м.Обухові Київської області в
приміщенні Обухівської районної ради
відбулася 29 сесія цієї ж ради 6-го
скликання. На сесії були присутні 28 із 47
депутатів районної ради.

З вказаного протоколу вбачається, що
згідно порядку денного розглядалось
питання про здійснення у першому
кварталі 2014 року виплати голові
Обухівської районної ради, заступнику
голови Обухівської районної ради,
іншим посадовим особам і працівникам
виконавчого апарату Обухівської
районної ради надбавок і матеріальної
допомоги, умови та порядок їх
преміювання». Одноголосним
голосуванням присутніх на засіданні
сесії ради депутатів було прийнято за
основу та наступним одноголосним
голосуванням прийнято в цілому рішення
№433.29.УІ від 27 грудня 2013 року «Про
здійснення у першому кварталі 2014 року
виплати голові Обухівської районної
ради, заступнику голови Обухівської
районної ради, іншим посадовим особам і
працівникам виконавчого апарату
Обухівської районної ради надбавок і
матеріальної допомоги, умови та
порядок їх преміювання».

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин справи,
вирішення її у точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, крім іншого,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність
спеціального суб'єкта
адміністративних правовідносин у разі
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів. При цьому, враховано п.2
примітки даного Закону у якій
зазначено, що в цій статті під
конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їх службових
повноважень.

Відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає
за умови наявності чотирьох
взаємозумовлених і взаємопов'язаних
елементів: об'єкта та об'єктивної
сторони, суб'єкта та суб'єктивної
сторони неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів. Відсутність хоча
б однієї з вказаних ознак виключає
наявність корупційного діяння.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення свідомо не вжила
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно у письмовій
формі не повідомила Обухівську районну
раду Київськолї області УІ скликання
про наявність такого конфлікту
інтересів.

В той же час в протоколі про корупційне
діяння складеному стосовно ОСОБА_1 не
зазначено умисел, не наведено доказів,
які б підтверджували, що остання умисно
не повідомляла про наявність конфлікту
інтересів (якщо б такий був), наступивші
наслідки, не встановлено цього і в
судовому засіданні під час розгляду
справи.

Визнання вини ОСОБА_1 вказаних вище
обставин не спростовує, оскільки
остання зазначила, що не мала наміру
приховувати і не приховувала під час
голосування інформацію щодо займаної
нею посади, проголосоване рішення
стосувалось і інших працівників
районної ради, а прийняття рішення
відносно себе ніяк не вплинуло на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих їх службових повноважень.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про відсутність
складу адміністративного
правопорушення в діях (бездіяльності)
ОСОБА_1, а тому відповідно до ст.247 КУпАП
провадження про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.172-7, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити на підставі
ст.247 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
корупційного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СуддяПроць Т. В.