overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/535/14-п
Провадження № 3/194/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

23.02.2014 року о 23 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібну крадіжку майна, яке належить
ОСОБА_2, а саме грошових коштів в сумі 24 грн., пластикової картки «Укрсиббанку» та коштів з зазначеної картки в сумі 16 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення, суми збитків, та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/629/14-п
Провадження № 3/194/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

25.03.2014 року ОСОБА_1 стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Тернівський
МВ ГУМВС без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови суду.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/557/14-п
Провадження № 3/194/160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.
Тернівка Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13.03.2014 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, останній був відсутній без поважної причини за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/536/14-п
Провадження № 3/194/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

21.02.2014 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, останній був відсутній без поважної причини за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/627/14-п
Провадження № 3/194/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла що надійшла з Тернівського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізичної особи підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії здійснювала господарську діяльність, а саме: проводила ігрові заняття з дітьми дошкільного віку, в період з вересня 2012 року по 24.02.2014 року на платній основі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, яка розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., без конфіскації знарядь виробництва та грошей, які згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не були описані та не вилучалися.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь виробництва та грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа №
Провадження № 3/220/191/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.04.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці, територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, гр.України, працює генеральним директором ПАТ «Краснополянський піщаний кар'єр», мешкає в АДРЕСА_1
Великоновосілківського району
Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КпАП України,-

В С
Т А Н О В И В :

18.03.2014 року о 17 годині 00 хвилин при перевірці ПАТ «Краснополянський піщаний кар'єр» були встановлені порушення генеральним директором
ОСОБА_1, а саме: на підприємстві на протязі 2013 - 2014 років штатними розписами посадові оклади (тарифні розряди) встановлювались з порушенням вимог чинного законодавства. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення не визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-31-038/0013 від 18.03.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
№ 252/2495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

09 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Микитівського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Горлівки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, оскільки у протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, окрім цього до матеріалів протоколу не додані документи, які б це підтверджували.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федько Г.М.
Справа № 445/801/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Червоне, Золочівського району, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 04.02 2-14 р. підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 05.04 2014 р. близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 Обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235118 від 09.04 2014 р., поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 247/1441/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

суддя Торезького міського суду
Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Тореза, Донецької області, громадянка
України, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якої займається не в повному обсязі, так як 23.03.2014 року о 15.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 отримала харчове отруєння, з'ївши пральний порошок, чим ОСОБА_1 порушила п. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, свою провину в письмовому поясненні визнала повністю. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268
КУпАП їй роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197630 від 28.02.2014 року, копією паспорту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, раніше стягнення на неї не накладалося, як пом'якшуючі відповідальність обставини, провину свою визнала повністю, тому суд вважає, що стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу, не в максимальних межах санкції статі, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП України та підвергнути її стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О.ПУШНОВ
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2947/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2014 року в 04-50 год. в м.
Горлівка по пр. Перемоги, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з роту), від перевірки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу алкотест «Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надав.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.130 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 5100 (п'яти тисяч ста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева