Справа № 383/406/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року , Бобринецький
районний суду Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

прокурора - Неклеси Л.А.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобинець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу про
адміністративне корупційне
правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Свідниця,
Яворівського району, Львівської
області, проживаючої АДРЕСА_1,
працюючої секретарем Олексіївскої
сільської ради,

передбачене ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення сесії Олесіївської
сільської ради від 10.11.2010 року, визнано
повноваження ОСОБА_1 як депутата
Олексіївської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.
4 Закону України "Про засади
запобігання та протидії корупції"
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

25.10.2013 року від громадянки ОСОБА_1
до Олексіївської сільської ради
надійшла заява про надання земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства, площею 0,15 га.

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.17
Земельного Кодексу України сесія
Олексіївської сільської ради, за
результатами розгляду вказаної заяви
прийняла рішення №149 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду».

Під час сесійного розгляду питання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр. ОСОБА_1 виник конфлікт
інтересів, а саме суперечність між
особистими інтересами та її
депутатськими повноваженнями.

25.10.2013 року ОСОБА_1 подала заяву до
сільської ради про надання земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства, площею 0,15 га.

14.11.2013 року проведена сесія
сільської ради, на якій прийнято
рішення про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду,
за дане рішення проголосували всі
присутні депутати, в тому числі і
ОСОБА_1

Голова Олексіївської сільської
ради вказує, що ніяких заяв та
повідомлень від ОСОБА_1

про наявність конфлікту інтересів не
надходило, чим вона не вжила заходів
щодо виникнення конфлікту інтересів.

Свої пояснення, також, надали
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - депутати
Олексіївської сільської ради, які
повідомили, що ОСОБА_1 дійсно була
присутня на тридцятій сесії шостого
скликання від 14.11.2013. Більш того, ОСОБА_1
голосувала за позитивне вирішення
рішення №149. Також, депутати вказують
на тій факт, що від ОСОБА_1 не надходили
будь-які заяви та повідомлення про
наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що сільського голову та
депутатів сільської ради про наявність
у неї конфлікту інтересів не
повідомляла, як досконало не володіла
Законом України «Про засади
запобігання та протидії корупції». На
засіданні сесії сільської ради
голосувала за позитивний розгляд
питання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.
Вину у скоєному визнала повністю та
попросила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні
надав висновок, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні корупційного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП повністю
доводиться матеріалами справи, тому її
слід визнати винною за інкримінованою
статтею правопорушення та застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності за
ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за ст. 172-7 КУпАП
настає у разі неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
передбачено, що корупційне
правопорушення - умисне діяння, що
містить ознаки корупції, вчинене
особою, зазначеною у частині першій
статті 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 є секретарем
Олексіївської сільської ради шостого
скликання та є суб'єктом
правопорушення, передбаченого Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції»:

конфлікт інтересів - суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції», особи, зазначені у пункті 1
та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

3) Всупереч вимог п.п.1,2 ч.І ст.14
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» секретар
Олексіївської сільської ради ОСОБА_1 не
вжила заходів щодо недопущення будь -
якої можливості виникнення конфлікту
інтересів, а також письмово не
повідомила про наявність конфлікту
інтересів сесію сільської ради чи
безпосередньо керівника - голову
Олексіївської сільської ради
Кравченко І.П.

Таким чином, 14.11.2013 ОСОБА_1,
виконуючи повноваження депутата
Олексіївської сільської ради, скоїла
адміністративне корупційне
правопорушення, яке полягає в
неповідомленні сесії сільської ради та
безпосереднього керівника - голови
Олексіївської сільської ради
Кравченко І.П. про наявність конфлікту
інтересів, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 172-7 Кодексу
України гро адміністративні
правопорушення.

Адмінправопорушення скоєно 14
листопада 2013 року, виявлено 19.02.2014 в
с.Олексіївка Бобринецького району
Кіровоградської області, а тому строки
накладення адміністратвиного
стягнення відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП
не минули.

Доводи прокурора є
обґрунтованими, а тому ОСОБА_1 слід
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти
стягнення відповідно до санкції
вказаної статті.

При накладенні стягнення, суд
враховує тяжкість вчиненого
правопорушення, його характер, особу
порушника, ступінь її вини, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, думку прокурора, а
тому приходить до висновку щодо
визначення стягнення правопорушнику у
виді штрафу в розмірі 170 грн. суд вважає,
що дане стягнення буде необхідним і
достатнім для виправлення і
перевиховування правопорушника.

Керуючись ст. 172-7, 268, 279, 280, 283 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді 10 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто в розмірі 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати з кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіровоградської області особою яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
О.Ю. Бевз