Справа № 357/1184/14-п Головуючий у І
інстанції Санін В. М.Провадження №
33/780/301/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.02.2014 року, якою його визнано
винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за
ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Як зазначено в постанові суду, 23.01.2014
року приблизно о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ під час
керування автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Біла Церква по бул. 1-го
Травня в стані наркотичного сп'яніння,
що підтверджується висновком
Білоцеркіцвського ПНТМО № 91 від 22.01.2014
року.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати, провадження
по справі закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що
23.01.2014 року він не перебував у стані
наркотичного сп'яніння, протокол про
адміністративне правопорушення та
висновок Білоцеркіцвського ПНТМО на
нього складені тому, що він відмовився
«домовитись» з працівниками ДАІ.
Наркотичних засобів він не вживає
взагалі, 23.01.2014 року проходив повторний
медичний огляд, відповідно до якого він
був тверезим. Апелянт зазначає, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено час
вчинення адміністративного
правопорушення. Просить врахувати, що
позбавлення права керування
транспортними засобами залишає його
без роботи і він не буде мати
можливості утримувати чотирьох
неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Вважаю, що судом вірно встановлені
фактичні обставини справи та їм дана
належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
поскільки він 23.01.2014 року приблизно о 00
год. 01 хв. в м. Біла Церква по бул. 1-го
Травня керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

При призначенні адміністративного
стягнення судом належним чином
виконані вимоги ст. 33 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суд в
постанові належним чином обґрунтував
свій висновок про необхідність
призначення ОСОБА_1 адміністративного
стягнення саме позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
те, що він 23.01.2014 року не перебував у
стані наркотичного сп'яніння
спростовуються висновком
Білоцерківського ПНТМО, у
відповідності до якого ОСОБА_1
перебував у стані наркотичного
сп'яніння, листом Управління охорони
здоров'я Білоцерківської міської Ради,
відповідно до якого, медичний огляд
ОСОБА_1 проведено без порушень.
Посилання ОСОБА_1 на протокол № 160 від
23.01.2014 року вважаю безпідставним,
поскільки це обстеження зроблено більш
ніж через 10 годин з моменту вчинення
інкримінованого йому правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про
наявність не утримання ОСОБА_1 чотирьох
неповнолітніх дітей та втрату
заробітку у зв'язку з позбавленням прав
керування транспортними засобами, не
ґрунтуються на матеріалах справи,
оскільки ні з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, ні з
апеляційної скарги не вбачається, що
ОСОБА_1 працює, його робота пов'язана з
керуванням транспортними засобами.

Постанова суду є законною та
обґрунтованою, підстав для її
скасування чи зміни не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21.02.2014 року щодо
нього - без зміни.

С У Д Д Я :