overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/224/14-п Провадження № 3/630/67/2014 П О С Т А Н О В А 27 березня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Люботинського відділення ХОДПІ ГУ
Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2
До Люботинського міського суду
Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілена під № 630/224/14п для розгляду судді Дем'яненко
Вивчивши матеріали справи, суддею
Дем'яненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи.
Самовідвід мотивовано тим, що з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є начальником ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, а донька судді Дем'яненко І.В. - Дем'яненко О.О. працює юрисконсультом в ВУКГ
Люботинської міської ради Харківської
За таких обставин, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає
Керуючись ст. 248 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Дем'яненко Ірини
Володимирівни про самовідвід
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 635/1063/14-п
Провадження № 3/635/279/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 січня 2014 року о 01 годині, на 462 км. + 730 м. автошляху
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом цистерною-Е «Klaeser», номерний знак НОМЕР_2, до автомобіля
«ДАФ-95», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль
«Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп цистерна-Е «Klaeser», номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 вимог п.12.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 116299 від 24 січня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 592/2906/14-п
Провадження № 3/592/770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми
/ідент.номер НОМЕР_1/, працюючого сторожем ЗОШ № 3 м. Суми /м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 9А/, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року близько 14:10 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці в будинку АДРЕСА_2, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік громадян, на усні зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді виправних робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк 1 місяць з відбуванням їх за місцем його постійної роботи /ЗОШ №3 м. Суми/, і з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/2922/14-п
Провадження № 3/592/772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми
/ідент.номер НОМЕР_1/, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 158/641/14-п
Провадження № 3/0158/233/14 25 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помічника машиніста локомотива ТЧ-14 Львівської залізниці, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 22 березня 2014 року гр.
ОСОБА_1 о 12 год. на площі залізничного вокзалу в м. Ківерці вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, голосно кричав, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 158/630/14-п
Провадження № 3/0158/231/14 25 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036528 гр.
ОСОБА_1 01 березня 2014 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний дебош відносно своєї сестри
ОСОБА_2:голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їй фізичному та психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 158/643/14-п
Провадження № 3/0158/235/14 25 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України,- 19.03.2014 року в м. Ківерці по вул.
Визволителів гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні службових обов»язків, шарпав за форменний одяг працівників міліції, відмовився пройти до службового автомобіля.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України та призначити покарання у виді штрафу розміром 136 (сто тридцять
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 158/649/14-п
Провадження № 3/0158/237/14 25 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036584 гр.
ОСОБА_1 20.03.2014 року о 07 год. 30 хв. по місцю свого фактичного проживання в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, кричав, чим завдав шкоду її психічному
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Підгорний
І.І.
Справа № 158/659/14-п
Провадження № 3/0158/244/14 26 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 11б класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м.
Ківерці, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 19.03.2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 курив цигарки у забороненому для тютюнопаління місці, а саме в м. Ківерці на вул. Шевченка, чим порушив ст. 13 ЗУ
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у забороненому місці доведена письмовими поясненнями порушника від 19.03.2014 року, рішенням
Ківерцівської міської ради № 200 від 22.07.2010 року «Про заходи щодо впорядкування тютюнопаління в м.
Ківерці», згідно яких 19.03.2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 курив цигарки у забороненому для тютюнопаління місці, а саме: в м. Ківерці на вул. Шевченка.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
На підставі ст.ст. 9, 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», рішення Ківерцівської міської ради № 200 від 22.07.2010 року, ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/656/14-п
Провадження № 3/0158/241/14 26 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП , - 14 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. в м. Ківерці по вул. Залізниця вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження малолітнім ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим завдав шкоду їх фізичному та психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 405/2678/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст.187 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 01.02.2014 р., має бути вказано, коли відповідна особа вже притягувалась до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/2651/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

до відповідальності за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії
ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 22.02.2014 р., має бути вказано, коли відповідна особа вже притягувалась до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, неналежно встановлена особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дільничним інспектором
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області не зазначено, на підставі якого документу, що посвідчує особу, була встановлена особа правопорушника.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк