А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Стан І.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

його представника - адвоката ОСОБА_2

та представника Чопської митниці
Зубенка І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу, яку
подав ОСОБА_1,

в с т а н о
в и в :

постановою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 жовтня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алма-Ата, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, із середньою
технічною освітою, не працюючого,

визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 482 та ч. 1 ст. 483 МК
України й на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 45 190,99 грн. (сорок п'ять
тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень
дев'яносто дев'ять копійок) з
конфіскацією безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме : -
ковбаса іноземного виробництва «MAGURSKA
Salama Original», у вакуумних упаковках, в
кількості 204 упаковки (326,2 кг.),
загальною вартістю 17614, 80 грн. ; - ковбаса
іноземного виробництва «VYSOCINA Salama», у
вакуумних упаковках, в кількості 16
упаковок (24,1 кг.), загальною вартістю
1301,40 грн. ; - пральний засіб в капсулах
«ARIEL Pover Capsules» в упаковках по 921,6 грн., в
кількості 30 упаковок (27,648 кг.),
загальною вартістю 2295,00 грн. ; - рідке
мило «SIQUID SOAP Milk & Silk», у пластикових
пляшках по 1 літру, 16 пляшок (16 літрів),
загальною вартістю 288,00 грн. ; - рідке
мило «SIQUID SOAP Lime & Vanilla», у пластикових
пляшках по 1 літру, 8 пляшок (8 літрів),
загальною вартістю 144,00 грн. ; - рідке
мило «FINALE CREAME SOAP Aloe & Green Tea», в
пластикових флаконах з дозатором по 500
мл., 4 флакони (2 літра), загальною
вартістю 52,20 грн. ; - рідке мило «FINALE CREAME
SOAP Milk & Silk», в пластикових флаконах з
дозатором по 500 мл, 4 флакони (2 літра),
загальною вартістю 52,20 грн.; - рідке мило
«FINALE CREAME SOAP Sensitive», в пластикових
флаконах з дозатором по 500 мл., 4 флакони
(2 літра), загальною вартістю 52,20 грн.; -
автомобільна шина б/в «FULDA» 215Ч75 R 16 C, в
кількості 1 шт., вартістю 1299,90 грн. ; -
автомобільна шина б/в «DUNLOP» 195Ч65 R 15 91 T, у
кількості 1 шт., вартістю 1299,90 грн.,
загальною вартістю 24399,60 грн., а також
постановлено конфіскувати на користь
держави легковий автомобіль марки
«DAIMLER-BENZ E 300», чорного кольору,
реєстраційний номерний знак
Словаччини НОМЕР_1, VIN- код VDB1241311J089924, 1995
року виготовлення, двигун - дизель,
об'єм двигуна - 2996 куб. см., в кількості 1
шт., вартістю 20791, 39 грн.

Згідно постанови, 31 травня 2013 року на
виконання резолюції в.о. начальника
Чопської митниці Міндоходів на листі
спецпідрозділу БКОЗ СБ України в
Закарпатській області від 31.05.2013 року №
14/1045, працівниками оперативного
сектору № 3 оперативного відділу СБК та
ПМП Чопської митниці в боксі
поглибленого огляду на ділянці «Виїзд»
митного поста «Ужгород» проведено
переогляд легкового автомобіля марки
«DAIMLER-BENZ E 300», реєстраційний номерний
знак Словаччини НОМЕР_1, який було
повернуто співробітниками УСБУ в
Закарпатській області в бокс
поглибленого огляду ділянки пункту
пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке»
митного поста «Ужгород» після
проходження митного контролю при
в'їзді на митну територію України. В
результаті проведення переогляду (акт
переогляду від 31.05.2013 року) встановлено,
що у вказаному автомобілі через митний
кордон України переміщувались
незаявлені та приховані від митного
контролю наступні товари іноземного
виробництва: продукти харчування, а
саме : - ковбаса «MAGURSKA Salama Original» у 204
вакуумних упаковках, загальною вагою
326,2 кг.; - ковбаса «VYSOCINA Salama» у 16
вакуумних упаковках, загальною вагою
24,1 кг.; предмети побутової хімії:
- пральний засіб в капсулах торгової
марки «ARIEL Pover Capsules» у 30 упаковках по 921,6
гр., загальною вагою 27,648 кг.; - рідке мило
«SIQUID SOAP Milk & Silk» у 16 пластикових пляшках
по 1 літру, в загальній кількості 16
літрів ; - рідке мило «SIQUID SOAP Lime & Vanilla» у 8
пластикових пляшках по 1 літру, в
загальній кількості 8 літрів ; - рідке
мило «FINALE CREAME SOAP Aloe & Green Tea» у 4
пластикових флаконах з дозатором по 500
мл., в загальній кількості 2 літра; -
рідке мило «FINALE CREAME SOAP Milk & Silk» у 4
пластикових флаконах з дозатором по 500
мл., в загальній кількості 2 літра ; -
рідке мило «FINALE CREAME SOAP Sensitive» 4
пластикових флаконах з дозатором по 500
мл., в загальній кількості 2 літра ; -
одна автомобільна шина бувша у
використанні «FULDA» 215Ч75 R 16 C та одна
автомобільна шина бувша у використанні
«DUNLOP» 195Ч65 R 15 91 T. Виявлені незаявлені та
приховані від митного контролю товари
знаходились : - під капотом у моторному
відсіку автомобіля знаходилась
прихована від митного контролю ковбаса
«MAGURSKA Salama Original», в кількості 17
вакуумних упаковок, загальною вагою 28,2
кг., доступ до якої став можливим після
відкриття кришки моторного відсіку
(капоту) та ретельного огляду із
застосуванням технічних засобів
митного контролю (ТЗМК) ліхтаря та
оглядового дзеркала ; - у багажнику
автомобіля знаходились нічим не
прикриті дві автомобільні шини, бувші у
використанні «FULDA» 215Ч75 R 16 C та «DUNLOP»
195Ч65 R 15 91 T і запасне колесо, на якому
знаходилась картонна коробка з рідким
милом «FINALE CREAME SOAP» в асортименті, в
загальній кількості 12 пластикових
флаконів з дозатором по 500 мл.; - під
декоративним шерстяним покриттям
підлоги багажного відсіку додатково
прикрито картоном на дні багажного
відсіку та у ніші запасного колеса
знаходилось ковбаса «MAGURSKA Salama Original», 86
упаковок, загальною вагою 136 кг. та
ковбаса «VYSOCINA Salama» у 16 упаковках,
загальною вагою 24,1 кг., доступ до якої
став можливим після виймання коліс із
багажного відсіку та піднімання
декоративного покриття підлоги ; - у
салоні автомобіля на гумовому килимку
перед переднім сидінням пасажира
знаходився нічим не прикритий пральний
засіб в капсулах «ARIEL Pover Capsules» у 12
упаковках по 921,6 гр., загальною вагою 11,06
кг., під гумовим килимом була прихована
ковбаса «MAGURSKA Salama Original», 30 упаковок,
загальною вагою 50 кг., доступ до якої
став можливим після підняття гумового
килимка та виймання картону ; - під
гумовим килимком перед сидінням водія
була прихована ковбаса «MAGURSKA Salama Original»,
9 упаковок, загальною вагою 14 кг.,
прикрита картоном, доступ до якої став
можливим після підняття гумового
килимка та виймання картону ; - на
задньому сидінні знаходився нічим не
прикритий пральний засіб в капсулах ARIEL
Pover Capsules» у 18 упаковках по 921,6 гр.,
загальною вагою 16,58 кг., рідке мило «SIQUID
SOAP» в асортименті, у 24 пластикових
пляшках по 1 літру, у картонних
коробках, під якими знаходилась
картонна коробка з ковбасою «MAGURSKA Salama
Original», 15 упаковок, загальною вагою 24 кг.;
- перед заднім сидінням на підлозі під
гумовим килимком та картоном була
прихована ковбаса «MAGURSKA Salama Original», 29
упаковок, загальною вагою 44 кг., доступ
до якої став можливим після підняття
гумових килимків та виймання картону; -
за заднім сидінням на панелі під заднім
вітровим склом шляхом прикриття
картоном та тканиною чорного кольору
була прихована ковбаса «MAGURSKA Salama Original»,
18 упаковок, загальною вагою 30 кг. Доступ
до виявленого товару став можливим
після повного та ретельного огляду
транспортного засобу в боксі
поглибленого огляду з використанням
ТЗМК (ліхтар, оглядове дзеркало,
викрутка, ендоскоп та прилад К-910В
«BUSTER»). Вартість вилученого товару
відповідно до висновку експерта №
149 від 12.06.2013 року становить 24399,60
гривень. Проведеною перевіркою
обставин перетину митного кордону
України вказаним транспортним засобом
із використанням функціонального
модулю «Диспетчер зони митного
контролю» ПІК «Інспектор-2006»
встановлено, що 31 травня 2013 року о 18-й
годині 33 хвилини на ділянку «В'їзд в
Україну» митного поста «Ужгород»
Чопської митниці в смугу руху «зелений
коридор» заїхав легковий автомобіль
марки «DAIMLER-BENZ E 300», реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, із
затемненими заднім вітровим та задніми
боковими стеклами, під керуванням гр.
України ОСОБА_1, який слідував зі
Словаччини в Україну в приватних
справах. Крім нього у вказаному
транспортному засобі інших осіб не
було. Вказаний транспортний засіб
виїхав із зони митного контролю о 18-й
годині 38 хвилин 31 травня 2013 року, що
свідчить про те, що митний контроль та
митне оформлення було здійснено
протягом 5 хвилин. Відповідно до
наявного на контрольному талоні для
проходження по «зеленому коридорі»
відбитку, дата штампу та ОНП № 568
прикордонний контроль та митне
оформлення вказаного вище легкового
автомобіля було завершено. Згідно
витягу з ЄАІС ДМСУ, особиста номерна
печатка № 568, закріплена за головним
інспектором відділу митного
оформлення № 3 митного поста «Ужгород»
Федакою М.І.. Виявлені незаявлені та
приховані від митного контролю
продукти харчування відносяться до 1 - 24
групи УКТ ЗЕД. Виявлені незаявлені та
приховані від митного контролю
продукти харчування відносяться до
першої - двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД, пропуск яких відповідно до ч. 1 ст.
378 МК України на митну територію
України та ввезення для вільного обігу
в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги
та порядок ввезення громадянами на
митну територію України харчових
продуктів для власного споживання»,
ввезення харчових продуктів на суму
понад 200 Євро на одну особу для власного
споживання дозволяється при
здійсненні їх декларування (шляхом
вчинення дій, усно або письмово за
бажанням власника таких продуктів або
на вимогу посадової особи митниці).
Згідно ст. 374 МК України товари сумарна
фактурна вартість та /або загальна вага
яких перевищують 500 Євро та 50 кг.
підлягають письмовому декларуванню в
порядку встановленому для громадян із
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою
встановленою Податковим кодексом
України в частині, що перевищує
еквівалент 500 Євро або вартість товарів
обчислена пропорційно до ваги, що
перевищує 50 кг. Базою оподаткування
таких товарів є частина їх сумарної
фактурної вартості. Враховуючи, що
легковий автомобіль перетинав митний
кордон із затемненими заднім вітровим
та боковими стеклами посадова особа
митного органу згідно Переліку
індикаторів ризику для застосування
посадовими особами митних органів в
автомобільних пунктах пропуску через
державний кордон України,
затвердженого начальником
Департаменту аналізу та управління
ризиками державної митної служби
України (доведений листом ДМСУ №
27/1-351-ЕП від 23.11.2012 р.), розробленого
відповідно до підпунктів 4.2-4.4 Порядку
здійснення аналізу та оцінки ризиків,
розроблення і реалізація заходів з
управління ризиками в митній службі
України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
24.05.2012 р. № 597, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.06.2012
року за № 882/ 2119, зобов'язана була
провести візуальний огляд з
обов'язковим відкриттям вікон, за
результатами якого зробити відповідні
відмітки в ПІК «Інспектор - 2006». Указане
свідчить про те, що ОСОБА_1 перемістив
товари із приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів та перемістив
товари поза митним контролем, тобто з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовою особою
митного органу - учинив діяння
передбачені ч. 1 ст. 482 ; ч. 1 ст. 483 МК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
те, що постанова судді є незаконною.
Вважає, що накладений на нього штраф у
розмірі 45190,99 гривень не ґрунтується на
вимогах закону та не відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
сума штрафу завищена в декілька разів.
Крім того, вказує на те, що суддя
необґрунтовано відніс до суми штрафу
вартість автомобіля «DAIMLER-BENZ E 300» - 20791
грн. 39 коп. Також посилається на те, що
автомобіль не підлягав конфіскації,
оскільки в ньому не було спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднювали
виявлення товарів, переміщуваних поза
митним контролем. Звіт про попередню
оцінку товару вважає необ'єктивним, і
посилання в ньому на використання
ринкового підходу при визначенні
вартості товару є надуманим. Крім того,
посилається на те, що ціна товару в сумі
24399, 60 грн., яка була виведена на
підставі даного звіту була встановлена
Ужгородською службою з експертного
забезпечення митного органів, тобто
зацікавленою стороною, а згідно
рахунків, які він мав і хотів долучити
до протоколу, в чому йому було
відмовлено, ціна конфіскованого товару
становить 9199,49 грн. Просить постанову
скасувати, постановити нову, якою
визнати його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та
накласти на нього штраф у розмірі 9199,49
грн., а в частині притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України та конфіскації
автомобіля «DAIMLER-BENZ E 300», реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1 на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП винести
постанову про закриття справи,
повернувши йому автомобіль «DAIMLER-BENZ E
300», реєстраційний номерний знак
Словаччини НОМЕР_1, який був вилучений
митними органами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його
представника адвоката ОСОБА_2, які
підтримали апеляційну скаргу,
представника Чопської митниці Зубенка
І.І., який не заперечував проти
зменшення встановленого судом розміру
штрафу й вважає, що такий мав складати
тільки вартість незаконно
переміщуваних ОСОБА_1 товарів,
перевіривши матеріали справи про
порушення митних правил, дослідивши
зібрані по справі докази, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково, з наступних
підстав.

Висновки судді про доведеність
вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 482 МК України - переміщенні товарів
поза митним контролем, тобто з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовою особою
митного органу, ґрунтуються на
сукупності забраних по справі,
досліджених у судовому засіданні та
наведених у постанові доказів й
апелянтом не оспорюються.

Не оспорюються апелянтом і висновки
судді в частині призначеного ОСОБА_1
стягнення у виді конфіскації товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Тому з урахуванням вимог ст. 294 КУпАП
указані вище висновки судді не
перевіряються, визнаються
обґрунтованими й належним чином
вмотивованими.

Висновки судді місцевого суду про
доведеність вини та кваліфікацію дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України також
ґрунтуються на сукупності забраних по
справі та досліджених суддею місцевого
суду доказів.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді ОСОБА_1 пояснив, що 31 травня 2013 року
о 18-й годині 33 хвилини, керованого ним
автомобіля марки «DAIMLER-BENZ E 300»,
реєстраційний номерний знак
Словаччини НОМЕР_1, із затемненими
задніми вітровим та боковими стеклами,
в якому знаходились незаявлені та
приховані від митного контролю
продукти харчування, предмети
побутової хімії та автомобільні шини
головним інспектором відділу митного
оформлення № 3 митного поста «Ужгород»
Федакою М.І. митний контроль та митне
оформлення було здійснено протягом 5
хвилин. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що
під капотом у моторному відсіку
автомобіля знаходилась прихована від
митного контролю ковбаса «MAGURSKA Salama
Original», у кількості 17 вакуумних
упаковок, загальною вагою 28,2 кг. ; у
багажнику автомобіля знаходились
нічим не прикриті дві автомобільні
шини, бувші у використанні «FULDA» 215Ч75 R 16
C та «DUNLOP» 195Ч65 R 15 91 T і запасне колесо, на
якому знаходилась картонна коробка з
рідким милом «FINALE CREAME SOAP» в
асортименті, в загальній кількості 12
пластикових флаконів з дозатором по 500
мл. ; під декоративним шерстяним
покриттям підлоги багажного відсіку
додатково прикрита картоном на дні
багажного відсіку та в ніші запасного
колеса знаходилась ковбаса «MAGURSKA Salama
Original», 86 упаковок, загальною вагою 136 кг.
та ковбаса «VYSOCINA Salama» у 16 упаковках,
загальною вагою 24,1 кг. ; у салоні
автомобіля на гумовому килимку перед
переднім сидінням пасажира знаходився
нічим не прикритий пральний засіб у
капсулах «ARIEL Pover Capsules» у 12 упаковках по
921,6 гр., загальною вагою 11,06 кг. ; під
гумовим килимом була прихована ковбаса
«MAGURSKA Salama Original», 30 упаковок, загальною
вагою 50 кг. ; під гумовим килимком перед
сидінням водія була прихована ковбаса
«MAGURSKA Salama Original», 9 упаковок, загальною
вагою 14 кг., прикрита картоном ; на
задньому сидінні знаходився нічим не
прикритий пральний засіб у капсулах ARIEL
Pover Capsules» у 18 упаковках по 921,6 гр.,
загальною вагою 16,58 кг., рідке мило «SIQUID
SOAP» в асортименті, у 24 пластикових
пляшках по 1 літру, в картонних
коробках, під якими знаходилась
картонна коробка з ковбасою «MAGURSKA Salama
Original», 15 упаковок, загальною вагою 24 кг.;
перед заднім сидінням на підлозі під
гумовим килимком та картоном була
прихована ковбаса «MAGURSKA Salama Original», 29
упаковок, загальною вагою 44 кг., і за
заднім сидінням на панелі під заднім
вітровим склом була прикрита картоном
та тканиною чорного кольору прихована
ковбаса «MAGURSKA Salama Original», 18 упаковок,
загальною вагою 30 кг. Правопорушник
ОСОБА_1 також пояснив, що на ділянку
«В'їзд в Україну» митного поста
«Ужгород» Чопської митниці заїхав по
смузі руху «зелений коридор» й у
керованому ним транспортному засобі
інших осіб не було, що працівниками
оперативного відділу СБК та ПМП
Чопської митниці Міндоходів митний
контроль проводився в боксі
поглибленого огляду, шляхом повного та
ретельного огляду транспортного
засобу, а доступ до товарів став
можливим після відкриття кришки
моторного відсіку (капоту), після
виймання коліс із багажного відсіку та
піднімання декоративного покриття
підлоги, а також після підняття
гумового килимка та виймання картону,
що огляд транспортного засобу
проводився із застосуванням технічних
засобів митного контролю (ТЗМК) ліхтаря
та оглядового дзеркала.

Згідно наказу Чопської митниці № 357 - к,
від 03.06.2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників митної служби за
результатами службового розслідування
: за вказаним вище фактом переміщення
гр. ОСОБА_1 товарів через митний кордон
України, за порушення вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів України з
питань митної справи за неналежне
виконання службових обов'язків»
попереджено про неповну службову
відповідність інспекторів митниці
ОСОБА_6 та оголошено догану ОСОБА_7

Даними протоколу про порушення митних
правил, детальними знімками до
протоколу, актами огляду транспортного
засобу, даними, що містяться в
доповідній записці інспектора
Чопської митниці Ладомиряка Є.М., який
повторно здійснював огляд
транспортного засобу, підтверджений
факт приховування ОСОБА_1 товарів від
митного контролю, тобто факт
переміщення товарів із використанням
засобів або способів, що утруднюють
виявлення цих товарів.

Ураховуючи наведене, також доведеною
визнається вина ОСОБА_1 у переміщенні
товарів із приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, тобто у
вчиненні діяння передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України. Тому доводи апеляційної
скарги в цій частині відхиляються.

При цьому враховується, що зміст
пояснень ОСОБА_1 свідчить про повне
визнання ним вини у вчиненні
вищевказаних проступків.

Доводи апеляційної скарги про
недотримання вимог закону при
встановленні розміру штрафу, що
підлягає до сплати ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи про порушення
митних правил убачається, що митним
органом установлена вартість товару в
сумі 24399 грн. 60 коп., що на ОСОБА_1
накладено штраф у розмірі 45190,99 гривень,
що складає і вартість автомобіля марки
«DAIMLER-BENZ E 300» - 20791 грн. 39 коп., в якому з
порушенням митного законодавства
переміщувався товар.

Відповідно до ст. 483 МК України розмір
штрафу, що підлягає стягненню із
правопорушника повинен складати 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил. Тому висновки судді при
встановленні розміру накладеного на
ОСОБА_1 штрафу, до якого входить і
вартість автомобіля, не ґрунтуються на
вказаних вище вимогах закону.

Підлягають до задоволення й доводи
апеляційної скарги про недотримання
вимог закону при встановленні вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Так, із висновку № 149 від 12 червня
2013 року, складеного Ужгородського
службою з експертного забезпечення
митних органів, вбачається, що загальна
вартість вилученого товару,
зазначеного у постанові про
призначення товарознавчої експертизи
від 06.06.2013 року в справі про порушення
митних правил від 03.06.2013 року № 1410/30500/13,
станом на дату оцінки, становить 24399,60
грн., за умови, що вміст упаковок
відповідає маркуванню і відповідній
нормативній документації.

Під час розгляду справи апеляційним
судом ОСОБА_1 надав документи : накладні
в яких містяться дані про вартість
придбаного ним у Словаччині товару, що
є іншою ніж встановлена експертним
висновком складеним Ужгородського
службою з експертного забезпечення
митних органів.

Оскільки у вказаних вище доказах
(експертному висновку та накладних )
містились суперечності щодо вартості
(ціни) товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил,
тому 11.11.2013 року по справі була
призначена товарознавча експертиза,
проведення якої було доручено
експерту-оцінювачу Грибовському Й.Й.

З експертного висновку № 800/12/13 від 24
грудня 2013 року про оцінку майна,
убачається, що вартість товарів (за
межами митної території України без
нарахування митних платежів та зборів),
вилучених на підставі ст. 511 МК України
у ОСОБА_1, згідно протоколу про ПМП №
1410/30500/13 від 03.06.2013, станом на 31.05.2013 року
становить 9055,75 грн., що складає значно
меншу суму, ніж була визначена
Ужгородського службою з експертного
забезпечення митних органів.

З указаного вище експертного висновку
та наданих апеляційному суду письмових
пояснень експерта-оцінювача
Грибовського Й.Й. вбачається, що
процедура оцінки товару та експертний
висновок № 800/12/13 від 24.12.2013 року
здійснені та виконані у відповідності
з Митним кодексом ; Законом України
«Про оцінку майна, майнових прав та
оціночну діяльність в Україні» № 658-ІІІ
від 12.07.2001 року; Національним
стандартом № 1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав», затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1440 від 10.09.2003 року; «Методикою оцінки
майна», затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України № 1891 від
10.12.2003 року; «Нормативними та
додатковими матеріалами по експертизі
товарів», Торгово-промислова палата
України, Київ,2003 року.

Відповідно до вимог ст. 495 МК України та
ст. 251 КУпАП доказами в справі про
порушення митних правил є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюється наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються також висновком
експерта, проведеного відповідно до ст.
515 МК України та ст. 273 КУпАП. Під час
розгляду справи в апеляційному суді
сторони - апелянт та представник
Чопської митниці не вказували на ті чи
інші порушення вимог закону при
призначенні та проведенні
товарознавчої експертизи, а також не
вказували на неправильність чи
неповноту при дачі експертом висновку.
Перед проведенням експертизи експерт
Грибовський Й.Й. попереджений про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України, у тому числі за надання
завідомо неправдивого висновку.

Тому, належним доказом щодо вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил визнається
експертний висновок № 800/12/13 від 24.12.2013
року про оцінку майна ; вартість
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил складає 9055,75
грн., визнається достовірною й саме ця
вартість товару повинна складати
розмір штрафу, що підлягає стягненню зі
ОСОБА_1

При вирішенні питання в частині
накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу, в
якому переміщувались товари -
безпосередні предмети порушення
митних правил ураховується наступне.

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається в межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Накладене на особу
стягнення не повинно суперечити
загальним засадам призначення
стягнень, бути справедливим.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді ОСОБА_1 пояснив, що повністю визнає
вину у вчиненні вищевказаних
проступків, має на утриманні дружину,
яка не працює, двох неповнолітніх дітей
та повнолітнього сина, який навчається
у вищому навчальному закладі на
платній основі, що транспортний засіб
дозволяє йому займатися діяльністю,
одержувати доходи й утримувати родину,
а конфіскація автомобіля поставить
сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Із приєднаних до справи документів
убачається, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем проживання,
має на утриманні дружину, яка не працює,
двох неповнолітніх дітей та
повнолітнього сина.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 визнається
щире розкаяння у вчиненому.

При вирішенні питання про
справедливість накладеного на ОСОБА_1
стягнення у виді конфіскації
транспортного засобу враховуються
вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, наведене вище,
те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
відсутність шкідливих наслідків у
зв'язку зі скоєним, а також відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, загальні засади
призначення стягнень.

Ураховуючи наведене приходжу до
висновку про те, що накладення на
ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації
транспортного засобу в доход держави
не відповідатиме принципу
справедливості стягнення за скоєні
дії.

За таких обставин постанова судді в цій
частині також підлягає до зміни : із неї
має бути виключено рішення про
конфіскацію автомобіля.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року за ознаками діянь передбачених ч. 1
ст. 482 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України і вчинених гр. ОСОБА_1 змінити.
Зменшити розмір штрафу, який підлягає
до сплати правопорушником ОСОБА_1 до
суми 9055,75 грн. (дев'ять тисяч п'ятдесят
п'ять гривень сімдесят п'ять копійок).

Виключити із цієї ж постанови
рішення про конфіскацію транспортного
засобу. Вилучений транспортний засіб -
легковий автомобіль марки «DAIMLER-BENZ E 300»,
чорного кольору, реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, VIN-код
НОМЕР_2, 1995 року виготовлення, двигун -
дизель, об'єм двигуна - 2996 куб. см., в
кількості 1 шт., вартістю 20791, 39 грн. -
повернути ОСОБА_1 або його представнику
за дорученням.

У решті постанову суду залишити
без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Стан