overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/463/451/14
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаїв Пустомитівського р-ну
Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді виконроба у ТзОВ БК «Прогрестехбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. по вул.Пасічній,171 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_4, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «FORD» р.н. НОМЕР_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого місце
ДТП залишив, чим порушив п.п.10.9, 2.10
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 332423 від 10.04.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 306 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 473/1556/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майстральний Іркутської області
Росія, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1

- за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року в м. Вознесенську
Миколаївської області ОСОБА_1 на належному йому автомобілі ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1, надавав послуги таксі без належних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005763 від 02.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 164 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) в розмірі 340 ( триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/697/14-п
Провадження 3/483/178/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи 25 березня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05 квітня 2014 року о 14 год. 05 хв., здійснюючи рух вулицею Степовою в м. Очакові
Миколаївської області, керував мопедом
«Honda Lead», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 510005 від 05.04.2014р., результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад
№ ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 2139), згідно якого вміст алкоголю в крові
ОСОБА_1 05 квітня 2014 року о 14 год. 19 хв. становив 2,83 %, а також копією постанови
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25.03.2014р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/463/463/14
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді юриста у ТзОВ
«Весотра-Львів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2014 року о 12 год. 10 хв. по вул.Личаківській,181 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» р.н. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«МАЗ» р.н. НОМЕР_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 325970 від 14.04.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 473/1825/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мостове Доманівського району , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, суддею було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення АА2
№ 520894 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_1 додано схему огляду місця ДТП від 18.04.2014 року , в якій в якості понятих зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Але письмові пояснення відібрані та додані до матеріалів справи ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Крім того в поясненнях ОСОБА_6 містяться незастережні виправлення, а саме перекреслена частина пояснень і дане виправлення належним чином не оформлене.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 520894 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути
ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа№464/3966/14-п пр.№ 3/464/651/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій тролейбуса, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2013 р. о 17.45 год. на вул.Шота Руставелі, 44 в м.Львові, керуючи тролейбусом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали після дооформлення надійшли до суду лише 22.04.2014 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У зв'язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 520/3859/14-п
Провадження № 3/520/1511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року.

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління мін доходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності старшого касира торгівельного комплексу ТОВ «Дієса»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року, під час перевірки працівниками Головного Управління мін доходів в Одеській області, торгівельного комплексу ТОВ «Дієса», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Ак. Глушка, 17, був виявлений факт порушення старшим касиром торгівельного комплексу ТОВ «Дієса»
ОСОБА_1, порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено друкування фіскального звітнього чеку, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою зазначеною у денному звіті, що привело до порушення п.9, п.13, ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 №265/95-ВР., згідно акту перевірки від 11.03.14 р. №40/15/32/22/03/36483471, протоколу №17 від 18.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1
КУпАП України - порушення правил торгівля і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від №17 від 18.03.2014 року та актом від 11.03.14 р. №40/15/32/22/03/36483471 р. -
Про результати фактичної перевірки ТОВ
«Дієса», з питань дотримання порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв….

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 473/1833/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.04.2014 року о 17 год. 55 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції керував транспортним засобом «ВАЗ 21033» д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідківє

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП на водія накладається адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб-оплатне вилучення транспортного засобу .

Під час вивчення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 520900 від 19.04.2014 року не зазначено кому належить транспортний засіб «ВАЗ 21033» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в момент затримання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлені в протоколі про адміністративне правопорушення недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 520900 від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
справа № 208/2750/14-п
№ провадження 3/208/575/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ПП «Інфра - сервіс Аква», паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як директор ПП «Інфра - сервіс
Аква», що розташоване за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. №24, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 221,38 терміном сплати 11.03.2014 року.
Фактично борг погашено платіжним доручення від 13.03.2014 року у сумі221,38 гривень, що спричинило порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винен у порушенні ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.