overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И № 408/211/14-п

№ 3/408/77/14

04 березня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ УМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який має вищу освіту, маючого співмешканку, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2013 р. о 20 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу брудною нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що сварка відбулася між ним та сестрою співмешканки ОСОБА_3, яка приїхала до
ОСОБА_2 на день народження, через те що вони не дозволяли йому випивати.
Співмешканку не ображав, в бійку не кидався.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, протокол медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №342 від 20.12.2013 року, довідку Семикозівської сільської ради Біловодського району
Луганської області №123 від 20.12.2013 року про склад сім'ї, рапорт від 20.12.2013 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2013 року, заяву ОСОБА_2 від 20.12.2013 року, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 28.12.2013 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, визнав провину в скоєному правопорушенні, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 36 гривні 54 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
У К Р А Ї
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/246/14-п
№ 3/408/91/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Біловодськ Луганської області, яка має неповну середню освіту, яка навчається в Біловодському ПАЛ, не заміжньої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 р. о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території
Біловодського ПАЛ, палила тютюнові вироби, чим порушила вимоги рішення від 25.11.2010 р. Біловодської селищної ради
Луганської області «Про визнання вільних від куріння місць на території селища Біловодськ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді в присутності матері ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 визнала свою провину в повному обсязі, пояснила, що знала про заборону куріння на території Біловодського ПАЛ та вказала, що дійсно скоїла правопорушення за вказаних обставин.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, рішення від 25.11.2010 р.
Біловодської селищної ради Луганської області «Про визнання вільних від куріння місць на території селища
Біловодськ», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала провину в скоєному правопорушенні, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1, 175-1 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Справа № 361/1701/14-п
Провадження №3/361/499/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює на заводі
«Медінвест» крановщиком, проживає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 о 01год. 40 хв. в м.Києві по проспекті Броварському 161, керував автомобілем марки «Ваз 21013» н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. За результатами огляду із застосуванням алкотестера «Драгер» №0861 - проба позитивна 1,41 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 023485 від 24.02.2014, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
У К Р А Ї
РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 408/190/14-п

№ 3/408/69/14

24 лютого 2014 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ УМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Копані Біловодського району
Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який має середню освіту, одруженого, працюючого водієм швидкої медичної допомоги, мешканця АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 НОМЕР_2, яку зберігав не в сейфі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що у зв'язку з ремонтом у квартирі він виніс сейф до сараю, а зброю залишив в квартирі.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, дозвіл № ДЗ 000447/20 від 16.08.2012 року на право зберігання та носіння зброї на рушницю ТОЗ-34 заводський НОМЕР_2, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП але, враховуючи, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 265 КУпАП, мисливська гладкоствольна рушниця
ТОЗ-34 заводський НОМЕР_2 була вилучена і зберігається у камері схову
Біловодського РВ УМВС України в
Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 265, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП, в силу малозначності діяння обмежившись усним зауваженням.

Мисливську гладкоствольну рушницю
ТОЗ-34 заводський НОМЕР_2, яка була вилучена у ОСОБА_1 та зберігається у камері схову Біловодського РВ УМВС
України в Луганській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
У К Р А Ї
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/206/14-п
№ 3/408/75/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Євсуг Біловодського району Луганської області, освіта середньо - спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває на обліку в
Біловодському районному центрі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року о 16 годині 13 хвилин
ОСОБА_1 знаходився на вул. Леніна с.
Євсуг Біловодського району Луганської області в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та суспільну мораль (мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невиразну мову), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно повертаючись додому в стані алкогольного сп'яніння він зайшов до
Євсузьської сільської ради
Біловодського району Луганської області, щоб забрати документи.

Вивчивши надані матеріали - протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, протокол № 65 від 18.02.2014 р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Раніше 09.07.2013 р., 11.07.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину, не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Керуючись ст. ст. 178 , 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/468/14-п

Номер провадження 3/530/139/14

03.03.2014

03 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року близько 17 год.00 хв., ОСОБА_1 в селі
Тарасівка,Зіньківського району,
Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою ,чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 18 січня 2014 року він вчинив сварку з дружиною.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2 ОСОБА_1,(а. с. 4-5),
Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення
(а.с.7-8), медичним оглядом (а.с.13).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
У К Р А Ї
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/151/14-п
№ 3/408/61/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Біловодськ Луганська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої в ЗАО Біловодський МДЗ, заміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, 3 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин з 13.01.2014 по 24.01.2014 року року не відвідував заняття в Біловодському ПАЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину та пояснила, що син не хоче навчатися, вона неодноразово розмовляла з ним з цього питання. На даний час син відвідує заняття у Біловодському ПАЛ.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_2, акт про невідвідування ліцею від 17.01.2014 року, рапорт від 05.02.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 36 гривні 54 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 40 / сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
У К Р А Ї
РАЙОННИЙ СУД
№ 408/212/14-п
№ 3/408/78/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в
АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 177 КУпАП,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 р. о 14 години 00 хвилин
ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство у відношенні гр. ОСОБА_2, а саме прийшов до її будинку, який розташований по
АДРЕСА_2, та на вимогу гр.
ОСОБА_2залишити її оселю він не реагував, при цьому ображав її нецензурною лайкою, порушивши її спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та вказав, що дійсно прийшов до гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, але не з власної ініціативи, а тому, що вона сама його покликала, при цьому у неї був інший чоловік, з приводу чого і виникла сварка, в ході якої він став ображати гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Зобов'язався до неї більше не ходити.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.02.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні, не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 гривні 54 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна