overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ 2 № 839880 від 15.04.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож.
Казахстана,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року о 09 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м.
Марганець по вул. Радянська керуючи автомобілем Деу Ланос номерний знак
НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону скутера Хонда Діо без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч на під'їзну дорогу до будинку 80 по вул..
Радянська і своєю передньою частиною зіткнувся з задньою частиною скутера. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол, постанова.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі
Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, голови ліквідаційної комісії кооперативу
«Шляховик», за ст. 163 - 1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року при проведенні перевірки кооперативу «Шляховик», виявлено, що головою ліквідаційної комісії допущено ряд порушень порядку ведення податкового обліку, а саме: не надано Розрахунки сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за 2012 - 2013 роки, чим порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381214 від 27.03.2014 року та поясненнями наданими в судовому засіданні, що свідчить про порушення ним порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 163-1ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2014 року біля 20 години 25 хвилин в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
«Мерседес-Бенц» реєстраційний номер
НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного сп'яніння, та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу слухати без його участі.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 403529 від 10.04.2014 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 195-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року біля 16 години 40 хвилин в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області ОСОБА_1 рухаючись власним транспортним засобом марки
«Фольцваген» був зупинений працівниками міліції ІДПС та під час огляду автомобіля було виявлено газовий балончик «Кобра 1», що відноситься до спеціальних засобів правоохоронних органів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації газових балончиків.

ОСОБА_1 свою вину в чиненому правопорушенні визнав.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000161 від 28.03.2014 року, Актом добровільної видачі, постановою про здачу речового доказу в камері схову від 28.03.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП - порушення порядку придбання та зберігання, спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 195-4 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави з конфіскацією газового балончика «Кобра 1».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держдави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський рай суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.047.2014 року біля 17 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050430 від 10.04.2014 року, письмовими пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується добре, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 60
(шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 183/2029/14-п
№ 3/183/910/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла яка надійшла з
Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно якому, правопорушниця ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.03.2014 року пропустив шкільні заняття в ЗОСШ с. Губиниха без поважних причин.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КУпАП, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є пояснення лише її сина, а пояснення самої ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутні, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 195-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року біля 14 години 00 хвилин в с.Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області ОСОБА_1 рухаючись власним транспортним засобом марки
«Дельта» був зупинений працівниками міліції ІДПС та під час огляду було виявлено газовий балончик «Терен-4», що відноситься до спеціальних засобів правоохоронних органів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив порядок придбання та зберігання газових балончиків.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000042340 від 28.03.2014 року,
Протоколом добровільної видачі, постановою про здачу речового доказу в камеру схову від 28.03.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП - порушення порядку придбання та зберігання, спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 195-4 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави з конфіскацією газового балончика «Терен-4».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський рай суд.

Суддя:
Справа № 183/2019/14-п
№ 3/183/904/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла яка надійшла з
Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно якому, правопорушниця ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не відвідував шкільні заняття в ВЗШ м.
Новомосковська в період часу з січня по березень 2014 року без будь-яких поважних причин.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про час, місце розгляду матеріалу тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КУпАП, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є пояснення лише її сина, а пояснення самої ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутні, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/2254/14-п
№ 3/183/971/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року близько 12.00 години ОСОБА_1 не з'явився до Новомосковського МВ ГУМВС на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Олійник А.В.
Справа № 183/2058/14-п
№ 3/183/925/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Ліна Агро», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Ліна Агро» виявлено невиконання посадовою особою
ПП «Ліна Агро» законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, наведених у п.п. 20.1.2, п. 20.1 ст. 20, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме ненадання посадовою особою ПП «Ліна Агро» контролюючим органам документів при здійсненні планової перевірки.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що копії всіх документів вона надала працівнику Новомосковської
ОДПІ та, навіть, надала їх в електронному вигляді. Крім того зазначила, що сама перевірка проводилася з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України, тобто підпункти, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підпадають під дію цієї статті.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник