ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів

03 березня 2014 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 п/б,
офіційно не працює.

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№753557, 24.01.2014 року о 12 год.50 хв. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Ланос,
н.з. НОМЕР_1 по проспекту 40-річчя Жовтня
в м. Києві, з ознаками наркотичного
сп'яніння (зіниці очей розширені, не
реагують на світло). Від проходження
відповідного огляду в установленому
порядку в медичному закладі, для
визначення стану наркотичного
сп'яніння відмовився в присутності
свідків.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2
вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї
вини не визнав. Суду пояснив наступне:
що в ніч з 23.01.2014 на 24.01.2014 року працював
в таксі, а 24.01.2014 року з 08 год. ранку на
будівництві, де підробляє, бо офіційно
не працевлаштований. В обідню перерву
виїхав в магазин та по дорозі був
зупинений працівниками ДАІ, які
запропонували йому пройти в службовий
автомобіль, після чого запитали чи
вживав ОСОБА_1 алкоголь, на що останній
заперечив. Тоді працівники ДАІ
запитали чи не вживав той наркотичних
засобів, судячи з червоних очей. ОСОБА_1
пояснив, що з дитинства хворіє на
коньюктивіт (запалення очей), що
супроводжується сильним
почервонінням, яке окрім того, було від
втоми, після нічної роботи.

Працівники ДАІ запропонували
проїхати з ними на експертизу, на що він
погодився спочатку. Однак
поцікавившись куди саме вони будуть
їхати та не отримавши від працівників
ДАІ відповіді, ОСОБА_1 відмовився їхати
з працівниками ДАІ.

У судове засідання також
викликалися у зв'язку з такими
поясненнями Інспектор ДПС 4 ВЗВ 2 бат
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Київській області Куделя В.П. та свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак, вказані осби до
суду не прибули.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, враховуючи
відсутність результатів огляду на
встановлення в ОСОБА_1 ознак
наркотичного сп'яніння, надану в суді
медичну довідку, видану Ставищенською
районною лікарнею від 13.02.2014 року,
згідно з якою ОСОБА_1 лікується в очному
кабінеті з діагнозом хронічний
коньюктивіт, вважаю, що в даному
випадку відсутня подія
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з цього, відповідно до п.1
ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід
закрити у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП -
закрити в зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2
повернути власнику.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 26 цього Кодексу,
а також у випадках накладення штрафу,
що стягується на місці вчинення
адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян