Справа № 626/3298/13-п
Провадження № 3/626/3/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124,
ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 13 годині 30 хвилин в
Красноградському районі, на 5 км.
автодороги Красноград-Берестовенька,
поблизу с. Вербівка керував
автомобілем ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
не вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням та з'їхав в кювет.
В наслідок ДТП транспортний засіб
отримав технічні ушкодження, водій
отримав тілесні ушкодження, чим
порушив вимоги п. 2.9, 2.3 б, 12.1 Правил
дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав в повному обсязі, розкаявся у
вчиненому. Крім його показів у судовому
засіданні його вина у вчиненні даного
правопорушення підтверджується також
іншими зібраними та дослідженими по
справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013 року серії АВ2 № 511469 та
протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2013 року серія АВ2
№ 511470, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
протоколом огляду місця події та
схемою до нього, актом технічного
огляду автомобіля, протоколом № 761
медичного огляду для встановлення
факту споживання психоактивних
речовин та стану сп'яніння, постановою
про закриття кримінального
провадження від 30.11.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1
ст. 130 КУпАП тобто керування
транспортним засобом особою в стані
алкогольного спяніння, що знижує
увагу та швидкість реакції та за ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів

Однак враховуючи те, що постанову про
закриття кримінального провадження
було винесено 30.11.2013, а ч.4 ст. 38 КУпАП
передбачає, що у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Таким чином, з моменту закриття
кримінального провадження пройшло
більше місяця, тобто сплинули строки
накладення стягнення, передбачені
ст.38КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за такої обставини,
як закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 124, ч.1 ст.130, 247 п. 7,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.
130 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя