overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2014
№ 320/3448/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.03.2014 року, о 19-00 годині, по вул. Кірова, м. Мелітополь, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі
Ланос д/н НОМЕР_2, без дозвільного документа - ліцензії.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП., а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,164 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 28.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.04.2014
№ 320/3623/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ДП «ДГ Мелітопольське», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.04.2014 року, документальною перевіркою
ДП «ДГ Мелітопольське» виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за січень 2011 року; не повідомлення в повному обсязі ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період І квартал 2011 - IV квартал 2013 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4ч. 1
КУпАП України, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб доходів,перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1. вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,34,163-4 ч. 1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 23.04.2014
Дело № 320/3524/14-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 23 апреля 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.
Мелитополя и Мелитопольского района, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 130 КоАП Украины, 12.04.2014 года, в 11-10 часов, ОСОБА_1. в г.
Мелитополе по ул. Ленина управлял автомобилем ЗАЗ 1102, г/н НОМЕР_2 с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского осмотра в установленном порядке для определения состояния алкогольного опьянения уклонился, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом об административном правонарушении АБ2 №081637 от 12.04.2014 года; - объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 от 12.04.2014 года и другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3
Санкция ч.3 ст. 130 КоАП Украины предусматривает платное изъятие транспортного средства. Однако, как следует из материалов дела, транспортное средство - автомобиль ЗАЗ 1102, г/н НОМЕР_2, принадлежит не ОСОБА_1, а
Таким образом, считаю, что административное взыскание следует назначить без платного изъятия транспортного средства.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, без платного изъятия транспортного средства.
Кроме того, на основании ст.401 КУоАП, взысканию с нарушителя ОСОБА_1 подлежит судебный сбор в размере 36 гривен 54 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401, 130 ч.3, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.130 КоАП
Украины, в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 /два/ года, без платного изъятия транспортного
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
(тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области,
Срок предъявления постановления к исполнению до 23.07.2014 года.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа № 466/2571/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2014р. о 15.00 год. в м. Львові по вул. Стрийська - вул. Чмоли керуючи автомобілем «MAN» державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_3, чим завдав технічних ушкоджень автомобілям, порушивши п. п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника,його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1844/14-п
Номер провадження 3/213/285/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Інгулець Дніпропетровської області,
РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ПАТ «Арселор Міттал Кривий
Ріг» машиніст конвеєра, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 14 години 30 хвилин
ОСОБА_2 не виконала батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом - на території навчального закладу КЗШ № 89 по вул.Недєліна в м.
Кривому Розі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000358 від 14.14.2014 року, поясненням.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184
КУпАП., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_5, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22
КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.. 22, 33-35, 184 ч.3, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа №: 400/528/14-п
Провадження № 3/400/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, працює мельником на а/г
П'ятихатська,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 05:35 годині гр. ОСОБА_1 в смт Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вул. Ілліча керував мотоциклом Иж Юпитер-5, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер", затвердженим МОЗ та МВС, відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від огляду на стан сп'яніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 (а.с.2,3,4).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7 ( сім ) діб, строк покарання обчислювати з моменту поміщення його до Ізолятора тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 158/826/14-п
Провадження № 3/0158/291/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 06 квітня 2014 року о 02 год. 27 хв. ОСОБА_1 у м.
Ківерці по вул. Парковій, керуючи
«Мерседес-Бенц-Спринтер» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 7), причини неявки суду не повідомив
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді 7
(семи) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 387/582/14-п
Номер провадження по справі 3/387/239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, співмешкає, працюючого складачем потягів станції Помічна
Одеської заліізниці,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений 25.04.2014 року , близько 20 години, знаходячись у власному домоволодінні, що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою в стані сп'яніння.

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпАП у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100 ) .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.07.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/321/14-п

3-в/330/7/2014

"28" квітня 2014 р. . Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув подання
Мелітопольської об'єднаної інспекції щодо приведення виконавчого документу у відповідність та поновлення пред'явлення терміну до виконання постанови Якимівського районного суду від 04.03.2014 року по справі № 330/321/14-п, провадження № 3/330/104/2014 у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду надійшло подання Мелітопольської об'єднаної інспекції щодо приведення виконавчого документу у відповідність та поновлення пред'явлення терміну до виконання постанови Якимівського районного суду від 04.03.2014 року по справі
№ 330/321/14-п, провадження № 3/330/104/2014 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за наступними підставами постанова суду не містить ідентифікаційного коду правопорушника, внаслідок чого необхідно продовжити термін звернення до виконання постанови суду.

04.03.2014 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, йому призначено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту та стягнення судового збору у сумі 36 гривень 54 копійки. Станом на 28.04.2014 року зазначена постанова не виконана у часині стягнення суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду дійсно не містить ідентифікаційного коду правопорушника, що унеможливило її виконання в частині примусового стягнення судового збору, тому суд дійшов висновку про можливість подальшого виконання постанови суду.

Таким чином, як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, з моменту винесення постанови і до її фактичного виконання може сплинути граничний строк для звернення її до виконання, суд вважає необхідним продовжити строк виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 301, 326, 173-2, 283 КпАП України.

Постановив:

Задовольнити подання Мелітопольської об'єднаної інспекції щодо приведення виконавчого документу у відповідність та поновлення пред'явлення терміну до виконання постанови Якимівського районного суду від 04.03.2014 року по справі
№ 330/321/14-п, провадження № 3/330/104/2014 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Внести додаткові відомості щодо ідентифікаційного коду правопорушника
ОСОБА_1 до постанови суду по справі № 330/321/14-п, провадження № 3/330/104/2014.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя -