Справа № 639/2332/14-п
Провадження № 3/639/635/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, і.п.н.НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Алюміл-Сістем», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА №408022 від 27.02.2014
року, 27 лютого 2014 року при перевірці ТОВ
«Алюміл-Сістем» (код 37190751, юридична
адреса: м.Харків, вул.Китаєнка, буд.1),
директором якого є ОСОБА_1, було
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням, а саме ст.138.1, 138.2,
139.1.9 Податкового кодексу України (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом -ПК України), що призвело до
заниження податку на прибуток у 4
кварталі 2011 року, чим скоєно
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст.278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
дооформлення.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення порядку
ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків. Згідно ч.1
ст.163-1 КУпАП відсутність податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від п'яти
до десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого цією статтею, є
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку. Вказане правопорушення
вчиняється у формі активних дій, які
порушують встановлений законом
порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення наряду
з фактичними обставинами справи та
даними про особу правопорушника
вказуються нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Для вирішення питання про наявність в
діях притягуваної особи складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до вимог Податкового
кодексу України, у матеріалах справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
мають бути відомості чи було оскаржене
у визначений Законом термін і у
визначеному Законом порядку
повідомлення-рішення, ухвалене за
результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було
оскаржено, до протоколу про
адміністративне правопорушення мають
бути додані підтвердження того, що
повідомлення-рішення набрало
відповідної юридичної сили. Таким
підтвердженням може бути копія рішення
контролюючого органу за скаргою про
перегляд раніше прийнятого рішення,
копія рішення адміністративного суду
за позовом відповідної посадової особи
тощо.

Відсутність вищенаведених даних
позбавляє суд повно та об'єктивно
з'ясувати обставини справи та винести
обґрунтовану постанову.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а
також статті 251 КУпАП, якою визначені
докази та засоби доказування у
адміністративній справі, об'єктивна
сторона інкримінованого
правопорушення викладена у протоколі
неповнонедбало; надані суду матеріали
не містять належних доказів, які б
давали суду можливість прийняти
рішення по суті інкримінованого
правопорушення, а саме:

- належним чином завіреної копії акта
перевірки ТОВ «Алюміл-Сістем»
№563/20-33-22-01-07/37190751 від 27.02.2014 року, а лише
витяг з нього - 4 аркуші;

- відомостей про подання посадовими
особами платника податків заперечень
на акт перевірки та прийнятого рішення
про їх розгляду, в порядку вимог п.86.7
ст.86 ПК України;

- до протоколу не долучено прийняте
податкове повідомлення-рішення,
ухваленого за результатами проведеної
перевірки;

- підтвердження того, що податкове
повідомлення-рішення, ухвалене за
результатами проведеної перевірки ТОВ
«Алюміл-Сістем», набуло відповідної
юридичної сили (копія рішення
контролюючого органу за скаргою про
перегляд раніше прийнятого рішення,
копія рішення адміністративного суду
за позовом відповідної посадової
особи, тощо, які були прийняті в порядку
оскарження рішень контролюючих
органів, визначеному ст.56 ПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність повернення
адміністративного матеріалу до
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів
Харківської області - для належного
оформлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 257 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути
до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області - для
належного оформлення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Курило