overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/225/14-п 3/335/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі на перехресті пр. Леніна/бул. Шевченка, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi- ASX», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 855295 від 24.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа№328/925/14
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює підприємцем,

за ст. 163-4ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року, при проведенні перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1 допущено порушення а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, а такод сум нарахованого та утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 4 квартал 2013 року при терміні подання звітності 10 лютого 2014 року подано 13 лютого 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4ч.1
КУпАП України, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 8130.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 330/382/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району смт.
Якимівка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

25.01.2014 р. ОСОБА_1 о 20-00 годині, знаходячись у нетверезому стані у будинку АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла насильство у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення, та пояснив, що сварку спровокувала сестра.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5
/п'ять / діб.

Початок строку вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець
С.В.
Справа № 330/407/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району смт.
Кирилівка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СВ 378464 виданий 16.11.2001 року Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

19.02.2014 р. ОСОБА_1 о 10-30 годині, у смт
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області біля бази відпочинку «Техас№ намагався здійснити забір піску для власних потреб, що є територією Приазовського
НПП господарською зоною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/121/2014

Справа № 330/384/14-п

"04" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт Якимівна
Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 17 липня 2001 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП
України,

встановив:

22.02.2014 р. ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, якій 06.01.2014 року шляхом пошкодження замка водійської двері автомобіля ВАЗ 2102 скоїв крадіжку флеш карти, картрідеру, завдавши матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 3, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 275/107/14-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Коваленко В. К. , розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, за якою частиною статті 160 КпАП
України притягується особа до адміністративної відповідальності, а саме відсутні посилання на конкретну норму Закону, що порушені. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні записи про серію, номер паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути протокол про адміністративні правопорушення, складений за ст.160 КпАП України щодо
ОСОБА_1 начальнику Брусилівського РВ
УМВС України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/106/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростишів,
Житомирської області, громадянинки
України, українки, працюючої приватним підприємцем, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року громадянка
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала насінням на вул.1- Травня в смт.Брусилів поблизу маркету «Жиско» , чим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала і просить суворо її не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України підтверджується особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням свідків.

З урахуванням викладеного,керуючись ч.1 ст.160 ,ст.221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана скарга та подання прокурором протягом 10 діб з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

07 лютого 2014 року громадянин
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував овочами та фруктами на вулиці на вул.1-
Травня в смт. Брусилів Житомирської області поблизу маркету «Жиско», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України підтверджується особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 неоподаткований мінімумі доходів громадян (17 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подана скарга та подання прокурором протягом 10 діб з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 279/1695/14-п
Провадження № 3/279/427/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, механіка КВГП

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 від 12.02.2014р. за ст. 128-88 КУпАП.

В протоколі вказано, що 12.02.14р.
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 6 від 07.02.2014р.

В матеріалах справи є копія припису № 6 від 07.05.2013р., однак в даному припису є недоліки які не дозволяють правильно вирішити справу, так :

- не вказано підприємство чи службову особу якій припис направлявся;

- не вказано хто саме отримав цей припис;

- не вказано, до якого часу повинен був виконаний цей припис.

В протоколі не вказано, які саме пункти припису не виконано.

Крім того, немає даних про те, що
ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був посадовою особою КВГП, відсутні його посадові обов'язки, які говорили б про те, що саме він повинен був виконувати даний припис.

Також в матеріалах відсутній ідентифікаційний код ОСОБА_1, що унеможливлює винесення та виконання постанови у справі про АПП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Для приєднання до матеріалів справи вказаних документів протокол підлягає поверненню.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №531071 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП повернути до Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/1688/14-п
Провадження № 3/279/423/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

В протоколі не заповнено п.5 в частині щодо ідентифікаційного коду, що унеможливлює винесення та виконання постанови в справі про АПП.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000027 відносно
ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП повернути
Коростенського МВ УМВС у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/1285/14-п
Провадження № 3/279/338/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головою Дідковицької сільської ради, в період до 10 лютого 2014 р. порушила чинні положення Податкового кодексу України та не подала до Коростенської ОДПІ податковий розрахунок форми 1-ДФ.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала та пояснила, що порушення виникло під час тимчасової відсутності головного бухгалтера.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про АПП від 27.02.2014р. серії АА № 064685 складений відносно ОСОБА_1, копією Акту від 17.02.2014р. № 28 «Про результати перевірки своєчасності подання, подання в повному обсязі та достовірність даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку
(форма 1-ДФ), яким виявлено, встановлено та описано порушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції 163-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 163-4, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець