overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2378/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого торгівельним представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.03.2014 року близько 21-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлював образи та погрози, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №3040 від 12.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою від потерпілої ОСОБА_2, рапортами робітників міліції, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1, письмовою заявою правопорушника
ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/2253/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року близько 20-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, 1931 року народження, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №49 від 01.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, відсутність відомостей про те, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/2165/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ м. Дніпропетровського
МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Індустріального району м.Дніпропетровська, місцем проживання особи відносно якої складений адміністративний протокол
ОСОБА_1 - вул. Березинська, 30/26 у м.Дніпропетровську, місце реєстрації транспортного засобу автомобіля «Деу
Ланос» №? НОМЕР_1, згідно протоколу відноситься до території
Індустріального району м.
Дніпропетровська.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи який відбудеться в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Індустріального району м.Дніпропетровська, а правопорушник проживає не на території
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2165/14п (3/199/1052/14) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/2439/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Нова Борова Володарсько - Вожинського району Житомирської області, українки, громадянинки
України, яка навчається у ПТУ №63 м.
Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року близько 8-05 години, знаходячись у подвір'ї будинку №37 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську гр.
ОСОБА_1 палила цигарки марки «Прилуки», чим і порушила своїми діями ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засідання ОСОБА_1 була присутнім, вину визнала у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, рапортом співробітника міліції, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 3/593/137/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, студента гр. К-З1М
Бережанського агротехнічного інституту, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2014 року, об 11 год. 05 хв., перебуваючи на тротуарі вул. Академічна в м. Бережанах,
Тернопільської області, курив сигарету марки "Бонд", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003320 від 26 березня 2014 року, а також письмовими поясненнями від 26.03.2014 року .

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його матеріальне становище, те що він ніде не працює, позитивно характеризується по місцю навчання в
Бережанському агротехнічному інеституті, а тому вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 199/2376/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року близько 18-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своїм батьком
ОСОБА_2, в ході якого висловлював образи та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №3724 від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, копією паспортних даних на ім'я правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/2481/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, з середньо
– спеціальною освітою, заміжньою, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 16.01.2014, 11.02.2014, 17.02.2014 року не відвідує заняття у СШ №86 м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була присутня, свою провину визнала у повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.023.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями даними нею у суді, рапортом робітника міліції, доповідними записками від 16.01.2014 року, 11.02.2014 року, 17.02.20414 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією паспортних даних на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 3/593/138/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженку с. Нараїв,
Бережанського району, Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1, працюючу інженером, Бережанського УЕГГ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір»ю неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо його належного виховання, що призвело до того , що її неповнолітній син -
ОСОБА_2, 26 березня 2014 року о 12 год 30 хв., перебуваючи по вул. Січових Стрільців, в м. Бережанах, Тернопільської області, курив сигарету марки "Бонд".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася і обіцяє, що в подальшому буде належно виконувати свої батьківські обов"язки, щодо належного виховання сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003321 від 26 березня 2014 року; а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується, що підтверджується довідкою -характеристикою за № 529 виданою 27 березня 2014 року Бережанською міською радою, Тернопільської області, її матеріальне становище, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.184, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Шміло
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1069/14-п
Провадження № 3/210/315/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В
И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особі повідомлено лише дату розгляду адміністративного матеріалу - 06.03.2014 року, однак що справа має розглядатися в Дзержинському районному судді м. Кривого Рогу не повідомлено.

До того ж, до матеріалів залучено висновок за результатами перевірки ЄО № 1358, однак останній не завірений належним чином, а саме: відсутня дата його винесення та дата його затвердження начальником
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1703/14-п
Провадження № 3/210/432/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу ,громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_2 , зареєстрований : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 201 року , близько 14 години 20 хвилин ,ОСОБА_3, перебуваючи в під'їзду будинку № 4 по АДРЕСА_2 , знаходячись у нетверезому стані , висловлювався брутальною лайкою , не зауваження не реагував , погрожував фізичною розправою своїм дітям , чим порушував громадський порядок .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини справи .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко