overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1802/14-п
Провадження № 3/645/500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого менеджером ТОВ
«Автопромкомплект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 002726 від 19.02.2014 року, ОСОБА_1, 19.02.2014 року о 09 год. 00 хв., керував автомобілем марки Мercedes benz, державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Краснодарській в м.
Харкові, з ознаками наркотичного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій робітниками ДАІ та пояснив, що згідно висновку про результати медичного огляду №455, проведеного 19.02.2014 року об 09-30 лікарем обласного наркологічного диспансеру Бобилєвою Т.П. у водія
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Тому просив суд відносно нього адміністративне провадження припинити.

В ході судового розгляду, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Згідно висновку про результати медичного огляду №455, проведеного 19.02.2014 року об 09-30 лікарем обласного наркологічного диспансеру Бобилєвою
Т.П. у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 248, 252, 268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 646/385/14-п
Провадження № 3/646/160/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, працюючого ТОВ «Белгородський завод стальних конструкцій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 10 год. 00 хв., по пров.
Армянському та на перехресті пров.Костюринському м.Харкова водій автомобіля SUBARU FORESTER д.н. НОМЕР_1- ОСОБА_3, не впевнився що це буде безпечно, змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN
GOLF д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2013р.та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями
ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа 542/162/14-п

3/542/85/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29.01.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Судівка Новосанжарського району, вчинив сімейну сварку, а саме нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою відносно своєї сестри ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року №134013, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа № 542/195/14-п

3/542/98/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 126 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2014 року о 19 год. 15 хв., в с. Драбинівка по вул. Леніна, Новосанжарського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
Ніссан д.н.з. НОМЕР_2, але судом позбавлений права керування всіма транспортними засобами.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 478514 від 31.01.2014 року та іншими матеріалами справи, в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.126 ч. 3 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 3 КпАП України у виді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа 542/106/14-п

3/542/69/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2013 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Мала
Перещепина Новосанжарського району, вчинив хуліганські дії відносно
ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався, будучи в нетверезому стані.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 12.02.2014 року на 9 год. 20 хв./суддя Киричок С.А./

Зазначена справа не слухалася.

26.02.2014 року справа передана судді Івко
В.М. для розгляду.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд справи на 19.03.2014 року на 8 годин.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 13.12.2013 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа № 542/172/14-п

3/542/89/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 164 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

11.12.2013 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з оперативного управління Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року, при перевірці ПП ОСОБА_1, було виявлене порушення, яке полягає у зберіганні та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензій на право роздрібної торгівлі, за що передбачена відповідальність згідно ст. 164 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650005 від 21.01.2014 року, поясненнями до протоколу, протоколом вилучення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 164 ч. 2 КпАП України, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700
(одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа № 542/110/14-п

3/542/72/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

06.12.2013 року зазначені адміністративні матеріали надійшли з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2014 року близько 20 години у приміщенні будинку в с. Кустолово,
Новосанжарського району вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки
ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою.

Також встановлено, що 06.01.2014 року близько 13 години у приміщенні будинку в с. Кустолово, Новосанжарського району вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії №134013 та 134017 від 21.01.2014 року;

- письмовими поясненнями до протоколів;

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
ПОСТАНОВА

10 березня 2014 року
Справа № 542/110/14-п

3/542/72/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

11.02.2014 року з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області, для розгляду по суті, надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Цього ж дня надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України.

За розподілом справ, вони передані на розгляд судді Івку В.М.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, необхідно об'єднати адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

постановив:

Об'єднати адміністративну справу
№542/110/14-п (3/542/72/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України з адміністративною справою №542/111/14-п
(3/542/73/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити даній справі №542/110/14-п
(3/542/72/14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко

П О С Т А Н О В А
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа 542/169/14-п

3/542/86/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31.01.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено що,23.01.2014 року,близько 22 год.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку стосовно своєї матері та сестри

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року №134103, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3627/14-п
Провадження № 3/523/1383/14
І м е н е м У к р а ї н и
"21" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
О 13 годині 09 березня 2014 року ОСОБА_1,
НОМЕР_2, по вул. Бреуса в м. Одесі, в порушення вимог п.16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Hyundai Getz», р/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим завдав обом транспортним засобам механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому
Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.4), а також письмових пояснень її учасників (а.с.2-3).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АВ2 №614838 від 09 березня 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за
При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя, п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 340
(триста сорок) грн. та судовий збір у
Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення -
Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
Суддя