overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/674/14-п
№ 3/688/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.11.2013р. близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_3, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, заявою ОСОБА_3, поясненнями, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/973/14-п
№ 3/688/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року, що виявилось у його відсутності 16 лютого 2014 року о 00 год. 25 хв. та 10 березня 2014 року о 00 год. 40 хв. за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/1024/14-п
№ 3/688/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень відповідальність, за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2013 року, що виявилося у його відсутності 20 січня 2014 року о 23 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2013 року, що виявилося у його відсутності 12 лютого 2014 року о 23 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/1022/14,
№3/688/1024/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП належить об'єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/1022/14, №3/688/1024/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП об'єднати в одне провадження під номером 3/688/1022/14 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/1075/14-п
№ 3/688/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм у СТ
«Домашній хліб»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1.

На дану адресу судом направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, однак останній не з'явився.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, суддя дійшов висновку застосувати привід, виконання якого доручити Шепетівському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Шепетівка, вул.
Карла Маркса, 30, каб. №10).

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити
Шепетівському МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/959/14-п
№ 3/688/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 03 березня 2014 року близько 14 год 25 хв. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, але не досягнув віку, з якого наступає адміністративна відповідальність. Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, щиро розкаюється, суддя дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/1009/14-п
№ 3/688/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року, що виявилось у його відсутності 17 лютого 2014 року о 23 год. 30 хв. та 19 лютого 2014 року о 23 год. 20 хв. за місцем проживання АДРЕСА_2.

Крім цього, ОСОБА_1 19.02.2014 року близько 13 год. 00 хв. у приміщенні магазину «Яна», що розташований по вул. 400 р. Шепетівки в м. Шепетівка, розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями, рапортами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/969/14-п
№ 3/688/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.01.2014 р. близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, поясненнями, витягом з бази даних «Армор», постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності, висновком про результати розгляду матеріалів перевірки по заяві.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/974/14-п
№ 3/688/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень відповідальність, за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року, що виявилося у його відсутності 16 лютого 2014 року о 00 год. 25 хв. за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року, що виявилося у його відсутності 10 березня 2014 року о 00 год. 40 хв. за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/317/14,
№3/688/318/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП належить об'єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/317/14, №3/688/318/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП об'єднати в одне провадження під номером 3/688/317/14 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/940/14-п
№ 3/688/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, голови президії
«Шепетівського товариства мисливців і рибалок»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою президії
«Шепетівського товариства мисливців і рибалок», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми єдиного податку, яка за результатами податкового кварталу підлягає нарахуванню в особову картку платника податку в сумі 11 106,65 грн.
(граничний термін сплати за третій квартал 19.11.2014р., за четвертий квартал - 20.02.2014р.)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 701069 від 04.03.2014 року, актом про результати проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 4 п. 291.4 ст. 291, п.п. 293.3.1, п. 293.3, п. 293.5 ст. 293, п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, усунення порушення податкового законодавства. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик