Справа № 646/1236/14-п
№ провадження 3/646/375/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м. Харків Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Харків,
громадянина України, працює директором
ТОВ "Поліпресс-Восток",
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення "
20-01-358/0057 від 27.01.2014 року, ОСОБА_1 займаючи
посаду директора ТОВ
"Поліпресс-Восток", юридична адреса: м.
Харків, вул. Кооперативна, б.30, оф.8,
допустив порушення законодавства про
працю, а саме:

- порушення вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП
України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про
оплату праці" - виплата заробітної
плати проводиться через проміжок часу,
що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

- порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України -
при звільнення працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення.

- порушення вимог ч.1 ст. 47 КЗпП України
-належно заповнена книжка не видається
працівникові у день звільнення, і
розрахунок з ним проводиться з
порушенням строків, зазначених у ст. 116
КЗпП.

- - порушення вимог ст. 189 КЗпП України -
не ведеться спеціальний облік
працівників, які не досягли 18 років.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до
адміністративної відповідальності,
оскільки він порушив ст.ст. 47, 115, 116, 189
КЗпП України, а також вимоги Закону
України "Про оплату праці".

На підставі наведеного, керуючись ст.41
ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на
протязі трьох місяців.

Суддя
О.О.Васильєва