Справа № 199/1799/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2014 року о 13-00, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Лексус» №? НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не переконався,
що це буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху, в результаті чого
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.9 ПДР
України. Під час ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження, які на час
надходження справи до суду не можна
вважати такими, що відносяться до
тілесних ушкоджень середнього та
тяжкого ступені тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, під час
складання протоколу, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 803511 від
26.02.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- рапортом слідчого СВ по ДТП СВ ДМУ
ГУМВС в Дніпропетровській області від
23.02.2013 року;

- протоколом огляду місця ДТП від
23.02.2014 року, схемою та фото таблицею до
нього;

- письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень
свою провину визнав та у скоєному
розкаявся, у матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілої, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
автомобіль правопорушника
застраховано і тому може бути вирішено
питання про відшкодування шкоди
потерпілій, а крім того матеріали
справи містять розписку потерпілої,
згідно якої правопорушник ОСОБА_1
відшкодував завдані збитки у повному
обсязі, відсутність відомостей про те,
що він у минулому вчиняв
адміністративні правопорушення, в тому
числі і аналогічні правопорушення,
негативних або тяжких наслідків для
інших фізичних чи юридичних осіб не
настало, тому вважаю за можливе обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов