overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Т А Н О В А 3/251/226/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м.
Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 13.02.2014 року о 17-00 годині у м.
Горлівка по вул. Пересипкіна керуючи автомобілем HUNDAI Santa Fe номерний знак
НОМЕР_2 під час зміни напрямку не переконався що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Порушив
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Т А Н О В А 3/251/219/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина
України, який не працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 14.02.2014 року о 16-20 годині у місті Горлівка по вул. Адміралтейська керував скутером DELTA з об'ємом двигуна 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу алкотестер
Драгер та у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Порушив
Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився.
Свою провину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Справа
№242/106/14-п
Провадження №3/242/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 01 годині 20 хвилини в с. Курахівка Донецької області по вул.
Калініна керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття газоаналізатору «Alcotest-6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 56 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Орджонікідзе, Північної
Осетії, громадянки України, проживає: за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ПП,
НОМЕР_1, виданий Нов-Волинським МРВ. 22.05.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, -

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 12.02.2014 року о 15 годині 50 хвилин в кафе, розташованому по АДРЕСА_2 допустила порушення п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме допустила невідповідність суми, яка зазначена в денному звіті РРО, чим вчинила правопорушення, передбачене 155-1 ч.1 КК України.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АА
№064602 від 27.02.2014 року, актом № 0036/06/30/22/НОМЕР_3 від 13.02.2014 року та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/385/14-п

11 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ
УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка часто та на тривалий час залишає без догляду свого малолітнього сина і такою своєю поведінкою не забезпечує належних умов для його проживання, виховання та догляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та зобов'язалася більше часу приділяти вихованню дітини.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003240 від 06 березня 2014 року ( а.с.1);

- повідомленням служби у справах дітей (а.с.2 ),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №345/920/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 17.10 год. в м.
Калуші, по вул. Литвина, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на медичне освідчення у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху. Також 15.02.2014 року о 17.10 год. в м. Калуші, по вул.
Литвина, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і звукової сирени, чим порушив п.п.2.4, 3.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_2
(а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан та обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення:

за ст.122-2 КУпАП - 170 грн. штрафу;

за ч.1 ст.130 КУпАП - 3400 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення - 3400 грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 333/979/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чекістів, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(відсутня реакція зіниць очей на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№860274 від 06.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1249 від 06.02.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1678/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Маліновського - вул.
Олімпійська, керував автомобілем
«ОРЕL», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ
«Обласний клінічний наркологічний диспансер» та за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 621.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№889355 від 26.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1942 від 26.02.2014 року, результатом огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 621, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Сілкіна О.А.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
ПОСТАНОВА

Справа № 352/632/14-п

Провадження № 3/352/284/14

18 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ №00001959 від 03.03.2014р. ОСОБА_1 27.02.2014р. близько 19 год. 30хв. в с. Черніїв по вул. Довбуша
Тисменицького району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Тисменицького РВ
УМВС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ
УМВС.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 427/1657/14-п
Провадження № 3/427/516/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

17.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Свердловська Луганської області, яка працює у ТОВ «Чистый свет сервис», що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Свердловським МВ УМВС України в
Луганській області, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30894 від 14.02.2014 року, ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 06.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані вчинила сварку, виражалася нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насилля в родині.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаювалась, пояснила, що висновки для себе зробила, просила не накладати на неї суворе стягнення. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №30894 від 14.02.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих вину обставин - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова