Справа
№ 254/1299/14-п
Провадження № 3/254/334/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Богун О.О.

розглянувши матеріли, що надійшли від
ВДАІ Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Донецькій області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого ТЄЦ ПВС старшим
машиністом,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 25 січня 2014р. в 01-45 год.
ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул. П.
Беспощадного керував транспортним
засобом КІА, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини), від продування
алкотестеру та від проходження
медичного огляду в Обласному
наркологічному диспансері відмовився
у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно
сповіщений про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився.
Клопотання про відкладення розгляду
справи або повідомлення про поважність
причини неявки до суду від нього не
надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за
внутрішнім переконанням в сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення внаслідок винних дій
останнього, крім визнання самим
правопорушником, повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, що
узгоджуються між собою та не
викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне
правопорушення, який оформлений
повноважною особою згідно вимог КУпАП,
від підпису протоколу ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та від
прошодження встановленного законом
огляду на стан алкогольного спяніння
відмовився.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, істотність наслідків
вчиненого правопорушення. За
перелічених фактичних обставин, суд
дійшов переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
трансопртними засобами строком на 1
рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до
доходу держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: