overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/503/14-п Провадження № 3/613/168/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що проживає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 20.06.2013 року, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: без повідомлення працівників міліції, без поважної причини, 01 березня 2014 року не з'явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, чим порушив п. 3 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 000322 від 29.03.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.06.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.10.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.03.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, довідками АРМОР.
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про сплату штраф за попередньою постановою суду відсутні, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 638/2783/14-п
Провадження № 3/638/775/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дніпропетровськ, ідентифікаційний код
_____________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 15 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумській в районі пл. Першого Травня у м. Харкові, виконуючи маневр «Розворот» не переконався в безпеці, допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«VOLVO С70», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 12.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534417 від 12 лютого 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/3778/14-п
Провадження № 3/638/980/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець м. Валки,
Харківська обл., громадянин України, не працює, студент Харківського торговельно-економічного коледжу
КНТЕУ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 01 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Космонавтів, 5 у м. Харкові та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 26.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 345765 від 26 лютого 2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/2788/14-п
Провадження № 3/638/778/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Харківської обл., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, працює водієм фірми «Немо ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «I-VAN», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Правди в районі будинку №17 у м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнившись що це буде безпечним, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки
«MERCEDES», номерний знак НОМЕР_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 13.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534452 від 13 лютого 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/2739/14-п
Провадження № 3/638/742/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Туркменістану, ідентифікаційний номер
___________________, громадянин Туркменістану, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 02 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумській, 64 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки відмовилася у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9-А Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 15.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532485 від 15 лютого 2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 632/781/14-п провадження № 3/632/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку с.Калюжено Кегичівського району Харківської області, жительку
АДРЕСА_1, яка працює інженером з охорони праці КЗОЗ «Первомайська центральна лікарня», паспорт НОМЕР_1 виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківські області 25.10.1996 року, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 18816 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 27.03.2014 року відносно
ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді інженера з охорони праці Первомайської
ЦРЛ, що розташована у м.Первомайський
Харківської області, вул.. Жовтнева, 3, не виконала законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконала п. 4 припису Державної інспекції техногенної безпеки
Первомайського РВ ГУ ДСНС України у
Харківській області від 28.02.2012 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, доданими документами, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка вину визнала, підтвердила наведений факт.
Проте, надала суду докази того, що всі порушення допущені через відсутність належного фінансування установи, але щодо вказаних проблем питання систематично ініціюються керівництвом
Первомайської ЦРЛ і просить суд закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 18816 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, щирого каяття, матеріального стану особи, характеру вчиненого правопорушення, та того, що діяння носить одноразовий характер.

Керуючись ст.ст. 401, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП України, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4133/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014року о 01.10годині ОСОБА_2, керував автомобілем Део, д.н.з.НОМЕР_1 по бульвару Шевченка в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку у лікаря - нарколога бо за допомогою приладу «Драгер» відмовилася в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та зазначив, що вжив 0,33л. безалкогольного пива.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3622/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014року о 14.50годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 по
Набережному шосе в м. Києві з ознаками наркотичного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3787/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2014року о 02.00год. керував автомобілем Фольцваген, д.н.з.
НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Заболотного з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

Враховуючи тяжкість скоєного, прямий умисел вчинення адміністративного правопорушення, характеристику особи, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 283-284 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 8 (вісім) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: