overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/194/14-п
Провадження № 3/602/100/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІІ-го курсу Лановецької філії ПТУ №?25 м. Збараж, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

13 лютого 2014 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Ланівці на автобусній зупинці, неподалік від церкви, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 13 лютого 2014 року він розпивав пиво, перебуваючи на автобусній зупинці в м. Ланівці. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002770 від 14 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/236/14-п
Провадження № 3/602/119/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. ,розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, працюючого виконавчим директором ПП
«Захід-Агроінвест», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В
И В:

15 березня 2014 року о 23 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул.
Грушевського, Лановецького району
Тернопільської області керував автомобілем марки ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Освідчення на стан сп'яніння проводилось в
Лановецькій комунальній центральній районній лікарні.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 15 березня 2014 року він керував автомобілем у нетверезому стані. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131774 від 15 березня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 10 від 15 березня 2014 року, яким підтверджується, те що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/303/14-п
Провадження № 3/602/142/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, жителя
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В
И В:

02 квітня 2014 року о 20 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 на автодорозі Р-43 35 км + 200 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з.
НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з тракторним причіпом (цестерна). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 02 квітня 2014 року на автодорозі Р-43 35 км + 200 м він допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131748 від 02 квітня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КупАП, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 02 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/312/14-п
Провадження № 3/602/145/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

03 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку на побутовому грунті з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 03 квітня 2014 року посварився із своєю співмешканкою. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004550 від 07 квітня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорту чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/209/14-п
Провадження № 3/602/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И
В :

08 січня 2014 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Ланівці в приймальному відділенні
Лановецької КЦРЛ, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 08 січня 2014 року в приміщенні Лановецької
КЦРЛ висловлювався нецензурними словами. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000836 від 08 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортами ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати його адміністративному арешту терміном 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/195/14-п
Провадження № 3/602/101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина
України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за грошові кошти без наявності ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, що передбачено Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 02 січня 2014 року він здійснював перевезення пасажирів без ліцензії. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000831 від 02 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП та власноручно написаним поясненнями
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/203/14-п
Провадження № 3/602/102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина
України, освіта середня, непрацюючого,

неодруженого, жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської області, -

за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

14 лютого 2014 року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на річці Горинь біля с.Передмірка, Лановецького району
Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-підйомною (хваткою), чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 14 лютого 2014 року він на річці Горинь в с.
Передмірка ловив рибу хваткою. Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001957 від 14 лютого 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, актом вилучення знарядь лову від 14 лютого 2014 року та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову сітку-підйомну (розміром 2 х 2 м., вічко 20 х 20 мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/193/14-п
Провадження № 3/602/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, одруженого, на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, освіта середня, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

13 лютого 2014 року близько 12 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 в с. Осники Лановецького району
Тернопільської області не виконував своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього дня розпивав пиво на автобусній зупинці м. Ланівці неподалік від церкви.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002739 від 14 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає у данному випадку застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх