overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/751/14-п
Провадження № 3/210/238/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України, директора ПП « Восход» ,який мешкає

за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 12.02.2014 року вбачається , що при проведенні 12.02.2014 року перевірки ПП « Восход» директором підприємства були допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме занижено податок на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року у сумі 345 000 грн. , чим було порушено п.п.44.1 ст.44, п.138.2 ст. 138,п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 , п.п.140.1.6 п.140.1 ст. 140
Податкового кодексу України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав , пояснивши , що зазначений акт перевірки підприємство оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді і позовна заява здана в канцелярію суду 27.02.2014 р.

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1144/14-п
Провадження № 3/210/324/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого

Рогу , громадянку України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року , в період часу з 09 години до 18 години ОСОБА_3 не з'явилась на реєстрацію в Дзержинський РВ , чим порушила п. 3 постанови Павлоградського міськрайонного суду від 09.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду .

ОСОБА_3 себе винною визнала , підтвердивши вищевказані обставини, щиро розкаялась у вчиненому , просила суворо її не карати .

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушниця визнала свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 187 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 187 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/820/14-п
Провадження № 3/210/262/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянув матеріали які надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Апостолово ,Дніпропетровської області , громадянина України,

ПП , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року , о 01 годні 20 хвилин ,
ОСОБА_3 керував автомобілем Деу н.з.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр.
Металургів з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( невиразна мова , запах алкоголю з порожнини рота ). На вимогу працівника міліції та лікаря в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння , чим ухилився від проходження медичного огляду .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3 від надання пояснень відмовився .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Вина правопорушника , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяці.

Виконання постанови покласти на
ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1163/14-п
Провадження № 3/210/335/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу , громадянку України , працює : ТОВ»
Імпел Гріффін Груп»

прибиральницею службових приміщень , має на утриманні 1 неповнолітню дитину ,

проживає : АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у пропуску занять без поважних причин .

ОСОБА_3 себе винною визнала , підтвердивши вищевказані обставини.

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась .
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1165/14-п
Провадження № 3/210/337/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Луганка , Петрівського району ,
Кіровоградської області ,громадянина
України ,

студента ЦППРК № 1 , група № 108 , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року , близько 12 години 40 хвилин , ОСОБА_3 , був затриманий на території навчального закладу
ЦППРК№1 по вул. Каховська , 13 , де курив сигарети у забороненому місці .

ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/824/14-п
Провадження № 3/210/265/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянув матеріали які надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ленкарань
Азербайджан, громадянина Азербайджану ,

не працює , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року , о 04 годині 30 хвилин ,
ОСОБА_3 керував автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1 по вул. Волгоградській в м.
Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей , неадекватна поведінка) .
На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння , чим ухилився від проходження медичного огляду .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Вина правопорушника , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяці.

Виконання постанови покласти на
ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1287/14-п
Провадження № 3/210/350/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу , громадянина
України ,студентку ДВНЗ КПК КНУ , проживає :

АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року , близько 14 години 40 хвилин , ОСОБА_3, знаходячись у парку ім.
Б.Хмельницького в м. Кривому Розі розпивала слабоалкогольний напій
«Лонгер Мікс« , об'ємом 0,33 л , 7 % алк. , чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1146/14-п
Провадження № 3/210/326/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого

Рогу , громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 05.03.2014 року

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 05.03.2014 року, явку до суду правопорушнику оголошена не була , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справ за ст. 187 ч.1 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1190/14-п
Провадження № 3/210/340/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1,

уродженку м. Лубни , Полтавської області ,громадянку України, директора
ТОВ

» Глорілайн» ,яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 04.03.2014 року проведено камеральну перевірку даних,задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Глорілайн».

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.01.2014 року , фактично погашення недоїмки відбулось 31.01.2014 року .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасне перерахування коштів відбулось через відсутність коштів .

Провина правопорушниці , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення 15.01.2014 року .

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк прострочки є мінімальним - 1 день, визнала свою провину , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.2 , 283 , 284 ,
КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 163 -2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко