overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№985), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадина України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався;

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Леніна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173
КУпАП правопорушення визнав повність та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 610/1041/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 173 КУпАП

встановив:

23.01.2014 рокуоаоноармійська, б. 16 кв. 28 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в гуртожитку по вул. Червоноармійській м. Балаклія, в п»яному вигляді, безпідставно висловлювався нецензурними словами на адресу мешканців гуртожитку, стукав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаних дій визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000234 від 13.03.2014 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 23.01.2014 року (а.с. 3); протоколом огляду місця події від 23.01.2014 року(а.с.4-5); протоколом допиту потерпілого від 03.02.2014 року(а.с.6); протоколами допиту свідків(а.с.7-12) поясненнями гр. ОСОБА_1
(а.с. 15).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283-285, ст. 173
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1039/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, відсутня інформація про ідентифікаційний номер , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку однієї пляшки горілки
«Рідна Роса» вартістю 34,30 грн. з магазину «Посад» в м. Балаклія
Харківської області, чим завдав матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000232 від 27.02.2014 року (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2014 року (а.с. 3); протокол огляду місця події від 26.02.2014 року (а.с. 4-5); поясненнями гр. гр. ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро розкаюється, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Ізмайлов І. К.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чугуїв Харківської області, громадянки
України, головного бухгалтера ПАТ
«Харківський підшипниковий завод», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ «ХАРП», юридична адреса: м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 3, встановлено несвоєчасне повідомлення про доходи громадян, а саме: в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3-4 кв. 2012 року, інформація подана з помилками.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163- 4 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 597055 від 16.12.2013 року, актом про результати камеральної перевірки та ін. зібраними доказами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К. справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшов від начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 р., ОСОБА_1 22 грудня 2013 року близько 12-30 години надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі СПВ-17 РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1,за маршрутом ст. м. «Пролетарська» - ТЦ
«Барабашово» без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000262 від 22.12.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації..

Керуючись ст.ст.221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 164
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/27/14-п справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшов від начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 р., ОСОБА_1 27 грудня 2013 року близько 13-15 години надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі СПВ 17 РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1,за маршрутом ТЦ «Барабашово» - ст. м.
«Пролетарська» без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000016 від 27.12.2013 року, поясненнями свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації..

Керуючись ст.ст.221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 164
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Справа № 636/877/14-п
Провадження № 3/636/201/14 11 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Кам'яна Яруга
Чугуївського району Харківської області, українки, не працюючої, 05.03.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого
Як вбачається з матеріалу справи та адміністративного протоколу підставою для складання цього матеріалу є від 25.10.2013 року.
У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративний протокол може бути направлений до суду протягом місяця, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
В адміністративному матеріалі відсутня постанова слідчого або прокурора про закриття провадження по справі, або відмову про притягнення до кримінальної відповідальності певної особи, а оскільки адміністративний протокол складений 28.12.2013 року, то неможливо зробити будь-які висновки по розгляду цього адміністративного
За наведеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення, оскільки, в такому вигляді він не може бути
Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -
Справу по адміністративне правопорушення за № 636/877/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.4 ст.184 КУпАП повернути до начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1240/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Юрченкове Чугуївського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого на посаді водія в таксі «Лідер» , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.01.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 відповідно до якого останній 03.01.2014 року о 08 годині 10 хвилин в м.Харкові, перебуваючи біля буд. 122 по проспекту Московському, керував транспортним засобом БМВ-520, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що в повному обсязі заперечує проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння при керування транспортним засобом.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2014 року, при медичному огляді у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно пункту 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до Апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
І.К.Ізмайлов
Справа № 752/1944/14-п
Провадження №: 3/752/1043/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харків, українець, громадянин України, працює в ТОВ «ТРАК Експо», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 09 год. 40 хв. в м.
Києві по вул.. А. Заболотного, 31, керуючи автомобілем «Даф» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1439/14-п
Провадження №: 3/752/877/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 10 год. 50 хв. в м.
Києві по пр.-ту 40-річчя Жовтня, 95, керуючи автомобілем «Фаіт» д.н.з.
НОМЕР_3, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який був попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя