overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2641/14-п
Провадження № 3/644/718/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАТ «Харківськее автотранспортне підприємство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ін. номер: НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2014 року в результаті перевірки, проведеної Територіальною державною інспекцією праці у
Харківській області ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство» за адресою: м. Харків , вул. Північна 4 були встановлені порушення п.2.1 глави 2
Інструкції № 58, ч.5 ст.80, ст.83, ч.ч.1,2 ст.115
КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України № 108, п.4 Постанови Кабінету міністрів
України № 442 а саме: трудова книжка
ОСОБА_2 заповнена на російській мові; відсутні документи, що підтверджують надання працівникам щорічних відпусток протягом 2012 - 2013 року; виплата заробітної плати за листопад 2013 року та за грудень 2013 року проводилась один раз на місяць: 06.12.2013 року та 03.01.2014 року відповідно; ОСОБА_3, що звільнений наказом № 4 від 06.12.2013 року, не нарахована та не виплачена компенсація за дні невикористаної відпусти; не надано наказ керівника про визначення складу і повноважень атестаційної комісії підприємства, рішення цієї комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці або відсутності підстав для проведення атестації.

Своїми діями директор ВАТ «Харківськее автотранспортне підприємство» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 17.03.2014 р., довідкою, копією статуту, копіями наказів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3390/14-п
Провадження № 3/644/868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВТП
«Теплоенергопром», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.Харкова ТОВ ВТП «Теплоенергопром» за адресою: м. Харків, пр. Московський 283 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 03.01.2014 року, 02.03.2014 року, 30.03.2014 року на суму 76445 грн. 93 коп., граничним терміном сплати 30.01.2014 року, 02.03.2014 року, 30.03.2014 року, фактично подано 31.03.2014 року. Своїми діями головний бухгалтер ТОВ ВТП
«Теплоенергопром» ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу
України та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 09.04.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2743/14-п
Провадження № 3/644/724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Харківбудресурси», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2014 року в результаті перевірки, проведеної Індустріальною
ОДПІ м.Харкова ТОВ ВТП
«Харківбудресурси» за адресою: м.
Харків, вул. Плиткова 1-Д було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.11.2013 року на суму 917 грн. 13 коп., граничним терміном сплати 30.11.2013 року, фактично подано 02.12.2013 року. Своїми діями керівник ТОВ «Харківбудресурси»
ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст. 57 розділу 2
Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 25.03.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1499/14-п
Провадження № 3/644/474/14
Справа № 644149914-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2014 року близько 02 години ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у Боулінг клубі, розташованого по вул. В. Кільцевій 99 в м.
Харкові, вчинив свару з адміністратором закладу в ході якої виражався нецензурною лайкою та чіплявся до співробітників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій інших громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015844 від 05 лютого 2014 року (а.с. 1-2), рапортами співробітників міліції (а.с. 4-5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
(а.с. 6), ОСОБА_3 (а.с. 7) та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 755/7474/14-п
"25" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої менеджером по підбору персоналом, проживаючої в
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-
Суд встановив, що ОСОБА_1, 04.03.2014 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул..
Регенераторна 4, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечному маневрі та скоїла наїзд на припаркований автомобіль
«Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2, чим водій пошкодив автомобілі та заподіяв
Своїми діями водій порушив п. 10.9 ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
ОСОБА_1, в судове засідання з'явилася,
Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АВ2 № 756339 від 05.03.2014 року, схемою місця ДТП від 05.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд- о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н. В.
Марфіна
Номер провадження 3/754/1678/14
Справа №754/5994/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24 березня 2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з.
НОМЕР_2 по пр.Ватутіна,9 м.Києві в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/588/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 непрацюючої, 27 березня 2014р. близько 18 год. 30 хв. в с.Плоска Ружинського району
Житомирської області по вул.Заставній гр.ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що висловлювалась не цензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності громадян, так як між ними давно неприязні відносини і вказана особа постійно провокує її на сварки: ображає її честь та гідність, паплюжить пам"ять про її чоловіка, який помер рік тому.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2014р., письмовими поясненнями
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 290/409/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

25 квітня 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук
В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робочим в ПРАТ
«Печанівський комбінат хлібопродуктів», проживаючого в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 21 год. 30 хв. в смт.
Миропіль по вул. Леніна, Житомирської області, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - скутером VIPER, державний номерний знак б/н, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді та штрафу в розмірі 3400-00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.П.Кравчук
Справа № 290/404/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

25 квітня 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Симиренка, 22 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевроле - епіка, державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора 2 взводу батальйому супроводження полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Біленка В.О.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400-00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

В.П.Кравчук
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/554/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.130ч.1 КУпАП , 23 лютого 2014р. о 02 год. 10 хв. в с.
Високе Брусилівського району
Житомирської області по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння .
Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №768850 від 23.02.2014р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, висновком № 23 від 23.02.2014р. щодо результатів медичного огляду.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.