Справа № 361/554/14-п
Провадження № 3/361/715/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Батюк В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, українки, громадянки
України, не працюючої, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягається органами ДАІ до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП за те, що вона 19 січня 2014 року
близько 10 години 50 хвилин напроти буд.
№ 31, що по вул. Заліська в с. В.Димерка
Броварського району Київської області,
керуючи автомобілем марки «Форд» д/н
НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху
ліворуч не переконалася, що це буде
безпечно і не створить перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок
чого допустила зіткнення з автомобілем
марки «Деу» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Чим порушила п.
2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні не визнала, пояснила, що
19 січня 2014 року вона рухалась по вул.
Заліська в с. В.Димерка до свого
будинку. Вона включила покажчик лівого
повороту, переконалась, що автомобілів
немає і виконала поворот ліворуч. Коли
вона вже знаходилась передньою
частиною на узбіччі в з автомобілем на
великій швидкості зіткнувся
автомобіль Деу. Після зіткнення її
автомобіль відкинуло на 17 метрів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях
останньої відсутній склад
адміністративного проступку, за який
передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП. В судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження факту порушення
ОСОБА_1 п. 2.3 «б» та п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.,

Суд не враховує при прийнятті
рішення пояснення іншого учасника ДТП
ОСОБА_2 в частині механізму виникнення
ДТП, оскільки відповідно до висновку №
16-02/14 від 12.02.2014 р. експертного
автотехнічного дослідження, її
пояснення є технічно неспроможними..
Крім того, згідно постанови
Апеляційного суду Київської області
від 19.03.2014 р., ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що саме
порушення водієм ОСОБА_2 автомобіля
«Деу» д/н НОМЕР_2 п.12.1 та 12.3 ПДР України
перебуває в причинно-наслідковому
зв»язку з виникненням ДТП, яке
трапилось 19.01.2014 року.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.