overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/265/14-п
Провадження № 3/349/119/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ТзОВ
"Західенерго",

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 03.02.2014 року близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401 , ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Суму штрафу перерахувати на рахунок - 0339, отримувач коштів - УК у
Рогатинському районі, код банку отримувача (МФО) - 836014, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38026376, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
№ 678/34/14-п
№3-678-35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 9 год. ОСОБА_1 торгував на ринку в смт. Летичів свіжою рибою
«карась» загальною вагою 6 кг та
«короп» загальною вагою 6 кг. без належних документів - накладної та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14-3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав факт продажу риби без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, його особу вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№ 678/134/14-п
№ 3-678-135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, завданні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка об'єктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 25.01.2014 року близько 14 год. її чоловік, перебуваючи в стані сп'яніння, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдав незначні тілесні ушкодження.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, часткове визнання своєї вини порушником, його особа, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа №
Провадження № 3/353/82/14
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., озглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, гр.
України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17.02.2014 року ДІМ Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області лейтенантом міліції Слободяном В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001889 про те, що 14.02.2014 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по місцю проживання гр. ОСОБА_3, вчинив з останньою словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП призначалась до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 11.03.2014 року. В судове засідання 11.03.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Зідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступе судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти до 08 год. 15 хв. 31 березня 2014 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в
Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення
Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на 08 год. 15 хв. 31 березня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області та копію постанови прокурору
Тлумацького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
№ 678/122/14-п
№ 3-678-123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою, позбавленні житла, намаганні завдати тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково в тому, що 07.02.2014 року посварився з дружиною і ображав її нецензурною лайкою, проте з будинку не виганяв, фізичне насильство щодо неї не вчиняв.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка об'єктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.02.2014 року був конфлікт, лунали крики та галас, в результаті викликав працівників міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2014 року згідно яких її чоловік
ОСОБА_1 ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався нанести тілесні ушкодження; офіційним попередженням ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сім'ї від 07.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, часткове визнання своєї вини порушником, його особа, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 361/1695/14-п
Провадження № 3/361/493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бровари Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року близько 12 години 20 хвилин стало відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо забезпечення належного виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, 2000 року народження, що виразилось в тому, що останній 04 березня 2014 року близько 12 години 20 хвилин палив цигарки на території ЗОШ № 3, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, пояснила, що неодноразово проводила із сином бесіди щодо його поведінки, але це не дає ніяких результатів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061031 від 04.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
№ 678/109/14-п
№ 3-678-110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого інструктором Летичівського районного спортивно-технічного клубу
Товариства сприяння обороні України,

- за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1, являючись посадовою відповідальною особою не виконав вимог п. 4 припису ДАІ від 17.01.2014 року - не дотримався вимоги про забезпечення щомісячної звірки з ДАІ порушень ПДР допущених водіями відділу під час роботи на лінії у відповідності до
Постанови КМУ від 05 квітня 1994 року №227.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, вказав, що звірка з ДАІ проведена про що надав відповідний акт.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є доведеною, що об'єктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; приписом ВДАІ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 17.01.2014 року у п. 4 якого зазначено про необхідність забезпечення щомісячної звірки з ДАІ порушень ПДР допущених водіями відділу під час роботи на лінії.

Згідно змісту ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання своєї вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, виявлене порушення усунено, що вбачається із акту звірки з
ДАІ від 28.02.2014 року, вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 188-28, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 353/222/14-п
Провадження № 3/353/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, гр.
України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

14.02.2014 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Івано-Франківську, у дворі вул.
Покутської, 3, не врахував важких погодних умов, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкоди Фабія», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 241955 від 14.02.2014 року (а.с. 1), план-схемі ДТП від 14.02.2014 року (а.с. 2), поясненнях від 14.02.2014 року (а.с. 3, 4), довідці ВДАІ Тлумацького РВ УМВС від 25.02.2014 року (а.с. 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючу, розлучену, на утриманні неповнолітня дитина, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2014 року було виявлено те, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних мов для навчання своєї дочки ОСОБА_2, 1996 р.н., що призвело до пропусків останньою занять без поважних причин в кількості 218 занять
(436 годин).

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що подібне не повториться.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 003726 від 04 лютого 2014 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов'язки щодо забезпечення належних умов для навчання дочки; зверненням дирекції приватного вищого навчального закладу
«медичний коледж» до заступника начальника служби у справах дітей від 26.11.2013 р..

За таких обставин вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, те що були неодноразові зауваження з боку виконкому Качанівської сільської ради, щиро розкаялася, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні порушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні порушення та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (п`ятдесят одну) гривню штрафу в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя