Справа № 638/3788/14 - П
Номер провадження 3/638/990/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділення Державтоінспекції
Дзержинського РВ ХМУ Головного
управління МВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Душанбе, працює в ТОВ ТК „Енергія"
директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

установив:

14.03.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділення
Державтоінспекції Дзержинського РВ
ХМУ Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.02.2014 р. о 21:35 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Volkswagen Polo, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Чекістів в м. Запоріжжя,
проти буд. № 23, при зміні напрямку руху,
не впевнився в безпеці, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем BMW 320 I,
державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
постраждалих немає, пошкоджено
автомобілі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.02.2014 р. серія АА2 №
889194;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди без потерпілих від 20.02.2014 р.

- у висновку КУ „Обласний клінічний
наркологічний диспансер" № 1793 від
20.02.2014 р. зазначається, що у ОСОБА_1 ознак
сп'яніння не виявлено;

- поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався на своєму
автомобілі в правому ряді по вул.
Чекістів в м. Запоріжжя, і лівому ряді
рухався автомобіль Volkswagen Polo, який не
вмикаючи сигналу повороту, різко
повернув вправо, він загальмував, але
зіткнення не вдалося уникнути.

В своїх поясненнях від 20.02.2014 р. ОСОБА_1
зазначає, що рухався по вул. Чекістів в
м. Запоріжжя, увімкнув поворот,
зупинився, почав повертати на парковку
готелю „Театральний", в цей час до
нього впритул підїхав інший
автомобіль, зіткнення не вдалося
уникнути.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує
його порушення за ст. 124 КУпАП -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: