Справа № 367/78/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської
області заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови від 13.01.2014 р. у зв'язку із
нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява
в якій заявник просить переглянути
постанову від 13.01.2014 р. за
нововиявленими обставинами, оскільки
29.12.2013 р. не знаходився на автодорозі
Київ-Овруч в с. Нові-Петрівці, а в цей
час перебував за адресою проживання.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, в заяві вказав
розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення свідка, суд
вважає, що провадження по даній справі
необхідно закрити, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, постановою
Ірпінського міського суду Київської
області від 13.01.2014 р. було визнано
винним ОСОБА_1 та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення керування
транспортними засобами терміном на 3
(три) місяці. Крім того, ОСОБА_2 у своїх
поясненнях зазначила, що ОСОБА_1 29.12.2013
р. дійсно перебував вдома, а саме за
місцем свого проживання.

Оскільки перегляд постанови за
нововиявленими обставинами не
врегульовано Кодексом України про
адміністративні правопорушення, а
Конституцією України передбачено, що
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом, тому суд вважає за
доцільне застосувати норми права, що
регулюють подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку із нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини. Нововиявленими обставинами
є юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про можливість перегляду
постанови від 13.01.2014 р. за
нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП невиконання
водіями вимог працівника міліції, а
водіями військових транспортних
засобів - вимог посадової особи
військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
про зупинку транспортного засобу,
тягне за собою накладення штрафу від
дев'яти до одинадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Всебічно вивчивши матеріали
адміністративної справи, зважаючи на
встановлені судом нововиявлені
обставини, а саме відсутність ОСОБА_1 29
грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. на
автодорозі Київ-Овруч 20 км. с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області на автомобілі «DODGE RAW
VAN» д.н.з. НОМЕР_1, тому суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Отже, оскільки відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого 122-2 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 9, 122-2, 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову Ірпінського
міського суду Київської області від
13.01.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП.

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
(десяти днів) з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін