Справа №613/353/14-п Провадження № 3/613/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., за
участю прокурора Гіль А.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає: АДРЕСА_1, не
працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,
встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.02.2014 року
о 17 год. 40 хв. в Богодухівському районі
с. Ульянівка керував скутером з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота) пройти медичне обстеження на стан
сп'яніння в медичному закладі
відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «А» ПДР
України. За вказане порушення
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Прокурор беручи участь, в порядку
ст.250 КУпАП, у розгляді матеріалу,
заявив клопотання про повернення його
на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 має
психічні вади, страждає на легку
розумову відсталість, а тому при
складанні протоколу не було дотримано
положень ст.270, ст.271 КУпАП. На
підтвердження наявності психічної
вади прокурором надано копії акта
експертизи, довідки ЦРЛ, довідки
Богодухівського ОМВК.

Дослідив наявні матеріали, вислухав
прокурора вважаю, що адміністративний
матеріал підлягає поверненню на
доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси
особи, яка притягається до
адміністративної

відповідальності,і потерпілого, які є
неповнолітніми або особами, що через
свої фізичні або психічні вади не
можуть самі здійснювати свої права у
справах про адміністративні
правопорушення, мають право
представляти їх законні представники
(батьки, усиновителі, опікуни,
піклувальники).

Статтею 271 КУпАП передбачено
участь захисника.

Згідно копії довідки
Богодухівської ЦРЛ № 94 від 13 лютого 2014
року, ОСОБА_1 перебуває під
консультативним обліком в
психіатричному кабінеті лікарні.

Відповідно до копії акта
судово-психіатричної експертизи №209, у
ОСОБА_1 виявлена легка розумова
відсталість.

Приймаючи до уваги, що при складанні
матеріалу не було дотримано положень
ст.256, ст.270, ст.271 КУпАП, він підлягає
поверненню на доопрацювання.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05
року визнано правильною практика тих
судів, які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для
належного оформлення.

На підставі приведеного вище,
керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП повернути ВДАІ Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області,
на доопрацювання.

СУДДЯ