overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/369/14-п
Провадження № 3/400/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В.розглянувши матеріали, які надійшли від
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 07 годині по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурної лайкою та вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

08.07.2013 року Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 19 березня 2014 року 10 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Єдиний унікальний номер №440/397/14-п
Провадження №3/440/158/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

07.03.2014 р. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Буському РВ ГУМВС України у Львівській області, порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 27.01.2014 р., а саме:заборону перебування в січцях громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив.

Порушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0226850 від 12.03.2014 р., рапортом ДІМ Буського РВ
ГУМВС України у Л/о Шарабун Н.П. від 07.03.2014 р., ухвалою Буського районного суду від 27.01.2014 р., довідкою про звільнення , поясненнями муравйова П.Й., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/202/14-п
Провадження №3/440/84/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Буською ОДПІ 10.02.2014 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_1 та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме - не нараховано та не перераховано в бюджет
ПДФО за 2011 рік, чим порушено п.177.2 ст.177
Податкового кодексу України.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488184 від 10.02.2014 року.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність гр.ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом»якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.163-4 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,163-4,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №: 466/1258/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н
О В И В:

23.02.2014р. о 23.45 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка-Вінниця, у м.
Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №12761/570 від 24.02.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1., наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №3/489/416/14 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч. 7
КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

31 січня 2014 року, близько 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на 15 км. автодороги
Миколаїв - Дроманівка - Березки
Миколаївської обл., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1, передній номерний знак якого встановлений у непризначеному для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці, а ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому закріплений номерний знак у непризначеному для цього місці, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею ст. 121 ч. 7 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 /триста/ гривень в дохід держави на р/р 0002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа №: 466/1261/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н
О В И В:

15.02.2014р. о 17.50 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мерседес-Бенз» д.н. НОМЕР_1 по вул.
Золотій 21, у м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №495 від 15.02.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/181/14-п
ПОСТАНОВА

12.02.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 28.10.2013 року серії ОД № 0173562, 28.10.2013 року о 17.00 год., в АДРЕСА_1, по місцю свого мешкання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений був належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року серії ОД
№ 0173562 (а.с.1), заяву ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення (а.с.4-5), вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 28.10.2013 року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 04.11.2013 року. Постановами суду від 05.11.2013 року та 09.12.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків. До Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 11.02.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства України з питань цивільного захисту населення та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді завідуючого господарством ТОВ
«Аквафрост», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року о 12-00 годині під час перевірки на ТОВ «Аквафрост» за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-е було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №6 від 07.02.2013 року, чим порушив вимоги ст.188-16 ч.1 КпАП
України, а саме: не визначено наказом перелік керівного складу та посадових осіб, які підлягають навчанню у мережі курсів цивільної оборони.

Таким чином, ОСОБА_1, своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ №038093 від 05 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/180/14-п
ПОСТАНОВА

12.02.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 13.10.2013 року серії ОД № 0173552, 13.10.2013 року о 16.30 год., в с. Конопляне, Іванівського району Одеської області, на вул. 30 років
Перемоги, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своєї колишньої співмешканки
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений був належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року серії ОД
№ 0173552 (а.с.1), пояснення (а.с.3-5), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 13.10.2013 року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 18.10.2013 року. Постановами суду від 18.10.2013 року та 09.12.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків. До Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 11.02.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов