Справа №127/2797/14-п
№3/127/1176/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Пятковка Бершадського району
Вінницької області, працюючої
провідним інженер-енергетиком
секретарем комітету з конкурсних
торгів Комунальне підприємство
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго", проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП, -
При проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
за період з 01.01.2011 по 01.09.2013 та з окремих
питань програми ревізії з 01.10.2009 по
01.09.213 виявлено порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти в
частині визначення учасників за
неповним врахуванням кваліфікаційних
критеріїв та умов документації
конкурсних торгів, а саме: по закупівлі
послуг з проведення енергоаудиту
джерел теплопостачання (ВДЗ № 39/1 (641/1)
від 30.03.2012 оголошення про проведення
відкритих торгів № 153697). Так, учасником
Івано-Франківський національний
технічний університет нафти і газу
надано баланс за І квартал 2012 року, а не
за останній звітний період як
визначено ДКТ, довідку про відсутність
заборгованості з податків і зборів
видану ДПІ у м. Івано-Франківську яка
втратила чинність на дату розкриття, у
технічних вимогах відсутній п. 1.22 чим
недотримано вимог ДКТ. Учасником ТОВ
"АструмІнтертрейд" надано баланс (форма
№ 1) та звіт про фінансові результати
(форма № 2) за І квартал 2012 року, а не за
останній звітний період як визначено
ДКТ, довідку про відсутність порушення
провадження у справі про банкрутство
видану ДП "Державний центр з питань
відновлення платоспроможності та
банкрутства", а не Уповноваженим
державним органом з питань
банкрутства, яким з листопада 2011 року є
структурні підрозділи Головного
правління Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці Крим,
головних управлінь юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі, довідку
про виконання аналогічних договорів
лише за 2012 рік, а не за 2 роки як
визначено ДКТ. ТОВ "Центр муніципальної
та промислової енергетики" надано
довідку про відсутність порушення
провадження у справі про банкрутство
видану ДП "Державний центр з питань
відновлення платоспроможності та
банкрутства". Зазначене є порушенням
вимог ч. 2 ст. 16 Закону № 2289-VI, умов
документації конкурсних торгів. При
цьому, пропозиції учасників не
відхилено, торги не відмінені, що є
порушенням вимог ч. 1 ст. 29 та ч. 1 ст. 30
Закону № 2289-VI.
По закупівлі сталевих попередньо
ізольованих труб (ВДЗ 45/3 (647/3) від 13.04.2012,
оголошення про проведення відкритих
торгів № 173377. Так, ТзОВ "Ельпласт-Тепло"
до складу тендерних пропозицій надано
баланс (форма № 1) та звіт про фінансові
результати (форма № 2) за І квартал 2012
року,а не за останній звітний період як
визначено ДКТ, результатом
фінансово-господарської діяльності за
І квартал 2012 року є збиток розміром 371,0
тис. грн. ТОВ "Перший трубний завод"
надано довідку про відсутність
порушення провадження у справі про
банкрутство видану ДП "Державний центр
з питань відновлення
платоспроможності та банкрутства", а не
Уповноваженим державним органом з
питань банкрутства, яким з листопада 2011
року є структурні підрозділи Головного
управління Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці Крим,
головних управлінь юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі. Зазначене
є порушенням вимог ч. 2 ст. 16 Закону №
2289-VI, умов документації конкурсних
торгів. При цьому, пропозиції учасників
не відхилено, торги не відмінені, що є
порушенням вимог ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30
Закону № 2289-УІ.
По закупівлі машини землерийної
(екскаватор навантажувач) (ВДЗ 20 (763) від
11.03.2013, оголошення про проведення
відкритих торгів № 084033. Учасником ТзОВ
"СпецКомТранс" в довідці довільної
форми про досвід виконання аналогічних
договорів наведено інформацію за 2
роки, тоді як замовником зазначено
вимоги - за останні три роки та на
підтвердження досвіду виконання
аналогічних договорів надано один,
замість 2-х відгуків замовника про
поставку їм аналогічного товару, що
суперечить вимогам ДКТ, ТОВ "Констракшн
Машинері" в довідці про досвід
виконання аналогічних договорів
наведено інформацію не за останні три
роки, а лише за 2012 рік. Зазначене є
порушенням вимог ч. 2 ст. 16 Закону № 2289-VI,
умов документації конкурсних торгів.
При цьому, пропозиції учасників не
відхилено, торги не відмінені, що є
порушенням вимог ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30
Закону № 2289 VI та передбачає
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14
КУпАП. Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
порушення допущено ОСОБА_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила,
що свою вину в адміністративному
правопорушенні не визнає, заперечила
щодо вчинення правопорушення та
підтримала пояснення, які нею були
надані раніше і містяться в матеріалах
справи.
Захисник ОСОБА_2 зазначив, що підстав
для притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 - 14
КУпАП не має та вважає, що вказані
матеріали підлягають закриттю у
зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1
події та складу адміністративного
Суд дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, дійшов висновку.
Статтею 17 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
визначено вичерпний перелік випадків,
коли замовник приймає рішення про
відмову учаснику, учаснику
попередньої кваліфікації в участі
у процедурі закупівлі.
Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
замовник має право звернутися за
підтвердженням інформації, наданої
учасником, до державних органів,
підприємств, установ, організацій
відповідно до їх компетенції. У разі
отримання достовірної інформації про
його невідповідність вимогам
кваліфікаційних критеріїв, наявність
підстав, зазначених у частині першій
статті 17 цього Закону, або факту
зазначення у пропозиції конкурсних
торгів будь-якої недостовірної
інформації, що є суттєвою при
визначенні результатів процедури
закупівлі, замовник відхиляє
пропозицію конкурсних торгів такого
Аналіз вказаних положень закону та
матеріалів справи свідчить, що
зазначені у протоколі недоліки
документів учасників не відносяться до
підстав відхилення пропозиції чи
прийняття замовником рішення про
відмову учаснику в участі у процедурі
Відповідно до роз'яснення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від № 3302-04/6576-12 від 22.02.2012
слідує, що згідно зі ст. 1 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України" фінансова
звітність - бухгалтерська звітність, що
містить інформацію про фінансове
становище, результати діяльності та
рух грошових коштів підприємства за
звітний період. Відповідно до Порядку
подання фінансової звітності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.02.2000 № 419
складається річна та квартальна
фінансова звітність.
Згідно ст. 13 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України" звітним періодом
для складання фінансової звітності є
календарний рік. Проміжна звітність
складається щоквартально наростаючим
підсумком з початку звітного року в
складі балансу та звіту про фінансові
результати. Баланс підприємства
складається за станом на кінець
останнього дня кварталу (року).
Пунктом 12 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 1 "Загальні
вимоги до фінансової звітності"
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.03.1999 № 87, також
визначено, що проміжна (місячна,
квартальна) звітність, яка охоплює
певний період, складається наростаючим
підсумком з початку звітного року.
Враховуючи вищевикладене, а також
інформацію, зазначену у листі
Міністерства фінансів України від
у документації конкурсних торгів
замовником вимагається надання
балансу, звіту про фінансові
результати, звіту про рух грошових
коштів за останній звітній період,
учасники у складі пропозиції
конкурсних торгів подають баланс та
звіт про фінансові результати за
відповідний період (квартал, півроку,
дев'ять місяців) з урахуванням кінцевої
дати подання квартальної звітності,
визначеної Порядком.
З таких підстав суд вважає, що надання у
складі тендерної пропозиції звітів про
фінансові результати за квартал, 9
місяців не суперечить вимогам
технічної документації.
Відповідно до копії зміни до
документації конкурсних торгів на
закупівлю інженерних послуг (послуги з
проведення енергетичного аудиту
джерел теплопостачання КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго"), яка
міститься у матеріалах справи слідує,
що в документацію конкурсних торгів
були внесені зміни у зв'язку з
перенесенням робочого дня з 30.04.2012 на
суботу 28.04.2012. Одночасно було змінено
дату та час розкриття пропозицій на
10.05.2012 та зазначено, що довідки надані
на вимогу п. 4.4 а також довідки з розділу
2 пп. 2.3. та пп. 3.1. (оригінали видані
протягом десяти календарних днів до
попередньої дати розкриття) будуть
вважатись дійсними на 10.05.2012, а тому до
оцінки було допущено учасника, що надав
довідку, яка була дійсна до 29.04.2012.
Крім того, усі договори закупівель за
проведеними тендерними процедурами,
щодо яких за актом ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" від
26.12.2013 № 06-13/16 виявлено порушення та
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
виконані у повному обсязі і будь-яких
претензій з боку Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області, щодо їх
виконання не надходило та учасниками
торгів результати також не
оскаржувались, що підтверджується
довідкою від 19.03.2014 за № 33/468, яка
міститься у матеріалах справи.
Так, відповідно до Згідно ст. 11 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" для організації та
проведення процедур закупівель
замовником (генеральним замовником)
утворюється Комітет з конкурсних
торгів. Голова та секретар комітету з
конкурсних торгів повинні пройти
навчання з питань організації та
здійснення закупівель. Керівництво
роботою комітету з конкурсних торгів
здійснює його голова. Голова комітету з
конкурсних торгів організовує роботу
комітету і несе персональну
відповідальність за виконання
покладених на комітет функцій.
Відповідно до положення, яке міститься
в матеріалах справи про комітет з
конкурсних торгів КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" вбачається,
що голова комітету призначає
заступника (заступників) голови,
відповідального секретаря з числа
членів комітету та визначає функції
кожного члена комітету.
Таким чином, суд на підставі зазначених
нормативних актів та дослідивши докази
у справі, дійшов висновку про
відсутність діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та
приймає рішення про закриття
провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ч. 1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", 13 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України", суд -
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: