Іванівський районний суд
Справа № 656/132/14-п
Номер провадження 3/656/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, не судимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що він 27 лютого 2014 року, о 19 год. 30 хв., в
смт. Іванівка, Херсонської області, по
вулиці Енгельса керував транспортним
засобом - автомобілем Опель «Вектра»,
номерний знак НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Drager alcotest» в присутності
свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху (далі - Правил) та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
пояснив, що 27 лютого 2014 року, о 19 год. 20
хв. їхав на автомобілі із села Шотівка в
смт. Іванівка, під час руху, біля ринку
на його автомобіль наїхав автомобіль,
який стояв на стоянці, і пошкодив праві
передні двері. Напередодні він вживав
пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
27 лютого 2014 року, о 19 год. 20 хв. під час
руху із села Шотівка в смт. Іванівка,
біля магазину «Дитячий світ» з місця
відведеного для паркування
автомобілів виїхав заднім ходом
автомобіль, який в порушення правил
дорожнього руху не пропустив його
автомобіль, автомобілі зіткнулися,
внаслідок чого були пошкоджені праві
передні двері. Були викликані
працівники ДАІ, які запропонували йому
пройти огляд на стан сп'яніння на місці
дорожньо-транспортної пригоди із
застосуванням спеціального технічного
засобу, на що він погодився. З
результатами огляду він не був згодний
і вимагав від працівників ДАІ пройти
огляд в лікарні, але йому було
відмовлено.

Згідно з п.9. Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року N
1103 (далі - Порядок) проведення огляду
водіїв транспортних засобів -
учасників дорожньо-транспортної
пригоди, унаслідок якої є
постраждалі, - обов'язкове.

Відповідно до п. 6. Порядку водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Як видно протоколу огляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1 з результатами огляду
на не погодився.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
пояснення ОСОБА_1 з приводу огляду його
на стан сп'яніння на місці
дорожньо-транспортної пригоди
відсутні.

Згідно п. 5. Порядку результати огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Підтвердження стану
сп'яніння в результаті огляду та згода
водія транспортного засобу з
результатами такого огляду є підставою
для його притягнення згідно із законом
до відповідальності.

Оскільки водій ОСОБА_1 на місці
дорожньо-транспортної пригоди не був
згоден з результатами огляду на
сп'яніння, то підстав для притягнення
його до адміністративної
відповідальності не було, працівник
ДАІ повинен був направити водія для
проведення огляду до закладу охорони
здоров'я і в разі висновку лікаря про
стан алкогольного сп'яніння притягти
водія до адміністративної
відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Крисанова