Справа № 369/2127/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, працює
водієм ТОВ «Пластмодерн», дані про
ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

Встановив

25.02.2014 о 12 годині 03 хвилин водій ОСОБА_1
на вул. Новообухівське шосе 1 в с.
Ходосіївка, Києво-Святошинського
району, Київської області, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 330214, номерний
знак НОМЕР_1, на території стоянки
торгового центру «Мега Маркет» при
зміні напрямку руху - повороту праворуч
на паркувальне місце, не зайняв
відповідне крайнє положення, допустив
зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д/н
НОМЕР_3, який рухався в попутному
напрямку, в наслідок зіткнення обидва
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1
порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину не визнав, пояснив,
що 25.02.2014 о 12 год. 03 хв. керував
транспортним засобом ГАЗ 330214, д/н
НОМЕР_1, не виїжджав, дівчина на
Мітсубіші їхала позаду нього, він
увімкнув правий показник повороту та
почав паркуватися, а дівчина їхала
позаду та вдарила його у правий бік.

Незважаючи на невизнання своєї вини
водієм ОСОБА_1, його винність
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413995 від 25.02.2014 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
25.02.2014 року, протоколом огляду
технічного стану автотранспорту ГАЗ
330214, номерний знак НОМЕР_1 від 25.02.2014
року, протоколом огляду технічного
стану автотранспорту Mitsubishi, д/н НОМЕР_3
від 25.02.2014 року, поясненнями водія
Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 від 25.02.2014 року.

Відповідно до п. 10.1.Правил дорожнього
руху перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього
руху перед поворотом праворуч та
ліворуч, у тому числі в напрямку
головної дороги, або розворотом водій
повинен завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, установленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам. Водій,
що виконує поворот ліворуч, повинен
дати дорогу попутним транспортним
засобам, які рухаються попереду нього і
виконують розворот.

За наявності трамвайної колії
посередині проїзної частини водій
нерейкового транспортного засобу, що
виконує поворот ліворуч або розворот
поза перехрестям, повинен дати дорогу
трамваю.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись на
даній ділянці дороги, під час
паркування праворуч не переконався, що
це не створить перешкоди у русі
автомобілю Mitsubishi, д/н НОМЕР_3, який
рухався в попутному напрямку по тій
смузі, допустив з ним зіткнення. В
наслідок зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/2127/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.1, п. 10.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують відповідальність, та
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, його
майновий стан і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі двадцяти пяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун