overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/92/14-п
№ пров. 3/544/36/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області 19.02.2007 року,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2013 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження, де однією із заборон є вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.12.2014 року під час проведення перевірки, був відсутній за місцем проживання після 24 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, та пояснив суду, що пішов відвідати товариша, який проживає по вул. Гребінківська.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено. При цьому, у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника його щире каяття. При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує визнання правопорушником своєї вини і вважає за доцільне та достатнє призначити йому, адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
____________________ 2014 року
Справа № 544/171/14-п
№ пров.3/544/105/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Бречківка, Полтавського району,
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 19.01.1998 року, працюючої головним бухгалтером ДП
«Втормет-Пирятин» ВАТ
«Полтававтормет», розташованого по вул. Гребінківській у м. Пирятин,
Полтавської області, код 32464570,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року, під час проведення перевірки Пирятинським відділенням
Лубенської ОДПІ ДП «Втормет-Пирятин»
ВАТ «Полтававтормет», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подано реєстри виданих та отриманих податкових накладних за податкові звітні періоди з січень 2013 року по травень 2013 року, чим порушено п. 49.18.1 ст. 49, п. 49.18 ст. 49 та п. 201.15 ст. 201 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення правил ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Проте, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя :

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/121/14-п
№ пров. 3/544/62/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки смт. Решетилівка,
Решетилівського району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 24.01.2000 року,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

03.01.2014 о 21 год. 20 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/94/14-п
№ пров. 3/544/37/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця с.
Монастирець, Хустського району,
Закарпатської області, розлученого, тимчасово не працюючого, такого, утриманців немає, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 11.03.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

28.12.2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання у АДРЕСА_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживав разом близько півтора року, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 544/189/14-п
№ пров.3/544/119/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Полтава, мешканки АДРЕСА_1, одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 09.12.1997 року, працюючого директором ТОВ
«Новодавидівське», розташованого по вул. Ватутіна, 52-а у с. Давидівка,
Пирятинського району, Полтавської області, код 34698893,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30.09.2013 року, під час проведення перевірки Пирятинським відділенням
Лубенської ОДПІ ТОВ «Новодавидівське», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подано реєстри виданих та отриманих податкових накладних за податкові звітні періоди за березень 2013, чим порушено п. 49.18.1 ст. 49, п. 49.18 ст. 49 та п. 201.15 ст. 201 розділу VПодаткового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI, відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Проте, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя :

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/130/14-п
№544/225/14-п
№ пров. 3/544/71/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області року 02.09.2002,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

06.12.2013 о 21 год. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування домашнього приготування.

Крім того, 11.01.2014 року близько 21 год. 20 хв. торгувала на пероні вокзалу м.
Гребінки. продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/206/14-п
№ пров. 3/544/124/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, такого, що має на утриманні малолітню дитину 11 місяців, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області 24.01.2007 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

24.01.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї з дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом, відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/169/14-п
№ пров. 3/544/103/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, громадянки
України, українки, незаміжньої, тимчасово не працюючої, утриманців не має, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 30.06.1995 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

13.01.2014 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання АДРЕСА_2, вчинила сварку в сім'ї з співмешканцем
ОСОБА_2, з яким проживає більше 8 років, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2014 року
Справа № 544/177/14-п
№ пров.3/544/109/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Нові
Підцаревичі, Маневицького району,
Волинської області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 31.10.1995 року, працюючої головним бухгалтером ФГ
«Берегове», розташованого по вул.
Кірова, 13 у с. Давидівка,
Пирятинського району, Полтавської області, код 32464591,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

30.09.2013 року, під час проведення перевірки Пирятинським відділенням
Лубенської ОДПІ ФГ «Берегове», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подано реєстри виданих та отриманих податкових накладних за податкові звітні періоди з січня 2013 року по лютий 2013 року, чим порушено п. 8 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення правил ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Проте, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя :