overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/428/14
Справа № 185/1559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: ТОВ "Кашкан Логістік", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року о 11 год. 20 хв. по вул.
Дніпровській у м.Павлограді водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці ока не реагують на світло), та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що напередодні вживав алкоголь та мав запах алкоголю, тому відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252
КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції з якого також вбачається, що автомобіль був виданий механіку під розписку, свідченнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Зокрема враховую, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34
КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 4600 чотири тисячі шістсот) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 599/434/14-п 21 березня 2014 року
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 12 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого погрожував своїй дружині фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 004389 від 12 березня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка постановою від 23.09.2013 р. звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного суду відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №004713 від 08 березня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 05.03.2014 р. по місцю проживання в с.
Мислова Підволочиського району вчинила насильство в сім'ї, а саме ображала нецензурними словами батька
ОСОБА_4, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила: її батько ОСОБА_4 постійно зловживає алкогольними напоями та провокує сімейні сварки, очевидцями яких стають її чоловік та бабця. 05.03.2014 р. він перебував у стані алкогольного сп'яніння, вона з ним не говорила взагалі, жодної образи з її сторони не було. Її батько звернувся в міліцію через те, що ніби-то вона сховала його паспорт та інші речі. Паспорт вона йому повернула, а інших речей не брала.
Вказала, що він неодноразово безпідставно чіпляється до неї, коли перебуває в стані сп'яніння.

ОСОБА_4, який викликався у судове засідання, не з'явився для дачі пояснень, про що свідчить рапорт ДІМ
Підволочиського РВ від 14.03.2014 р.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як випливає з матеріалів справи, жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1, не зібрано.

ОСОБА_4 відмовився дати суду свідчення, тобто судом не зібрано доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко
Справа № 196/251/14-п
№ провадження 3/196/93/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Панасенко В.В. 17 лютого 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 13.02.2014 року, близько 16 год. 15 хв., в смт
Царичанка по вул. Комсомольській, 103-а, на подвір'ї, вчинив словесну сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.
На виклик до суду 12 березня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Виконання постанови доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 197/413/14-п
Номер провадження № 3/197/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В., в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гр-н
України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року о 18.00 год. гр.. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Згідно штемпеля на протоколі матеріали справи до канцелярії суду надійшли після доопрацювання 20.03.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення,отже так як справа до суду надійшла 20.03.2014 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності пройшов 03.03.2014 року, тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Згідно ст.247 ч.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя
І.В. Ліснецький
Номер справи 220/393/14-п
Номер провадження 3/220/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 14.03.2014 р., о 15 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 в присутності двох неповнолітніх дітей, чим здійснив насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2. в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і зокрема довідку-характеристику, з якої вбачається, що він зловживає спиртними напоями, не працює, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2. адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Номер справи 220/384/14-п
Номер провадження 3/220/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

03.03.2014 р. був встановлений громадянин ОСОБА_1, який 20.02.2014 року не прибув на реєстрацію до
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області, розташованому за адресою смт. Велика
Новосілка, вул. Пушкіна, 30, чим порушив п. « 4» обмеження адміністративного нагляду, встановленого
Великоновосілківським районним судом
Донецької області та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 187 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді 2
(двух) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 683/380/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм в ТОВ ДН «Транс», що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2014 року близько 12 год. 00 хв. на 244 км. автодороги Стрий - Знамянка, керуючи транспортним засобом марки
"Renault Magnum" державний номерний знак
НОМЕР_1, не враховував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з'їзд в кювет, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№696341 від 17.01.2014 року, даними схеми
ДТП від 17.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст.40-1, 124, 276 - 280, 283 - 285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 220/381/14-п
Номер провадження 3/220/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

06.03.2014 р. був встановлений громадянин ОСОБА_1, який 27.02.2014 року не прибув на реєстрацію до
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області, розташованому за адресою смт. Велика
Новосілка, вул. Пушкіна, 30, чим порушив п. « 4» обмеження адміністративного нагляду, встановленого
Великоновосілківським районним судом
Донецької області та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 187 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді 2
(двух) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа №: 671/456/14-п
Провадження № 3/671/174/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, внаслідок чого останні без поважних причин з січня 2014 року не відвідують
Підволочиський професійний ліцей, де вони навчаються.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000139/116 від 14.02.2014 року та додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Номер справи 220/188/14-п
Номер провадження 3/220/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, працюючу продавцем у ПП «ОСОБА_4», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

27.11.2013 року, за адресою смт.Велика
Новосілка, вул.Гагаріна б.39 встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні неповнолітнього доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконувала обов»язки по вихованню своєї доньки, у зв»язку з чим остання 27.11.2013 року о 13 годині 30 хвилин знаходячись на подвір»ї будинку АДРЕСА_2 вживала спиртні напої.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.3 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.