overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/372/14-п
№ 3/733/111/14
Постанова

Іменем України

"13" березня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2014 року о 18-00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, з якою вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Справа № 212/1877/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Юрчиха Черкаської області, громадянина
України, учень Криворізького професійного гірничо -електромеханічного ліцею, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, 24 лютого 2014 року, о 12-00 годині, знаходячись біля громадському місці на території учбового закладу КПГЕМЛ по вул. Соціалістична 10а, висловлювався нецензурною лайкою, у бік своїх однолітків, чим порушив громадський порядок, своїми діями порушив ст.. 173
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі правопорушника, на підставі наданих суду документів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол ДН № 0101512 від 24.02.2014 та інші матеріали справи, пояснення свідків, суддя вважає, що факт дрібного хуліганства з боку останнього в суді найшов своє підтвердження. вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачених статтями 173 цього Кодексу, підлягають відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,24,173,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
3/134/157/2014 Справа №: 134/429/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року бблизько 14 год. в с. Жабокрич,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - виражався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 178/171/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого
Цаберябого Б. М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши в залі суду в с.Кринички
Дніпропетровської області за участю прокурора Резніченко І.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Дніпропетровській області Управління боротьби з організованою злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором професійно-технічного училища № 71 в с.Щорськ Криничанського району
Дніпропетровської області, за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора професійно-технічного училища № 71 по вул.Виконкомівська,22 в с.Щорськ
Криничанського району
Дніпропетровської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п «а» ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії корупції», порушив вимоги ч.1 ст. 14 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії корупції», а саме не повідомив безпосереднього керівника - директора
Департамента освіти та науки
Дніпропетровської облдержадміністрації Демчика О.І. про наявність конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256
КпАП України невірно вказаний рік народження правопорушника - 1958 замість вірного 1956 рік. Також зазначено, що
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п «а» ч.2 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», що не відповідає дійсності, оскільки такого положення
Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», не містить.

В протоколі про адміністративне правопорушення не сказано в чому саме полягає правопорушення, тобто в чому саме полягає конфлікт інтересів, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КпАП України.

Перелічені недоліки свідчать про недотримання вимог ст. 256 КпАП України при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, яке позбавляє суд можливості розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КпАП України повернути
Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122-2
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

10.02.2014 року о 11 годині 00 хвилині в м.
Жмеринка по вул. Леніна, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, не зупинився на законні вимоги працівника
ДАІ, тобто не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №602965 від 10.02.2014 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.122-2, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 рокуСправа №: 131/518/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 березня 2014 року, о 21 год. 00 хв. в с.Жадани Іллінецького району
Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Кірова, 21, будучи в п'яному вигляді, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини, шарпав її за верхній одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається ускоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
3/134/155/2014 Справа №: 134/419/14-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 близько 16 год. 30 хв. в с. Жабокрич,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 прийшов додому до ОСОБА_2, виражався до нього нецензурною лайкою та почав бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/44/14-п
№ 3/183/276/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ч.4 ст. 156
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

08.01.2014 року близько 12.00 години гр..
ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів (цигарок) на полках, яких відсутні марки акцизного збору в торговій палатці розташованій за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 3.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи письмові показання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях мається склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, порушення законодавства, які виразились в реалізації тютюнових виробів, які були без марок акцизного збору, що повністю підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнових виробів
(цигарок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/827/14-п
№ 3/183/548/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Новомосковська,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ
НТП «Макс і К», прож. АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 р. о 17-30 год. в м.
Дніпропетровську, по просп. ім. газети
«Правда» в районі буд., 2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» , держаний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фієста», державним номером НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_3, який знаходився попереду від нього. В наслідок чого автомобіль пошкоджено, заподіяна матеріальна шкода. Постраждалих людей немає.

В суд за викликом ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 183/577/14-п
№ 3/183/479/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Караганда, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2014 р. о 18-20 год. в м.
Новомосковську по вул.
Інтернаціональній, 6 ОСОБА_1 керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.