overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/406/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, не працюючого,

за ст.ст. 51, 173-2 ч.1, 178 ч. 3, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року, близько 19 год. 00 хв, по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебував у п»яному стані, при цьому мова його була нерозбірлива, хода не стійка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Після цього, 14 квітня 2014 року, близько 19 год. 20 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в адресу останнього і в подальшому здійснив крадіжку грошей у нього в сумі 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН
№ 0494020, ЧН № 0494025 та ЧН № 0494025 від 17.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 173-2 ч.1, 178 ч. 3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 51, 173-2 ч.1, 178 ч. 3, 283
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 173-2 ч.1, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 735/346/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., по місцю свого колишнього проживання, в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу. 20 січня 2014 року, близько 09 год. 00 хв., по місцю свого колишнього проживання, в АДРЕСА_2, знову вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 414670 від 20.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1
КУпАП, 14 січня 2014 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення 14.01.2014 року підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414669 від 20.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення 14.01.2014 року - закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

18.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, працюючого водієм в ТОВ "ШЛЯХБУД", - за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2014 р. близько 01-40 год. водій ОСОБА_1 в с. Новоселиця
Жмеринського району керував автомобілем "Део Нексія", державний номерний знак "НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і автомобіль для нього є єдиним джерелом заробітку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем роботи та реєстрації характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа № 314/1462/14-п
Провадження № 3/314/319/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за цією ж адресою, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не в повному обсязі займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено. в результаті чого, неодноразово залишила її вдома без догляду.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 004870 від 10 березня 2014 року.

Правопорушниця у судовому засідання правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Ю.Мануйлова

07.04.2014 року

07.04.2014
Справа №461/3036/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКППНОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно акту державного виконавця від 14.03.2014 року при виході за адресою:
АДРЕСА_2, зберігач майна ОСОБА_1 вимогу державного виконавця від 04.03.2014 року за
№09-2-/1089/В-7 не виконав, зберігач майна не з'явився, не надав для огляду описане й арештоване майно яке перебуває у нього на відповідальному зберіганні та не усунув порушення законодавства про виконавче провадження про що було складено акт державного виконавця.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати, оскільки порушення відбулось через несвоєчасне отримання повідомлення від Відділу ДВС Миколаївського РУЮ, крім того він у лютому 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила про те, що вона працює листоношею у Львівському відділенні
№13. У березні розписалася замість
ОСОБА_1 про отримання ним рекомендованого листа від ДВС, тому
ОСОБА_1 не було відомо про нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та свідка
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-13
КУпАП, оскільки він здійснив порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини справи, оскільки порушення вимог законодавства про виконавче провадженні усунені, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-13
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 405/3347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому фактично не вказано час, місце вчинення, а також суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, від яких саме передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей і яким чином ухилялася вказана вище особа. Між тим, оскільки ч. 1 ст.184
КУпАП є бланкетною нормою, остільки наведення в протоколі змісту відповідних положень законодавства є обов'язковим.

З урахуванням викладеного адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/699/14-п 3/385/306/14 П О С Т А Н О В А 17.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Таужне, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українка, гр.
України, не працює, не одружена, освіта середня, проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 19.01.2014 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Бугове, Гайворонського району,
Кіровоградської області, на вулиці
Шевченка собака громадянки ОСОБА_1 зів три качки та одну курку, що належать
ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, яка характеризується посередньо, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини,-
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривні з конфіскацією собаки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 грн. та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 17.04.2014
Справа №463/1017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, РНОКППНОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1/1б

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол у зв'язку із неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, 1998 року народження, не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність, на вул.Пекарській,31 у м.Львові вчинив крадіжку у магазині
«Наш Край» .

ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просить суворо її не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/3851/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Республіки Польща, уродженку РП, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 31.03.2013 року о 05.10 год. прямуючи через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів в РП з України, автомобілем марки «БМВ» р.н.НОМЕР_1, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 160 пачок цигарок
«Classic», які були приховані в запасному колесі в багажному відділенні автомобіля.

Загальна вартість товару становить 1280,00 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0751/20910/14 від 31.03.2014р., актом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1280,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 160 пачок цигарок «Classic», вилучені, згідно протоколу №0751/20910/14 від 31.03.2014 року.

Вилучені, згідно протоколу №0751/20910/14 від 31.03.2014 року, кошти в сумі 1280,00 грн. зарахувати в рахунок погашення призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Дата документу 18.04.2014
Справа № 479/440/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, учениця
Первомайського медичного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, яка з 20 лютого 2014 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В суд ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву про слуханя справи у її відсутності.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 012104 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2, п. 3 ч. 1 ст 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук