overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/923/14-п
Провадження № 3/636/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 2 травня 1975 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0191 від 26.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що інспекцією були направлені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, але доданий протокол та матеріали до нього відносно ОСОБА_2

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/923/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/923/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 646/1936/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайськ, Харківської обл., громадянки України, учениці ХГТОДЕКУ, 30 групи, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА №042313 від 25.02.2014 року було встановлено, що 25.02.2014 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля
ХГТОДЕКУ по пров.Плеханівському в м.Харкові, палила цигарки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №042313 від 25.02.2014 року та поясненнями
ОСОБА_1 яка визнала достовірними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосували до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУПАП у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа № 752/2766/14-п
Провадження №: 3/752/1377/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В.розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Літки
Броварського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року о 19 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МІТSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Трутенка в м.
Києві не врахувала дорожньою ситуацію під час виконання розвороту, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «FIAT» д.н.з НОМЕР_2, після чого автомобіль «МІТSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на залізобетонний паркан, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, в діях водія вбачається порушення п. 10.4 ч. 3.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/1012/14-п
Провадження №: 3/752/659/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мирошниченко
О.В.розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верлок Радомишильського р-ну
Житомирської обл., українця, громадянина України, який працює водієм у КП «ЖЕО-103», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року о 09 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту
Червонозоряному під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/2558/14-п
Провадження №: 3/752/1306/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В.розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Одродокам’янка Береславського району
Херсонської області, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.02.2014 року о 17 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69Y» д.н.з. НОМЕР_1, на Одеському шляхопроводі в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ЗАЗ
«SENS» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, та отриманням пасажиром автомобіля ЗАЗ «SENS» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень чим, порушив вимоги п. 13.1, 2.3. б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та отримання пасажиром автомобіля ЗАЗ «SENS» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2013 р., поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/456/14-п
Провадження №: 3/752/366/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 суддя Голосіївського районного суду міста Києва
Мирошниченко О.В.розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Рудний Кустанайська обл. Республіки
Казахстан, українця, громадянина
України, який працює генеральним директором Торгового дому «Амадін», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 09 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Дача» д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку № 13 по вул. Голосіївська в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, стану дорожнього покриття та при виникненні перешкоди, а саме автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.11, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю та зазначив, що автомобіль «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 виїхав неочікувано із зустрічної смуги руху, із гострого повороту та у нього не було можливості для уникнення зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Смоленська, 6. Витрати за проведення експертизи покласти на
ОСОБА_1

З огляду на викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1, про призначення по справі автотехнічної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз центрі підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто - технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи вбачається в діях водія Дача» д.н.з. НОМЕР_1 не відповідність вимогам п.п. 12.1, 10.11, 2.3 (б) ПДР.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати дану справу про адміністративне правопорушення № 3/752/6462/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мирошниченко
Справа № 752/2788/14-п
Провадження №: 3/752/1385/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, який працює будівельником по найму, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері та брата, а саме, погрожував фізичною розправою, ображав, принижував чим завдавав психологічної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/2560/14-п
Провадження №: 3/752/1308/14 07.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу ДАІ Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 16.08.2013 року о 14.00 годині на 73км + 600м автошляху Одеса-
Білгород-Дністровський-Монаші, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив лівий поворот з узбіччя, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, д, 10-1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2595/14-п
Провадження №: 3/752/1310/14 07.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, працюючого на посаді заступника директора автобусного парку № 1 КП
«Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП 17.02.2014 року о 10.00 годині, в приміщеннях автобусного парку № 1 КП
«Київпастранс», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22,
ОСОБА_1, який є посадовою особою відповідальною за стан техногенної безпеки не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади (інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва
Пономаренко Ю.В.) запропоновані до виконання приписом про усунення порушень , виявлених під час перевірки
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 188-16 ч. 1 , 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 56 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3422/14-п
Провадження №: 3/752/1556/14 13.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний номер 30.12.2013 року ОСОБА_1 в 11 години 00 хвилин за місцем постійного проживання в
АДРЕСА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку під час якої образив дружину, ОСОБА_2 чим вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до дружини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно зловживає спиртними напоями, та те, що він більше не буде вчиняти сварок.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України передбачена у зв'язку з вчиненням насильства.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
Суддя