Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3635/14-п
Провадження № 3/523/1388/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, тимчасово не
працевлаштованого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 14 години 30 хвилини 11 березня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КIA
Cerato», р/н НОМЕР_2, в порушення вимог п.8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, здійснив
виїзд на перехрестя вул. Рішельєвська
та вул. Пантелеймонівська в м. Одеса на
заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим створив аварійну
ситуацію автомобілю марки «ВAЗ», р/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
змусивши водія останнього
транспортного засобу гальмувати,
подавати звуковий сигнал та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
правопорушення визнав повністю, дав
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил
дорожнього руху, що створило аварійну
ситуацію, підтверджується аналогічним
змістом оголошених в суді протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.1) та рапорту співробітника ДАІ
(а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №633226 від 11 березня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної ситуації, у зв'язку
з чим, є правильною кваліфікація
скоєного ним діяння за ч.4 ст.122 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
має на утриманні одну неповнолітню
дитину, вперше притягується до даного
виду відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.4 ст.122
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч.4 ст.122
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУоАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 680
(шістсот вісімдесят) гривень та судовий
збір у розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов