overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1821/14-п
Провадження № 3/369/637/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Паневежис
Литва, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0035109/192 від 18.02.2014 року ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184
КпАП України.

Стаття 184 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від ухилення та виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини регламентуються ст.ст. 12, 35 Закону України «Про охорону дитинства».

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягає невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 та які наслідки настали через не виконання нею батьківських обов'язків відносно
ОСОБА_2, у зв'язку з чим, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП
(протокол серії КХ № 0035109/192 від 18.02.2014 року) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Волчко А.Я.
Справа № 369/895/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП
України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії
КХ № 0027212/105 від 02.01.2014 року
ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 18 годині 30 хвилин в м. Вишневе по вул.
Машинобудівників, 11-А в магазині
«Квадрат» ОСОБА_1 викрав пакет кави
«Якобс», вагою 500 грам вартістю 62 грн. 89 коп., у чому вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0027212/105 від 02.01.2014 року; копією рапорту від 27.12.2013 року; копією заяви ОСОБА_2 від 27.12.2013 року; поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2013 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2013 року; копією розписки від 27.12.2013 року.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення
Серії КХ № 0027212/105 від 02.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 52 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/368/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Севастополь, українця, громадянина
України, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 413567 від 07.01.2014 року, 07.01.2014 року о 17 год. 57 хв. в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Чорновола водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений звуковий та світловий сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 413567 від 07.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, ставлення його до вчиненого, його сприяння встановлення істини у справі, фактичну відсутність негативних наслідків такого правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу у його власника.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Севастополь, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен на користь держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополь, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/366/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вишневе Київо-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП
України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 109542 від 17.10.2013 року, 17.10.2013 року о 10 год. 18 хв. в м. Фастів по вул. Чайського водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Макс, номерний знак відсутній проїхав залізничний переїзд, коли було увімкнено заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження повинно бути закрито з наступних підстав.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вище згадана правопорушення було виявлено 17 жовтня 2013 року. Тобто, на даний час з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а отже, провадження по даній справі повинно бути закрито.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 256 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Суддя

Волчко А.Я.
Справа № 727/2762/14-п
Провадження № 3/727/880/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління міндоходів у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 14-29 годині, здійснював господарську діяльність без реєстрації суб'єкта господарювання, а саме: 27 березня 2014 року о 14-29 год. здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом марки «LADA 2170», номерний знак НОМЕР_2, обладнаний шашкою «таксі» за маршрутом м.Чернівці вулиця Комарова - Головна, вартість послуги 10 грн., чим порушив вимоги ст.164 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно здійснював пасажирські перевезення без відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення Серії АА № 185028 від 27 березня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.164ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164ч.1, 283 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/1864/14-п
Провадження № 3/727/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17 травня 2001 року Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством ст. 150 СК України, ст. 35
ЗУ «Про освіту», ст. 3 ЗУ «Про загальну середню освіту», обв'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчаючись в ЗОШ № 33, яка розташована по вул. Червоноармійській, 152-А в м.
Чернівці, з 01 вересня 2013 року систематично пропускає учбові заняття без поважних причин, чим порушила вимоги ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002261 від 06 лютого 2014 року, клопотанням ЗОШ
І-ІІІ ступенів № 33 від 21 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 лютого 2014 року, в яких вона пояснила, що зобов'язується в подальшому посилити контроль над сином, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись 40-1, 184 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/3219/14-п
Провадження № 3/727/1010/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комарівці, Сторожинецького району
Чернівецької області, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 04 вересня 2013 року
Сторожинецьким РСУДМС України в
Чернівецькій області, студента 2-го курсу ПТУ №? 6, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2014 року приблизно о 19-00 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме: по проспекту Незалежності, 125 в м.
Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій «Айс», 0,5 літра, чим своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обіцяв, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв в громадському місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №002797 від 31 березня 2014 року, рапортом оперуповноваженого СКМСД
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 31 березня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/3380/14-п
Провадження № 3/727/1070/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №35/38 від 16 квітня 2014 року не встановлено особу (число, місяць та рік народження), відносно якої складено протокол, не зазначено за якою частиною кваліфіковані дії
ОСОБА_1 за ст. 163-4 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Державну податкову інспекцію у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного
Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/3411/14-п
Провадження № 3/727/1076/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року об 11-30 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 052454 від 07 грудня 2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів
ЖЄО № 13189 від 08 грудня 2013 року, рапортом
ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Хмієнко В.С. від 07 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 24 квітня 2014 року, а 07 березня 2014 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА