Справа № 331/1822/14-п
Провадження № 3/331/361/14
ПОСТАНОВА

24 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України,
офіційно не працевлаштованого,
сімейний стан - не одружений,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 003279
від 06.03.2014 року, 06.03.2014 року о 14-30 годині,
знаходячись біля Малого ринку в м.
Запоріжжі, порушив порядок придбання
об'єктів рослинного світу, занесених до
Червоної книги України, а саме:
здійснював продаж підсніжників у
кількості 10 букетів без наявності
документів, що посвідчують законність
їх придбання, чим порушив ст. 7 Закону
України «Про Червону книгу України», п.
п. 9, 10 Закону України «Про рослинний
світ», за що передбачена
адміністративно відповідальність за ч.
2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП розгляд даної
справи було призначено на 25.03.2014 року о
09-00 годині та ОСОБА_1 на адресу місця
проживання, зазначеної в протоколі про
адміністративне правопорушення, було
надіслано рекомендованим листом
повістку про виклик до суду, із
зазначенням дати, часу та місця
розгляду справи.

Разом з тим, 24.03.2014 року вказаний лист
повернувся на адресу Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя, як такий,
що не вручений адресатові у зв'язку з
тим, що у зазначеному населеному пункті
немає даної вулиці.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в
тому числі відомості про місце
проживання.

Оскільки, саме в ст. 256 КУпАП надається
перелік тих даних, що обов'язково
повинні бути відображені у протоколі
для того, щоб він мав відповідну
юридичну силу і щоб його неможливо було
заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, суд не має
можливості викликати його до суду для
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, а так само провести
повне й об'єктивне з'ясування обставин
справи з дотриманням процесуальної
форми його розгляду та вважає за
необхідне повернути матеріали справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області для оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 277, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП
повернути до Державної екологічної
інспекції у Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Клименко