районний суд Житомирської області
Справа № 292/42/14-п
26 березня 2014 року
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючої-судді
з участю правопорушника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне
правопорушення АГ2 № 610992 вбачається, що
24 грудня 2013 року ОСОБА_2 керував
автомобілем ВАЗ 2101 Д4 д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння та відмовився від
проходження медичного освідування, чим
Допитаний в суді ОСОБА_2 своєї вини у
вчиненому не визнав та пояснив, що 24
грудня 2013 року близько 20-ї години, він
разом із своїм родичем на його
автомобілі поїхали до нього додому, щоб
забрати свій автомобіль та відвезти до
місця роботи на територію цегельного
заводу, що по вул. Леніна, оскільки він
завжди залишає його на ніч там. Коли він
приїхав, на роботі його чекав товариш
ОСОБА_4, який запропонував випити пива,
на що він погодився та сіли до його
автомобіля на заднє сидіння. Потім
приїхав незнайомий автомобіль, а за ним
працівники ДАІ, один з яких
запропонував йому надати документи, що
він і зробив. Після чого інспектор
повідомив, що він перебуває в стані
алкогольного сп"яніння та запропонував
їхати на експертизу до лікарні, на що
він погодився. В лікарні йому
запронували подути в спеціальну
трубку, після чого працівник ДАІ сказав
щоб він написав пояснення, яке йому
продиктував, але він з ним не погодився,
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин справи, вирішення
її в повній відповідності з законом.
У своїх поясненнях викликаний за
клопотанням адвоката ОСОБА_3 свідок
ОСОБА_4 зазначив, що близько 20 години
24.12.2013 року, він прийшов на станцію
технічного обслуговування, де працює
ОСОБА_2, але останнього не було, тому він
його деякий час почекав, коли ОСОБА_2
приїхав, він запропонував йому випити
пива, оскільки ОСОБА_2 сказав, що більш
нікуди не поїде. Після чого вони сіли в
його автомобіль та відкрили пиво, через
деякий час приїхали працівники ДАІ та
запропонували вийти з автомобіля.
Потім працівник ДАІ вийняв з
автомобіля ОСОБА_2 ключі і всі вони сіли
в автомобіль ДАІ та поїхали. Ніяких
документів при ньому інспектор не
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили,
що вони працюють в Червоноармійській
ЦРЛ. 24.12.2013 року у вечірній час до
райлікарні приїхали працівники ДАІ і
привезли ОСОБА_2 для проведення
медичного огляду на стан алкогольного
сп"яніння, але останній відмовився від
На виклики суду інспектор ДАІ-
Салімов А.А. не з"явився.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона до адміністративної
відповідальності та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до
висновку, що за недостатності доказів
про вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, всі сумніви щодо
доведеності його вини, згідно ст. 62
Конституції України, повинні
тлумачитись на його користь.
Тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
Оскільки в суді не доведено, що
ОСОБА_2 24.12.2013 року керував автомобілем
в стані алкогольного сп»яніння, а також
той факт що він відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп"яніння, вважаю, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення і
розпочате відносно нього провадження
по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора подаються до
апеляційного суду Житомирської
області через Червоноармійський
районний суд Житомирської області.

Суддя
О.В.Гуц