Справа № 551/271/14-п
Провадження №3/551/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Березове Хустського району
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
голови Ковердинобалківської сільської
ради Шишацького району Полтавської
області,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Органами Державтоінспекції у вину
ОСОБА_1 ставиться те, що він 11 березня 2014
року в 10-50 год., перебуваючи на посаді
голови Ковердинобалківської сільської
ради Шишацького району Полтавської
області, будучі відповідальною особою
за утримання вулично-шляхової мережі,
не виконав вимогу Державтоінспекції №
13 від 10 березня 2014 року, чим порушив п.
3.1.11 ДСТУ 3587-97р. Дії ОСОБА_1
кваліфіковані працівниками
Державтоінспекції за ст. 188-28 КУпАП.

Будучі належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, надав до
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності в зв'язку із
зайнятістю по роботі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази в їх сукупності та
взаємозв'язку суд прийшов до висновку
про відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з
наступного.

10 березня 2014 року за № 13 інспектором
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області Линником С.Г. на
підставі ст. 11 Закону України «Про
міліцію», ст. 52-1 Закону України «Про
дорожній рух», п. 3.1.11 ДСТУ 3587-97р. видано
вимогу про негайне прийняття мір до
огородження розриття на проїзній
частині вилиці у с. Маслівці Шишацького
району відповідними дорожніми знаками
та огородженням, яку вручено голові
Ковердинобалківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області
ОСОБА_1

11 березня 2014 року об 11-00 год. відносно
ОСОБА_1 вказаною службовою особою ДАІ
складено протокол серії АА2 № 477799 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП, за
невиконання ним вимоги ДАІ № 13 від
10.03.2014 року в порушення вимог п. 3.1.11
КУпАП.

У графі 3 «термін виконання» вимоги № 13
від 10 березня 2014 року встановлено, що
зазначені у ній заходи повинні бути
виконані «негайно» проти коли саме
працівниками ДАІ не деталізовано.

Чинне законодавство, в тому числі
адміністративне не містить юридично
визначеного терміну «негайно» при
обчисленні стоків, в зв'язку з чим
вказаний термін є оціночною категорією
та обраховуються в індивідуальному
порядку в залежності від наявних
обставин. Згідно з «Великим тлумачним
словником української мови»
прислівник «негайно» означає, що подія
відбувається зразу, без затримки,
терміново.

Так у прецедентній практиці
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права в Україні, суд визнає
виправданим 4-х денний строк
«негайного» розгляду справи («Броуґан
та інші проти Сполученого
Королівства»), в інших випадках ЄСПЛ
до терміну «негайно», в розумінні ст. 5
Європейської Конвенції з прав людини,
застосовує 48 або 72 годинні проміжки
часу.

Згідно судової практики, що склалась в
цивільному та кримінальному
судочинстві термін вчинення
процесуальних дій «негайно»
розуміється, як вчинення таких дій у
день надходження документів до суду,
але не пізніше наступного робочого дня.

Як вбачається зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення АА2 №
477799 його було складено об 11-00 год. 11.03.2014
року тобто на початку, а не по
закінченню наступного робочого дня
після реєстрації вимоги
Державтоінспекції.

Крім того у вказаній вимозі відсутні
відмітки про те коли саме (дата, час) її
було вручено ОСОБА_1, що унеможливлює
будь-яке обрахування терміну у який її
повинен був виконати останній, в тому
числі з врахуванням тривалості робіт
по виконанню доручених заходів.

При дослідженні інших матеріалів
адміністративної справи, якими
обґрунтовується наявність вини у діях
ОСОБА_1 судом встановлено, що вони також
складені зі значними порушеннями
чинного законодавства.

Так, процедура оформлення працівниками
Державної автомобільної інспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху визначається
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженою наказом МВС України від 26
лютого 2009 року № 77, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за № 374/16390 (далі Інструкція).

Згідно п. 4.5 вказаної Інструкції під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекції МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, додається акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі, який є додатком № 6 до вказаної
інструкції.

Наданий працівниками ВДАІ Шишацького
РВ УМВС акт до протоколу (а.с.2) жодним
чином не відповідає формі та змісту
такого акту, передбаченого
Інструкцією. Зокрема у ньому не
зазначено на кого покладено
забезпечення безпечного
експлуатаційного стану ділянки (назва,
місце знаходження установи) (п.1 акту);
відповідно до вимог п.п. 2-3 акту не
визначено експлуатаційний стан
обстеженої ділянки, експлуатаційний
стан технічних засобів організації
дорожнього руху; дата та час закінчення
обстеження та його висновки (п. 5 акту).

Згідно п. 4.2. Інструкції до протоколу
про адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності.

До протоколу пояснення свідків
правопорушення, зазначених в якості
таких у акті, не долучені. У відповідних
графах протоколу про адміністративне
правопорушення не зазначені анкетні
данні свідків правопорушення, в той же
час там маються підписи якихось 2-х
осіб, що може свідчити про ймовірну
фальсифікацію протоколу, особою яка
його склала.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

В зв'язку з цим суд не визнає протокол
серії АА2 № 477799, акт до нього без номеру
і дати та вимогу Державтоінспекції № 13
від 10.03.2014 року належними та
допустимими доказами та не приймає їх
до уваги при вирішенні
адміністративної справи.

Через відсутність інших належних
доказів, які б свідчили, як про
наявність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП у діях ОСОБА_1, так і самої події
адміністративного правопорушення, суд
приходе до висновку про необхідність
закриття провадження у справі на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 7, 251, 252, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області,
шляхом подання апеляції через
Шишацький районний суд, протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап