overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/525/14-п
Провадження № 3/674/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року о 21:00 год. в с. Миньківці
Дунаєвецького району, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/524/14-п
Провадження № 3/674/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

4 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Першого Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда, номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду, не витримав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілями
Фольксваген Кадді, номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_2 та ЗАЗ Дейво, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 васильовича судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Номер справи 220/495/14-п
Номер провадження 3/220/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.03.2014 р., о 18 годині 00 хвилин, у смт.Велика Новосілка по вул.Чапаєва керував автомобілем марки
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю від водія, невнятна мова/. Від продуття алкотестеру, а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/528/14-п
Провадження № 3/674/191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року о 19:00 год. в с. Соснівка
Дунаєвецького району, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/526/14-п
Провадження № 3/674/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 14 січня 2014 року за гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона перебувати в місцях де продають спиртні напої на розлив, а саме бари, кафе.

4 квітня 2014 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 перебував в кафе-барі "Вагон" м. Дунаївці та вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
№255/3028/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що він 07.03.2014 року приблизно о 13 годині, знаходячись біля будинку №184-б по вул. Челюскінців в м.
Донецьку, здійснював реалізацію квітів з рук у неустановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/450/14-п
Провадження № 3/674/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали
Теритоторіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ "
Голозубинецьке"

с. Голозубинці Дунаєвецького району
Хмельницької області,

за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

28 березня 2014 року під час перевірки ТОВ " Голозубинецьке" було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором даного підприємства, допустив порушення, а саме за період з листопада 2011 року по березень 2014 року відповідно до ст.19 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, як свідчить звітність підприємства про суми нарахованої заробітної плати середньооблікова кількість штатних працівників за 2013 рік складає 10 осіб.
При цьому станом на 28 березня 2014 року
ТОВ " Голозубинецьке" не зареєстровано у Хмельницькому обласному відділенні
Фонду соціального захисту інвалідів, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік та 2013 рік до відділення фонду не зданий.

Винуватість ОСОБА_1 не заперечував, однак пояснив, що на даний час його підприємство зареєстровано.

Встановлено, що правопорушення вчинено вперше, шкідливих наслідків не наступило, воно є незначним і ОСОБА_1 вжив заходів по його усуненню, зареєстрував підприєство у
Хмельницькому обласному відділенні
Фонду соціального захисту населення.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст.22 КпАП
України і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.188-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/490/14-п
Провадження № 3/674/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме несвоєчасно родруковано звіт за 28.07.2013 року, не збережено звіт за 15.11.2013 р., 30.11.2013р., 25.12.2013 р. та 10.01.2014 р.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, згідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КпАП суд -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Номер справи 220/274/14-п
Номер провадження 3/220/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Великоновосілківського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 03.02.2014 року, о 11 годині 50 хвилин, у м.Донецьку по вул.Кольцова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному тротуарі в результаті чого створив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив ст.14 Закону
України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в суді викладене не визнав, суду пояснив, що 03.02.2014 року приблизно о 12 годині рухався на своєму автомобілі по вул.Кольцова м.Донецька, був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів, на тротуар не виїжджав та не створював перешкоду у русі пішоходам.

Дослідивши матеріали справи, а саме - адміністративний протокол серія
АВ2№231865, акт огляду вулично-шляхової мережі, суд дійшов до висновку, що акт складений з порушенням, так в акті відсутні підписи учасника та свідків адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне, адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.139 ч.1
КпАП України провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
№255/2421/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Ап-Транс», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.01.2013 до 01.02.2014 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Ап-Транс», де ОСОБА_1 працює бухгалтером, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку, а саме неутримання податку на доходи фізичних осіб на суми винагород, виплачених платнику податку до умов цивільно-правового договору, донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 15900 грн., що є порушенням пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 358/416/14-п Провадження № 3-в/358/2/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Головного державного виконавця ВДВС
Богуславського РУЮ Київської області про зміну способу і порядку виконання
Головний державний виконавець ВДВС
БогуславськогоРУЮ Київської області
Шевченко Р.М. звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови, а саме про заміну штрафу накладеного на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в сумі 2500 грн. на інший вид адміністративного стягнення, мотивуючи це неможливістю виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від
Представник відділу державної виконавчої служби заяву підтримав та на підтвердження цього власноручно надав відповідну заяву.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заяву ВДВС Богуславського
РУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, постанова Богуславського районного суду Київської області від 09.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення і на правопорушника накладене стягнення, яке передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили і ніким не оскаржувалася, а тому у відповідності з вимогами ст. 313 КУпАП підлягає виконанню державним
Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано вирішення питання про наслідки ухилення особи (боржника) від сплати штрафу та заміни вказаного адміністративного стягнення на інше, а посилання державного виконавця на положення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» є хибними, оскільки відповідно до вказаної статті, суд який видав виконавчий документ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, може розглянути заяву про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, проте, вказана норма закону, не містить твердження про можливість заміни одного адміністративного стягнення на
Керуючись ст. 304, ст. 308 КУпАП, ст. 36 ЗУ
«Про виконавче провадження
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заявиголовного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Богуславського районного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання відмовити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором до Апеляційного суду
Київської області через Богуславський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа № 370/527/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року о 12 годині 40 хвилин в м. Київ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
«Citroen» номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1(а)
«Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Заяв, клопотань до суду не подавав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 126 ч.2
КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, які пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 126 ч.2
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 126 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук