overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3434/14-п пр. № 3/759/1312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2014 року, приблизно в 11 годині 30 хвилин, на вул. Кільцева дорога - вул. Зодчих, 70 в м. Києві, керував автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, перестроюванням ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся зліва в попутному напрямку автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Лактон», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/3694/14-п пр. № 3/759/1361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2014 року, приблизно в 09 годині 00 хвилин, на бул. Вернадського, 36-А в м. Києві, керував автомобілем
«Інфініті», державний номерний знак
НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив на перешкоду (металевий паркан), що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/3426/14-п пр. № 3/759/1304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2014 року, приблизно в 17 годині 15 хвилин, на вул. Туполєва, 23 в м.
Києві, керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/4064/14-п пр. № 3/759/1465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого «Армтек», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2014 року, приблизно в 14 годині 20 хвилин, на вул. Уборевича, 17 в м.
Києві, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив відкат назад та здійснив зіткнення з автомобілем
«КІА», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
Справа №127/6845/14-п
№3/127/2021/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2014 р. Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.02.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався брутальною лайкою відносно своєї матері за спільним місцем
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року, письмовими поясненнями.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/2811/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року близько 21-15 годиниі знаходячись в магазині ООО «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 511 гр.
ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з вищевказаного магазину дерев'яний піддон.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлен належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №250 від 05.01.2014, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, письмовою заявою від гр.. ОСОБА_3, письмовими поясненнями
ОСОБА_4 накладною на повернення №10862 від 05.01.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 08.04.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 08.01.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 05.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/2846/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, чим саме своїми діями остання не забезпечує належних умов виховання дитини.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була відсутня, згідно рапорту робітника міліції, вказано, що остання знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні КЗ «ДОКПБ».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3ОСОБА_4
ОСОБА_5, довідкою про особу правопорушника, розпискою від ОСОБА_6, свідоцтвом про народження ОСОБА_7, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_6

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/2844/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого у КЖЕП №54 - двірником, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року близько 19-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №463 від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, відсутність відомостей про те, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 127/7445/14-п
Провадження № 3/127/2137/14
І м е н е м У к р а ї
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 16 лютого 2014 року приблизно о 14.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за своїм місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї: висловлювався нецензурними словами на адресу своєї сестри ОСОБА_2, сварив її, в присутності її дев`ятирічного сина, ображав, плював, викидав речі, погрожував застосувати фізичну силу, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з сестрою на побутовому грунті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 р.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 298/475/14-п
Номер провадження 3/298/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року, о 10.00 год., виявлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме без поважних причин не забезпечила явку останнього до навчального закладу в період часу з 03.03.2014 року по 14.03.2014 року. Таким чином,
ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ПАТ "Гроно-Текс",

за ознаками ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою ДПІ у
Виноградівському районі 21.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ "Гроно-Текс", допустив порушення податкового законодавства, а саме: дані камеральної перевірки (акт від 20.03.2014 року №22/22-0112/00309134) свідчать про порушення платником вимог п.50.1 ст.50
ПК України в частині не нарахування штрафу в розмірі трьох відсотків від суми недоплати (щомісячна сума авансових внесків) протягом кожного окремого звітного періоду, що передував даті подання уточнюючої декларації з податку на прибуток від 21.06.2013 року №, а саме за березень-травень 2013 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Виноградівському районі з наступних підстав.

Як вбачається з ч.2 ст.163-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зазначеному протоколі про адміністартивне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не було додано належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2
КУпАП за протоколом №145 серії АА №546555 від 21.03.2014 року повернути до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатській області, для належного оформлення.

Суддя З. Л. Оприск