Справа № 191/1238/14-п
Провадження № 3/191/255/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : голова
Раївської сільської ради
Синельниківського району, який
проживає за адресою : АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року в Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області надійшов адміністративний
матеріал про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1

05.03.2014 року о 10-20 годині під час
проведення планової перевірки парк -
пам'ятки садово-паркового мистецтва
«Синельниківський» ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - головою Раївської
сільської ради Синельниківського
району допустив порушення правил
охорони та використання територій та
об'єктів природного заповідного фонду,
не вжив заходів для попередження
шкідливого впливу на даному
заповідному об'єкті, не проведено
встановлених аншлагів та
інформаційних знаків, які б
відмежували вищезазначений заповідний
об'єкт в натурі, що є порушенням вимог
ст..7 Закону України «Про природний
заповідний фонд», Розділів 2 та 3
Положення про єдині державні знаки на
територіях та об'єктах
природно-заповідного фонду України,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища від 29.03.1994 року № 30.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив, що відсутні
будь-які підтвердження, що парк -
пам'ятки садово-паркового мистецтва
«Синельниківський» є заповідним
об'єктом.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, ознайомившись з
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 06763 від 05.03.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 91 КУпАП, а саме :
здійснення в межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду. Однак,
жодних належних доказів відносно
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства
про порушення правил охорони та
використання територій та об'єктів
природно-заповідного фонду суду надано
не було.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин :
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає
необхідним закрити провадження за ст.91
КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст..247,283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська