Справа № 161/1251/14-п Провадження №33/773/92/14
Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С.
Категорія: ч. 3 ст.130 КУпАП України
Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Хлапук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 14 лютого 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 5
(п'ять) років з оплатним вилученням
транспортного засобу- автомашини марки
«БМВ Х-1», номерний знак НОМЕР_1 за те, що
він, будучи двічі протягом року
підданий адміністративному стягненню
за керування в стані алкогольного
сп'яніння транспортними засобами,
повторно 24 січня 2014 року о 03 год. 30 хв. в
м. Луцьку на пр. Перемоги керував
автомобілем марки «БМВ Х-1», номерний
знак НОМЕР_1 в стані такого сп'яніння.

Не погоджуючись з вищевказаною
постановою, ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі посилається на порушення його
прав через розгляд адмінсправи в його
відсутності. Піддає сумніву результат
встановлення у нього стану сп'яніння
визначений несертифікованим
алкотестером.

Подавши апеляційну скаргу 21.03.2014 року,
просить поновити строк на апеляційне
оскарження адміністративної постанови
щодо нього, скасувати постанову, а
адмінсправу закрити за відсутністю в
його діях складу адмінправопорушення,

Заслухавши доповідача, який доповів
суть постанови і доводи апеляції,
дослідивши матеріали адмінсправи,
вважаю, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає
до розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП постанови суду І
інстанції в справах про
адміністративне правопорушення можуть
бути оскаржені протягом 10 (десяти) днів
з дня їх винесення.

Як встановлено з матеріалів справи,
оскаржувана постанова винесена
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області 14 лютого 2014 року, її
копія направлена ОСОБА_2 17.02.2014 року. А
апеляційна скарга на дане судове
рішення подана ним 21 березня 2014 року,
тобто більше як через місяць після
винесення вищевказаної постанови.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_2
було відомо під розписку під час
складання протоколу про
адмінправопорушення. Тому твердження
апелянта про його необізнаність з
розглядом адмінсправи не відповідає
дійсності.

Будь-яких інших поважних причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження адмінпостанови щодо нього
ОСОБА_2 не навів. Тому підстав для
поновлення йому такого строку немає.

В зв'язку з вищенаведеним апелянту
слід відмовити в поновленні строку на
апеляційне оскарження оспорюваної ним
постанови та повернути йому
апеляційну скаргу без розгляду.

Тому, керуючись ст. 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Луцького
міськрайонного суду від 14 лютого 2014
року щодо нього та повернути
апеляційну скаргу апелянту без
розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Хлапук Л.І.