Справа №601/609/14-п
Провадження № 3/601/206/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
16.03.2014 року о 01 год. 40 хв. в м. Кременець
по вул. Вокзальна керував скутером
«Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР. Освідчення
проводилось за допомогою приладу
Драгер ARCD - 0558, показники якого
становили 1,35 %0.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
16.03.2014 року приблизно о 01 год 40 хв.
штовхав свій скутер з виключеними
фарами по обочені, оскільки скутер був
несправним і був залишений в СТО, однак
через відсутність запчастин його так і
не відремонтували. Тому із СТО, яка
розташована на сусідній вулиці він
забрав його, вівши поряд себе. Алкоголь
він дійсно вживав, але за кермом не
їхав. По дорозі його перепинили
представники самооборони, з яким у
нього виник конфлікт, і які викликали
інспектора ДАІ, який запропонував йому
дихнути в ДРАГЕР і склав на нього
протокол.

Інспектор ВДАІ Кременецького РВ УМВСУ
Барчук О.П. в суді підтвердив, що
пояснення ОСОБА_1 збігаються із
поясненнями, які він давав у протоколі.
Представники самооборони, зазначені в
протоколі, дійсно звертались в ДАІ.
ОСОБА_1 перебув у стані алкогольного
сп'яніння, на скутері не їхав, а
конфліктував із представниками
самооборони.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
інспектора Барчука О.П., суд прийшов до
висновку, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008
року № 1103 "Про порядок направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду" та Наказу №
400/666 від 09.09.2009 року "Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції" - перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформує особу, яка підлягає огляду
на стан сп'яніння, про порядок
застосування спеціального технічного
засобу та на її вимогу надає свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про його повірку. Результат огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан
алкогольного сп'яніння, проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків. Для
проведення огляду на стан сп'яніння
водія транспортного засобу в закладах
охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

1. у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан сп'яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів;

2. у разі незгоди водія з результатами
огляду, проведеного працівником
міліції.

Згідно довідки № 1 від 17.03.2014 року,
виданої приватним підприємцем ОСОБА_3,
ОСОБА_1 15.03.2014 року звертався по питанню
ремонту скутера VIPER YXM 150A. В результаті
обстеження встановлено обрив
первинної обмотки високовольтної
катушки системи запалювання скутера.
Через відсутність запчастин в ремонті
відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 16.03.2014 року приблизно о 01 год 40
хв. перебував у стані алкогольного
сп'яніння, однак не керував
транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов
до висновку, що встановлені в судовому
засіданні обставини справи не
відповідають обставинам, зазначеним у
протоколі, тому не вбачає будь-яких
доказів керування ОСОБА_1 скутером у
стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по
справі підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: