overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ПСП «Колос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Стопилка - Рибинськ 4 км гр..
ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкоголю в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, та просив позбавити його права керування ТЗ.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955042, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк передбачений в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого складачем поїздів у
Конотопському відділенні залізничних перевезень, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року Носівська РДА направила лист на притягнення до відповідальності за ст. 184 ч.1 гр. ОСОБА_1 за невиконання ним батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0496165, копією паспорта ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією листа
Носівської РДА.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року гр-ка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, не виконала батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не виконала обов'язків щодо отримання освіти дитиною, в зв'язку з чим останній систематично пропускав заняття в навчальному закладі. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0496164 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, копією заяви про видачу паспорта.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року о 21 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Корюківка по пров. Кірова керував мопедом Сузукі б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування на встановлення ступеню алкоголю відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955050, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.130
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 667/404/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області м.
Знам’янка, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

30.12.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначений протокол надійшов на адресу суду 13.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув один місяць.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 736/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року о 22 год. 20 хв. в м.
Чернігові по пр-ту Миру гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген Пасат 4т НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955909, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1, результатами тестування на алкоголь приладом
«Драгер».

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2014 року о 1 год. 20 хв. в смт. Холми
Корюківського району по вул.. Леніна гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить суд призначити стягнення за коєне у виді штрафу .

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 957359, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року гр.. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Корюківського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Корюківським районним судом від 03 лютого 2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, 24.02.2014 року не з'явився до Корюківського
РВ УМВС на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0496026 від 05.03.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.03.2014 року, рапортом старшого лейтенанта міліції Минко А.П., постановою
Корюківського районного суду від 03.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення з ВК.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 170
(сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.187 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 358/369/14-п Провадження № 3/358/131/14 П О С Т А Н О В А про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення доопрацювання та усунення недоліків 14 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року серії КХ
№ 0036985, складеного ДІМ Богуславського
РВ ГУ МВС України в Київській області
Доброштаном Ігорем Олександровичем, щодо ОСОБА_1, зазначено, що: "09.03.2014 року близько 23-00 години в с.Медвин по вул.
Леніна Богуславського р-ну гр-н ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян чим порушив громадський спокій та громадський порядок, чим вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП".
Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно диспозиції статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і
Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими
В той же час в протоколі на порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП не зазначені необхідні відомості про факт вчинення правопорушення, а саме не вказано свідків даної події,осіб відносно яких вчинено протиправні дії, а також відсутні будь-які докази вини особи відносно якої складено протокол, натомість з приєднаних до матеріалів справи пояснень та заяви вбачається, що протокол складено відносно особи, щодо якої вчинено невідомими особами
Ці недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне рішення по справі.
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал за ст. 173
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП повернути до Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 367/937/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки
Київської області, проживаючої:
АДРЕСА_1, працюючої «Лукойл Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.02.2014 року о 10 год. 40 хв. в м. Буча по вул.
Н.Шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO
LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднійм ходом не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/937/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116896, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов