overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/958/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19 грудня 2013 року о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому по вул. Південна, 16, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив занос транспортного засобу та здійснив зіткнення із транспортним засобом
«Фольцваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований
(водій ОСОБА_2). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

В ході проведення автотехнічної експертизи, експертам під час вирішення поставлених питань взяти до уваги наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 19 грудня 2013 року близько 18 год. 30 хв. за участю транспортного засобу «Опель Омега» номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Фольцваген
Транспортер» номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2

Місцем ДТП вул. Південна, 16 м.
Хмельницького. Транспортний засіб
«Фольцваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2 був припаркований по вул.
Південна, в районі будинку 16 м.
Хмельницького, транспортний засіб
«Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Південній.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити
НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести за участю сторін.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як згідно Правил дорожнього руху
України, повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася водії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2?

2) Чи перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із пошкодженням транспортних засобів дії водіїв транспортного засобу «Опель
Омега» номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Фольцваген
Транспортер» номерний знак НОМЕР_2?

3) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, зокрема шляхом гальмування, маневрування тощо?

В розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення № 686/958/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 рокуСправа №: 131/442/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1999 року народження, яка протягом останнього місяця не відвідувала школу без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00122 від 13.02.2014 року та власноручно написаними поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 140/563/14-п
№ 3/140/212/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер ,-
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 06.02.2014 року о 9 год. 15 хв., на автодорозі
Ульянівка - Миколаїв Р-06 км., водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
Фольксваген Таурек д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та дотримання дистанції допустив зіткнення на перехресті з автомобілем
«Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав ліворуч, чим порушив п. п. 12.1 ПДР
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.124, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 18 березня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 рокуСправа №: 131/440/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що її діти: донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом двох тижднів не відвідували школу без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про відправлення рекомендованого листа. Також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ 07/14 № 00121 від 13.02.2014 року та власноручно написаними поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 301/619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо створення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до залишення нею постійного місця проживання без відома батьків та намагання виїхати в м. Київ.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №
ЗА 000287 від 14.02. 2014 року, висновком о/у
СКМСД Іршавського РВ УСМС України в
Закарпатській області Горзов Я.В.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Іршавського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27 листопада 2013 року о 21.15 год. в м. Києві, по вул. Черемшини керував автомобілем
ВАЗ д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01. 2014 року о 17.20 год. на 27 км автодороги Мукачево-Рогатин, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з»явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 984064 від 31.01. 2014 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом
«Група реагування» на напрямку 270 пр/зн на відстані 200м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в
Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон
України» від 04 листопада 1991 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №048671 від 16.03.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя

А.М.Ференц
Справа № 308/2275/14-п
ПОСТАНОВА

19.03.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній пропустив 31 навчальний день без поважної причини в ЗОШ №13 за період 2013-2014 років, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом Серії ЗА №001210 від 14.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 323/726/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комсомольське, Гуляйпільського району,
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає:
АДРЕСА_1, -

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бару «Каштан» в с. Новоселівка по вул.
Центральній, 62, з явними ознаками алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП 003247, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комсомольське, Гуляйпільського району,
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 грн. 00 коп. ( отримувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100, код ЄДРПОУ отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунка 0211).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Комсомольське,
Гуляйпільського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 14 березня 2014 року