overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2090/14-п
Провадження № 3/752/1101/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП
«Астахов», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 942710 від 06.02.2014 року
ОСОБА_1, не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом №70 від 04.02.2014 року Державною автомобільною інспекцією МВС України, усунення порушень правил норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, по вул.. Заболотного 94, вул. Деміївська 35 та пр.-т Науки 3 в м.
Києві, а саме: не встановив дорожні знаки, які визначають місце стоянки та способи постановки транспортних засобів у відповідність до затвердженої схеми ОДР погодженої з
ДАЇ Голосіївського району м. Києва.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в невиконанні припису визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, копією приписа № 70 та іншими матеріалами долученими до протоколу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 56 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/2007/14-п
Провадження № 3/752/1071/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т АН О В И В

05.02.2014 року о 04 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Голосіївській 7, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), огляд на стан сп'яніння, проводився за допомогою приладу
«Драгер» - 0.50%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/3114/14-п
Провадження №: 3/752/1465/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який працює менеджером в ТОВ
"Українські мобільні телесистеми", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ИЖ- 27175» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Стельмаха, 6-А в м. Києві, під час виїзду з прилеглої території, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/825/14-п
Провадження №: 3/752/562/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером у
Дистриб'юторській компанії «Пілснер
Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 04.08.2013 року о 22:05 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 застосував фізичне насильство до своєї дружини гр.
ОСОБА_2

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року серії КИ
№ 0016927, рапортом на ім'я Начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П. від 04.08.2013 року старшого прапорщика міліції Голосіївського ВДСО Єсипенка
В.В.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/838/14-п
Провадження №: 3/752/575/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого слюсарем у Комунальному підприємстві «Київпастранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 27.09.2013 року о 19:00 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, погрожуючи, чим вчинив насильство у сім'ї.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року серії КИ
№ 0000690, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 27.09.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 27.09.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/809/14-п
Провадження №: 3/752/546/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156
КУпАП, відносно ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 12.10.2013 року приблизно о 13:50 год. за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, торгувала з рук.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за
Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року серії КИ
№ 0000765, протоколом огляду та вилучення від 12.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 156, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/808/14-п
Провадження №: 3/752/545/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку
Азербайджана, громадянина
Азербайджана, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 18.11.2013 року об 11:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою:
АДРЕСА_3, де займався реалізацією промислових товарів у невстановленому місці з рук, зокрема, іграшками, носками, стельками, тапочками, платками.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року серії КИ
№ 0001264, рапортом на ім'я Начальника
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві полковника міліції Британського
В.П. від 18.11.2013 року дільничого інспектора міліції Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Дроздова О.В., протоколом огляду, виявлення та вилучення від 18.11.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 160, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/2097/14-п
Провадження № 3/752/1107/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 п/б,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Сеат Леон" державний номерний знак НОМЕР_4 рухаючись в м. Києві по вул. Заболотного 21, при виборі безпечної швидкості та дистанції руху не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження трьох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/813/14-п
Провадження №: 3/752/550/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Саудівської Аравії, громадянина
Йорданії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року від Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 07.11.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою:
АДРЕСА_3, де займався господарською діяльністю без відповідних на те документів, реалізуючи харчову страву
«Шаурма», чим порушив вимоги ст. 11
Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного стану та благополуччя населення».

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за
Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2103 року серії КИ
№ 0001234, протоколом огляду місця події від 07.11.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко