overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора
ТзОВ Р.Б. Разом" за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 123813 від 11.12.2013 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме не повідомив ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян за 3-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В акті № 389/2210/3765586 від 09.12.2013 року відсутні підписи адмінправопорушника , в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТзОВ «Р.Б. Разом» та витяг із Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб про місце реєстрації підприємства.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Крім того, не виконані вимоги, зазначені у попередній постанові суду від 18.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/670/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Жидачів, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №0226668 від 02.02.2014 року вбачається, що 02.02.2014 року близько 19:50 год. по вул. Кн.Ольги, 5 у м. Львові, непонолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив хуліганські дії, що спричинене неналежним вихованням громадянкою
ОСОБА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу ФМІНАН
України інженером 1 категорії, одружену, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №323317 від 10 лютого 2014 року, ОСОБА_1 10.02.2014 року, о 14 год. 30 хв. у м.Львові по вул.
Кульпарківська, 115 , керуючи автомобілем HYUNDAI д.н.з НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції ,внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень,чим порушила вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самої правопорушниці(а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3); фотографіями ДТП ( а.с.5 ).

Заслухавши пояснення правопорушниці, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН,

громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Промтехмол", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№123852 від 03.02.2014 року зазначено, що при перевірці ТзОВ "Промтехмол", ЄДРПОУ -34368271, м. Львів, вул. Сахарова, 35 встановлено порушення директором
ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа №: 465/1200/14-п
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0232018 від 20.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.02.2014 року, передано у провадження судді 10.03.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, громадянку України, із вищою освітою, працюючу доцентом НЛТУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2014 року на 60км. автодороги
Львів-Самбір-Ужгород, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле
Лацеті» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 211/1882/14-п
Провадження № 3/211/409/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Долинським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 20.09.2007 року, працюючого шахта «Гігант», слюсарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року, приблизно о 21-00 годині,
ОСОБА_2 за місцем мешкання, за адресою
АДРЕСА_1, в ході сварки зі співмешканкою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, чим спричинив психологічне та фізичне насилля в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 102535 від 24.03.2014 року (л.с.1), постанові за справою про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року (л.с.2), рапорті від 21.03.2014 року (л.с. 5), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 21.09.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 04.09.2013 року з 11:00 до 18:00 год. не з'явився на реєстрацію у Франківський РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, чим своїми діями порушив вимоги чинного законодавства та встановлений адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно потягом року порушив правила адміністративного нагляду. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" березня 2014 року, cуддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Прімоколект. Центр грошових вимог" ,яка проживає АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ
"Прімокол ект. Центр грошових вимог", порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ТзОВ «
Прімоколект. Центр грошових вимог» , податку на додану вартість на 68098,54 грн.

05.12.2013 року розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено у зв'язку із оскарженням дій, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, по винесенню податкових повідомлень. ОСОБА_1 було подано копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду м.Львова про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, по справі № 813/8724/13-а за позовом ТзОВ "Промоколект. Центр грошових вимог " до ДПІ у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 15.11.2013 року.

20.03.2014 року ОСОБА_1 надана суду копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року по вказаній справі, відповідно до якої, адміністративний позов позивача задоволено повністю, податкові повідомлення - рішення № та № визнано протиправними та скасовано.

Підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, став акт №298/22-40/36992270 від 05.11.2013 року складений ДПІ у
Франківському районі про порушення нею пп.198.1, 198.3, пп.198.6, ст..198 Податкового
Кодексу України. На підставі даного акту ДПІ У Франківському районі було винесено податкові повідомлення - рішення № та № . Останні є скасованими Львівським адміністративним окружним судом постановою від 24.12.2013 року.

За даних обставин, слід прийти до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 247
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1
КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого менеджером ПРАТ
«Артсервіс» та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року близько 16:00 год. під час перевірки умов зберігання газової зброї у гр. ОСОБА_1 виявлено, що дозвіл на зброю ПГШ-790 кал. 9 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 протермінований з 16.11.2004 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 195
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович