overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/520/14-п
№3/621/186/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, анкетні дані в протоколі про адміністративне правопорушення не представлені, за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона як директор ПП «
Харків-Будіндустрія» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, що встановлені п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дає судові сумніватись в тому, ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом. Підпис в протоколі про адміністративне правопорушення візуально не співпадає з її ж підписом в паспорті, копія якого надана.

Крім того, в протоколі не викладена суть правопорушення, а саме, не конкретизовано, які саме терміни подачі платіжного доручення, на перерахування яких саме податків та зборів. Неконкретне викладення правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 порушує її право на захист та не дає судові підстав для розгляду та прийняття законного рішення.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №737/213/14-п
Провадження №3/737/87/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року, о 17-00, в будинку АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа№ 640/2664/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючим директором ПП фірма
«Альтаир», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 р., ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП фірма «Альтаир», допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме під час перевірки виявлено порушення п. 2.5 глави 2, абз. 3 п. 7.1 глави 7 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, ч.1 ст. 11, ч.4 ст. 79, ст. 83, ст. 96, ч.1, 2 ст. 115, ч.1 ст. 116 КЗпПУ, ст. 2 Закону України № 3356
«Про колективні договори і угоди», ч.3 ст. 6, ч.1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці», абз. 1 ч.3 ст. 50 Закону
України № 2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. До суду надано клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю, оскільки справа не підсудна Київському районному суду м.
Харкова.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса ПП фірма «Альтаир» є м.
Харків, вул. Борзенка, 4, кв. 95, що відноситься до території Ленінського району м. Харкова.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Ленінський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283, 41 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити за підсудністю до
Ленінського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61052, м.
Харків, вул. вул. Полтавський шлях, буд. 20.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 629/764/14-п
Номер провадження 3/629/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,громадянина України, з середньою освітою, працюючого начальником АРМ в ВАТ «Лозівське
АТП-16309, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року о 08год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді інженера БДР в АТП» 16309» не виконав вимоги ДАІ,припис №1 від 24.01.2014 року,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України
«про дорожній рух»,за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом серії
АВ2№343449 від 17 лютого 2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 128-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України,що забезпечують безпеку дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 643/2656/14-п
Провадження № 3/643/943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) що проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року близько 11:10 годин
ОСОБА_1, керував автомобілем «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул.Салтівське шосе на перехресті з пр.50 р.СРСР в м.Харкові в порушення п.12.1
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, та здійснив зіткнення лівою передньою боковою частиною зазначеного автомобіля з правою задньою боковою частиною автомобіля
«CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1, вину не визнав, та пояснив, що дорожня транспортна пригода сталася із-за погодних умов, так як на дорожньому покритті був бруд.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що дорожня транспортна пригода сталася в наслідок невиконання Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________20___ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1900/14-п
Дело № 644/1900/14-п н/п 3/644/592/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Новая
Водолага Харьковской области, гражданку Украины, работающую: инспектором отдела ОЗТОС ПАО «Сан Ии
Бев Украина», проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 188-16 ч.1 КУоАП Украины. 25 февраля 2014 года в 14-00 часов при проведении проверки ПАО «Сан Ин Бев
Украина» по адресу: г. Харьков, ул.
Роганская, 161, установлено, что ОСОБА_1 будучи ответственным лицом за техногенную безопасность объекта, не выполнил п.26 предписания
Государственной инспекции техногенной безопасности Украины от 28.02.2013 года, а именно: укомплектовать материальный резерв материальными ценностями, которые имеют сертификат соответствия на весь нормативный срок их хранения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 188-16 КоАП Украины .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания, копией приказа и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При назначении вида и меры взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170
(сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1789/14-п
Дело № 644/1789/14-п н/п 3/644/556/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ростовской области, гражданина
Украины, работающего: старшим мастером
ООО «Оксико ЛТД», проживающего: по ст. 188-16 ч.1 КУоАП Украины. 24 февраля 2014 года в 11-00 часов при проведении проверки ООО «Оксико ЛТД» по адресу: г. Харьков, ул. Плиточная, 12, установлено, что ОСОБА_1 будучи ответственным лицом за техногенную безопасность объекта, не выполнил п.16 предписания Государственной службы по чрезвычайным ситуациям от 05.08.2013 года, а именно оборудовать объект системой оповещения и информирования об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 188-16 КоАП Украины .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания, копией приказа и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При назначении вида и меры взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170
(сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 645/1299/14-п
Провадження № 3/645/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода
Октавія д/з НОМЕР_2 по Салтівському шосе рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Джили д/з НОМЕР_3, який рухався позаду, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання з'явився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534411 від 07 лютого 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :
Справа № 645/1308/14-п
Провадження № 3/645/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області м. Дружківка, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року о 18 годині 30 хвилин керуючи автомобілем NISSAN Qashqai д/з НОМЕР_2 по пр. 50 років СРСР в м. Харкові в районі буд. 20 відповідно до дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Logan д/з НОМЕР_3, заподіяна матеріальна шкода, порушила вимоги п.13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягувана у судове засідання з'явилась, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534421 від 10 лютого 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: