overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1157/14-п
Номер провадження 3/725/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №059304 від 31.01.2014 року вбачається, що 31.01.2014 року о 15.00 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1359/14-п
Номер провадження 3/725/616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2014 року о 04 год. 30 хв. по
АДРЕСА_2 знаходився у п'яному вигляді, вів себе буйно, агресивно, на зауваження не реагував, розбив скло у вікні квартири НОМЕР_1 кинувши каміння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 242/733/14-п
Провадження № 3/242/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який є пенсіонером, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно з яким 27.02.2014 р. о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону(пасажирські перевезення) в м.Українську. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_1, довідкою
Красноармійської ОДПІ.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, який є пенсіонером; вину визнав, розкаявся, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 708/289/14-п
Номер провадження № 3/708/96/14.
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2014 року близько 12 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої погрожував отруїти воду в її колодязі та підпалити домоволодіння, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав частково та пояснив, що він того дня посварився зі своєю сусідкою через те, що її кури постійно забігають до його подвір"я і він не встигає після них прибирати. Під час сварки виражався нецензурною лайкою, але про отруєння води він нічого не говорив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 001002 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумітридцяти шести гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Єдиний унікальний номер 725/1203/14-п
Номер провадження 3/725/550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу, яка надійшла від
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2014 року в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №053250 від 14.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/216/14-п

21 лютого 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року близько 16 год. 15 хв. в м. Яремча по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом марки
RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги
Правил дорожнього руху, а саме: перед початком обгону попутного транспортного засобу не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автобусом марки БАЗ А079, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по зустрічній смузі, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 245078 від 22.01.2014 року (а.с.1),

- схемою наслідків ДТП від 22.01.2014 року
(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/313/14-п

07 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 22 год. 50 хв. в с. Лоєва на вул.
Грушевського Надвірнянського району
Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки
Чері-Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року серії АВ2 № 411291 (а.с.1),

- висновком про стан сп'яніння від 13 лютого 2014 року (а.с.2),

- актом огляду затриманого транспортного засобу №63 від 14 лютого 2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суду вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1336/14-п
П О С ТА Н О В А

11 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №06-13-005/0897 від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи працю найманого працівника в продовольчому магазині «Ліна», що за адресою:
Овруцький район, с. Лучанки, в порушення ч.1 ст.24 КЗпПУ не уклав трудовий договір в письмовій формі з найманим працівником ОСОБА_2, яка працювала на посаді продавця з 21.10.2013 р. по 22.11.2013р., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№06-13-005/0897 від 26.11.2013 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №06-13-005/1455, приписом.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке є триваючим, виявлено 26 листопада 2013 року, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.03.2013 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.9,33, 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з закінченням на момент надходження справи до суду строку накладення адміністративного стягнення.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 361/1583/14-п
Провадження № 3/361/457/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2014 року близько 12 години 40 хвилин, на перехресті вул. Київська з вул. Гонти, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/522/14-п
№3/382/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказпно, що 14 лютого 2014 року близько 11:00 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 14 лютого 2014 року близько 11:00 ОСОБА_1, вчинив сварку із матір'ю, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження припинити не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.