Справа № 182/1072/14-п
Провадження № 3/0182/256/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, працюючу головним
бухгалтером ТОВ «ПК «Дніпровський»,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1), за
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ПК
«Дніпровський» (юридична адреса:
Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Першотравневе,
вул. Калініна, 15), порушила встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на
додану вартість на загальну суму 183621,26
грн., у тому числі: за червень 2011 р. у
сумі 60384,91 грн., травень 2013 року у сумі
123236,35 грн.; завищено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду на
загальну суму 1457693,34 грн., у тому числі:
за березень 2012 року на суму 1286833,34 грн.,
за травень 2013 року на суму 170860,00 грн.;
занижено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду за липень 2012 року на 1332513,00 грн.,
чим порушила ст. 185, 187, 188, 198, 201, 209
Податкового кодексу України.

Листом СВ відділу фінансових
розслідувань Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 10.01.2014 року повернено
матеріали перевірки ТОВ «ПК
«Дніпровський» у зв'язку з тим, що
діяння скоєні службовими особами не
тягнуть за собою кримінальної
відповідальності (а.с.5).

ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (постанова
Нікопольського міськрайонного суду по
справі № 182/51182/13-п від 27.06.2013 р.).

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 6/2201 від 29.01.2014 р. (а.с.4);
витягом з акту документальної
позапланової перевірки від 11.12.2014 року
(а.с.1-3). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
вчиненні передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП
правопорушення та у зв'язку з цим про
необхідність застосування до неї
адміністративного стягнення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 283, 163-1 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. (сто сімдесят грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова