Справа № 331/2886/14-п
Провадження 3/331/526/14
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, яка
обіймає посаду головного бухгалтера
ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», місячний
прибуток якої становить 6200 гривень,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя надійшла справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення № 289345/15 серії АА № 289345
від 17.04.2014 року, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс», порушила пп. «б» 176.2
п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями) та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5
розділу ІІІ Наказу Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 року № 1020 «Про затвердження
форми податкового розрахунку сум
доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку (форма № 1 ДФ)
та порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них
податку», а саме: перекручення даних в
частині, перекручення даних
перерахованого податку на доходи з
фізичних осіб у 1 кварталі 2011 року, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя були допущені порушення
вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний
протокол про адміністративне
правопорушення, складений у відношенні
ОСОБА_1, не містить пояснень особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Крім того, до матеріалів даної справи
на підтвердження вчиненого
адміністративного правопорушення
долучено копії документів, які
належним чином не засвідчені (відсутня
печатка уповноваженого органу, а також
не зазначена посада та ПІБ посадової
особи, яка засвідчила документ), що
ставить під сумнів припустимість
використання отриманих відомостей як
доказів у цій справі.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя для
оформлення протоколу та доданих до
нього матеріалів у відповідності до
вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
повернути до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Клименко