overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/456/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.07.2013 року близько 16:00 год. керував транспортним засобом DAF державний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянська при повороті ліворуч до прилеглої території будинку № 131 вул.
Смілянської, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем
Хюндай державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Смілянській в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 10.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Заводський районний суд міста
Справа № 3/487/534/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., при секретарі Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 28. 10. 1980, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(зареєстрований: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17. 02. 2014 о 23:10 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні пояснив тим, що не чув, коли до нього приходили співробітники міліції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18. 02. 2014 МИ № 009503/191 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, повторність вчинення вказаного правопорушення протягом року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн. у дохід держави.

(р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300
«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,
Банк одержувач - ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, Одержувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та роз'яснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
О.Г. Разумовська
Провадження №3/485/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року відносно гр.. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з застосуванням обмежень, в тому числі проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ.

10 січня 2014 року встановлено, що гр..
ОСОБА_1 не своєчасно з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив обмеження встановлені ухвалою суду, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що своєчасно не з'явився на реєстрацію так як відмінили рейсовий автобус та відсутність телефону щоб про це попередити, пообіцяв в подальшому не порушувати умови адміністративного нагляду.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010486 від 10.01.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.4), постановою від 01.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.2), реєстраційним листком (а.с.3), довідкою про звільнення та характеризуючими даними.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/489/427/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року о 21:30 год. в м. Миколаєві на вул. Космонавтів в районі будинку № 104, водій автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, рухаючись по вул. Космонавтів зі сторони вул. Нагорної в бік вул.
Херсонське Шосе, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який перетинав проїзну частину вул. Космонавтів по нерегульованому пішохідному переходу.
В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив п. 4.4, п. 4.9, п. 4.14.Б
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/448/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, директора ТОВ
"Завод "Електротехніка", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме орендної плати за землю за терміном 30.12.2013 року, згідно акту перевірки № 468/15-02-40/34319287.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.02.2014 Справа №: 388/41/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого директором ПП «Зелений дім» , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт серії
НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року Державним інспектором праці при перевірці встановлено , що
ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Зелений дім» , допустив порушення вимог законодавства про працю , а саме : на підприємстві порушуються терміни виплати заробітної плати , строки розрахунку при звільненні працівників не відповідають ст. 116
КЗпП України , не дотримуються міжпосадові співвідношення тарифних окладів .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам . Про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення визнав письмово в протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ст. 41 ч. 1 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 507/712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 10-Б класу
Новоселівської загальноосвітньої школи-ліцею, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОД № 0007037 від 04.03.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 04.03.2014 року о 11:00 годині перебуваючи біля пам'ятника воїнам Великої
Вітчизняної Війни на вулиці
Радянській, 150 в смт. Любашівка, курив сигарету, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 247 ч.1 п. 2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 247 ч.1 п.2, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не притягувати до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 175-1 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського районного суду
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2013 року, в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, в нічний час переганяла худобу через проїзджу частину, не впевнилась в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль «МІТЦУБІСІ», держномер
НОМЕР_1, допустив зіткнення з худобою. В результаті зіткнення автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП
України, розглядаються за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 174098 від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, підлягає поверненню до Ширяївського районного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до
Ширяївського районного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 507/735/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 05.05.2008 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 04:30 годині перебуваючи біля Любашівської РДА на вулиці Леніна в смт. Любашівка
Одеської області, пошкодив дошку пошани (портрет), своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 12.03.2014 року в сдовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007211 від 11.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.03.2014 року, його особистим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа №3/463/273/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 24.02.2014 року керуючи автомобілем
Тойота д.н.з.НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Тойота д.н.з.НОМЕР_3.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав..

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124,283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 595/422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції
Бучацького району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року біля 23 год. 16 хв. ОСОБА_1 в смт. Золотий Потік
Бучацького району керував скутером, який у встановленому порядку не був зареєстрованим в органах
Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 120495 від 16.02.2014 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 6 ст. 121,ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121
КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв