overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3435/14-п
Провадження №: 3/752/1562/14 17.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала
Жмеринка Жмеринського району
Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.03.2014 року о 09.20 годині на перехресті вул. Жуковського та вул.
Козацької в м. Києві, керуючи автомобілем «Джелі» д.н. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 дод. 1, 16.11 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 соїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/374/14
Справа № 734/635/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

Так 4.02.2014 року ОСОБА_1 не з»явився для реєстрації в Козелецький РВ УМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, поясненням правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/734/344/14
Справа № 734/600/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від РДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючий начальником
Остерського ВУЖКГ, за ст. 188-28 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 24.02.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.12.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст..38 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Немішаєве Бородянського району
Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм навантажувача в ФМ «Ладжістік», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 березня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, по вул. Заводська в смт.
Немішаєве Бородянського району
Київської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався не цензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 та перехожих, на заспокоювання не реагував, намагався вчинити бійку.

Винним ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 173-2, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 367/1232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва,

проживає АДРЕСА_1,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 116859, встановлено, що 23.02.2014 року о 19 год. 00 хв. на 26 км автодорозі Київ-Ковель в м. Буча керував автомобілем марки «Skoda Fabia» державний номер: НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 9
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1235/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116859 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3400,00
(три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 360/520/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новошин Долинського району
Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого дорожнім робітником в ШЕУ
Святошинського району м. Київа, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 березня 2014 року, приблизно о 15 годині, по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, учинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу не цензурною лайкою.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 173-2, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 367/1235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, який проживає: АДРЕСА_1;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 408226, встановлено, що 27.02.2014 року о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi pagero sport», державний номер НОМЕР_1 в смт. Гостомель по вул. Чкалова не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 217030» державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1232/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408226, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
ун. № 759/4031/14-п пр. № 3/759/1434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 11 годин 20 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до свого батька громадянина
ОСОБА_2, а саме, ображав та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 17 березня 2014 року
Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, 05 березня 2014 року від Фрунзівського
ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, відповідно до якої останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначена відповідна частина ст. 130 КУпАП, за якою порушника слід притягувати до відповідальності.
Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою вірної кваліфікації вчиненого
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимоги ст. 38
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити уповноваженій особі для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.Тростенюк
Справа № 664/942/14-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Н.Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.12.2013 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї сестри
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/532/14-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше підданого: постановою судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 19.02.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу; постановою судді Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16.09.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року о 21-10 годині в с.
Костогризове Цюрупинського району
Херсонської області по вул. Веселій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ЗАЗ 1102» державний номерний знак «
НОМЕР_2» в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера
«Драгер» № 6810 (результат тесту - 0,75 %).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність у порушника водійського посвідчення, вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль «ЗАЗ 1102» не належить порушнику.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 326
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Є.О. Никифоров
№ 664/785/14-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Херсон, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2014 року о 14.30 годині по вул.
Миру в м. Херсоні, керуючи автомобілем
МАЗ630305 днз. НОМЕР_2, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo днз.НОМЕР_3, що був припаркований біля правого краю проїзної частини дороги, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко