Справа №
Провадження № 3/395/98/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
директора КП «Новомиргородські
муніципальні інженерні мережі»,
прожив. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що директора КП
«Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі» ОСОБА_1 було
допущено порушення законодавства про
працю, а саме:

всупереч ст. 115 КЗпП України порушено
строки виплати заробітної плати;

всупереч вимог ст. 116 КЗпП України
порушено строки розрахунку при
звільненні;

порушив ч. 3 ст. 15 Закону України «Про
оплату праці» щодо здійснення оплати
праці працівникам в першочерговому
порядку,

таким чином, директор КП
«Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі» ОСОБА_1 не виконав
законодавство про працю, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт вчиненого правопорушення і
пояснив, що обставини викладені у
протоколі №11-18-007/0023 від 10 січня 2014
відповідають дійсності. На даний час
всі порушення виявлені в результаті
перевірки усунуті. Просив суд,
звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення № 11-18-007/0023 від 10.01.2014
року, акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове соціальне
страхування № 11-18-007/0025, Статут
«Новомиргородських муніципальних
інженерних мереж», пояснення ОСОБА_1,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку, що можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності за такими
обставинами.

Покази дані у судовому засіданні
ОСОБА_1 є логічними, послідовними і
сумніву у їх достовірності не
викликають. Виявлені під час
проведення перевірки порушення на
момент розгляду справи усунуті,
заробітна плата виплачена працівникам
у повному обсязі та виявлені порушення
були допущенні у зв'язку з важким
матеріалним становищем очолюваного
правопорушником підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне звільнити від
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 298 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/159/14-п

Провадження № 3/395/98/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
директора КП «Новомиргородські
муніципальні інженерні мережі»,
прожив. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що директора КП
«Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі» ОСОБА_1 було
допущено порушення законодавства про
працю, а саме:

всупереч ст. 115 КЗпП України порушено
строки виплати заробітної плати;

всупереч вимог ст. 116 КЗпП України
порушено строки розрахунку при
звільненні;

порушив ч. 3 ст. 15 Закону України «Про
оплату праці» щодо здійснення оплати
праці працівникам в першочерговому
порядку,

таким чином, директор КП
«Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі» ОСОБА_1 не виконав
законодавство про працю, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт вчиненого правопорушення і
пояснив, що обставини викладені у
протоколі №11-18-007/0023 від 10 січня 2014
відповідають дійсності. На даний час
всі порушення виявлені в результаті
перевірки усунуті. Просив суд,
звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення № 11-18-007/0023 від 10.01.2014
року, акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове соціальне
страхування № 11-18-007/0025, Статут
«Новомиргородських муніципальних
інженерних мереж», пояснення ОСОБА_1,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку, що можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності за такими
обставинами.

Покази дані у судовому засіданні
ОСОБА_1 є логічними, послідовними і
сумніву у їх достовірності не
викликають. Виявлені під час
проведення перевірки порушення на
момент розгляду справи усунуті,
заробітна плата виплачена працівникам
у повному обсязі та виявлені порушення
були допущенні у зв'язку з важким
матеріалним становищем очолюваного
правопорушником підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне звільнити від
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 298 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний