Справа № 590/193/14-п
Пров. № 3/590/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 року
Ямпільський
районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Конотопської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Дружба, Ямпільського району, Сумської
області, з вищою освітою, одруженого,
працюючого начальником
Хутір-Михайлівської дистанції колії,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 185-8 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду
Сумської області від прокурора
Конотопської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері надійшли матеріали про вчинення
адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, начальником
Хутір-Михайлівської дистанції колії,
23.01.2014 року отримав вимогу
Конотопського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері від 23.01.2014 року в порядку п.2 ч.1
ст.20 Закону України «Про прокуратуру»
про надання інформації та документів
щодо стану законності та заходів щодо
її забезпечення у природоохоронній
сфері Хутір-Михайлівською дистанцією
колії, з терміном виконання до 03.02.2014
року. Після отримання вимоги прокурора
від 23.01.2014 року ОСОБА_1 не виконав
законну вимогу прокурора про надання
інформації та документів щодо стану
законності та заходів щодо її
забезпечення у природоохоронній сфері
Хутір-Михайлівською колії та надав
відповідь від 04.02.2014 року, вих. № 260, якою
відмовив у наданні інформації та
документів, мотивувавши тим, що
Хутір-Михайлівська дистанція колії є
відокремленим підрозділом ДТГО
«Південно-Західна залізниця» і
замовником у договорах про закупівлю
товарів, робіт і послуг є ДТГО
«Південно-Західна залізниця».

При розгляді справи ОСОБА_1 спочатку
вину не визнав та пояснив, що дійсно
23.01.2014 року отримав вимогу
Конотопського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері від 23.01.2014 року про надання
інформації та документів щодо стану
законності та заходів щодо її
забезпечення у природоохоронній сфері
Хутір-Михайлівською дистанцією колії,
з терміном виконання до 03.02.2014 року, але
дану вимогу не виконав, проте надав
відповідь від 04.02.2014 року, вих. № 260, якою
відмовив у наданні інформації та
документів, мотивувавши тим, що
Хутір-Михайлівська дистанція колія не
має статусу юридичної установи і не є
самостійним підприємством, а є лише
відокремленим підрозділом юридичної
особи, а саме: Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» і
інформацію дистанція колії повинна
надавати з дозволу ДТГО
«Південно-Західна залізниця». На
останньому розгляді справи свою вину у
вказаному адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.185-8 ч.1
КУпАП, визнав.

При розгляді адміністративного
протоколу було встановлено, що 23.01.2014
року до відокремленого підрозділу
Хутір-Михайлівська дистанції колії
ДТГО «Південно-Західна залізниця» було
направлено вимогу Конотопського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері від 23.01.2014
року в порядку п.2 ч.1 ст.20 Закону України
«Про прокуратуру» про надання
інформації та документів щодо стану
законності та заходів щодо її
забезпечення у природоохоронній сфері
Хутір-Михайлівською дистанцією колії,
з терміном виконання до 03.02.2014 року.

Після отримання вимоги прокурора від
23.01.2014 року начальник
Хутір-Михайлівської дистанції колії
законну вимогу прокурора не виконав та
04.02.2014 року надав відповідь, якою
відмовив у наданні інформації та
документів прокурору, мотивувавши тим,
що Хутір-Михайлівська дистанція колія
не має статусу юридичної особи, а є лише
відокремленим підрозділом юридичної
особи, а саме: Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» і
замовником у договорах про закупівлю
товарів, робіт і послуг є ДТГО
"Південно-Західна залізниця".

Згідно положення про відокремлений
підрозділ Хутір-Михайлівська
дистанція колії ДТГО «Південно-Західна
залізниця» (л.с.20-24) видно, що
Хутір-Михайлівська дистанція колії
ДТГО «Південно-Західна залізниця» не є
юридичною особою.

Згідно наказу ДТГО «Південно-Західна
залізниця» №77-Н від 23.02.2001 «Про порядок
надання службової інформації в ДТГО
«Південно-Західна залізниця»
представникам правоохоронних,
контролюючих та інших органів
виконавчої влади» (л.с.25-26),
розпорядження №НЗЕ-11-10 від 31.01.2005 року
«Про неухильне виконання вимог наказу
від 23.02.2001 року №77-Н» (л.с.27), наказу ДТГО
«Південно-Західна залізниця» № НЗЕ-5/3089
від 12.11.2012 року (л.с.28) та наказу ДТГО
«Південно-Західна залізниця» №337-Н від
20.08.2009 року «Про порядок надання
інформації» (л.с.29) видно, що
заступникам начальника залізниці,
начальникам служб, самостійних
підрозділів надається дозвіл на видачу
оригіналів документальних матеріалів
або копій з них та інші носії
інформації, довідки, пояснення
посадових осіб представникам
правоохоронних та контролюючих
органів виконавчої влади на підставі
письмового запиту вказаних органів
після обов'язкової реєстрації
матеріалів в юридичній службі
залізниці.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
прокуратуру» вимоги прокурора, які
відповідають чинному законодавству, є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокуратурою строки. Статистична та
інша інформація або їх копії, необхідні
для здійснення прокурорського нагляду
чи розслідування, видаються на вимогу
прокурора або слідчого безкоштовно.
Ухилення від виконання законних вимог
прокурора тягне за собою
відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимога Конотопського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в порядку ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про
надання інформації та документів щодо
стану законності та заходів щодо її
забезпечення у природоохоронній сфері
Хутір-Михайлівською дистанцією колії є
законною, а тому посадова особа
Хутір-Михайлівської дистанції колії, а
саме: начальник колії повинен був її
виконати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 185-8 КУпАП, тобто
невиконання посадовою особою законних
вимог прокурора.

Керуючись Законом України «Про
прокуратуру», ст. ст. 40-1, 185-8 ч.1, 279, 280, 283,
285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185-8 ч.1 КУпАП України
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили
25.03.2014 року.

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська