overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1105/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч. 1 ст.1634 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: у перевіряємому періоді згідно наданих платіжних доручень перераховано: гр.ОСОБА_2, 28.12.2012р. дохід у сумі 10 000,00 грн. за товар. Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичних осіб. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 500,00 грн.

Дані обставини підтверджуються довідкою документальної планової невиїзної перевірки №780/04-67-17-03/20227697 від 19.12.2013 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АХ №485235 від 19.12.2013 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.1634
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

27 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганця, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1, навчається у Марганецькому коледжі

державного вищого Навчального закладу
«Національного

гірничого університету»,

по ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

11 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу - Марганецького коледжу державного вищого Навчального закладу «Національного гірничого університету», розташованого по вул.
Лермонтова у м. Марганці, палив цигарки у забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки він є неповнолітнім, просить суд застосувати до нього міру покарання в виді попередження.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300953 від 11.02.2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марга-нецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганця, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1, студента
Марганецького професійного ліцею №? 68,

по ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року о 18 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 біля будинку № 2 по Східному кварталу у м.
Марганці, розпивав алкогольний напій ( пиво), у заборонених законом місцях, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки він є неповнолітнім, просить суд застосувати до нього міру покарання в виді попередження.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300508 від 02.01.2014 року; рапортом працівника міліції та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, п.2 ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 на надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, уродженця м. Марганця,

громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, студента

Марганецького професійного ліцею № 68,

по ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року о 19 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 на території дитячого садку № 16, розташованого по вул. Парковій у м.
Марганці, палив цигарки у забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки він є неповнолітнім, просить суд застосувати до нього міру покарання в виді попередження.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300494 від 21.01.2014 року та поясненнями самого порушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але врахо-вуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попе-редження.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула
Єдиний унікальний номер 205/1313/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонер,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з якого слідує, що ОСОБА_1 порушений термін дії дозволу на зброю №2434 до 01.02.2014 року, оскільки він звернувся до
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 13.02.2014 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №702970 від 13.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

26 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганець, громадянина
України, про-

живаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, заборонив їй користуватися комунальними послугами, на її зауваження припинити - не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300987 від 12.02.2014 року; письмовими поясненнями потерпілої та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Єдиний унікальний номер 205/1286/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючою бухгалтером ТОВ ВКФ
«Ігрек» ,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме: з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість всього на суму 250327грн. в т.ч. за грудень 2012 грн. на суму 250327 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №276/22-1/20227697 від 19.12.2013 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485207 від 19.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2, уродженця Луганської області, громадянина України ,

проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого: Марганецька

птахофабрика - оператором-експедитором,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

07 лютого 2014 року о 16.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, біля будинку № 11 по вул.
Клубній у м. Марганці справлялв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше, просить суд застосувати до нього мінімальну міру адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_2.у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №1300925 від 07.02.2014 року, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3 та самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, у скоєному розкаявся, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33,173, 276,277, 283-285
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та направити для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1, уродженку
Закарпатської області, гро-

мадянку України, проживаючу по
АДРЕСА_1, пенсіонерку,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20.01.2014 року не ночувала вдома, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала, у скоєному розкаялася і пояснила, що ОСОБА_2 приходиться їй онукою. ЇЇ батько помер, а мати відносно неї позбавлена батьківських прав, вона являється її опікуном. Тієї ночі її онука не ночувала вдома, оскільки вона сильно переживала за неї, то вимушена була звернутися за допомогою до міліції.
Наступного дня її онука вранці сама прийшла додому і повідомила, що ночувала у своєї подружки, що з нею все гаразд. Вона з нею провела роз*яснювальну бесіду.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300949 від 21.01.2014 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та пояснення самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка повністю визнала свою провину, у скоєному розкаялася, вважаю необхідним піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 184 ч.1, 270-280, 283 , 284
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль-ності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апе-ляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула