overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1473/14
Провадження 3/740/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2014 о 03 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Космос» за адресою м.
Ніжин, вул. Шевченка, 12А зберігав при собі паперовий згорток з наркотичним засобом «Маріхуана», вага якої згідно висновку експерта № 248 (х) від 03.03.2014 р. становить 0,682 г., для власних потреб без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП від 27.03.2014 року серії ЧН
№ 0501470 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 751/2836/14
Провадження №3/751/696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 18.03.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 361/2595/14-п
Провадження № 3/361/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 квітня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню н/нього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що н/ній син
ОСОБА_2.21.03.2014 р. близько 16 год. 00 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Старотроїцькій, а саме біля входу в магазин «Старотроїцький» курив тютюнові вироби, тобто неповнолітній
ОСОБА_2,1998 р.н. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП, а ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0061041, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 грн. 00 коп. (шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа№751/3280/14
Провадження №3/751/771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Шипов І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працює:
ПП «Таліон Стрім, головний бухгалтер, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст.276
КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території
Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до
Деснянського районного суду м.
Чернігова за підсудністю.

Суддя:
І. М. Шипов
Справа № 361/2650/14-п
Провадження № 3/361/742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Броварському професійному ліцеї, проживає АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2014 року близько 12.30 год. в м.Бровари по вул.Незалежності,17, а саме біля входу в банк «Надра» курив тютюнові вироби, тобто, курив тютюнові вироби у забороненому місці, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0061199, поясненням
ОСОБА_1.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, застосувавши заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 751/2841/14
Провадження №3/751/699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ст. 187 ч.2 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 01.03.2014 року не з'явився на відмітку до ДІМ № 19 за адресою: м. Чернігів, проспект
Перемоги 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 427/2287/14-п
Провадження № 3/427/675/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого слюсарем ВП
«Шахтоуправління Свердловське» ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.03.2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул.
Слепньова м. Свердловська Луганської області керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д / н НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 374 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Справа № 427/2301/14-п
Провадження № 3/427/676/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.03.2014 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул.
Олімпійській м. Свердловська
Луганської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121, д / н
НОМЕР_2, відволіклась від керування та скоїла наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме її поясненням, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Справа № 427/2285/14-п
Провадження № 3/427/673/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.03.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в районі медично - діагностичного центру «Будь здоров» на вул. Мірющенко м.
Свердловська Луганської області керуючи транспортним засобом марки Dacia
Logan KSD, д / н НОМЕР_2, рухаючись задньою ходою, не переконалась, що це буде безпечним та скоїла наїзд на транспортний засіб ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме її поясненням, поясненням ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Справа № 617/450/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014

09 квітня 2014 р. СуддяВовчанського районного суду
ХарківськоїобластіВорона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, уродженки м. Темір Тау
Карагандинської області, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої СГ-ФО,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року о 10:54 год. при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором
Вовчанської ОДПІ Верменик О.О. магазину
СГ-ФО ОСОБА_4,який розташований за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів з порушеннями. Не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.п.12,13 ст. 3 Закону
України від 06.07.95 р. № 265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїмидіями вчинилаправопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_2 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується їїпоясненнями в суді, даними протоколу серіяАА № 448408від12.03.2014 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом перевірки від 12.03.2014 р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставівикладеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення-штраф на користь держави у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківськоїобласті шляхом подачі в 10 денний строк, післяїї винесення, апеляційноїскарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

10.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав, у зв»язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідка особу, який був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2

Однак, в судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 10 квітня 2014 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, відкладає розгляд справи для довставки свідків в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року свідка ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2.

Виконання постанови покласти на
Зміївський РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:

О.В.Бібік
Справа № 644/3268/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 015369 від 12.03.2014 року ОСОБА_2 12.03.2014 року о 12-55 годині знаходився на зупинці громадського транспорту біля будинку
№ 81 по бульвару Івана Каркача у м.
Харкові знаходився у не тверезому вигляді , чим образив людську гідність і громадську мораль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у нетверезому вигляді.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 015369 від 12.03.2014 року, довідкою АРМОР.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 3 ст. 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: