overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1809/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої експертом ПрАТ «МТС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року близько 21-45 години у м.
Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг пр. К. Маркса - пр.
Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, не дала дороги та скоїла зіткнення зі слідувавшим по головній дорозі автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця ДТП від 23.02.2014 року, довідкою з лікарні ОСОБА_3 від 22.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/2520/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року близько 12-50 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, д/н
НОМЕР_1, по вул. Космічній, 19Д, у м.
Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившийся автомобілем Ніссан, д/н
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року, схемою місця ДТП від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/2185/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року близько 19-25 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_3, по вул. Калиновій при повороті праворуч на вул. Пулковську не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з права прямо. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/2152/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року близько 19-30 години водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай
Елантра, д/н НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську і на нерегульованому перехресті вул. К. Лібкнехта - вул.
Шевченко рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі Ланцер, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, заявою з ДАІ
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/3314/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНННОМЕР_1, уродженки м.
Дніпропетовська, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 14.04.2014 року близько 16-00 години знаходячись на майданчику середньої школи №44, яка розташована по вул. С. Ковалевської, 6 у м.
Дніпропетровську курив та бачні вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена була належним чином, про що свідчить заява останньої, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.2).
Причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання провину фактично визнала, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2, копією паспортних даних на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
№ 207/712/14-п
№ 3/207/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Вікторія - Транс 1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 порушуючи п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Renault
Premium” державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом «BAV BECKUM» державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля «Ford
Transit» державний номерний знак НОМЕР_5, не вжив заходів щодо своєчасного гальмування та безперешкодного об'їзду, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих від ДТП немає.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом. Зобов'язується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 836367 від 04.02.2014 р., схемою ДТП від 04.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.02.2014 р., поясненнями водія автомобіля «Ford Transit»
ОСОБА_3, поясненнями правопорушника
ОСОБА_2 від 04.02.2014 р. та наданих судді 26.02.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова

Постанова набрала законної сили 11 березня 2014 року. Оригінал постанови та квитанція про сплату штрафу в сумі 340 грн. зберігаються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 207/712/14-п, 3/207/186/14 в архіві Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Головуючий по справі
В.Г.
Тюлюнова
№ 207/827/14-п
№ 3/207/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року о 09 годині 40 хвилин
ОСОБА_2 порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ЗАЗ - Форза державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську на вул. Криворізькій поблизу вул. Погодіна, не врахувала дорожньої умови (укатаний сніг), не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням і скоїла наїзд на перешкоду
(снігову насип) праворуч, в результаті чого автомобілю спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих від ДТП немає.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить не позбавляти її права керування транспортним засобом. Зобов'язується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 819968 від 02.02.2014 р., схемою ДТП від 02.02.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 02.02.2014 р. та наданих судді 13.03.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
№ 207/748/14-п
№ 3/207/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, інваліда третьої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 10 годині 22 хвилини ОСОБА_2, керував автомобілем «DAEWO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_2 в с.
Світлогірське Кобеляцького району
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), чим допустив порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України. На вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків продув прилад
«Алкотестер Драгер», на встановлення алкоголю результат 1,56 %. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду, відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №869889 від 01.01.2014 року, поясненнями двох свідків від 01.01.2014 р., поясненнями правопорушника від 13.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.
Тюлюнова
Справа № 323/1193/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
ДНЗ ЗПЛС, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 19.01.2014року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримав вчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не з'явилася по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є ученицею, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 05 травня 2014р.