overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 квітня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, як надійшов від заст. т.в.о.начальника Лозівського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Радгоспне Близнюківського району
Харківської області, громадянина
України, паспорт НОМЕР_3, виданий
Близнюківським РС ГУДМС України в
Харківській області 21.05.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, учень 11 класу Радгоспівської ЗОШ І-ІІІст., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 21 березня 2014 року близько 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в с. Радгоспне Близнюківського району Харківської області, знаходячись біля Радгоспівської ЗОШ, вчинив дрібне хуліганство, зокрема кидав каміння в приміщення школи тат розбив пластикове скло, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№000463 від 28.03.2014 року, так і іншими, зібраними по справі доказами.
Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 викладене
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт
Роз'яснити правопорушнику, що згідно - ст. 321-2 КУпАП строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно-корисну працю. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день; - ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Судовий збір має бути перераховано:
Близнюківський районний суд
Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у
Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801.Банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Номер доходного рахунку щодо сплати
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________

10 квітня 2014 року
Дело № 638/4232/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 08.04.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 13.03.2014 г. в 11-00 часов на перекрестке ул.
Клочковской и ул. Ботанической в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Газ» г.н. НОМЕР_4, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Шевроле» г.н. НОМЕР_3, водителя ОСОБА_3, управлявшего автомобилем «Фольксваген», г.н. НОМЕР_2.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что действительно допустил столкновение с автомобилем, который двигался впереди, так как этот автомобиль осуществил резкое торможение, просил суд строго его не
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 13.03.2014 г. в 11-00 часов двигаясь по ул.
Клочковской возле перекрестка с ул.
Ботанической в г. Харькове не выполнил требования п. 12.1 ПДД Украины, а именно:
«при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего допустил столкновение с автомобилем
«Шевроле» г.н. НОМЕР_3, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», г.н. НОМЕР_2, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителей
ОСОБА_2, водителя ОСОБА_3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа № 629/1540/14-п
Провадження 3/629/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2014 року о 07 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Павлоград по вул. Дніпровська - пров.
Берестовий, не вибрав безпечної дистанції руху і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 666461 від 27.03.2014 року, схемою місця
ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії
НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1. тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП
України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять чотири грн. 41 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 636/1139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він з 18.01.2014 року по теперішній час проживав в АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МХК 040292 від 20.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1
КУпАП України.

Керуючись ст. 197, ст. 24-1, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 523/5255/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ОД №107598 про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2014 р., 07.04.2014 близько 11.00 години, в м. Одесі, біля будинку №98 по просп..
Добровольського, ОСОБА_1., здійснювала торгівлю цибулею, укропом та петрушкою з рук у невстановленому місці. Товар на загальну суму 20 грн. був вилучений і переданий на зберігання ОСОБА_1. до прийняття судом рішення.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №107598 від 07.04.2014 р., рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ майора міліції Боровицького Ю.В. про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями та розпискою
ОСОБА_1 про зберігання товару,

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №106003 від 09.01.2014 р., 11 грудня 2013 року близько 13.00 год., ОСОБА_1, нецензурно висловлювалася на адресу
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, пояснень щодо порушення та наявності пом'якшуючих обставин надано не було. За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою неодноразово були направлені рекомендованим листом повістки про виклик до суду, які поверталися з довідкою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, - є обов'язковою.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, яка надійшла до суду 14.01.2013р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/6058/14-п
Провадження № 3/127/1819/14 09.04.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Вінниці, українця, громадянина України, працює охоронником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свою неповнолітньою доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 10.02.2014 року по вул.
Степовій, 37 розпивала спиртні напої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014року, поясненнями ОСОБА_3. рапортом о/у ВМВ
Грибина М.І. від 15.03.2014 року.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд- п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 450/577/14-п Провадження № 3/450/323/14
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський
М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 09.02.2014 р. о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул.
Липинського-пр.Чорновола, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на острівець безпеки, де здійснив наїзд на припаркований патрульний автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_2, задавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329598 від 13.02.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 443/651/14-п
Провадження № 3/443/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

- за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29 березня 2014 року приблизно о 19 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, тобто вчинив щодо них насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак