overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Запоріжжя, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КупАП, був відсутній за місцем мешкання: м. Марганець. вул.
Перспективна, 14/51, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111015 від 14.03.2014 року; рапортом працівника міліції; ухвалою
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 187 ч. 2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, уродженку м. Марганця, громадянку

України, проживаючу у АДРЕСА_1, студентку Марганецького професійного

ліцею,

по ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

11 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу - Марганецький професійний ліцей, розташованого по вул.
Радянській, 41 у м. Марганці, палила цигарку у забороненому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки вона є неповнолітьою, просить суд застосувати до неї міру покарання в виді попередження.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111005 від 11.03.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але враховуючи, що вона являється неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284
КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С. Янжула
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Марганецького міського суду знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 КУпАП.

08 листопада 2013 року постановою судді матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

При винесенні постанови у даній справі було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення постанови, замість 11 листопада 2013 року, помилково вказано - 08 листопада 2013 року.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка дійсно має місце та вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 КУпАП суддя,-

П О СТ А Н О В И
В:

Виправити допущену описку у постанові
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року, вказавши правильно у постанові дату її винесення 11 листопада 2013 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя:
О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 березня 2014 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

16 березня 2014 року о 03 годині 15 хвилин у м. Марганець по вул.
Нікопольській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 145863 від 16.03.2014 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування аід впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ЦМЛ від 16.03.2014 року; рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями правопорушника.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 16.03.2014 року він вжив 0,5 л. пива, після чого керуючи автомобілем
«VOLVO» по вул. Нікопольській у м.
Марганці, не впорався із керуванням і скоїв наїзд на відбійник.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 130 ч.1, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, для виконання - ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

16 березня 2014 року о 03 годині 15 хвилин у м. Марганець по вул.
Нікопольській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, скоїв ДТП, в результаті чого пошкодив технічний засіб регулювання руху - транспортне огородження 1 групи протягом 10 метрів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 839869 від 16.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.139, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для виконання - кримінально-виконавчій інспекції м. Марганця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/545/14-п
Провадження по справі № 3/514/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, на обліку служби у справах дітей Тарутинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей
Тарутинського РВ ГУМВС України не перебуває, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року о 02 годині ОСОБА_1 в смт. Тарутине по вулиці Леніна
Тарутинського району Одеської області перебував у п'яному вигляді, що виразилось у неохайному зовнішньому виді, тим самим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 10 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роща
Арцизького району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, гагауза, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого за ст. 51 КУпАП , 03 березня 2014 року біля 19 години
ОСОБА_1 з господарського двору будинку, який розташований за адресою в с.
Красне по вулиці Центральній, 101
Тарутинського району Одеської області викрав одного гусака вагою 5,8 кг., який належить громадянці ОСОБА_2, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 110 гривень 20
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене згідно ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 10 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, гагауза, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 08 квітня 2014 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 594/275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП "Чортківське лісове господарство",

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Борщівського районного суду 09.04.2014 року від Борщівського РВ УМВС в
Тернопільській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АА2 № 144029 від 26.02.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Борщівського РВ лейтенантом міліції Винником О.С., ОСОБА_1 21.02.2014 року о 07год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21214 державний номерний знак
НОМЕР_1, і на 113+915 км. автодороги
Тернопіль-Скалат-Жванець скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.д. Правил дорожнього руху України.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року даний протокол було повернуто начальнику Борщівського РВ
УМВС України у Тернопільській області для належного оформлення.

Зазначені у постанові від 13 березня 2014 року недоліки, а саме, те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144029 від 26.02.2014 року не викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний ОСОБА_1 та не вказані інші учасники даної дорожньо-транспортної пригоди та свідки, фактично не усунені і на даний час.

Отже, постанова Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2014 року не виконана належним чином і вказані суперечності не усунуто, що, з врахуванням вищенаведеного, не дає змоги розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4
КУпАП слід повернути Борщівському РВ
УМВСУ в Тернопільській області повторно для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256
КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4
КУпАП повернути Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

08 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2, уродженку Луганської області, громадянку

України, зареєстровану по АДРЕСА_1, проживаючу по АДРЕСА_2,

не працюючу ,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2014 року у період часу з 16 години 30 хвилин до 18.00 години залишила без нагляду свою дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартирі, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопору-шення визнала повністю, у скоєному розкаялася і пояснила, що у зазначений час, коли вона спала, її малолітній син сам вийшов на балкон. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Подібне більше не повториться. Просить суд застосувати до неї мінімальну міру стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111109 від 24.03.2014 року та поясненнями самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка свою провину визнала повністю, у скоєному розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 184 ч.1, 270-280, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 34,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула