overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року суддя Калінінського райсуду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ВКМСД ЛВ на ст. Микитівка УМВС
України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1) яка народилася в м. Горлівка
Донецької області , громадянка
України , українка , працює ПП
«Фактор Інвест» маляр , мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають в АДРЕСА_1 не виконує свої батьківські обов'язки , а саме не здійснює контроль за навчанням та поведінкою
ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3, пропустила 52 дні та 296 уроків у 1 семестрі без поважних причин.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та дату слуханням справи повідомлялась належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається , що остання скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення .

На підставі ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП , Суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 у скоенні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення винною .

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень,54 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя :
В.І. Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
Постанова набула чинності
_____________________________
Дата видачі постанови __________________________________

Суддя:
Справа № 234/2418/14-п
Провадження № 3/234/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу 15.02.2014 року о 18-20 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Misubishi
Caricma» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.
Слов'янську по вул..К.Маркса з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від огляду та застосування газоаналізатору «Алкотестер 6810» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовилася шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що знаходився у алкогольному сп'янінні, на передодні вживав алкогольні напої.

За таких обставин докази про те, що
ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 347/648/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Цалин
Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1, гр.
України,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем який підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив
Правила Дорожного Руху.

За вказаним протоколом правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.01.2014 року в 14 год ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес Бенц 207 д.н. НОМЕР_2 в м.Вижниця по вул. Кутській
Чернівецької області, який підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б Правил Дорожного Руху .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Косівського РВ УМВС для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ визначено кваліфікацію дій правопорушника ч.4 ст.121 КУпАП, фабула правопорушення якого передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень передбачених частинами 1-3 цієї статті.
Разом із тим до матеріалів справи не долучено жодного підтверджуючого документу в підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_2 такого правопорушення, що впливає на визначення правильності кваліфікації дій останнього.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.4

ст. 121 КУпАП повернути до відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя : Цалин Б.М.
Справа 350/397/14-п
Номер провадження 3/350/113/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

12 лютого 2014 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20
(двадцять) годин громадських.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1203/14-п
Пр.№3/286/327/14
П О С ТА Н О В А

25 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст.51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

19 лютого 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, по вул. Радянській в м. Овруч, а саме в магазині «Наш край», громадянка
ОСОБА_1, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративній відповідальності притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/185/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Жовтневе,
Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ІПН - -,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року близько 20 години 00 хвилин в с. Жовтневе по вул. Київській,
Олевського району Житомирської області в приміщенні магазину
«Продукти» громодянин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, письмовим поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2, який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 ст..27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст..173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривеня, перерахувати до УДКСУ в Олевському районі, МФО-811039, код-37937308, р/р-0460, код платежу-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/754/14-п

25 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.03.2014 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002666 від 05.03.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленні гр. ОСОБА_2 від 01.03.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 01.03.2014 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2
(а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа 350/398/14-п
Номер провадження 3/350/114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який 21 травня 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , перебуваючи у стані алкогольного спі»яніння, у житловому будинку по місцю свого проживання у с. Цінева, повторно протягом року вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, обзивав її та шарпав за одяг.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа № 542/221/14-п

3/542/106/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Сокіл»,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

07.02.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці
ТОВ «Сокіл», були виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати податок на додану вартість в сумі 104 грн. 37 коп., з них основний платіж 99,40 грн. по строку сплати 28.12.2013 року.
Фактично борг сплачено 31.12.2013 року шляхом подання уточнюючого розрахунку до зменшення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася з невідомих причин,будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555597 від 06.02.2014 року, актом перевірки №16 від 05.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа №613/474/14-п Провадження № 3/613/159/14ПОСТАНОВА 25 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 15 травня 2014 року близько 18 - 00 год., знаходячись на АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами, на гр. ОСОБА_2, на її зауваження та на зауваження ОСОБА_3 припинити нецензурну лайку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000258 від 18 березня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 22.03.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя