АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1219/09
Номер провадження 33/786/95/14
Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. ПолтаваСуддя
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської
області Томилко В.П. з участю
правопорушника ОСОБА_2 розглянув
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді Київського
районного суду м. Полтава від 01 липня
2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
працюючий слюсарем ПП „Вікма" ( вул.
Халтуріна, 11, м. Полтава),-

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 2 роки.

Згідно постанови 25 квітня 2009 року о 15
год. 30 хв., ОСОБА_2, по вул. Латишева в
м.Полтава, керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР України.

Суддя, пославшись на те що факт вини
ОСОБА_2 підтверджується матеріалами
справи, визнав ОСОБА_2 у його
відсутності винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушника
ставиться питання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
посилаючись на те, що жодних повісток
він не отримував, а отже не був
належним чином повідомлений про
розгляд адміністративної справи, і не
знав про наявність постанови судді
стосовно нього. Не оспорюючи факту
вчинення ним адміністративного
правопорушення просить скасувати
постанову та у зв'язку із закінченням
строку притягнення його до
адміністративної відповідальності
провадження по справі закрити.

Вислухавши скаржника, який підтримав
свою апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та дослідивши
доводи апеляції суд вважає, що вона
підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою судді від 1 липня 2009 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Розгляд даної справи в судовому
засіданні проводився без участі
правопорушника ОСОБА_2 Будь-яких дані
про належне вручення правопорушнику
повідомлення про дату та час
розгляду справи у справі відсутні,
як відсутні дані про направлення
копії постанови стосовно ОСОБА_2
правопорушнику.

За таких обставин суд вважає, що
скаржник не знав про наявність
постанови судді і як наслідок не мав
можливості її оскаржити, а тому
вважає, що строк на оскарження
пропущений з поважних причин.

Розглянувши справу без участі
правопорушника, суддя порушив його
права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема
право правопорушника ознайомитись з
матеріалами справи та дати пояснення
стосовно події правопорушення,
надати будь які докази та
користуватись юридичною допомогою
адвоката.

За таких обставин суд вважає, що
ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності з
порушенням його прав, а тому
постанову судді підлягає скасуванню.

При розгляді апеляційної скарги
встановлено, що ОСОБА_2 не заперечує
факту керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння 25 квітня 2009
року, у зв'язку з чим суд вважає, що в
діях правопорушника наявні
порушення п.2.9.а Правил дорожнього
руху України, і як наслідок наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з моменту вчинення
правопорушення минуло майже 5 років, у
зв'язку з чим, відповідно до ст. 38
КУпАП, сплили строки накладення
адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 38, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді.

Постанову судді Київського районного
суду м. Полтава від 1 липня 2009 року
стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та на підставі ст. 38 КУпАП
провадження по справі стосовно
ОСОБА_2 закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області
В.П. Томилко.