overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/328/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3р. в смт.Веселе Запорізької області, громадянина України, студента НК
«ТДАТУ», холостого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

28.03.2014р. о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області курив сигарети «Бонд», чим порушив п.12 ст.13 ЗУ
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена іншими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р. (а.с.1);

- рапортом (а.с.2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - є щире розкаяння, скоєння правопорушення у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу - попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 05.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 05.08.2014р

22.04.2014
Справа № 335/2987/14-п 3/335/535/2014 П О С
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, 12.03.2014 р. об 12-05 год. гр. ОСОБА_1 порушив
Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення
"Дніпровські пороги", а саме здійснював незаконний вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківському, риби
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003516 від 12.03.2014 року.
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації
Керуючись ст. ст. 27, 29, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 401 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривні 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Леусенко
Справа № 335/2978/14-п 3/335/531/2014 П О С
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, 12.03.2014 р. об 12-20 год. гр. ОСОБА_1 порушив
Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення
"Дніпровські пороги", а саме здійснював незаконний вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківському, риби
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003519 від 12.03.2014 року.
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації
Керуючись ст. ст. 27, 29, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 401 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривні 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Леусенко
Справа № 387/476/14-п
Номер провадження по справі 3/387/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм СФГ
«ОСОБА_3»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 420693 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній, 19.03.2014 року о 21 годині 50 хвилин в місті Кіровоград по вулиці
Академіка Корольова, керував автомобілем марки “ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

Притягнений в судовому засіданні своєї вини не визнав повністю та пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.
Заявив, що з метою фіксації факту невживання у той день спиртних напоїв він звернувся до Добровеличківської центральної районної лікарні, де пройшов огляд на визначення стану сп'яніння та отримав відповідний висновок .

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28, від 20.03.2014 року, виданого черговим лікарем Добровеличківської центральної районної лікарні, встановлено, що вказаного дня о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 пройшов такий огляд і стану сп'яніння у нього не виявлено .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого не вбачається порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане вважаю, що провадження слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5
Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток
В. В.
Справа № 397/146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

01.01.2014 року о 12.30 год. по вул. Шевченка,19, в с. Нова осота Олександрівського району Кіровоградського району, гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ-412 д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, від від продування приладу алкотестер "Драгер" та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння, відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання правопорушник з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 01.01.2014 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 28.01.2014 року, суддя отримав 29.01.2014 року та призначив до розгляду на 20.02.2014 року. В зв"язку з хворобою, підтвердженою довідкою, правопорушник в судове засідання не з"явився, розгляд спрви перенесено на 24.03.2014 року , правопорушник ня не з"явився з невідомих суду причин.
Розгляд справи призначено на 04.04.2014 року.

Згідно складеного протоколу відносно бекова Х., строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 01.04.2014 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 397/146/14-п відносно Бкова Хайтвойя провадженням закрити в зв"язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

С.Л.Пляка
Справа № 397/472/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1, працює начальником ВАТ по газопостачанню та газифікації Олександрівського УЕГГ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Відносно начальника ВАТ по газопостачанню та газифікації
Олександрівського УЕГГ ОСОБА_1, державним інспектором праці у
Олександрівському районі зібрані матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки він являючись начальником товариства, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41КУпАП, а саме: заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Крім того, нічні години роботи відпрацьовані працівниками у табелях не зазначаються, що порушує вимоги ч.2 ст. 30 ЗК "Про оплату праці". Так , відповідно до наказів Олександрівського УЕГГ
№144/к від 08.07.2013 року та 164/к від 05.08.2013 року в зв"язку з надзвичайно високою температурою повітря встановлено та скасовано зміну режиму роботи працівників СЕПГ з 05:00 год. ранку до 13:00 години без обідньої перерви.
Відповідно до табелів обліку робочого часу за липень-серпень 2013 року працівники СЕПГ відпрацювали в такому режимі по 8 годин, одна з яких нічна.
Нічні години працівникам табелями не зафіксовані і не оплачені.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що порушення зазначені в протоколі державного інспектора праці усунено, заробітна плата за роботу в нічні години працівникам виплачена з врахуванням індексації, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки .

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, в зв"язку з усуненням зазначених в протоколі державного інспектора праці правопорушень .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградсько області.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3/326/327/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м.Долино Івано-Франківської області, громадянина України, ІДН - НОМЕР_1, учня
Бердянського економіко-правового коледжу, холостого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

28.03.2014р. о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області курив сигарети «Бонд», чим порушив п.12 ст.13 ЗУ
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена іншими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р. (а.с.1);

- рапортом (а.с.2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - є щире розкаяння, скоєння правопорушення у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу - попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 05.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 05.08.2014р

22.04.2014
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/244/2014

Справа № 330/708/14-п

"22" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Павлоградським УМВС України в
Дніпропетровський області 14 грудня 1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

03.04.2014 р. ОСОБА_1 о 11-10 годині, у смт
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області у прибережній зоні
Азовського моря, що є територією
Приазовського НПП намагався здійснити забів піску, не маючи на те відповідного дозволу.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 335/2989/14-п 3/335/536/2014 П О С
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, 13.03.2014 р. об 11-30 год. гр. ОСОБА_1 порушив
Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення
"Дніпровські пороги", а саме здійснював незаконний вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківському, риби
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003517 від 13.03.2014 року.
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації
Керуючись ст. ст. 27, 29, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 401 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривні 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Леусенко