Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного
суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Долинівка
Брусилівського району Житомирської
області, громадянки України,
проживаючої по АДРЕСА_1 працюючої
головним бухгалтером комунального
підприємства «Господарник»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному 11 лютого 2014
року головним державним інспектором з
питань праці ОСОБА_2, зазначено, що
головний бухгалтер комунального
підприємства «Господарник» ОСОБА_1
допустила порушення вимог ст.30 Закону
України «Про оплату праці», яке
полягало в тому, що головним
бухгалтером не забезпечено
достовірний облік витрат на оплату
праці, зокрема, по книзі нарахування
заробітної плати сума заборгованості
становить станом на 01.01.2014 року 127225
гривень, а в звіті до ОДПІ станом на
01.01.2014 року - 170600 гривень.

Під час розгляду справи у суді
ОСОБА_1 пояснила, що звіт до ОДПІ
надавався в електронному вигляді і під
час передачі була допущена технічна
помилка в зазначенні суми
заборгованості по виплаті заробітної
плати.

Стаття 30 Закону України «Про оплату
праці» передбачає, що при кожній
виплаті заробітної плати
роботодавець повинен повідомити
працівника про такі дані, що належать
до періоду, за який провадиться оплата
праці:

а) загальна сума заробітної плати з
розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань із
заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить
до виплати.

Роботодавець зобов'язаний
забезпечити достовірний облік
виконуваної працівником роботи і
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці у встановленому порядку.

Частиною першою статті 41 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за

порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

За змістом протоколу про
адміністративне правопорушення
головний бухгалтер комунального
підприємства «Господарник» ОСОБА_1
зазначила в звіті до ОДПІ дані про
розмір заборгованості по виплаті
заробітної плати, які не відповідали
даним про розмір такої заборгованості
за документами бухгалтерського обліку.

Зі змісту вказаного протоколу та
доданого акту перевірки не вбачається,
що головний бухгалтер комунального
підприємства «Господарник» ОСОБА_1 не
забезпечила достовірного
бухгалтерського обліку витрат на
оплату праці у встановленому порядку.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КупАП, оскільки подання недостовірних
даних в звітах до ОДПІ не може
вважатися порушенням вимог
законодавства про працю, зокрема, вимог
ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу правопорушення.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке
розпочате щодо

ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити за
відсутністю в її діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко