Справа № 183/2215/14-п
№ 3/183/947/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10 березня 2014 р. о 08-20 год. на автошляху
Харків-Сімферополь на 198 км. +500м.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA RIO,
державний номер НОМЕР_2, відволікся від
керування в наслідок чого з'їхав з
проїзної частини автодороги де
здійснював перекидання. В результаті
ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали
тілесні ушкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце розгляду матеріалу
належним чином (а.с.10), наявність
поважних причин неявки до суду не
повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП,
суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. В своїх
письмових поясненнях зазначив, що
правопорушення визнає.(а.с.3)

Судом досліджені матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.2), постанова про
закриття кримінального провадження
(а.с.4), копія рапорту оперативного
чергового (а.с.5), копія витягу з
кримінального провадження (а.с.6), копія
протоколу огляду місця ДТП (а.с.7), копія
схеми ДТП (а.с.8), копії посвідчення
водія ОСОБА_1 та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.9),
копія страхового полісу (а.с.10), копія
протоколу допиту ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п.2.3.б Правил
дорожнього руху України передбачено,
що для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн.54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя