overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2061/14-п провадження № 3-523/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, непрацюючий, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. в в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

28.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ "Міка-07",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Міка-07", допустив порушення встановленого законом порядку ведення обліку з ПДВ.
Актом від 25.02.2014 року встановлено порушення п.200.4 ст.200, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 сь.188, п.208.2 та п.208.3ст.208, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України, внаслідок чого завищено від"ємне значення ПДВ на 98 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 145 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, клопотань не подавала. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до ст..268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №86 від 25.02.2014 року, Акт перевірки від 25.02.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у діянні останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПННОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПННОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 372/2059/14-п провадження № 3-521/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, непрацюючої , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , у вчиненому розкаялась.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до Виноградівського районного суду поштою із
Виноградівського РВ УМВС на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП за протоколом серії ЗА №000539 від 14.04.2014 року слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП за протоколом серії ЗА №000539 від 14.04.2014 року Виноградівським РВ УМВС направити до Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя З. Л. Оприск
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Справа № 197/535/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 107246 від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- в протоколі, не конкретизовано саме адміністративне правопорушення
(його суть), час, місце його вчинення;

- в частині протоколу «До протоколу додається:» - відсутні будь-які відомості відносно додатків.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 107246 від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ДН
№ 107246 від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Матеріал № 410/819/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТОВ
«ЛЕО» контролером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 28.02.2013 р.,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року до Брянківського суду надійшов протокол серії ЛГ № 306282 складений 25.02.2014 року відповідно до якого, ОСОБА_1 не виконує батьківськи обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.02.2014 року, знаходячись у громадському місці, палив цигарки.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол і інші матеріали адміністративної справи.

Судом встановлено, що протокол серії ЛГ
№ 306282 складений не вірно, а саме не вірно вказано частину статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП повернути до Брянківського МВ
УМВС для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 372/1939/14-п провадження № 3-490/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кодра, Макарівського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 квітня 2014 року близько 13 год. 40 хв. в смт. Козин ( в районі дамби), керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, висипав будівельні матеріали на проїзну частину, чим забруднив її та навколишнє середовище. Такими своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1
КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину не заперечив.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначення стягнення в межах санкції статті 139 ч.1 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23,27,33, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подається до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О.
М. Мора
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2014 року близько 11-00 години в с.Підвиноградів по вул.Партизанській ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та штовхав її.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 12.03.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
cправа № 462/1521/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с.Івашківці, Турківського району,
Львівської області, керував автомобілем «Renault» реєстраційний номер
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем
«Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 20 лютого 2013 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 450/768/14-п Провадження № 3/450/375/14
ПОСТАНОВА

14.04.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Городоцька та вул. Садова у м.
Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійсив зіткнення з автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 14.04.2014 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№326316 від 03.03.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський