overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/320/14-п

26 березня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого двірником на ринку в смт.Воловець, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 07.03.2014 року близько 15-00 години в
АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, затіяв словесну суперечку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 003190 від 10.03.2014 року, копіями постанов Воловецького районного суду від 13.12.2013 року та 29.04.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

26.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

12 березня 2014 року близько 12-40 год.
ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж смаженої риби з рук.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Правопорушення вчинила вперше, не працює. Смажену рибу їй повернуто.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

26.03.2014 рокуСправа №: 131/601/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 13.30 год. в АДРЕСА_2, навмисно розбила шибку вікна у житловому будинку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00219, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 298/418/14-п
Номер провадження 3/298/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює лікарем Великоберезнянській РЛ, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року, ОСОБА_1, 21 березня 2014 року біля 21 год. 15 хв., в смт. Великий
Березний по вул. Шевченка керував т.з
«Фольцваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 з ознакамии алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Тому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

26.03.2014 р. м. Жмеринка

26 березня 2014 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

09.03.2014 року о 01 годині 15 хвилин в м.
Жмеринка по вул.. Барляєва, громадянин
ОСОБА_1, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti
NF», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку проводився за допомогою алкогольного тестера
«Драгер» 6810 прилад АRBL 0884, принтер ARBМ 5319, тест №1694. Результат тесту 1,43%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП України неявка особи, яка була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №635565 від 09.03.2014 року (а.с.3) та поясненням правопорушника (а.с.4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.Камінський
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополя, запорізької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ФОП, за статтею 41 ч.1
КУпАП, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що 08.02.2014 року ФОП ОСОБА_1, до
Мелітопольської ОДПІ надала податкові розрахунки сум доходу, нарахованої на користь платника податків і сум утриманого з них податку (Форма (1-ДФ), за 1,2 та 3 квартали 2013 року. Граничний строк надання яких скінчились відповідно 13.05.2013 р., 09.08.2013 р. та 11.11.2013 р., тобто розрахунки 1-ДФ надалі несвоєчасно, чим було порушено п.49.18.2, п.49.18 ст.4.9 п.51.1 ст.51 глави 2 розділу ІІ та підпункту «б» п.176.2 ст.176 розділу IV ПК України із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину, та просила суд, строго її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом № 58 від 13.03.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організації (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 322/143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником філії
"Запорізький кінний завод № 86" ДП
"Конярство України", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11 грудня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області - штраф 85 гривень,

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року до суду із
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, 04 березня 2014 року було проведено документальну невиїзну перевірку з питання порушення строків сплати податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, філією "Запорізький кінний завод № 86"
Державного підприємства "Конярство
України", під час якої було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків: авансові внески з податку на прибуток за терміном сплати 30 січня 2014 року, фактично сплачено 18 лютого 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якій протокол надається для підписання, і якій роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП повернути до
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа № 322/155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого машиністом насосних установ в КП
"Водоканал", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2014 року, о 23.20 годин, ОСОБА_1 на вул. Янишева в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ - 1102 ЗНГ, н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу

__________________ Строк пред'явлення до виконання
__________________
Справа № 322/142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Терра" Новомиколаївського району
Запорізької області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ "Терра" ОСОБА_1, виписала покупцю ТОВ "УНМАК" накладну на загальну суму 336297,00 у тому числі ПДВ 56049,50 грн. та не зареєструвала у єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила п. 201.10 ст. 201 розділу V
Податкового кодексу України, п.11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КЗпП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.Б. Шиш
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 25.03.2014 Справа №: 388/404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від В ДАІ Кіровоградського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , одруженого , проживаючого АДРЕСА_1, не працює , ІПН -НОМЕР_1

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до протоколу АА2 № 425883 від 11.02.2014 р. Гр. ОСОБА_1 11.02.2014 року о 07-40 годині в м.Долинська по вул.
Дружби 33 , керував мопедом бн з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав , розкаявся , просить не призначати штраф так як матеріальний стан скрутний , на утриманні хвора мати .

Враховуючи характер вчиненого , особу винного , на підставі ст.. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім ) діб.
Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Дата документу 19.03.2014
Справа № 320/1376/14-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» березня 2014 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ від 20.02.2014 року, невідомий ), уродженця м.
Новосибірськ, РФ, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, висловлювався брудною лайкою в адресою своєї жінки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 005322 від 04.02.2014 року; рапортами, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відповідно до довідки Мелітопольської
ОДПІ від 20.02.2014 року, невідомий), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відповідно до довідки Мелітопольської
ОДПІ від 20.02.2014 року, невідомий ), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ