П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Фастівський
міськрайонний суд Київської області
Зебелян Н.В., при секретарі Литвиненко
М.В., розглянувши подання Фастівської
КВІ УДПтС України в Київській області
про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
громадських робіт адміністративним
арештом -

В С Т А Н О В И Л А:

Фастівська КВІ УДПтС України в
Київській області звернулась до суду з
поданням про вирішення питання щодо
заміни адміністративного стягнення у
виді громадських робіт
адміністративним арештом відносно
ОСОБА_2 Подання обґрунтоване тим, що
ОСОБА_2, якого згідно з постановою
Фастівського міськрайонного суду від 10
жовтня 2013 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП України та до якого
застосовано адміністративне стягнення
у виді 40 годин громадських робіт,
будучи ознайомленим з умовами
виконання громадських робіт,
накладеного на нього стягнення не
виконав.

29.01.2014 року у судовому засіданні ДІМ
Фастівського МВ був доставлений
громадянин, що назвався ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ, який посвідчує
особу вказаний громадянин суду не
надав, пояснивши, що паспорт
громадянина України він не отримував, а
на даний час паспорт виготовляється та
він його повинен забрати 08.02.2014 року.
Проте у нього є свідоцтво про
народження та посвідчення особи, що
постійно проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

ДІМ Фастівського МВ пояснив суду, що у
Фастівському МВ є картка про
звільнення з місць позбавлення волі
громадянина ОСОБА_2 Судом було надано
час для надання вказаних документів з
метою належного встановлення особи,
стосовно якої розглядається подання
про заміну громадських робіт
адміністративним арештом.

ДІМ Фастівського МВ було надано суду
нерозбірливу копію копію картки про
звільнення громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якій міститься частина
фотокартки, з якої неможливо здійснити
ідентифікацію особи, іншої, більш
якісної копії, як пояснив ДІМ
Фастівського МВ у нього немає.

Громадянин, що назвався ОСОБА_2, надав
суду копію свідоцтва про народження.
Оригінал вказаного документа, з його
слів, в нього відсутній. Крім того,
судом встановлено, що постановою
Фастівського міськрайонного суду від 10
жовтня 2013 року накладено
адміністративне стягнення на
громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на це, у суду є обґрунтовані
сумніви щодо того, що громадянин, який
був доставлений до суду та громадянин
до якого постановою Фастівського
міськрайонного суду від 10 жовтня 2013
року було накладено адміністративне
стягнення у виді громадських робіт, є
однією й тією ж особою. Крім того,
особова справа №257/2013 оформлена на
особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а анкета
заповнена на особу ІНФОРМАЦІЯ_1, решта
документів містить лише рік народження
особи ОСОБА_2

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у
разі ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки наслідки невиконання
громадських робіт обмежують права
особи, то розгляд подання без
встановлення особи та за її
відсутності є неможливим.

Враховуючи суперечність даних
стосовно особи, яку було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
неможливість ідентифікувати особу, яка
прибула до суду, суд позбавлений
можливості прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що
розгляд подання за наведених вище умов
є неможливим.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 321-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Фастівської КВІ УДПтС
України в Київській області про заміну
громадських робіт адміністративним
арештом ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 26 цього Кодексу,
а також у випадках накладення штрафу,
що стягується на місці вчинення
адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Н.В. Зебелян