Справа № 323/753/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
запорізької області Фісун Н.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Оріхівського
відділення Пологівського МДПІ
Запорізької області ДПС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ТОВ
«Оріхівтепломережа», проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2014 року о 10.00. год. при перевірці ТОВ
«Оріхівтепломережа» встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення до банку до перерахування до
сплати податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, згідно
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2013 року з граничним терміном сплати
боргу у сумі 3356, 00 грн. 30.11.2013 року,
фактично сплачено 27.12.2013 року, сума
штрафної санкції складає - 335,60
грн.,згідно уточнюючого розрахунку з
ПДВ за травень 2013 року, за червень 2013
року, за липень 2013 року, за серпень 2013
року, з вересень 2013 року, з граничним
терміном сплати (погашення боргу) у
сумі 68976,69 грн. 04.11.2013 року, фактично
сплачено 27.12.2013 року, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії КР №233050.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала
заперечення, в якому зазначено, що в її
службові обов'язки не входить
забезпечення своєчасної сплати
нарахованих податків та здійснення
перерахування платежів, тобто
забезпечення та розпорядження коштами
підприємства.

Вивчивши матеріали справи,
заперечення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням (
проступком) визнається протиправна,
винна ( умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, права і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка
доказів по адміністративній справі
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до посадової інструкції
головного бухгалтера ТОВ
«Оріхівтепломережа» ОСОБА_2, ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» на головного
бухгалтера не покладено обов'язки по
забезпеченні своєчасної плати
нарахованих податків та здійснення
перерахування платежів, тобто
забезпечення та розпорядження коштами
підприємства. Таким чином, обов'язки, а
відповідно і відповідальність за
подання до установи банку платіжних
доручень та своєчасну сплату податків
не покладено на головного бухгалтера,
крім того, вона не являється
розпорядником коштів, тому суд не
вбачає в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст..9, ч.2 ст.163-2, п.1 ст.247, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по
адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником,

потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили
________________2014 року

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун