Номер провадження № 33/785/1010/13
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу на постанову судді
Київського районного суду м. Одеси від
17 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного
суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
6 місяців.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
20 листопада 2012 року, о 23-40 годин, по вул.
Посмітного в м. Одесі керував
автомобілем марки «Мазда», державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду у присутності двох понятих
відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього
руху.

Будучи не згодним з постановою суду
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій просить постанову змінити та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу або громадських робіт,
вважає, що рішення суду являється
суровим, оскільки судом не в повній
мірі враховані обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був своєчасно повідомлений.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП суд навів
докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним
Правил дорожнього руху, та вказав які
нормативні акти він порушив.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують, і обтяжують
відповідальність.

При прийнятті рішення про накладення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами, суд, згідно з
вимогами закону, врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, його майновий стан і
призначив адміністративне стягнення в
межах санкції цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
вважаю, що призначене судом
адміністративне стягнення є
правильним.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову судді Київського районного
суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців - залишити без
змін.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М.
Желєзнов