overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/628/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кушмурун Семіозерного району,
Кустанайська область, Казахстан, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягується за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення не виписана диспозиція статті 173-2 КУпАП, а саме не вказано чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Також даний протокол про адміністративне правопорушення виписаний зовсім не розбірливим почерком, не можливо розібрати ні місце народження, ні місце проживання, та також склад адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського РВ УМВС в
Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1869/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014року о 08.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з.НОМЕР_1 на вул.
Бориспільська-пров.Волго-Донський в м.
Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Деу, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУп?АП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 752/3218/14-п
Провадження №: 3/752/1512/14 21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борисполя Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 03.03.2014 року о 21.00 годині по пр-ту
Науки, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем
«Опель» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1874/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014року о 11.25годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Здолбунівська, 9Б в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, та здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________ справа № 753/4618/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Басалаєва
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду правопорушник відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір», частиною другою статті 130, 284 - 285, 300, 303 - 305, 317, 318 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 664/784/14-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року о 11-30 годині в м.Цюрупинськ по вул.Мічуріна гр.-нка
ОСОБА_1 керуючи т/з "Фольцваген", д/н
НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась в безпеці маневру та здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР.

Гр-нка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-нка
ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 735/268/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Солом»янського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що27 листопада 2013 року, близько 03 год. 08 хв., в м.Київі, по вул. Комісарова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та заявив клопотання про закриття справи у зв»язку з закінченням строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 921375 від 27.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП 27.11.2013 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/459/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013року о 17.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з.НОМЕР_1 на а/д
Київ-Харків, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виді перешкоди не прийняв всіх можливих для зниження швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (зупинка громадського транспорту «Орлятко»), що призвело до пошкодження транспортного засобу та зупинки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУп?АП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/4489/14-п пр. № 3/759/1597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України, одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року близько 20 години скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї сестри, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із сестрою. При цьому також уточнив, що тривалий час сестра зловживає алкоголем, на підставі чого між ними систематично відбуваються сварки.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, провокуючу поведінку потерпілої, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2064/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов»язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 14.01.2014року неповнолітній пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 і не повернувся.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП- закрити, оголосивши останній у с н е з а у в а ж е н н я.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №664/325/14-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Марченки, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року о 15-50 годині в смт.Нова
Маячка по вул.9 Січня гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ГАЗ 2410", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом Драгер-0529, а також підтверджено довідкою Цюрупинської
ЦРЛ, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв'язку про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

В.П.Бойко