overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/205/2014

Справа № 330/620/14-п

"10" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 11 жовтня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

15.03.2014 р. ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі за адресою: Якимівський район с.
Чорноземне вул Леніна, 4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією на користь держави 12 пляшок слабо алкогольного напою, який знаходиться в Якимівському
РВ УМВС України в Запорізькій області згідно квитанції (а.с. 2).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа №3/463/396/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 (ос.), про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.02.2014 року близько 02.00 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сім'ї.

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явився, свою винність визнав повністю, пояснив, що сварка із колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла на побутовому грунті.

Правопорушення стверджується заявою
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №3/463/317/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.01.2014 року близько 02.00 год. по місцю свого проживання, вчинила сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, чим завдала їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сім'ї.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Про своєчасне її сповіщення свідчить розписка (а.с. 11).
Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується заявою та письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 212/3476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 101623, від 25 березня 2014 року, ОСОБА_3, 24 травня 2014 року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, не знаходився за місцем свого проживання після 23 години 00 хвилин.

ОСОБА_3, свою вину по ст. 187 ч.1 КпАП
України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа №3/463/383/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2014 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали Личаківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2014 року, близько 11 год. 00 хв. на вул. Личаківській, 57 у м. Львові, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (квітами).

Правопорушник на судовому розгляді справи свою вину визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я. Мармаш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1906/14-п
Провадження № 3/210/479/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ВКМСД УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Льговське
Кіровського району АРК, громадянки
України,

працює КП «ЖЕО№8», печник,

що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.184 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у пропуску ним занять в
КЦПОММ№45 без поважної причини.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що вин іноді пропускає заняття в училищі, з сином провела бесіду, з його вихованням справляється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях

ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_3 протягом року вчинено однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, що суд розцінює як обставину, що обтяжує її відповідальність за адміністративне правопорушення, але з урахуванням того, що правопорушниця провину визнала, у скоєному розкаялася, то суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 203/2104/14-п
Провадження № 3/0203/692/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, студента ДВНЗ
«Дніпропетровський політехнічний коледж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.03.2014р. близько 14-10 год. на Центральному ж/д вокзалі ст. Дніпропетровськ був виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який вживав тютюнові вироби (палив цигарку), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №237048 від 25.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, то до нього слід застосувати заходи дії, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» квітня 2014 року.
Справа № 212/2876/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина
України,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101639 від 18 березня 2014 року, ОСОБА_2 в 12:40 год. 16 березня 2014 року, знаходячись на території ринку "165 кв-л" по вул.
Женевська 17/4 в м. Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 101639 від 18 березня 2014 року, поясненнями, постановою та рапортом.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини скоєння правопорушення, суддя, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41-1 КУпАП (зі змінами від 19.09.2013 р.) підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 183/1620/14-п
№ 3/183/776/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2014 року о 12.50 годині ОСОБА_1 на автошляху Дніпропетровськ-Донецьк у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області здійснював реалізацію біоресурсів, а саме - свіжих раків у кількості 150 штук, загальною вагою 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 881 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 36, 88 1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні без конфіскації живих раків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник