overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/639/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року об 11 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, а саме: біля будинку №2-А, по вулиці 2-ї П*ятирічки в м.Харкові.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17.02.2014 року та 06.03.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1; протоколом особистого огляду та огляду речей, складеним 26.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; розпискою про відповідальне зберігання від 26.12.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним і доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації вилучених товарів.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.1 ст.160, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 гривен без конфіскації вилучених товарів.

Товари залишити у володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Провадження № 3/645/75/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 14.00 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку у сім'ї, під час якої погрожував дружині фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029593 від 10.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження №3/485/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2
Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року, близько 16-00 год. на 12 км автодороги Т-1505 Снігурівка-Антонівка, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 12 лютого 2014 року випив пляшку пива, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №524565 від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, утриманців не має, має задовільний стан здоров'я, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/1301/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №383635 від 17.01.2014 року, водій ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 13 год. 27 хв., керуючи автомобілем «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Богатирській-Полярна у м. Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу поданого завчасно за допомогою жезла та свистка.
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

До суду звернувся виконувач обов'язків прокурора Дарницького району м. Києва з клопотанням, у якому просив невідкладно, але не пізніше наступного дня після надходження клопотання, здійснити його розгляд та врахувавши вимоги Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП.

Суддею встановлено, що 28.02.2014 року набрав чинності Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України». Статтею 4 цього Закону встановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №3/485/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року, близько 19-30 год., на 29 км автодороги Київ-Суми Броварського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номер
НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 23 січня 2014 року, керуючи автомобілем, не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №412779 від 23.01.2014 року, схемою ДТП від 23.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року, близько 14-00 год., по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ІЖ-2715», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(млява мова, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 09 лютого 2014 року в м.Снігурівка керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №527324 від 09.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/1311/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №385208 від 18.01.2014 року, водій ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Богатирської та Полярної у м. Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу поданого завчасно за допомогою жезла та свистка.
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

До суду звернувся виконувач обов'язків прокурора Дарницького району м. Києва з клопотанням, у якому просив невідкладно, але не пізніше наступного дня після надходження клопотання, здійснити його розгляд та врахувавши вимоги Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП.

Суддею встановлено, що 28.02.2014 року набрав чинності Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України». Статтею 4 цього Закону встановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 643/3326/14-п
Провадження № 3/643/1079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, уродженця м. Курган,
Курганської обл., громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000810/1 від 06.02.2014 року, ОСОБА_1 06.02.2014 року о 13-00 год., знаходячись в дільничному пункті міліції по пр. 50 р. ВЛКСМ, 47/19 в м.
Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співробітників міліції, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засіданні ОСОБА_1 з'явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та протоколом-поясненням.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя
Харченко А.М.
Провадження № 3/645/93/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.12.2013 року в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 2-а надавав послуги по перевезенню 16 пасажирів на транспортному засобі марки «Рута», д/н
НОМЕР_1, за маршрутом «ст. метро
Барабашова - ст. метро Пролетарська» без державної реєстрації як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000116 від 21.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-