Справа № 751/401/14
Провадження №3/751/180/14
ПОСТАНОВА

05 березня 2014 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретарів Летяга М..О.,
Данілевської Ю.П.,

з участю: прокурора - Домашенка С.М.,
представника Чернігівської митниці -
Коваленко О.М., особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_3, адвоката -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності Громадянина України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушень митних правил ,
передбачених ст. ст. 471, 472 Митного
Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року Чернігівська митниця
звернулася до суду з поданням про
притягнення до адміністративної
відповідальності Громадянина України ,
ОСОБА_3 за ст.ст. 471, 472 Митного Кодексу
України.

Згідно протоколу про порушення митних
правил № 0007/10200/14 від 08.01.2014 року, який
ОСОБА_3 направлений поштою, 08.01.2014 року
о 14 год. 05 хв. в зону митного контролю
митного посту «Нові Яриловичі»
Чернігівської митниці у напрямку
«в»їзд» в Україну , по смузі руху
«зелений коридор» заїхав
мікроавтобус «Опель Віваро» , н.з.
НОМЕР_1 під керуванням Громадянина
України ОСОБА_5, який заявив, що у
вищевказаному транспортному засобі
переміщує речі ОСОБА_3, який слідує за
ним на автомобілі марки « Шкода» , н.з.
НОМЕР_2. Мікроавтобус «Опель Віваро»
н.з. НОМЕР_1 був переведений у
«червоний коридор». Громадянин ОСОБА_5
в митній декларації вказав
транспортний засіб. Громадянин ОСОБА_3
в митній декларації вказав про
наявність у нього супроводжуваного
багажу в кількості 35 місць з
особистими речами ( одяг , предмети
побуту) , готівкові кошти у мі : дол. США
1500,00 , гривні 1300,00 та транспортний
засіб. Після чого мікроавтобус «Опель
Віваро» н.з. НОМЕР_1 був направлений до
боксу поглибленого огляду вантажів
та автомобільного транспорту , де під
час проведення митно- прикордонного
огляду предметів , які переміщувались
у вищевказаному транспортного засобу ,
в картонній коробці з написом «
Посуда» були виявлені не
задекларовані за встановленою формою
тринадцять старовинних ікон та
металевий глечик сріблястого кольору
з ручкою та кришкою.

Відповідно до висновку комісійної
мистецтвознавчої експертизи від
30.09.2013 року експерти Національного
художнього музею України ,
Національного музею історії України ,
Київського національного музею
російського мистецтва , визнали п»ять
ікон та глечик такими, що мають
культурну цінність.

17.12.2013 року до Чернігівської митниці
мін доходів від слідчого відділу СБ
України в Чернігівській області
надійшов лист № 74/12/3908 від 06.12.2013 року з
копією постанови від 5 грудня 2013 року
про закриття кримінального
провадження № 0000008, у зв»язку з
встановленням відсутності в діянні
складу кримінального правопорушення.

Згідно висновку Чернігівського
обласного художнього музею № 482 від
25.12.2013року загальна вартість наданих
на дослідження предметів становить
194000,00 грн.

Своїми діями , які виразились у
переміщенні по «зеленому коридору»
предметів обмеження до переміщення
через митний кордон України , та які
підлягають обов»язковому
декларуванню , ОСОБА_3 вчинив порушення
митних правил , передбачених ст. ст.
471,472 МК України.

В судовому засіданні представник
Чернігівської митниці подання
підтримав, просив ОСОБА_3 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 471, 472 МК України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 194000,00 грн та конфіскації
предметів , які є об»єктами порушення
митних правил.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав
своєї вини у порушенні митних правил ,
передбачених ст.ст. 471, 472 МК. Пояснив, що
він працював в Посольстві України в
Литві. Колектив посольства знає один
одного , і коли намічається поїздка до
України , всі несуть речі своїм рідним
та близьким. Він на службовому
автомобілі - мікроавтобусі «Опель
Віваро» , н.з. НОМЕР_1 перевозив свої
речі , речі радника який виїхав за три
дні до його поїздки. Дружина його
знайомого ОСОБА_6, яка проживає в Литві
попросила передати чоловіку коробку з
посудою , на якій була позначки , що це
посуда. Він не відкривав коробки , не
міг навіть передбачити що її треба
декларувати . Коли було виявлено вміст
коробки , він відразу ж зателефонував
ОСОБА_6, який приїхав на слідуючий день
та дав пояснення. У зв»язку з даною
подією він не спілкується із ОСОБА_6,
поніс велику моральну шкоду . Запевняє,
що у нього не було ніякого умислу та
заінтересованості в перевезенні цього
товару, він не визнає себе винним у
порушенні митних правил та просить
звільнити його від відповідальності .

Прокурор висловив думку , що справа
підлягає поверненню для додаткової
перевірки, оскільки порушено право
власності заінтересованої особи -
власника вилучених речей.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до відповідальності ,
його представника , представника
Чернігівської митниці, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що подання
Чернігівської митниці про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МК
підлягає поверненню органу, який його
подав для проведення додаткової
перевірки з наступних підстав:

Відповідно до п .8 ч.2 ст. 494 МК України
протокол про порушення митних правил ,
крім визначених законом даних ,
повинен містити інші необхідні
відомості для вирішення справи. Тому,
виходячи з п. 2 ч.1 ст. 497 МК України ,
якщо у справах про порушення митних
правил поряд з особою , яка
притягується до відповідальності за
порушення митних правил , беруть участь
заінтересовані особи , котрі є
власниками товарів , транспортних
засобів , зазначених у п.3 ст. 461 цього
кодексу та які , згідно зі ст. 498 МК
України мають ті ж права , що й особи ,
які притягуються до адміністративної
відповідальності , в тому числі право
на оскарження постанови судді , то в
протоколі про порушення митних правил
обов»язково мають зазначатися
відомості про цих осіб.

Оскільки в протоколі про порушення
митних правил відсутні дані про
заінтересованих осіб, суд , згідно з п.1
ч.1 ст. 527 МК України вважає , що
матеріали подання підлягають
поверненню до Чернігівської митниці
для проведення додаткової перевірки
для встановлення власників товарів і
транспортних засобів, оскільки за їх
відсутності при розгляді справи суд
не взмозі забезпечити дотримання
прав цих осіб, передбачених ст. 498 МК
України .

Для усунення неповноти відомостей для
прийняття рішення по суті та
встановлення всіх обставин , які
входять в предмет доказування ,
Чернігівській митній службі необхідно
з»ясувати: відомості про власника
товарів та транспортного засобу;
надати документи , що підтверджують
право власності на товари, які
підлягають обов»язковому
декларуванню; відповідно до ст.516 МК
України , надати документи про
призначення товарознавчої експертизи
щодо вартості наданих на дослідження
товарів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 471, 472, 494-498, 527, 529 МК України, ст.ст.
287- 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення митних правил , передбачених
ст.ст. 471, 472 Митного кодексу України -
повернути до Чернігівської митниці
для проведення додаткової перевірки .

Постанова суду може бути оскаржена
особою, стосовно якої вона винесена
або митним органом до апеляційного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова