overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5819/14-п пр. № 3/759/2005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Сумській області, Конотопському районі, с. Вирівка, працюючого інженером в ТОВ «ІБК «Рубін», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року в 09.40 годин, по вул. Обухівська, в напрямку вул.
Уборевича, в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на насип бетону, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив пп. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780005 від 03 квітня 2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 квітня 2014 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких, він 03 квітня 2014 року в 09.40 годин, керуючи автомобілем
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_2, рухався по вул. Обухівській зі сторони вул. Булаховського, в напрямку вул. Уборевича в м. Києві. Під'їхавши до будинку № 100 по вул. Обухівська, помітив бетонний насип, об'їжджаючи його з боковим інтервалом праворуч приблизно 10 сантиметрів, автомобіль «скинуло» на бетонний насип, внаслідок чого він здійснив на нього наїзд.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6244/14-п пр. № 3/759/2144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2014 року в 02.40 годин, в квартирі АДРЕСА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї матері ОСОБА_2 застосовуючи на її адресу образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в квартирі АДРЕСА_2, він проживає разом зі своєю матір'ю. 31 березня 2014 року між ними сварки не було. Його мати страждає психічним захворювання та викликала працівників міліції, без поважної на те причини. На обліку в
Київському міському психоневрологічному диспансері його матір не перебуває.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093484 від 10 квітня 2014 року; рапором інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Гуліча О.Г. від 31 березня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, 31 березня 2014 року о 02.40 годин, находячись в квартирі, за місцем проживання, її син влаштував сварку, під час якої ображав її та погрожував їй.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6192/14-п пр. № 3/759/2118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, працюючого системним адміністратором в ТОВ «Прибор імпекс автоматизація», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, умисно вчинив дії фізичного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 03 квітня 2014 року між ним та його дружиною
ОСОБА_2 сталася сварка, під час якої він вдарив свою дружину долонею по обличчю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0092729 від 10 квітня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Сушко Д.О. від 10 квітня 2014 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 10 квітня 2014 року; письмовими поясненням
ОСОБА_2 від 10 квітня 2014 року, згідно яких,ОСОБА_1 10 квітня 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку, під час якої вдарив її долонею по обличчю.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6136/14-п пр. № 3/759/2101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2014 року в 09.15 годин, у невстановленому місці, на АДРЕСА_3, торгував з рук продуктами харчування, а саме: редискою в кількості 30 пучків, шпинатом в кількості 8 пучків, листям салату в кількості 1 кілограму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 13 квітня 2014 року, на АДРЕСА_3, торгував редискою, шпинатом та листям салату.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093872 від 13 квітня 2014 року; рапортом інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Кучерявенка В.В. від 13 квітня 2014 року; протоколом огляду та вилучення від 13 квітня 2014 року, згідно якого, у ОСОБА_1 було вилучено редиску в кількості 30 пучків, шпинат в кількості 8 пучків, листя салату в кількості 1 кілограму; довідкою командира взводу роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Богомаза О.В. від 13 квітня 2014 року, згідно якої, товар вилучений у
ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення, зберігається в приміщенні
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 160 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме редиску в кількості 30 пучків, шпинат в кількості 8 пучків, листя салату в кількості 1 кілограму, що знаходяться на зберіганні в приміщенні
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/5089/14-п пр. № 3/759/1811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що ОСОБА_1 06.03.2014р. о 21 годині 45 хвилин керував автомобілем «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1 і рухався по другорядній дорозі, де не виконав вимогу дорожнього
«Проїзд без зупинки заборонено» та виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «Міцубісі Кантер», держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями та їх механічне пошкодження, чим порушив пункти 16.11.; дод. 1 (2.2.) ПДР.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення і матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ Новоархангельського
РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Стаття 256 КУпроАП передбачає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, де, крім іншого, повинно бути вказано: місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення…

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, відносно
ОСОБА_1 зазначено про те, що ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі та виїхав на головну дорогу, але не вказані назви цих доріг та населений пункт, де вони розташовані, тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обов*язкова інформація щодо місця ДТП.

У відповідності до ст.245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За відсутності зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця ДТП, для суду не представляється можливим здійснити відповідно до ст.254 КУпроАП повне, всебічне і об*єктивне з*ясування усіх обставин справи та вирішити справу по суті, у зв*язку із чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання та складання протоколу відповідно до вимог ст.256 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал ун. №759/5089/14, пр. №3/759/1811/14 відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпроАП повернути до ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/6182/14-п пр. № 3/759/2112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Республіці Узбекистан, Ферганській області, Ферганського району, м. Лаган, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого кровельником в КП «РЕО-1» проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року в 21.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093630 від 11 квітня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Васьковського А.О, від 09 квітня 2014 року; рапортом старшого
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Патюка О.І. від 11 квітня 2014 року; письмовими пояснення
ОСОБА_1 від 11 квітня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 квітня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 09 квітня 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої погрожував та ображав її брутальною лайкою.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 угли адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 угли на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.04.2014 Справа №: 388/633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Долинського РВ в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживає АДРЕСА_1 , не працює ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 29.03.2014 р. о 01 год. 10 хв. в с.Кірово по вул.. Кірова керував автомобілем ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_1 по вул..
Леніна с.Кірово Долинського району , в стані алкогольного сп?яніння -2,24 %
(алкотест 6810) , чим було порушено вимоги п. 2.9(а) ПДР , що протокол про адмінправопорушення серія АА 2 № 425178 від 29.03.2014 р.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив , вину визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283 ,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.04.2014 Справа №: 388/636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли
РДПС ДАІ м.Кривий ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює ,

За ст. 130 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 09.03.2014 р. о 01 год.40 хв. в м. Кривий ріг по вул. 23-го лютого , керував автомобілем ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей , неадекватна поведінка ) . Від проходження медичного огляду в лікарні , відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України , що підтверджується протоколом АБ2 № 145122 від 09.03.2014 р.

ОСОБА_1 порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного на підставі ч.2 ст. 130
КУпАП та керуючись ст. 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два ) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.04.2014 Справа №: 388/630/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли В
ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого , на утриманні має 2 нл дітей , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 28.03.2014 р. о 11 год.45 хв. в с.Новогригорівка -ІІ Долинського району , керував трактором Т-150 , дн
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 А ПДР
України , що підтверджується протоколом АА2 № 425177 від 28.03.2014 р.

ОСОБА_1 порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного на підставі ч.1 ст. 130
КУпАП та керуючись ст. 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.04.2014 Справа №: 388/632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ МГБ Долинського РВ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , розлучений , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

працює , -

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 30.03.2014 р. о 17 год. 45 хв. в м.Долинська , по пров. Горького керував мотоблоком Війта 1100 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю , порушення координаційних рухів ).Від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків , чим було порушено вимоги п. 2.5 ПДР , що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія
АА2 № 429985 від 30.03.2014 р.

ОСОБА_1 порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП , ст. 283,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. / три тисячі чотириста грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.04.2014 Справа №: 388/629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокум. Долинська. Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від В ДАІ Долинського РВ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживаючого АДРЕСА_1 , студент ККНАУ -

За ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Гр.. ОСОБА_1 26.03.2014 р. о 13-30 год . в м.Долинська , по вул.. Радянська керував автомобілем М -412 дн НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку , в результаті чого допустив наїзд на електроопору , чим порушив вимоги п. 12.11 ПДР України , що підтверджується протоколом серія АА2
№ №425175 від 26.03.2014 р.

ОСОБА_1 з протоколом згоден , порушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст.. 124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. / триста сорок грн. / на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко