Справа №
Провадження № 3/395/193/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ управління ДСНС
України у Кіровоградській області та з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, українки,
працюючої на посаді директора КП
«Новомиргородський міський ринок», яка
проживає у АДРЕСА_1, за ст. ст. 188-16, 188-1 ч.
2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 24 січня
2014 року об 11.00 годині під час проведення
інспекторської перевірки стану
цивільного захисту та техногенної
безпеки КП «Новомиргородський міський
ринок», який розташований по вул.
Поповкіна, 14-а, в м. Новомиргород,
Кіровоградської області, було виявлено
невиконання директором ОСОБА_1
законних вимог, а саме: не забезпечено
засобами індивідуального захисту
особовий склад ланки утримання
захисної споруди ЦЗ(ЦО), тобто вона
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 188-16 КУпАП. Крім того, до Фонду
соціального захисту інвалідів КП
«Новомиргородський міський ринок» не
подавався звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2012 рік,
чим порушені вимоги ст. 19 Закону
України № 875 «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні».

Правопорушниця в судове
засідання не з'явилася. Про місце та час
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протоколи серії КРТгБ № 027987 від
24.01.2014 р., №11-18-007/024 від 25 лютого 2014 року
про вчинення адміністративних
правопорушень, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 19.04.2013 р.,
доповідну ОСОБА_2, акт перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 11-18-007/0260, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
188-16, 188-1 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
вона до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкцій ст. ст. 188-16, 188-1 ч.
2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 188-16, 188-1 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
188-16, 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 180 (ста вісімдесяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/367/14-п

Провадження № 3/395/193/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ управління ДСНС
України у Кіровоградській області та з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, українки,
працюючої на посаді директора КП
«Новомиргородський міський ринок», яка
проживає у АДРЕСА_1, за ст. ст. 188-16, 188-1 ч.
2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 24 січня
2014 року об 11.00 годині під час проведення
інспекторської перевірки стану
цивільного захисту та техногенної
безпеки КП «Новомиргородський міський
ринок», який розташований по вул.
Поповкіна, 14-а, в м. Новомиргород,
Кіровоградської області, було виявлено
невиконання директором ОСОБА_1
законних вимог, а саме: не забезпечено
засобами індивідуального захисту
особовий склад ланки утримання
захисної споруди ЦЗ(ЦО), тобто вона
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 188-16 КУпАП. Крім того, до Фонду
соціального захисту інвалідів КП
«Новомиргородський міський ринок» не
подавався звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2012 рік,
чим порушені вимоги ст. 19 Закону
України № 875 «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні».

Правопорушниця в судове
засідання не з'явилася. Про місце та час
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протоколи серії КРТгБ № 027987 від
24.01.2014 р., №11-18-007/024 від 25 лютого 2014 року
про вчинення адміністративних
правопорушень, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 19.04.2013 р.,
доповідну ОСОБА_2, акт перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 11-18-007/0260, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
188-16, 188-1 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
вона до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкцій ст. ст. 188-16, 188-1 ч.
2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 188-16, 188-1 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
188-16, 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 180 (ста вісімдесяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний