overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/305/14-п
Провадження № 3/280/124/14
ПОСТАНОВА

04 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, місце роботи не вказав,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

25.02.2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Більшовицькій керував автомобілем ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 26 від 25.02.2014р., згідно якого правопорушник перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 289/578/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, адміністративних справ за № 289/578/14-п та
№ 289/574/14-п відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду одночасно надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, виходячи із вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне об»єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер № 289/578/14-п, Пр. № 3/289/171/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушеня № 289/578/14-п та № 289/574/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126
КУпАП, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер № 289/578/14-п, Пр. № 3/289/171/14 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/2110/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши подання інспекції
Коростишівської МРВ КВІ
Радомишльського районного підрозділу,про унеможливості приведення постанови суду до виконання відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Радомишльського районного суду від 18.12.2013 року, на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова суду була направлена для виконання до
Радомишльського районного підрозділу інспекції Коростишівської МРВ КВІ .

24.03.2014 року, інспекція звернулась до суду з поданням,в якому посилається, що
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає,тому просить вирішити питання про унеможливості виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник інспекції Поліщук О.М. подання підтримала, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був повідомлений належним чином,причину своєї неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявністю матеріалів справи.

Вислухавши представника інспекції, ознайомившись з матеріалами справи,суд відмовляє в задоволенні даного подання зі слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи, на ОСОБА_1 постановою Радомишльського районного суду від 18.12.2013 року,за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. При складанні протоколу ОСОБА_1 вказав місце проживання,однак як видно з довідки Городоцької селищної ради він по місцю реєстрації вітсутній.

Згідно ст.321-4 КУпАП суд вирішує питання про заміну громадських робіт на інший вид стягнення лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт. Інспекція не надала суду жодного доказу про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт,тому в задоволенні подання інспекції
Коростишівської МРВ КВІ
Радомишльського районного підрозділу суд відмовляє.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити інспекції Коростишівської
МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу,в задоволенні подання про унеможливості приведення постанови суду до виконання відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/648/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно гр. ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006117 від 08.04.2014 року, рапортом о/чергового
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області від 08.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, порушника

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого механізатором ПП
"Чайківка",-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року о 18 годині 00 хвилин по польовій дорозі біля вул. Польова в с.
Борщів Радомишльського району
Житомирської області Капошинський В.Г. керував трактором КИЙ-14102, держномер
НОМЕР_1, з зчепленим оприскувачем САМРО, при розвороті не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого оприскувачем здійснив наїзд на автомобіль який стояв біля польової дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Капошинський В.Г. не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441205 від 31.05.2014 року, поясненнями порушника,
ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП від 31.03.2014 року, рапортом капітана міліції
Васильєва А.В.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 473/1427/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А
Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 09.04.2014 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, але останній до суду не з'явився . У зв'язку з чим справу було відкладено на 18.04.2014 року до 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 на вищевказану адресу було повторно направлено повістку про виклик до суду , але на адресу суду повернулися конверти з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 520760 від 24.03.2014 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 520760 від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/552/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,непрацюючого, громадянина
України за ст.130 ч.3 КУпАП 04.04.2014 року о 20 год. 00 хв в с.Прибережне по вул.Леніна
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем номер НОМЕР_1 , з признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП дово-диться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, № 766694 від 04.04.2014 року.
Відповідно до частини 3 ст.130 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачає тільки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням вказаного транспортного засобу.
Однак, як вбачається з матеріалів справи за порушником зареєстровані транспортні засоби не значаться,тому вважаю за необхідне застосувати до нього тільки адміністрати-вне стягнення у вигляді позбавлення права гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 360/840/14-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Бородянського районного суду Київської області поштою з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі не зазначені посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, що унеможливлює прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 158/840/14-п
Провадження № 3/0158/300/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за
Із Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036452 від 25.02.2014 року вбачається, що 25.02.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в продуктовому магазині по вул. Парковій, 14 м. Ківерці, образливо чіплявся до працівників магазину та покупців, чим порушив порядок та спокій громадян.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються
Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області майор міліції
Лук’янчук В.А. не забезпечив явку
ОСОБА_1 у судове засідання.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області на
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036452 від 25.02.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
Ківерцівський РВ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/540/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого механізатором в СФГ "Кухарук", громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в с т а н о в и л а: 23 березня 2014р. о 09 год. 50 хв. в смт.Ружин Житомирської області по вул.
Леніна гр.ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху: керуючи трактором - екскаватор "Карпатець", без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро
Крім визнавальних показів порушника його вина також доводиться його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 607248 від
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -2
КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст.122-2,ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (Сто п"ятдесят три гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого майстром в ПТО
"Будівельник" ,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин в с.
Раковичі Радомишльського району
Житомирської області по вул.
Центральній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, держномер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на бетонну опору електропередач чим завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441199 від 28.03.2014 року, поясненнями порушника, рапортом майора міліції Харченка М.І., схемою наслідків ДТП від 26.03.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 380156379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.