overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/263/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 532658 від 30 грудня 2013 року - 30.12.2013 року о 15-35 годині
ОСОБА_1 -в м. Харкові керував автомобілем рухався по вул.
Клочківська біля будинку 134-Б не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі
Аутлендер д/н НОМЕР_4, автомобілі пошкоджено, завдано шкоду.

14 лютого 2014 року постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 34,11 гривент.

В даній постанові суду зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 532658 від 30 грудня 2013 року - 30.12.2013 року о 15-35 годині
ОСОБА_1 -в м. Харкові керував автомобілем рухався по вул.
Клочківська біля будинку 134-Б не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі
Аутлендер д/н НОМЕР_4, автомобілі пошкоджено, завдано шкоду.

Після винесення вказаної постанови з»ясувалося, що в постанові
Дзержинського районного суду м.
Харкова допущена описка в реєстраційному номері автомобіля
Мітсубісі Аутлендер д/н НОМЕР_4 та невірно зазначено д/н НОМЕР_4.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова необхідно виправити описку реєстраційному номері автомобіля Мітсубісі Аутлендер д/н НОМЕР_4 та вірно зазначити д/н
НОМЕР_4.

Керуючись ст. 283 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду по адміністративній справі № 638/2741/14-П, 3/638/263/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та замість - реєстраційного номеру автомобіля
Мітсубісі Аутлендер д/н НОМЕР_4, вірно зазначити реєстраційний номер автомобіля Мітсубісі Аутлендер д/н
НОМЕР_4.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 640/2191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
(ідентифікаційний номер правопорушника Міністерством доходів та зборів не надано), проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року о 23.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 держ. № НОМЕР_1 по вул. Пушкінській,40 в м. Харкові, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014р., схемою місця ДТП від 29.01.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 640/1565/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року о 15.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 по паркові ТЦ «ОВІ» вул. Героїв Праці,9-А в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014р., схемою місця ДТП від 22.01.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 640/797/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року о 18.22 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HONDA CIVIC держ. № НОМЕР_2 по вул. Шевченко,243 в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, після чого останній зіткнувся з автомобілем КІА держ. №
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013р., схемою місця ДТП від 24.12.2013р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/1773/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

"14" лютого 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«Чоколад», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 19.12.2013р. ПП «Чоколад» за адресою: м. Харків, вул. Короленко,25 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2300,00, внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у декларації з податку на додану вартість від 09.07.2013р. за червень 2013р. у сумі 2300,00.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.12.2013р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 640/2141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року о 19.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT держ. № НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці на перехресті з вул.
Барабашова в м. Харкові, при ввімкнені сигналу світлофору, що дозволяє рух не надав змогу завершити проїзд перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним, вважає, що він діяв у відповідності до правил дорожнього руху України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014р., схемою місця ДТП від 30.01.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.5 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 635/1721/14-п
Провадження по справі № 3/635/485/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 940208 від 17.02.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення №940208 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 173-2 ч. 1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/2018/14-п
Провадження № 3/635/540/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, Харківського району,
Харківської області, громадянина
України, працює НФО «Юнісен» комерційний директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 лютого 2014 року в нічний час бродяжнічав по вул.. 5-го вересня в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області.
Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140239 від 26.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа,
Харківського району, Харківської області, громадянина України, працює
НФО «Юнісен» комерційним директором,
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 554/2194/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.03.2014

05 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї цивільної дружини, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується:

- його поясненнями наданими працівникам міліції, в яких він підтверджує факт сварки із цивільною дружиною 11.02.2014 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї цивільної дружини, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283, 284
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов