Номер провадження: 33/785/233/14
Номер справи місцевого суду: 521/2987/14-п
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області - Мастюк П.І.,

при секретарі
- Задерей О.О.,

за участю:
- ОСОБА_1

прокурора
- Бідюка А.В.,

представників Південної митниці
Міндоходів - Доманського
С.І., Євдокимова Д.А.,

захисника
- ОСОБА_4,

представника ТОВ «Авіаремонтне
підприємства

УРАРП»
- Савчука І.О.,

захисника в інтересах компанії «Heaven Way
FZC» - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційні скарги
заступника начальника Південної
митниці Міндоходів - начальника
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Голомши Я.Я. та
заступника прокурора Одеської області
Занфірова М. на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17 березня 2014 року, якою провадження
по справі про порушення митних правил
за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу
України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито на підставі п.8 ст.247 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року посадовою особою Південної
митниці Міндоходів у відношенні
заступника директора з
зовнішньоекономічної діяльності TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»
ОСОБА_1 було складено протоколи про
порушення митних правил №№0099/50000/14,
0100/50000/14, 0101/50000/14, 0102/50000/14, за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України.

Підставами для складання протоколів
стало наступне:

03.02.2014 року до Південної митниці
Міндоходів з листом слідчого відділу
Управління Служби безпеки України в
Одеській області від 03.02.2014 №65/16/1/802нт
надійшли матеріали, виділені з
кримінального провадження №
00000110.

З матеріалів кримінального
провадження № 0000110 вбачається
наступне:

12.08.2012 року та 26.09.2012 року між TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»
(03056, Україна, Київ, вул. Полевая, 37), в
особі директора ОСОБА_8 та компанією
«Heaven Way FZC» (Shajah, U.A.E. P.O. Box 9458 SAIF - Zone Executivw
Suite XI - 34), в особі менеджера ОСОБА_13
(ОСОБА_13) було укладено договори №№
1208/12-1 26-9/12 (відповідно) стосовно надання
послуг, а саме виконання середнього
(відновлювального) ремонту авіаційних
двигунів.

Після проведення ремонтних робіт в
жовтні 2013 року декларантом ОСОБА_9. було
підготовлено та подана до
Миколаївської митниці Міндоходів
митні декларації на вивезення за межі
митної території України авіаційних
двигунів в митному режимі «Експорт».

В якості підстави для переміщення
авіаційних двигунів через митний
кордон України та його подальшого
митного оформлення, митному органу
України серед інших документів були
надані договори №№ 1208/12-1 26-9/12,
додаткові угоди, акти здачі робіт від
компанії «Heaven Way FZC» нібито підписані
менеджером ОСОБА_13 (Абдімуталіб
Орзібаєв).

Під час здійснення процесуальних
заходів в рамках кримінального
провадження № 0000110, було
проведено почеркознавчі експертизи.

Відповідно до висновку експерту №26 від
31.01.2014 року Українського
науково-дослідного інституту
спеціальної техніки та судових
експертиз СБУ в документах, які були
надані до органу доходів і зборів
України в якості підстав для
переміщення через митний кордон
України вказаних авіаційних двигунів,
а саме в договорах №№ 1208/12-1 26-9/12,
додаткових угодах, актах здачі робіт
підписи від імені ОСОБА_13 виконані
ОСОБА_1, а не іншою особою.

Відповідно до постанови пленуму
Верховного суду України від 3 червня 2005
№8 «Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил», підставою для переміщення
товарів через митний кордон є
визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон. Це,
зокрема, можуть бути митна декларація,
контракт, коносамент, ліцензія, квота,
товаросупровідні документи, дозвіл
відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампів.

Таким чином в рамках кримінального
провадження встановлено те, що
заступником директора з
зовнішньоекономічної діяльності TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»
ОСОБА_1 в якості підстави для
переміщення через митний кордон
України авіаційних двигунів були
надані підроблені документи, чим
вчинено дії спрямовані на переміщення
через митний кордон України товарів з
приховуванням від митного контролю.

Вказані справи про порушення митних
правил відповідно до ст. 522 МК України
було направлено на розгляд до
Малиновського районного суду м. Одеси,
які постановою від 13 березня 2014 року
були об'єднані в одне провадження.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 17 березня 2014 року
провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрито на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

В апеляційній скарзі заступник
начальника Південної митниці
Міндоходів - начальник управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Голомша Я.Я. вважаючи
постанову суду такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства просить
її скасувати та прийняти нову
постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні ним порушення митних правил,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 100 %
від вартості товарів та конфіскації
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил. Свої вимоги
обґрунтовує наступними доводами:

1) склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України не співпадає зі складом
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.ч. 1,4 ст.358 КК України;

2) слідчим відділом УСБУ в Одеській
області було виділено з кримінального
провадження № 0000110 матеріали для
розгляду питання щодо порушення
Південною митницею Міндоходів
адміністративної справи про порушення
митних правил;

3) відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП
постанова по справі повинна містити
вирішення питання про вилучені речі.
Однак, в постанові не вирішено питання,
щодо товарів - безпосередніх предметів
правопорушення, які вилучено
протоколами про порушення митних
правил;

4) вина ОСОБА_1 в порушенні митних
правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК
України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи. При цьому
суддею закрито провадження у справі
про порушення митних правил та
фактично звільнено ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
яка полягає в накладені штрафу
розміром 100% вартості товарів -
безпосередніх предметів
правопорушення та конфіскації таких
товарів.

Заступник прокурора Одеської області в
своїй апеляційній скарзі також порушує
питання про скасування постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17 березня 2014 року стосовно ОСОБА_1
та прийняття нової постанови, якою
ОСОБА_1 має бути визнаний винним у
вчиненні порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.483 МК України та на нього має бути
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів та конфіскації
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил. Свої вимоги
обґрунтовує доводами аналогічними
доводам апеляційної скарги заступника
начальника Південної митниці
Міндоходів Голомши Я.Я.

Заслухавши доповідь судді про суть та
обставини справи, думку прокурора
Бідюка А.В. та представників Південної
митниці Міндоходів на підтримання
доводів своїх апеляційних скарг,
виступ ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4,
які заперечували проти задоволення
поданих апеляційних скарг і наполягали
на тому, що ОСОБА_1 не скоював порушення
митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК
України, представника ТОВ
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»
Савчука І.О., що також заперечував проти
задоволення апеляційних скарг
Південної митниці Міндоходів та
прокуратури Одеської області та просив
закрити провадження у справі в зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, захисника в інтересах
компанії «Heaven way FZC» ОСОБА_12, який
наполягав на скасуванні оскаржуваної
постанови із закриттям провадження по
справі за відсутністю в діях ОСОБА_1

складу адміністративного
правопорушення та просив тимчасово
вилучені авіаційні двигуни разом із
супроводжувальними документами
повернути на територію контейнерного
терміналу ТОВ «Бруклін-Київ Порт», який
розташований на території Одеської
філії Державного Підприємства
«Адміністрація Одеського морського
порту», де вони були вилучені, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційних скарг, приходжу до
висновку, що подані апеляційні скарги
не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Статтею 247 КУпАП встановлено ряд
обставин, що виключають провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, зокрема відповідно до
п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за наявності по тому
самому факту щодо особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу (посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення, або не скасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту.

Відповідно до повідомлення про зміну
раніше повідомленої підозри та про
нову підозру від 20.03.2014 року, погодженої
заступником начальника відділу
прокуратури Одеської області
Бачинським Ю.В., досудовим
розслідуванням встановлено, що
приблизно 12.08.2012 року (точне місце, дата
та час не встановлені) ОСОБА_1, з метою
особистого використання, шляхом
підробки підпису менеджера компанії
"Heaven way FZC" (SAІF-ZONE, P.O. Box 9458, Sharjah, United Arab
Emirates) ОСОБА_13, підробив офіційний
документ, який посвідчується
підприємством і який надає права:
договір про надання послуг № 1208/12-1 від
12.08.2012 року, укладений між компанією
"Heaven way FZC" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП».

Відповідно до висновку почеркознавчої
експертизи зонального експертного
сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській
області № 26 від 31.01.2014 року, підписи від
імені менеджера компанії "Heaven way FZC"
ОСОБА_13 в договорі про надання послуг №
1208/12-1 від 12.08.2012, укладеному між
компанією "Heaven way FZС" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП», виконані ОСОБА_1,
а не іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразилися в підробленні з
метою особистого використання
офіційного документу, який
посвідчується підприємством і який
падає права, підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням
встановлено, що приблизно в період з
14.08.2012 року по 10.10.2013 року (точне місце,
дата та час не встановлені), ОСОБА_1, з
метою особистого використання, шляхом
підробки підпису менеджера компанії
"Heaven way FZC" (SAIF-ZONE, P.O. Box 9458, Sharjah, United Arab
Efflirates) ОСОБА_13, повторно підробив
офіційні документи, які видаються і
посвідчуються підприємством і які
надають права: додаткову угоду №1 від
21.11.2012 року до договору № 1208/12-1 від
12.08.2012 року, укладеного між компанією
"Heaven way FZC" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАПТ»; додаткову угоду
№ 2 від 16.07.2013 року до договору № 1208/12-1
від 12.08.2012 року, укладеного між
компанією "Heaven way FZC" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП»; додаток № 3 від
01.10.2012 року до договору № 1208/12-1 від
12.08.2012 року, укладеного між компанією
"'Heaven way FZC" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП»; договір № 26-9/12
про надання послуг від 26.09.2012 року,
укладений між компанією "Heaven way FZC" та TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;
додаткову угоду № 1 від 26.10.2012 до
договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року,
укладеного між компанією "Heaven way FZC" та TOB
«Авіаремонтне підприємство

«УРАРП»; додаткову угоду № 2 від 29.10.2012
року до договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року,
укладеного між компанією "Heaven way FZC" та TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;

додаткову угоду № 3 від 30.10.2012 року до
договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року,
укладеного між компанією "Heaven way FZC" та TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАПТ»;
додаткову угоду № 4 від 16.09.2013 року до
договору № 26 -9/12 від укладеного між
компанією "Heaven way FZC" та ТОВ
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;
лист компанії «Heaven Way FZC» вих. № 1402/13-1
від 14.02.2013 року; лист компанії «Heaven Way FZC»
вих. № 2910/12-1 від 29.10.2012 року; paking list
компанії "Heaven way FZC" № 1408/12-7 of 14.08.2012 року;
paking list компанії "Heaven way FZC" № 1408/12-8 of
14.08.2012 року; інвойс компанії "Heaven way FZC" №
1508/12-1 від 15.08.2012 року; інвойс компанії
"Heaven way FZC" №1508/12-5 від 15.08.2012 року;
специфікацію № 7 від 16.08.2013 року до
договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року, між
компанією "Heaven way FZC" та ТОВ
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;
специфікацію № 9 від 16.08.2013 року до
договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року між
компанією "Heaven way FZC" та ТОВ
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;
акт здачі робіт від 22.04.2013 року
виконаних ТОВ «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП» за договором №
1208/12-12-1 від 12.08.2012 року; акт здачі робіт
від 25.06.2013 року виконаних ТОВ
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП» за
договором № 1208/12-1 від 12.08.2012; акт здачі
робіт від 17.07.2013 року виконаних ТОВ
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП» за
договором № 1208/12-1 від 12.08.2012 року; акт
здачі робіт від 15.08.2013 року виконаних
ТОВ «Авіаремонтне підприємство
«УРАРП» за договором № 1208/12-1 від 12.08.2012
року; акт здачі робіт від 10.10.2013 року
виконаних ТОВ «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП» за договором №
1208/12-1 від 12.08.2012 року.

Відповідно до висновків
почеркознавчих експертиз зонального
експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в
Одеській області № 142 від 23.12.2013 року та
№ 26 від 31.01.2014 року, підписи від імені
менеджера компанії "Heaven way FZC" ОСОБА_13 в
вищезазначених документах виконані
ОСОБА_1, а не іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразилися в повторному
підробленні з метою особистого
використання офіційних документів, які
видаються і посвідчуються
підприємством і які надають права,
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358
КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням
встановлено, що 15.10.2012 року, ОСОБА_1
(точне місце, дата та час не
встановлені) використав завідомо
підроблений офіційний документ:
договір про надання послуг №1208/12-1 від
12.08.2012 року, укладений між компанією
"Heaven way FZC" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП», шляхом подачі
його у Державну службу експортного
контролю України.

Відповідно до висновку почеркознавчої
експертизи зонального експертного
сектору IСТЕ СБУ УСБУ в Одеській
області № 26 від 31.01.2014 року, підписи від
імені менеджера компанії "Heaven way FZC"
ОСОБА_13 в договорі про надання послуг №
1208/12-1 від 12.08.2012 року, укладеному між
компанією "Heaven way FZC" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП», виконані ОСОБА_1,
а не іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразились у використанні
завідомо підробленого офіційного
документу, підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також, досудовим розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_1, в період з 24.10.2012
року по 15.02.2013 року, повторно використав
завідомо підроблені офіційні
документи.

Так, 24.10.2012 року, ОСОБА_1, (точне місце,
дата та час не встановлені) шляхом
подачі у Миколаївську митницю
Міндоходів, повторно використав
завідомо підроблені офіційні

документи: договір № 26-9/12 про надання
послуг від 26.09.2012 року укладений між
компанією "Heaven way FZC" та TOB «Авіаремонтне
підприємство «УРАРП».

25.10.2012 року (точне місце, дата та час не
встановлені) ОСОБА_1, шляхом подачі у
Миколаївську митницю Міндоходів,
повторно використав завідомо
підроблені офіційні документи: договір
про надання послуг №1208/12-1 від 12.08.2012
року, укладений між компанією "Heaven way FZC"
та TOB «Авіаремонтне підприємство
УРАРП»; інвойс компанії "Heaven way FZC"
№1508/12-5 від 15.08.2012 року.

29.10.2012 року (точне місце, дата та час не
встановлені) ОСОБА_1, шляхом подачі у
Миколаївську митницю Міндоходів,
повторно використав завідомо
підроблені офіційні документи: договір
про надання послуг №1208/12-1 від 12.08.2012
року, укладений між компанією "Heaven way FZC"
та TOB «Авіаремонтне підприємство
УРАРП»; інвойс компанії "Heaven way FZC" №
1508/12-1 від 15.08.2012 року.

01.11.2012 року (точне місце, дата та час не
встановлені) ОСОБА_1, шляхом подачі у
Державну службу експортного контролю
України, повторно використав завідомо
підроблені офіційні документи: договір
№ 26-9/12 про надання послуг від 26.09.2012
року, укладений між компанією "Heaven way FZC"
та TOB «Авіаремонтне підприємство
«УРАРП»; додаткову угоду № 1 від 26.10.2012
року до договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року,
укладеного між компанією "Heaven way FZC" та TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;
додаткову угоду № 2 від 29.10.2012 року до
договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року,
укладеного між компанією "Heaven way FZC" та TOB
«Авіаремонтне підприємство «УРАРП»;
лист компанії «Heaven Way FZC» вих. № 2910/12-1
від 29.10.2012 року.

15.02.2013 року (точне місце, дата та час не
встановлені) ОСОБА_11, шляхом подачі у
Державну службу експортного контролю
України, повторно використав завідомо
підроблені офіційні документи: договір
про надання послуг №1208/2-1 від 12.08.2012
року, укладений між компанією "Heaven way FZC"
та TOB «Авіаремонтне підприємство
«УРАРП»; додаткову угоду №1 від 21.11.2012
року до договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року;
лист компанії «Heaven Way FZC» вих. № 1402/13-1
від 14.02.2013 року.

Відповідно до висновків
почеркознавчих експертиз зонального

експертного сектору ICTF СБУ УСБУ в
Одеській області № 142 від 23.12.2013 року

та № 26 від 31.01.2014 року, підписи від імені
менеджера компанії "Heaven way FZC" ОСОБА_13 в
вищезазначених документах виконані
ОСОБА_1, а не іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразились у повторному
використанні завідомо підроблених
офіційних документів, підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32,
ч. 4 ст. 358 КК України.

Повідомлення ОСОБА_1 про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України та
ч.1 ст.32, ч.4 ст.358 КК України є обставиною,
що на підставі п.8 ст.247 КУпАП, виключає
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин вважаю, що постанова
місцевого суду є законною та
обґрунтованою, оскільки вона
відповідає нормам матеріального та
процесуального законодавства, а тому
апеляційні скарги мають бути залишені
без задоволення, а постанова суду без
змін.

Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП суддя
апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги заступника
прокурора Одеської області Занфірова
М. та заступника начальника Південої
митниці Міндоходів - начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Голомши Я.Я. -
залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 17 березня 2014 року, якою
провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 закрито на
підставі п.8 ст.247 КУпАП - залишити без
змін.

Вилучені авіаційні газотурбінні
турбореактивні двигуни за протоколами
про порушення митних правил №№
0102/50000/14, 0101/50000/14, 0100/50000/14, 0099/5000/14 від
26.02.2014 року у кількості 6 (шість) штук
які згідно постанови заступника
начальника відділу прокуратури
Одеської області ОСОБА_10 від 03 лютого
2014 року передані на відповідальне
зберігання у кримінальному
провадженні № 0000110 ПП «Таволга-Ю»
повернути разом із супроводжувальними
документами на територію
контейнерного терміналу ТОВ
«Бруклін-Київ Порт», який розташований
на території Одеської філії Державного
підприємства «Адміністрація Одеського
морського порту» (Митна площа,1 м. Одеса)
з наступною передачею власнику
компанії «Heaven Way FZC» (Shajah, U.A.E. P.O. Box 9458 SAIF -
Zone Executivw Suite XI - 34).

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.І. Мастюк

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.І. Мастюк