П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження номер 3/267/332/14

Справа № 267/1174/14-п

04 квітня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького
районного суду міста Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П.,
розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Макіївки та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
середньою освітою, не жонатого, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2014 року о 01 годині
50 хвилин ОСОБА_2, на порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 р. № 1306) керував автомобілем
марки ВАЗ - 21013, реєтраційний номер
НОМЕР_2, рухаючись вулицею Рєпіна,
магазин «Стимул», у Гірницькому районі
міста Макіївки, був зупинений
працівниками Державтоінспекції. Йому
було запропоновано пройти огляд із
застосуванням алкотесту або огляд у
медичному закладі, однак водій на
порушення пункту 2.5 Правил дорожнього
руху (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України 10 жовтня 2001 року №
1306) від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
свою вину визнав повністю та пояснив,
що випив енергетичний напій, після чого
сів за кермо автомобіля. Їхати з
працівниками Державтоінспекції до
медичного закладу він відмовився,
оскільки вони йому пояснили, що якщо
він вживав енергетичні напої, то в
крові в нього буде виявлено алкоголь, а
тому їхати куди ж бо не мало ніякого
значення.

Адміністративним
порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП
України визнається відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 у порушенні
Правил дорожнього руху підтверджена
даними протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
уповноваженою посадовою особою у
встановленому порядку та поясненнями
ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши
наведені докази в їх сукупності,
приходжу до висновку про наявність у
діях ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри
адміністративного стягнення
враховуються обставини та характер
правопорушення, яке Правилами
дорожнього руху визнається грубим,
ступінь провини правопорушника і дані
про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284,287
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
народження визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати
стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на сім діб з утриманням
його у ІТУ Макіївського МУ УМВС України
у Донецькій області.

Строк стягнення
враховувати з моменту затримання
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір 36,54
гривень.

На постанову протягом
десяти днів з дня її винесення може
буде подано скаргу або внесено протест
прокурором до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки.

С у д д
я :