АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/796/479/2014
Головуючий 1 інст.: Заруба П.І.
Категорія: ст. 130 КУпАП
Доповідач: Коваль С.М.
Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
м. Києва КовальС.М., за участю особи, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
працюючого водієм таксі у ФОП «ОСОБА_3»,
одруженого, який має на утриманні
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на постанову судді Дарницького
районного суду м. Києва від 21 лютого 2014
Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 21 лютого 2014
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один
Згідно із постановою судді, 27
січня 2014 року о 05 год. 45 хв. по вул.
Райдужній в м. Києві, ОСОБА_2 керував
автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з
ознаками наркотичного сп»яніння, а
саме: зіниці ока, які не реагують на
світло, порушення координації рухів,
тремтіння пальців рук. Від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння у
встановленому законом порядку ОСОБА_2
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
оспорюючи фактичні обставини справи,
просить змінити постанову в частині
накладення стягнення, замінивши
позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф.
Зазначає, що судом були порушені його
процесуальні права, передбачені ст. 268
КУпАП, оскільки розгляд справи
відбувся за його відсутності та при
призначенні виду стягнення, не
враховані вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема не
взяті до уваги дані про його особу,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, що
пом»якшують відповідальність. Просить
взяти до уваги те, що він працює водієм
таксі, використовує автомобіль у
робочих цілях і позбавлення права
керування транспортними засобами
ставить його та його родину у дуже
скрутне становище, і він не має іншого
способу заробітку для існування.
Також ОСОБА_2 просить поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови, оскільки він не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а копію постанови
отримав лише 03 березня 2014 року.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
Зазначені причини пропуску
строку на апеляційне оскарження суд
вважає поважними, а тому, з урахуванням
положень ст. 289 КУпАП, приходить до
висновку про необхідність поновити
строк на апеляційне оскарження.
Висновки суду першої інстанції
про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є
правильним та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.
Під час розгляду справи в
апеляційному суді ОСОБА_2, в
категоричній формі заперечував факт
вживання наркотичних засобів та
наполягав на тому, що наркотичних
засобів він ніколи не вживав та не
вживає. При цьому пояснив, що 26 січня 2014
року він святкував день народження
своєї матері та 27 січня 2014 року
приблизно о 05 год. 45 хв. його було
затримано працівниками ДАІ, які
запропонували йому відповідний огляд
на стан сп»яніння. На пропозицію
працівників ДАІ він відмовився,
оскільки розумів, що під час огляду в
його організмі може бути виявлено
Крім цього встановлено, що ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
притягається вперше; тяжких наслідків
від вчиненого правопорушення не
настало; працює водієм таксі у ФОП
ОСОБА_3 «Таксі Форсаж» та позитивно
характеризується; одружений; має на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною;
транспортний засіб використовує як
єдине джерело доходу, тому позбавлення
права керування транспортними
засобами поставить у скрутне
матеріальне становище його сім»ю.
Змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП
передбачено альтернативні види
адміністративних стягнень, які можуть
бути застосовані до водія
транспортного засобу.
Відповідно до ст. 30 КУпАП
позбавлення права керування
транспортними засобами застосовується
за грубе або повторне порушення
порядку користування цим правом.
Враховуючи зазначене та положення,
визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, апеляційний суд
вважає, що у даному провадженні
справедливим і достатнім для виховання
правопорушника, і запобігання вчиненню
нових правопорушень, буде стягнення у
виді штрафу, а тому постанову суду в
частині накладення адміністративного
стягнення слід змінити, та з
урахуванням майнового стану ОСОБА_2,
накласти на нього адміністративне
стягнення, передбачене диспозицією ч. 1
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Дарницького районного суду м. Києва від
21 лютого 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Дарницького районного
суду м. Києва від 21 лютого 2014 року, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині
накладення адміністративного
стягнення змінити, пом»якшити вид
стягнення з позбавлення права
керування транспортним засобом
строком на один рік на накладення
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
В решті постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
С.М. Коваль