overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/1666/14-п
Провадження № 3/427/522/14
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює ЦОФ «Свердловське» слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року приблизно о 18 годині
ОСОБА_1 знаходячись за адресоює:
АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп,янінняі вчинив сварку з тещею
ОСОБА_2, вдарив її в область голови, хватав за волосся, чим скоїв психологічне насилля в сім.ї, тобто правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам, ятає обставини правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02. 2014 року серія ЛГ
№ 308999;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Колтун В.А.
Справа № 427/1653/14-п
Провадження № 3/427/513/14
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського MB УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживає за а ресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 2002 року народження. 22.01.2014 року був оформлений до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, так як в домі антисанітарні умови, запасу продуктів не має, гроші
ОСОБА_3 використає на свої потреби, тобто ухиляється від виконання батьківських обов,язків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.І
КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року серія ЛГ
№310101;

поясненнями ОСОБА_1,. який себе визнав винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284. 285 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 ірн.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Колтун В.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дудківка Зміївського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.03.2014 року о 20:00 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в погрозах та образах, виявлених у нецензурних висловлюваннях, по відношенню до дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім`ї за вказаних обставин, щиро розкаявся, пояснив, що у стані сп'яніння та вчинив сварку з дружиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, даними висновку від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Оцінивши докази по справі, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДК у
Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 585/719/14-п
Номер провадження 3/585/428/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним

бухгалтером ПАТ
"Біловодський КХП"

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, завищила бюджетне відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів на суму 284245,12 грн. по декларації за вересень 2013 року в результаті порушення ведення податкового обліку. Вказаним було порушено п. 188.1. ст. 188, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №29 серії АА № 243894 від 21 лютого 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П ОС Т А Н О В
И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 585/1072/14-п
Номер провадження 3/585/425/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня 10 класу, мешканця АДРЕСА_1,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.03.2014 року о 09 год. 30 хв. встановлено, що
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, проживає без паспорта з 18.01.2014 р., хоча зобов'язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МСМ № 011128 від 15.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/1070/14-п
Номер провадження 3/585/423/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, студент І курсу КНЕУ м. Ромни

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.03.2014 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, проживає без паспорта з 15.02.2014 р., хоча зобов'язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МСМ № 011126 від 15.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 735/241/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 21 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року, близько 09 год. 0530 хв., в м.Київ, по площі Харківській, ОСОБА_1, керував автобусом «Тойота», д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 394057 від 02.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 288/387/14-п
Провадження № 3/288/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 16.55 годині ОСОБА_1 в смт.
Попільня по вул. Радянська,
Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем ЗАЗ-2101 д/н-з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9 а
Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 621996 від 05.03.2014 року;

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту, починаючи з 10.00 годин 20.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М.І.
Справа № 538/237/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/117/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Компанія Ростислав", мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за листопад 2013 року повторнно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Хоменко О.А.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа №
Пров. №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.03.2014 року суддя Лохвицького районного суду Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМСВ
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Укртинсторг", жителя
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 07.11.2013 року в с. Криниця ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, яка нанесла матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_1 не з"вився по невідомим суду причинам, але його вина підтверджується матеріалами справи.
Суддя приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи пройшло три місяці, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
Згідно : Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
права №538/343/14-п
Провадження по справі №3/538/154/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2014 року суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: ст. 96, 103 КЗпП
України, ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась по невідомим суду причинам.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п"ятсот десять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О.А. Хоменко Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.