Справа№ 640/4658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О,С..
розглянувши матеріали справи
територіальної державної інспекції
праці у Харківській області про
порушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 5, громадянки
України, працюючої фізичною
особою-підприємцем, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи діяльність
Фізичної особи-підприємця, юридична
адреса: м. Харків, вул. Роменська, 8,
протягом листопада 2013 року - січня 2014
року допустила порушення
законодавства про працю, а саме:
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, розкривається за
наявності письмового попередження
власника або уповноваженого ним органу
(крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 38
КЗпП) за два тижні - трудовий договір
між працівником ОСОБА_2 і фізичною
особою, яка використовує найману працю
ОСОБА_1 розірваний сторонами 13.01.2014
року, підстава - за власним бажанням
згідно ст. 38 КЗпП України, на підставі
власної заяви від 13.01.2014 року, тобто в
день подачі заяви. В заяві ОСОБА_2
зазначено підставу для припинення
трудового договору - угода сторін.
Звільнення за ст. 38 КЗпП України
передбачає розірвання трудового
договору, укладеного на невизначений
строк, з ініціативи працівника. Заява
ОСОБА_2 щодо звільнення за власним
бажанням до перевірки не надано, чим
порушено ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата -
згідно наданих до перевірки відомостей
на виплату грошей, виплата заробітної
плати ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 у 2013 році
проведено наступним чином: за листопад
2013 року - 30.11.13 відомість на виплату
грошей № 9 від 30.11.2013 року, за грудень 2013
року - 30.12.13 відомість на виплату грошей
№ ВР-00000003 від 31.12.2013, за січень 2014 року -
31.01.14 відомість на виплату грошей № 2
від 31.01.2014 року, чим порушено ч.ч. 1, 2 ст.
115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108. Розмір
заробітної плати за першу половину
місяця становить менше оплати за
фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівника - згідно наданих до
перевірки відомостей на виплату
грошей, виплата заробітної плати
ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 за 1-шу половину
місяця з листопада 2013 року по січень 2014
року не проводилась, чим порушено ч. 3
ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 ЗУ № 108. При
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення - трудовий договір між
працівником ОСОБА_2 і фізичною особою,
яка використовує найману працю ОСОБА_1
розірваний сторонами 13.01.2014 року,
ОСОБА_2, менеджера із збуту звільнено з
займаної посади 13.01.2014 року. Остаточна
виплата проведена 31.01.2014 відомість на
виплату грошей № 2 від 31.01.2014 року.
Виплата всіх сум, що належать ОСОБА_2
від підприємства, не проведена в день
звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП
України. Належно заповнена трудова
книжка не видається працівникові у
день звільнення, і розрахунок з ним
проводиться з порушенням строків,
зазначених у ст. 116 КЗпП України - п. 21.2-1
гл. 2 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників від 29.07.1993
року № 58 передбачено, що трудові книжки
працівників, які працюють на умовах
трудового договору у фізичних
осіб-суб'єктів підприємницької
діяльності без створення юридичної
особи з правом найму зберігаються
безпосередньо у працівників.
Відповідно пояснення наданого ФОП
ОСОБА_1 в ході перевірки трудова книжка
ОСОБА_2 знаходиться в її справі, разом з
іншими документами, чим порушено ч. 1 ст.
47 КЗпП України. При звільненні
працівника йому виплачується грошова
компенсація за всі невикористані ним
дні щорічної відпустки, а також
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей - трудовий договір між
працівником ОСОБА_2 і фізичною особою,
яка використовує найману працю ОСОБА_1
розірваний сторонами 13.01.2014 року,
ОСОБА_2, менеджера зі збуту звільнено з
займаної посади 13.01.2014 року. Грошова
компенсація працівникові за всі
невикористані нею дні щорічної
відпустки не нарахована, на час
перевірки не виплачена, чим порушено
ст. 83 КЗпП України.

У судове засідання правопорушник не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася.

Вина у скоєнні адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами, а
саме: актом перевірки № 20-01-358/0044 та
доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила
порушення законодавства про працю, чим
порушила ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини
здійснення адміністративного
правопорушення, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України
та застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Керуючись ст. ст. 36, 246, 248, 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 /тридцять
шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківській області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для
виконання складає 3 місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.