overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/2140/14-п
Провадження № 3/427/648/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов,язки, які стосуються малолітнього сина ОСОБА_2, 18.06.2000року народження, який 06.03.2014року приблизно о 11годині 10 хвилин скоїв дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на території
Свердловського ліцею №1 у не відведеному для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що можливо вважати її неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП
України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, рапортом ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 430/86/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материалы, которые поступили из
Станично-Луганского РО ГУМВД Украины в
Луганской области привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Луганска, гражданки Украины, работающей маляром в Луганском патронном заводе, проживающей по по ч. 2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 10.01.14 г. было установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства не выполняет предусмотренные законодательством обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, который один 04.01.14 г. в вечернее время находился в дизель-поезде по направлению
Луганск-Ольховая без присмотра
Кроме того, 08.02.14 г. было установлено, что она же по месту своего жительства не выполняет предусмотренные законодательством обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который один 08.02.14 г. в вечернее время без присмотра взрослых находился в г. Луганске.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала полностью, пояснила, что у нее в настоящее время разногласия с мужем, который проживает в г. Луганске вместе
Кроме полного признания вины нарушительницей, ее вина полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколами об административных правонарушениях серии ДТ № 146765 от 10.01.2014 г., серии ЛГ № 303674 от 08.02.2014 г., рапортами работника милиции, другими
Исследовав административные материалы, изучив постановление
Станично-Луганского районного суда
Луганской области от 25.12.13 г., согласно которого ОСОБА_1 была подвергнута административному взысканию по ч. 1 ст. 184 КУоАП, считаю, что действия последней, выразившиеся в уклонении родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 184
Учитывая, что ОСОБА_1 совершила несколько правонарушений, дела о которых рассматриваются одновременно в одном производстве, взыскание на правонарушителя должно быть наложено в соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП, а именно: в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из
При наложении административного взыскания учитывается также характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 36 КУоАП,
В соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа № 544/133/14-п
№ пров. 3/544/74/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Пирятинський районний суд Полтавської області
Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нетратівка, Чорнухинського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українки, громадянки України, розлученого, має на утримання неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області 16.09.2008 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

29.12.2013 року ОСОБА_2 неналежно виконував свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявлялося у вигляді хуліганської поведінки останнього.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив невиконання належним чином батьківських обов'язків по вихованню дітей і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 090630 від 06.01.2014 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідності до положень ст. 35 КУпАП, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винногота те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року
Справа № 542/307/14-п

3/542/140/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, керівника АФ
«Аршиця»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.02.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ТОВ «АФ «Аршиця», виявлені порушення, а саме - несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належної до сплати орендної плати за землю; за грудень 2013 року нараховано в сумі 19839,72 грн., а фактично сплачено 31.01.2014 року в сумі 1,0 грн., 30.01.2014 року переплата 0,01 грн., сплачено 27.01.2014 року в сумі 19 839,65 грн., податковий борг 0,06 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555777 від 17.02.2014 року, актом камеральної перевірки №16 від 17.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 544/56/14-п
№ пров. 3/544/31/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 8 та 12 років, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 16.10.1995 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

27.11.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї з дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/190/14-п
№ пров.3/544/120/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Новоархангельск, Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 15.02.2007 року, виконуючої обов'язки головного бухгалтера ТОВ «Пирятинський делікатес», розташованого у с.
Дейманівка, Пирятинського району,
Полтавської області, код 36313601,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2013 року, під час проведення перевірки Пирятинським відділенням
Лубенської ОДПІ ТОВ «Пирятинський делікатес», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій на суму 148604 грн.
(06.01.2012 на суму 1175 грн. 65 коп., 10.01.2012 на суму 146082 грн. 24 коп., 31.01.2012 на суму 1346 грн. 17 коп.) чим порушено п. 1 ст. 3 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідно до ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення правил ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Проте, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя :

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/67/14-п
№ пров. 3/544/35/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.10.2013 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження: з'являтися в
Пирятинське РВ УМВС України в
Полтавській області для реєстрації перші чотири неділі кожного місяця на протязі терміну нагляду, у вільний від роботи час.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.01.2014 року не з'явився до Пирятинського РВ УМВС
України в Полтавській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, та пояснив суду, що не з'явився на реєстрацію оскільки забув. Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинення правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено. При цьому, у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника його щире каяття. При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує визнання правопорушником своєї вини і вважає за доцільне та достатнє призначити йому, адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року
Справа № 544/139/14-п
№ пров. 3/544/76/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мартиновичі, Поліського району,
Київської області, громадянина
України, українця, вдівця, тимчасово не працюючого, утриманців немає, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Деснянським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 15.05.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

11.01.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання АДРЕСА_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає разом близько трьох років, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком
№ 41 від 11.10.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, іншими доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року