overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 рокуСправа №: 131/799/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 квітня 2014 року, о 13 год. 00 хв., в с.Кантелина Іллінецького району
Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Молодіжній, 17, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки, виганяв її здому, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
3/134/258/2014 Справа №: 134/712/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щекичин, Корецького району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 біля 08 год. 30 хв. в с. Городківка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 314/1960/14-п
Провадження № 3/314/394/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, місце проживання:
АДРЕСА_1, працює ТОВ "Затока", -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року о 12-00 год.на водосховищі в районі с. Старо-Андріївка Вільнянского району Запорізької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову- закидним неводом. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне, піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу с конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись: ст. 40, ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу у розмірі 340 грн. у держдохід з конфіскацією знаряддя лову - закидним неводом у кількості 1 шт., довжиною 80 м, висотою 8 м, розміром вічок 40х40 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири) на користь держави. (розрахунковий рахунок № 0079, код отримувача
ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача
МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :
О.С.Надворна

23.04.2014
Копія Справа № 403/317/14-п
Провадження № 3/403/117/14
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, керівник
ПСП "Агролан", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ч.1ст.1632 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ПСП "Агролан", в силу службових обов"язків, в передбачений законодавством термін - граничний термін подання платіжного доручення про зарахування суми фіксованого сільськогосподарського податку за грудень 2013 року - 30 січня 2014 року, платіжне доручення подав 20 лютого 2014 року, чим вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КпАП
України, що підтверджується протоколом, актом перевірки від 01.04.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.1632 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п"ять)грн. 00 коп. (отримувач :
Банк одержувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Устинівська селищна рада - рахунок 0424, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Копія Справа № 403/318/14-п
Провадження № 3/403/118/14
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменин, громадянина України, одруженого, не судимого, керівник ТОВ
"Артур-Агро", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, протокол серії АА№302063

за ч.1ст.1632 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ТОВ "Артур-Агро", в силу службових обов"язків, в передбачений законодавством термін - граничний термін подання платіжного доручення про зарахування суми земельного податку з юридичних осіб за 2013 рік - 01 квітня 2013 року, сплачено 30 травня 2013 року, нараховано 01 жовтня 2013 року сплачено 09 жовтня 2013 року, нараховано 07 травня 2013 року сплачено 30 травня 2013 року, нараховано 31 листопада 2013 року, сплачено 10 січня 2014 року, нараховано 07 травня 2013 року сплачено 30 травня 2013 року, чим вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КпАП
України, що підтверджується протоколом, актом перевірки від 08.04.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.1632 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п"ять)грн. отримувач : Банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів:
Докучаєвська сільська рада - рахунок 0431, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Справа № 211/2285/14-п
Провадження № 3/211/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Криворізького територіального відділу
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Помічна Кіровоградської області, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року о 10.30 годині, в м.
Кривий Ріг, Довгинцівський район, ринок
«Довгинцівський», гр. ОСОБА_2 здійснював збут риби без документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.14
«Правил любительського та спортивного риболовства».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року № 027126, описом згідно протоколу від 05.02.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, яке передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2443/14-п
Провадження № 3/211/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює
Фізична особа підприємець, проживає:
АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року о 15.00 год. ФОП ОСОБА_2, будучі відповідальною особою за встановлення рекламної конструкції «Ковка, металозабори, ворота» по вул.
Л.Бородича, буд. 23 в м. Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ №19 від 25.03.2014 року що стосується безпеки дорожнього руху та упорядкування розміщення зовнішньої реклами, чим порушив ст.52-1 ЗУ «Про дорожній рух», ст.ст. 10,11 Закону України «Про міліцію».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 р. серія
АБ2№828832 (а.с. 1); копія припису №19 від 25.03.2014 року (а.с. 2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,188-28,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 188-28
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
справа № 208/2588/14-п
№ провадження 3/208/536/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ФОП ОСОБА_2; за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

26.12.2013 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог ст. 256
КУпАП, постановою суду 27.12.2013 року дана справа була повернута для належного оформлення.

09.04.2014 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулася в
Заводський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, але недоліки зазначені в постанові суду від 27.12.2013 року так усунуті і не були.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, повернути заступнику начальника Дніпродзержинської ОДПІ
Несен С.В., для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа №3-175/1577/14-п
Постанова

Іменем України

15 квітня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із
Дніпропетровського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Новомосковського району
Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин виявлено факт несвоєчасного продовження ОСОБА_1 терміну дії дозволу
№ 10 виданого 13.03.2011 року та дійсного до 13.03.2014 року на право зберігання та носіння газового пістолет Говермет P, к-9 мм НОМЕР_1, тим самим порушив встановлений строк перереєстрації газової зброї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав та просив не конфісковувати газовий пістолет.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 115802 від 10.04.2014 року, дозволом органів внутрішніх справ № 10 виданого 13.03.2011 року та дійсного до 13.03.2014 року на право зберігання та носіння газового пістолет Говермет P, к-9 мм НОМЕР_1 виданого АНД РВ ДМУ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого ст.195-2 ч.1 без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.23,195-2 ч.1,268,276,277,283-285
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолет
Говермет P, к-9 мм НОМЕР_1.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити
ОСОБА_1 і начальнику
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
справа № 208/2555/14-п
№ провадження 3/208/524/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№103596 від 26.03.2014 року, 26.03.2014 року о 13-00год. ОСОБА_1, вдруге, знаходячись на території ДЦПРРК, який знаходиться на вул.Медична,2, у м.
Дніпродзержинську, курила цигарку «Bond» у забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Частина 1 ст. 1751 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частина 2 ст. 1751 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1 зазначена ч. 2 ст. 1751 КУпАП, що передбачає, що дана особа на протязі року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення, які передбачені ч.1 ст. 1751
КУпАП, між тим в матеріалах адміністративної справи, відсутні: відомості, про те що ОСОБА_1 на протязі року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 1751 КУпАП України, тобто не надано суду копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 178 , ст. 283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 1751 КУпАП, повернути начальника Заводського РВ
ДзМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області підполковнику міліції Чухлебову І.О., для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.