Справа № 392/365/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді -
Вдовіченка М.М.
при
секретарі судового засідання - Стець
Т.М.
за участю прокурора
-Цибровського Ю.С.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріал про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мала Виска,
Маловисківського району,
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, тимчасово не
працюючий, депутат Маловисківської
міської ради шостого скликання, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов протокол №6 від
13.02.2014 про вчинення корупційного діяння
ОСОБА_1, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 172-7 КУпАП. Зі змісту даного
протоколу вбачається, що ОСОБА_1, в
порушення обмежень, передбачених ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», виконуючи
повноваження депутата Маловисківської
міської ради, скоїв адміністративне
корупційне правопорушення, яке полягає
у неповідомленні сесії
Маловисківської міської ради,
безпосереднього керівника - голову
Маловисківської міської ради Гульдаса
Ю.Л. чи головуючого вищевказаної сесії
міськради Ткаченка O.A. про наявність у
нього конфлікту інтересів при розгляді
на 27 сесії шостого скликання вказаного
органу місцевого самоврядування,
питаним про надання згоди ОСОБА_4 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою земельної ділянки в
АДРЕСА_2, площею 611 м2 для будівництва і
обслуговування приватного будинку.

Особа, яка склала протокол вважає,
що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП, - неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.
В судовому
засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно
він був присутнім на сесії
Маловисківської міської ради 10.12.2013
року де на порядку денному
розглядалися різні питання в тому
числі і земельні питання , а саме
надання згоди на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі гр.. ОСОБА_4 Оскільки
вважає,що у нього відсутній конфлікт
інтересів в зв'язку з тим що данна
земельна ділянка належить іншій особі
, якій його брат ОСОБА_4 продав ще у
травні 2013 року, тому і проголосував за
по данному питанні.
Винним
себе не визнав, вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Прокурор в
судовому засіданні просив притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, оскільки скоєння ним
корупційного діяння знайшло своє
підтвердження в ході перевірки та
судового розгляду, просив застосувати
до нього стягнення, в межах санкції ст.
172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Доказами в
справі про адміністративне
правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному порядку орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.
Заслухавши пояснення правопорушника,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, з огляду
на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» конфлікт інтересів
- це суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень. Корупційним
правопорушенням визнається умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій ст. 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.
За змістом
статті 172-7 КУпАП обов'язковою умовою
даного правопорушення є
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів, а саме згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» особи, зазначені
у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є депутатом Маловисківської
міської ради (17 листопада 2010 року, на
першій сесії Маловисківської міської
ради Кіровоградської області шостого
скликання рішенням № 1 від 17.11.2010 року
визнано повноваження тридцяти
депутатів вказаного органу місцевого
самоврядування, в тому числі і ОСОБА_1
-лист Маловисківської міської ради №110
від 6 лютого 2014 року).

25.11.2013 року на адресу голови
Маловисківської міської ради
Кіровоградської області від
громадянина ОСОБА_4 надійшла заява щодо
надання згоди на виготовлення
технічної документації із землеустрою
земельної ділянки в АДРЕСА_2, площею 611
м2 для будівництва і обслуговування
приватного будинку.
Відповідно до Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
статті 118, 121 Земельного Кодексу
України, ст.25 Закону України «Про
землеустрій», двадцять сьома сесія
Маловисківської міської ради шостого
скликання, розглянувши заяву
громадянина ОСОБА_4, прийняла рішенням
№ 664 від 10 грудня 2013 року, про надання
йому згоди на розроблення технічної
документації із землеустрою по
вищевказаній земельній ділянці. Під
час проведення двадцять сьомої сесії
шостого скликання Маловисківської
міської ради головування на якій
здійснював секретар міськради
Ткаченка O.A., котра відбулася 10 грудня
2013 року, були присутні 20 депутатів
вказаного органу місцевого
самоврядування, в тому числі і ОСОБА_1
Останній під час сесійного розгляду
вищезазначеного питання особисто
голосував за прийняття рішення сесією
міської ради про надання ОСОБА_4 згоди
на виготовлення проекту землеустрою
земельної ділянки в АДРЕСА_2.
Відповідно
до даних відділу державної реєстрації
актів цивільного стану
Маловисківського районного управління
юстиції у Кіровоградській області,
ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4.

Суд критично відноситься до
пояснення ОСОБА_1, в судовому
засіданні про те, що зазначена земельна
ділянка не належить його брату з травня
2013 року, оскільки данне твердження
нічим не підтверджується.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та
винність його підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами
перевірки . Керуючись
ст.ст. 172-7, 280, 283, КУпАП, - суд

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 172-7 КУпАП і
призначити штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом десяти днів з дня її
винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.

Суддя:
М.М. Вдовіченко