overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/96/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ №? 1 м. Березань, проживає
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Баришівським РС Укравління ДМС України в Київській області 13 грудня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АГ2 № 107883 від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв. в м.
Березань по вул. Леніна керував мопедом
«Honda Dio» без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не їхав на мопеді, а котив його в ремонт.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 107883 від 16 грудня 2013 року є пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, в яких він вказує, що у наступному році отримає посвідчення водія (а.с. 1).
Вказаний протокол ніким оскаржений не був.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/86/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 23 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 149493 від 09 січня 2014 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 10 хв. у день складення протоколу керував по вул. Карла Маркса, 63 м.
Березань автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 149493 від 09 січня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 367/1709/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Адмірал-Клуб»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 30.01.2014 о 11.00 год.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» в м.
Ірпені по вул. Радянській 116, встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищила суму бюджетного відшкодування по уточнюючому рахунку за березень 2013 року в сумі 45721 грн., та від'ємне значення на 61506 грн. Вказаними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/1709/14-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221183, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що порушення сталося у зв'язку з великим навантаженням на роботі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/98/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванків, Іванківського району, Київської області, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 811967 від 26 листопада 2014 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. у день складення протоколу керував по вул. Шевченка, смт. Вільшана автомобілем Опель, модель «Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 811967 від 26 листопада 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 26 лютого 2014 року.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 367/1849/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Сумська область,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Інтелектуальні віртуальні системи»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 о 19.55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Ірпені по вул. Поповича, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності у зв'язку з службовим відрядженням та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/1849/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 408334, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 522/5677/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 1-го взводу
РДПС ВДАЇ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2014 року о 20.30 год., ОСОБА_1, в м. Одеса по вул.
Середньофонтанська, керуючи автомобілем «Хюндай Сантафе», д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 32.1 (надати дорогу) та при виїзді з другорядної дороги на головну з вул.
Слепньова на вул. Середньофонтанську, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_2, який рухався по вул.
Середньофонтанська, чим порушив п.п. 8.4, д/з 32.1, 16.11 ДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/2452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 29.01.2014 року, о 21.30 год., знаходячись біля своєї квартири, а саме на 3 поверсі будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 367/1747/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: КП «Ворзельське управліня ЖКГ»

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці комунального підприємства «Ворзельське управліня
ЖКГ» 14.03.2014 в м. Ірпені по вул. Шевченка 2а, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати
(перерахування) орендної плати за земелю з юридичних осіб за грудень 2012 року та лютий - грудень 2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, визнав, пояснив, що несвоєчасна плата виникла внаслідок скрутного становища підприємства.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/1747/14-п та поясненням самого ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 522/1235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маріновка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 17.01.2014 року о 23.00 год. не знаходився за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду міліції, встановленого щодо нього постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187
КУпАП, у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідне стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.