overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/293/14-п
Провадження № 3/553/118/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, українка, працює головним бухгалтером ПАТ
«Полтаваобленерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року
Справа № 414/718/14-п

Провадження № 3/414/160/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 419/81/14-п
Провадження № 3/419/16/2014
ПОСТАНОВА

22 січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який без реєстрації мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року приблизно о 19.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 275879, висновком Новоайдарського РВ
ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 20.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у
Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у
Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 419/46/14-п
Провадження № 3/419/10/2014
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ УМВС
України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 статтею 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 23.10.2013 року по 10.01.2014 року, ОСОБА_1, неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провину у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301849, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, виданого 30.01.2012 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району, актовий запис № 1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка визнала свою провину та скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 184 ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити:
«судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 419/99/14-п
Провадження № 3/419/24/2014
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ УМВС
України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 статтею 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року, ОСОБА_1, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провину у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №275819, поясненнями ОСОБА_1, інформацією директора Новоайдарського РЦСССДМ
ОСОБА_9 щодо ОСОБА_1, свідоцтвами про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка визнала свою провину та скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 184 ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити:
«судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд.

Суддя
О.М. Іванова
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2014 року о 04 годині 30 хвилин в м.
Харків по вул. Сумській, 60 ОСОБА_1, який керував належним ОСОБА_2 автомобілем
ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, просив врахувати, що це перше його порушення та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №533834 від 01.03.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК Харківської області 21081300, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, код банку одержувача МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 643/4439/14-п
Провадження № 3/643/1323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ід.код НОМЕР_1) не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 00:30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №44 по пр.50 р.
ВЛКСМ, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривня 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
І.П.Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________20___ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 526/344/14-п
Провадження № 3/526/163/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює СТОВ «Калина», с. Книшівка Гадяцького району, директор, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року, при перевірці головним державним інспектором праці СТОВ
«Калина» виявлено порушення вимог законодавства про працю директором товариства ОСОБА_1, зокрема: порушується порядок оплати відпусток, порушуються строки розрахунку при звільненні, порушуються строки виплати заробітної плати та не витримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 16-07-15/5 від 27 січня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 16-07-15/5 від 27 січня 2014 року та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, зокрема ч. 1 ст. 21 Закону України № 504
„Про відпустки", ст. 96, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району, код бюджетної класифікації 21081100, , р/р 0032, МФО 831019, банк
ГУДКСУ в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 632/691/14-п провадження № 3/632/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, яка працює головним відділом освіти
Первомайської районної державної адміністрації, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 16412 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 11.02.2014 року в приміщенні
Державної фінансової інспекції в
Харківській області було складено акт
№ 762-14/01 від 11.02.2014 року по результатам планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року, де було встановлено порушення вимог
Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів
(які були отримані відділом освіти в грудні 2013 року та січні 2014 року), а саме: відділом освіти, який є розпорядником бюджетних коштів, і головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було здійснено оплату за неотриманні послуги з газопостачання в сумі 65084,16 грн. за жовтень-листопад 2013 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, актом № 762-14/01 від 11.02.2014 року, поясненнями особи, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 16412 КУпАП.

Але, фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше 30.11.2013 року, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16412 КУпАП закрити, тому що закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 536/469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
Жулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентстві рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі, поблизу села Максимівна,
Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову сіткою, внаслідок чого виловив рибу плітка в кількості 2 штук, окунь в кількості 4 штуки, вагою 3 кг, чим грубо порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотня розписка.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та надав письмове пояснення, що дійсно за встановлених обставин ловив рибу сіткою.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується речовим доказом - сіткою, яка вказана в описі-оцінці, вилученим у порушника знаряддям лову та у приймальному акті, незаконно добутими об'єктами тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись статтями 40, 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальні збитки в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Заборонене знаряддя лову - сітку б/в знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко