Номер провадження: 33/785/231/14
Номер справи місцевого суду: 521/2091/14-п
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гончаров О.О., за участю ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної
постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешкає у АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 01
лютого 2014 року о 14.00 год. керував
автомобілем «Мазда», держномер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп`яніння, різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, від проходження
медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих, чим порушив
п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

На постанову суду подана скарга ОСОБА_1,
в якій він просить змінити постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28.02 2014 року, застосувавши
адміністративне стягнення, не
пов'язане з позбавленням права
керування транспортними засобами,
оскільки правопорушення він вчинив
вперше і повністю визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
доводи скарги.

Вивчивши доводи скарги та
матеріали справи, вважаю, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 638953 від
01.02.2014р. (а.с.2).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП є правильною, однак з матеріалів
справи вбачається, що суд першої
інстанції при обранні виду і розміру
стягнення не керувався вимогами
адміністративного законодавства.

Так, зокрема, санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП
передбачена відповідальність у
вигляді накладення стягнення у виді
штрафу, громадських робіт та
альтернативного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на певний
строк.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення повинні враховуватися
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом`якшують та обтяжують
відповідальність.

Між тим, при призначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення суд,
всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, взагалі не
врахував обставин, наведених у даній
статті, а лише формально послався на
них.

При цьому з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 повністю визнав
свою провину у вчиненому
правопорушенні та щиро розкаявся.

Зважаючи на наведене, постанова
підлягає зміні в частині призначення
адміністративного стягнення з
призначенням ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
грн.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
О.О. Гончаров