overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, відносно громадянки України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новоархангельським РВ УМВС
України у Кіровоградській області 11 травня 1996 року, ІДН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від створення належних умов для росту та розвитку сина ОСОБА_2, внаслідок чого у останнього погіршився стан здоров'я.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 184, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 класу школи
№?4 м.Сокаль, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2014р. о 02.00год в с.Поториця,
Сокальського району керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126
КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП визнав повністю. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його винність також стверджується адмінматеріалами по справі.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад порушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника - неповнолітній, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 445/922/14-п
ПОСТАНОВА

23.04.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гончарівки, Золочівського району, мешканки АДРЕСА_1, працюючої монтером в
ТзОВ "Електроконтакт"

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0235135 від 23.04 2014 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що останній був причетний до крадіжки боксерської капи вартістю 20 грн. в магазині "Хобі маркет" по вул. Ст. бандери,3 в м. Золочеві.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол та матеріали підлягають поверненню Золочівському РВ ГУМВС
України у Львівській області для до оформлення.

Як пояснив в суді ОСОБА_2 до крадіжки боксерської капи з магазиту
"Хобі маркет" був причетний ОСОБА_3

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у
ОСОБА_3 не відібрано пояснень.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не долучено і письмових пояснень
ОСОБА_2 і характеризуючих даних на
ОСОБА_1

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити
Золочівському РВ ГУМВС України у
Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП направити Золочівському РВ ГУМВС
України у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя:Б. А. Постигач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 11 класу школи №?4 м.Сокаль, проживаючого АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 175-1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014р. близько 13.00год ОСОБА_1 на території школи №4 м.Сокаля курив сигарети. чим порушив вимоги Закону
України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 -1 КупАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини винність порушника у вчинені вказаного правопорушення стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника - неповнолітній, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 680/447/14-п
№ 3/680/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1, посвідчення водія серії
НОМЕР_3 від 12 квітня 1995 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 і буксируючи причіп ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 в с.Отроків Новоушицького району не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення із самохідним обприскувачем CASE 3330, належить ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 1.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це його основний та єдиний засіб заробітку.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №896964 від 14 квітня 2014 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів від 14 квітня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа 681/661/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2014 року біля 23 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував мопедом
«Вайпер», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що при складанні протоколу відмовився давати письмові пояснення з незрозумілих йому самому причин.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від письмового пояснення та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 692/355/14-п
Провадження № 3/692/146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2014 року, близько 21 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час судового розгляду у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001314 від 13.03..2014року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС України від 13.03.2014 року;

- висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 34 від 10.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №: 466/8217/13-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого юристконсультом ТзОВ
«Клінінг-Про», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави (триста сорок гривень) в доход держави. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь державного бюджету
України (Отримувач коштів - УДКСУ у
Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було помилково допущено описку, а саме в тексті постанови судді від 06.11.2013 року невірно вказано державний номерний знак (д.н.з.) транспортного засобу марки «AUDI A4»-«RPR 7646», замість «RPR 76YG».

На адресу суду надійщла заява представника ПрАТ «СК «УНІКА»
Деревинської О.М. про виправлення допущеної описки у вказаній постанові, оскільки така унеможливлює виконання даної постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали та з»ясувавши всі обставини адміністративної справи, вважаю, що у вищевказаній постанові слід виправити описку, вказавши правильний державний номерний знак
(д.н.з.) транспортного засобу марки «AUDI
A4»-«RPR 76YG»

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вказати правильний державний номерний знак (д.н.з.) транспортного засобу марки «AUDI A4» «RPR 76YG».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 594/410/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 3 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, біля торгового дому
«Лілія», керуючи автомобілем марки
"Рено Трафік", державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.10.9 ПДР України, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем марки
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки "Рено Трафік" д.н.з.
НОМЕР_1 - деформовано задню ліву дверку в нижній частині та задній номерний знак; у автомобіля марки "Хонда" д.н.з.
НОМЕР_2 - пошкоджено лакофарбоване покриття на передньому бампері з правої сторони та деформовано передню праву блок-фару.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №321865 від 03.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, де він вказав, що вчинив ДТП, допустив зіткнення з автомобілем марки
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_2 оскільки не побачив його при здійсненні руху назад своїм авто, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, схемою місця
ДТП від 03.03.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
Справа № 680/457/14-п
№ 3/680/137/14
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

"23" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 13 червня 2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення до Новоушицького районного суду надійшла 23 квітня 2014 року, порушника було повідомлено, що розгляд справи відбудеться цього ж дня.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання 23 квітня 2014 року не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 - жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 25 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин приводом.

Виконання постанови покласти на
Новоушицький РВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина