Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/186/14-п
Провадження № 3/670/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, гр-на
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу
серії АВ2 № 698140, ОСОБА_1 26.02.2014 року біля
9.30 год. в смт. Віньківці, керуючи
автомобілем, на слизькій ділянці
дороги не врахував належним чином стан
проїздної частини дороги, не вибрав
безпечну швидкість руху. Допустив
занос та зіткнення з автомобілем ВАЗ -
2104 д.з. НОМЕР_1, який стояв попереду
нього. Будучи причетним до ДТП, місце
пригоди залишив. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5-б; 2.10 ПДР України, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надіслав на ім'я суду заяву, в якій свою
вину у вчиненому правопорушенні
визнав. Пояснив, що дійсно він керував
автомобілем на слизькій дорозі.
Рухався зі швидкістю 5-10 км/год.
Допустив зіткнення зі стоячим
автомобілем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення, крім особистого
визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 лютого 2014 року
серії АВ2 № 698140, складеним інспектором
ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області Сохацьким В.В.;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди від 26.02.2014 року, складеною за
участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ними
погоджена;

- письмовими поясненнями зазначених
осіб, що знаходяться в матеріалах
справи.

Також зазначеними вище доказами
доведена винність ОСОБА_1 за ст. 122 -4
КУпАП (залишення місця дорожньо -
транспортної пригоди).

Згідно положень ст. 11 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала, хоч повинна бути і могла
їх передбачити.

ОСОБА_1 повинен був і міг передбачити
можливість заносу автомобіля на
слизькій дорозі, проте необережна
форма його вини зглажується
незадовільним станом проїздної
частини автодороги, полотно дороги
було слизьким і не підсипаним
спеціальною сумішшю.

Враховуючи незначні скороминучі
наслідки ДТП (автомобілі отримали
пошкодження у виді подряпини),
незадовільний стан покриття
автодороги, малу швидкість руху
автомобіля 5- 10 км/год, місце ДТП - крутий
схил, водійський стаж ОСОБА_1 - більше 49
років, а також те, що він вперше
притягується до
адмінвідповідальності, його вік - 81 рік
та повне відшкодування ним спричиненої
шкоди, дії його слід визнати
малозначними, звільнивши водія від
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, і
на підставі статті 22 КУпАП звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О. Потапов