overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3057/14-п
Провадження № 3/161/772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, директора
ТзОВ "АС-ОРТ ",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року, під час позапланової виїздної перевірки, яка проведена
Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "АС-ОРТ", яке знаходиться по вул.Карбишева, 1 в м.
Луцьку Волинської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, допустив заниження податку на додану вартість за період лютий 2012 року - липень 2013 року на загальну суму 5493 грн., крім того, допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 2253 грн., в тому числі, за перший квартал 2012 року на суму 1344 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 1344 грн., чим порушив вимоги п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.1, п. 44.6, п. 44.7 ст. 44, п.138.1, п.138.4, п. 138.10.3, п.138.10 ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607040 № 373 від 12 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки 476/22-2/13357502 від 24 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст.247
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/3054/14-п
Провадження № 3/161/770/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ "АС-ОРТ ",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року, під час позапланової виїздної перевірки, яка проведена
Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ
"АС-ОРТ", яке знаходиться по вул.
Карбишева, 1 в м.Луцьку Волинської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, допустила заниження податку на додану вартість за період лютий 2012 року - липень 2013 року на загальну суму 5493 грн., крім того, допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 2253 грн., в тому числі, за перший квартал 2012 року на суму 1344 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 1344 грн., чим порушила вимоги п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.1, п. 44.6, п.44.7 ст. 44, п.138.1, п.138.4, п. 138.10.3, п.138.10 ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607040 № 373 від 12 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки 476/22-2/13357502 від 24 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст.247
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/4001/14-п
Провадження № 3/161/1000/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 лютого 2014 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в гуртівні "Пакко" по вул. Ковельській, 68а в м. Луцьку
Волинської області, вчинила дрібну крадіжку двох банок шпрот, на загальну суму 27 (двадцять сім) грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 042624 від 14 лютого 2014 року, відношенням та довідкою керуючого гуртівні "Пакко" ОСОБА_2 від 13 лютого 2014 року, рапортом ДІМ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області Кармакова
Я.В. від 13 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 13 лютого 2014 року, висновком ДІМ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 14 лютого 2014 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22
КУпАП та у зв'язку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити та на підставі ст. 22
КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/3883/14-п
Провадження № 3/161/994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2014 року, близько 22 год. 00 хв., по вул. Єршова,11 в м. Луцьку Волинської області, під час проведення огляду місця події, виявлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах - канабіс, масою 4, 48 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 02841 від 10 березня 2014 року, постановою слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2014 року, протоколом огляду місця події від 5 лютого 2014 року, висновком експерта № 80/80 від 12 лютого 2014 року, постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 лютого 2014 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Речовий доказ: особливу небезпечну наркотичну речовину в невеликих розмірах - канабіс, масою 4, 48 г.- знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/4004/14-п
Провадження № 3/161/1003/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працює складальником іграшок
"Тигрес",

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 лютого 2014 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 042625 від 15 лютого 2014 року, рапортом інспектора-чергового Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Рудь А.В. від 13 лютого 2014 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_4 від 14 лютого 2014 року, висновком дільничного інспектора ДІМ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Голядинець Т.В. від 14 лютого 2014 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
ПОСТАНОВА

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 непрацюючого, - за ст. 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

11 березня 2014 року близько 12-40 год.
ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж смаженої риби з рук.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялась. За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з яких одна інвалід дитинства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Правопорушення вчинила вперше, не працює. Смажену рибу їй повернуто.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Замостянським МВ УМВС
України у м. Вінниці 28.09.2007 року, не працюючу, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючу в АДРЕСА_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

07.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 на четвертій платформі вокзалу ст. Жмеринка здійснювала роздрібну торгівлю з рук жареними пиріжками домашнього виготовлення в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в неї пиріжки жарені в кількості 8 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась.
Заперечень до протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Свою вину вона згідно протоколу визнала. Як видно з матеріалів справи порушниця не працює. Пиріжки жарені в кількості 8 шт. їй повернуті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №04543 від 07.03.2014 року (а.с.3), в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ
№13558 від 07.03.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, тому порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: пиріжки жарені в кількості 8 (вісім) штук, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.П. Камінський
ПОСТАНОВА

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянина України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ст. 160 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

09 березня 2014 року близько 18-20 год.
ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж мінеральної води з рук.

В суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП. Раніше притягалась до адміністративної віддповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Дві пляшки мінеральної води "Караван" по 1,5 л кожна, які зберігаються в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
3/134/191/2014 Справа №: 134/496/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року біля 10.00 год. по вулиці
Леніна в селі Павлівка громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 125/774/14-п
Номер провадження 3/125/291/14 18.03.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 15.03.2014 року за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( пятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: