Справа № 738/61/14-п
№ провадження 3/738/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А., за
участю

секретаря: Лях Н.М.,

прокурорів: Голован О.О., Карпусь І.М.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою,
працюючого сільським головою
Блистівської сільської ради Менського
району Чернігівської області,

за ст. 1727 Кодексу України про
адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
корупційне правопорушення ЧН № 0327576
від 10 січня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_2 обіймаючи посаду сільського
голови Блистівської сільської ради,
будучи посадовою особою органу
місцевого самоврядування 4 категорії 7
рангу, тобто у відповідності до пп. «в»
п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.2011
року «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушив вимоги ч. 1 ст.
121 Закону України від 07.06.2001 року «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» ч. 1 та 2 ст. 14 Закону
України від 07.04.2011 року «Про засади
запобігання і протидії корупції», а
саме у письмовій формі негайно не
доповів відповідній раді про
виникнення конфлікту інтересів в його
службовій діяльності, який виник з
моменту вступу в законну силу Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики» від 14 травня 2013 року, яким
внесено зміни до Закону України від
07.04.2011 року «Про засади запобігання і
протидії корупції», щодо доцільного
перебування на посаді завідувача
Блистівського сільського клубу своєї
дружини - ОСОБА_3, та не вжив всіх
необхідних заходів, спрямованих на
його запобігання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні вказаного адміністративного
корупційного правопорушення не визнав
посилаючись на відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення та пояснив, що він
дійсно обіймає посаду Блистівського
сільського голови, а його дружина
ОСОБА_3 працює завідувачем
Блистівського сільського клубу. Клуб
перебуває на балансі сільської ради і
тому завідуюча клубом знаходиться у
його безпосередньому підпорядкуванні.
Згідно повноважень сільського голови
він підписував розпорядження про
прийняття ОСОБА_3 на роботу в 2008 році.
Також він підписує розпорядження про
надання відпусток та матеріальної
допомоги завідуючій сільським клубом.
Також до його повноважень входить
затвердження табелів відпрацьованого
робочого часу працівниками
Блистівського сільського клубу. Він
дійсно не звертався з письмовою заявою
про виникнення конфлікту інтересів до
сільської ради, так як відповідно до
чинного закону «Про засади запобігання
і протидії корупції» встановлені
законом обмеження щодо роботи близьких
родичів не поширюється на осіб які
працюють у сільській місцевості.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 кожен окремо дали свідчення, в
яких зазначили що вони є депутатами
Блистівської сільської ради і на сесії
сільської ради, яка відбулася влітку 2013
року сільський голова ОСОБА_2
повідомляв, що відповідно до змін до
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» в нього міг би
виникнути конфлікт інтересів в зв'язку
з тим, що в його підпорядкуванні
знаходиться його дружина ОСОБА_3, яка
працює завідувачем сільського клубу, і
він мав би звернутися з відповідною
письмовою заявою, але оскільки вони з
дружиною проживають і працюють в
сільському населеному пункті конфлікт
інтересів не виникає.

Свідок ОСОБА_3 дала свідчення в яких
зазначила, що перебуває в шлюбі з
ОСОБА_2 з 1984 року. На даний час її
чоловік обіймає посаду Блистівського
сільського голови, а вона працює
завідуючим Блистівським сільським
клубом. Сільський клуб знаходиться в
комунальній власності, заробітну плату
вона отримує з сільського бюджету.
Завідуючий сільським клубом
безпосередньо підпорядковується
сільському голові, який своїм
розпорядженням приймає осіб на дану
посаду, звільняє з неї, надає щорічні
відпустки, матеріальну допомогу, може
накладати дисциплінарні стягнення.
Також сільський голова затверджує
табель обліку використання робочого
часу працівниками Блистівського
сільського клубу, на підставі якого
бухгалтером сільської ради
нараховується потім заробітна плата.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, думку прокурора, вивчивши та
дослідивши матеріали справи суддя
приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280
КУпАП суддя зобов'язаний повно,
всебічно та об'єктивно з'ясувати всі
обставини справи, встановити чи було
вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа у його
вчиненні, дослідити наявні у справі
докази, дати їм належну правову оцінку
і в залежності від встановленого,
прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з диспозицією ст. 1727 КУпАП,
адміністративним правопорушенням є
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

Так, відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові особи
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» особи зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 4
цього закону зобов'язані уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів; невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

Статтею 121 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
передбачено, що у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом строку
здійснення повноважень сільський
голова зобов'язаний негайно доповісти
про це відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

Судом встановлено що згідно рішення
першої сесії шостого скликання
Блистівської сільської ради Менського
району ОСОБА_2 обіймає посаду
сільського голови Блистівської
сільської ради та відповідно до
рішення п'ятнадцятої сесії четвертого
скликання Блистівської сільської ради
йому присвоєно 7 ранг 4 категорії
посадової особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до розпорядження № 74 від 01
грудня 2008 року Блистівського
сільського голови ОСОБА_2 на посаду
завідуючого Блистівським сільським
клубом було прийнято ОСОБА_3.

Як вбачається з копії свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 від 11.08.1984 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з
11 серпня 1984 року, шлюб зареєстрований
Семенівською сільською радою
Менського району, актовий запис № 10.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» безпосереднє
підпорядкування - відносини прямої
організаційної або правової
залежності підлеглої особи від її
керівника, в тому числі через вирішення
(участь у вирішенні) питань прийняття
на роботу, звільнення з роботи,
застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень, контролю за їх
виконанням.

Як вбачається з Положення про
Блистівський сільський клуб
засновником сільського клубу є
Блистівська сільська рада, клуб не є
окремою юридичною особою і перебуває
на утриманні Блистівської сільської
ради. Керівництво клубом здійснюється
завідувачем, що призначається
розпорядженням Блистівського
сільського голови.

Окрім вищезгаданого Положення, факт
того, що у безпосередньому
підпорядкуванні ОСОБА_2, як сільського
голови перебуває його дружина ОСОБА_3
підтверджуються й іншими матеріалами
справи, копією трудової книжки ОСОБА_3,
копією розпорядження № 74 від 01 грудня
2008 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу,
табелями обліку використання робочого
часу працівниками Блистівського
сільського клубу, що затверджені
сільським головою ОСОБА_2,
розпорядженнями сільського голови № 28
від 15.07.2013 року, № 8-ос від 08.02.2013 року,№
9-ос від 08.02.2013 року, згідно яких
завідуючій сільським клубом ОСОБА_3
надавалася додаткова відпустка, та
матеріальні допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, які підписав ОСОБА_2

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 9
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» особи, зазначені
в підпункті «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 цього
Закону, не можуть мати у
безпосередньому підпорядкуванні
близьких їм осіб або бути
безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам.

Але згідно з п. 3 третього абзацу ч. 1 ст. 9
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» положення абзацу
першого та другого цієї частини не
поширюються на осіб, які працюють у
сільських населених пунктах.

Оцінюючи встановлені обставини у їх
сукупності, з врахуванням положень ст.
62 Конституції України, суд приходить до
висновку про те, що село Блистова
Менського району Чернігівської
області відноситься до сільських
населених пунктів, у зв'язку із чим на
сільського голову Блистівської
сільської ради обмеження, передбачені
абзацами першим та другим ч. 1 ст. 9
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» не поширюються, а
отже ОСОБА_2 не може бути суб'єктом
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1727 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В силу ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 4, 9, 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ст.ст. 1727, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 1727
КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко