Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/182/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
Бондарчук Р.< Суддя-доповідач По
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області БондарчукР.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29
серпня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина
України, який працює водієм КП «Швидкої
медичної екстреної допомоги м.
Запоріжжя», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП) та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 42500 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29
серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-5
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 42500
грн.

Не погоджуючись з висновками судді
суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного суду із апеляційною
скаргою в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження та скасувати
постанову судді районного суду, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення. Вказав, що підставою
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження стало те, що у
судовому засіданні він не був
присутній, оскільки перебував на
навчанні в «Запорізькій медичній
академії післядипломної освіти МОЗ
України» і про оскаржувану постанову
дізнався 27.03.2014 року, коли отримав її
копію в Кіровоградському МУЮ ВДВС.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження не
підлягає поновленню, а тому апеляційну
скаргу необхідно повернути скаржнику,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подана після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, постанову
судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда винесено 29.08.2013 року (а.с. 10),
а апеляційну скаргу подано до суду
першої інстанції 31.03.2014 року (а.с. 13),
тобто, з пропуском встановленого ст. 294
ч. 2 КУпАП строку на апеляційне
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення. При
ухваленні постанови правопорушник був
присутній в судовому засіданні, про час
та місце якого був повідомлений
належним чином, що підтверджується
оскаржуваною постановою і зворотнім
поштовим повідомленням про вручення
повістки (а.с. 8, 10).

Доводи апеляційної скарги про причини
пропуску строку апеляційний суд не
визнає поважними, сприймає їх критично
і визнає такими, що не можуть слугувати
підставами для поновлення строку на
апеляційне оскарження. Зокрема, із
наданої правопорушником довідки
вбачається, що останній проходить
обов'язкове післядипломне денне
навчання з інтернатури з 01.08.2013 р. по
30.06.2015 року при ДЗ «Запорізькій
медичній академії післядипломної
освіти МОЗ України», але з неї не
можливо встановити чи перебував
скаржник у вказаному закладі саме
29.08.2013 року.

Враховуючи, що скаржником не надано
обґрунтованих доказів щодо поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, апеляційний суд приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику у
зв'язку з відсутністю підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 серпня 2013 року та
повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Р.А. Бондарчук