overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2678/14
Провадження № 3/750/826/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв, знаходячись біля магазину «АТБ - Маркет» по вул.
Рокосовського в м. Чернігові розпивав пиво «Арсенал» в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 102
(сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
ун. № 759/5578/14-п пр. № 3/759/1901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2014 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстраційну відмітку до
Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

Районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва
ун. № 759/5510/14-п пр. № 3/759/1898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером в ТОВ «
Станкомплектний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- по ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, 11.03.2014 року приблизно о 01:35 год. за адресою : АДРЕСА_1, повторно протягом року, голосно слухав музику, чим порушив вимогу законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

Районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокуСправа №: 131/521/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.7 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше 15 січня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.6 КУпАП, 10 лютого 2014 року, о 13 год. 05 хв., в м.Іллінці по вул. Кірова, керував автомобілем
«ВАЗ-2102» державний номер НОМЕР_1, на якому на передньому номерному знаку не читались символи і з відстані 20 м., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, його вина у скоєному також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 121 КУпаП, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю необхідним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокуСправа №: 131/511/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 07 березня 2014 року, о 09 год. 45 хв., в с.Леухи Іллінецького району
Вінницької області, моторолером
«Малагуті Фантом» без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді 7 діб арешту, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа №127/4038/14-п
№3/127/1299/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП -
В ході проведення перевірки 14.02.2014 року о 16 год. 30 хв. умов зберігання зброї
ТОЗ-57 к.12 НОМЕР_2 за дозволом НОМЕР_3 виявлено відсутність даної зброї в
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 474 від 14.02.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в кінці грудня 2013 року він перебував на охоті в с.Івча Літинського району та перевернувся в човні в якому перебувала зброя. Пошуки зброї результату не дали, а про втрату зброї повідомив лише 14.02.2014 року.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 474 від 14.02.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні свою вину визнав, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, , Законом України
«Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокуСправа №: 131/510/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.7 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше 27 грудня 2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.6 КУпАП, 07 березня 2014 року, о 11 год. 30 хв., в м.Іллінці по вул. Кірова, керував моторолером «Хонда Діо» без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, його вина у скоєному також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 121 КУпАП, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю необхідним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 127/6795/14-п
Провадження № 3/127/2018/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2014 року о 13 год. 30 хв., поблизу будівлі Вінницького МВ, що по вул. Ленінградській, 73, громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, підійшов до службового автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркуванням по боках «дільничний інспектор міліції» і почав наносити декілька ударів по капоту даного
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.1
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 298/417/14-п
Номер провадження 3/298/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2014 року, ОСОБА_1, 13 березня 2014 року біля 17 год. 00 хв., не вжив заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 у смт. Великий Березний по вул.. Гожика, внаслідок допустив наїзд на металеву огорожу .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати ст 22 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.22 ст.124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та звільнити його від відповідальності за ст.. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 333/1490/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для доопрацювання

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол №003521 від 20.02.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи неналежним чином оформлені.

В порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення особу правопорушника не встановлено належним чином, зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно поштового повідомлення за зазначеною в протоколі адресою гр.ОСОБА_1, не проживає і ніколи не проживала.

Вищезазначені недоліки не дають можливість об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП до
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя
І.Й. Наумова