Справа № 740/716/14
Провадження 3/740/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Журавка Варвинського
району Чернігівської області,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
громадянки України, інженера- члена
комітету з конкурсних торгів
комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім.Миколи Галицького» Ніжинської
міської ради, яка проживає по АДРЕСА_1

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, складеним
завідувачем сектору Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області Лобановою Н.В., 31.01.2014 року
ревізією фінансово-господарської
діяльності комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім.Миколи Галицького» Ніжинської
міської ради за період з 01.01.2011 року по
01.12.2013 року встановлено здійснення
закупівлі товарів за державні кошти
без застосування визначених законом
процедур, а саме: в комунальному
лікувально-профілактичному закладі
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім.Миколи Галицького» без проведення
відповідних процедур закупівлі
укладались договори щодо придбання за
бюджетні кошти препаратів лікарських
на загальну суму 506 000 грн. 00 коп., за
якими без проведення процедур
закупівлі придбано препаратів
лікарських на загальну суму 261 240 грн. 95
коп. За протоколом засідання комітету з
конкурсних торгів від 11.01.2013 року №1 з
метою уникнення проведення процедури
закупівель при складанні річних планів
закупівлі та додатків до них
проведений безпідставний поділ
предмету закупівлі «Ліки» («Препарати
лікарські») - на частини.

По даному факту Ніжинською ОДФІ
складено протокол про адміністративне
правопорушення ДФІ № 25-78/2014 від 31.01.2014
року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у вчененні правопорушення не
визнала і пояснила, що згідно наказу №75
вона є членом тендерного комітету з
22.05.2007 року. Так як планувалися
проводитися тендери по будівництву,
реконструкції та капітальному ремонту
будівель, а вона має технічну освіту, і
у фармакології не компетентна, тому не
обізнана, чи правильно розроблений
додаток до річного плану звіту
закупівель по «Ліках». Перелік
препаратів, що входять до всіх лотів,
враховуючи їх хімічний склад діючої
речовини чи механізм їх дій, як
лікарський засіб визначити не
вспромозі.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що завідувачем сектору
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області при складанні
відносно ОСОБА_2 протоколу про
адміністративне правопорушення
всупереч вимогам ст.256 КУпАП не вказано
час, місце та суть адміністративного
правопорушення, вчиненого останньою, а
наведені в протоколі дані викладені
таким чином, що вони стосуються
юридичної особи, а саме медичного
закладу, де вона працює. Порушення,
виявлені у медичному закладі, як у
юридичної особи, автоматично не є
порушеннями всіх його працівників, а
тому ОСОБА_2, працюючи на посаді
інженера та будучи членом комітету з
конкурсних торгів, не є суб'єктом
інкримінованого їй адміністративного
правопорушення, оскільки відповідно до
своїх службових обов'язків вона не
наділена правом здійснення закупівель
товарів за державні кошти, в тому числі
і лікарських препаратів та укладення
договорів на їх придбання.

За таких обставин, закупівля
медикаментів Ніжинською центральною
міською лікарнею протягом 2013 року є
такою, що здійснена у відповідності до
вимог законодавства, а посилання у
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного на інженера
ОСОБА_2, яка на безоплатній основі є
членом комітету з конкурсних торгів
лікарні, на те, що при складанні річних
планів та додатків до них проведений
безпідставний поділ предмету
закупівлі лікарських засобів з 29 січня
2013 року є необґрунтованим і незаконним.

Крім того, перевірками додержання
законодавства у сфері державних
закупівель за 2011-2013 роки комісією у
складі заступника міського голови,
начальника відділу економіки,
представників казначейства,
фінансового управління та Державної
фінансової інспекції порушень в роботі
комітету конкурсних торгів лікарні не
встановлено, що підтверджується
відповідними довідками.

З урахуванням вищевикладеного, просила
закрити провадження у даній справі,
оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. ст. 164-14 КУпАП.

Завідувач сектору Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області Лобанова Н.В. у судове
засідання не з'явилася, надіславши до
суду письмове пояснення, у якому
зазначила, що у відповідності до вимог
Закону України від 01.06.2010 №2289 - IV «Про
здійснення державних закупівель» для
організації та проведення процедур
закупівлі в комунальному лікувально -
профілактичному закладі «Ніжинська
центральна міська лікарня ім.Миколи
Галицького» був створений комітет з
конкурсних торгів, членом якого було
призначено інженера ОСОБА_2

Комітет здійснював діяльність за
Положенням про комітет з конкурсних
торгів, затверджений рішенням комітету
з конкурсних торгів лікарні від 05.08.2010
(протокол № 11), яке відповідає Типовому
положенню про комітет з конкурсних
торгів, затвердженому наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2010 р. №916.

Лікарня є бюджетною установою, що
утримається за рахунок коштів
місцевого бюджету та у розумінні
вказаного Закону є розпорядником
державних коштів, а відтак, замовником
закупівлі, а посадові особи лікарні,
включені до складу комітету, є
відповідальними за організацію та
проведення процедур закупівлі згідно
із Законом №2289.

За протоколом засідання комітету
від 11.01.2013 р. №1 (у складі 5 осіб)
затверджено річний план закупівель на
2013 рік та як невід'ємну частину плану
додаток до річного плану закупівель на
2013 рік. До перевірки надано додаток до
річного плану закупівель на 2013 рік,
складений згідно з Державним
класифікатором продукції та послуг ДК
016:2010, затвердженого наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
11.10.2010 р. №457 (далі - ДК 016:2010).

За вказаним рішенням комітету
закупівля кожного окремого предмету
планувалась на суму, що не перевищує
вартісну межу, з якої необхідно
проводити процедуру закупівлі, тобто
менше 100000,00 грн.

Таким чином, в порушення вимог
пункту 2 статті 4 Закону №2289 Комітетом
Лікарні при складанні річного плану
закупівель та додатку до нього на 2013
рік з метою уникнення проведення
процедур відкритих торгів проведено
безпідставний поділ предмету
закупівлі «Ліки» на частини.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши пояснення осіб, що
з'явилися в судове засідання, суд
приходить до слідуючих висновків.

Адміністративній
відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП
підлягають особи за порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

Законом України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року №
2289-VІ визначено, що замовники - це
розпорядники державних коштів, які
здійснюють закупівлю в порядку,
визначеному цим Законом, а комітет з
конкурсних торгів - це службові
(посадові) особи замовника
(генерального замовника), призначені
відповідальними за організацію та
проведення процедур закупівлі.

Забороняється укладання
договорів, які передбачають витрачання
державних коштів, та/або оплата
замовником товарів, робіт і послуг
до/без проведення процедур, визначених
цим Законом.

Відповідно до статті 4 вказаного
Закону закупівля здійснюється
відповідно до річного плану. Річний
план, зміни до нього надсилаються
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, річний план.

Замовник не має права ділити
предмет закупівлі на частини з метою
уникнення проведення процедури
відкритих торгів або застосування
цього Закону.

Статтею 11 Закону визначено, що
Комітет з конкурсних торгів
утворюється замовником (генеральним
замовником) для організації та
проведення процедур закупівель.

Керівництво роботою комітету з
конкурсних торгів здійснює його
голова. Голова комітету з конкурсних
торгів організовує роботу комітету і
несе персональну відповідальність за
виконання покладених на комітет
функцій.

Пунктами 4,5 статті 11 Закону
визначені повноваження комітету та
відповідальність членів комітету,
відповідно до яких Комітет з
конкурсних торгів: планує проведення
процедур закупівель; складає та
затверджує річний план державних
закупівель; здійснює вибір процедури
закупівлі; проводить процедури
закупівель, попередню кваліфікацію
учасників; забезпечує рівні умови для
всіх учасників, об'єктивний та чесний
вибір переможця; забезпечує складання,
затвердження та зберігання
відповідних документів з питань
державних закупівель, визначених цим
Законом; здійснює інші дії, передбачені
цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних
торгів оформляється протоколом, який
підписується усіма членами комітету,
присутніми на засіданні комітету з
конкурсних торгів, які несуть
персональну відповідальність за
прийняті ними рішення відповідно до
законів України.

Відповідно до порядку визначення
предмета закупівлі, затвердженого
Наказом Міністерства економіки
України 26.07.2010 № 921, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України серпня 2010
р. за № 623/17918 ( в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
предмет закупівлі товарів і послуг
визначається замовником згідно з
пунктами 23 і 30 частини першої статті 1
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" та на основі
Державного класифікатора продукції і
послуг ДК 016-97, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 11 жовтня 2010 року № 457 за
показником п'ятого знака
(класифікаційне угруповання
«категорія» із зазначенням у дужках
конкретної назви товару чи послуги.

Стаття 9 КУпАП вказує, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративна
відповідальність за правопорушення,
передбачені цим Кодексом, настає, якщо
ці порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2,
працюючи на посаді інженера
комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім.Миколи Галицького» Ніжинської
міської ради, та будучи членом комітету
з конкурсних торгів не є суб'єктом
інкримінованого їй адміністративного
правопорушення, оскільки вона
відповідно до своїх службових
обовязків не наділена правом
здійснення закупівель
матеріально-технічних засобів
(укладення договорів), в тому числі і
лікарських препаратів. Як член
комітету з конкурсних торгів вона може
нести персональну відповідальність
лише за вибір та застосування
процедури закупівлі, але відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення суть адміністративного
правопорушення полягає у здійсненні
закупівлі товарів за державні кошти
без застосування визначених законом
процедур. Суб'єктом даного
адміністративного правопорушення може
бути лише посадова особа комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Ніжинська центральна міська лікарня
ім.Миколи Галицького» Ніжинської
міської ради, яка наділена правом на
здійснення закупівлі.

Чинним законодавством не
передбачена відповідальність члена
комітету конкурсних торгів за
безпідставний поділ предмету
закупівлі, оскільки відповідно до
Закону замовник не має права ділити
предмет закупівлі на частини з метою
уникнення проведення процедури
відкритих торгів або застосування
цього Закону, а отже суб'єктом даного
правопорушення може бути лише посадова
особа замовника, яка наділена
повноваженнями діяти від імені
замовника.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-14
ч.1 КУпАП, а при цьому суд враховує, що
доказування не може грунтуватись на
припущеннях і усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, тому провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п. 1, ст.284 КУпАП,
Законом України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-
VI, суд

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за
ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Головуючий
суддя Ковальова
Т.Г.