Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/442/14-п
Провадження № 3/280/170/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бобрик, Коростишівського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Магнолія» -
фрезерувальник,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Коростишів, на регульованому
перехресті вул.. Більшовицька-
К.Маркса, керуючи автомобілем ЗАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч не надав
перевагу зустрічному автомобілю Chevrolet
Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 ,
під керуванням ОСОБА_3 Під час ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.6 ПДР України, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнав в повному обсязі, з обставинами
викладеними в протоколі погодився.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується і іншими
матеріалами адмінсправи, а саме:
додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення та
схемою наслідків ДТП без потерпілих,
дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 18.03.2014 року

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.16.6 ПДР
України, вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ст.124 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність порушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП є щире
розкаяння, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. 35 КУпАП, не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого, особу
правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до
останнього адміністративне стягнення
в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді
штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане правопорушення,
в дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також в
повній мірі забезпечить запобігання
вчинення нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших більш
суворих, видів стягнень, таких як
позбавлення права керування
транспортними засобами .

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст.
4 Закону України Про судовий збір з
правопорушника в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.