Справа №3-175/596/14-п
Постанова

Іменем України

05 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли
із Дніпропетровського РВ ГУМВС України
у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 31 січня 2014 року
серії ДН № 502499, встановлено, що 23 січня
2014 року близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сімейну
сварку, під час якої висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу своєї
доньки ОСОБА_2, чим завдала шкоду її
психічному здоров'ю, та вчинила
насильство в сім'ї психологічного
характеру, тобто скоїла правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнала. Пояснила,
що вчинила сімейну сварку з приводу
безвідповідальності її доньки по
відношенню до своєї дитини.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд
приходить до переконання, що вина
останньої у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
підтверджується її усними та
письмовими поясненнями; змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 502499 від 31.01.2014 року;
протоколом прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 24.01.2014
року; висновком ДІМ Дніпропетровського
РВ Чіпця О.І. про результати розгляду
звернення від 24.01.2014 року та письмовими
поясненнями самої правопорушниці
ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2, що
містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає, що дії
ОСОБА_2 охоплюються складом
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім'ї.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при
оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, приймаючи
до уваги визнання вини, прийшов до
висновку про малозначність скоєного
нею правопорушення та про можливість
звільнення її від адміністративної
відповідальності з оголошенням їй
усного зауваження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності
_____________________року.