Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, учня 11-го
класу Олевської ЗОШ №?3, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року близько 22 год. 00 хв., у м.
Олевськ по вул. Київській, Житомирської
області біля залізничного вокзалу
громадянин ОСОБА_1 брав участь в
азартних іграх в громадському місці, а
саме грав у карти на гроші.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушень
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
04.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.181
КУпАП, оскільки він брав участь в
організованих без дозволу азартних
іграх на гроші.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 КУпАП, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини у вчиненому
правопорушенні, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, є вчинення
правопорушення неповнолітнім та щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що до неповнолітньої особи у
віці від шістнадцяти до вісімнадцяти
років можуть бути застосовані
спеціальні заходи впливу, передбачені
ст. 24-1 КУпАП та у зв'язку з чим вважаю за
необхідне застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1, ст. 24-1 КУпАП і
на підставі викладеного обрати йому
захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 24-1,40-1, ч.1 ст.181, ст.ст. 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.181 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: В. В. Волощук