overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до безпідставних пропусків занять останнім в Краснокутському ПАЛ.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000074 від 03.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2від 03.03.2014 року, листом Краснокутського ПАЛ, а також його не заперечує сама правопорушниця, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач Краснокутський районний суд, код отримувача 24134395, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 627/385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушень дисципліни та висловлювань брутальною лайкою останньою в бік вчителя Олексіївської
ЗОШ.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000077 від 05.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.03.2014 року, заявою ОСОБА_4, висновком перевірки по заяві ОСОБА_4, довідкою
Олексіївської с/ради, характеристикою
Олексіївської ЗОШ а також його не заперечує сама правопорушниця, про що нею зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач Краснокутський районний суд, код отримувача 24134395, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 627/361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року о 19 год. 00 хв., по вул.. Леніна с. Козіївка Краснокутського району
Харківської області водій ОСОБА_3, керував автомобілем « Mосквич 2140 »

д/н НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 511374 від 03.01.2014 року .

Дії водія ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час, момент розгляду адміністративної справи за №627/361/14-п про порушення гр. ОСОБА_3, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
№627/361/14-п відносно ОСОБА_3 в зв'язку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 627/359/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року о 19 год. 00 хв., по вул.. Леніна с. Козіївка Краснокутського району
Харківської області водій ОСОБА_4., передав керування автомобілем «
Mосквич 2140 » д/н НОМЕР_1, ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9 (г) ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 511377 від 03.01.2014 року .

Дії водія ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час, момент розгляду адміністративної справи за №627/361/14-п про порушення гр. ОСОБА_4, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
№627/359/14-п відносно ОСОБА_4 в зв'язку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 635/1624/14-п
Провадження № 3/635/480/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, в'їзд Московський, 1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року о 14 годині за адресою: м. Мерефа Харківського району
Харківської області, в'їзд Московський, 1 вчинив сварку з братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140293 від 22 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 752/3406/14-п
Провадження №: 3/752/1549/14 24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, - 12.02.2014 року о 17 год. 00 хв. по вул. Смолича, 6-б, було виявлено порушення порядку обліку та перереєстрації газової зброї, що призвело до порушення ч. 1 ст.
ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, проте зазначив, що штраф він вже сплатив в розмірі 17 грн., та надав суду в підтвердження відповідну копію квитанції.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в дії
ОСОБА_1 підпадають під склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, проте відповідальність за вчинене правопорушення ним вже була понесена у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., що підтверджується відповідною
Відповідно до п. 8 ст. 247 справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/3402/14-п
Провадження №: 3/752/1547/14 24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - 08.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин по вул.
Смолича 6-б в м. Києві, було виявлено порушення правил обліку та перереєстрації газової зброї терміном на 12 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд 08.02.2014 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 0001911, за порушення порядку обліку та перереєстрації газової зброї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.
Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відповідальність осіб наступає за порушення порядку обліку та перереєстрації газової зброї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімума доходу громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 484/1245/14-п р.
Провадження:№ 3/484/368/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 27.03.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Васильків Шполянського району
Черкаської області, громадянина
України, не одруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 а зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 4.00 год. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_3 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 523/3561/14-п
Провадження № 3/523/1353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 24.02.2014 року о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Маразліївська в м. Одесі, перед началом руху та зміною напрямку не переконався що буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобіле НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606562 від 24.02.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2014 року
(а.с.3);

- схемою місця ДТП від 24.02.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 360/454/14-п
ПОСТАНОВА

28 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце народження, а також місце проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до поштових повідомлень він за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 523/899/14-п
Провадження № 3/523/486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Серебрянка Бухтармінського району
Восточно-Казахстанської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.12.2013 року
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілкової продукції за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного кут пр. Добровольського, без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, за ціною 52 гривні за 100гр.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про явку сповіщалась належним чином, не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268
КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001665 від 07.12.2013 року (а.с.2);

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року (а.с.1);

- висновком від 07.12.2013 року (а.с.5);

- протоколом вилучення від 07.12.2013 року
(а.с.8-9).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації сировини.

Керуючись ст.ст.164, 276, 280-283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1700 гривень, без конфіскації сировини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: