overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/708/14-п
Провадження № 3/279/258/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сингаї Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів працюючого водієм ПАТ
«Житомиргаз», ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.01.2014р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. НОМЕР_2 по вул..Гастелло в м.Коростень не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР..

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з.
НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, однак однією з причин заносу була слизька дорога.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого
ОСОБА_2

Обставин, що пом"якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 345/1005/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко, В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
НОМЕР_1, громадянина України, за ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Калуського МВ
УМВС України в Івано-Франківської області 12.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №033465 на
ОСОБА_1 за те, що він 21.11.2013року о 17год.45хв. в м.Калуш по вул. Шкільній обзивав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, на її зауваження не звертав уваги, продовжував далі скандалити та чинив ті самі дії, чим порушав громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України, оскільки він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Однак, так як дія мала місце 21.11.2013 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 12.03.2014р., справа розглядалася 17.03.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 130 ч.1, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, згідно ст.247 п.7 КпАП
України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 362/1074/14-п
Провадження 3/362/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Фастів-Митниця, керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21723, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/385/14-п
Провадження 3/362/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року

м.Васильків

Справа №362/385/14-п

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює директором КП
«Васильківтепломережа», за ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року, в ході проведеної перевірки КП «Васильківтепломережа», що розташоване за адресою: м. Васильків,
Київської області, вул. Декабристів, 60-А, виявлено правопорушення, скоєне
ОСОБА_1, а саме:

- порушив вимоги ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП
України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» відносно проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, ОСОБА_2 заробітна плата за листопада 2013 року виплачувалась тільки 27.12.2013 року, а за грудень 2013 року у сумі 1200 грн. - 30.12.2013 року, на день перевірки невиплачена заробітна плата у сумі 357,60 грн.

ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова
Справа 362/1078/14-п
Провадження 3/362/384/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 18 год. 05. хв. ОСОБА_1 по вул.
Декабристів, керуючи автомобілем Chevrolet
Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя не надав дорогу автомобілю Seat, державний номерний знак НОМЕР_2, що наближався до нього з правого боку (при цьому автомобіль Chevrolet, виїжджаючи на перехрестя опинився на смузі зустрічного руху). В результаті чого сталося ДТП, в якій вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б), 16.12 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/1199/14-п
Провадження 3/362/410/14
Справа 362/1201/14-п
Провадження 3/362/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В:

07.03.14, 08.03.14 за місцем свого проживання
ОСОБА_1, вдруге протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку відносно своєї дружини, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повністю доведена.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох мінімальних неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.) на користь держави перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821018, Одержувач банк
ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в
Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
К.В.Медведєв
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/61/14-п
№ 3/408/44/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодськ Луганської області, який має неповну середню освіту, який навчається в Біловодському ПАЛ, не одруженого,зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 р. о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території
Біловодського ПАЛ, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги наказу № 58 від 12.03.2012 р. Біловодського ПАЛ «Про заборону тютюнопаління у навчальному закладі» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 2
КУпАП.

В суді в присутності матері ОСОБА_2,
ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, пояснив, що знав про заборону куріння на території Біловодського ПАЛ та вказав, що дійсно скоїв правопорушення за вказаних обставин.

В суді ОСОБА_2 дала згоду на взяття
ОСОБА_1 під свій нагляд до його повноліття.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 гривні 54 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1, 175-1 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, та піддати заходам впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює санітаркою у Біловодській міжрайонній філії Державної установи «ЛОЛЦДСЄСУ» , мешкаючої в АДРЕСА_2 до повноліття
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/70/14-п
№ 3/408/49/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 178 ч.2 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 р. о 18 години 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавців магазину
«Барвінок» по вулиці Леніна смт.
Біловодськ, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 повністю визнав свою провину та пояснив, що дійсно скоїв правопорушення за вищевказаних обставин.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протокол № 19 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 16.01.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 гривні 54 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 100 / сто / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/62/14-п
№ 3/408/45/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодськ Луганської області, який має неповну середню освіту, який навчається в Біловодському ПАЛ, не одруженого,зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1,2 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 р. о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території
Біловодського ПАЛ, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги наказу № 58 від 12.03.2012 р. Біловодського ПАЛ «Про заборону тютюнопаління у навчальному закладі» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 2
КУпАП.

В суді в присутності батька ОСОБА_2,
ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, пояснив, що знав про заборону куріння на території Біловодського ПАЛ та вказав, що дійсно скоїв правопорушення за вказаних обставин.

В суді ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 проживає з ним та попросив передати сина під свій нагляд до його повноліття.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 гривні 54 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1, 175-1 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, та піддати заходам впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2 до повноліття ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області
ОСОБА_4