overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа : 484/1390/14-п
Номер провадження : 3/484/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.04.14 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого : АДРЕСА_1 до до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року о 18 год. 05 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2106", держ. №
НОМЕР_2 по вул. Будівельній в м.
Первомайську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Дії вчинені ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130
КУпАП, що підтверджується копією постанови по справі № 3/484/558/2013 р. від 23.05.2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Указані обставини підтверджуються протоколом АВ 2 № 523844 від 31.03.2014 року, висновком медичного огляду на стан сп"яніння № 62 від 31.03.14 р та письмовими поясненнями свідків -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, тим самим створив підвищену небезпеку усім учасникам дорожнього руху, вчине ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що штраф сплатити не може, транспортний засіб належить ОСОБА_4, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п"ятнадцять) діб. без безоплатного вилученням транспортного засобу. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:

А.О. Сташенко

Копію отримав " " 2014 р.

_______________

Копія отримав для виконання " " 2014 р.
_______________
Справа № 520/3854/14-п
Провадження № 3/520/1506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Селар», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Селар», розташованого за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 122/1 кв. 26, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Селар» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 19.08.12 р., фактично сплачено 28.08.2012 що привело до порушення ст. 57, п.57.1 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 19.03.14 р. №570/15-01/22403924/15.

ОСОБА_1 вину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом
України. Дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 24.12.2014 р. №88/115-01/19, актом від 19.03.14 р.
№570/15-01/22403924/15 - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 505/849/14-п
Провадження № 3/505/339/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, у разі чого дві собаки вибігли з загородки ОСОБА_1 у двір загального користування та розірвали полімерний пакет гр.. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0009873 від 05 лютого 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22
КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КпАП
України за малозначністю адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КпАП України, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 505/1620/14-п
Провадження № 3/505/597/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А. К. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, пенсіонер, що мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП за незаконне перетинання державного кордону
України.

Зі змісту протоколу вбачається, що 14 березня 2014 року о 15 год. 40 хв. на північно-східній околиці с. Нестерово
Красноокнянського району Одеської області в 20 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №42 «Увага
Державний кордон України, Прохід заборонено!» ОСОБА_2 в пішому порядку, без вантажу, поза пунктом пропуску перетнув Державний кордон на вихід з
України у напрямку с. Нестерово (Укр.) - с. Новокомісарівка (РМ) та 15 березня 2014 року перетнув Державний кордон України на вхід в Україну у напрямку с.
Новокомісарівка (РМ) - с. Нестерово
(Укр.), чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення Котовському прикордонному загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України матеріалів справи відносно ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 перетнув державний кордон в населеному пункті
Красноокнянського району Одеської області, а тому зазначена справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місце його вчинення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути матеріали оформлені відносно ОСОБА_2 Котовському прикордонному загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України для направлення справи за підсудністю до суду по місцю вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - повернути
Котовському прикордонному загону
Південного регіонального управління
Прикордонної служби України для направлення справи за підсудністю до суду по місцю вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, голову АФГ «Сатурн»
Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 099987 від 26 березня 2014 року, являючись головою АФГ «Сатурн»
Любашівського району Одеської області, подав до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області розрахунок про доходи за формою 1-ДФ за 2 квартал 2012 року та 1 квартал 2013 року з недостовірними даними.

ОСОБА_1, 17.04.2014 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099987 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення в 2 кварталі 2012 року та в 1 кварталі 2013 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до
Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області лише 04.04.2014 року, тому на підставі ст. 247 п.7
КпАП України провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП
України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №505/1605/14-п пр. №3/505/592/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового представника Концерн «Армітрейд», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№177147, 11.04.2014 р., близько 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2 по вул. Вокзальній, м.
Котовськ, Одеської області, керував автомобілем «Тайота Карина» д/з НОМЕР_3, відволікся від керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль
«Тайота Камри» д/з НОМЕР_2 у правого краю проїзної частини, чим не дотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 11.04.2014 р., близько 13 годині 25 хвилин по вул.
Вокзальній, м. Котовськ, Одеської області, керував автомобілем «Тайота
Карина» д/з НОМЕР_3, відволікся від керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тайота
Камри» д/з НОМЕР_2 у правого краю проїзної частини. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-6), копію паспорта (а.с. 7), копію ідентифікаційного номеру (а.с. 8), копію свідоцтва про шлюб (а.с. 9), копію свідоцтва про народження (а.с. 10), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 592/3869/14-п
Провадження № 3/592/972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

04.04.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 11.02.2014 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3864/14-п
Провадження № 3/592/967/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 25.02.2014 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 651/116/14-п
Провадження № 3/651/51/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського РВУМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

13.03.2014 року о 22.20 годині по вулиці Ювілейній смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керуючи мопедом не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання в результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні при розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП. Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та доданими матеріалами справи, пояснення правопорушника.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, пояснення правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність, передбачену вимогами ст. 124 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 124, 289, 294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" суддя

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень які перерахувати на р/р 0091 код доходу- 21081100, МФО -852010 ОКПО- 37879164 УДКСУ у
Херсонській області /Державний бюджет
/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки які перерахувати на р/р 009, код доходу 22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Дана постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або прокурором шляхом подання скарги до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:

О.Г.Федоряка
Справа № 740/1464/14
Провадження 3/740/572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,бухгалтера ФОП
ОСОБА_2,жительки АДРЕСА_1,за ст.41ч.1
КупроАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що працюючи на посаді бухгалтера на 0.5 ставки ФОП ОСОБА_2, в порушення ч.4ст.79
КзпПУ не склала графак надання щорічних відпусток,в порушення ст.115ч.1
КзпПУ фізічною особою -підприємцем виплата заробітної плати проводиться не двічі на місяць,а один раз на місяць, в порушення ч.2ст.30 ЗУ «Про оплату праці» фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 не забезпечено достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

ОСОБА_1 пояснила,що заробітна плата виплачується один раз на місяць так така вказівка ФОП ОСОБА_2.Щодо складання графіку відпусток,ведення обліку робочого часу,то це не входить в коло її обов»язків.

Суд вислухавши ОСОБА_1,вивучивши матеріали справи вважає,що провадження підлягає закриттю,оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що фактично протокол складений відносно дій ФОП
ОСОБА_2 і в змісті протоколу зазначені порушення КзпПУ,ЗУ «Про оплату праці які допущені ФОП ОСОБА_2,а не бухгалтером ОСОБА_1

Керуючись ст.41ч.1,247,284 КупроАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КупроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.Куровський