Справа № 751/890/14 Головуючий у 1
інстанції Кузьмін М. В. Провадження №
33/795/65/2014 Категорія - ст. 130 ч. 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові в залі суду
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20
лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючий,

визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

19.01.2014 року, о 00-35 год., в м. Чернігові, по
вул. 50 років ВЛКСМ, ОСОБА_2 керував
автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом
відносно нього складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
просить її змінити в частині
накладення стягнення, а саме,
призначити стягнення у вигляді штрафу.
В підтвердження своїх вимог ОСОБА_2
зазначив, що він не планував, того дня,
сідати за кермо, але ввечері потрібно
було їхати за ліками дитині. Крім того,
в мотивування своїх вимог апелянт
вказує, що він працює водієм і
позбавлення його права керування
транспортними засобами - позбавить
його доходу. Зазначив, що суд не
врахував всіх пом'якшуючих обставин
під час накладення на нього
адміністративного стягнення.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
просив змінити постанову в частині
накладення стягнення, а саме,
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у ст.
ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини
правопорушення повинні бути з'ясовані
всебічно, повно й об'єктивно в їх
сукупності.

Обставини вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
судом першої інстанції встановлені
вірно. Ці обставини підтверджуються
змістом протоколу про
адміністративне правопорушення від 19
січня 2014 року серія АА2 № 955614 (а.с. 3),
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с. 5-6), висновком лікаря від 19 січня 2014
року відповідно до якого ОСОБА_2
перебував у стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 4).

Цим доказам суд дав належну оцінку
і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд
врахував характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, а саме, те, що ОСОБА_2
начебто не працює та прийшов до
висновку про необхідність
застосування стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами. При цьому
судом були не в повній мірі враховані
положення ст. 33, 34 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції
правопорушник подав довідку з місця
роботи, згідно якої ОСОБА_2 працює у ПП
«Січ» з 17 січня 2014 року на посаді водія.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є мірою
відповідальності і застосування з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

В даному випадку з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення,
достатньо було застосувати штраф.

За таких підстав, постанова суду в
частині накладення стягнення підлягає
зміні, а ОСОБА_2 слід призначити
стягнення у виді штрафу, в межах
санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст. 247, 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 20
лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині
накладеного стягнення змінити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави
штраф у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот)
гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко