overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06 березня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №839612 від 11.01.2014 року водій ОСОБА_1, 11.01.2014 року о 00 год. 05 хв. в с. Хутірське, вул. Чапаєва, керував автомобілем ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №839612 від 11.01.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/302/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 12-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, вчинила насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно доньки
ОСОБА_2, з якою проживає спільно.

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю та пояснила, що 11.01.2014року біля 12-00 години в ході словесної суперечки між нею та її донькою ОСОБА_2, з якою проживає спільно, вона ображала її нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3); її особистими поясненнями (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с. 4, 6), з яких видно, що ОСОБА_1 ображала останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її характеристику по місцю проживання та похилий вік .

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа №3-175/516/14-п
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» розташованого по вул. Теплична, 27-С, смт.
Ювілейне, Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, в порушення вимог п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення встановлено законом порядку ведення податкового обліку, а саме у звітній податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року завищено значення рядку 19 на суму 100,0 грн., та рядку 22 на суму 2173244,0 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважає можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №178230 від 21.01.2014 року, актом камеральної перевірки
№117/22-03/30691543 від 17.12.2013 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС
України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
№3-175/999/14-п
Постанова

Іменем України

12 березня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,, займаючи посаду директора ТОВ
«Артмедіа-АДВ» розташованого вул.
Коротка, 97, м. Підгородне,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровська область, в порушення вимог п.57.1 ст.57 та ст.126 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгоджених податкових зобов'язань з
ПДВ по строку 30.08.2013р., з порушенням строку 5 днів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178354 від 12.02.2014 року, копією акту камеральної перевірки даних №31/04-17-15-14/35124273 від 27.01.2014р.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38
КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа №3-175/803/14-п
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці ПП «Оптимум-Престиж», яке розташоване по вул. Нижньодніпровська, 17, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області було встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за IV квартал 2011 року про нарахований дохід фізичній особі-підприємцю від здійснення підприємницької діяльності у сумі 152119,00грн. В результаті чого було порушено абз. «б» п.172.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 178260 від 31.01.2014 року, актом планової перевірки №378/22-02/33325258 від 17.12.2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38
КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,163-4 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
№3-175/442/14-п
Постанова

Іменем України

12 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Агролідер-Плюс», в порушення вимог п.57.1 ст.57 та ст.126 Податкового кодексу
України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ по строку 30.05.2013р. на загальну суму 159,64грн., з порушенням строку 53 дня, по строку 30.06.2013р. з порушенням строку 22 дня, по строку 31.07.2013р. з порушенням строку 7 днів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178147 від 14.01.2014 року, копією акту камеральної перевірки даних № 9104-17-15-011-37303070 від 14.01.2014р.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38
КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/288/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2014 року о 14-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно співмешканки ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 31.01.2014 року біля 14-00 години перебував по місцю свого проживання
АДРЕСА_1. В ході словесної суперечки між ним та його співмешканкою ОСОБА_2, з якою він проживає спільно, у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3), поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4-6), з яких видно, що ОСОБА_1 ображав співмешканку
ОСОБА_2 нецензурними словами.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживають та пов'язані спільним побутом, а отже вважаються сім'єю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа №3-175/644/14-п
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«ТОРГОВИЙ ДОМ «ПЛУТОС» розташованого по вул. Красна, 55, с. Олександрівка,
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, в порушення вимог п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755-VI допустив порушення встановлено законом порядку ведення податкового обліку, а саме з звітній податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року, наданої 19.12.13р. завищено значення рядку 19 на суму 23481,0 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважає можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №178277 від 05.02.2014 року, актом камеральної перевірки №4/22-03/38528079 від 13.01.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС
України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/563/14-п
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №501960 від 04.02.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 04.02.2014р. та поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.