Справа № 3/638/869/14
П О С Т А Н О В А

Про призначення судової авто -
технічної експертизи

18 березня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.,

При секретарі БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Грузія, Диманіського району, с.
Камишило, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: Національний
фармацевтичний університет, доцент.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження:
м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ТОВ «Фрегат-К», водій.

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 534458 від 20
лютого 2014 року - 20.02.2014 року о 17-40 годині
ОСОБА_1.о. керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_3 о пр. Л. Свободи в районі
перехрестя з пр. Перемоги при початку
руху не впевнився, що це буде безпечним
допустив зіткнення з автомобілем Рута
д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, заподіяна
матеріальна шкода та протоколу серії
АА 2 № 534459 від 20 лютого 2014 року згідно
якого 20.02.2014 року о 17-40 годині ОСОБА_2
керуючи автомобілем Рута д/н НОМЕР_2 в м.
Харкові по пр. Л. Свободи в районі
перехрестя з пр. Перемоги не обрав
безпечний інтервал та при зміні
напрямку руху не впевнився, що це буде
безпечним допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_3. Автомобілі
отримали механічні пошкодження,
заподіяно матеріальну шкоду.

У судове засідання з"явивя водій
автомобіля ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_3, який
пояснив, що він свою провину у ДТП не
визнає та пояснив, що він виконував
вимоги дорожнього знаку «Уступи
дорогу».

Водій автомобіля Рута д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2
свою провину у скоєнні ДТП визнав, але
пояснив, що у даному ДТП винен також
водій автомобіля ВАЗ, який стояв, його
об»їжджали всі автомобілі, коли він
ввімкнув правий поворот, щоб
зупинитися на зупинці, водій
автомобіля ВАЗ почав рух та черкнувся
об арку автобуса лівим крилом.

Водій ОСОБА_1.о. заявив клопотання
про призначення експертизи для
виявлення порушення правил дорожнього
руху.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення водіїв, суд
вважає, що для постановлення
правильної та законної постанови по
адміністративній справі необхідні
спеціальні знання, для чого по справі
потрібно призначити судово
авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративний справі
у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 124
КУпАП судову - авто технічну
експертизу, проведення котрої доручити
спеціалістам - експертам ХНІДСЕ ім.
Бокаріуса Н.С.

Попередити спеціалістів - експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам-експертам
поставити питання:

1) Як повинні були діяти у дорожній
ситуації, що склалася, відповідно до
вимог ПДР, водії автомобілів: ВАЗ 2107д/н
НОМЕР_3 - ОСОБА_1.о та транспортного
засобу Рута д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2?

2) Чи мали водії автомобілів: ВАЗ 2107д/н
НОМЕР_3 - ОСОБА_1.о та транспортного
засобу Рута д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну
можливість запобігти зіткненню шляхом
виконання вимог ПДР?

3) Чи є в діях водіїв автомобілів: ВАЗ
2107д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_1.о та транспортного
засобу Рута д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2
невідповідності вимогам ПДР, які
знаходяться у причинному зв»язку з
настанням даної ДТП.

В розпорядження експертів надати
адміністративний матеріал № 638/3201/14-П,
3/638/869/14 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С.М.НАУМОВА