overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/393/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робочим на птахофабриці
«Варто» в м. Снятин, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 27.02.2014 року близько 14 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 630 км + 420 м, керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого виїхав на смугу зустрічну руху, де зіткнувся з автомобілем КАМАЗ д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2, який рухався попутно попереду автомобіля Hyundai Tucson та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок
ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, згідний заплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 317791 від 27.02.2014 р., схемою місця ДТП від 27.02.2014 р., поясненням водія автомобіля КАМАЗ д.н.з.НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та поясненнями порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ступінь вини, майновий стан, пом'якшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/371/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст.164
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: в період часу з 01.01.2011 р. по 12.03.2014 р. надавав послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, чим порушив вимоги п.25 ст.9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КН № 869837 від 13.03.2014 р., Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з 01.01.2011 р. по 13.03.2014 р.» та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та призначити 340 (триста сорок) гривень штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/429/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадяники України, не працюючої, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2014 року о 09 год. 40 хв. в м.
Городенка по вул. Ринкова
Івано-Франківської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала. Суду пояснила, що на території ринку немає місць для здійснення торгівлі, тому торгувала на вулиці.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00005311 про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, рапортом помічника ДІМ
Городенківського РВ УМВС молодшого сержанта міліції Іванишина В.В. від 13.03.2014 р., копією рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради
№ 32 від 16.12.2010 р. та поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.160, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та призначити 17 (сімнадцять) гривень штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/477/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 22.03.2014 року біля 14 год. 00 хв. в м.
Городенка по вул. Винниченка
Івано-Франківської області вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, під час якого ображав її нецензурними словами.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005346 від 29.03.2014 р., скаргою та інформацією ОСОБА_2, інформацією
ОСОБА_3, інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/432/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Овіс-Агро», за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Овіс-Агро», допустив порушення трудового законодавства, а саме: станом на 14.03.2014 р. не провів атестацію робочих місць на посаду тракториста. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 Постанови КМУ
№ 442 від 01.08.1992 р. «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився із невідомих суду причин, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі № 09-09-111/188 про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р. та Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-09-111/232
(початок перевірки 13.03.2014 р., завершення перевірки 14.03.2014 р.)

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та призначити 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 25.03.2014 року біля 18 год. 00 хв. в с.
Рашків Городенківського району
Івано-Франківської області в магазині вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2 під час якого ображав її нецензурними словами.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005339 від 09.04.2014 р., рапортом оперативного чергового
Городенківського РВ УМВС Лабача Ю.В. від 25.03.2014 р., заявою та інформацією
ОСОБА_2, інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ступінь вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадяники України, не працюючої, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 22.03.2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Городенка по вул. Ринкова
Івано-Франківської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В протоколі серії ІВ № 00005314 про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» порушниця зазначила: «Я торгувала в м.
Городенка по вул. Ринковій на тротуарі, дану справу прошу слухати без моєї участі».

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00005314 про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року, рапортом старшого ДІМ
Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Філіпчука М.М. від 22.03.2014 р. та копією рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради
№ 32 від 16.12.2010 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.160, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та призначити 17 (сімнадцять) гривень штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/433/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Водолій-55», за ч.1 ст.41
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ФГ «Водолій-55», допустив порушення трудового законодавства, а саме: станом на 14 березня 2014 р. не провів атестацію робочих місць на посаду тракториста. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 р. «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що усуне порушення, які виявлені перевіркою.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі № 09-09-111/187 про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р., Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-09-111/231
(початок перевірки 13.03.2014 р., завершення перевірки 14.03.2014 р.) та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України, та призначити 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.