Справа № 554/1552/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.02.2014

11 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
помічника народного депутата,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності
притягувався

в с т а н о в и в :

Із протоколу, складеного
інспектором дорожньо-патрульної
служби взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП
сержанта міліції Пономаренка В.Г.
слідує, що 20 січня 2014 року, приблизно о 22
год. 55 хв., ОСОБА_1, на 77 км автодороги
Київ-Харків, що в Баришівському районі
Київської області, в порушення пункту
31.3 «б» Правил дорожнього руху України
(далі - Правил), надаючи послуги по
перевезенню пасажирів, керував
автобусом «Mercedes-Benz Sprinter» д. н. з. НОМЕР_2,
який не пройшов обов'язкового
технічного контролю транспортних
засобів, вчинивши ці дії повторно, що,
на думку, ініціатора складення
протоколу є вчиненням
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винуватим себе
не визнав та показав, що він дійсно на
той час не встиг пройти технічний
контроль, оскільки перебував у рейсі,
але в той же день, приблизно о 21 год. 15
хв., за це порушення був підданий
адміністративному стягненню на
підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП. Так як він
перебував в рейсі і перевозив
пасажирів, прямуючи на Київ, то ніяким
чином не міг пройти технічний контроль,
оскільки в усякому б разі, йому
необхідно було повернутися додому в м.
Полтаву.

Заслухавши його пояснення,
дослідивши документи, додані до
протоколу, суд приходить до висновку
про відсутність в діяннях ОСОБА_1
складу інкримінованого йому
правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу від 20
січня 2014 року, який був досліджений в
суді (а. с. 3), ОСОБА_1 був підданий
адміністративному стягненню на
підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що в цей
же день приблизно о 21 год. 25 хв. керував
автомобілем на 157 км автодороги
Київ-Харків, який не пройшов
обов'язкового технічного контролю.

Судом встановлено, що
правопорушення, яке інкримінується
порушнику, є тривалим і за ці дії він в
цей же день вже був підданий
адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
закриття справи за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення. Керуючись п. 1
ст. 247, ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СуддяА.Г. Савченко