Справа № 182/1532/14-п
Провадження № 3/0182/348/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_3 Нікопольським МВ ГУМВС
04.08.2009 р., мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення, передбачені ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 24.02.2014 року о 19-55 год. в м.
Нікополі на перехресті вул.. Херсонська
та Шульгіна, керував транспортним
засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, невнятна мова); від проходженням
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння відмовився у присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 24.02.2014 року о 19-55
год. в м. Нікополі на перехресті вул..
Херсонська та Шульгіна, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21099»
номерний знак НОМЕР_2, не обрав
безпечної дистанції руху, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем
„Kia Mohave" номерний знак НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2, яка рухалася прямо в
попутному напрямку. Автомобілі
отримали механічні ушкодження. Даними
діями порушив п.13.1 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи
про адміністративні правопорушення
складені у відношенні однієї особи та
розглядаються одночасно, суддя вважає
доцільним об'єднати вказані справи в
одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним
чином сповіщеним про місце та час
розгляду справи до суду не з'явився без
поважних причин, тому суддя розглянула
матеріали за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст. 124 КпАП України доведена наявними
матеріалами: протоколами про
адміністративне правопорушення АБ2 №
806026, АБ2 № 806027 від 26.02.2014 р., письмовими
поясненнями свідків, рапортом
працівника міліції, схемою місця ДПТ та
фото до нього, письмовими поясненнями
водія та свідків ДТП. Дії
правопорушника кваліфіковані
правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан та вважає, що стягнення
йому повинно бути обране у вигляді
штрафу, оскільки накладене
адміністративне стягнення в даному
випадку буде достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 221, 283, ч.1 ст.130, ст.
124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/1532/14-п 3/0182/348/2014, №
182/1533/14-п 3/0182/349/2014 об'єднати в одне
провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена
до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко