Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/314/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року
м. Заставна

Суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Стрілець Я.С.
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, фізичної особи
підприємця за правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про
адміністративне правопорушення
№24-07-37/80-17 від 18.02.2014 - головним
державним інспектором праці Цурканом
С.І. 23.12.2013 року, 25.12.2013 року, 15.01.2014 року,
11.02.2014 року здійснено обстеження, а
13.02.2014 року перевірку СПД ОСОБА_1,
магазину, розташованого по АДРЕСА_2.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, допустив
порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці, а саме:
трудову діяльність в магазині
здійснюють ОСОБА_3, ОСОБА_4, трудові
відносини з якими у письмовій формі не
врегульовані; не надано доказів
нарахування та виплати їм заробітної
плати, а також правил внутрішнього
розпорядку та обліку їх фактичного
виконання останніми; в п'ятиденний
строк не внесено запис в трудові книжки
вказаних працівників; не здійснено
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вказаних осіб;
не представлено доказів проходження
ними попереднього та періодичного
оглядів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.ст. 24, 48, 94, 142, 169 , 253 КЗпПУ.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав в
повному обсязі, вказав, що порушення
вимог трудового законодавства не
допускав, просив закрити провадження у
справі в зв'язку із відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення. Пояснив, що він не
здійснює торгівельну діяльність за
адресою: АДРЕСА_2, що вбачається з копії
Свідоцтва платника єдиного податку,
яку він надав в судове засідання.
Згідно вказаного свідоцтва, місцем
провадження його господарської
діяльності є магазин, розташований по
АДРЕСА_3. Будь-якого відношення до
магазину, розташованого по АДРЕСА_2 він
не має.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колектив, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
підтверджують факт вчинення ОСОБА_1
дій, які свідчили б про порушення
трудового законодавства. У зв'язку з
тим, що останній не є суб'єктом даного
адміністративного правопорушення,
тому відсутній склад
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 247, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 закрити
у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.