overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1055/14-п
Провадження № 3/752/701/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30.12.2013 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шевролет
Авео" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пл. Московська 1/3, заднім ходом не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпеці такого руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Део
Нексія" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2147/14-п
Провадження № 3/752/1144/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 п/б,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Заз" державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по вул. Ломоносова 5 під час виїзду з двору будинку не надав дорогу автомобілю марки "КІА" державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався по дорозі на яку він мав намір виїхати, в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 , порушив вимогу п.п. 10.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2201/14-п
Провадження № 3/752/1176/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Рендж Ровер
Спорт" державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по вул.
Саксаганського 53/80, перед початком руху заднім ходом не впевнилася в безпеці свого маневру в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Сеат Ібіца" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1., порушила вимогу п.п. 10.1, 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 131/398/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 було викликано до суду на 06.03.2014 р., однак, згідно довідки Укрпошти, повістки були повернені, оскільки
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак не встановлено за якою адресою проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 рокуСправа №: 131/376/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, циганки, громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що її донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 4 днів не відвідує школу без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 000015 від 13.02.2014 року та власноручно написаними поясненнями порушника, наведеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 рокуСправа №: 131/494/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 -18, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року о 18.30 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки
ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07/14 № 00196 від 10.03.2014 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, щире каяття, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 1732, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області 02.10.2002 року, іден.код №, приватного підприємця за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем порушив порядок надання відомостей про суми виплачених доходів розрахунок форми 1 ДФ, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 25.12.2013 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, актом
№2138/07-01-17-02/ від 25.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року біля 11 год.
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в невстановленому для цього місці, а саме на ринку «Білочка» по вул.Белінського в м.Ужгороді, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.178 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, рапортом від 04.02.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.178 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги встановленого на нього адміністративного нагляду, а саме: близько 02 год. ночі був відсутній за місцем свого проживання, скоївши тим самим адміправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 07 лютого 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом від 07.02.2014 року, постановою
Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення за ст.187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою та наніс незначні тілесні ушкодження, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 03.01.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 02.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із співмешканцем ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 10.02.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винноюм та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року ОСОБА_1 на ринку, який розташований по вул.Вербовій в м.Чоп
Ужгородського району здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без відповідних дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 28 грудня 2013 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 28.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. в доход держави, з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги встановленого на нього адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на відмітку до Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області, скоївши тим самим адміправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 23 січня 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом від 23.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення за ст.187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року біля 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 курив тьотюнові вироби на автобусній зупинці по вул.Фединця в м.Ужгороді, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.175-1 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, рапортом від 07.02.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.175-1 ч.1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.