м. Красний Лиман Справа № 236/791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Краснолиманського МВ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Красний Лиман Донецької області,
українця, громадянина України, який є
приватним підприємцем, ІНН НОМЕР_1,
місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин за
адресою м. Красний Лиман, проспект
Терешкової, 7/10, при перевірці власника
газового пістолета громадянина ОСОБА_2
було встановлено, що він своєчасно в
термін до 12.03.2014 року не пройшов
перереєстрацію газового пістолета
"Вальтер" Р-88 № НОМЕР_2 тобто скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, просив суд суворо
його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення порядку
придбання, зберігання, реєстрації або
обліку газових пістолетів і
револьверів та патронів до них.

Факт порушення реєстрації
газового пістолета ОСОБА_2
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДО № 199135 від 19.03.2014 року, дозволом № 161
виданим 12.03.2005 року на право зберігання,
носіння газового пістолета Р-88 Сомраст
Walther 35 кал. № F-041430, відповідно якого
термін дії дозволу до 12.03.2014 року.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид стягнення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283-284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-2
ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
(Державний бюджет м. Красний Лиман, код
платежу 21081100, р/р 0063, ОКПО 37894853, МФО
834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Донецької
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Краснолиманський міський
суд Донецької області.

Суддя -