overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Справа № 197/457/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 п. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/5996/13-к від 16.12.2013 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, з 16 грудня 2013 року.

17 березня 2014 року о 16.00 ОСОБА_1 знаходився в м.Кривому Розі, тобто був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу керівництва Широківського РВ, тим самим порушив ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та правила адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 107237 від 24.03.2014 року, копією ухвали Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/5996/13-к від 16.12.2013 року щодо
ОСОБА_1, копією рапорту від 17.03.2014 року, копією паспорту на ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив та розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 2 КУпАП, та вирішила визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 п. 2 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 п. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 188/504/14-п
Провадження № 3/188/173/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Петропавлівського РВ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення суду щодо обставин справи, просить суд суворо не карати.

У матеріалах справи є: протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі, пояснення правопорушника, рапорт працівника міліції.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону адміністративного стягнення .

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Підстав для застосування іншого виду стягнення, суд у справі не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 32, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб .

Відповідно до 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 450/4730/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТзОВ «Хліб Трейд», та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Хліб Трейд», здійснила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 488 775 грн. а саме в жовтні 2012 року 300 425 грн., в листопада 2012 року 188 650 грн., чим порушила п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала у вчиненому щиро розкаялася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 71 від 16.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 24.12.2013 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у жовтні, листопаді 2012 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/4730/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Справа № 197/335/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року о 16.20 годині ОСОБА_1 біля дитячого майданчика по вул. Леніна в смт. Широке Дніпропетровська область, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 202878 від 08.01.2014р., копією свідоцтва про народження, копією паспорту, характеристикою, письмовим поясненням ОСОБА_1, який вину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 38 КУпАП, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №
Провадження № 3/220/206/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.04.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Донецькій області, гр.України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 18 годині 50 хвилин в с.
Зачатівка, по вул. Леніна Волноваського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з робочим об'ємом двигуна 49.9 кубічних сантиметрів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття алкотестеру відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 200220 від 14.02.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Справа № 197/460/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка смт.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області, громадянка
України, непрацююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2014 року о 20.50 годині ОСОБА_1 за адресою вул. Леніна, 104 в смт. Широке
Дніпропетровська область у громадському місці, приміщенні Будинку
Культури, а саме на дискотеці, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 107273 від 24.03.2014р., копією свідоцтва про народження, копією паспорту. ОСОБА_1 вину у судовому засіданні визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, розкаялась.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 38 КУпАП, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Справа № 197/444/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ м.Дніпропетровська Троїцька площа, 2-а щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
ВАТ ПГЗК, уродженця Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122 пр. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2013року о 10.50 год. в м.
Дніпропетровську на проспекті
К.Маркса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Нефаз н/з НОМЕР_1 під час руху не обрав безпечний боковий інтервал у разі чого допустив зіткнення з автомобілем КІА церато н/з НОМЕР_2, що стояв без руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №834660 від 06.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 29.10.2013р., схемою місця ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_3, таблицями до протоколу огляду місця
ДТП, рапортом від 30.10.2013 р., дорученням, копією посвідчення водія ОСОБА_1, полісом № АС/0321141, протоком огляду транспорту від 29.10.2013р., поясненнями
ОСОБА_1, карткою Криворізького МРЕВ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП, ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. ст. 124, 122 ч. 4
КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 450/1048/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2014 року о 11 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0233086 від 15.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює,визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійкиа) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/891/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в с. Муроване по вул.
Шевченка-С.Стрільців, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315884 від 21.03.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/927/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року о 15 год. 00 хв. в ТЦ «Ашан», що знаходиться в с. Сокільники по вул.
Стрийська 30, Пустомитівського району
Львівської області неповнолітня
ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку на суму 12 грн. 54 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0232559 від 26.03.2014 р., особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса