overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3805/14-п
Провадження № 3/643/1153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року при перевірці торгівельного магазину, розташованого за адресою: м.Харків пр.50 р.ВЛКСМ, 89,
ОСОБА_1, здійснювала реалізацію лікеро-горілочних виробів без дозвільних документів, а саме без ліцензії отриманої в установленому законом порядку, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції и грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

(Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Справа № 636/1291/14-п
Провадження № 3/636/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

03 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, не працюючого, студента ЧПП №? 53, проживаючого в
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В:

21.01.2014 року близько 11 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 курив табачні вироби на території
Чугуївського професійного ліцею № 53, що знаходиться за адресою: місто Чугуїв
Харківської області площа Жовтнева 10-А.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 152507 від 21.01.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у вигляді - штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/1287/14-п
Провадження № 3/636/278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

03 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянки
України, не працюючої, навчається в ЧПЛ на 2курсі, проживаючої в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В:

28.03.2014 року близько 10 годин 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 курила табачні вироби на території учбового закладу - Чугуївського професійного ліцею розташованого в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Щорса 56.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 153514 від 28.03.2014 року, матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у вигляді - попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/2650/14-п
№ 3/646/661/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, головний бухгалтер ТОВ «ВІК
«Хітлайн», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ВІК
«Хітлайн», , юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 56.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної суми екологічного податку за 4 квартал 2013 року по строку 19.02.2013 року у сумі 60,48 грн., фактично перераховано 20.02.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 747/20-38-15-04-07/37999261 від 14.03.2014 року.

Як було встановлено, відповідно виписки з наказу № 12/к від 26.03.2012 року
ОСОБА_1 прийнято на роботу до ТОВ «ВІК
«Хітлайн» на посаду головного бухгалтера.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, провину визнала.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3199/14-п
Провад. № 3/646/783/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року близько 23.00 годині за адресою: м. Харків, вул. Б.
Хмельницького, буд.20, ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання ватний тампон с наркотичною речовиною опій екстракційний 0,2506 грам.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом ХА № 041902 про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 2075 від 03.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. 44
КУпАП України.

21.12.2013 року слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України Літвіненко А.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на підставі чого адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст 38, ч.1 ст. 44, ст. 284 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44 Кодексу
України про адміністративні
Правопорушення.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 523/4931/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який о 22.30 год. знаходився в комп'ютерному клубі «Трініті» по вул.
Махачкалінська, 11, в м. Одесі без супроводу дорослих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №107684 від 28.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4935/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року о 16.00 год. встановлено, що гр.
ОСОБА_1 по вул. Ак. Заболотного, 47 розпивав спиртні напої, а саме пиво
«Янтар», чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №107697 від 01.04.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 178, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/1165/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2014 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно викладена суть самого правопорушення, не зазначено, якою сільськогосподарською продукцією та в якій кількості торгував правопорушник, не надано характеристики, в якому місці заборонено торгівлею, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 587/728/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як та у школі ображає дітей нецензурними словами та б'ється, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

" 03" квітня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_2 в м.
Володимир-Волинський по вулиці
Сагайдачного керував автомобілем марки "Опель Вектра " д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення
ПДР ОСОБА_2 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 158/186/14-п
Провадження № 3/0158/269/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за 08.12.2013 року старшим оперативним уповноваженим ГКМСД Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області капітаном міліції Лущинською Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП, згідно якого останній 08.11.2013 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ківерці, неподалік автостанції розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Балтика-7» та перебував у нетверезому стані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови від 26.03.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосовано щодо нього захід впливу у виді попередження.
Однак в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, відсутні будь які відомості про притягнення останнього за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М. Пономарьова