Справа № 192/391/14
Провадження № 3/192/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року смт.
Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Гуляйполе Криничанського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ
«Авто-Альянс», до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2014 року о 15 годині 05 хвилин на
автодорозі Харків-Сімферополь 463 км+150,
керував автомобілем DAF FT 95430 державний
номер НОМЕР_4 буксируючи напівпричіп
SCNMITZSPR24 державний номер НОМЕР_5, не
дотримався безпеки швидкості руху, не
вибрав безпечної дистанції, не
врахував дорожніх умов (ожеледиця), в
наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ГАЗ 2705 державний номер
НОМЕР_6 який рухався попереду у
попутному напрямку, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1,
13.1 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не
заперечував обставин вчиненого
правопорушення, вину визнав та прохав
не позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки він
працює водієм і посвідчення водія дає
можливість виконувати роботу, яка є
джерелом його прибутків. Пояснив, що
шкода потерпілому відшкодована буде
за полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,
письмовими поясненнями
правопорушника, потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, характеристику з місця
проживання, а також з урахуванням
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а саме, що
посвідчення водія надає можливість
правопорушнику працювати на посаді
водія, яка є джерелом його прибутків,
можливість відшкодування заподіяної
шкоди внаслідок пошкодження
транспортних засобів за полісом
обов'язкового cтрахування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів,
клопотання та характеристику з місця
роботи про не позбавлення права
керування транспортними засобами,
вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у межах санкції, передбаченою
ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: