overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз"яснена,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 24.02.2014 р. в с.Користова
Волочиського району Хмельницької області керував автомобілем АЗЛК М-412 м э, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Визначення стану сп'яніння проводилося в медичному закладі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року серії
АВ2 № 693658, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння
Волочиської ЦРЛ від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 25.02.2014 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/264/14-п провадження №3/691/106/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 15.02.2014 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Леніна, що в м.
Городище, Черкаської області, порушував громадський порядок, ображаючи оточуючих громадян нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/253/14-п провадження №3/691/101/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої помічником кухаря в ДНЗ
«Берізка», -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 037044 від 11.01.2014 року, цього дня, о 03.00 год., виявлено, що ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, не належним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що у адмінпротоколі не зазначено обставин, за яких особа, що складала протокол прийшла до висновку про невиконання
ОСОБА_2 обов'язків щодо виконання дитини, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 686/4254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2013 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка
ОСОБА_2, якого обзивала нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №034472 від 17.12.2013 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 14.12.2013 року; висновком від 17.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/778/14-п
Провадження № 3/682/263/2014
П О С Т А Н О В А

07.03.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

21.02.2014 року 0 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені щодо нього обмеження правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку
(квартири) з 22:00 до 06:00 год. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033555 від 24.02.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст.187 КУпАП що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/248/14-п провадження №3/691/97/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 04.02.2014 року о 17 год. 55 хв., перебуваючи на території місця проживання: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої, виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджуються: особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 713/559/14-п
Провадження №3/713/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого05.03.2004 Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2014 року близько 04-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в господарстві співмешканки ОСОБА_2, що розташоване
АДРЕСА_1, на законну вимогу працівників міліції припинити насильницькі дії, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, шарпав за формений одяг працівників міліції, вів себе зухвало та агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004743 від 14.03.2014 року, рапортами, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 185, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України,
Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140,00 (Сто сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 686/4493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ «Транс-лайн», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 року о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій в стані алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю встановлено спеціальним приладом «Драгер», тест
№1639 від 25.02.2014 року, результат 2,29 %, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.9
(а), 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№323785 від 25.02.2014 року; тестом спеціального приладу «Драгер» №1639 від 25.02.2014 року, результат 2,29 %; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.02.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/250/14-п провадження №3/691/99/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 07.01.2014 року о 18.00 год., перебуваючи на вул. Леніна, 83, с.
Петропавлівка, Городищенського району, вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_3, використовуючи нецензурну лайку в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджуються:письмовими поясненнями ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Дело № 762/845/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 марта 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красногвардейского района АР Крым, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП, 19 февраля 2014 года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, у магазина "Юбилейный" по ул. Менжинского в Балаклавском районе города Севастополя, осуществлял торговлю с рук, в неустановленном месте, овощами и фруктами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании признал себя виновным в содеянном,
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается: - протоколом от 19.02.2014 года (л.д. 1), с которым ОСОБА_1 ознакомился и пояснил, что торговал овощами и фруктами в неустановленном месте; - объяснением ОСОБА_1 (л.д. 2); - рапортом (л.д. 3).
Согласно ч. 1 ст. 160 КУоАП, торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и других неустановленных местах, влечет за собой административную 19 февраля 2014 года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, у магазина "Юбилейный" по ул. Менжинского в Балаклавском районе города Севастополя, осуществлял торговлю с рук, в неустановленном месте, овощами и фруктами, то есть
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Учитывая обстоятельства дела, то, что правонарушитель ОСОБА_1 вину в правонарушении признал, раскаялся, правонарушение совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 КУоАП, без конфискации
Руководствуясь ч. 1 ст. 160, ст.ст. 40-1, п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства, без конфискации предметов торговли, путем перечисления указанной суммы: получатель местный бюджет
Балаклавского района города
Севастополя, ОКПО 37963282, расчетный счет
ГКСУ в городе Севастополе, код платежа
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки, путем перечисления указанной получатель государственный бюджет
Балаклавского района города
Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя: ГУ ГКСУ в городе
Севастополе, МФО 824509, код классификации доходов бюджета: 22030001, назначение платежа: в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания, код 26408017,
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города
Севастополя в течение 10 дней с момента его вынесения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа № 158/550/14-п
Провадження № 3/0158/207/14 14 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 класу ЗОШ № 1 м. Ківерці, жителя АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036554 від 11.03.2014 року ОСОБА_1 11 березня 2014 року близько 10 години 15 хвилин палив цигарки в громадському місці, а саме у м.
Ківерці на території ЗОШ І-ІІІ ступеня
№ 1, тобто здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, в порушення ст. 9 ЗУ «Про обмеження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я».
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення він був
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити йому
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 212/1676/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Жовтневого РВ КМУ ГУУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 315852, ОСОБА_1, 16 лютого 2014 року о 11 годині 10 хвилин в районі ринку філіалу «Північний» по вулиці Панкеєва в місті Кривому Розі проводив торгівлю тютюновими виробами, без ліцензії та марок акцизного збору на право реалізації, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1
КпАП України у своєму поясненні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, за ст. 156 ч.1 КпАП
України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею
КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 156 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі,- 850 гривень 00 копійок з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко