Справа № 184/753/14-п
Номер провадження 3/184/143/14
П О С Т А Н О В А

23.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Чкалово Нікопольського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, пенсіонер, мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ДПС ДАІ Нікопольського МВ
склав протокол відносно ОСОБА_1 про те,
що 06 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. він
керував автобусом «ПАЗ 4234» д/н НОМЕР_1
по а/д Н23-Кіровоград-Запоріжжя 242км+857м
і, виконуючи маневр ліворуч, не
переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, також при
виконанні цього маневру не дав дороги
автомобілю «Нісан» д/н НОМЕР_2, що
рухався в попутному напрямку позаду
нього. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,
постраждалих немає, чим порушив вимоги
п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив, що 06.03.2014р.
він їхав з с.Чортомлик з похорон, віз
людей у кафе в с.Олексіївка. Їхав він
помалу, тому що біля кафе йому треба
було розвернутися. Їхали зустрічні
машини. Коли він під,їжджав до
роздільної смуги і, повертаючи ліворуч,
побачив ще одну зустрічну машину. Він
зупинився, щоб її пропустити і в
дзеркалі побачив, що позаду нього їде
ще машина. Він зупинився на своїй смузі
і в цей момент почув удар в переднє
колесо і крило і він так і залишився
стояти на місці. Викликали працівників
ДАІ, вони приїхали, почали заміряти,
після чого повезли їх до ДАІ,
ознайомили їх з протоколом, вони
підписали. ОСОБА_2 віддали його
посвідчення водія, а його посвідчення у
нього забрали і зробили його винуватим.
Вважає, що він не порушував ПДР, а
Правила порушив Прокоп. Він і Прокоп
були тверезі. Інспектор ДАЇ сказав
йому, що треба писати в поясненні і він
так і написав. На той момент він не
усвідомлював, тому не зміг написати
так, як було. Приїхав інспектор Троян,
зробив знімки, була переривчаста
полоса. Він їхав по дорозі і йому треба
було розвернутися, щоб висадити біля
кафе пасажирів. ОСОБА_2 його обганяв,
той їхав по роздільній смузі. При ударі
з-під крила його автобуса в нього
висипалася земля. В ПДР сказано, що рух
по роздільних смугах заборонений. Він
стояв, пропускав транспорт, автомобіль
«Нісан» в,їхав у нього. Він чекав, поки
проїдуть чотири машини і тоді почав
розвертатися. В тій стороні кінець
підйому, їхала машина і як тільки вона
пройшла, він зупинився і в цей момент
машина Прокопа стукнулася в його
автобус.

В судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що в той день він їхав із
с.Капулівка. Він проїхав міст. В
с.Олексіївка є велика зупинка. На
розвороті ОСОБА_1 хотів розвернутися, у
нього був розворот. Він їхав як
положено, а автобус ОСОБА_1 в цей момент
почав їхати, в автобусі були люди. Він
почав повертати вліво, а автобус
ОСОБА_1 продовжував їхати, тоді він
зробив поворот вліво, але автобус
продовжував їхати. Їхала зустрічна
машина і він виїхав на зустрічну смугу.
Автобус поїхав, коли він проїжджав
його. ОСОБА_1 зупинився біля роздільної
смуги. Він їхав нормально, автобус
ОСОБА_1 йому не заважав. У нього дефект
зору, але дорогу він бачить нормально.
Він зачепив передню частину автобуса і
тому нікуди не зміг від,їхати.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснила, що 06.03.2014р. вона зі
своїм чоловіком їхали із с.Капулівка
додому в м.Нікополь. На автобус вона
звернула свою увагу ще, коли вони були
на мосту. Автобус стояв на дорозі, люди
звідти не виходили і не заходили. Вони
їхали по пустій дорозі. Коли вони були
позаду автобуса, ОСОБА_1 включив лівий
поворот і різко дав вліво. Якщо б хоча б
півхвилини автобус стояв, вони б його
проїхали. По зустрічній смузі їхала
машина. Автобус повертав до кафе, але
вона цього не бачила. У них, коли вони
їхали, дорога була пуста і автобус
стояв на узбіччі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 не вбачається склад
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП на ОСОБА_1, який 06 березня 2014
року о 14 год. 00 хв. керував автобусом ПАЗ
4234 д/н НОМЕР_1 по а/д
Н23-Кіровоград-Запоріжжя 242км+857м,
виконуючи маневр ліворуч, не
переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, також при
виконанні цього маневру не дав дороги
автомобілю «Нісан» д/н НОМЕР_2, що
рухався в попутному напрямку позаду
нього. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,
постраждалих немає, чим порушив вимоги
п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

Згідно п. 1.4 Правил Дорожнього руху
кожний учасник дорожнього руху має
право розраховувати на те, що і інші
учасники виконують ці правила.

Відповідно до п.14.6 пп. «г» цих Правил
обгін забороняється в кінці підйому, на
мостах, естакадах, шляхопроводах,
крутих поворотах і інших відрізках
доріг з обмеженою видимістю або в
умовах недостатньої видимості.

Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень
учасників дорожньої пригоди,
транспортний засіб, яким керував
ОСОБА_1, автобус ПАЗ 4234 під час повороту
вліво біля зупинки в с.Олексіївка
включив лівий поворот, і пропускаючи
зустрічний транспорт , зупинився біля
розподільної полоси, не виїжджаючи на
зустрічну смугу руху, так як побачив в
дзеркалі ще один автомобіль.

При цьому суд не вбачає в його діях
яких-небудь порушень правил дорожнього
руху.

Водночас, водій автомобіля «Нісан»
ОСОБА_2 повинен був виконати вимоги п.
14.6 пп. «г» ПДР.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Керуючись ст..247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10
діб.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко