overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Справа
№138/720/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ра-ніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний но-мер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокре-ма заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 06.03.2014 о 22 год. 40 хв., 07.03.2014 близько 23 год. 20 хв., 08.03.2014 близько 23 год. 00 хв., 09.03.2014 о 22 год. 30 хв., 10.03.2014 о 22 год. 35 хв., 11.03.2014 о 23 год. 10 хв., 12.03.2014 о 23 год. 15 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам протиправної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ-13 № 00482, №00478,
№00480, №00479, №00417, №00416, № 00418.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, пе-редбачених за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року близько 23.00 год. порушив адміністративний нагляд, а саме: був відсутній вдома за місцем проживання, чим порушив постанову
Іршавського районного суду від 17.01.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся, більше такого робити не буде, просить строго його не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №000030 про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, рапортом від 26.02.2014 року, копією постанови Іршавського районного суду від 17.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. ДДаруда
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/259/14-п

Провадження № 3/300/100/2014

13.03.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсыонера, приживаючого за адресою АДРЕСА_1, про порушення ним ч.2 ст.173-2 КУпАП, встановив:

03.03.2014 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №00340 від 24.02.2014 р. щодо
ОСОБА_1., про те, що він 16.02.2014 р. біля о 19.20 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 в будинку, під час сварки
ОСОБА_1 ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково та щиро покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003040 від 24.02.2014р. та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 16.03.2001 року винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 ( вісмдксят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 16.03.2001 року на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

13.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2014 року приблизно о 07год. 20 хв. в м. Жмеринка по вул. Шекінській керував автомобілем «Мазда 626» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Старшим інспектором ІДПС ДАІ майором міліції Заяць О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 659459.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
Пояснив, що вживав спиртне в невеликій кількості та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом. Посвідчення водія у нього вилучене. Щиро розкаявся у скоєному.
Просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та суворо його не карати, пояснив, що не працює, та немає коштів сплатити штраф.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Строк рахувати з 13.03.2014 року по 13.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа №: 297/2244/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іршава Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого викладачем ЗОШ №10 в м. Берегово, із вищою освітою, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №479999 від 09 вересня 2013 року, 09 вересня 2013 року приблизно о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ TF 699P", д/н/з НОМЕР_1 в м. Берегово по вул.
Дьері-Дежив - Гвадані, виїхав на зустрічну смугу руху та не вибравши безпечного інтервалу здійснив зіткнення на перехесті з автомобілем марки ЗАЗ, д/н/з НОМЕР_2, чим самим порушив вимоги п.п. 10.1., 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення за постановою судді Берегівського районного суду від 10 лютого 2014 року, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2№479999 від 09 вересня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки після повернення на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№479999 від 09 вересня 2013 року, до нього внесено відповідні доповнення
(зазначено "під керуванням ОСОБА_2."), однак особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з такими не ознайомлена.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме наслідки спричнило порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
Правил дорожнього руху (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України - повторно повернути начальнику ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Фейір О.
О.
Справа № 314/757/14-п
Провадження № 3/314/202/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м. Вільнянськ

матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:
АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.1 ст. 188 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
Вільнянського РВ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 12.01.2014 року о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу охороняємої території СВК №55 м.Вільнянськмав намір перекинути через паркан пластикову пляшку ємкістю 0,5л.

ОСОБА_1був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації заборонених предметів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.188, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. у держдохід без конфіскації заборонених предметів (р/р
№ 0079, отримувач держбюджет
Вільнянський район, , банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач держбюджет
Вільнянський район 21081100, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійок) на користь держави (р/р № 0079, код отримувача
ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача
МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :
О.С. Надворна

12.03.2014
Справа № 333/1330/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ВАТ
«Галла - Торг» торгівельним представником, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по бульвару Центральний, з боку вул. Правда, на перехресті з вул.
Патріотична, керуючи автомобілем
«ВАЗ», д. н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д. н.
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№889029 від 21.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/1685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Парамонова, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№860424 від 01.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції №2033 від 01.03.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1333/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Гребельна - бул.
Вінтера, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху
(маневруванні), не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем «ЗАЗ» на перехресті вул.
Гребельна - бул. Вінтера, на зелений сигнал стрілки світлофору мав намір здійснити поворот праворуч, але через жвавий рух транспорту по вул.
Гребельна зупинився, щоб пропустити автомобілі. На жовтий сигнал світлофора він продовжив рух та отримав удар в задню ліву арку свого автомобілю.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА2№888296 від 19.02.2014 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко