Провадження № 3/344/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за
ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 22.11.2013
року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по
місцю свого проживання вчинив конфлікт
з сином ОСОБА_1, прийомним сином ОСОБА_2
та колишньою дружиною ОСОБА_3, під час
якого ображав їх нецензурними словами
та погрожував фізичною розправою, чим
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
не визнав, суду пояснив, що проживає в
одній квартирі з колишньою дружиною та
трьома дітьми. Суду повідомив, що його
колишня дружина знімає показники з
лічильника гарячої води та подає
неправдиві дані, а саме занижує їх.
Такими діями вона змушує його платити
зайве, а тому змушений був звернутися
із заявою в ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" для
того щоб їхні контролери прийшли та
зняли показники лічильника особисто.
22.11.2013 року о 09 год. 00 хв. до нього
прийшов контролер ОСОБА_4, проте
колишня дружина не допустила його до
лічильника, почала кричати на нього. А
тому гр.ОСОБА_4 змушений був
зателефонувати старшому контролеру
ОСОБА_5 Коли прийшла старший контролер,
вона так само не допустила її до
лічильника. Стверджує, що суперечка
мала місце з приводу показників
лічильників, жодних нецензурних слів в
сторону колишньої дружини не
висловлював. Просив не притягати його
до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що працює
контролером в ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго".
22.11.2013 року на заяву гр. ОСОБА_1 о 09 год.
прибув по місцю проживання останнього
для зняття показників лічильника.
Перебуваючи в квартирі, гр. ОСОБА_3 не
допустила його до лічильника, а тому не
мав змоги зафіксувати показники.
Стверджує, що старший син заявника
кричав на нього та ОСОБА_1 нецензурними
словами, виганяв його із квартири.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що працює старшим
контролером в ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго".
22.11.2013 року на заяву гр. ОСОБА_1
направила контролера ОСОБА_4 по місцю
проживання ОСОБА_1 для зняття
показників лічильника. Перебуваючи в
квартирі, гр. ОСОБА_3 не допустила її до
лічильника, а тому не мала змоги
зафіксувати показники. Стверджує, що
старший син заявника кричав на них.
Запевняє, що ОСОБА_1 нецензурними
словами в сторону дружини та своїх
дітей не висловлювався, подружжя між
собою взагалі не сперечалося.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП
вчинення насильства в сім'ї це умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Завданнями провадження в справах
про адміністративні правопорушення
відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Отже, дослідивши матеріали
справи, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки в діях гр.
ОСОБА_1 не має складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП.

А тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись ст. 9,
173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.
173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.