overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2331/14-п
Провадження № 3/216/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, працюючого за сумісництвом головним бухгалтером ПП
«Полімергазтепловодбуд», зареєстрованої та проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 49/151/32633876 від 17.03.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП
«Полімергазтепловодбуд», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.01.2014 р. згідно акту перевірки № 49/151/32633876 від 17.03.2014 року у сумі 97,68 грн.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 708/330/14-п
Номер провадження № 3/708/107/14
ПОСТАНОВА

26 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2014 року о 19 год. ОСОБА_1 в м.Чигирині по вул. Черкаській керував мопедом,
Дельта, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він ї"здив провідати дочку, а коли повертався додому, то випив 100 грам горілки, після чого керував мопедом і був зупиненний працівниками ДАІ, але від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 429714 від 13.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/363/14-п
Номер провадження № 3/708/119/14.
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ
"Боровицьке", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2014 року близько 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля домоволодіння
ОСОБА_2, що в с.Тіньки Чигиринського району, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу його співмешканки ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що виникла сварка з сусідом товариша, під час якої була присутня його дружина, на адресу якої він виражався нецензурною лайко, фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 001100 від 13.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 740/1328/14
Провадження № 3/740/531/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 24.03.2014 року за вх. № 3827 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, моб. телефон НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року близько 22 год. 20 хв. в м. Ніжині, за місцем проживання, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.12.2013 року, і якому встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку
(квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., був відсутній за місцем мешкання, не виконав вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187, ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 ( шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 216/2317/14-п
Провадження № 3/216/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої різноробочою на
Центрально-Міському ринку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року, о 13.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 грубою лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/2335/14-п
Провадження № 3/216/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого директором ТОВ
«Глубур-Сервіс», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 143/151/38333682 від 26.02.2014 року
ОСОБА_2, будучи директором ТОВ
«Глубур-Сервіс», порушив терміни перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року на загальну суму 19986,00 грн. та за вересень 2013 року на загальну суму 19986,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/2311/14-п
Провадження № 3/216/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року, о 17.15 год., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 3, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 738/777/14-п
№ провадження 3/738/174/2014
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Парфененко О.Я., pозглянувши матеpiали справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И
В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №419586 від 19 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 05 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в селі Феськівка по вулиці Леніна, 90
Менського району Чернігівської області образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність ОСОБА_3, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч даній статті у протоколі не зазначено, прізвища, адреси потерпілого та свідків.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та висновок №480 від 20 березня 2014 року з яких вбачається, що дії ОСОБА_2 містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 162
КК України. Також відсутні відомості про те, що заява ОСОБА_4 щодо дій ОСОБА_2 не була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню Менському РВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А H О В И
В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути
Менському РВ УМВС України в
Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Парфененко
Номер справи 220/270/14-п
Номер провадження 3/220/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 06.02.2014 р., о 11 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Номер справи 220/271/14-п
Номер провадження 3/220/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноярського краю /Росія/, громадянина України, працюючого механіком в філії
Великоновосілківського автодору, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 29.01.2014 р., о 09 годині 00 хвилин, будучи посадовою особою відповідальною за технічний стан транспортних засобів та безпеку руху, не виконав пункт 2, 3 припису №1 від 15.01.2014 р., чим порушив ст.12 Закону
України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 188-28 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1655/14-п
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441704 від 31.03.2014 року, 31 березня 2014 року о 22 годині 45 хвилин в м. Овруч по вулиці Сабурова ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 230E» н/з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441704 від 31.03.2014 року, та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова