overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 646/3548/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Харківської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно головного бухгалтера
Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівський молзавод» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні дані про місячний заробіток, сімейний стан та чи перебувають на ії утриманні особи.

Виходячи з положень Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, до протоколу додаються матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи міститься акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, згідно якого перевірка проводилась о 10-00 годині, 10.04.2014 року, що протирічить даним протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відомості про дату та час вчинення адміністративного правопорушення зазначені як 12.03.2014 року, 15-00 година.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП, відносно головного бухгалтера
Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівський молзавод» ОСОБА_1 повернути до Основ*янської об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 640/4632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року о 17.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HYUNDAI H1 держ. № НОМЕР_1 по вул. О.Стасової в районі перехрестя з вул. Л.Толстого в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014р., схемою місця ДТП від 17.03.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 646/3555/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора
Харківської філії Приватного підприємства «Інтекс» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора Харківської філії
Приватного підприємства «Інтекс»
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні дані про місячний заробіток, сімейний стан та чи перебувають на ії утриманні особи.

Виходячи з положень Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, до протоколу додаються матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи міститься акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, згідно якого перевірка проводилась о 10-00 годині, 10.04.2014 року, що протирічить даним протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відомості про дату та час вчинення адміністративного правопорушення зазначені як 31.03.2014 року, 15-00 година.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, відносно директора Харківської філії Приватного підприємства
«Інтекс» ОСОБА_1 повернути до
Основ*янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/3624/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно начальника ВП
«Основ*янська дистанція колії» ДППЗ
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно начальника ВП «Основ*янська дистанція колії» ДППЗ ОСОБА_1 посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, чи перебувають на його утриманні особи, не зазначені дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу.
Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. Однак, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено, що пояснення правопорушника додані до матеріалів справи, відсутній запис про відмову правопорушника надати пояснення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4
КУпАП, відносно начальника ВП
«Основ*янська дистанція колії» ДППЗ
ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м.
Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 752/5188/14-п
Провадження №: 3/752/2112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.03.2014 року о 22 годині 30 хвилин, за місцем проживання: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, вважаю за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 329830 від 02.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП. А саме в протоколі не зазначено марку автомобіля правопорушника.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для дооформлення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 196/455/14-п
№ провадження 3/196/139/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а саме за те, що він:

- 26 березня 2014 року, близько 03 год. 47 хв., в с. Цибульківка по вул. Леніна, поблизу будівлі пошти, керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків;

- 26 березня 2014 року, близько 03 год. 47 хв., в с. Цибульківка по вул. Леніна, поблизу будівлі пошти, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження, потерпілих немає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП (196/454/14) та ст. 124 КУпАП (196/455/14), об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/454/14 і розглянути одночасно.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/462/14-п
№ провадження 3/196/143/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області майором міліції Ягловим М.В. 28 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 25 березня 2014 року, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, умисно вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою дружину гр.ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 09 квітня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Виконання постанови доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 639/2715/14-п
№ 3/639/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Казинка Валуйського р-ну,
Білгородської області, громадянина
України, директор ТОВ« Ілар», проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі директором
ТОВ «Ілар», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток у сумі 4761,43 грн, згідно декларації № від 25.02.2014р. по строку 11.03.2014р. фактично перераховано 12.03.2014р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755- VI.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 26.03.2014 року № 1018/НОМЕР_1/30990676 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/2926/14-п
№ 3/639/776/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Харківська область, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме - 31.03.2014 року о 14:00 год., за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський Шлях 155, торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом вилучення, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 102 ( сто дві ) гривні 00 копійок з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 102 ( сто дві ) гривні 00 копійок з конфіскацією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь