ун. № 759/3722/14-п пр. № 3/759/1381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Городня
Чернігівської області, українця, гр.
України, одружений, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2014 року близько 14 год.
50 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві на ВКД - вул.
Зодчих,32 в порушення вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху, не врахував дорожньої
обстановки і технічного стану
транспортного засобу, при виникненні
перешкоди не вжив всіх заходів щодо
зменшення швидкості, в даній ситуації
до повної зупинки, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
«ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2), що спричинило пошкодження
вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 04 березня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухався в м. Києві на ВКД - вул. Зодчих,32,
де він скоїв зіткнення з автомобілем
«ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з НОМЕР_2. Водночас
ОСОБА_1 наполягав і на тому, що у ДТП, що
сталося є доля вини й іншого його
учасника.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого.

Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілим
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містить схема ДТП від 04
березня 2014 року. Оцінюючи вказану схему
ДТП на предмет її допустимості як
доказу по справі, суд враховує те, що
вона складалася за участю учасників
ДТП, які добровільність внесених з їх
слів даних засвідчили своїми
підписами, при цьому скарг на дії
працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою Святошинського
районного суду міста Києва від 25
березня 2014 року ОСОБА_2 визнано також
винним у ДТП, що сталося за вказаних
вище умов і як наслідок притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил
дорожнього руху під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. Отже суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
щире каяття, а також і обоюдну
винуватість у ДТП іншого його учасника.
Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК