overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/478/14-п Провадження № 3/478/178/2014 П 19.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2014 року о 13 годині 38 хвилин на а/д. по вулиці Пушкіна в смт. Казанка
Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «ALKOTEST 6810» № ARАМ 2246, результат тесту № 1248 - проба позитивна
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.03.2014 року, на розгляд справи останній не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі, причини неявки суду не
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину
Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приходжу до такого
Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 547397 від 01.03.2014 року, проведення тесту № 1248 на стан сп'яніння від 01.03.2014 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» № ARАМ 2246 свідчать про те, що дійсно 01.03.2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.,
Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації 21081300, Отримувач:
Миколаївське ГУК в Миколаївській
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.,
Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001,
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/307/14-п провадження №3/691/114/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Городищенського районного суду від 21.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

При винесені даної постанови, у вступній та резолютивній частині було допущено описку в написанні ім'я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено
ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Городищенського районного суду від 21.03.2014 року (справа № 691/307/14-ц, провадження № 3/691/114/14), вказавши у вступній та резолютивній частині постанови ім'я особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 3/679/260/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.03.2014 року о 20 год. 45 хв. вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювався по відношенню до останнього та погрожував йому фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, однак, в протоколі не зазначено, що такі вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення.

За наявності вказаних недоліків, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в
Нетішинський МВ УМВС України в
Хмельницькій області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя
Справа 729/179/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній,- розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1, - за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
А Н О В И В : 19.01.2014 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча Бобровицького району ,керував автомобілнм « ВАЗ-2107», д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, та проходження тесту приладом «
Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі, просить суд призначити штраф.
Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом АА 2 № 957148 від 19.01.2014 року про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , письмовими поясненнями
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ " Про судовий збір", -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Клпія вірна: Суддя
В.І.БОЙКО
Справа 729/189/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко, секретарі - О.В. Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
А Н О В И В : 14.01.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем "
Мерседес", н/зн. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп"яніння ( порушення мови, координації рухів , чим порушив п. 2.5 а ПДР України, та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними в адімнпротоколі фактами, розкаюється, просить суд призначити адміністративний арешт.
Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 395583 від 14.01.2014 року , висновком медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп»яніння, та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність- це щире каяття, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді арешту, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ " Про судовий збір", -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 ( сім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
В.І.БОЙКО
Справа 729/180/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній,- розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
Дніпровське ВДСО, м.Київ, - за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
А Н О В И В : 03.01.2014 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с.
Мирне по вул. Гагаріна, Бобровицького району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі, просить суд призначити мінімальний штраф.
Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом АА 2 № 952852 від 03.01.2014 року про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , результатами тесту «
Драгер», та письмовими поясненнями
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника. вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ " Про судовий збір", -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті цього Кодексу .
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя
В.І.БОЙКО
Справа 729/287/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від ТДІ з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Світанок»,- за ст.41 ч.1 КУпАП,-
А Н О В И В : 11.03.2014 року під час проведення перевірки Територіальною Державною
Інспекцією з питань праці в
Чернігівській області, були виявлені порушення трудового законодавства головним бухгалтером ТОВ « Світанок»
ОСОБА_1, що полягали в порушенні оплати праці працівникам на підприємстві в надурочний робочий час, порушення виплат заробітної плати за час відпусток, а також порушення виплат всіх сум працівникам, що належать їм від підприємства при звільненні, що є порушенням вимог ст. 21 ЗУ " Про відпустки", ст.ст. 47, 106, ч.4 115, 116 КЗпП
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правовопрушення погодилась, просить призначити їй штраф в мінімальному
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведена слідуючими доказами : протоколом від 11.03.2014 р. № 25-05-021/230 про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.03.2014 року № 25-05-021/240, та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КупАП, як порушення вимог законодавства про
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, її пенсійний вік, обставини, що пом"якшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ " Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п"ятсот
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя
В.І. БОЙКО
Справа 729/217/14
Суддя
Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній , розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И 13.02.2014 року о 00 год 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул..
Незалежності ,48 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода,почервоніння шкіри обличчя. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім визнання свої вини ,вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом від 13.02.2014 року СВ
№ 956060 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП , його поясненнями в заяві до суду.
Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»
Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що пом"якшують відповідальність і відсутність обставин ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Керуючись ст. ст. 33, 283,284
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 правопорушником штрафу в установлений законом строк , відповідно до ст. 308
КУпАП у порядку примусового виконання , з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис
В.І.БОЙКО
Справа 729/272/14
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній, розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого майстром ДП «
Ніжинський лісгосп», ІПН -НОМЕР_1,- за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
А Н О В И В : 08.02.2014 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Зоряна повторно, протягом року керував автомобілем
«ВАЗ-2115», н/зн. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР адмінправопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі, просить суд призначити мінімальну міру стягнення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 956055 від 08.02.2014 року, та письмовими поясненнями
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , як повторно, протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два ) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
В.І.БОЙКО
Справа № 3/679/251/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 22.03.2014 року о 14 год. по вул. Солов'ївській в м. Нетішині, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував скутером р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер
№ 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя