overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/327/14-п
Провадження № 3/675/97/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Буським
РВ УМВСУ у Львівській області 10 січня 1996 року,

1974 року народження,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року о 01 годині 45 хвилин на автодорозі Р-32
Кременець-Біла Церква керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу «Алкотестер Драгер 6810» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа №705/1466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, проживаючого :
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 04 березня 2014 року, о 18 годині 50 хв. в с. Томашівка, Уманського району,
Черкаської області на перехресті вулиць Жовтнева та вулиці Леніна, 7, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 2140 д.н.з.
НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньою обстановку, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, який рухався праворуч на рівнозначному перехресті. Чим порушив п. 16.12 ПДР. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431927 складений інспектором ДАІ Уманського
РВ УМВС прапорщиком міліції Мельником
В.М., схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 04 березня 2014 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа № 675/570/14-п
Провадження № 3/675/167/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 16 листопада 2001 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

не працюючого,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя
Справа №705/1494/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 09 березня 2014 року, о 13 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Радянській 47 на території центрального ринку керуючи автомобілем «CITROEN JUMPER» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не виконав вимоги п. 10.1, п. 10.9 ПДР внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався позаду.

В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439282 складений інспектором ДАІ Уманського
МВ УМВС прапорщиком міліції Коломійцем
Ю.Г., схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_4 ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_2., вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/580/14-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Зозулинці Красилівського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента Красилівського ПТЛ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року близько 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.
Ціолковського, перебуваючи в громадському місці, а саме на автобусній зупинці «Мамин хліб», палив цигарку, чим порушив вимоги п.17 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся, просить не накладати адмінстягнення, оскільки подібного більше не допустить.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що він є неповнолітнім, вперше притягається до адмінвідповідальності, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1 , 24-1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 680/354/14-п
№ 3/680/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, на утриманні осіб не має, житель АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України у Хмельницькій області 20 червня 2013 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме: 16.01.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 18.03.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

28 березня 2014 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в смт.Нова
Ушиця справляв свої природні потреби в невстановленому місці, а саме по вул.
Подільській, біля магазину автозапчастин, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012823 від 28 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №705/1512/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої в.о.головного бухгалтера ДП «Уманський лісгосп», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи в.о.головного бухгалтера ДП «Уманський лісгосп» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати видатків зі зборів, за провадження деяких видів підприємницької діяльності протягом строків, визначених п.п.267.5.2, п.267.5 ст.267
Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно помилково перерахувала кошти на інший рахунок. Просила суворо не карати, оскільки раніше ніколи не порушувала закон.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №332272 від 04.04.2014року, поясненнями
ОСОБА_1 в суді.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка визнала свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.163-2,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 100(сто) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №: 706/201/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.14 р. зазначено, що ОСОБА_1 04.02.2014 р. близько 16 год. 30 хв. в магазині, який розташований по вул.
Кірова, 48 в м. Христинівці, здійснив продаж спиртних напоїв, не маючи відповідної на те ліцензії, тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, відповідні докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
справа № 691/372/14-п провадження № 3/691/139/14
ПОСТАНОВА

28 березня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 02.07.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 07.03.2014 року, близько 23 години 00 хвилин знаходився в кафе-барі «Гулівер», що розташований по вулиці Слов'янська в місті Городище, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 зазначеної вище ухвали суду згідно яких йому заборонено виходити з будинку у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.07.2013 року, свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 750/2847/14
Провадження № 3/750/841/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого представником ТОВ «Промислові мастила центр», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ автомобілем марки «ВАЗ 2106» держ. знак
НОМЕР_3 на перехресті з вул. Любецька не вибрав безпечної дистанції в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2102» держ. знак
НОМЕР_2, який зупинився попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш