Справа № 713/620/14-п
Провадження №3/713/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з ВДАІ Вижницького РВ при
УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ст.124 кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.02.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413698, ОСОБА_1, 24.02.2014 року о 06-30 год., в
с.Старі Кути перевищив безпечну
швидкість руху, що призвело до ДТП з
автомобілем Фольцваген Пассат та ВАЗ
2101, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР
України та вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення як
підстава для притягнення особи до
відповідальності та один із засобів
доказування у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак в порушення вимог статті 256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення, не вказано місце
вчинення правопорушення, не розкрито
об'єктивну сторону адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, не зазначено яким автомобілем
керував ОСОБА_1, не зазначено з якими
саме автомобілями та яким чином
відбулося зіткнення, реєстраційні
номера автомобілів, їх власники чи
особи, які керували транспортними
засобами, не зазначено чи пошкоджено
автомобілі та як саме, в матеріалах
справи відсутній протокол огляду
місця події, протоколи огляду
транспортних засобів. Копія протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не вручена, не зазначено чи є
потерпілі від дорожньо-транспортної
пригоди, яка тяжкість тілесних
ушкоджень, за їх наявності, відомості у
відповідності до ст.284 КПК України.

Згідно п. 4.1. Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої
Наказ МВС України 26.02.2009 №77, у разі
виявлення правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
працівник Державтоінспекції МВС
відповідно до статті 255 КУпАП (
80732-10 ) складає протокол про
адміністративне правопорушення
(додаток 5), копія якого під підпис
вручається особі, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
роз'яснює порушникові його права і
обов'язки відповідно до статті 63
Конституції України та статті 268 КУпАП.

Схема наслідків дорожньо-транспортної
пригоди повністю не відповідає вимогам
п.6.1, не підписана особами причетними
до ДТП, що не відповідає вимогам п.6.2, а
також п.п.6.5., 6.7. «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» . З метою усунення виявлених
недоліків необхідно провести
експертне дослідження, в подальшому в
залежності від висновку експерта, суд
повно і всебічно зможе розглянути
справу по суті.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

За наявності вказаних недоліків, Суд
позбавлений можливості зробити
висновок про винність чи невинуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, які не дають можливості суду
об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення по
суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року №14,
протоколи про адміністративні
правопорушення складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають
поверненню відповідному органу для
належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/620/14-п,
провадження №3/713/243/14 відносно ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП, повернути у ВДАІ
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич