Справа № 216/1916/14-п
номер провадження 3/216/356/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського
районного суду Дніпропетровської
області Бондарєва О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

народилась у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області,

українки, громадянки
України, незаміжній, на утриманні

неповнолітній син,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, офіційно
не

працюючої, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, покладених на
неї законодавством, батьківських
обов'язків по вихованню і навчанню
свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,внаслідок чого,
неповнолітній пропустив без поважних
причин 79 годин навчання у КЗСШ №2.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину
у скоєному не визнала, суду пояснила, що
до її сина, який є учнем 8 класу КЗСШ №2,
упереджено відноситься класний
керівник, тому він не хоче ходити до
школи. З її боку виконуються
батьківські обов'язки по вихованню
сина, вона веде з ним бесіди.

Проте, не дивлячись на невизнання
провини правопорушником, її винність у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КоАП України, підтверджується
показами співробітника о/у СКИСД
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
ОСОБА_3, письмовими доказами, наявними,
у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення.

Так, о/у СКИСД ОСОБА_3 пояснив, що родина
ОСОБА_1 перебуває на обліку у СКИСД
Центрально-Міського РВ, з
неповнолітнім неодноразово
проводились профілактичні бесіди. В
ході яких, останній обіцяє відвідувати
школу, а через деякий час виявляється,
що в школу він не ходить. Мати дитини не
сприяє у вихованні неповнолітнього,
вважаючи, що у тому, що її син не
відвідує школи винні вчителі, однак
необхідних заходів щодо виховання
сина, в тому числі, можливого
переведення сина до іншого навчального
закладу, не приймає.

Згідно відомості пропусків уроків
учнем 8 класу КЗСШ №2 ОСОБА_2, убачається
що протягом січень-лютий 2014 року,
неповнолітній ОСОБА_2 пропустив 79
навчальних годин, з різних предметів.

Вислухавши правопорушника, працівника
СКИСД ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
убачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, за ознаками - ухилення батьків
від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184
КпАП України, притягнувши до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 ч.1 КУпроАП, у вигляді штрафу на
користь держави, у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через місцевий суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником,
постраждалим або його представником,
або на неї може бути внесено протест
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва