overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/57/14-п Провадження № 3/450/121/14
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ІБК «Ареабуд», проживає АДРЕСА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 17.12.2013 р. при перевірці працівниками ДПІ у Пустомитівському районі ТзОВ «ІБК Ареабуд», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 64043,00, в.т.ч за квітень 2011 р. в сумі 44493,00 грн., та за травень 2011 р. в сумі 19550,00 грн.

Будучи своєчасно оповіщеною про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явилася, не повідомила причини неявки та не подала клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у її відсутність.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 005396 від 17.12.2013 р. та витягу з акту перевірки № 549/2210/23269791, дане правопорушення було вчинене у 2011 року, та не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов. Оскільки з часу вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці (понад рік), вважаю, що справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 202/2340/14-п
Провадження № 3/202/255/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 08 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос н/з НОМЕР_3 під час руху по вул. Широка в районі вул. Передова не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Логан н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався і зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2342/14-п
Провадження № 3/202/257/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 20 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ н/з
НОМЕР_1 по вул. Передова № 2 в м.
Дніпропетровську, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Ісузу, д/н.
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.
Потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2355/14-п
Провадження № 3/202/270/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року о 10:45 год. водій ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя керував автомобілем Шкода
Фабіа д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, сухість шкіри обличчя, неадекватна поведінка), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.
Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника
ДАІ, поясненням свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2337/14-п
Провадження № 3/202/252/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року, о 12-30 год. водій ОСОБА_1 в с.
Борисівка Нікопольського р-ну по вул.
Шкільна 23А керував автомобілем ЗІЛ 138А д/н НОМЕР_1 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодив лінію електропередач № 18-04 квт. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненням свідків, поясненнями самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 139 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміні 510 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 450/62/14-п Провадження № 3/450/126/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 28.12.2013р. ОСОБА_1, відносно якого постановою Пустомитівського районного суду від 29.11.2013 р. встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в
Пустомитівський РВ ГУМВС України у Л/о, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Судом встановлено, що згідно постанови
Пустомитівського районного суду від 27.03.2013 р. ОСОБА_1, вже притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, та нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229868 від 04.01.2014р., поясненнями порушника, копією постанови Пустомитівського районного суду від 27.03.2013р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1962 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стягнути Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 202/2352/14-п
Провадження № 3/202/267/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 14 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
Авео н/з НОМЕР_1 під час руху по вул.
Щепкіна біля перехрестя Калініна, рухався по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Форд Транзит д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого між ними відбулося зіткнення. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.. Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2349/14-п
Провадження № 3/202/264/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року, о 00:50 год. водій ОСОБА_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Косіора керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника
ДАІ, поясненням свідків, поясненнями самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2356/14-п
Провадження № 3/202/271/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року, о 20-00 год. водій ОСОБА_1 в м.
Сєвєродонецьк по вул. Космонавтів керував транспортним засобом ТАТА LPT, д/н НОМЕР_1 допустив падіння вантажу, внаслідок чого сталося ДТП, що завдало матеріальних збитків автомобілю Хонда
CRV, д/н НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 з місця ДТП зник, чим порушив пункт 2.10 д.а. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 власноруч написав про те, що не помітив пошкодження автомобіля Хонда, а тому залишив місце ДТП, що свідчить про визнання своєї провини, отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у залишенні водієм
ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122-4 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар