Справа № 369/830/14-п
Провадження № 3/369/328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимира
Васильовича розглянувши матеріали
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
працює «Київ Газ», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2013 року о 23 годин 40
хвилин на 57 км автодороги Р - 06
Ульянівка - Миколаїв Первомайського
району Миколаївської області, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ
11193», державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
алкогольного сп'яніння, проводився за
допомогою спеціального технічного
засобу для визначення вмісту алкоголю
у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» №
0801, покажчик тесту № 1932 та також
проводилося освідування в
Первомайській центральній районні
лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.9 «а» ПДР України і згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що
відповідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25.03.2013 року, що
міститься в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП, а справу провадженням закрито у
зв'язку із закінченням строку для
притягнення до адміністративної
відповідальності. Тому суд приходить
до переконання, що вчиненні дії ОСОБА_1
згідно протоколу про адміністративну
відповідальність від 14.12.2013 року серії
АВ 2 № 533525 вірно кваліфікувати за ч. 1 ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився. Про день, час та місце
розгляду повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань та заяв про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу
суду не надходило. Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
свою вину визнав. Пояснивши, що вживав
чай та каву, але про те, що в них
знаходиться алкоголь він знати не міг.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.12.2013 року серії АВ 2 № 533525,
роздруківкою спеціального технічного
засобу для визначення вмісту алкоголю
у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» №
0801, покажчик тесту № 1932, показник якого
1,44 %, висновком медичного огляду від
15.12.2013 року № 272 Первомайської
центральної районної лікарні
Миколаївської області, згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил
Дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/830/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, є грубим і
досить поширеним правопорушенням в
районі. Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів. Суд
вважає дане порушення грубим, при цьому
суд не вбачає підстав для накладення
інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 2.9 «а» ПДР України та ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст. 30
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на
строк 2 /два/ роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійок.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
В.В.
Лисенко