Справа №: 297/573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не не працюючого, громадянина
України, який постановою судді
Берегівського районного суду від 07
лютого 2014 року притягався до
адміністративної відповідальності за
с. 2 ст. 187 КУпАП-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року приблизно о 17:00
год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 14 червня 2013
року встановлено адміністратиний
нагляд із застосувань в тому числі і
заборони виходу з будинку з 22:00 год.
до 06:00 год., пішов до своєї сестри
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, де залишився переночувати, не
попередивши про таке працівників
міліції, чим самим порушив п. 1
встановлених йому обмежень
вищевказаною ухвалою.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтвердив обставини зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, ствердив, що дійсно 04
березня 2013 року після 22:00 год. був
відсутній за місцем свого проживання,
так як знаходився у своєї сестри
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, в
якої залишився переночувати, однак про
таке працівників міліціїї не
повідомив. Обіцяв у майбутньому
подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА №006399 від
05.03.2013 р . ( а.с. 1);

- поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду
справи та поясненнями, що знаходяться в
матеріалах справи (а.с.2);

- поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться
в матеріалах справи (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена повністю його
поясненнями та матеріалами справи та
дії останнього слід кваліфікувати за ч.
2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил
адміністративного нагляду особою щодо
якої встановлено такий нагляд, а саме
порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, вчинені
особою повторно протягом року (а.с. 10).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину
визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не
працює, до нього слід застосувати
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу,
у розмірі мінімального штрафу, що буде
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним в
майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір",
вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.