overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа №201/2581/14-п
Провадження №3/201/466/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого двірником на КП ЖЕП
№9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2014 року близько 10 години 00 хвилин за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого погрожував останній фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №305256, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 лютого 2014 року, рапортом співробітника міліції, а також поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 212/2733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшло з ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ТОВ "Атикс" директор, проживаючий: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АБ2
№ 822672, складеного 21 грудня 2013 року ВДАІ
Софіївського РВ, що надійшов до суду 18 березня 2014 року, вх. № 8998, ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений в порушення ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушник проживає в м.
Дніпропетровськ.

Враховуючи вказане, дану адміністративну справу необхідно направити в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ, як помилково направлену на нашу адресу.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, направити в
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровськ.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Cправа № 3/690/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,громадянина України, освіта неповна середня ,неодружений , непрацюючий , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 17.08.2014 року о 12 год. 00.хв в смт Лисянкан по вул..Котовського-вул.Петровського в районі магазину «Копійка» керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, на перехресті здійснював обгін автомобіля OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17.08.2014 року о 12 год. 00.хв в смт Лисянкан по вул..Котовського-вул.Петровського в районі магазину «Копійка» керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснював на перехресті обгін автомобіля OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті вчинив дорожньо-транспортну пригоду та вивчивши матеріали справи, в діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 12.1
Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують покарання: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, а також враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 12.1 Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 ( триста шістдесят) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 на користь Ватутінського міського суду судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.І.Терещенко

21.03.2014
Справа № 692/340/14-п
Провадження № 3/692/140/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2014 року, близько 20 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 14.03.2014 року він дійсно посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вході сварки він виражався в адресу останньої нецензурними словами, проте тілесних ушкоджень не завдавав та фізичною розправою не погрожував. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001292 від 18.03.20134року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС України від 18.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 березня 2014 року, біля 21 години, 40 хвилин за місцем свого проживання, в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своїм батьком
ОСОБА_2, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана психологічна шкода його здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 183/1378/14-п
№ 3/183/708/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянство
України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2014 року о 03.20 годин на 63 км а/д
Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
«МАЗ», д/н НОМЕР_1 заснув за кермом, допустив з'їзд автомобіля у кювет, після чого автомобіль перекинувся.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року (а.с.1), протокол огляду місця
ДТП (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (а.с. 4), фото таблиця
(а.с. 5).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9 «б»
«Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 185/1307/14-п
Провадження № 3/185/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року працівниками
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, однак як випливає з протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 07 листопада 2013 року, а справа на адресу суду надійшла лише 04 лютого 2014 року.

Тому, на момент розгляду справи 24 лютого 2014 року, строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа №201/2848/14-п
Провадження №3/201/531/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2014 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого мешкання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал зі своїм батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого погрожував останньому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №305253, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти одної гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
Провадження № 3/742/341/14
Єдиний унікальний № 742/1121/14
Постанова

Іменем України

21 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді
Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Прилуцької ОДПІ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді бухгалтера «Алітон»,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Прилуцькою
ОДПІ, ТОВ «Алітон», що розташоване по вул. Костянтинівська, буд.62, в м.
Прилуки, де на посаді бухгалтера працює
ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.
Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом серії АА №579509 від 11.03.2014 р. та Актом перевірки №31/22-33167561 від 19.02.2014 р.

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене протягом року повторно.

Керуючись ст . 163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягути ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна