Справа № 129/796/14-п
Провадження № 33/772/122/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П. за участю
ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Гайсинського
районного суду Вінницької області від
27 березня 2014 року ,-

В с т а н о в
и л а:

Постановою Гайсинського
районного суду Вінницької області від
27.03.2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУ п АП та до нього застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Згідно постанови суду, 23 лютого
2014 року о 22 год. 52 хв. в м. Гайсин, водій
ОСОБА_2, повторно, протягом року,
керував автомобілем «ВАЗ 21063»
державний номерний знак НОМЕР_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР
України.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2 ставить питання про зміну
постанови Гайсинського районного суду
Вінницької області від 27.03.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП в
частині призначення йому
адміністративного стягнення,
замінивши його на адміністративний
арешт.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі
зазначає, що суд при призначенні йому
адміністративного стягнення не
врахував всіх обставин, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга
останнього задоволенню не підлягає.

Суд всебічно, повно і об'єктивно
дослідив матеріали справи і дійшов
обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним
вказаного адміністративного
правопорушення, належним чином
мотивувавши свій висновок у постанові
та надавши йому вірну оцінку.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 641505 від 23 лютого 2014 року, ОСОБА_2 23
лютого 2014 року о 22 год. 52 хв. в м. Гайсин,
водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ
21063» державний номерний знак НОМЕР_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

В присутності 2-х свідків: ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ОСОБА_2 продув прилад
«Драгер», результат тесту на стан
сп»ягніння - 2,04%( а.с. 4).

Крім того, як вбачається з
матеріалів адміністративної справи,
постановою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 30 січня 2014
року ОСОБА_2 визнаний винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУ п АП, за те, що 07.01.2014 року приблизно о
21 год. 35 хв. в м. Гайсин на вул. Леніна,
поблизу магазину «Каштан», водій
ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»ягніння, чим
порушив п. 2.9(а) ПДР України.

До ОСОБА_2 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 3 400
гривень.

Адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на два роки без
оплатного вилучення транспортного
засобу накладене з урахуванням особи
правопорушника, характеру та обставин
скоєного адміністративного
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2
протягом нетривалого часу вчинив грубі
порушення вимог ПДР України, внаслідок
якого могли настати тяжкі наслідки,
належних висновків для себе не зробив,
а тому призначене адміністративне
стягнення повністю відповідає вимогам
ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -
залишити без задоволення.

Постанову Гайсинського
районного суду Вінницької області від
27.03.2014 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУп АП ОСОБА_2 - залишити без
змін.

Суддя:

З оригіналом вірно: