Справа № 444/656/14-п
Провадження № 3/444/321/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 139ч. 1
КУпАП та матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає: АДРЕСА_1, не працює , за ст. 124 ,
122 ч 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року о 2 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Mercedes н.з. НОМЕР_1
не врахував дорожньої обстановки
внаслідок чого виїхав на смугу
зустрічного руху де здійснив
зіткнення з автомобілем ЗІЛ н.з.
НОМЕР_2 який рухався в зустрічному
напрямку, завдавши йому технічних
пошкоджень, після чого здійснив наїзд
на огорожу та світлофор залізничного
переїзду , пошкодивши їх, чим порушив
вимоги п. 12.1; 11.3; 2.10 " А" ПДР за що
відповідальність передбачена ст.ст. 122
ч. 4 , 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.03.2014 року о 02.50 год.
в м. Рава-Руська по вул. Львівській № 71
керуючи автомобілем Mercedes н.з. НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості не
врахував дорожню обстановку ,
внаслідок чого виїхав на смугу
зустрічного руху , де здійснив
зіткнення з автомобілем ЗІЛ н.з. НОМЕР_2
, що рухався в зустрічному напрямку,
завдавши йому пошкоджень , після чого
здйснив наїзд на огорожу та світлофор
залізничного переїзду пошкодивши їх
та залишив місце ДТП, чим порушив
вимоги п. 12.1; 11.3; 2.10 " А" ПДР, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Факт вчинення правопорушень
передбачених ст.ст. 122 ч. 4 , 124 КУпАП та
ст. 139ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується
зібраними доказами, які знаходяться в
матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративне
правопорушення Серії АБ2 №330525 від
23.03.2014 р. та Серії АБ2 №330526 від 23.03.2014
року;

- письмовими поясненнями в
матеріалах справи правопорушника та
ОСОБА_2.;

- рапортами працівників
міліції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 124 КпАП України, оскільки він
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів,

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 122 ч. 4 КпАП України, оскільки він
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 139
ч. 1 КпАП України, оскільки він здійснив
наїзд на огорожу та світлофор
залізничного переїзду пошкодивши їх та
залишив місце ДТП.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому
дані справи слід об'єднати в одне
провадження та накласти стягнення за
ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи вид та міру стягнення
правопорушнику, враховую характер
скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, ступінь вини у
вчиненому правопорушенні, відношення
правопорушника до вчиненого ним
порушення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність правопорушника не
встановлено.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника за
адміністративне правопорушення
враховую те, що він у вчиненому щиро
розкаявся.

Санкція ст. 139 ч. 1 КпАП України,
передбачає стягнення у вигляді штрафу,
або громадські роботи на строк від
тридцяти до сорока годин, і накладення
штрафу на посадових осіб,
відповідальних за технічний стан,
обладнання, експлуатацію транспортних
засобів, утримання автомобільних доріг
та вулиць, громадян - суб'єктів
господарської діяльності - від
тридцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від
тридцяти до сорока годин.

Адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням наведеного, місця,
способу вчинення правопорушення,
відношення правопорушника до
вчиненого ним правопорушення, приходжу
до переконання, що до правопорушника
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, та,
відповідно, така міра відповідальна
буде достатньою для виховання особи,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ
"Про судовий збір", у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, розмір
судового збору який підлягає до
стягнення становить 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати. А тому, з
правопорушника в користь держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 36,54
грн..

Керуючись ст.ст. 7, 36, 124, 122 ч. 4 ч. 1 ст. 139,
280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справи № 444/657/14-п,
провадження 3/444/322/2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 139 ч.
1 КУпАП та адміністративну справу №
444/656/14-п, провадження 3/444/321/2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та проживає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 124, 122 ч. 4 КУпАП - об'єднати
та присвоїти справи № 444/656/14-п,
провадження № 3/444/321/2014.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 139 ч. 1 та ст. 124, 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 / чотириста двадцять
п"ять / грн. 00 коп. - в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн.
судового збору в дохід держави / УДКСУ у
Жовківському районі, р/р 0286,
МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення ,
передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови -не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у цей строк, постанова про накладення
штрафу надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна в порядку,
встановленому законом. Строк виконання
постанови протягом трьох місяців з дня
винесення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений
постановою;

- витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат
визначається КМ України

Суддя
Мікула В. Є.