overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1228/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши подання начальника
Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку дільниці СПС № 4, в секції № 1,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року близько 16 години 20 хвилин молодшим інспектором чергової зміни
ВНіБ, старшиною внутрішньої служби
Свириденко П.В. та молодшим сержантом внутрішньої служби Антіповим В.В. підчас обходу житлових секцій відділення СПС № 1 в секції № 1 під підлогою в потайній схованці було виявлено та вилучено мобільні телефони
«Нокіа 1661», чорного кольору, без сім-картки оператора мобільного зв'язку та акумуляторної батареї, та
«Нокіа 1280», чорного кольору, ІМЕІ стерто, без сім-картки оператора мобільного зв'язку.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявлених та вилучених мобільних телефонів.

Викладені у поданні факти підтверджуються доданими до нього документами, а саме: протоколом про вилучення заборонених предметів № 74 від 25.03.2014 р., актом проведеного обшуку від 25.03.2014 р., рапортами службових осіб
Оріхівської ВК-88, висновком по факту вилучення заборонених предметів від 28.03.2014 р., документами про оприбуткування вилученого телефону.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання адміністрації
Оріхівської ВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки мобільні телефони належать до предметів, заборонених для користування особами, що відбувають покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника
Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів.

Знищити виявлені та вилучені 25.03.2014 р. мобільні телефони «Нокіа 1661», чорного кольору, без сім-картки оператора мобільного зв'язку та акумуляторної батареї, та «Нокіа 1280», чорного кольору,
ІМЕІ стерто, без сім-картки оператора мобільного зв'язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22.04.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В. Фісун
справа № 462/1009/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2014 року ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 3/326/351/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Мелітополі Запорізької області, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником СКР
Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.01.2014р. об 11.00 годині на 370 км + 175 м автодороги «Сімферополь-Харків»
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, з`їхав у кювет, та допустив перекидання автомобілю, пошкодивши його.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014р. серії АА2 № 881796 (а.с.1);

- схемою ДТП (а.с. 2);

- висновком медичного огляду (а.с. 3);

- висновком експерта (а.с. 8-14);

- висновком експерта (а.с. 15-21);

- довідкою (а.с. 22);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 23-27);

- висновком службової перевірки (а.с. 28-40).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника - визнання провини.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 06.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 06.08.2014р

28.04.2104
ЄУН № 389/1784/14-п провадження № 3/389/679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: Кіровоградська область, місто Знам’янка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, відпустка по догляду за дитиною, на утриманні дві неповнолітні дитини, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001621, в якому зазначено, що остання 08.04.2014 року о 13.00 год. в м. Знам'янка Кіровоградської області на Привокзальній площі, вчинила сварку та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину визнала.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа328/1311/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Кірове Токмацький район
Запорізької області, що мешкає:
АДРЕСА_1, учень Кіровської ЗОШ,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ПРМЗП №053325 від 16.04.2014р. неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.01.2014 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Постановою судді №328/975/14 від 27.03.2014р. за проживання з 16.01.2014р. без паспорта до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у вигляді попередження.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за проживання без паспорта громадянина
України за період з 27.03.2014р. по 16.04.2014р.

Вина ОСОБА_1 в проживанні без паспорта громадянина України з 27.03.2014р. підтверджується його письмовими поясненнями, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.01.1998 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г. Ушатий
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/246/2014

Справа № 330/721/14-п

"28" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського тервідділу
Азоврибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3
Приазовським РВ УМВС України в
Запорізькій області 01.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

встановив:

12.03.2014 р. ОСОБА_1 о 07-00 годині, у смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області займався противозаконним ловом риби з лиману з застосуванням знаряддя лову -лопушки підйомної, при цьому виловлено рибу бичок у кількості 3 штук.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд застосовує стягнення у вигляді конфіскації, у зв'язку з тим, що знаряддя лову було забороненим.

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією лопушки підйомної у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди на користь Кирилівської селищної ради Якимівського району у сумі 102 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Кирилівської селищної ради, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21062100, рр 0018),

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Провадження № 3/463/455/14
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм у корпорації «Енергоресурс-інвест», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. по вул.Дж.Вашингтона-Пасічна в м.Львові, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ» р.н. НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«PEUGEOT» р.н. НОМЕР_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВС1 № 315523 від 10.04.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа№464/4155/14-п пр. № 3/464/676/14
П О С Т А Н О В А

28.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП,-

в с т а н о в и в:

ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області направлено до суду справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно із ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме у протоколі, враховуючи характер правопорушення та обставини справи, відсутні відомості про потерпілих (свідків - у разі наявності), в т.ч. з їх підписами у відповідних графах.

Так, згідно із ст.269 КУАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно водія
ОСОБА_1, в результаті ДТП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пошкоджено 3 транспортні засоби, а тому відсутність у протоколі потерпілих є безпідставним та не відповідає обставинам справи. Крім того, зазначення потерпілих (свідків - в разі їх наявності) передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений. Також, суд звертає увагу на те, що саме з часу зазначення в протоколі особа особи як потерпілої вона набуває процесуального статусу, передбаченого ст.269 КУАП.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/3300/14-п пр.№ 3/464/564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, викладач правничого коледжу ЛНУ ім.І.Франка, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2014 р. о 12.20 год. на вул.Зелена, 83 в м.Львові, керуючи власним автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та недотрималась дистанції, порушивши вимоги п.13.1 ПДР
України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася; повідомила телефоном про неможливість явки до суду та розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема її письмовими визнавальними поясненнями; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 473/1849/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №92 серії КР № 183951 від 23.04.2014 року не зазначені відомості про особу правопорушника, а саме: місце народження правопорушника та адреса місця проживання правопорушника, що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №92 серії КР № 183951 від 23.04.2014 року відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути Вознесенській ОДПІ для належного оформлення

Суддя:
О.В.Миронова