overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/236/14-п
Провадження №3/551/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2014 року, близько 01 -00 години, прийшов до домогосподарства своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, стукав у вікна будинку, вимикав світло на вводі в будинок, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 поясненням правопорушника ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи у їх сукупності..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173, 283-285, 287 -291,294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р., в 13 год. 20 хв. в сел.Пісочин, по пров.Шевченко, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21103 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 626/498/14-п
Провадження № 3/626/184/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, який народився в м.Новий
Уренгой Тюменської області
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина
України, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року о 02-й годині 20 хвилин на перехресті вулиць Пушкіна та 19-го вересня м.Краснограда, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69 YO, номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з металевою перешкодою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.б, 2.3.Б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 117735 від 24.02.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.124, 283,284
КУпАП,Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач -УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37886402, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1590/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол
ХА №015474, складений 15.02.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 15.02.2014 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, знаходився в нетверезому вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст.173 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 12 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, знаходився в нетверезому вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по матеріалу, складеному у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 р., в 10 год. 20 хв. на 469 км + 100 м автодороги Київ - Харків - Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа №613/426/14-п Провадження № 3/613/144/14ПОСТАНОВА 12 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 26.02.2014 року близько 15 год. 40 хв. під час перевірки працівниками служби у справах дітей
Богодухівської РДА родини ОСОБА_1, виявлено в будинку в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та невідомих чоловіків, при цьому санітарний стан приміщення був незадовільний, що негативно впливає на
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000221 від 04.03.2014 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Висновком за зверненням служби у справах дітей
Богодухівської РДА від 04 березня 2014,
Поясненнями ОСОБА_1, Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 26
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, не притягалася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/493/14-п
Справа № 64449314-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 015643 від 16 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 р., в 16 год. 30 хв. в сел.Пісочин, по вул.Крупської, навпроти 15-г, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 д.н. НОМЕР_2, невірно вибрав безпечну швидкість та не урахував погодні умови та дорожню обстановку, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 11183 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Дело № 762/711/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2014 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Татарстана, гражданина Российской
Федерации, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП,
В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится материал, поступивший из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.
В судебное заседание, назначенное 11 марта 2014 года в 08 часов 30 минут ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не
Согласно требованиям ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности,
Таким образом, ОСОБА_1 своей неявкой препятствует рассмотрению
Руководствуясь ст. 259 КУоАП, судья п о с т а н о в и л: доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 19 марта 2014 года в 08 часов 30 минут в помещение
Балаклавского районного суда города
Севастополя, кабинет № 4, ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
Исполнение постановления поручить Балаклавскому РО УМВД Украины в городе Севастополе.
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А.Курнякова