overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №3/712/702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

рож. АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033222 від 11.03.2014р. встановлено: 11.03.2014р. о 12-00 год гр ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась вагою 6 кг ., в м.Черкаси по вул. Смілянська, 42, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.04.2014 року о 21 год. 00 хв., у м.Львові, вул. Липинського-Промислова, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н/з
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" н/з
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №443/718/14-п
Провадження №3/443/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2014 року приблизно о 01 год. 20 хв. в м.Ходорові, прийшовши в нетверезому стані до власної квартири
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавши своїми діями шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні після роз"ясненя прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0233432 від 09.04.2014 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського
РВ ГМВСУ у Львівській області від 08.04.2014 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП судом є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність та обтяжують її, приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя_____________________________________________________

22 квітня 2014 року
Справа № 692/405/14-п
Провадження № 3/692/164/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

22 квітня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Рецюківщина, Драбівського району Черкаської області, ін.код
НОМЕР_1, працюючого Золотоніська група
Кернел с.Рецюківщина слюсар, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року близько 20 годині 30 хвилин на автодорозі Драбів -
Золотоноша - Безбородьки 58 км 400 км, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем VOLKSWAGENVEN, д.н.з. НОМЕР_2 і не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з.
НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, внаслідок
ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що ДТП сталося через те, що він при здійсненні обгону автомобіля не вибрав безпечної швидкості і зіткнувся з автомобілем, який здійснював об'їзд вибоїни.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року;

- схемою ДТП від 23.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 24.03.2014 року;

- даними алкотестеру Драгер 610 щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №
Провадження №3/138/513/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, Вінницької області, громадянки України, українки, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014, о 20 год. 00 хв., по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Хонда» д.н.з НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0,78%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у її відсутність.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2014 серії АБ 2 № 661027, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/606/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 612914 від 10 лютого 2014 року, «10.02.2014 р. о 10 год. 00 хв. в м.Іллінці вул. К Маркса о 16 год. 00 хв. керував автомобілем Пежо Партнер днз
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд поводився алкотестер Драгер 6810 результат тесту 0,45%, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130
КУпАП».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що алкоголю не вживав, керував автомобілем у тверезому стані. У судовому засіданні надав акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №3 від 10 лютого 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 10 лютого 2014 року, о 17 год.30 хв. був тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях об'єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа №
Провадження №:3/138/515/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ПАТ
«Концерн хлібпром» серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014, о 05 год. 10 хв., по вул. Тиврівське шосе в м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-33021» д.н.з
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.
Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0,26%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 серії АБ 2 № 654555, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/612/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «ТЛБ», по ч.1 ст.41 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТЛБ», 18 лютого 2014 року допустив порушення вимог ст. 30 КЗпП України, а саме: не забезпечив на підприємстві достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, та ст.94
КЗпП України, а саме: не провів виплату працівникові заробітної плати за виконану роботу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1
КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа №
Провадження №3/138/511/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти - 2012 року та
ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта
НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014, о 08 год. 30 хв., по вул. Дністровій в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Оpel Vectra» д.н. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 серії АБ 2 № 615484, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 335/2977/14-п 3/335/530/2014 П О С
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, 12.03.2014 р. об 11-50 год. гр. ОСОБА_1 порушив
Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення
"Дніпровські пороги", а саме здійснював незаконний вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківському, риби
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003515 від 12.03.2014 року.
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації
Керуючись ст. ст. 27, 29, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 401 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривні 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Леусенко