overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 рокуСправа №: 131/446/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Іллінецьке АТП №10541», по ч.4 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 листопада 2013 року, о 17 год. 55 хв., по автодорозі Вінниця - Київ, в смт
Володарці по вул.Зарічній, керував автобусом «БАЗ А079.23», державний номер
НОМЕР_1, перевозив пасажирів за маршрутом руху Іллінці-Вінниця, з заблокованим аварійним виходом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, в підтвердження своїх пояснень зазначених в протоколі пояснив, що при виїзді його транспортний засіб був справний про що надав суду довідку ТОВ Іллінецьке АТП 10541 від 14 березня 2014 року № 25 та витяг з журналу випуску автобусів на маршрут.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що матеріалами справи вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП не доведена, інших доказів, що підтверджують його вину суду не надано,
ОСОБА_1 своєї вини не визнає, а тому вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 298/333/14-п
Номер провадження 3/298/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали , що надійшли з Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року, що 06 березня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, а саме, в період з 12 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року не забезпечила явку своєї доньки в навчальний заклад.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст..ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/390/14-п
Номер провадження 3/298/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали , що надійшли з Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2014 року, що 18 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, а саме, яка в період з 12 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року не відвідувала навчальний заклад без поважних на те причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст..ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року, близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 774 км. автодороги Київ -
Чоп, керував автомобілем марки «ВАЗ 217030» д/н «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А
Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980697 від 13.12.2013 року, довідкою ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області № 113 від 16.01.2014 року, а також результатами тестування на алкоголь від 13.12.2013 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 980697 від 13.12.2013 року, правопорушення мало місце 13.12.2013 року і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283-285, 287, 289, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ІКА № 129907 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 298/382/14-п
Номер провадження 3/298/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали , що надійшли з Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2014 року, ОСОБА_1 15 березня 2014 року біля 22 год00 хв. перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їхнього спільного проживання АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП- насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2014 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст..ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/332/14-п
Номер провадження 3/298/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши матеріали , що надійшли з Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року, що 05 березня 2014 року близько 10 год. 40 хв. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, а саме, в період з 12 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року не забезпечила явку своєї доньки в навчальний заклад.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст..ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року при перевірці ТОВ «Завод
«Конвектор»» було встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства - ОСОБА_1, було порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит за вересень місяць 2013 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, надала суду письмові заперечення, згідно яких остання вважає, що нею правомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого ТОВ «А-Кваттро» та
ФОП ОСОБА_2 під час придбання товару, на підставі належним чином складених податкових накладних та ст. 201 ПК
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 1469/07-01-22-02 про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року серії АА № 546414 та актом від 29.10.2013 року № 1469/07-01-22-02/30104493, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 546414 від 29.10.2013 року, з дня виявлення правопорушення - 29.10.2013 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 247, 283-285, 287, 289, 294
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 298/388/14-п
Номер провадження 3/298/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали , що надійшли з Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року, ОСОБА_1 16 березня 2014 року біля 23 год.40 хв. вчинив сварку з своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2по місцю їх спільного проживання АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП- насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят один) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/334/14-п
Номер провадження 3/298/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали , що надійшли з Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року, що 11 березня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, а саме, в період з 12 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року не забезпечила явку свого сина в навчальний заклад.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст..ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/391/14-п
Номер провадження 3/298/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали , що надійшли з Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2014 року, що 18 березня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання своїх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме, які в період з 12 лютого 2014 року по 25 лютого 2014 року не відвідували навчальний заклад без поважних на те причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2ст. 184, ст..ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.