overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/2995/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ДП «Дюфор», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за грудень 2013 року працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ДП «Дюфор», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року, що є порушенням п. 201.10 ст. 201, п. 200.2 ст. 200, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Номер справи 220/272/14-п
Номер провадження 3/220/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 18.01.2014 р., о 22 годині 10 хвилин, в с.Андріївка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших учасників руху, у разі чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_3, чим здійснив ДТП.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 124 КпАП України та ст.4
Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Єфименко В.І.
№255/4377/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року з ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інше.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце її роботи.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька для належного оформлення.

Суддя
Л.І. Лівочка
Єдиний унікальний номер 725/2216/14-п
Номер провадження 3/725/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул. Руська 248 Е в м. Чернівці таємно викрала крем «Гарнієр» вартістю 67,06 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000858 від 11 квітня 2014 року та інші матеріали справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, і за вчинене на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Т А Н О В А 3/251/347/14 18.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянуши адміністративний матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області , громадянина України , працюючого шахта ім.. Калініна машиністом , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
УкраЇни про адміністративне 02 квітня 2014 року о 11-30 годин в м.
Горлівка ОСОБА_2 по вул. Кузнецова -Зубарева керуючи авто ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_4 не урахував дорожньої обставини не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT SYMBOL” номерний знак
НОМЕР_5 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за яке передбачено відповідальність за ст.124
Кодексу УкраЇни про адміністративне
Порушник в судовому засіданні провину не визнав, підтвердив обставини викладені в адміністративному протоколі .
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року № АВ2 916120 7 , схемою дорожньо транспортної пригоди ( а. с. 2).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу УкраЇни про адміністративне
Керуючись ст.124, 283-285,294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І.п. Н.
НОМЕР_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 (триста сорок )
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/557/14-п
Провадження №3/726/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.02.2014 року близько 00:50 год. по місцю свого проживання скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006075 від 27.02.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Єдиний унікальний номер 725/2219/14-п
Номер провадження 3/725/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2014 року внаслідок недбалого зберігання допустила втрату паспорта громадянина України в міському транспорті м. Чернівці, чим порушила вимоги п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №012543 від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 198, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП. і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/505/14-п
Провадження №3/726/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення операції «Петарда» на КП МТК «Калинівський ринок» працівниками Садігрського РВ УМВС
України в Чернівецькій області 15.12.2013 року, виявлено, що ОСОБА_1 в торгівельному секторі №3 здійснював реалізацію піротехнічних засобів в порушення наказу №1649 від 23.12.2003 року
«Про затвердження тимчасових правил обліку в Україні побутових піротехнічних виробів», чим порушив правила торгівлі піротехнічних засобів, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 195-6 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053447 від 18.12.2013 року, рапортом ДІМ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, протоколом вилучення від 15.12.2012 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.195-6 ч.1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 24.03.2014 року, а правопорушення виявлено 15.12.2013 року, то за таких обставин вважаю, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КпАП України, а тому дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України підлягає закриттю, а вилучені піротехнічні вироби - конфіскації.

Керуючись ст.ст. 29, 195-6, 221, 283-285, 294 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1
КпАП України провадженням закрити.

Вилучені у громадянина ОСОБА_1 піротехнічні засоби, (згідно протоколу вилучення від 15.12.2013 року) в кількості 5893 штуки, які зберігаються в камері схову БПС при УМВС України в
Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/465/14-п
Провадження №3/726/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Лідер трейдинг»,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.02.2014 року близько 23:20 год. керував транспортним засобом марки
«МАН 18220» державний номерний знак:
НОМЕР_1 у с. Пядиківці, Кіцманського району, Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння, їхати відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 400977 від 08.02.2014 року, в якому містяться його пояснення та довідкою адмінпрактики, тому приходжу до висновку що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за порушення
ПДР України, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП
України ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/576/14-п
Провадження №3/726/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.01.2014 року близько 18:50 год. по вул. Галицький шлях, 4-а скоїв дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 053579 від 13.01.2014 року, рапортом працівника міліції, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска