overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 424/2420/14-п
Провадження № 3/424/831/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДІМ Ровеньківського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Ровеньки
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Кленове на

вул. Театральна висловлювавсь нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, після чого вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2014 року в с. Кленове поблизу магазину на вул.
Театральній висловлювавсь нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, після чого вчинив з ним бійку.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто, дії які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 318384 від 15.04.2014 року, рапортом від 06.04.2014 року, його поясненнями

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.П. Ібадова

№ 424/2420/14-п

25.04.2014
Справа № 610/1557/14-п
Провадження № 3/610/321/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Балаклійського районного суду Харківської області -
Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел.Лозове Краснопільського району
Сумської області, мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, директор
ТОВ "Інтернет-Видання Балаклія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

11.04.2014 року при проведенні працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області перевірки ТОВ
"Інтернет-Видання Балаклія" було встановлено порушення сплати податкового зобов"язання по єдиному податку, визначеного платником у поданій податковій декларації платника єдиного податку-юридичної особи за 2013р. в сумі 200грн.. граничний термін нарахованої суми 19.02.2014р., фактично було зменшено суму податкового боргу 200грн. 27.03.2014р., ненадання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов"язань по єдиному податку визначеного в податковій декларації по строку сплати 19.02.2014р.. Було порушено п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Зазначене правопорушення допущено директором
ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 4/15-0-53 про адміністративне правопорушення серія АА № 505382 від 11.04.2014 року, актом перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-2
КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 360/869/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ірпеня
Київської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборонено залишати своє місце проживання в період з 22-ї години до 06-ї години; заборонено виїзд за межі
Бородянського району Київської області без дозволу керівництва
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області; зобов'язано з'являтися для реєстрації до
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області кожного першого четверга кожного місяця в період з 09-ї години до 12-ї години; заборонено відвідувати заклади торгівлі, де проводиться продаж спиртного на розлив.

22 квітня 2014 року, приблизно о 22-й годині 30 хвилин, в с.Козинці Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.187, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/2486/14-п
Провадження №3/361/683/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Одинці, Козелецького району,
Чернігівської області, громадянина
України, який працює в ПАТ «Броварське
АТП 13209», проживає в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 0 09год 10хв в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях водій керував автобусом «Лаз» н/з НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» н/з НОМЕР_2, який рухався попереду в тому ж напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413341 від 14.03.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Номер справи 623/1342/14-п
Номер провадження 3/623/259/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізюм Харківської області, працюючий
ФОП, який мешкає: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 працюючи
ФОП допустив неповідомлення Ізюмської
ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про суми доходів виплачених фізичним особам-підприємцям за закуплені у них товарно- матеріальні цінності та отримані послуги протягом перевіряє мого періоду, чим порушив ст.ст. 119, 176
Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 р. серія АА№ 629465.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/687/14-п
Номер провадження 3/623/135/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Харківрибохорони в
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року гр.. ОСОБА_1 в м.
Ізюмі на центральному ринку продавав свіжу рибу без відповідних документів на продаж.

Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія №010125 від 24.12.2013 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна, описом- оцінкою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 06.03.2014 року, 04.04.2014 року, 25.04.2014 року не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань або заперечень до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення та п .7 ст. 247 КупАП провадження у справі не може бути розпочато по закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП провадженням припинити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 361/2586/14-п
Провадження №3/361/712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гоголів, Броварського району,
Київської області, громадянина
України, який працює охоронцем, проживає в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 0 15год 00хв в с.Гоголів по автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка керуючи автомобілем марки «Ваз-2106» н/з НОМЕР_2, рухаючись в напрямку с.Жердова на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки
«Шевроле Авео» н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 085570 від 01.04.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №424/2375/14-п
Провадження №3/424/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши матеріали, які поступили з
ДПІ у м. Ровеньках Головного управління
Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ровеньківським МВ УМВС України в
Луганській області 29.10.2002 р., РНОКП
НОМЕР_1, керівник КП «Редакція міської газети Вперед-Ровеньки» проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року встановлено, що керівник КП «Редакція міської газети
Вперед-Ровеньки» ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, що привело до зниження ПДВ на суму 2492 грн.

Зазначене правопорушення було виявлено внаслідок проведення ДПІ у м.
Ровеньках перевірки КП «Редакція міської газети «Вперед-Ровеньки» за
№11/22/32148600 від 17.03.2014 р., у зв'язку з чим 14.04.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
КР №306030.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовилась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з правопорушенням згодна.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1634, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після спливу строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Ровеньківський міський суд.

Суддя: Н.П. Ібадова

№ 424/2375/14-п

25.04.2014
Справа № 361/2369/14-п
Провадження №3/361/630/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 о 03год. 10 хв. в м.Бровари по вул.Київська, 1, керував автомобілем марки «Ваз-2106» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова, нестійка хода.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418900 від 23.03.2014, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.