overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2014
Дело № 320/1607/14-п
Производство № 3/320/550/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции для обслуживания г. Мелитополя и района, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, иден. по ст.124 КоАП Украины, 20.02.2014 года, в 16-10 часов, ОСОБА_1 в г.
Мелитополе по пр. Б. Хмельницкого,
НОМЕР_2, перед началом движения, не убедился в том, что это будет безопасным, в результате чего совершил столкновение с двигающимся слева автомобилем Рено-Мегано, г/н НОМЕР_3. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом об административном правонарушении АА2 № 868211 от 20.02.2014 года; - схемой ДПТ от 20.02.2014 года; - пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1, от 20.02.2014 - фототаблицами и другими материалами
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 221, 283, 285 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 24.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа № 330/557/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 21-10 г. ОСОБА_1 на автодорозі
Харків Сімферополь 522 км керував автомобілем Mitsubishi wagon д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager 0538 в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 123494 від 01.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
(реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 341/443/14-п
Номер провадження 3/341/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула О.Д.. , розглянувши матеріали , які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, 22.03.2013р. притягався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19.12.2013 р., близько обіду. в АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство а саме, ображав нецензурними словами гр..
ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00000242 від 29.01.2014р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Пом'якшуючою обставиною справи є те, що порушник розкаявся у вчиненому.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підстав ст. 173 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 402/342/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.02.2014 року о 17 год. 08 хв. на 256 км. автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем Міцубісі д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста грн.) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 347/679/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2014 року близько 02 год ОСОБА_1 в с.Стопчатів Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці в нетверезому стані нецензурно висловлювався, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.03.2014 року близько 02 год. ОСОБА_1 в с.Стопчатів
Косівського району вчинив дрібне хуліганство. Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 352/663/14-п

Провадження № 3/352/293/14

24 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00002504 від 22.02.2014р., ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 2002р.н. та ОСОБА_3, 2004р.н., які 20.02.2014р. біля 13год. в с. Тязів по вул. Шевченка
Тисменицького району вчинили конфлікт з малолітнім ОСОБА_4, 2004р.н.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з тим, що дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а неповнолітнім ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилось 11років, а ОСОБА_3 - 9років, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП, направити на доопрацювання в
Тисменицький РВ УМВС.

Суддя
І.М. Дузінкевич
Справа № 352/650/14-п
Провадження № 3/352/289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072275 від 04.12.2013р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 04.12.2013р. близько 09год.00хв. по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 352/675/14-п
Провадження № 3/352/297/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072293 від 29.11.2013р. відносно ОСОБА_1., де вказано, що остання неналежно виконує свої батьківські обов»язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки 27.11.2013р. близько 17год. в с. Тязів по вул..
Шевченка, біля будинку культури малолітній ОСОБА_2 був учасником конфлікту із ОСОБА_3, 2004р.н.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
№257/2066/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Макіївка,
Донецької області, директор ТОВ «ДВ -
Легіон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення послужили результати планової перевірки дотримання вимог чинного законодавства про працю на ТОВ «ДВ -
Легіон» .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки було встановлено, що директор ТОВ «ДВ - Легіон» ОСОБА_1 перебувачи на посаді та будучи відповідальною посадовою особою, порушила вимоги чинного законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ст.. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні», станом на 20.05.2014 року ТОВ «ДВ -
Легіон» не зареєстровано в Донецькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів , що є триваючим правопорушенням.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Заяв про відкладання розгляду справи від неї не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, роз'яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що у протоколі є її підпис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 188-1 ч.2
КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову може бути пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційного скарги.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/485/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

01 березня 2014 року близько 16 години на річці Інгулець в районі с.Павло-Мар"янівка Снігурівського району ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби з берега промисловим знаряддям - сіткою лісковою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив визначену п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства заборону лову водних живих ресурсів промисловими і іншими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, чим вчинив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, клопотання про відкладення розгляду не надав. В порядку ст.268 КУпАП адміністративне провадження розглянуто у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№004122/292 від 01 березня 2014 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчиненого ним правопорушення (а.с.2), описом вилученого знаряддя лову (а.с.3), приймальним актом (квитанцією) №159 про передачу знаряддя лову на зберігання до складу (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до відповідальності притягується вдруге, попередньо постанову про накладення штрафу винесено суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області 29 квітня 2013 року, його майновий стан за не працевлаштування, ступінь вини.

Обставин на пом'якшення чи обтяження відповідальності не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 374 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки ліскової згідно опису-оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 522/2458/14-п
Провадження по справі № 3/522/1193/14
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли зПриморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одесинадійшли матеріали зПриморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП.

28.01.2014 рокуОСОБА_1за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та сина та кидався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

За вчинення вищевказаних дійОСОБА_1 передбачена відповідальність згідноч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001923 від 03.02.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню доОСОБА_1міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючисьч.2ст.173-2КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

25.03.2014