Справа № 369/1319/14-п
Провадження № 3/369/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговування
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець місто
Київ, працює водієм-експедитором
Торговий центр «Метро-плюс», який
розташований за адресою: пр-кт
Оболонський, 3 м. Київ в ФОП ОСОБА_2
«Салон штор», проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 09 годині 11 хвилин по
вул. Тепловозна в м. Києві, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«ВАЗ 21083» державний номер НОМЕР_1 з
явними ознаками наркотичного
сп'яніння, а саме: зіниці очей не
реагують на світло, не чітка мова. Від
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на стан
сп'яніння відмовився в присутності
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав. Суду пояснив, що порушуючи
правила дорожнього руху, його зупинили
працівники міліції, наркотичних
речовин не вживав. Від проходження
медичного огляду відмовився.

Не зважаючи не на визнання своєї
вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення
від 11.01.2014 року серією АА 2 № 945174,
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
копією протоколу огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 11.01.2014 року, рапортом
працівника міліції.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/1319/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 34, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставиною, яка
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає позитивну характеристику за
місцем проживання, роботи, його щире
розкаяння у вчиненому, вперше вчинив
правопорушення, одружений та на
утриманні має малолітню
доньку,керування транспортним засобом
являється єдиними джерелом його
заробітку та утримання сім»ї..

Враховуючи особу порушника, який
за місцем проживання та роботи
характеризується з позитивної сторони,
його щире розкаяння, вперше вчинення
ним правопорушення, те що він
одружений на утриманні має малолітню
доньку, керування транспортним засобом
являється його єдиним джерелом
заробітку та утримання сім»ї і
характер правопорушення, вважаю за
можливе обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 294 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 5 000 (п'ять
тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко