Справа №585/194/14-п Головуючий у суді 1-ї
інстанції - СольонаНомер провадження
33/788/84/14 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Сумської області Борсай В. М. , з
участю прокурора Павлівської А.О.
розглянувши апеляційну скаргу
Роменського міжрайонного прокурора
Сумської області Винника О.В. на
постанову Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 28 лютого 2014
року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної
особи-підприємеця, жительки АДРЕСА_1,

на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито
провадження про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-7 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 17 січня 2014 року
ОСОБА_2, будучи депутатом Роменської
міської ради Сумської області,
приймаючи участь у засіданнях ради 30
жовтня 2013 року та 27 листопада 2013 року,
одним із питань яких було затвердження
стану незалежної оцінки та викуп нею
об'єкту нерухомості в м. Ромни Сумської
області, що належить до комунальної
власності Роменської міської ради,
приймала участь у голосуванні при
розгляді цих питань, при цьому у
письмовій формі не попередила
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів та
своїми діями допустила порушення вимог
п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції».

Постановою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 28 лютого 2014
року провадження у справі було закрито
на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю
в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення.

7 березня 2014 року Роменський
міськрайонний прокурор Сумської
області звернувся до апеляційного суду
Сумської області з апеляційною скаргою
на судове рішення з проханням його
скасувати та прийняти нову постанову,
якою притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
інкримінованим правопорушенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що суд
належним чином не дослідив наявні в
матеріалах провадження докази та
прийняв рішення, яке суперечить
обставинам справи.

Після призначення справи до розгляду
апеляційним судом Сумської області, 21
березня 2014 року Роменський міжрайонний
прокурор Сумської області апеляційну
скаргу на судове рішення відкликав, що
підтвердила в судовому засіданні
апеляційного суду прокурор Павлівська
А.О.

Заслухавши ОСОБА_2 та прокурора
Павлівську А.О. про закриття
провадження та з огляду на те, що,
відповідно до вимог ст. 294 КУпАП
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги, вважаю, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою Роменського
міжрайонного прокурора Сумської
області Винника О.В. на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 28 лютого 2014 року,
якою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
закрито провадження про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, у
зв'язку з відкликом Роменського
міжрайонного прокурора Сумської
області поданої ним апеляційної
скарги.

Постанова не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіБорсай В. М.