Справа № 254/2424/14-ц
Провадження № 3/254/564/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Богун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріли, що
надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2014 року о13 год. 30 хв.
порушивши вимоги ч. 4 ст. 15-2 Закону
України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", курила
цигарки «LD» на території навчального
закладу Інституту міського
господарства по вул. Буденого, м.
Донецька.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно
сповіщена про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явилась.
Клопотання про відкладення розгляду
справи або повідомлення про поважність
причини неявки до суду від неї не
надійшло. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за
внутрішнім переконанням в сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення внаслідок винних дій
останньої повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами, що узгоджуються між собою та
не викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне
правопорушення, який оформлений
повноважною особою згідно вимог КУпАП
та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- наданими одразу після виявлення
правопорушення письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, оскільки вона вчинила куріння
тютюнових виробів у місці,
забороненому законом.

Накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є застосування заходів впливу з
переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у
вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до
доходу держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та
застосувати до неї захід впливу у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: