overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли від начальника
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2014 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої
ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень від 22.03.2014 року.

Враховуючи те, що станом на 08.03.2014 року, тобто на день вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1 раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення
(справа №458/382/14-п провадження №3/458/182/2014) відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП
України та постановою судді
Турківського районного суду
Львівської області від 03.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України, а тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2
КпАП України на ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/489/640/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 24.03.2014 року о 18.10 год., керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві на прилеглій території ТЦ "Таврія В" по пр.
Жовтневому, 234-В, при початку руху не впевнився в своїй безпеці та здійснив контактування з автомобілем Субару державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №
Провадження № 3/220/181/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.04.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського
РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Октябрське
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

17.03.2014 р. був встановлений громадянин
ОСОБА_1, який порушив п. «а» обмеження адміністративного нагляду, встановленого Кіровським районним судом міста Макіївки Донецької області, а саме, був відсутній за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 у період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 3-в/489/5/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Лейфури Д.О.

за участю представника КВІ -
Смачневої О.Ю.

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про заміну громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В поданні інспектор просить замінити ОСОБА_3 стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Ленінському РП м. Миколаєва
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області з 27.02.2014 року по теперішній час. 03.03.2014 р. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбуття стягнення, йому було видане направлення для відпрацювання громадських робіт до Міської лікарні № 3. 04.03.2014 р. ОСОБА_3 приступив до відбуття громадських робіт, відпрацював 4 години. Згідно повідомлення міської лікарні № 3 з 05.03.2014 р. ОСОБА_3 припинив відпрацювання громадських робіт з невідомих причин. Згідно довідки
Лікарні швидкої медичної допомоги
ОСОБА_3 перебував в лікарні з 05.03.2014 року по 06.03.2014 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація тяжкого ступеня. 28.03.2014 р. ОСОБА_3 з'явився до інспекції і пояснив, що не приходив до інспекції та не відпрацьовував громадські роботи у зв'язку з тим, що після виписки з лікарні зловживав спиртними напоями. Таким чином, ОСОБА_3 ухиляється від відбування стягнення, не відпрацьовував громадські роботи через зловживання спиртними напоями.

Заслухавши думку представника
КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 замінити адміністративне стягнення у вигляді 46 (сорока шести) годин громадських робіт на штраф в розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 50 коп. на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростеня Житомирської області, громадянку України, проживає: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер Коваліської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 16.11.2006 року , і.н.НОМЕР_2,

за ст.163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Ковалівської сільської ради, несвоєчасно повідомила ОДПІ відомості про доходи громадян, а саме: подала податковий розрахунок форми 1-ДР 12.02.20124 року, тоді як граничний термін подання до 10.02.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4,ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з"явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягується до адміністративної відповідальності згоден, іншими матеріалами справи:

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 188-16, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виннуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 595/763/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр-нки
України, українки, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, в с.Стінка Бучацького району, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №006123 від 09.04.2014 року, поясненнях ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 279/2010/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кропивня Коростенського району,
Житомирської області,громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 10 годині 10 хвилин по вул. Київській в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ - 2101" державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/2137/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (дані про дату та місце народження у справі відсутні), проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої керівником Горщиківського ССТ, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським
МРВ УМВС України в Житомирській області 10.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
Горщиківського ССТ в грудні 2013 року не проконтролювала терміни подання платіжного доручення в результаті чого було порушено терміни сплати орендної плати за землю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 279/1997/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чкалово Нижньогірського району АР
Крим,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року близько 12 години 40 хвилин по вул. Грушевського,29 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ -21043 " державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки " ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнутьи з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,

не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Самборським РВ Львівської області, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, -

за ст. 181 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 26.03.2014 року близько 11 години по вул. Базарній, 1 м.Коростеня приймав участь в азартних іграх без дозволу, а саме грав в карти на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.181ч.2
КУпАП, оскільки 02.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.181 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. З пояснень останнього, наявних в справі слідує, що даного факту він не заперечує.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями доданими до протоколу, з яких вбачається, що з порушенням, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна .

Обставини, що пом'якшують відповідальність в справі відсутні.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень без конфіскації грального приладдя та грошей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .