overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1420/14-п
Провадження № 3/648/440/14
П О С Т А Н О В А

16.04.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сивашське Новотроїцького району
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

19.03.2014 року о 20-55 годині на озері
«Дідове» в районі с.Кізомис
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під постановки сітки в воду.

При затриманні виявлено та вилучено:

- мисинова сітка: а-40х40 мм., l - 20 м., h - 1,2 м. в кількості 1 од.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законодавством порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-12449/1319 від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі та іншими доданими до справи матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн.

Вилучене знаряддя лову -мисинова сітка: а-40х40 мм., l - 20 м., h - 1,2 м. в кількості 1 од., яка знаходиться на зберіганні в
Херсондержрибоохороні за адресою: м.
Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Кусік І.В.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016
Справа № 648/1550/14-п
Провадження № 3/648/482/14
П О С Т А Н О В А

16.04.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Копані
Білозерського району Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.03.2014 року близько 158-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання з?явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №004846 від 08.04.2014 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/267/14-п
№ 3-в/733/3/14
Постанова

"19" лютого 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши подання заступника начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду від 28.12.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В зв'язку з тим, що він є інвалідом 2 групи, то йому не можна було застосовувати громадські роботи, просить замінити їх на штраф.

В зв'язку з тим, що КпАП України не передбачає заміну громадських робіт на штраф, до того ж з моменту винесення постанови пройшло 3 роки в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Заступнику начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ в поданні про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відмовити.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа №505/1597/14-п пр. №3/505/589/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області ВЗВОД ОСП №4 РОТИ ДПС
ДАІ ПРИ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№184837, 01.04.2014 р., близько 00 годин 24 хвилини ОСОБА_2 по вул. Вокзальній м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки КІА д/з ВН1020ЕР в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №446 в присутності свідків. Висновок огляду - 0,68 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 01.04.2014 р., близько 00 годин 24 хвилини по вул.
Вокзальній м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки КІА в стані алкогольного сп'яніння. Також
ОСОБА_2 пояснив, що не працює, мати пенсіонерка, має захворювання і потребує догляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4-5), копію паспорта
ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 6-7), копію ідентифікаційного номеру (а.с. 8), медична довідка (а.с. 9), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 10), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 592/3140/14-п
Провадження № 3/592/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в
Сумській області 19.03.2003 р., працюючого директором ТОВ «Сумипромтехпостач», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 11.03.2014 року ТОВ
«Сумипромтехпостач», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26, було встановлено, що директором ТОВ
«Сумипромтехпостач» ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 22212 грн. податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2013 р. № . Термін сплати - 11.03.2014 р., фактично сплачено - 12.03.2014 р.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 3-2235/11Провадження № 3-в/591/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю інспектора - Паньової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням старшого інспектора
Зарічного РП СМВ КВІ УДПтС України в
Сумській області Карабута І.А. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, до КВІ не з»являвся, за вказаною в постанові адресою не проживає, місце його проживання невідомо, а тому з посиланням на ст.. 321-1 КУпАП вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно
ОСОБА_3 для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, вислухавши думку інспектора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів того, що місцезнаходження
ОСОБА_2 не відоме.

З матеріалів вбачається, що постанова
Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до КВІ Зарічного райому м. Суми 1.11.2011 року. Особова справа свідчить, що за вказаний період особами, яки вчиняли дії щодо виконання постанови навіть не була витребувана адресна довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Ст. 321-1 КпАП України має застосовуватися лише в тому випадку, якщо місцезнаходження особи невідоме.

Працівниками міліції здійснювалися виходи за адресою, яка зазначена в постанові суду, отримувалися пояснення сусідів про те, що він не проживає за вказаною адресою, але будь-які інші заходи щодо встановлення місцезнаходження особи не вживалися.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення клопотання буде передчасним.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора
Зарічного РП СМВ КВІ Карабута І.А. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 592/3373/14-п
Провадження № 3/592/874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий
Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в
Сумській області 17.11.1997 р., працюючого головою правління ОСББ «Моя оселя», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 02.03.2014 року ОСББ «Моя оселя», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що головою правління
ОСББ «Моя оселя» ОСОБА_1 порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 12,29 грн. земельного податку за січень 2014 р. згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) на 2014 р. (вх.. № від 24.01.2014 р.) Термін сплати - 02.03.2014 р., фактично сплачено - 05.03.2014 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3228/14-п
Провадження № 3/592/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця Рокитянського району
Бєлгородської області РФ, працюючого зварювальником ОО «Арктіка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року близько 19 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-211124», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул.. 20 років Перемоги в районі мосту наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, в наслідок чого допустив наїзд на пішоходів:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в наслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3752/14-п
Провадження № 3/592/940/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, учня ЗОШ №? 13, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території ЗОШ № 13 в м. Суми палила цигарки в неустановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3841/14-п
Провадження № 3/592/955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 29.10.2012 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

08.03.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув до
Сумського ВМ на реєстраційну відмітку, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3751/14-п
Провадження № 3/592/939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Журавльовка, Тульчинського району,
Вінницької області, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /ідент номер НОМЕР_1/

за ч.3 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.04.2014 року близько 10:00 год. на території ЗОШ №13 м. Суми палив цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст. 184, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
/п'ятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко