overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1668/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташкент республіки Узбекістану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України 14.02.2014 р. у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.,

- за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 р. постановою
Казанківського районного суду
Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого йому встановлені обмеження, в тому числі реєстрація в РВ УМВС кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця.

Так, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, 10.02.2014 р. не з'явився на реєстрацію до
Вознесенського МВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005653 від 11.02.2014 р., постановою
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 11.10.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету Вознесенського району (банк
УДК в Миколаївській області код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 507/822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.04.2014 року, в м. Одеса, на вулиці Старопортофранківській, о 05:30 годині, керуючи а/м «Лексус 6S 300», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER».

ОСОБА_1, 14.04.2014 в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 617570 серії АВ2, результатом тесту № 122 приладу «DRAGER», результат якого 1,46%, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 484/1405/14-п р.
Провадження:№ 3/484/400/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 03.04.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ, громадянина України, вдівця, освіта вища, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. о 15.00 год. виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету ПГШ-790 НОМЕР_2 к.9 мм у зв'язку з закінченням дозволу виданого
Первомайським МВ УМВС України в
Миколаївській області термін дії якого закінчився 29.12.2007 року. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як останній є інвалідом 2 групи, вдівцем, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-2 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 473/193/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні осіб, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України 25.09.2013 р. до адміністративного арешту строком 7 діб;

- за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 р. ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого йому встановлені обмеження, в тому числі реєстрація в органах МВ УМВС у встановленому порядку.

Так, ОСОБА_1, в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, 02.01.2014 р. не з'явився на реєстрацію у встановленому порядку до Вознесенського МВ УМВС
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005432 від 03.01.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 03.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в
Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 473/804/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білоусівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 р. о 11 год. 30 хв. на 109 км автошляху Р-55
«Одеса-Вознесенськ-Н.Буг», ОСОБА_1, в порушення п.2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (цифровий показник алкоголю в крові 0,47 проміле), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав повністю.

Його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №520675 від 10.02.2014 р., результатом алкотестеру «Drager» №713 від 10.02.2014 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
А Ї Н И 3/251/250/14 17.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ОР ДАІ Горлівського УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює
Промелектро , водієм , мешкає АДРЕСА_1 , порушив ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,- 14 березня 2014 року до Калінінського райсуду міста Горлівки надійшли справа: № 3/251/250/14, 251/2362/14-П про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.122-4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та 17 березня 2014 року справа № 3/251/258/14,251/2373/14-П про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу
України про адміністративне
Приймаючи до уваги , що в проваджені суду знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи , з метою більш повного та об'єктивного розгляду справ , їх слід об'єднати в одне провадження , присвоївши єдиний номер 3/251/250/14 ,
Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП , суд-
Об'єднати справи № 3/251/250/14, 251/2362/14-П про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.122-4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та справа № 3/251/258/14,251/2373/14-П про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер 3/251/250/14,251/2362/14-П.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
І.В. Щербаченко
Справа № 473/1432/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" березня 2014 р. місто
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Дробинський О.Е.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС відносно
ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа № 473/1432/14-П відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, так як оформлена з суттєвими недоліками. В матеріалах адміністративної справи міститься постанова Вознесенського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року, відповідно до якої адміністративний протокол серії МИ номер 005578 від 11 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10
КУпАП повернуто до Вознесенського МВ
УМВС для належного оформлення.

Вознесенським МВ УМВС вимоги постанови
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року, за адміністративним протоколом серії МИ номер 005578 від 11 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10
КУпАП, шодо належного оформлення протоколу не виконані, і даний протокол вдруге направлений до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган
/посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При зазначених обставинах адміністративна справа № 473/1432/14-П відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278-279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 473/1432/14-П відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП повернути до Вознесенського МВ УМВС для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е.
Дробинський

.
Справа № 473/1553/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №005790 від 23.03.2014 р., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21103», державний номер НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на відповідний вид діяльності, чим порушив правила провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, не визнав, пояснивши, що 23.03.2014 р. не надавав послуг з перевезення пасажирів, хоча свідоцтво на провадження господарської діяльності з надання послуг таксі в нього є.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2, виданого 31.05.2012 р. Вознесенською ОДПІ МО
ДПС ОСОБА_1), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 164 ч.1
КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 599/542/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної жителя АДРЕСА_1не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 17 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у с.Млинівці,
Зборівського району, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.
Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 005377 від 17 березня
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна