Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

14 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області,
приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1, було встановлено порушення
вимог КЗпП України та інших
законодавчих актів у сфері трудового
законодавства, а саме:

- в порушення вимог ст. 21, 24 КЗпПУ, було
зафіксовано станом на 17.01.2014 року факт
роботи у приватного підприємця ОСОБА_1
однієї найманої працівниці ОСОБА_2, яка
виконувала обов'язки продавця
продовольчих товарів і з якою не було
оформлено трудові відносини у
встановленому законодавством порядку.
Також при перевірці було встановлено,
що з найманими працівниками ОСОБА_2, яка
працює з січня 2014 року та з ОСОБА_3
трудовий договір у встановленому
законодавством порядку приватний
підприємець не укладав, але надав для
перевірки два договори підряду, які
було укладено безпосередньо приватним
підприємцем від 03.02.2014 р. з
вищевказаними працівниками, які мають
ознаки трудових договорів. Так, було
укладено договір підряду № 1 від 03.02.2014
року з ОСОБА_3, в якому предмет договору
становить «виконання роботи продавця в
ларьку протягом певного терміну».
Розмір винагороди по договору
відповідає розміру мінімальної
заробітної плати - 1 218 грн. Договір
підряду № 2 від 03.02.2014 року укладено з
ОСОБА_2, у якому також предмет договору
становить «виконання роботи продавця в
ларьку протягом певного терміну».
Розмір винагороди по договору
відповідає розміру мінімальної
заробітної плати - 1 218 грн. В укладених
договорах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказані
об'єми виконуваної роботи у вигляді
конкретних фізичних величин, які
підлягають вимірюванню та можуть бути
відображені в актах приймання-здавання
робіт. Фактично ларьок «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, працює щоденно з 7.00 год. до 19.00
год. без перерви на обід та без
вихідних, тобто наймані працівниці
працюють за встановленим режимом
роботи ларька по черзі, а отже
дотримуються внутрішнього розпорядку
роботи ларька. Таким чином фактично
працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
допущено до роботи у якості продавців
продовольчих товарів, але з ними не
було укладено трудовий договір у
письмовій формі, а укладено
цивільно-правові договори, які мають
ознаки трудових. Виходячи з наданих для
перевірки документів, було
встановлено, що наймані працівники
подали заяви про прийняття на роботу,
але приватним підприємцем було
порушено процедуру оформлення
трудового договору, а саме відсутні на
працівників всі необхідні документи, а
саме копія паспорту та коду,документи
про стан здоров'я, з працівниками не
укладено трудові договори;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» № 108,
приватний підприємець встановив режим
роботи ларька (про що свідчить вивіска
ларьку) з 7.00 по 1900 годину щоденно без
перерви на обід та без вихідних, а отже
перевіркою було встановлено, що на
найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які у січня 2014 року та у лютому 2014 року
працювали без договору підряду до
03.02.2014 року щоденно змінюючись через
день по 12 годин., табелі обліку
робочого часу не складались. Приватним
підприємцем не ведеться типова форма №
П-6 «Розрахункова платіжна відомість
працівника», тобто виплата заробітної
плати не фіксувалась первинними
документами, встановленими
законодавством, також у приватного
підприємця відсутні відомості щодо
нарахованої та виплаченої заробітної
плати найманим працівникам, які
працювали у січні та лютому 2014 року, а
саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпПУ,
заробітна плата працівникам не
виплачується за виконану ними роботу.
Так, у січні 2014 року у приватного
підприємця працювала ОСОБА_2, що
підтверджено даними акту роботи
робочої групи щодо стану легалізації
створених робочих місць в м. Каховка №
2 від 17.01.2014, проте їй не було нараховано
та виплачено заробітну плату за
відпрацьований час;

- в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпПУ
та ч. 1 ст. 24, Закону України «Про оплату
праці» № 108, заробітна плата найманим
працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у січні 2014
року не здійснювалась два рази на
місяць;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ,
нарахування та виплата заробітної
плати за першу половину місяця
найманим працівникам за фактично
відпрацьований час приватним
підприємцем не здійснюється. Так,
працівник ОСОБА_2 працювала у січні 2014
року, що підтверджено актом роботи
робочої групи щодо стану легалізації
створених робочих місць в місті
Каховка № 2 від 17.01.2014 року, проте їй не
було здійснено нарахування та виплату
заробітної плати за першу половину
місяця за фактично відпрацьований час.

За даним фактом складено протокол, з
яким ОСОБА_1 ознайомлений, письмових
пояснень у протоколі не надав.

Вину визнав.

У виявлених правопорушеннях
встановлена вина приватного
підприємця ОСОБА_1, яка повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги встановлені
обставини в справі, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника,
відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КпАП
України, суд вважає за необхідне
накласти на особу, винну у вчиненні
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 268, 277, 280, 283,
284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код
38008980, отримувач місцевий бюджет м.
Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010,
, код класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення шляхом подання скарги
(подання) до Апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.