Справа № 194/554/14-п
Провадження № 3/194/159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року до Тернівського міського
суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на
27.03.2014 року, ОСОБА_1 не з"явився, будучи
повідомленим належним чином про час та
місце судового розгляду при складенні
протоколу уповноваженою посадовою
особою, у зв"язку з чим було ухвалено
постанову про його примусовий привід
через органи міліції.

Вищевказана постанова не була
виконана та ОСОБА_1 не був доставлений
на розгляд справи, але до суду було
надано повідомлення з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про те, що ОСОБА_1 був
затриманий 21.03.2014 року в порядку ст.208
КПК України згідно вироку Тернівського
міського суду та в теперішній час
знаходиться в м. Дніпропетровськ.

Дослідивши протокол та наявні в
матеріалах справи докази,
проаналізувавши ці докази та давши їм
оцінку, приходжу до наступних
висновків.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 113983 від 19 березня
2014 року зазначено, що ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним
наглядом з одним із обмежень з"являтися
на реєстрацію 5, 15, 25 числа кожного
місяця, не з"явився на реєстрацію до
Тернівського МВ 05 березня 2014 року, чим
порушив одне з обмежень
адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП України у
даному випадку присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, при розгляді
адміністративної справи є
обов'язковою.

27.03.2014 року ОСОБА_1 на розгляд справи не
з"явився. На виконання постанови судді
про примусовий привід через органи
міліції з Тернівського МВ ГУМВС
України надійшло повідомлення про те,
що ОСОБА_1 21 березня 2014 року був
затриманий на виконання вироку
Тернівського міського суду та не може
бути доставлений до суду, так як в
теперішній час знаходиться в СІЗО м.
Дніпропетровськ.

Згідно ухвали Тернівського міського
суду від 23.05.2013 року відносно ОСОБА_1
було встановлено адміністративний
нагляд з одним із обмежень - з"являтися
на реєстрацію до Тернівського МВ ГУМВС
України в дніпропетровській області 5
числа кожного місяця, а не 5, 15, 25 числа
кожного місяця, як зазначено в
протоколі.

В матеріалах справи мається пояснення
ОСОБА_1 від 19.03.2014 року, відібране у
особи, відносно якої складено протокол
та записане співробітником міліції
Малишевим Д.М., але у зазначеному
документі відсутнє підтвердження того,
що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом цього
пояснення та підтверджує його
правильність, а мається лише
незрозумілого змісту запис та
нерозбірливий підпис, тому зазначений
документ не може бути взято як доказ по
справі про адміністративне
правопорушення.

Також, під час розгляду справи,
відсутня можливість отримати
пояснення безпосередньо від особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, з приводу вчинення
правопорушення, у зв"язку з
невиконанням ухвали про примусовий
привід ОСОБА_1 через органи міліції.

Таким чином, аналізуючи наявні в
матеріалах справи та долучені до
протоколу документи, приходжу до
висновку, що в даному випадку відсутні
жодні об"єктивні докази наявності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги
вищевикладене та аналізуючи
досліджені докази, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
порушення правил адміністративного
нагляду, тобто відсутня як сама подія,
так і відсутній в його діях також і
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч.1 ст.247
КУпАП у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко