overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/678/14-п
Провадження № 3/477/293/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2014 року, ОСОБА_1 в той же день, близько 20:00 годин, знаходячись за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру: погрози, образи в бік свого брата.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/532/14-п 3/385/245/14
П О С Т А Н О В А

26.03.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши направлені адміністративні матеріали від ВДАІ ГУ
МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року складено протокол відносно
ОСОБА_1, по факту порушення ПДР. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 14.03.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 26.03.2014
Справа №478/338/14-п пров. №3/478/139/2014 25.02.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2013 року о 12 годині 10 хвилин на а/д. по вул.
Миру в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9.
«а» Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки ДНІПРО-11, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу
«DRAGER ALKOTEST 6810», результат тесту № 1179 - проба позитивна 2.06 %0.
Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 поверталась до ВДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення за відсутністю точної адреси місця проживання ОСОБА_1 та неможливості його виклику до суду.
Згідно повідомлення начальника ВДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.02.2014 року, зі слів співмешканців ОСОБА_1, виїхав тимчасово за межі Миколаївської області на заробітки та місце проживання не повідомив.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 547046 від 28.09.2013 року свідчать про те, що в матеріалах справи є достатні докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/584/14-п 3/385/272/14
П О С Т А Н О В А

26.03.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, утриманців немає, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягавався на протязі року згідно довідки Гайворонського РВ УМВС
України,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_1, вчинив сварку, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, що підтверджується поясненнями потерпілої та порушника.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав та пояснив що дійсно сварився з співмешканкою.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одної) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 26.03.2014
Справа №478/345/14-п пров. №3/478/146/2014 25.02.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2013 року о 16 годині 10 хвилин на а/д. по вул.
Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, керуючи мотоциклом марки ММВЗ-3М, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом
Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.06.2013 року, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 поверталась до ВДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Згідно повідомлення начальника ВДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області Гатка А.П. від 20.02.2014 року, зі слів співмешканців
ОСОБА_1, виїхав тимчасово за межі
Миколаївської області на заробітки та місце проживання не повідомив.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу
Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013365 від 09.06.2013 року свідчать про те, що в матеріалах справи є достатні докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.3 ст.130
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/284/14-п пров. №3/478/109/2014 26.02.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні по
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в
Постановами судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.12.2013 та 16.01.2014 року, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 поверталась до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення та для встановлення, чи є в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З пояснень ОСОБА_1 від 16.01.2014 року та з його письмових пояснень вбачається, що останній винним себе не визнав, зазначив, що між ним та його колишньою дружиною виникла сварка із-за місця мешкання його матері, під час якої він не ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та фізичну розправу до неї не застосовував.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 10.11.2013 року свідчать про те, що в матеріалах справи є достатні докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/286/14-п Провадження № 26.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно наданому протоколу, 05.02.2014 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував біля гімназії по вулиці
Шкільна в смт. Казанка Миколаївської області в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незв'язну мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську
Раніше 18.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за скоєне 18.01.2014 року правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. та 06.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за скоєне 06.01.2014 року правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним визнав, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія
МИ № 007185 від 05.02.2014 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебував в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що вказує на вчинення адміністративного правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, що передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн., який сплатити області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.,
Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001,
ЄДРПО 02892445, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 478/393/14-п Провадження № 05.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцько - Сафонове
Казанківського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого у ПП «ОСОБА_4», за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А : 23.02.2014 року старшим ДІМ Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції Давидовим О.О., було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.02.2014 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні по АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину -
ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1, письмові потерпілої
ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007128 від 23.02.2014 року свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.,
Миколаївській області Код доходу 21081100,
МФО 826013, ЄДРПО 02892445 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.,
Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001,
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 478/307/14-п Провадження № 05.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого заступником директора Казанківського МНВК, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А : 19.01.2014 року начальником ВДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції Гатком А.П., відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 19.01.2014 року о 13 годині 40 хвилин на а/д. в с. Миколаївка Казанківського району
Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «ALKOTEST 6810» № ARАМ 2246, результат тесту № 1232 - проба позитивна
Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 547343 від 19.01.2014 року, проведення тесту № 1232 на стан сп'яніння від 19.01.2014 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» № ARАМ 2246 свідчать про те, що дійсно 19.01.2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.,
Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації 21081300, Отримувач:
Миколаївське ГУК в Миколаївській
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.,
Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001,
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя