overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5792/14-п пр. № 3/759/1981/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Туполєва, 15-Е в м. Києві та рухаючись транспортним засобом заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_2, який стояв у дворі будинку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, як вбачається з матеріалів справи свою вину у порушені Правил дорожнього руху
України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780360 від 03.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/703/14-п
Провадження 3/483/180/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи 23 серпня 2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05 квітня 2014 року о 22 год. 10 хв., здійснюючи рух вулицею Шмідта в м. Очакові
Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 510008 від 05.04.2014р., результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад
№ ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 2141), згідно якого вміст алкоголю в крові
ОСОБА_1 05 квітня 2014 року о 22 год. 16 хв. становив 1,99 %, а також копією постанови
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 23.08.2013р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ун. № 759/5793/14-п пр. № 3/759/1982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, українки, гр.
України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 року приблизно о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.
Л.Курбаса - вул. Кільцева дорога в м.
Києві, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахувала дорожньо-транспортну обстановку, не виконала вимогу дорожнього знаку 4.1
«Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Volvo» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху визнала повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780328 від 02.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 747/277/14
Провадження № 3/747/121/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року при перевірці громадянина ОСОБА_1 посадовими особами
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, а саме - здійснив перевезення пасажира по смт. Талалаївка на автомобілі НОМЕР_1, отримавши при цьому плату за проїзд в сумі 15 грн., не маючи свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарської діяльності, ч.2 ст. 50
Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 58
Господарського кодексу України. Дане порушення законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і суду пояснив, що він підвозив свого знайомого недалеко по селищу, ніякої господарської діяльності на постійній основі він не здійснює.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцен7зії на провадження певного виу господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги законодавства та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 664/1434/14-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року о 08-20 год. в м.
Цюрупинську Херсонської області на центральному ринку, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 та п.4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно накладної № 000321 ДП
«ПРОФІПАРТНЕР» від 29.03.2014 року у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (молодь карася сріблястого) загальною масою 10,0 кг.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник свою провину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, щире каяття як пом'якшуючу вину обставину, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім гривень 00 коп.) гривень з конфіскацією водних живих ресурсів - свіжої риби (молодь карася сріблястого) кількістю 10,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.
М. Яценко
Справа № 664/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року о 09:00 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області на центральному ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 та п.4.14.1
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно накладної № 176 ДП
«ПРОФІПАРТНЕР» від 19.03.2014 р. у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (карась сріблястий) загальною масою 3,0 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи визнання вини, щире каяття, повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят одна гривня 00 коп.) гривня з конфіскацією водних живих ресурсів - свіжої риби (карась сріблястий) кількістю 5,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.
М. Яценко
3/134/259/2014 Справа №: 134/713/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч. 1, 175-1 ч. 2, 177, 178 ч. 1, 178 ч. 2
КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року біля 17.00 год. в селі
Вільшанка громадянин ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 102 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/284/2014 Справа №: 134/767/14-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником
ПП "Козацька варта", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року біля 17.00 год. по вулиці
Малішевського 5 в селі Шарапанівка громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.04.2014 рокуСправа №: 131/814/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, 22 квітня 2014 року, перебував в м. Липовець Вінницької області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, так як виїхав за межі
Іллінецького району чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст. 187
КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП доведена повністю, а тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме адміністративний штраф, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, який становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, п. 5ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/328/1353/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького районного відділу УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в
Малобілозерській ЕСШІ «Дивосвіт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.04.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 13.04.14 року проживає без паспорта громадянина України при необхідності його мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 053338 від 19.04.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який навчається, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 184 ч. 3 , 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: