Справа № 577/1641/14-п
Провадження № 3/577/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Ярмак О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Конотопського МВ (з обслуговування
м. Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, уродженця
м. Конотопа Сумської області, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого,
непрацюючого, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
хронічні захворювання не страждає,
інвалідності не має, індивідуальний
ідентифікаційний не отримував, особу
встановлено за довідкою про звільнення
№ 205-К-06 серії ЛУГ0167-59 від 25 січня 2013
року, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області:

1) 10 червня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП
штраф 51 грн. ( штраф не сплачений);

2) 12 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП
штраф 170 грн. ( штраф не сплачений);

3) 9 вересня 2013 року за ч. 2 187 КУпАП штраф
180 грн. ( штраф не сплачений);

4) 13 січня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП
штраф 190 грн. ( штраф не сплачений);

5) 21 січня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП
адміністративний арешт строком 7 діб

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд
терміном на один рік та встановлено ряд
обмежень, зокрема, йому заборонено
виходити з будинку з 20 год. до 4 год.
ранку (а.с. 4).

Про встановлення відносно нього
адміністративного нагляду та обмежень
ОСОБА_1 був повідомлений та він, з метою
здійснення контролю за дотриманням ним
умов адміністративного нагляду,
повідомив Конотопський МВ УМВС України
в Сумській області, що він буде
проживати за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, в порушення встановлених
обмежень, ОСОБА_1 21 березня 2014 року о 20
год. 15 хв. за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим
порушив правила встановленого
відносно нього адміністративного
нагляду.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду від 10 червня 2013
року ОСОБА_1 був визнаний винним та
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а
постановами Конотопського
міськрайонного суду від 12 серпня 2013
року, 9 вересня 2013 року, 13 січня 2014 року,
21 січня 2014 року - за ч. 2 ст. 187 КУпАП за
порушення правил адміністративного
нагляду (а.с. 5, 7).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно відносно нього 16
травня 2013 року був встановлений
адміністративний нагляд терміном на
один рік та встановлено ряд обмежень,
зокрема, заборонено виходити з будинку
з 20 год. до 4 год. ранку. Однак 21 березня
2014 року о 20 год. 15 хв. він був відсутній
за адресою: АДРЕСА_1, за якою він
проживає, так як виходив до магазину,
щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі
доводиться також протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1),
рапортом дільничного інспектора
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області Бабича Ю.О. від 21
березня 2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 21 березня 2014 року в 20 год. 15 хв.
був відсутній за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 2),
поясненнями ОСОБА_1 2 квітня 2014 року (
а.с. 3), постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 травня 2013 року про встановлення
відносно ОСОБА_1 адміністративного
нагляду терміном на один рік та
встановлення обмежень (а.с. 4),
постановою Конотопського
міськрайонного суду від 21 січня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.
5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю
доведена та своїми діями він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного
нагляду особою, відносно якої такий
нагляд встановлено, зокрема, порушення
заборони виходити з будинку (квартири)
у визначений час, вчинене повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення за
аналогічне правопорушення.

Обставин, які б пом»якшували і
обтяжували відповідальність
порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, його майновий стан,
періодичність вчинення
адміністративних правопорушень,
невиконання адміністративного
стягнення за постановами суду від 10
червня 2013 року, 12 серпня 2013 року, 9
вересня 2013 року, 13 січня 2014 року, суд
вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі
поваги до законів України та
запобігання вчиненню нових
правопорушень можливе лише у разі
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави
(одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код одержувача -
37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013, рахунок
одержувача - 0141, призначення
платежу - судовий збір по справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», 22030001, код
ЄДРПОУ - 26440771) судовий збір в розмірі 36
грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання скарги протягом 10 днів з
дня її винесення.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Суддя: О. М. Ярмак