Звенигородський районний суд
Справа № 694/309/14-п3/694/75/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, місце роботи не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення серії АБ2 №394620 від
21.01.2014 року гр.ОСОБА_1 21.01.2014 року о 10
годині 50 хвилин в м.Києві по вулиці
Глушкова,44-а, керував трактором «KOMATSU WB
97 S-2», державний номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння пальців рук), від
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Звенигородським районним судом
Черкаської області вживалися,
передбачені законом, дієві заходи щодо
належного повідомлення правопорушника
ОСОБА_1 про розгляд справи відносно
нього за ч.1 ст.130 КУпАП, який
призначався суддею на 04 березня, 11
березня та 21 березня 2014 року, що у свою
чергу підтверджується наявними у
справі рекомендованими листами в
адресу ОСОБА_1 за місцем реєстрації та
адресою, зазначеною в протоколі про
адміністративне правопорушення, який
повернуто поштовим відділенням до
суду, за закінченням строку зберігання,
як не отриманий адресатом (а.с.5-6,12-13).
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, тому суддя
розглядає справу згідно ст.268 КупАП у
відсутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності на
підставі наявних у справі документів,
які додані до протоколу.

Перевіривши наявні матеріали справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, відповідно до яких водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп»яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП доведена повністю і
підтверджується фактичними даними, а
саме: протоколом Серії АБ2 № 394620 про
порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, який
складено в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх письмовими
показами, в яких підтвердили, що
гр.ОСОБА_1 в їх присутності відмовлявся
від проходження огляду на стан
сп»яніння у медичному закладі та
застосування приладу «Драгер» (а.с.2),
поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

При обранні міри
адміністративного стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника.

Суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1
скоїв грубе правопорушення, яке у
випадку його не виявлення працівниками
ДАІ могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним
адміністративне правопорушення, суддя
не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суддя вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також для
припинення вчинення ним нових
правопорушень, застосування більш
м'якого стягнення, передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніж
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, а саме
такого стягнення, як штрафу, буде
недостатнім, і тому суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, але в
межах мінімального строку, оскільки, як
було вище наведене, він вчинив грубе
правопорушення. Разом з тим, суддя
також вважає, що в даному випадку таке
стягнення, як позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів, буде достатнім, таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування, у зв'язку з чим суддя не
вбачає підстав для накладення більш
суворого стягнення, такого як
адміністративний арешт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 130 ч.1, 283, 284,294
КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів з
дня її винесення направити ОСОБА_1, для
відому; начальнику ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області та начальнику
Центру надання послуг, пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Ватутіне,
Звенигородського, Катеринопільського
та Тальнівського районів
м.Звенигородка, для виконання.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя