Справа
№ 171/329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції праці в
Дніпропетровській області Клімчук О.В.
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора комунального закладу
«Апостолівський дитячий оздоровчий
табір «Зміна», проживаючої в АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2014 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_2про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 04-14-19/37 від 14.01.2014
року, 14.01.2014 року за дорученням голови
Дніпропетровської
облрайдержадміністрації від 27.12.2013
року №ЛО-1189809, проведенна позапланова
перевірка КЗ «АДОТ «Зміна» з питань
невиплати заробітної плати охоронцю КЗ
«АДОТ «Зміна» ОСОБА_3 у період з серпня
2013 року по грудень 2013 року. В ході
перевірки виявлено порушення ст.29
КЗпПУ в частині не ознайомлення
охоронця КЗ «АДОТ «Зміна» ОСОБА_3 з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку та колективним договором, у
зв'язку з їх відсутністю.Крім того, у
порушення вимог ст.. 15 КЗпПУ та ч.11 ст.9
ЗУ «Про колективні договори і угоди»,
колективний договір незареєстрований
в місцевому органі державної влади.

У порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату
праці» не забезпечений бухгалтерський
облік витрат на оплату праці, а саме
книга нарахування заробітної плати
ведеться з порушенням бухгалтерської
інструкції. В книзі відсутні записи в
слідуючих колонках: 5) Сальдо на початок
року; 6) Сальдо на кінець місяця(року; 7)
Видача авансу: 8) Видача заробітної
плати за попередній місяць.

У порушення ч.6 ст. 95 КЗпПУ та ст.. 33 ЗУ
«Про оплату праці» охоронцю КЗ «АДОТ
«Зміна» ОСОБА_3 не проводилось
нарахування індексації заробітної
плати. В зв'язку з заборгованістю по
виплаті заробітної плати охоронцю КЗ
«АДОТ «Зміна» ОСОБА_3, порушено вимоги
ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ становить 5667 грн. 21 коп.

В зв'язку з порушенням вимог ч.1,2 ст. 115
КЗпПУ в закладі порушується строки
виплати та розмір заробітної плати за
першу половину місяця, чим порушено
вимоги ч.3 ст. 115 КЗпПУ. В КЗ «АДОТ
«Зміна» облік заборгованості
зменшується на розмір виплаченої
заробітної плати, як наслідок не
виплачена компенсація втрати частини
заробітної плати у зв'язку порушенням
строків її виплати відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифів на послуги охоронцю КЗ
«АДОТ «Зміна» ОСОБА_3, що є порушенням
ст. 34 Закону України «Про оплату праці»
, чим порушено ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що дійсно з15.03.2013 року працює на посаді
директора КЗ «АДОТ «Зміна».
Заборгованість по заробітній платі
виникла з серпня 2013 року по грудень 2013
рік. КЗ «АДОТ «Зміна» планував згідно
кошторису оздоровити у 2013 році 380 дітей
у три табірні зміни, фактично
оздоровлено 319 дітей, при цьому витрати
табору не зменшились. До початку
оздоровлення всі попередні роки
працівники для роботи в КЗ «АДОТ
«Зміна» направлялись з
Апостолівського центру зайнятості
населення, а починаючи з 2013 року такі
працівники не були направлені, тому
було прийнято рішення про залучення
працівників за трудовими договорами за
рахунок закладу та оплати їм
заробітної плати у розмірі 27071,17 грн.
Крім того, «Програмою фінансової
підтримки закладу», яка була
затверджена сесією Апостолівської
районної ради було передбачено на 2013
рік виділення коштів з Апостолівського
районного бюджету для виплати
заробітної плати працівникам закладу у
розмірі 85,0 тис. грн.., фактично виділено
33,4 тис. грн., тому виникла
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 55,7 тис. грн. та порушення
строків виплати авансових
сум.Адміністрація табору зверталась до
Апостолівської райдержадміністрації з
поданням про виділення коштів на
погашення заборгованості з заробітної
плати, однак у зв'язку з недостатністю
коштів в районному бюджеті ці кошти
закладу виділені не були.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про
адміністративне правопорушення
приходжу до висновку, що провадження
підлягає закриттю за наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення для встановлення
наявності чи відсутності
адміністративного правопорушення,
винності даної особи в його вчиненні є
протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків
та інш.. В порушення зазначених вимог до
протоколу про адміністративне
правопорушення складеного відносно
ОСОБА_2не додано письмових пояснень
потерпілого(лих). Крім того не додано
доказів, того, що на ОСОБА_2 згідно
посадових обов'язків покладено
відповідальність за своєчасність
виплати заробітної плати, не додано
штатного розпису та трудових договорів
з працівниками.

Крім того, рішенням Апостолівської
районної ради від 28.02.2014 року №338-45/VI
«Про районну Програму фінансової
підтримки комунального закладу «АДОТ
«Зміна» на 2014-2015 роки» передбачено
заходи щодо виконання районної
Програми фінансової підтримки
комунального закладу «АДОТ «Зміна» на
2014-2015 року» про погашення
заборгованості по заробітній платі з
нарахуваннями в період з серпня по
грудень 2013 рік.

Отже, на підставі викладеного приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла
свого повного та об'єктивного
підтвердження, що говорить про
відсутність в її діях складу
правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП «Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: … відсутністю складу
адміністративного правопорушення…».

керуючись ст. 41 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 41 ч.1
КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 - закрити, за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: Л. М. Диба