overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 33/785/157/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 23.01.2014 року о 18 годині по місцю мешкання за вказаною адресою вчинила психологічне насильство в відносно своєї свекрухи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адмінсправи, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2 (а.с. 3-4), її поясненнями
(а.с.5).

З висновками про вчинення правопорушення, які були викладені в адмінпротоколі, ОСОБА_1 погодилась, що засвідчила власним підписом.

Свою провину ОСОБА_1 визнала і в судовому засідання суду 1 інстанції.

При таких обставинах, твердження
ОСОБА_1 про те, що ніякого правопорушення вона не вчиняла, спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим її апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст. 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.
Грищенко
Справа № 583/918/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.03.2014 року о 00.10 год. на 130 км автодороги Полтава-Суми керував автомобілем DAE WOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 478198 від 02.03.2014 року, результатами тестування на алкоголь № 323 від 02.03.2014 року.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що порушення вчинив вперше, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М.
Ільченко
Справа № 587/665/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Добильцева Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 14-05 год. в с. Юнаківка
Сумського району по вул. Радянська
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що працівники ДАІ зупинили його за три будинки від місця його мешкання. Він прямував з роботи до дому. Вказав, що дійсно після роботи у нього був втомлений вигляд, сльозилися очі, але алкоголю він не вживав. На пропозицію працівника ДАІ проїхати до медичного закладу він категорично відмовився, пояснивши це тим, що він одягнений у робочий одяг, а тому до міста їхати не буде.

Про те вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 154789 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 3).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 158/617/14-п
Провадження № 3/0158/226/14 21 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП , - 20 березня 2014 року гр.
ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою у міському парку в м. Ківерці, на зауваження працівників міліції не реагував, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити покарання у виді штрафу 70 (сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Підгорний
І.І.
Справа № 188/282/14-п
Провадження № 3/188/109/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ УМВС відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року близько 12.05 год. в с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області гр..
ОСОБА_1 в неповній мірі виконує батьківські обов'язки стосовно своїх малолітніх дітей. На момент перевірки в хаті було брудно , діти неохайні.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

У матеріалах справи є пояснення правопорушниці, протокол огляду , рапорт працівника міліції.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй , відповідно до закону , адміністративного стягнення .

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини правопорушниці.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що остання повинна понести міру адміністративного стягнення як попередження. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 26, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 145/405/14-п
Провадження №3/145/213/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягувалася неодноразово,

за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

13.01.2014 року в АДРЕСА_2 під час проведення огляду квартири ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пляшку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 51 від 22.01.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,84 г , яка належала
ОСОБА_1

Постановою Тиврівського райсуду від 14.02.2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Серед обмежень - заборона виходу з дому з 23-00 год. до 05-00 год., заборона виїзду за межі
Тиврівського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, з'являтися на реєстрацію до
Гніванського МВ УМВС України кожну 1-шу суботу щомісяця.

04.01.2014 року о 23-30 год. під час перевірки
ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

12.02.2014 року о 23-40 год. під час перевірки
ОСОБА_1 знову була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

12.02.2014 року о 01-20 год. під час перевірки
ОСОБА_1 знову була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Свою винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах та ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому суд вважає за необхідне їх об'єднати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187
КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривень .

Вилучений канабіс масою 0,84 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського МВМ УМВС
України, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/419/14-п
Провадження №3/145/222/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

18.02.2014 р. о 15-30 години в м. Гнівань по вул. Леніна, 64/10, Тиврівського району,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу матері нецензурними словами, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/577/14-п
Провадження №3/145/272/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

22.03.2014 року о 20-00 год. в с. Уяринці, по вул. Коцюбинського Гудзь Олександр
Васильович, висловлювався в адресу
ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 216/1638/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кар`єр
Кавказького району Краснодарського края, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та поживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 02.03.2014р. по 05.03.2014р займався бродяжництвом.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с. 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 145/576/14-п
Провадження №3/145/271/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН відсутній, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

24.03.2014 року о 19-30 год. в с. Уяринці, по вул.
Коцюбинського, 78 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, навмисно розбила дві скляні шибки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/575/14-п
Провадження №3/145/270/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

встановив:

25.03.2014 р. о 13-00 годині в с. Уяринці ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії займався підприємницькою діяльністю, тобто продавав церковні атрибути без відповідних на то документів .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень без конфіскації церковних атрибутів .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.