Провадження № 3/734/395/14
Справа № 734/741/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Козелець, Козелецького
району, Чернігівської області,
проживаючої АДРЕСА_1, ФОП,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

з а ст . 41 ч.
1 К У п А П

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року головним державним
інспектором з питань праці Гриценко
І.М., було проведено перевірку
дотримання законодавства про працю та
про охорону праці ФОП ОСОБА_1 за адресою
смт. Козелець, вул. Комсомольська 17А, де
здійснюється підприємницька
діяльність, при перевірці було
встановлено порушення, вимог: ст. ст. 29,
79, 96, 115 КЗпП України ст.. 24 ЗУ «Про оплату
праці» ( Акт перевірки № 25-10-027/224 від
04.03.2014 р.), а саме:

1. Ч 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, ст.. 24 ЗУ
«Про оплату праці» № 108/95-ВР визначено,
що заробітна плата виплачується
робітникам не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів, та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за якісь
здійснюється виплата.

Згідно наданих в ході перевірки
розрахунково - платіжної відомості
нарахування за грудень 2013 року
заробітна плата працівнику ОСОБА_3
виплачена 10.01.2014 року в розмірі 1084,05
грн., аванс за грудень 2013 року по даному
працівнику не нараховувався взагалі.
Згідно розрахунково - платіжної
відомості нарахування за січень 2014
року заробітна плата працівнику ОСОБА_3
виплачена 10.02.2014 року в розмірі 1089,38,
аванс за січень 2014 року по даному
працівнику не нараховувався взагалі.
Порушено ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 1
ст. 24 ЗУ «Про працю» №108/95-ВР.

2. Відповідно до ст.. 67 КЗпП України «при
п'ятиденному робочому тижні
працівникам надаються два вихідних дні
на тиждень, а при шестиденному робочому
тижні - один вихідний день. Загальним
вихідним днем є неділя, другий вихідний
день при п'ятиденному робочому тижні,
якщо він не визначений законодавством,
визначається графіком роботи
підприємства, установи, організації,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації».
В трудовомцу договорі найманого
працівника ОСОБА_3 зареєстрованого
Козелецьким РЦЗ від 14.01.2011 року за
№9 в п. 5 вказано, що вихідні дні
надаються 2 дні на тиждень згідно
графіку однак у ФОП ОСОБА_1 графік
роботи та вихідних днів не визначено, з
грудня 2013 року по березень 2014 року
працівнику ОСОБА_3. Порушено ст.. 67 КЗпП
України. Порушення є триваючим на
момент проведення перевірки.

3.В п.3 трудового договору працівника
ОСОБА_3 зареєстрованого Козелецьким
РЦЗ від 14.01.2011 року за №9,
посадовий оклад для продавця
продовольчих товарів з повною
матеріальною відповідальністю,
встановлені у розмірі мінімальної
заробітної плати, що є порушенням ст.. 96
КЗпП України України - посадовий оклад
для працівника встановлений без
урахування тарифної ставки працівника
першого розряду, яка повинна
встановлюватись у розмірі, що
перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати,
та міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Порушення є
триваючим на момент перевірки.

4. В п.6 трудового договору працівника
ОСОБА_3 зареєстрованого Козелецьким
РЦЗ від 14.01.2011 року за № 9, що
тривалість щорічної оплачуваної
відпустки 24календарні дні, а час її
надання згідно графіку. При складанні
графіків ураховуються інтереси
виробництва, особисті інтереси
працівників та можливості їх
відпочинку. Графік відпусток на 2014 рік
не розроблено. Порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП
України. Порушення є триваючим.

5. Відповідно до укладеного і
зареєстрованого трудового договору у
Козелецькому районному центрі
зайнятості від 14.01.2011 року за № 9
із ОСОБА_3, в п. 2 робоче місце не
визначено для продавця продовольчих
товарів з повною матеріальною
відповідальністю. Порушено ст.. 29 КЗпП
України. Порушення є триваючим.

6. Трудовий розпорядок визначається
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, однак правила внутрішнього
трудового розпорядку у ФОП ОСОБА_1 не
розроблені, чим порушено ст.. 142 КЗпП
України. Порушення є триваючим.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце проведення
судового засідання була повідомлена
відповідно до вимог чинного
законодавства. Заяв та клопотань на час
розгляду справи від ОСОБА_1 не
надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого, та з
метою запобігання вчинення
правопорушень в майбутньому, Суд,
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ч.1 ст. 41, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток
держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з
дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко