overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді:
Сухаревич
З.М., при секретарі: Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Заводського районного відділу УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Калинівка Єланецького району
Миколаївської області, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 р. приблизно об 11:30 год. ОСОБА_1, знаходилась на території ВПТУ №21 по вул. Садова 31/2 та курила тютюнові вироби, чим порушила діюче законодавство України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№009635/178 від 11.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи той факт, що на час скоєння правопорушення, правопорушник не досягла повнолітня, суд відповідно до ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, керуючись ст.ст. 24-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М.СУХАРЕВИЧ
Провадження №3/485/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 29 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі й заборони виходити з житла за місцем проживання з 22-00 години до 6-00 години наступного дня.

01 березня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, близько 23-30 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені їй обмеження.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010509 від 11.03.2014року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, рапортом ДІМ Снігурівського РВ
УМВС від 01.03.2014 року, копією ухвали
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 29.07.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальний стан та стан здоров'я, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3/487/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді:
Сухаревич З.М., при секретарі:
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Заречьє, Джанкойського району АР Крим, яка проживає в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

За ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 р. о 09 год. 50 хв. по вул. Бутоми біля будинку №2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами (200 кг. мандарин) у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№009490/58, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 14.01.2014 р., поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

З.М.СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Сухаревич З.М.

при секретарі
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 р. в м. Миколаїв на торгівельному майданчику ПП "ОСОБА_2" по вул. Червоних
Майовщиків о 8-30 год. затримана ОСОБА_1, яка, не маючи документів на законність придбання, незаконно продавала рибу - молодь бичка вагою 10 кг. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.7 Закону України
"Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - молодь бичка вагою 10 кг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року, поясненням.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією предмету торгівлі, а саме риби - молодь бичка вагою 10 кг. (згідно опису від 22.02.2014 р. та накладної № 118 від 22.02.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Сухаревич З.М.

при секретарі
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Миколаїв, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В м. Миколаєві по вул. Лазурна на ринці
"Штрассе" 07.02.2014 р. о 08-25 год. здійснено незаконний продаж свіжої риби - молодь бичка вагою 6 кг. ОСОБА_1 без документів, підтверджуючих законність придбання, чим порушив ч.2 ст.7 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Під час проведення огляду ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба свіжа молодь бичка загальною вагою 6 кг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року №004084/151, поясненням.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією предмету торгівлі, а саме риби свіжої молодь бичка загальною вагою 6 кг. (згідно опису від 07.02.2014 р. та накладної №64 від 07.02.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Білгород-Дністровський Одеської області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. о 11 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконувала батьківські обов'язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не навчався в жодному навчальному закладі.

12.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом МИ №009598/161 про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 р., поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003 МФО 826013
БАНК ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 3/487/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Миколаєві, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 р. в 17 год. 40 хвилин в м. Козятин по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал звукової та світлової сигналізації, чим порушив вимоги п. 20.5в
Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками
ДАІ за ч.2 ст. 123 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився повторно, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№644639 від 07.02.2014 року, де в графі
"пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 зробив запис, що не помітив червоний сигнал свтлофору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Справа № 3/487/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 р. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх дітей, а саме, не створення умови для проживання дітей. 05.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вислухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом МИ №009568/130 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 р., поясненням ОСОБА_1, поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом відвідування 28.10.2013 р., актом обстеження житлово-побутових умов 22.11.2013 р., постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме, що
ОСОБА_1 не працює, притягалась до адміністративної відповідальності 17.10.2014 р. за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003 МФО 826013
БАНК ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 3/487/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Сухаревич З.М.

при секретарі
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 р. в м. Миколаєві по вул. Карпенко на ринці "Факел" о 9-40 год. здійснено незаконний продаж риби - молодь бичка вагою 6 кг. приватною особою ОСОБА_1
Продаж проводився без документів підтверджуючих законність придбання, чим порушено ч.2 ст.7 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - молодь бичка загальною вагою 6 кг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, поясненням.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією предмету торгівлі, а саме риби - молодь бичка загальною вагою 6 кг. (згідно опису від 14.02.2014 р. та накладної №90 від 14.02.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ