Справа 237/1074/14-п
Номер провадження 3/237/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного
суду надійшла вказана адміністративна
справа щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДО № 212489 від 05
лютого 2014 вбачається, що 01 лютого 2014
року приблизно о 12:30 годині за адресою
АДРЕСА_3 у відділенні пологів
громадянин ОСОБА_1 скоїв психологічне
та фізичне насильство відносно своєї
дружини громадянки ОСОБА_2, тим самим
скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
шляхом надіслання судової повістки,
вважаю можливим розглянути справу в
його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. З метою
встановлення дійсних обставин справи
досліджую пояснення ОСОБА_1 надані ним
під час складання протоколу про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин
не встановлено.

При обранні міри
адміністративного стягнення, враховую
обставини справи, ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, характеристику
правопорушника (раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась), вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в межах санкції
статті, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1
КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 26.03.2014