overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючу АДРЕСА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року співробітниками СД СБЕЗ
Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області було виявлено факт реалізації алкогольної продукції ФОП
ОСОБА_1 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не заперечувала.

Дане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 208604 від 09.04.2014 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 156 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
(вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних виробів, у кількості 22 пляшки, які зберігаються у приміщенні Добропільського МВ ГУМВС
України в Донецької області.

Штраф повинен бути сплачений на 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУДКСУ Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя
Р.Ф. Мавроді

14.04.2014
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Білицьке Донецької області, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року о 13-25 год. в м.Білозерське по вул.Білозерська біля шахти «Білозерська» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ -5511 н/з НОМЕР_3, перевозив шлак, який висипався із заднього борту автомобіля і забруднював дорогу з твердим покриттям, чим порушив ст.16 Закону
України «Про дорожній рух».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №210828 від 03 квітня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст. 139 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001(протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №210828 від 03 квітня 2014 року).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

17.04.2014
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Татишево
Дмитрівського району Московської обл.
РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на обліку в
Добропільському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, не з»явився на реєстрацію у Добропільський МВ та у
Білозерський МВМ у лютому та березні місяці 2014 року, чим порушив п.4 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду за постановою Торезького міського суду
Донецької області від 08 жовтня 2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області 27 січня 2014 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 у вигляді штрафу за скоєне 23 грудня 2013 року аналогічне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
ДО №208690 від 21 березня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.187 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рр 0035, код платежу - 21081100, МФО 834016, ОКПО 37755456, отримувач - ГУ ДКСУ в
Донецькій області (протокол про адміністративне правопорушення серії
ДО №208690 від 21 березня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001(протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №208690 від 21 березня 2014 року).

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А

17.04.2014
Справа № 242/1309/14-п
Провадження № 3/242/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гірницького МВМ Селидівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гірник, Донецької області, рядового внутрішньої служби Селидівської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області (№82), ІПН НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 11.02.2011 року Селидівським
МВ ГУМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 200686 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким він 31.03.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та чинив психологічний тиск на неї, чим скоїв насилля в сім'ї.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проходить службу в органах Державної пенітенціарної служби України і є рядовим внутрішньої служби
Селидівської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області.

Відповідно до ст. 15 КУпАП особи рядового і начальницького складів
Державної кримінально-виконавчої служби України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з подальшим направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Селидівської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 15, ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Селидівської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1130/14-п
Провадження № 3/242/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

10 квітня 2014 року

м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення суду по адміністративному матеріалу, який надійшов від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області № 82 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Іллічівське Першотравневого району
Донецької області, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 р. Селидівським міським судом Донецької області винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, в якій допущено помилку, а саме: в резолютивній частині зазначено
«рідину в резиновому виробі в кількості 350 см.куб. - знищити.».

Відповідно висновку експертного дослідження № 53 від 15.02.2014 р. 350 см.куб. рідини було відібрано та повністю використано в процесі проведення експертного дослідження.

Згідно ст..304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючі вищевикладене, вважаю необхідним внести виправлення до постанови Селидівського міського суду
№ 242/1130/14-п від 10 квітня 2014 р.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Селидівського міського суду Донецької області № 242/1130/14-п від 10 квітня 2014 р. відносно ОСОБА_1.

В резолютивній частині постанови - виключити другий абзац.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Селидове
Донецької області, громадянина
України, працюючого майстром промислового навчання шахта «Росія» ДП
«Селидіввугілля», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, встановлено, що власник газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм, №, НОМЕР_2,
ОСОБА_1 з 12.03.2014 року порушив термін перереєстрації вказаної зброї, чим порушив правила реєстрації газової зброї, за що передбачена відповідальність за ст. 195-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолета достатньо вплине на правопорушника і попередить скоєння їм нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави, без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 29, 41-1, 195-2 ч. 1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 247/1582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області ПУШНОВ
О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Стаханов,
Луганської області, Працює ПП «Павлов», мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше адміністративне стягнення не накладалось,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року о 12.00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 21 березня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 зберігав свій газовий револьвер «МЕ-38», 9 мм., №
НОМЕР_1, на підставі дозволу НОМЕР_2 виданий Торезьким МВ УМВС України терміном до 20.03.2014 року, із порушенням строків перереєстрації, чим порушив п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» затвердженого постановою КМУ від 07.09.1993 року № 706, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився, свою провину визнав повністю, пояснив, що він дійсно своєчасно не переєстрував газовий револьвер. Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 197535 від 31.03.2014 року, квитанцією, протоколом вилучення, дозволом, довідкою та копією паспорту.

Враховуючи відсутність пом'якшувальних та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, раніше стягнення на нього не накладалося, є пенсіонером, тому суд вважає, що стягнення на нього можливо накласти не в максимальних межах санкції ст. 195-2ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2ч.1
КУпАП України та підвергнути його штрафу у розмірі 17 гривні без вилучення зброї та боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2229/14-п
Провадження № 3/279/529/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Холосно, Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ІДК - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС 05.03.1999 року, інваліда 3-ої групи загального захворювання,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЖИ
№009455 від 02.04.2014р. відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.03.2014 року близько 11.15 години, громадянин
ОСОБА_2 поблизу будинку № 40/1 по вул.
К.Лібкнехта в м.Коростені, висловлювався брутальною лайкою та адресу громадянки ОСОБА_3, голосно кричав у громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.
Того дня він посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і вона його вигнала, на прощання цинічно образивши. Він не стерпів і зірвався.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більш не трапиться.
Пояснив, що на даний час він живе у селі і з ОСОБА_3 не підтримує ніяких стосунків. Просив суд врахувати його скрутний матеріальний стан та суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують й обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість застосування щодо
ОСОБА_2 статті 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/528/14-п

14 квітня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2014 року о 23 год. 45 хв. по проспекту Відродження в м.Луцьку
Волинської області керував транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter 208», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а)
Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився у Волинському ОНД.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №125643 від 15 березня 2014 року (а.с.1);

- даними висновку Волинського ОНД від 15 березня 2014 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 15 березня 2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 15 березня 2014 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 352/889/14-п
Провадження № 3/352/339/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072206 від 17.12.2013 року, ОСОБА_1 16.12.2013 року о 23 год. 30 хв. в по місцю проживання вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав маму нецензурними словами , чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньї.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський