overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/174/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН НОМЕР_1, болгарина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014р. о 10-10год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_3, внаслідок чого пошкодив обидва транспортні засоби, чим порушив п. 10.1
ПДР та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014р., серія АА2 № 881723, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0001, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37941997 ГУДКСУ у Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 24.03.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 24.06.2014 року.

12.03.2014
Справа № 3/326/185/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, освіта неповна середня, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 09-00 було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 26.04.2013 року мешкає без паспорта громадянина
України, а саме за адресою АДРЕСА_1, так як своєчасно його не отримала у зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушила ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01.03.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітньою, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

11.03.2014
Справа № 3/326/178/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, росіянку, громадянку України, освіта середня, вдову, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 22.01.2014р. об 12.15 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 15 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу, інші водні ресурси та харчову продукцію з них», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 15 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 15 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д. О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О.
Каряка

12.03.2014
Справа № 3/326/191/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року о 08.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку своєму батькові ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на його адресу , чим міг спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 000102 від 04.02.2014р. (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-7).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 17.03.2014 року

Пред`явлено до виконання до 17.06.2014 року.

06.03.2014
Справа 328/871/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ст.ст.184 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області ст.лейтенантом міліції Хлібец М.В. 28.02.2014р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов"язків ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме мати тривалий час зловживала спиртними напоями, не займалася вихованням сина, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Крім того, 01.03.2014 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої висловлювалася на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявами ОСОБА_4 від 19.02.2014р. та від 01.03.2014р., висновком за повідомленням ОСОБА_1 від 01.03.2014р. та висновком за повідомленням ОСОБА_3 від 06.03.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2014р., протоколами про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, в зв'язку з чим не можливо призначити їй стягнення у вигляді виправних робіт або штрафу. Так як порушниця проживає з малолітньою дитиною, то не має можливості призначити їй стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 184 ч.1, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 346/1288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2 громадянина України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року у другій половині дня в
АДРЕСА_3, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого чинив на неї психологічний тиск, ображав як особистість, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00004687 від 11.03.2014 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер №440/237/14-п
Провадження №3/440/95/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління
Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України -

встановив :

13.02.2014 року о 14.40 год. старшим державним інспектором ВОП Тістечок С.М. було виявлено, що в смт. Красне по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на легковому автомобілі, обладнаному як таксі, без наявності ліцензійної картки
(ліцензії), порушивши при цьому вимоги ст.ст. 9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, пояснивши, що документи подав на виготовлення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000114 від 13.02.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП
України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа № 346/1287/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, учениця 10 класу
Коломийської ЗОШ №2, за ч.1 ст.175-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року близько 10 год. 30 хв. в м.Коломиї, по вул. Лисенка,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №2, курила тютюнові вироби у невстановленому місці.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушниці підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005445 від 12.03. 2014 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинила вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітньою, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 349/223/14-п
Провадження № 3/349/103/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 звинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 06 березня 2014 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 06 березня 2014 року доручено працівникам Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 13 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано, згідно рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області від 13.03.2014 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 ОСОБА_2 повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа№ 640/163/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер
ТОВ «Торговий дім «Укрсварка», мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

12.12.2013 року при перевірці ТОВ «Торговий дім «Укрсварка» за адресою м. Харків вул. Маршала Бажанова буд. 12 кв.16, було виявлено порушення, а сама: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету за серпень 2013 року у сумі 35006 грн., гранічний термін- 30.09.2013року, фактично надано- 19.11.2013 року, за вересень 2013 року у сумі 40680 грн., граничний термін сплати- 30.10.2013року, фактично надано- 19.11.2013року, чим порушено п.57.1 ст57 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № АА
№593512 від 12.12.2013 р., актом перевірки № 1641/2031-15-01-10 від 12.12.2013 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38
КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.