Справа № 638/2942/14-п
Провадження № 3/638/817/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., при
секретарі Надьон Т.Р., за участю
прокурора Кубах М.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ГУ МВС
України в Харківській області
управління по боротьби з організованою
злочинністю про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
П-Микитівка, Богодухівського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, не судимого, не
притягався за вчинення корупційних
правопорушень, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на час
розгляду провадження не працює, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року, наказом начальника
Харківського прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
№151-ос «По особовому складу» було
припинено контракт, звільнено,
виключено зі списків особового складу
загону та всіх видів забезпечення
молодшого сержанта ОСОБА_2, інспектора
прикордонної служби 3 категорії
відділення інспекторів прикордонної
служби відділу прикордонної служби
«Харків» II категорії (тип А), в запас
Збройних сил України за статтею 26
частиною 6 пунктом «а» (у зв'язку із
закінченням строку контракту) Закону
України «Про військовий обов'язок і
військову службу», без права носіння
військової форми одягу.

ОСОБА_2, усвідомлюючи вимоги закону про
те, що декларація про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру подається під час звільнення
або іншим чином припинення діяльності,
умисно не подав декларацію за період,
не охоплений раніше поданими
деклараціями за період з 01 січня по 01
липня 2013 року, тобто порушив вимоги
абзацу 2 частини 1 статті 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_2, звільняючись з військової
служби у Харківському прикордонному
загоні Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, не подав декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями за період з 01 січня по 01
липня 2013 року, тобто вчинив дії, які
містять ознаки складу
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
що підтверджується наступними
матеріалами:

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що з 2010 року він працював в
Харківському прикордонному загоні
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
за контрактом, дійсно 01.07.2013 року,
наказом начальника Харківського
прикордонного загону Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України №151-ос «По
особовому складу» було припинено
контракт та його було звільнено. Про те,
що він не подав декларацію перед
звільненням, чим порушив вимоги абзацу
2 частини 1 статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» дізнався нещодавно з листа,
який надійшов на його адресу
проживання.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України
та абзацу 2 частини 1 статті 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» не доведена
зібраними доказами у справі.

Відповідно до ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її у точній відповідності з
законом.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суд
має вирішити питання про правильність
складання протоколу та інших
матеріалів справи, а при розгляді
справи з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. На
підставі цих вимог закону, а також
ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові
повинен навести докази вини особи,
притягнутої до адміністративної
відповідальності, та дати їм належну
оцінку в їх сукупності.

В матеріалах справи є контракт
Державної прикордонної служби України
№ 1167 про проходження громадянами
України військової служби в Державній
прикордонній службі України від 25.04.2013
року, укладений з ОСОБА_2, який наказом
начальника Харківського прикордонного
загону від 12 червня 2013 року № 137-ос
відмінено пункт наказу від 29 квітня 2013
року № 100-ос стосовно укладення
контракту строком на п'ять років з 29
червня 2013 року. Контракт за яким ОСОБА_2
проходив службу з 2010 року та після
закінчення якого, ОСОБА_2 звільнився, в
матеріалах справи відсутній.

Таким чином, в підтвердження порушень
ОСОБА_2 норм ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та
абзацу 2 частини 1 статті 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» не було долучено до
справи контракту складеного в 2010 року,
у зв'язку з чим суд не міг надати цьому
документу належної оцінки та
можливість його дослідження в судовому
засіданні.

За таких обставин, дослідивши наявні у
справі докази, суд дійшов висновку про
те, що в даному конкретному випадку
відсутній склад адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
оскільки факт неподання або
несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
перед звільненням не знайшов свого
об'єктивного підтвердження.

У зв'язку з цим, провадження по справі
підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247
цього ж Кодексу, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю сладу правопорушення.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: