Справа № 645/1961/14-п
Провадження №3/645/540/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Цебриково,
Велико-Михайлівського району, Одеської
області, який працює директором ТОВ
«Дослідно-Впроваджувальний Центр
«МОСТОКРАН», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ТОВ
«Дослідно-Впроваджувальний Центр
«МОСТОКРАН», юридична адреса: м.Харків,
пр.Московський, буд.257, допустив
порушення вимог законодавства про
працю, а саме:

- ч.2 ст.84 КЗпП, ст.26 ЗУ №504 -
тривалість відпусти без збереження
заробітної плати за сімейними
обставинами становить не менше 15 днів
на рік;

- ч.1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 - виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів
та пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;

- ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ №504 - заробітна
плата працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки;

- п.4 ПКМУ №442 - атестація робочих місць
на підприємстві не проведена,
відсутній наказ щодо створення
атестаційної комісії, з визначенням
його складу і повноважень.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-551/0180 від 24 лютого 2014 року, актом
перевірки №20-01-551/0299, ксерокопією
довідки АА №519496 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України ТОВ
«Дослідно-Впроваджувальний Центр
«МОСТОКРАН», ксерокопією паспорту та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера
притягуваного, ксерокопією відомості
на виплату грошей №ВЗП-000011 за грудень
2013 року, ксерокопією платіжного
доручення №98 від 31.01.2014 року,
ксерокопією наказу №1 ТОВ «ДВЦ
«МОСТОКРАН» від 15 травня 2006 року,
ксерокопією наказу ТОВ «ДВЦ
«МОСТОКРАН» від 31.12.2013 року№21, копією
протоколу №1 загальних зборів
учасників ТОВ
«Дослідно-Впроваджувальний Центр
«МОСТОКРАН» від 15 травня 2006 року.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд
вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: