overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2567/14-п
Провадження № 3/727/832/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
"Чернівці-Водомір", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 р. ДПІ у м. Чернівці, при перевірці
ПП " Чернівці-Водомір", що по вул.
Червоноармійська, 2-В було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень і належних до сплати податків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА №351367 від 25.03.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких ОСОБА_1 визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 727/2248/14-п
Провадження № 3/727/738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 р. о 07:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW д/н НОМЕР_2 в м.
Чернівці по Проспекту Незалежності, 94 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,нестійка хода. В лікарню їхати відмовився. Автомобіль переданий громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 пв
НОМЕР_1.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 702844 від 19.03.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 727/2856/14-п
Провадження № 3/727/906/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем т/з
ВАЗ н.з. НОМЕР_1 по вул. П.Кільцевій в м.
Чернівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук. В лікарню їхати відмовився в законному порядку при свідках.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 403402 від 28.03.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 713/664/14-п
Провадження №3/713/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 березня 2014 року о 19.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП повторно перебуваючи в п'яному вигляді вчинив словесну суперечку зі своїм батьком
ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами, виганяв з будинку тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №004553 від 20.03.2014 року та поясненням ОСОБА_2.

Згідно копії постанови Вижницького районного суду від 22.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/688/14-п
Провадження №3/713/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року біля 22.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 004695 від 12.02.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2, від 08.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.02.2014 року та поясненням ОСОБА_2.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/563/14-п
Провадження №3/713/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора спільного підприємства виробничо-комерційна фірма «Саторі», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, за місцем роботи на підприємстві ВКФ «Саторі» не забезпечив виплату заробітної плати за січень-лютий 2014 року в проміжок через шістнадцять календарних днів, що є порушенням ч.1, 2 ст.115 Кодексу Законів про Працю України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32124 від 27.02.2014 року, актом перевірки №24-04-32135, та приписом №24-04-32110 від 27.02.2014 року.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставини, які пом'якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.34,41 ч.1,284 ч.2,283,285,287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 727/2879/14-п
Провадження № 3/727/913/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 р. приблизно о 09:45 год. ОСОБА_1., вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №048716 від 21.10.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1296/14-п
Номер провадження 3/213/233/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Кривого Рогу, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місця реєстрації не має,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 08 березня 2014 року близько 12 години, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, умисно скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері
ОСОБА_3, яке виразилась у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, що принижували її людську гідність, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров"ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, викликався до суду через співробітника Інгулецького РВ КМУ.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких підтверджено факт висловлення образ у відношенні своєї матері. Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, копією рапорту ст.ДІМ Інгулецького РВ КМУ.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173-2 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1195/14-п
Номер провадження 3/213/216/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Інгулець
Дніпропетровської області, не працюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП-НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 02.01.2014 року до 18.02.2014 року, тричі не з'являвся на реєстрацію до
Інгулецького РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме обов'язок з'являтися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився.
Встановлено, що згідно ухвали
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 20.02.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно повідомлення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у
Дніпропетровській області, станом на 26.03.2014 року ОСОБА_2 у вказаній установі не утримується.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП підтверджується копією листа реєстрації явки, його письмовими поясненнями, згідно яких він не з"являвся не реєстрацію до міліції у зв"язку з відсутністю коштів на проїзд.

Встановлено, що згідно постанови
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі покладено обов"язок з"являтися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що ОСОБА_2 не працює, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 187 ч.1 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Єдиний унікальний номер 205/2755/14-п
Справа № 3/205/562/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ДРПБК, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року близько 13-45 години ОСОБА_1 на території дитячого майданчика за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 46, курила цигарки.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що правопорушниця є неповнолітньою.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська