overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 480/140/14-п
Провадження 3/480/64/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Миколаєва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі відсутня довідка з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі містяться виправлення не завірені належним чином.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику
ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
І.Г. Персонова

29.01.2014 рокуНачальнику ВДАІ РВ УМВС
України в Миколаївській області

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/43/14-п
Провадження № 3/480/12/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Акуль
Талацького району, Джамбульської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

09.12.2013 ОСОБА_1, за яким встановлений адміністративний нагляд, за рішенням
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 26.06.2013 року , без поважних причин не з`явився для реєстрації, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с1), копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду (а.с.2), довідкою про оголошення особі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду ( а.с.3), копією постанови
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 20.09.2013 року.(а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк ГУДК в
Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0230)

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Г. Персонова

Суддя І. Г. Персонова

28.01.2014
Номер справи 220/106/14-п
Номер провадження 3/220/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

12.01.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 встановлена громадянка ОСОБА_2., яка має на утриманні 1-у неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та не виконувала обов»язки по вихованню свого сина, у звя»зку з чим останній здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/83/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Миколаєва, працюючого начальником охорони, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013 р. о 10 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Миколаєві по вул..Колодізній в районі будинку №35-а керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_3 при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, скоїв наїзд на зупинившимся позаду автомобіль
ЗАЗ-ДЕО державний номер НОМЕР_4 під керуванням гр..ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2013р. (а.с.2), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2013 року (а.с.3) поясненнями
ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1(а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

06.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа 480/111/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2014року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г. при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Киряківка Миколаївського району
Миколаївської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2014року о під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання при перевірці сімї
ОСОБА_1 було встановлено ухиляється від виконання батьківських обов'язків як матері, щодо забезпечення необхідними умовами життя її неповнолітніх дітей які перебувають в
Радсадівському СРЦ, матір жодного разу не відвідувала дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Будучи належно повідомлена ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,довідкою-характеристик ою, поясненням, актом обстеження умов проживання.

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків,щодо забезпечення необхідними умовами життя, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283, 284 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 60 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк УДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок -0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Персонова

06.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/62/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петроверівка Іванівського району, Одеської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.01.2014 р. о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в с.
Трихати по вул.. В.Степанової
Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом
ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1
КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

28.01.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №
Провадження 3/480/45/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія АА2 № 521321 від 13.12.2013 року. 13.12.2013року о 22 год 00 хв.,
ОСОБА_1, в м. Миколаєві по вул..Адмірала
Макарова 36, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав і пояснив, що він 13.12.2013 року алкогольні напої не вживав і керував транспортним засобом в тверезому стані.

Так з виписки № 2056, а також Алкотесту
"Драгер 6810" від 14.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
(а.с.5,6)

Дослідивши в судовому засіданні докази зібрані у даній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247п.1, 283, 284 п.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Г. Персонова

Суддя І. Г. Персонова

06.02.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа 480/117/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г. за участю секретаря Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добра-Камянка,
Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2014 року о 15год.30хв гр.. ОСОБА_1 на р.
Південий Буг, в районі с.
Петрово-Солоніха, Миколаївського району, Миколаївської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою месиновою довжиною 20 м, висотою 1.5 м, з вічком 50 мм, в кількості 1 штуки. Під час затримання було виявлено у правопорушника рибу - карась, розміром 18-20 см в кількості 5 шт., вагою 1,1 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав себе винним.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка месинова довжиною 20 м, висотою 1.5 м, з вічком 50 мм,, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4
КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.в дохід держави(р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач- держбюджет
Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку месинову довжиною 20 м, висотою 1.5 м, з вічком 50 мм, в кількості 1 штуки, рибу - карась, розміром 18-20 см в кількості 5 шт.(одержувач Держбюджет
Миколаївського району, банк УДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-37992266, код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Персонова

06.02.2014
Номер справи 220/237/14-п
Номер провадження 3/220/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2014 р., о 08 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме довідку-характеристику на ОСОБА_2, з якої вбачається, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 480/247/14-п
Провадження 3/480/87/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Катеринка,
Веселинівського району, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику
ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
І.Г. Персонова

10.02.2014 рокуНачальнику ВДАІ РВ УМВС
України в Миколаївській області

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа 480/242/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г. за участю секретаря Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добра-Камянка,
Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2014 року о 16год.00хв гр.. ОСОБА_1 на р.
Південий Буг, в районі с.
Петрово-Солоніха, Миколаївського району, Миколаївської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою месиновою довжиною 50 м, висотою 1.5 м, з вічком 35 мм, в кількості 1 штуки. Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав себе винним.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка месинова довжиною 50 м, висотою 1.5 м, з вічком 35 мм,, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4
КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.в дохід держави(р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач- держбюджет
Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку месинову довжиною 50 м, висотою 1.5 м, з вічком 35 мм, в кількості 1 штуки.(одержувач Держбюджет
Миколаївського району, банк УДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-37992266, код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
І.Г.Персонова

Суддя І. Г. Персонова

17.02.2014