Справа № 724/421/14-пПровадження № 3/724/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, смт. Путила,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року, біля 20.10 години,
ОСОБА_1, в с. Клішківці Хотинського
району Чернівецької області, керував
транспортним засобом марки Ваз-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода),
згідно довідки Хотинської ЦРЛ №18 від
24.02.2014 року, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України. При цьому
ОСОБА_1 повторно протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 133864 від 24 лютого 2014 року; тестом
алкотеста № 6810; висновком №18 медичного
огляду від 24.02.2014 року; постановою
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 22 жовтня 2014
року, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП у вигляді 40 годин громадських
робіт, а також поясненнями самого
правопорушника в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, суддя робить
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у
керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, вчинене
повторно протягом року.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя виходить з характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст.33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не
встановлено. З матеріалів справи у
відношенні ОСОБА_1 не вбачається чи має
він посвідчення на право керування
транспортними засобами відповідних
категорій, а згідно протоколу про
адміністративне правопорушення його
особа була встановлена за даними
паспорта НОМЕР_2. З матеріалів справи
вбачається, що транспортний засіб, яким
керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 Таким
чином, враховуючи, що правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,
відноситься до суспільно небезпечних,
носить умисний характер дій порушника
та свідчить про його неповагу до
безпеки руху, приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень. Накладення на
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
вважаю таким, що не буде відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини, його вихованню та запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 130, ст. ст.251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: адміністративний арешт на
строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з
10.00 години 18.03.2014 року.

Копію постанови направити Хотинському
РВ УМВС України в Чернівецькій області
для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню після її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак