Справа № 202/2335/14-п
Провадження № 3/202/250/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №803647 від 08.02.2014 року, складеного
інспектором ДПІ прапорщиком міліції
ОСОБА_2, 08.02.2014 року о 12 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Джилі, н.з. НОМЕР_1 під час руху по вул.
Байкальська, 6 в м. Дніпропетровську при
виїзді з прилеглої території не надав
дорогу та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ н/з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим заподіяна матеріальна
шкода. Потерпілих немає. Водій ОСОБА_1
порушив п.10.2 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою вину заперечував. Вважає,
що водієм автомобіля ВАЗ н/з. НОМЕР_2
були порушені ПДР.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні
просив долучити до матеріалів справи
висновок експертно-технічного
дослідження обставин ДТП за участю
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.02.2014 року
№ 10, складеного експертом ОСОБА_6
Відповідно до даного висновку (на
питання № 3) водій ОСОБА_1 не мав
технічної можливості запобігти ДТП та
в діях водія ОСОБА_1 не вбачається
невідповідність вимогам ПДР в
причинно-наслідковому зв'язку з даною
пригодою.

Заслухавши думку правопорушника,
адвоката, дослідивши матеріали справи,
роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується
схемою місця ДТП, з якою погодився
ОСОБА_1 про що свідчить його підпис,
поясненнями ОСОБА_3 поясненнями самого
правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.02.2014 року серія АБ2№803647.

Висновок експерта, наданий адвокатом,
не може бути розцінений як належний
доказ по справі, оскільки в ньому не
вказано на підставі яких документів
або речей була проведена експертиза, і
як вбачається, що він зроблений лише на
показанням самого правопорушника
ОСОБА_1 Крім того, експерт не
попереджений про кримінальну
відповідальність.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, майновий стан,
вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар