overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1056/14-п
Номер провадження 3/623/187/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року - притягувався 20.01.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року, о 23 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 10 липня 2013 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, корпією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170- 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа №: 706/324/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 03.03.2014 р. близько 16 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 затіяв сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.03.2014 р., рапортом від 03.03.2014 р., письмовою заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 640/2966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

18 лютого 2014 року приблизно в 11.25 годині в м. Харкові, ОСОБА_1 керувала автомобілем Kia Rio д.з. НОМЕР_2 по вул.
Блюхера біля буд. 2 «А» при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SUBARU НОМЕР_3 що заподіяло матеріальних збитків, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце слухання справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 / чотириста двадцять п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 629/200/14-п
Номер провадження 3/629/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, водія ТОВ «Авто
Гермес», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2013 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем RENAULT MAGNUM 500, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи н/причеп LECITRAILER, державний номер
НОМЕР_2, не стежив та не забезпечив технічну справність причепу, в результаті відриву з передньої осі із лівої сторони шини відбулося зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 240251 від 20.12.2013 року, схемою місця ДТП.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП
України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія у гр.
ОСОБА_1 тимчасово не вилучалось.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП
України, суддя -

у х в а л и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 645/1078/14-п
Провадження № 3/645/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_3, по пр..
Московському в м. Харкові, змігнюючи напрямок руху праворуч, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу матіз», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілям були завдані механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №534165 від 26.01.2014 р., схемою наслідків ДТП від 26.01.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та понятих, та іншими матеріалами справи.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню ОСОБА_1.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/2003/14-п
Провадження № 3/645/557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянина України, уродженця пос
Кулінічі Харківської області, українця, освіта середня спеціальна, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2013 року, приблизно о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ-6936", державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр.. Л. Свободи в м. Харкові, допустив винос бруду на проїжджу частину дороги.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №698174 від 19.12.2013 р., актом обстеження ділянки автодороги від 19.12.2013 року та іншими матеріалами справи, та не оспорюється поясненнями
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 139 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2493/14-п

Провадження № 3/635/691/2014

26 березня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбатлова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2014 року в 13:00год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Зміївській в с.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області вчинив злісну непокору працівникам міліції, які виконували свої службові обов'язки, а саме висловлювався в адрес працівників міліції нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який вказав про обставини вчинення правопорушення, як написано вище в протоколі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, суд визнає чистосердечне каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд не виявлено.

При ухвалені виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 24,27, 35, 213 ч.1 п. 4, 185 ч. 1, 221, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту ухвалення постанови, тобто з 16:20 годин 26 березня 2014 року.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

СУДДЯ:
Н.І. Сітбаталова.
Справа № 645/1990/14-п
Провадження № 3/645/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, українця, не працюючого, освіта н/вища, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.02.2014 року, приблизно о 03 год. 50 хв., керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21113», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.. 50 років
СРСР в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №533144 від 16.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи та не оспорюється правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши притягуваного вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 128/1359/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 14:30 год., ОСОБА_1 в с.Степанівка, Вінницького району по вул.Леніна,1А в громадському місці в приміщенні сільської ради, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 127/5898/14-п
Провадження № 3/127/1744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року дільничним інспектором міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області Навроцьким Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 20 січня 2014 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої пошкодив побутове майно, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену
Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11625 № 862 від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 30.01.2014 року та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні 25 березня 2014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: