Дата документу 12.03.2014
Справа № 320/1468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Горбачова
Ю.В., розглянувши адміністративний
протокол, який надійшов з Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вознесенка, Мелітопольського району,
Запорізької області, громадянина
України, одруженого, працюючого в
Вознесенській сільській раді
Мелітопольського району Запорізької
області на посаді землевпорядника,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що
05 лютого 2014 року о 16-00 годині було
встановлено, що ОСОБА_1, який працює на
посаді спеціаліста 1 категорії,
землевпорядника Вознесенської
сільської ради Мелітопольського
району Запорізької області, не
розпочав роботи по відмежуванню
заказників "Целінна ділянка в поймі р.
Молочної" та "Целінна ділянка в гирлі р.
Арабка" та не оформив території
природоохоронною наочністю відповідно
до охоронних зобов'язань.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1,
зазначив, що відмежування заказників,
що розташовані на території
Вознесенської с/р здійснювалися
раніше, але згодом встановлені межові
знаки зникли, а на встановлення нових
межових знаків цих територій
фінансування у сільраді не закладено.
Ніякого порушення режиму використання
земель вищезазначених заказників не
відбувається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали, додані до
адміністративного протоколу, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП, у зв'язку з чим провадження по
справі слід закрити з наступних
підстав.

Диспозиція статті 91 КУпАП, за якою
обвинувачується правопорушник,
передбачає, що адміністративна
відповідальність наступає за
здійснення в межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів,самовільна
заміна їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Таким чином, зі змісту даної статті
вбачається, що склад правопорушення за
ст. 91 КУпАП полягає у здійсненні дій,
передбачених у її диспозиції.

Однак, з протоколу про адміністративне
правопорушення № 003451 від 05 лютого 2014
року не вбачається, що посадова особа
ОСОБА_1 скоїв протиправні дії, які б
підпадали під дію ст. 91 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, тому адміністративна
справа у відношенні нього на підставі
ст.247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - закрити
за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення постанови
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова