overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2014
Справа № 501/412/14-п
№501/412/14-п
№3/501/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року о 01-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року, висновком медичного огляду, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 279/1464/14-п
Провадження № 3/279/377/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калинівка, Лугинського району,
Житомирської області, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Головного механіка філії
Коростенської ДЕД ДП Житомирський облавтодор, ід.код. НОМЕР_1

за ст.188-27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою 20.02.2014 року о 10 годині не виконав припис, на підприємстві відсутні протоколи технічного обстеження машин.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав частково та пояснив, що всі пункти припису виконав крім одного, так як жодної гривні фінансування з держави на це не надійшло.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, приписом № 8 від 11.12.2013р., актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства, посадовою інструкцією головного механіка.

Обставин , що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер,так як відповідно до припису та акту перевірки всі вимоги виконані крім однієї, яка в свою чергу не виконана через повну відсутність фінансування державного підприємства з боку держави, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-27 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/775/14-п
№501/775/14-п
№3/501/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року о 22-15 год., ОСОБА_1 в порушення п.1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2013 року, без поважних причини був відсутній за місцем свого постійного мешкання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, рапортом працівника міліції, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності «__»____ ___ 2014 року
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/54/14-п
№501/54/14-п
№3/501/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року о 08-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у під'їзді №2, будинку
АДРЕСА_1, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України, ст.268 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року, висновком, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/550/14-п
№501/550/14-п
№3/501/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Космос Лайтінг
Україна», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки ТОВ «Космос Лайтінг
Україна», розташованого по вул.1 Травня 3, в м.Іллічівську Одеської області, встановлено порушення п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.11.2013 року, фактично наданого 03.12.2013 року, про що складені акт перевірки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №97 від 06 лютого 2014 року, актом перевірки від 06.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»__________2014 р.
Дата документу 25.02.2014
Справа № 501/442/14-п
№501/442/14-п
№3/501/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді бухгалтера
ДУ «Лабораторний центр
Держсанепідслужби України на водному транспорті», зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року при перевірці ДУ
«Лабораторного центра
Держсанепідслужби України на водному транспорті» за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.
Транспортна,37, де ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера, встановлено порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме: порушені вимоги щодо обов'язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, працівнику ОСОБА_2 за квітень-серпень та першу половину вересня 2013 року нарахована та перерахована на її банківську картку заробітна плата в розмірі 0,5 її посадового окладу із доплатою за шкідливі умови праці.
Фактично ОСОБА_2 з 01.04.2013 року була відсутня на роботі, що підтверджується даними табелів обліку використання робочого часу, з квітня по вересень 2013 року прізвище ОСОБА_2 та будь-які відмітки у табелях щодо її виходів або невиходів на роботу відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог законодавства про оплату праці скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-04-013/1238 від 24.12.2013 р., актом перевірки, відомостями про виплату грошей, копіями наказів, заяв та особовою карткою працівника.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «_____»________2014 р.
Дата документу 26.02.2014
Справа № 501/851/14-п
№501/851/14-п
№3/501/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 о 20-30 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 279/1627/14-п
Провадження № 3/279/402/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директора КП Водоканал,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду 18.03.2014 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 від 27.11.2013р. за ст. 128-88
КУпАП.

В протоколі вказано, що 27.11.13р. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 22 від 07.05.2013р.

З часу виявлення правопорушення
(27.11.2013р.) до часу надходження протоколу до судді пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/477/14-п
№501/477/14-п
№3/501/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року під час планової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 в кіоску по АДРЕСА_2, здійснював роздрібну реалізацію тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного збору.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена та підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 279/1634/14-п
Провадження № 3/279/404/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 від 10.03.2014р. за ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не вказано частину, за якою він складений.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджували б стан сп'яніння порушника, а в протоколі відсутній запис про те, що порушник відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, тобто не вказані конкретні обставини вчинення правопорушення.

Крім того в протоколі не вказано дані - щодо ідентифікаційного коду правопорушника, відсутність якого унеможливлює виконання постанови в справі про АПП.

За таких обставин на підставі ст.256
КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №423800 від 10.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.130
КУпАП повернути до Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа №293/515/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №006260 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: Головинське ВПУ-НТ, учень,
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час навчання у
Головинському ВПУ - НТ курив тютюнові вироби марки "Бонд" у забороненому громадському місці: а саме на території училища поблизу автобусної зупинки в смт.Головино по вул.Жовтнева, 17.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушника заходу впливу у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: