overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/792/14-п р.
Провадження № 3/589/242/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Шосткинської об'єднаної
Державної фінансової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, українки, громадянки України, директора Вищого комунального закладу
«Шосткинське медичне училище»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-12 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КпАПУ, а саме: в протоколі № 18-0092/2014 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року та в інших долучених матеріалах справи присутні розбіжності щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі зазначено «Будинкова», а в інших матеріалах - «Будункова». Тому суду не зрозуміло, яку особу необхідно притягувати до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібраний матеріал по справі підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/792/14 відносно
ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/750/14-п р.
Провадження № 3/589/230/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Усінск Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р., близько 01 год. 15 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Партизан
Сумської області, керував автомобілем
«CHEVROLET LACETTI» державний номер НОМЕР_1, згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння,
ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 13.02.2014р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/681/14-п р.
Провадження № 3/589/201/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції України в
Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Контакт
Плюс», адміністративному стягненню протягом року не піддавалась, ІПН
НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013р. державним податковим інспектором Шосткинської ОДПІ проведена перевірка дотримання вимог ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.57.1 ст.57, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, п.п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, головного бухгалтера
ТОВ «Контакт Плюс», розташованого за адресою: смт. Вороніж вул. Кошового,18,
Шосткинського району Сумської області.

В ході перевірки було встановлено порушення порядку перерахування податку, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань від неї про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 163-4 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 667/1050/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні керував т/з OPEL Combo, д/н НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги СТО
«Парус» на головну Острівське шосе не надав перевагу в русі т/з HYUNDAI ELANTRA д/н
НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими ним поясненнями, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/791/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року з Комсомольського
РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

04.02.2014 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко
Г.А.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000609 від 06.01.2014 року місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Проте, повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою: . АДРЕСА_1, повернулася до суду з поміткою, що він не проживає за вказаною адресою.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації у
Херсонській області не значиться.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам і не може бути прийнятий судом для розгляду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 589/558/14-п р.
Провадження № 3/589/171/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, в.о. начальника УЖКГ виконкому
Шосткинської МР, який мешкає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

- за ст.140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи посадовою особою, ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїзної частини в зимовий період - ожеледь, своєчасно не оброблена проїзна частина протиожеледними матеріалами на перехресті вулиць 6-ої
Гв.Дивізії-Чехова в м. Шостка Сумської області, в результаті ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків
ДТП (а.с.2), актом обстеження (а.с.3), фототаблицею (а.с.5).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 140 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.140 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 667/1613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 0 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 по вул.
Лавреньова, в порушення вимог п. 10.9.
Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення, а саме наїзд на припаркований т/з Шевроле, д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими ним поясненнями, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/1340/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянин
України, не працює, ідентифікаційний номер невідомо, проживає АДРЕСА_1,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

06.02.2014 року ОСОБА_1 по
Бериславському шосе в м. Херсоні на належному автомобілі Опель державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без ліцензійних документів та державної реєсрації, чим порушив порядок здійснення підприємницької діяльності, про що складено адміністративний протокол від 06.02.2014 року. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає необхідним застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.03.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 664/618/14-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2014 року о 17-05 год. на р. Чайці в районі м. Цюрупинськ Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з льоду, чим порушив п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (а-65мм, l-8м, h-1,8 м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
О.М.Яценко

З оригіналом згідно:

Суддя

Яценко О.М.
Справа № 667/1421/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року близько 23 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи т/з Чері Тіго, д/н
НОМЕР_2, в м. Миколаїв по вул. Ульянових, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 12.1, 12.3.
Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду т/з ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими ним поясненнями, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, що долучені до матеріалів справи та фототаблицею, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Г. А. Радченко