Справа №295/3822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого-судді…Комнацького О.В.,

секретаря…Громико І.С.,

з участю прокурора…Тітової М.В.,

представника Житомирської
митниці…Кондратюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кишинів
Республіки Молдова, громадянки
Республіки Молдова, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за порушення митних правил,
передбачених ст. 472 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року о 13 год. 47 хв. на
залізничній станції «Овруч»
розміщеній в зоні діяльності ВМО
«Залізничний» м/п «Північний»
Житомирської митниці Міндоходів, під
час здійснення митно-прикордонного
контролю пасажирського потягу № 62
міжнародного сполучення «Кишинів -
Санкт-Петербург» купейного вагону № 4,
місця № 15, на якому слідувала
громадянка Республіки Молдова ОСОБА_4,
виявлено та вилучено спеціальний засіб
самооборони - газовий балончик «Шок
перцовий», заряджений речовинами
сльозоточивої та дратівної дії, обіг в
Україні і переміщення якого через
митний кордон України обмежено
законодавством України, а саме :
Постанова КМУ від 07.09.1993 року № 706, наказ
МВС України і ДМК України від 19.10.1993
року № 650/272, та який знаходився серед
особистих речей в жіночій сумці ОСОБА_4,
не був задекларований належним чином
за встановленою формою та
переміщувався через митний кордон
України без належних документів та без
ознак схову.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася,
про розгляд справи повідомлялася
належним чином, а тому, суд розглядав
справу у її відсутність.

Прокурор та представник Житомирської
митниці просили визнати ОСОБА_4 винною
у порушенні нею митних правил,
передбачених ст. 472 МК України, та
застосувати до неї такий вид
адміністративного стягнення як штраф в
розмірі 100% вартості товару з
конфіскацією безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Винність ОСОБА_4 у порушенні нею митних
правил, передбачених ст. 472 МК України,
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами :
протоколом про порушення митних правил
№ 0030/101110506/2014 від 26.01.2014 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_4 просила
розгладити справу без її участі (а.с. 1-2),
митною декларацією від 26.01.2014 року (а.с.
3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4),
висновком Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів №
141 від 19.02.2014 року (а.с. 12-13).

Діями, що виразилися у недекларуванні
товарів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари комерційного призначення,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, ОСОБА_4 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_4
адміністративного стягнення у виді
штрафу з конфіскацією безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Вилучені в рахунок забезпечення сплати
штрафу у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 56
(п'ятдесят шість) гривень перерахувати
до Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529, 541 Митного
кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472
Митного кодексу України, та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста відсотків
вартості товару, що становить 56
(п'ятдесят шість) гривень, з
конфіскацією безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме :
спеціального засобу самооборони -
балончика «Шок перцовий», зарядженого
речовинами сльозоточивої та дратівної
дії.

Грошові кошти в сумі 56 (п'ятдесят шість)
гривень, що належать ОСОБА_4, вилучені в
рахунок забезпечення сплати штрафу,
стягнути до Державного бюджету
України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
О.В.
Комнацький

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.