overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4206/14-п
Провадження № 3/234/539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машинобудівна фірма , проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

04.04.2014р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем TOYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній в районі будинку № 69 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, невнятна мова, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1992/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

9 квітня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС УКраїни ву
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Степанівка, Лугинського району,
Житомирської області, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, не працюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, паспорт
НОМЕР_4, виданий Коростенським МВ 7.06.2006 року народження,

ідентифікаційний НОМЕР_5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 21.03.2014 року о 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Грушевського -Красіна рухалась на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
"Renault" НОМЕР_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.4 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснила, що дійсно даний факт мав місце і в ДТП є як її вина так і вина водія автомобіля "Renault".

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 09.07.2014 року.
Справа № 349/476/14-п
Провадження № 3/349/196/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року на розгляд
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 09-15-005/210 від 21.03.2014 року, звинувачується у порушенні вимог законодавства про працю, а саме:

- не укладено колективний договір;

- тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень рзмірів тарифних ставок (посадових окладів для працівників);

- щорічні основні та дотаткові відпустки повної тривалості працівникам підприємства не надаються;

- заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно і один раз в місяць.

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- при звільненні працівників виплата всіх сум , що належать їм від підприємства в день звільнення не проводиться .

Таким чином були порушені ст.ст.11,79,96,115,116, КЗпП України, ст.21
Закону України "Про відпустки".

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.41 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Як вбачається з поштового повідомлення від 04.04.2014 року ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с.Лучани Жидачівського району
Львівської області , не проживає.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41КУпАП повернути до територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41КУпАП ОСОБА_1 повернути до територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 345/1294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.88-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області Волочій В.І. 20.03.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №00382 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 20.03.2014 року о 18год. 10 хв. біля дороги в с.Мислів Калуського району
Івано-Франківської області реалізовував букетик цибулі ведмежої
(черемші), яка занесена до Червоної книги України, чим порушив ст.12 Закону
України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.19 Закону
України «Про Червону книгу України».
Відповідальність за дані правопорушення передбачена ст.88-1 ч.2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зірвав кілька рослин черемші на салат, без мети подальшої реалізації, про те, що дана рослина занесена до Червоної книги України, не знав. Тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від
Державної екологічної інспекції
України в Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП, однак вчинене правопорушення є малозначним, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя бере до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, приходить до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№406/2288/14-п
Производство №3/406/448/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 8 апреля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Главного управления МЧС Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным инженером ООО
«Алчевскнефтепродукт», проживающего в
АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах дела отсутствует, паспорт серии ЕК №096157, по ст.188-16 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 24 марта 2014 года, в 9 часов 00 минут, во время внеплановой проверки ООО
«Алчевскнефтепродукт» по пр.Металлургов 4, выявлено, что гр-н
ОСОБА_1, являясь должностным лицом, не исполнил требования предписания №81 от 13 декабря 2013 года, чем нарушил действующее законодательство.
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается: протоколом серии ЛГТгБ №031822 от 24.03.2014 года об административном правонарушении; предписанием №81 об устранении нарушений требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты от 13.12.2013 года; приказом №7/ОТ от 12.02.2013 года
«О назначении ответственного руководителя работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций и
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.188-16 КоАП
Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 188-16 ч.1 КоАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 170 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течении 10 дней со дня его постановления.
Судья:
Справа № 349/556/14-п
Провадження № 3/349/227/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянки України, українки

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 02 квітня 2014 року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 00007944 від 02.04.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:

Р.Г.Могила
3/134/244/2014 Справа №: 134/683/14-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року близько 18 -00 год. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, приїхавши до батьків, вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в які виражався нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/247/2014 Справа №: 134/688/14-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, , непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року біля 10.00 год. по вулиці
Леніна 120 в смт Крижопіль громадянин
ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з 11.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/246/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яхники Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, що навчається у Маловисторопському коледжі ім. П.С. Рибалка, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня о 21-20 год. ОСОБА_1 розпивав пиво в Будинку культури с. Сніжків
Валківського району Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав в тому, що дійсно на дискотеці розпивав пиво в Будинку культури с. Сніжків Валківського району Харківської області. В подальшому зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується да ними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011635, який відповідає вимо гам діючого законодавства.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
3/134/245/2014 Справа №: 134/686/14-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року біля 13-00 год. в с.
Вільшанка по вул. Північній, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані безпричинно чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на на 7 (сім) діб за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з 11.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 615/122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Валківського району
Харківської області, громадянина
України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року о 01-10 годині ОСОБА_1, рухаючись по 429 км. а/д
Київ-Харків-Довжанський, керував мото
HONDA DIO, без р/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5,2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. При цьому
ОСОБА_1 вказав, що дійсно випив літр пива, після чого керував мото HONDA DIO , в лікарню їхати не буде, з порушенням згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 141984, який відповідає вимогам діючого законодавства, складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в поясненнях доданих до протоколу вказали, що ОСОБА_1 відмовився від медичного освідоцтва та продуття алкотесту «драгер».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, матеріальний стан правопорушника, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1, судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.