Номер провадження № 33/785/78/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сенатор Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Іллічівського міського суду
Одеської області від 25.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка
АДРЕСА_1,

визнана винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень за те, що
вона 25 листопада 2013 року, о 15 год. 10 хв., у
м. Іллічівськ Одеської області на
перехресті вулиць 1 Травня та Садова,
керуючи автомобілем «Тоyota», державний
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі, не надала дорогу автомобілю
«Hyundai», державний знак НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, в
результаті чого допустила зіткнення з
автомобілем «Hyundai», який в свою чергу
від удару виїхав на зустрічну смугу, де
зіткнувся з автомобілем «Subaru»,
державний знак НОМЕР_3, що рухався в
зустрічному напрямку, в результаті
чого транспортні засоби отримали
механічні ушкодження, чим порушила п.п.
16.11 Правил дорожнього руху.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити її
строк на оскарження. Крім того, просить
скасувати постанову з тих підстав, що
судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП та
суд не в повному обсязі дослідив
матеріали справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
апеляційного суду не з'явилася, про
місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином згідно
вимогам ст. 294 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом
порушено вимоги ст. 285 КУпАП не
спростовні, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які відмітки про
те, що судом першої інстанції було
направлено копію постанови на її
адресу у передбачений законом строк, а
тому прохання її про поновлення строку
на оскарження підлягає задоволенню.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 796443
від 25.11.2013 р. (а.с. 1).

Крім того, її вина в скоєнні
правопорушення підтверджується схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 25.11.2013 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом
були порушені вимоги ст. 286 КУпАП
спростовуються матеріалами справи, а
саме: телефонограмою від 09.12.2013 р. (а.с.7),
18.12.2013 р. (а.с. 10).

За таких обставин суд обґрунтовано
визнав її винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначив їй стягнення з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступені її вини, обставин, що
пом'якшують відповідальність, а тому
постанова судді першої інстанції є
законною та обґрунтованою.

Доводи ОСОБА_1, які викладені в
скарзі, спростовуються вищевказаними
матеріалами справи.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково
задовольнити.

Поновити їй строк на апеляційне
оскарження.

Постанову судді Іллічівського
міського суду Одеської області від
25.12.2013 р. відносно неї залишити без
зміни.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Сенатор Л.І.