overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/469/14-п
Провадження №3/145/238/2014
ПОСТАНОВА

20.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25.02.2014 р. на автодорозі Т-02-16 Вінниця -
Гнівань - Тиврів 19 км +820 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Kangoo", д.н.з.НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху на слизькій дорозі виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Мitsubishi L200" д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/471/14-п
Провадження №3/145/240/2014
ПОСТАНОВА

20.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, стажера
ПП ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

22.02.2014 р. біля 14-40 год. в с.Стояни
Тиврівського району було виявлено провадження ОСОБА_1 господарської діяльності (продаж електромасажних поясів "Спутник", без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 р., поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 164, ст.. ст.. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) грн. в прибуток держави без конфіскації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано протест прокурора, апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 333/2132/14п пр.№ 3/333/610/14
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, 15.03.2014 р. о 13 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительської і спортивного рибальства» та ст. 7; 63 Закону України
«Про тваринний світ»

В судове засідання, гр. ОСОБА_1, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 3.14 «Правил любительської і спортивного рибальства» за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко
Справа № 322/157/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2014 року, о 22.15 годин, ОСОБА_1 на вул. Переможна в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу

__________________ Строк пред'явлення до виконання
__________________
Справа № 301/588/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 23.30 год. в с.
Боржавське по вул. Борканюка
Іршавського району керував автомобілем марки «Шевроле Крузе» д.н.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртне, але поїздка була вимушена, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 145112 від 19.02.2014 року, даними, які містяться в протоколі № 98 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3740,00 (три тисячі сімсот сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/184/2014

Справа № 330/548/14-п

"24" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2014 року о 23-10 годині
ОСОБА_2 на 35 км. на автодорозі Якимівка -
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2102 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер
Алкотест» або в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АА2 № 872140 від 07 березня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ
Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 333/2131/14п пр.№ 3/333/609/14
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаюча АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, 13.03.2014 р. о 09 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил любительської і спортивного рибальства» та ст. 7; 63 Закону України
«Про тваринний світ»

В судове засідання, гр. ОСОБА_1, не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушила п. 3.14 «Правил любительської і спортивного рибальства» за, що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко
Провадження №3/485/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 головного бухгалтера приватного підприємства «Родіна-Н», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року в м.Снігурівка
Миколаївської області, при перевірці діяльності приватного підприємства
«Родіна-Н», розташованого за адресою: вул.Червоногвардійська,11, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2014 року (граничний термін сплати 28.022014 року, фактично сплачено 05.03.2014 року), чим порушено вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пообіцяла в подальшому не допускати порушень податкового законодавства.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №987137 від 07.03.2014 року, випискою з особового рахунку платника податків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року, близько 21-30 год. в с.Галаганівка Снігурівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010585 від 11.03.2014 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС від 11.03.2014р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком інспектора РНГФ СДІМ
Снігурівського РВ УМВС від 12.03.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння порушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 20 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП , 11 березня 2014 року близько 19 години
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на вулиці
Леніна села Підгірне Тарутинського району Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008294 (а.с.1), рапорт від 11 березня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення
ОСОБА_1 (а.с. 8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/429/14-п
Провадження по справі № 3/514/193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбаня Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

09 березня 2014 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в с. Миколаївка по вулиці Суворова
Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх рідних та намагався їх побити, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань