overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.
Харків, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з'явився на відмітку до Валківського
РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000006 від 20 лютого 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов'язанням в тому числі знаходитися за місцем проживання та не відлучатися з будинку з 22-00 години до 06-00 години наступного дня. Згідно даних спецперевірки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 645/1565/14-п
Провадження № 3/645/436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: біля підїзду №4 будинку
№18 по вул. Харківських дивізій у м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029999 від 13 лютого 2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Коншина О.Г., ксерокопією пояснень притягуваного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2507/14-п

№3/635/695/2014

27 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 березня 2014 року біля 19-00 години знаходячись в п'яному вигляді за місцем мешкання в АДРЕСА_1 здійснив злісну непокору працівнику міліції, а саме хватався за формений одяг, висловлювався брудною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140160 від 25 березня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ДІМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Козарєзова Д.О., міліціонера -водія ОПіО Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській області
С.М. Білоус.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст 185, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/2227/14-п
Провадження № 3/645/639/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

01.03.2014 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Краснодарській в районі будинку
№179-А у м.Харкові, змінюючи напрямок руху не впевнився що це буде безпечно, чим порушив п.10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346961 від 01 березня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.03.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого, фототаблицею.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2505/14-п

№3/635/693/2014

27 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 березня 2014 року біля 19-00 години знаходячись в п'яному вигляді за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 14050 від 25 березня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч 2 ст. 173-2
КУпАп.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 173-2, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/1572/14-п
Провадження № 3/645/442/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який працює охоронцем СБ «Венбест», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на сходовій клітці у будинку АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю тещею гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029933 від 08 лютого 2014 року, копією висновку ст.ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про результат розгляду по заяві ОСОБА_2 від 08.02.2014 року, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2014 року, ксерокопією протоколу-пояснень ОСОБА_2, ксерокопією пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ксерокопією пояснень притягуваного, ксерокопією паспорту притягуваного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 646/765/14-п
Пров. № 3/646/300/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянки України, працюючої у виправній колонії, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Мерефянське шосе, за перехрестям вулиці Тернопільська, в м.
Харкові, змінюючи напрямок руху, не впевнилась що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем
Богдан А 09302, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 10.1 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином про, що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та її поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1 та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП
України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2503/14-п

№3/635/692/2014

27 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 березня 2014 року біля 14-00 години за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім»ї відносно матері ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140461 від 27 березня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2014 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч 1 ст. 173-2
КУпАп.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 173-2, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа № 635/198/14-п

Провадження № 3/635/98/2014

17 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року біля 09:25 год. ОСОБА_1, на 19км автодороги Харків-
Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем ВАЗ-2103 держ.номер. НОМЕР_1 с явними признаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 03.08.2013 року був притягнутий до адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, - повторне на протязі року вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.2 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.