Справа № 651/97/14-п
Провадження № 3/651/44/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014року
смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали
які надійшли від Державного агенства
рибного господарства , управління
охорони з використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

19.11.2013 року о 10.15 годині
громадянин ОСОБА_1 на Каховському
водосховищі в затоці Н.Рогачицького
лиману, в забороненому місці
здійснював незаконний вилов водних
живих ресурсів знаряддям лову
(вудкою-поплавчанкою). Під час
затримання у правопорушника виявлено
та вилучено свіжу рибу "плітка " в
кількості 1 штуки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 85 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення та
заподіяв рибному господарству
матеріальну шкоду на суму 85 гривень 00
копійок.

Судове засідання по даній справі
призначено на 01.04.2014 року. ОСОБА_1 про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення ( а.с. 9),
але в судове засідання в назначений час
він не з'явився, клопотання про
відкладення справи від правопорушника
до суду не надійшло.

З врахуванням вимог ст. 268 ч.1
КУпАП, де вказано, що під час
відсутності правопорушника в судовому
засіданні, справу може бути розглянуто
без його участі, коли є дані про
своєчасне сповіщення правопорушника
про місце і час розгляду справи і якщо
від даної особи не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи, суд
вважає за необхідне розгляд справи
провести у відсутність правопорушника
ОСОБА_1 на підставі наявних у справі
доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП
підтверджується доданими матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення №
010690/6404 від 19.11.2013 року ( а.с.3), накладною
та актом вилучення водних біоресурсів (
а.с.а.с. 4,5).

Але, судом також враховані вимог
ст. 38 КУпАП, якими передбачено, що в разі
якщо справи про адміністративні
правопорушення підвідомчі суду ( судді
), стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається,
що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вчинив18.11.2013 року, судовий
розгляд по справі проведено 01.04.2014 року,
тобто після спливу трьох місячного
терміну з дня вчинення правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувавши обставини справи, виявивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
даного адміністративного
правопорушення, проаналізувавши всі
фактичні дані, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись вимоги ст.
ст.38, 268 ч.1 КУпАП, суддя вважає за
необхідне визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та закрити провадження по даній
адміністративній справі, оскільки
пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 68 ч.6 Закону
України " Про охорону навколишнього
природного середовища" - незаконно
добуті в природі ресурси та
виготовлена з них продукція підлягають
безоплатному вилученню, а знаряддя
правопорушення - конфіскації. Одержані
від їх реалізації доходи спрямовуються
у місцеві фонди охорони навколишнього
природного середовища.

Згідно матеріалів справи у
правопорушника виявлено та вилучено
свіжу рибу" плітка " в кількості 1 штуки.

Тому, суд вважає за необхідне
конфіскувати рибу " плітка" в кількості
1 штуки- на користь держави.

Оскільки, вина ОСОБА_1 повністю
доказана в судовому засіданні суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
Олександровиича заподіяну
матеріальну шкоду в сумі 85гривень 00
копійок.

Керуючись ст.38, 85 ч.4, 268, 289, 294
Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого вимогами ст. 85 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення №
651/97/14-п у відношенні ОСОБА_1 про
порушення ним вимог ст. 85 ч.4 КУпАП -
закрити, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Конфіскувати рибу " плітка" в
кількості 1штуки- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну
матеріальну шкоду в сумі 85 гривень 00
копійок на користь держави. Заподіяні
збитки перерахувати на р/р 0091 код
доходу - 21081100, МФО -852010 ОКПО -37879164 УДКСУ у
Херсонській області/.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або
прокурором до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів з дня винесення постанови, а
особою, яка не була присутня в судовому
засіданні протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: /
підпис/
О.Г.Федоряка

копія постанови вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:

О.Г.Федоряка