Справа № 523/5400/14-п
Провадження № 3/523/1847/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси Гончаров Б.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.01.2014 року о
14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Део» держномер
НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ришильєвській,
в районі будинку № 17, на дорозі, де
проїзна частина має три смуги руху
даного напрямку, здійснив рух по смузі
зустрічного напрямку, в залежності від
дорожньої обставини, не витримав
безпечний інтервал до рухомого попутно
автомобіля марки «Хюндай» держномер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого сталося зіткнення,
після якої скоїв зіткнення з
припаркованим автомобілем марки
«Тойота» держномер НОМЕР_3, водія
ОСОБА_3. Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної
пригоди, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, стало
порушення вимог п.п. 11.4, 13.1 „Правил
дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 за що
передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про явку сповіщався
працівниками ДАІ, та судом, до суду не
з'явився не повідомивши про причини
неявки та не звернувшись до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи, у зв'язку із чим, згідно зі ст.268
КУпАП, справа розглянута на підставі
матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні
„Правил дорожнього руху", повністю
доказана та підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 639581 від
25.03.2014 року (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду
матеріалів ДТП від 24.03.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2014 року
(а.с.8);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10);

- поясненнями ОСОБА_4 від 16.01.2014 року
(а.с.11);

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2014 року
(а.с.12);

- схемою ДТП від 16.01.2014 року (а.с.21).

Приймаючи до уваги характер
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушника - протягом року
адміністративному стягненню не
піддавався, а також, враховуючи мету
адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить
до висновку про те, що з метою
виправлення й попередження нових
правопорушень до ОСОБА_1 можливе
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави, у розмірі 425
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави, судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Згідно довідки з Міністерства доходів
і зборів України - фізичну особу
неможливо ідентифікувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: