overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2611/14-п
Провадження № 3/592/692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 22.02.2014 року не з'явився у встановлений термін 3 доби до СМВ УМВС України в
Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, для реєстрації та постановлення на облік, чим порушив п. 4
Постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2014 року
Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з базовою вищою освітою, працівника відокремленого підрозділу
Жмеринського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3
Південно-Західної залізниці, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли після дооформлення адміністративні матеріали щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП ОСОБА_1, за ознакою відмови останнього від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння 29.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин при керуванні автомобілем "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка по вул. Асмолова, де був затриманий працівниками ДАІ.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 29.11.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду
(судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, не зважаючи на наявність формальних ознак вчинення вказаного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014, о 23 год. 30 хв., по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21093» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0,84%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 серії АБ 2 № 618026, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2102", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Леніна в с.Кацмазів Жмеринського району здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після вжив алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130
КУпАП, за ознакою вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання незалежно від її оскарження.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
Справа № 147/335/14-п
Провадження № 3/147/172/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у смт.Тростянець Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650878 від 02.03.2014 року та висновком №830 приладу
«Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 2,65 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь сп'яніння особи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне у виді штрафу, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в
ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця,
МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
Справа № 138/579/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014, о 03 год. 40 хв. по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер-ний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медич-ного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю і він поспішав додому.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 серії АБ2 № 605989, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне право-порушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та наявність на його утриманні двох неповно-літніх дітей, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживає: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2014 року о 9 год. 20 хв. по вул. Коцюбинського, 8 в м. Вінниці
ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобіль ВАЗ 11183, реєстраційний номер
НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження цього виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164
КУпАП не визнав.

Згідно його пояснень на даний час він ніде не працює. 26.02.2014 року вперше виїхав з розпізнавальним ліхтарем « 777-555», яку взяв у знайомого та рухався по вул. Коцюбинського у м. Вінниці.
Служби таксі з номером « 777-555» у м.
Вінниці немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості про пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1, про суму отриманої ним виручки від надання такого виду послуг та систематичність такої діяльності.

Положеннями ч. 1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб»єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають оціночну визначеність. За ч. 2 цієї статті господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб»єкти підприємництва - підприємцями. Згідно ст. 42 ГК підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 3, ст. 42 ГК України, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області

Суддя:
Справа№328/884/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АЗС № 07/075 ПАТ «Укрнафта» Запорізького відділення реалізації нафтопродуктів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, вважаю за необхідне повернути її до Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області, керуючись наступним.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗПТгБ №140153 від 11.03.2014 року місцем вчинення правопорушення є вул. Горького, буд.63 с.
Банівка, Приморського району
Запорізької області, що не належить до підсудності Токмацького районного суду Запорізької області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.188-16 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП повернути до
Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/820/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПСП «Веста» директор,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року при проведенні перевірки директора ПСП «Веста»
ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, що на підприємстві виплата заробітної плати проводиться раз на місяць за травень 2013 року виплачена 22.05.2013 року шляхом перерахування заробітної плати на р/р ПАТ «Страхової компанії «ТАС», що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП України, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у скоєному, та пояснила, що підприємство не має заборгованості по заробітній зарплаті, заробітна плата виплачується два рази на місяць, заробітна плата ОСОБА_2 перераховувалась до ПАТ «Страхової компанії «ТАС» на підставі особистої заяви працівника.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась вважаю, порушення усунуті, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, усунення виявлених порушень, до тяжких наслідків правопорушення не призвело ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С.