Справа № 199/3009/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
який згідно з протоколом прописаний за
адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до заяви
з ДАІ мешкає: АДРЕСА_2, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року близько 01-20 години у м.
Дніпропетровську по вул. Героїв
Сталінграда, 17, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 111730, д/н НОМЕР_1, та на
вимогу працівника міліції про зупинку,
яка була надана жезлом та свистком -
зупинку не здійснив. Вжитими заходами
був затриманий на вул. Чичеріна, 165, при
цьому керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота) та на вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був
присутній, свою провину визнав у
повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.03.2014 року,
рапортом співробітника ДАІ, письмовими
поясненнями свідків, заявою з ДАІ
ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних
обставин, знаходився з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, про що вони, як
поняті, підписали протокол про
адміністративне правопорушення. Дані,
вказані у цьому протоколі є
достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння
керував транспортним засобом,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан, що знижує увагу та швидкість
реакції,- тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді
штрафу, суд враховує конкретні
обставини правопорушення, ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався, щиро
розкаюється у скоєному і цю обставину
суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає
такою, що пом'якшує відповідальність,
відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення
на користь держави судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу у
розмірі 187 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у
розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суворим покаранням
менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко