Cправа № 646/2609/14-п
Провадження № 3/646/634/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли зі
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючої головним бухгалтером ВП
«Основянське БМЕУ» ДП «Південна
залізниця», проживаючої за адресою:
за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 597186 від 13
березня 2014 року Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові МГУ Міндоходів проведена
перевірка фінансово - господарської
діяльності ВП «Основянське БМЕУ» ДП
«Південна залізниця» за адресою: м.
Харків, вулиця Привокзальна, 19, в ході
якої було встановлено несвоєчасне
повідомлення державній податковій
інспекції за встановленою формою 1ДР
відомостей про доходи громадян за 3
квартал 2011 року, термін поданні до
10.11.2011 року, подано 21.12.2011 року
неповідомлення відомостей з тримання
коштів на відрядження та неповернутих
у встановлений законодавством термін
(ознака доходу « 118») за 4 квартал 2011, 3-4
квартал 2012 року, термін подання до
10.02.2012 року, до 10.11.2012 року, до 10.02.2013 року,
чим порушено абзац б) п. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 176.2 (б) ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року за № 2755-VI.
Вказані обставини також
підтверджуються матеріалами справи, а
саме: актом документальної перевірки
за № 7428-09-46-01-03/33605436 від 13.03.2014 року,
актом № 49/28-09-46-01-03/33605436 від 13.03.2014 року
та актом № 51/28-09-46-01-03/33605436 від 13.03.2014
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину у скоєнні
адміністративного правопорушенні
визнала в повному обсязі.
Представник Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся.
Ознайомившись з матеріалами справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
знаходяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд,
відповідно до вимог ст.33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника ОСОБА_1 та вважає за
можливе покласти на неї стягнення у
виді попередження в мінімальних межах
санкції ст.163-4 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 249, 251, 252, 283, 284
КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір на користь держави в
розімір 36,54 гривень.
Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі 3-х місяців з дня
її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції , який виніс постанову,
протягом десяти днів з дня її
винесення

Суддя- Нікуліна Л.П.