Справа № 335/2188/14-п 3/335/441/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом №
08-05-0025/0152, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області,
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Северодонецьк Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого генеральним директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю „МІК",
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ „МІК"
під час виконання посадових
обов'язків, маючи
організаційно-розпорядчі функції, які
передбачені Статутом товариства та
посадовою інструкцією допустив
порушення трудового законодавства, а
саме виплату заробітної плати
працівникам товариства за 2013 та січень
2014 року проводив один раз на місяць, що
є порушенням ч.ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
час, день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливим розглянути справу за його
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,
підтверджується дослідженими судом
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення №
08-05-0025/0152 від 26.02.2014 року, актом
перевірки ТОВ „МІК" № 08-05-0025/0240 від
25.02.2014 року, довідкою АА № 481017 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організації України, протоколом № 20
загальних зборів учасників ТОВ „СІК"
від 23.08.2011 року, посадовою інструкцією
генерального директора, правилами
внутрішнього розпорядку, особовою
карткою працівника ОСОБА_2, наказом №
М/К-010803, розрахунком оплати відпустки,
штатним розкладом, відомостями.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь вини, майновий
стан порушника, обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, суд дійшов до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1, адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України у
вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2
ст. 4 Закону України „Про судовий збір"
зі змінами та доповненнями, які набрали
законної сили 23.10.2013 року, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 41, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча
сімсот) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в дохід
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров