Справа № 202/2476/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світловодськ Кіровоградської області,
працюючого аккумуляторником в ТОВ
фабрика «АВК», маючого середній
заробіток близько 3000,00 грн. на місяць,
маючого на утриманні неповнолітню
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого по АДРЕСА_1, протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягуваного,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року близько 19 год. 00
хв. за місцем спільного проживання в
квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну
сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_3, в ході якого висловлював на
адресу останньої та своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, образи
нецензурної лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим вчинив
насильство в сім'ї психологічного
характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, зазначивши, що дійсно
11 лютого 2014 року ввечері, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння у нього з
колишньою дружиною, з якою він
продовжує проживати однією сім'єю,
виникла сварка, в ході якої він
допустив нецензурну лайку на її адресу
в присутності і за участі доньки, свою
поведінку засудив та просив не
піддавати суворому стягненню.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 401597 від 12 лютого 2014
року, заявою ОСОБА_1, поясненнями
потерпілої ОСОБА_1, поясненнями самого
ОСОБА_1, в яких він визнав обставини
вчинення ним діяння.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність проступку,
особа правопорушника і моральні
установки його особистості, схильної
до рецидиву протиправних посягань,
його майновий стан,
освітньо-кваліфікаційний рівень,
вчинення правопорушення у стані
сп'яніння, що обтяжує відповідальність
згідно з п.6 ст.35 КУпАП, на підставі чого
відповідно до ст. 33 КУпАП належить
визнати застосування штрафу
недостатнім і піддати правопорушника
такому адміністративному стягненню, як
громадські роботи, що відповідатиме
вимогам ст. 23 КУпАП і стане
справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
точного і неухильного додержання
законів України, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП сорока
годинам громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову звернути до виконання згідно
з ст. 321-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко