МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа № 370/816/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової
адміністрації в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, мешканка
АДРЕСА_1, голова ліквідаційної комісії
ТОВ «Небесні Ластівки», за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.03.2014 року при
перевірці ТОВ «Небесні Ластівки», який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, було
встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою
ліквідаційної комісії вищевказаного
товариства, порушила порядок ведення
податкового обліку, чим порушила
вимоги ст. 120, п. 120.1 Податкового кодексу
України.

При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, вказала, що перевіркою від
31.03.2014 року на неї як голову
ліквідаційної комісії ТОВ «Небесні
Ластівки», за порушення ст. 120, п. 120.1
Податкового кодексу України, було
накладено штраф у розмірі 680 гривень.
Вищевказаний штраф було сплачено 02
квітня 2014 року, що підтверджується
квитанцією про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, перевіривши додані
до справи документи, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за обставин
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 61 Конституція України, ніхто
не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
є будь - які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки по даній справі
встановлено, що в діях ОСОБА_1,
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 8, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко