overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1597/14-п
Пр.№3/286/449/14
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Можарівської сільської ради, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

25 березня 2014 року, під час перевірки
Можарівської сільської ради, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахування - 19.02.2014 року, фактично перераховано - 20.02.2014 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 100/15-01-04343292 від 14.03.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю. щиро розкаялась, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 71, копією акту камеральної перевірки № 100/15-01-04343292 від 14.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/843/14-п

07 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, неодружену, на утриманні нікого не має, громадянку
України

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2014 р. о 08 год 30 хв ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Майдан Шевченка, 30 в м.
Надвірна Івано-Франківської області здійснювала торгівлю з рук яблуками в кількості 3 ящики у невстановленому для цього місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00004116 від 29.03.2014 року - а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винної та обставини справи, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 17 грн.) без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 692/352/14-п
Провадження № 3/692/143/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, працюючої в СТ «Віка Плюс», одруженої, на утриманні одна неповнолітня особа, уродженки с.
Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, мешканки
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який без поважних причин пропускає навчання в
ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що нею постійно проводилися виховні бесіди з сином ОСОБА_2 про недопущення пропусків навчання в ДНЗ
«Черкаський професійний будівельний ліцей», 31.03.2014 року було проведено бесіду в присутності керівника навчального закладу, в результаті було досягнуто домовленості про те, що її син буде відвідувати навчання.
Причиною пропуску навчань було недостатність коштів для прожиття, у зв'язку з чим він влаштувався на роботу на меблеву фабрику.

В протоколі не вказано, в чому саме проявилося ухилення матері від виконання свого батьківського обов'язку, тобто відсутні дані про об'єктивну сторони правопорушення та їх взаємозв'язок з наслідками.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184
КУпАП на підставі п.1 ст.247 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа 350/235/14-п
Номер провадження 3/350/82/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівськоого району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року серії АБ2 № 415881, 15 лютого 2014 року, ОСОБА_1 у смт. Рожнятів по вул. 16
Липня, 26, керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Судом встановлено, що 16 лютого 2014 року
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення ним, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, незаконного заволодіння транспортним засобом, що мало місце 15 лютого 2014 року у смт. Рожнятів по вул. 16 липня , 26.

Відповідно до ст. 247 п.8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту .

Оскільки у зв"язку з подіями, що мали місце 15 лютого 2014 року у смт. Рожнятів по вул. 16 липня, 26, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України, то провадження у даній адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п.8 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі у зв"язку з повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за фактом заволодіння транспортним засобом, за обтяжуючою обставиною - перебування у стані алкогольного сп"яніння.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/2954/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року серія КХ № 0063733, встановлено, що 23 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв.

гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та провокував бійку. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року серія КХ № 0063733, заявою
ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2014 року, відібраними поясненнями
ОСОБА_1 від 25.03.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2014 року, рапортом старшого о/у СКР
Києво-Святошинського РВ капітана міліції В.В. Сміяна від 24.03.2014 року, рапортом дільничого інспектора міліції Києво-Святошинського РВ лейтенанта міліції В.Ю. Освієнко від 24.03.2014 року, рапортом старшого о/у СКР
Києво-Святошинського РВ капітана міліції В.В. Сміяна від 24.03.2014 року, рапортом дільничого інспектора міліції Києво-Святошинського РВ лейтенанта міліції В.Ю. Освієнко від 24.03.2014 року, результатами огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа 350/442/14-п
Номер провадження 3/350/119/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши подання т.в.о. начальника Рожнятівського РВ УМВС
Рибчак Р.М., стосовно ОСОБА_2, про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

У своєму поданні т.в.о. начальника
Рожнятівського РВ просить відстрочити виконання постанови Рожнятівського районного суду від 1 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на десять діб.

Подання обґрунтовує тим, що при проведенні медичного огляду адмінарештованого, останньому було виставлено діагноз «ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги», та госпіталізовано на стаціонарне лікування в кардіологічний відділ
Рожнятівської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган
(посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Довідкою, виданою лікуючим лікарем Рожнятівської районної лікарні Фреїшин Н.В. 1 квітня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом - ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги. Отже у зв»язку з хворобою правопорушника, виконання постанови суду неможливе, а тому її виконання необхідно відстрочити на один місяць.

Керуючись ст. 301 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Рожнятівського районного суду від 1 квітня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб, до закінчення лікування.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 706/450/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 03.04.2014 р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні
Христинівського РВ УМВС по вул.
Шевченка, 42 в м. Христинівці, виражався нецензурними словами та на зауваження працівників міліції не реагував.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.04.2014 р., рапортами від 03.04.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливо лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ Управління
ДСНС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці
Новоархангельської ГЕС ТОВ
«Гідроенергоінвест», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що працівники
Новоархангельської ГЕС не забезпечені засобами індивідуального захисту та приладами радіаційної та хімічної розвідки, не проведено роботу з мікрофільмування проектно-кошторисної документації з метою закладання її до страхового фонду документації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю .

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Л.П.Краснопольська
Справа № 724/603/14-пПровадження № 3/724/259/14
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

07 квітня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005638 від 26.02.2014 року, 16.02.2014 року, ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та обзивав її нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 005638 від 26 лютого 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення;

- в протоколі не має посилань на норми
Закону України «Про попередження насильства в сім'ї»;

Крім того, матеріали адміністративної справи не пронумеровані.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/602/14-пПровадження № 3/724/258/14
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

07 квітня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005522 від 07.04.2014 року, 04 квітня 2014 року, ОСОБА_1, ігноруючи рішення Хотинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду п.1, під час перевірки за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1, о 23-00 годині був відсутній, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 005522 від 07 квітня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» не має посилань на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 (не зазначено дату її винесення та номер справи);

- до протоколу не додано копії постанов
Хотинського районного суду, які б підтверджували, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за с. 187 ч. 1 КУпАП;

Крім того, до матеріалів справи не додано реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 727/2756/14-п
Провадження № 3/727/877/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своїм вітчимом гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 002002 від 12.02.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом, поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.