overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського відділу ЛМУ ГУ держсанепідемслужби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором кафе
«Сокіл», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1-

за ст. 42-3 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора кафе «Сокіл» ПП
«Сокіл-сервіс», що по вул. Тичини, 17 в м.
Львові, 25.02.14р. допустила порушення санітарного законодавства при проведенні санітарно - мікробіологічного дослідження кулінарних виробів виявлено забруднення мікроорганізмами понад допустимі рівні, а саме БГКП в 1.0г. продукту, у зв'язку із чим остання скоїла правопорушення, передбачене ст. 42-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності. Вина гр. ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом санітарно - мікробіологічного дослідження №1184-1185 від 25.02.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімума доходів громадян 170 (сто сфмдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 495/2347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Білгород -
Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : с.
Вигон, Білгород - Дністровського району,

Одеської області, не працюючого, мешканця :
АДРЕСА_1, і/к.

відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року, о 23.00 годині по вул.
Приморський, м. Білгород -
Дністровський, Одеської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н
НОМЕР_1, відволікся від керування, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода, порушив п. 2.3(д), 12.1 Правил Дорожнього
Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В. Загородній
Справа № 495/2508/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород - Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : смт.
Сергіївка, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянина
України, студент, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року, о 18:00 годині, ОСОБА_2 знаходився по АДРЕСА_2 гуртожитку педагогічного училища, де розпивав спиртні напої, а саме: пиво, чим порушив ст. 178 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 278-292 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/2489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ м. Іллічівськ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця:
Одеської області, громадянина України, не

працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року, о 00.05 годині в с.
М. Долина, м. Іллічівськ, Одеської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.130 ч.1, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 216/2994/14-п номер провадження 3/216/499/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, не працюючої; на утриманні має малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ІНФОРМАЦІЯ_4; до адміністративної відповідальності не притягувалася; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої: АДРЕСА_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством, батьківських обов'язків по створенню необхідних умов для проживання своїх малолітніх дітей:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Санітарно - гігієнічні умови проживання дітей незадовільні, відсутнє електропостачання.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вину визнала, не заперечувала, що дійсно не виконувала покладених на неї, батьківських обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/2995/14-п номер провадження 3/216/500/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, не працюючої; на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3; до адміністративної відповідальності не притягувалася; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством, батьківських обов'язків по вихованню і навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в не створенні необхідних умов проживання останнього.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вину визнала, не заперечувала, що дійсно не виконувала покладених на неї, батьківських обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 577/1837/14-п
Провадження № 3/577/462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стаханов Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором фірми «Ірбіс», мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Конотопським
МРВ УМВС України в Сумській області 10.07.1996 р., ІДН: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором фірми
«Ірбіс» у формі ТОВ, яка розташована в м. Конотопі по вул. Вирівській, буд. 25-а, будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування єдиного податку до бюджету в розмірі 398 грн.05 коп., граничний термін подання якого визначений до 19 лютого 2014 року, фактично податок був сплачений 28 лютого 2014 року, чим були порушені вимоги п.295.3 ст.295 Податкового кодексу
України.

Порушник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 594/280/14-п
Провадження №3/594/118/2014
ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП "Чортківське лісове господарство" м.Чортків,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.02.2014 року ОСОБА_1 21 лютого 2014 року біля 07 год. 40 хв. на а/д
Тернопіль - Скалат - Жванець 113+915 км. керував автомобілем "ВАЗ 21214", державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб уникнути наїзду на пішохода, допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле
Лачетті", державний номерний знак
НОМЕР_2, який після ДТП знаходився на його смузі руху. Внаслідок зіткнення автомобіль "Шевроле Лачетті" отримав механічні пошкодження, а саме: деформована кришка заднього багажного відсіку, розбитий задній бампер, частково пошкоджений лівий сигнальний блок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.2 Правил дорожнього руху
України.

Постановою судді Борщівського районного суду від 17 березня 2013 року даний протокол було повернуто
Борщівському РВ УМВС України у
Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді від 17.03.2013 року не виконана і недоліки не усунені, тобто працівниками Борщівського РВ ігноруються рішення Борщівського районного суду.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути Борщівському
РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Борщівському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Копію постанови направити прокурору
Борщівського району.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Провадження №3/485/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживає в
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2013 року за №010593, 24.03.2014 року близько 10 год. виявлено гр-ку ОСОБА_1, неповнолітній син якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.03.2014 року, близько 11.30 год. на території ЗОШ №3 в м.Снігурівка спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що нею створені належні умови для проживання та навчання сина.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.12 - копія свідоцтва про народження дитини).

ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків є те, що її син спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 Даний факт внесено до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, за змістом ст.184 ч.1 КупАП об"єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов"язків протокол та додані матеріали не містять, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КупАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 216/2987/14-п номер провадження 3/216/497/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Яроновичі, Житомирської області,
Андрушевського району, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року, приблизно о 07-15 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва