overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4600/14-п

11 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року, близько 14:00 год., в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме виражався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг .

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців події, рапортами працівників міліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5012/14-п

11 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працівник магазину
«Підкова», за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного СКМСД
Рівненського МВ УМВС України 31 березня 2014 року, ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно не забезпечила належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання ним спиртних напоїв.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/639/14-п
№ 3/733/185/14
Постанова

Іменем України

"15" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року близько 11.20 год. в с. Іваниця по вул. Леніна в приміщенні Іваницької
ЗОШ І-ІІІ ступенів гр. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян у громадському місці.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб, обчислюючи термін з 11.00 годин 15 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 171/899/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114605 від 21.03.2014 року, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння 19.03.2014 року о 12.00 годині, знаходячись в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батьків, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1. наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що він дійсно вчинив дане правопорушення , з протоколом згоден,факту скоєння даного правопорушення не заперечував.
Правопорушення скоїв в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 6)

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 19.03.2014 року о 12.00 годині їхній син ОСОБА_1, прийшов до них додому в стані алкогольного сп'яніння і розпочав сварку. В ході якої почав їх принижувати, висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 4,5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/872/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114655 від 25.03.2014 року, ОСОБА_1, 25.03.2014 року о 14.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що він дійсно вчинив дане правопорушення , з протоколом згоден,факту скоєння даного правопорушення не заперечував.
Правопорушення скоїв , оскільки просив гроші, т.к. не має роботи (а.с. 5)

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2. встановлено, що 25.03.2014 року о 14 год її онук прийшов до неї додому і став вимагати гроші, розпочав сварку, однак оскільки він вживає наркотичні засоби. Кошти вона йому відмовилась надати, після чого він почав її принижувати, висловлювався нецензурною лайкою, (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 199/2964/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6.12.2013 року близько 7-30 години гр. ОСОБА_1 знаходячи у магазині «АТБ- Маркет», який розташований за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 34 вчинив крадіжку продуктового товару, а саме з вищевказаного магазину викрав каву «Якобс» - вагою 230 гр, вартістю 76, 99 грн.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 6.12.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №15696 від 6.12.2013 року, заявою про вчинення правопорушення, інвентаризаційною відомістю №25439 від 6.12.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, протоколом огляду місця події від 6.12.2013 року, заявою від гр. ОСОБА_3 про дозвіл огляду магазину «АТБ-Маркет», розпискою від гр. ОСОБА_4 про отримання викраденого товару, паспортним даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1, копією довідки з лікувального закладу на ім'я правопорушника ОСОБА_1, копією довідки з КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради», про те, що останній знаходиться на обліку у лікаря - психіатра та постійно приймає медикаментозне лікування.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 11.04.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 6.12.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно також 6.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
справа № 208/1116/14-п
№ провадження 3/208/247/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року приблизно о 14.00 годині
ОСОБА_1 на вулиці Бойко біля будинку № 49 в м. Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1116/14-п в архіві
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1345/14-п
№ провадження 3/208/267/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, працюючої: ВАТ "ДніпроАзот" повар, проживаючої:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 , щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини - доньки, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що дитина конфліктує з матір'ю, що приводить до неконтрольованих дій збоку дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов'язків щодо виховання своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1345/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 202/4366/14-п
№3/0202/602/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПАТ КБ
«Приватбанк» охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 402228 від 02.04.2014 року, ОСОБА_1 30.03.2014 року близько 21 годині 00 хвилин знаходячись за адресою спільного мешкання з ОСОБА_2, в кв. АДРЕСА_1, вчинив сварку в ході якої висловився нецензурною лайкою в адресу останньої, особисто ображав.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 30.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 402228 від 02.04.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер 205/2761/14-п
Справа 3/205/572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«КФС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «СД
«Содружество»», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, 72/20, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: у перевіряємому періоді згідно наданих платіжних доручень перераховано: гр. ОСОБА_2 17.12.2012 року дохід у сумі 8435 грн. за товар.
Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичних осіб. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1265,25 грн.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська