Справа № 592/3545/14-п
Провадження № 3/592/910/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції
праці в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми,
працюючого головою правління ПрАТ
«Сумська бурова дільниця», що мешкає в
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 03.04.2014 року ПрАТ
«Сумська бурова дільниця» /юридична
адреса: м. Суми, вул. Чекаліна, 2А/, і
головою правління якого є ОСОБА_1, за
період з червня 2013 р. по 31.03.2014р.
встановлені порушення трудового
законодавства, а саме:

1) заробітна плата працівникам
товариства виплачується з порушенням
строків її виплати, а саме:

- заробітну плату за вересень 2013 року
інженеру ПТО ОСОБА_2 у сумі 1017,60 грн.,
старшому інспектору ОСОБА_9. - 1397,06 грн.,
машиністам ОСОБА_3 - 2304.72 грн. і ОСОБА_4 -
2140,84 грн. та іншим 13 особам на загальну
суму 25084,77 грн. зараховано на карткові
рахунки в банку 02.10.2013 року ( платіжне
доручення № 93 та відомість зарахувань
на карткові рахунки працівників № 46);

- заробітну плату за вересень
заступнику директора ОСОБА_5 у сумі 1638,80
грн. зараховано на картковий рахунок в
банку 15.10.2013 року (відомість зарахувань
на карткові рахунки працівників № 47);
заробітну плату за жовтень 2013 року
директору ОСОБА_1 у сумі 204,70 грн.,
пом.машиніста ОСОБА_6- 1266,45 грн., водію
ОСОБА_7 - 1886,79 грн., пом. машиніста ОСОБА_8
- 1365,28 грн. та іншим 15 особам на загальну
суму 18923,37 грн. зараховано на карткові
рахунки в банку 27.11.2013 року ( платіжне
доручення № 111, відомість зарахувань на
карткові рахунки працівників № 55);
заробітну плату за листопад 2013 року
старшому інспектору ОСОБА_9 у сумі 1397,06
грн., інженеру ПТО ОСОБА_2 - 1671,18 грн.,
машиністу ОСОБА_3 - 2977,16 грн. та іншим 12
особам на загальну суму 24518,23 грн.
зараховано на карткові рахунки в банку
16.12.2013 року ( платіжне доручення № 119 та
відомість зарахувань на карткові
рахунки працівників № 59);

- не виплачена заробітна плата за
грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року.
На момент перевірки заробітну плату
працівникам за березень 2014 року не
нарахована. Борг перед працюючими
становить: директор ОСОБА_1 - 618,24 грн.,
заступник директора ОСОБА_5 - 4036,94 грн.,
інженер ПТО ОСОБА_2 - 2863,04 грн., старший
інспектор відділу кадрів ОСОБА_9 - 3677,42
грн., машиніст бурових машин ОСОБА_3 - 2813
грн., ОСОБА_8 - 3333,07 грн. та іншим 9 особам
на загальну суму 23,5 тис. грн., що є
порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП
України;

2) згідно наказу № 15 від 18.12.2013 року
ОСОБА_10 надано щорічну відпустку
тривалістю 30 календарних днів з 03.01.2014
року по 02.02.2014 року, але заробітну плату
за час відпустки у сумі 1083,12 грн. на
момент перевірки не виплачено;

- згідно наказу № 4-к від 20.01.2014 року
помічнику машиніста ОСОБА_4 надано
щорічну відпустку тривалістю 17
календарних днів з 03.02.2014 року по 04.03.2014
року, але заробітну плату за час
відпустки у сумі 1379,34 грн. на момент
перевірки не виплачено; згідно з цим же
наказом машиністу бурової дільниці
ОСОБА_3 надано щорічну відпустку
тривалістю 30 календарних днів з 03.02.2014
року по 04.03.2014 року, але заробітну плату
за час відпустки у сумі 1481,21 грн. на
момент перевірки не виплачено, що є
порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України.

3) у період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року на
розрахунковий рахунок та до каси
підприємства надійшло 619,4 тис. грн. з
яких на виплату заробітної плати у
вказаний період використано 175,8 тис.
грн., що становить 28% від суми
надходжень, що є порушенням вимог ч.5
ст.97 КЗпП України та ч.3 ст15 Закону
України «Про оплату праці».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, не подавши з цього приводу
ніяких заяв чи клопотань. При складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину
визнав, крім того факт вчинення ним
правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Судом встановлено, що допущені ОСОБА_1
порушення законодавства про працю, а
саме:

1) заробітна плата працівникам
товариства виплачується з порушенням
строків її виплати, а саме:

- заробітну плату за вересень 2013 року
інженеру ПТО ОСОБА_2 у сумі 1017,60 грн.,
старшому інспектору ОСОБА_9. - 1397,06 грн.,
машиністам ОСОБА_3 - 2304.72 грн. і ОСОБА_4 -
2140,84 грн. та іншим 13 особам на загальну
суму 25084,77 грн. зараховано на карткові
рахунки в банку 02.10.2013 року ( платіжне
доручення № 93 та відомість зарахувань
на карткові рахунки працівників № 46);

- заробітну плату за вересень
заступнику директора ОСОБА_5 у сумі 1638,80
грн. зараховано на картковий рахунок в
банку 15.10.2013 року (відомість зарахувань
на карткові рахунки працівників № 47);
заробітну плату за жовтень 2013 року
директору ОСОБА_1 у сумі 204,70 грн.,
пом.машиніста ОСОБА_6- 1266,45 грн., водію
ОСОБА_7 - 1886,79 грн., пом. машиніста ОСОБА_8
- 1365,28 грн. та іншим 15 особам на загальну
суму 18923,37 грн. зараховано на карткові
рахунки в банку 27.11.2013 року ( платіжне
доручення № 111, відомість зарахувань на
карткові рахунки працівників № 55);
заробітну плату за листопад 2013 року
старшому інспектору ОСОБА_9 у сумі 1397,06
грн., інженеру ПТО ОСОБА_2 - 1671,18 грн.,
машиністу ОСОБА_3 - 2977,16 грн. та іншим 12
особам на загальну суму 24518,23 грн.
зараховано на карткові рахунки в банку
16.12.2013 року ( платіжне доручення № 119 та
відомість зарахувань на карткові
рахунки працівників № 59), що є
порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП
України;

2) за порушення строків виплати
заробітної плати за дні щорічної
відпустки працівникам, а саме:

згідно наказу № 15 від 18.12.2013 року
ОСОБА_10 надано щорічну відпустку
тривалістю 30 календарних днів з 03.01.2014
року по 02.02.2014 року, але заробітну плату
за час відпустки у сумі 1083,12 грн. на
момент перевірки не виплачено, що є
порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України
та ст. 21 Закону України «Про відпустки»,
не є триваючими, вчинені в період часу
- вересень, жовтень, листопад грудень
2013 р. Таким чином, на момент розгляду
справи витекли строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вважаю за
необхідне в цій частині закрити
провадження у даній справі з підстав,
передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

В іншій частині допущені ОСОБА_1
порушення законодавства про працю
вчинені в межах строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у
виді сплати штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.ст.40-1,283 ч.5 КУпАП
вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1,41
ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, а саме: за допущені ним
порушення, зазначених у мотивувальній
частині постанови в межах строку
притягнення до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 510
/п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП в частині
порушення ним законодавства про працю,
зазначених у мотивувальній частині
постанови і які вчинені за період з
вересня по грудень 2013 року, звільнивши
останнього від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП, закривши
провадження по адміністративній
справі в цій частині.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення в Апеляційний
суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В.
Кондратенко