overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 762/182/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2014 года судья Балаклавский районный суд города Севастополя
Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Инкерманского ГОМ
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП,
ОСОБА_2 16 октября 2013 года в 19-00 часов, находясь у дома № 12-б по ул. Фруктовая
Балаклавского района города
Севастополя, оказал злостное неповиновение законным требованиям работников милиции при исполнении последними служебных обязанностей, выразившихся в отказе пройти в служебный автомобиль, оскорбительных высказываниях в их адрес, хватании за форменную одежду. На требование работников милиции прекратить вышеуказанные действия, не реагировал.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП, а именно, оказал злостное неповиновение законному распоряжению работников милиции при исполнении ими служебных
Привлекаемый ОСОБА_2 на рассмотрение административного материала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП, считает возможным рассмотреть материал в его
Кроме того, виновность привлекаемого подтверждается материалами дела: - протоколом серии СВ № 112564 от 16 октября 2013 года об административном - заключением по сообщению от 16 октября - объяснением ОСОБА_2 от 16 октября 2013 - объяснением ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от 16 октября 2013 года.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
Вместе с тем, производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению сроков, предусмотренных
В соответствии со ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде 11 марта 2014 года указанный срок истек, поскольку факт правонарушения установлен 16 октября 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 185, ст.ст. 283, 284, 294 КУоАП, суд -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 185 КУоАП - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Судья:
Справа № 505/381/14-п
Провадження № 3/505/202/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого замісником голови
«Котовська РОА»,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
ВДАІ Котовського району надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 798136 від 22 січня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2, 22 січня 2014 року біля 07 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ110307» д/н
НОМЕР_1, по вул. Горького в м. Котовську,
Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не взявши до уваги дорожню ситуацію та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ2106» д/н НОМЕР_2, що призвело до незначних пошкоджень транспортних засобів, чим порушено вимоги ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/418/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, студента
Чаплинського ПАЛ, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 10 годині 40 хвилин в смт Чаплинка по вул. Леніна, 21 на території Чаплинського ПАЛ, в забороненому місці, курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його неповнолітній вік, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати застереження, що відповідає вимогам ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/389/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 13 годині 30 хвилин
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свого батька, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілого, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/2291/14
Провадження № 3/750/741/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 14.11.2013 року о 14 год. 40 хв. знаходячись по вул.
П'ятницька, 23 в м. Чернігові справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/391/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 01 годині 15 хвилин по вул. Жовтнева, 22 в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/417/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джанкой АР Крим, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2014 року о 11 годині в смт
Чаплинка по вул. Леніна, 56 на території
Чаплинської спеціалізованої школи
І-ІІІ ступенів, в забороненому місці, курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його неповнолітній вік, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати застереження, що відповідає вимогам ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/750/755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 30.11.2013 року о 19 год. 00 хв. знаходячись біля буд.
№ 6 по вул. Бєлова в м. Чернігові, нецензурно висловлювався, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2014 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08. 02.2014 року близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа № 523/3098/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.02.2014 року об 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держномер НОМЕР_2 по вулиці Луцька в місті Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес» держномер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 577/1276/14-п
Провадження № 3/577/310/14
І М Е Н Е М У К
"12" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна , одруженого , має 1 неповнолітню дитину , працюючого без оформлення трудового договору , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , - 08.03.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї .
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 268, 284
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/1269/14-п
Провадження № 3/577/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"11" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дептівка Конотопського району, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. 11.01.2014 року під час проведення профілактичного рейду
"Сім"я" працівниками служби у справах дітей спільно з відділом кримінальної міліції у справах дітей та міським центром соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді з метою контрольної перевірки було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 з дітьми та встановлено, що в будинку холодно, продукти харчування відсутні, всі кімнати потребують косметичного ремонту, чим здійснено правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ступінь її вини та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, --

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян