overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/495/14-п
Провадження № 3/144/226/14
ПОСТАНОВА

16.04.2014 року Теплицький районний суд
Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: 29.03.2014 року близько 15 год. 40 хв в смт. Короп по вул. Горького, 8 керував автомобілем «KIA MAGENTIS» д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення;

· Відсутня інформація про стан сп'яніння правопорушника(відсутня будь - яка інформація про проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння);

Враховуючи викладене, вважаю, що для об'єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1748/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 р., о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо-Партнер", номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Городоцькій,205 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, після чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21101», номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АБ2 № 331075 та письмових пояснень правопорушника,
ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, беручи до уваги той факт, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 02.02.2014 р.,
ОСОБА_1 під час ДТП здійснив наїзд на
ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк - шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 445/898/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 16 квітня 204 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУ МВС
України у львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тростянець Золочівського району
Львівської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в суд надійшов протокол ЛВ №0235132 про те, що ОСОБА_1, 8 квітня 2014 р., біля 20 год. 30 хв., обізвала малолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурними словами, не дававши переїхати дорогу, погрожувала розправою, чим вчинила дрібне
В суді ОСОБА_1 винною себе не визнала. Пояснила, що в цей день неповнолітній ОСОБА_2 катався біля її подвір'я, і викрикував до неї непристойні слова, це її роздратувало.
Вона також відповіла до нього нецензурними словами, і він поїхав.
Вважаю, що провадження про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 слід закрити з таких підстав. В її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, адже конфлікт між нею та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин, і при цьому не було порушення громадського порядку.
Керуючись ст.ст. 247 п.1 284, КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу
Роз'яснити ОСОБА_3, що вона вправі звернутися до суду в порядку приватного звинувачення.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А.
Постигач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПС РДПС ВДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем Skoda Octavia, р.н.
НОМЕР_1, на вул. Хуторівка-Чукаріна в м.
Львові, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, що з'їжджав з головної дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Geely, р.н. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа №461/3402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року, ОСОБА_1, 23.03.2014 року о 00.20 год. у м. Львові на вул.
Левицького - Коперника, керував автомобілем «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря
№13048/856, після проходження експертизи, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року;

- висновком щодо результатів медогляду від 23 березня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23 березня 2014;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа № 300/384/14-п
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07 квітня 2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №003020 від 27.03.2014 р. щодо
Згідно з протоколом ОСОБА_1 не виконує належно своїх обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідує
Ужгородський професійно-будівельний ліцей у якому навчається, за що передбачена відповідальність за ч.1
ОСОБА_1 в суді пояснила, щодо невідвідування дочкою коледжу їй стало відомо від працівників міліції, кожного тижня вона її відправляє на навчання в м.Ужгород, чому не відвідує дочка навчання їй невідомо.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя п о с т
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 07.02.2002 року Воловецьким РВ УМВС судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 539/1228/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Лубенського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН невідомий,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року головним спеціалістом
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 06.06.2012 року зобов»язаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ
«Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що порушення допущене ним не навмисно, а по причині сімейних обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа№ 640/4312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о/у СКМСД Київського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Вороною О.П. був складений адміністративний протокол № 000659 відносно ОСОБА_1 яка недостатньо уваги приділяє вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично порушує дисципліну на заняттях в ХЗОШ № 100 м. Харкова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на корить держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Провадження № 3/641/755/2014
Справа № 641/3421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.
Вороніж, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «ВСК» , мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ТОВ «ВСК» юридична адреса: м.
Харків, вул.. Нехаєнка буд.16-А, що посадовою особою головним бухгалтером
ТОВ «ВСК» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по податку на прибуток, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3655/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 24 квітня 2014 року о 09-20 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 484/1461/14-п
Провадження:№ 3/484/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.04.2014р. від Первомайського МВ УМВС України
Миколаївської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки с.Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

13.02.2014р. близько 15.00 год. встановлено, що
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у 9 класі
Лисогірської ЗОШ та не відвідує школу без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, на утримані має двох неповнолітніх дітей, суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа: № 484/1483/14-п
Провадження № 3/484/416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 09.04.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

01.04.2014р. близько 02.10 год. ночі неповнолітній ОСОБА_1 знаходився по пров.Баумана в м. Первомайську
Миколаївської області у стані алкогольного сп'яніння та своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу визнав свою вину повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття та неповнолітній вік ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 24-1, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: