overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/438/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 01 год. 10 хв. 14 березня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області, що розташоване по вул. Пролетарській, 50 в м. Звенигородка Черкаської області, на прохання оперативного чергового
ОСОБА_2 залишити приміщення райвідділу почала виражатись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та хватала його за верхній формений одяг.
На зауваження працівника міліції
ОСОБА_2 не реагувала, а продовжувала свої неправомірні дії протягом 10 - 15 хвилин, чим вчинила злісну непокору, законній вимозі працівника міліції, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2014 року, висновком ДІМ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області Грицик А.Ю. від 18 березня 2014 року та поясненням свідка
ОСОБА_4, які він надав в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 523/3420/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2014 близько 12.00 години, в м.
Одесі, біля будинку №60 по вул.
Дніпропетровська дорога, ОСОБА_1, здійснював торгівлю цибулею з рук у невстановленому місці. Товар загальною вагою 10 кг був вилучений і переданий на зберігання ОСОБА_1 до прийняття судом рішення.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №107337 від 11.03.2014 р., рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ майора міліції Бардук А.П. про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1 про зберігання товару,

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №712/2056/14 -п
Провадження №3/712/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014р. о 20-10год. ОСОБА_2 керував автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1
(нал.ОСОБА_3) в м.Черкаси по вул.
Радянській, при виїзді на перехрестя з вул. Р.Люксембург, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 , не дав дорогу автомобілю Ваз-2105 д/н НОМЕР_2 (нал.
ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі вул.Р.Люксембург та скоїв з ним зіткнення , чим порушив п.2.3б, 16.11 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801149 від 07.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа №712/2076/14 -п
Провадження №3/712/426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014р. о 09-10год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз -21043 д/н
НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3) в м.Черкаси по вул.
Леніна, навпроти буд.№145, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Kuga д/н
НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду його , чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801141 від 04.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 712/2080/14-п
Провадження №3/712/430/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України, 02.02.2014р. о 15-40год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Multivan д/н
НОМЕР_1 /нал.ТОВ «Манеж» / в м.Черкаси по вул. Дахнівська, біля буд.№ 34, при об*їзді автомобіля Ssang Yong д/н НОМЕР_2
/нал.ОСОБА_3/ під керуванням водія
ОСОБА_4,не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б,13.1, 13.3
ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, - даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2
№801134 від 02.02.2014р.; - поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 124 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ
ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 712/2065/14-п
Провадження №3/712/417/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
«Черкаси транс логістик» за ст.124 КпАП України, 01.02.2014р. о 08-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем Foton BJ 1043 V8 JE 6-4 д/н
НОМЕР_1 /нал.ТОВ «Черкаси транс логістик» / в м.Черкаси на території бази «Росток Грифон» по провул. Залізнодорожньому, 18 , не врахував дорожньої обстановки , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячі автомобілі: Citroen д/н
НОМЕР_2 /нал.ДП «Росток Грифон» ТОВ
Продінвест / - водій ОСОБА_3, та Заз-1102 д/н НОМЕР_3 /нал.ОСОБА_4/- водій
ОСОБА_5, чим порушив п. 2.3б ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, - даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії
№801073 від 01.02.2014р.; - поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 124 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м.
Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/394/14-п
Провадження по справі № 3/514/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бородіно Тарутинського району
Одеської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, болгарина, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 було винесено захисний припис, яким йому було заборонено :

· розшукувати жертву насильства в сім'ї, якщо вона знаходиться в місці, не відомому особі, що здійснила насильство;

· навідувати жертву насильства в сім'ї, якщо вона тимчасово знаходиться не в місці спільного мешкання членів родини;

· вести телефонні розмови з жертвою насильства в сім'ї.

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.

Однак, 15 березня 2014 року ОСОБА_1 знаходився в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить його співмешканці ОСОБА_2 та вчинив з останньою сварку, в результаті якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим порушив вимоги захисного припису, винесеного йому 11 лютого 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з 17 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1194/14-п
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

27 лютого 2014 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441641 від 13 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП слідує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126
КУпАП суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не підвідомчі.

Враховуючи викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441641 від 13.02.2014 року, разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до
ВДАІ Овруцького РВ як не підвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1284/14-п
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 09.02.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Ігнатпільський кар'єр», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №063653 № 52 від 03.03.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
ПАТ «Ігнатпільський кар'єр», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування авансових внесків по податку на прибуток, граничний термін перерахувань - 30.01.2014 року, фактично перераховано - 03.02.2014 року, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КупАП.

В судове засідання порушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомила.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №063653 № 52 від 03.03.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №39/15-01-01374547 від 19.02.2014 року, яким виявлено порушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1198/14-п
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 14.01.2010 року, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 8089 від 24 лютого 2014 року, 22 лютого 2014 року близько 24 години в с. М.Чернігівка
Овруцького району громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 8089 від 24.02.2014 року, та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова