Справа № 465/8678/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 33/783/190/14
Доповідач: Волинець М. М.
Категорія: ч.1ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Апеляційний
суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю правопорушниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Франківського
районного суду м.Львова від 07 жовтня 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та
призначено адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід
держави.

Згідно постанови суду 27.08.2013 року,
у м.Львові по вул.В.Великого, 54 при
перевірці ДП «Львівський облавтодор»,
головним бухгалтером ОСОБА_1 було
порушено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, а
саме: заниження податку на додану
вартість на суму 289974,35 грн., занижено
податок на прибуток на суму 150625 грн.

На постанову судді ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій покликається
на те, що в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
постанова, винесена місцевим судом є
незаконною, безпідставною та підлягає
скасуванню. У зв»язку з незгодою з
даними рішеннями ДПІ, ДП «Львівський
облавтодор» подав позовну заяву до
Львівського окружного
адміністративного суду про скасування
податкових повідомлень-рішень,
винесених ДПІ на підставі акту
перевірки, а 09.12.2013 року прийнято
постанову про задоволення позовний
вимог та скасування податкових
повідомлень-рішень, а висновки
податкового органу визнано
протиправними. Крім того, покликається
на те, що її не повідомлено про
складення протоколу, не надано
можливості ознайомитися з ним
відповідно до вимог законодавства,
надати пояснення та заперечення щодо
викладених у ньому обставин, та на час
розгляду справи в суді минув строк для
притягнення її до відповідальності.
Вважає, що оскільки акт перевірки, на
який ДПІ покликається в протоколі не
може бути доказом її вини, оскільки був
оскаржений в адміністративному
порядку, а інші докази її вини у справі
відсутні, тому просить скасувати
постанову місцевого суду та закрити
провадження у справі щодо неї у зв»язку
з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити їй строк на
апеляційне оскарження, оскільки не
могла з»явитися до суду у призначений
для розгляду справи час так як не була
повідомлена належним чином, постанови
не отримувала, чим порушено її право на
захист.

Заслухавши ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, які підтримали
подану апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що строк на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду слід
поновити, а апеляційну скаргу
задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності і така особа має
право знайомитись з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання, мати
захисника. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише
в тих випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 належним чином не була
повідомлена про місце та час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, про що свідчить
відсутність розписки про отримання
повідомлення. А тому пропущений нею
термін на апеляційне оскарження
необхідно поновити, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
став протокол про адміністративне
правопорушення № 117 від 27.08.2013 року та
акт від 27.08.2013 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ДП «Львівський облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України».

В мотивувальній частині постанови
відсутні доводи обґрунтування вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а лише
зазначено, що її вина доведена
зібраними по справі матеріалами.

Як вбачається з поданої апеляційної
скарги винесені на підставі акту
перевірки податкові
повідомлення-рішення, які стали
підставою для складення протоколу про
адміністративне правопорушення,
оскаржувалися ДП «Львівський
облавтодор» до Львівського окружного
адміністративного суду та 09.12.2013 року
прийнято постанову про задоволення
позовних вимог та скасування
податкових повідомлень-рішень, а
висновки податкового органу визнано
протиправними.

Крім того, під час апеляційного
розгляду справи ОСОБА_1 долучила копію
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у Франківському
районі м.Львова Львівської області ДПС
від 09.09.2013 року № та від 09.09.2013
року № та копію ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року,
якою постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
залишено без змін.

Апеляційний суд приходить до
переконання, що оскільки ОСОБА_1 була
притягнута до адміністративної
відповідальності до узгодження суми
податкового зобов»язання підприємства
в судовому порядку, то відсутні правові
підстави для притягнення посадових
осіб підприємства до адміністративної
відповідальності за порушення порядку
ведення ними податкового обліку.

За таких обставин, місцевим судом
прийнято передчасне рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП без належних доказів
вини, а тому постанова Франківського
районного суду м.Львова від 07.10.2013 року
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі у зв»язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити, поновивши їй термін на
апеляційне оскарження.

Постанову судді Франківського
районного суду м.Львова від 07 жовтня 2013
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП скасувати, а провадження
у справі закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М. Волинець