Справа № 216/2755/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної інспекції
праці у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, директора ПАТ
«ІВП Енергія», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року при перевірці ПАТ «ІВП
Енергія» розташованого по вул.
Окружна,127 в м. Кривому Розі,
встановлено у ПАТ»ІВП «Енергія» в
деяких випадках застосовується
укладення договорів підряду замість
трудових договорів. Так, вибірково:
договір від 03.01.2014 року №5 з ОСОБА_3 на
виконання «токарної-карусельної
роботи», договір від 03.01.2014 р. №10 з
ОСОБА_4 на виконання «полірувальних
операцій». Укладення цивільно-правових
угод замість трудових договорів є
порушенням вимог ст.ст. 21, 24 КЗпПУ і
позбавляє працівників права на
соціальний захист у випадку
безробіття, при тимчасовій втраті
працездатності, у разі нещасного
випадку на виробництві або внаслідок
професійного захворювання.

Накази про надання відпусток видаються
без урахування вимог ч.5 ст. 79 КЗпПУ. Так,
вибірково: ОСОБА_5 надана щорічна
відпустка з 05.03.2014 р., а наказ виданий
03.03.2014 р., ОСОБА_6 надана щорічна
відпустка з 03.03.2014 р., а наказ виданий
03.03.2014 р.

Також, у Товаристві допускаються
випадки ненадання своєчасно щорічних
відпусток. Зазначене порушує вимоги ст.
80 КЗпПУ. Так, ОСОБА_7 нарахована
компенсація за 186 невикористаних днів
щорічної відпустки, що складає період
шести відпрацьованих років.

Крім того, виплата заробітної плати
проводиться несвоєчасно, без
урахування термінів, обумовлених
колективним договором, без нарахування
та виплати авансу. Так, на момент
перевірки заробітна плата за грудень
2013 р. виплачена 09.01.2014 р., заробітна
плата за січень 2014 р. виплачена 07.02.2014 р.,
заробітна плата за лютий 2014 р. не
виплачена.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, передбачено
ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується актом
перевірки від 19.03.2014 року - а.с.4-10, тому
суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України « Про судовий збір»
слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, визнати винним за ст. 41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
/п`ятсот десять/грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54
коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: