Єдиний унікальний № 408/14/14-п
Провадження № 3/408/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
24
січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали СОМ ДТП ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
одруженого, раніше не судимого,
пенсіонера,

за здійснення правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року, о 16 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Тітова, м. Луганськ,
керуючи автомобілем TOYOTA COROLA, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення
пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху
України, перед початком руху заднім
ходом не переконався в безпеці руху, в
результаті чого скоїв наїзд на стоячий
автомобіль Шкода октавія, державний
номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП вказані автомобілі
отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушень
визнав повністю і пояснив, що 23 грудня
2013 року о 16 годині 00 хвилин він сів в
автомобіль TOYOTA COROLA, державний номерний
знак НОМЕР_1, та почав рух заднім ходом,
так як йому було потрібно виїхати з
парковочного місця. Позаду його
автомобіля він не побачив автомобіль
Шкода октавія НОМЕР_2. Коли він проїхав
заднім ходом 1-1,5м, то несподівано для
нього почув, що його автомобіль в щось
уперся. Він пропонував водію Шкоди
октавія домовитися про відшкодування
збитку на місці, але водій Шкоди
наполягав на виклик ДАІ.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується схемою місця ДТП від
23.12.2013 року з фото таблицями, висновками
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння № 6294,
6293 від 23 грудня 2013 року, письмовим
поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в
матеріалах адміністративних справ.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень - їх підвищену
суспільну небезпеку.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 124, 122-2, 33, 36, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого статтею
124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас