Справа № 599/81/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду адміністративної
справи встановлено, що в її матеріалах
містяться суперечливі докази, зокрема,
як пояснив ОСОБА_1, що 29 грудня 2013 року
біля 23 год. в м.Зборові на
вул.Б.Хмельницького біля ресторану
"Стрипа" належним йому автомобілем
"Вольво 440", д.н.з. НОМЕР_1, з його дозволу
керував ОСОБА_2, який здійснюючи рух
заднім ходом, не переконавшись, що
даний маневр буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, допустив
наїзд на автомобіль “ВАЗ 2105”, д.н.з.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3,
заподіявши механічні пошкодження, чим
порушив п.10.9 ПДР України. Тому він -
ОСОБА_1, так як був в стані алкогольного
сп'яніння неадекватно відреагував на
ситуацію та вступив у суперечку з
потерпілим ОСОБА_3, в зв'язку з чим
останній викликав працівників міліції
і його водили на медогляд з метою
встановлення стану алкогольного
сп'яніння. Про те, що стосовно нього
оформляється протокол про керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння працівниками
міліції та ВДАІ його не повідомили.
Медогляд проходив не вчиняючи опору,
оскільки розумів, що порушував
громадський порядок на вулиці, в
зв'язку з чим викликалась міліція і
тому розумів, що оформляються
відповідні документи. Пояснення ОСОБА_1
підтверджуються показами свідка
ОСОБА_2

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП,
суд повинен належним чином з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має
ґрунтуватися на обставинах,
встановлених при розгляді справи,
тобто на достатніх і незаперечних
доказах.

У розумінні положень КУпАП, розгляд
судом справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо
особи-правопорушника та в межах,
встановлених протоколом про
адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та
основні елементи змісту протоколу.
Зокрема, у протоколі зазначаються: дата
і місце його складення, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення
складається у двох примірниках, один із
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 142502 від 30
грудня 2013 року, складений інспектором
ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області Лукащикевичем
А.Я. відносно ОСОБА_1. не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому
відсутня адреса особи (свідка), яка
засвідчує запис про відмову від
підписання протоколу правопорушником.
Окрім цього, ОСОБА_6 не вказаний у
переліку свідків у відповідній графі
протоколу.

Під час розгляду адміністративної
справи в суді свідок ОСОБА_6 пояснив, що
був запрошений працівникам ВДАІ для
засвідчення відмови від дачі пояснень
під час ДТП, однак не ознайомлювався із
змістом протоколу про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
правопорушнику не роз'яснено його
права та обов'язки, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, не
надана можливість викласти в протоколі
пояснення по суті правопорушення. Про
це свідчить те, що протокол був
складений о 09.05 год. та містить перелік
свідків і потерпілих. Однак, згідно
пояснень потерпілого ОСОБА_3, який
повернувся додому близько 3-4 год. ночі,
що свідчить про складання протоколу
без участі правопорушника ОСОБА_1
Всупереч вимогам ст. 254 КУпАП, дані про
вручення протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
відсутні.

Вимогами п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту" (зі змінами
і доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України від 19
грудня 2008 року № 18), а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті, відповідно до яких
правильною визнається практика тих
суддів, які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

Вищевказані порушення вимог ст. 256
КУпАП та неповнота допущена при
зібранні працівниками ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області матеріалів
адміністративного провадження,
позбавляють суд можливості
забезпечити належний розгляд даної
справи та постановити по ній законне і
обґрунтоване рішення. Тому матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.2 КУпАП підлягають поверненню на
дооформлення у ВДАІ МГБ Зборівського
РВ УМВС України в Тернопільській
області для усунення наведених в
постанові суду порушень.

При доопрацюванні матеріалів про
адміністративне правопорушення,
необхідно усунути вищенаведені
недоліки, із врахуванням вимоги ст.38
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.33,251,256,276,278,294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.2 КУпАП направити у ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області для
дооформлення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна