overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000926 за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/233/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000974 о 17.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 576/747/14-п
Провадження № 3/576/259/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/747/14-п, 3/576/259/14, яка надійшла від СКМСД
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої: АДРЕСА_1; проживаючої:
АДРЕСА_2,

студентки Глухівського агротехнічного

інституту ім. С.А. Ковпака Сумського аграрного

Національного університету

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року о 18-12 годині неповнолітня ОСОБА_1 курила сигарету марки LD у місці забороненому для куріння, а саме: на території парку ім.
Циганка у м. Глухів, що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснив, що 26 березня 2014 року вона курила на території парку ім. Циганка, хоча знає, що курити в громадських місцях заборонено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 576/752/14-п
Провадження № 3/576/261/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Г.В.Кривцова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/752/14-п, № 3/576/261/14, яка надійшла від СКМСД Глухівського МВ
УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

проживаючого: АДРЕСА_2

студента Української академії банківської справи

м. Суми

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року близько 20-00 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь» 4,5 %, ємністю 0,5 л, знаходячись на вулиці Терещенків біля будинку № 56 в м. Глухів, у забороненому законом місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 21-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 3/675/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2014 року близько 11 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м.
Ізяслав по вул. Гагаріна Хмельницької області керував мопедом марки «VIPER», без д.н.з., не зареєстрованим у встановленому порядку в Державній автомобільній інспекції, не маючи права керування таким транспортним засобом та без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. А, п. 2.1
Ґ, п. 2.9. В ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 1, 126 ч. 2
КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а, отже, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 121 ч. 6, 126 ч. 1, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/448/14-п, 675/449/14-п, 675/450/14-п,

провадження №№ 3/675/122/2014, 3/675/123/2014, 3/675/124/2014 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/448/14-п, провадження
№ 3/675/122/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 1, 126 ч. 2
КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, учень 11 класу Новолабунської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.03.2014 року о 21 год. 40 хв. в с.Юровщина
Полонського району в магазині
«Берізка» ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, учень 11 класу Новолабунської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.03.2014 року о 21 год. 40 хв. в с.Юровщина
Полонського району в магазині
«Берізка» ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Крім власного визнання вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 713/634/14-п
Провадження №3/713/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2014 року близько 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в службовому кабінеті ДІМ Вижницького РВ в м.Вижниця по вул..Шухевича, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №004766 від 22.02.2014 року, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100,00 (Сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 740/1272/14
Провадження 3/740/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ПТУ-35 м. Ніжин, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2014 р. о 12-20 год. керував механічним транспортним засобом в с. В.
Доч Борзнянського р-ну не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.6 ст.121 КпАП
України.

У суді ОСОБА_1 свою визнав, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина за ст.121 ч.6 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 09.02.2014 року серії АА2 № 950390 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1271/14
Провадження 3/740/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ПТУ-35 м. Ніжин, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2014 р. о 12-20 керував механічним транспортним засобом в с. В. Доч
Борзнянського р-ну не маючи права керувати даним ТЗ, чим порушив п. 2.1а ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина за ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 07.05.2013 року серії
АА2 № 950389 в яком він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника, який є неповнолітнім, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/103/14
Провадження 3/740/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Припутні, Ічнянського району Чернігівської області, гр.
України, українки, освіта середня, не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.160ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення який надійшов на розгляд суду зазначено, що 24.12.2013 року, в 13.30 год., в м. Ніжині, на вул.
Подвойського, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю новорічними ялинками в непередбаченому для цього місці.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з"явилась, постанови про її привід не були виконані Ніжинським МВ
УМВС України в Чернігівській області та Ічнянським РВ України в
Чернігівській області через відсутність ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що на час розгляду справи в суді закінчився строк, коли винну особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247п.7, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 160ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Провадження № 3/734/433/14
Справа № 734/790/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року, о 22 годині 25 хв. в смт.
Десна, Козелецького району, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BMW 325» днз.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк
Т.І.

Чернігівської області