overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1437/14-п
Номер провадження 3/725/641/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУПАП),

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 053198 від 09.01.2014 року , ОСОБА_1 11.11.2013 року в період часу з 17 год. 00 хвилин до 19 год 00 хвилин не з'явився на відмітку в Першотравневий РВ УМВС України в
Чернівецькій області , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, в разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду було вчинено 11.11.2013 року. На день розгляду справи судом з моменту виявлення порушення адміністративного нагляду
ОСОБА_1 сплинули строки , передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КпАП України адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по ч.2 ст 187 КУпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 361/1329/14-п
Провадження № 3/361/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як таку, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

19.02.2014 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Зазим»я по вул.Пролетарська,45 передала керування транспортним засобом, а саме автомобілем «Форд
Транзіт» д.р.н. НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь ARAM -3596 , результат тесту 2.41 %. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.2.9 «г» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418668, тестуванням на алкоголь ARAM -3596, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №418539 стосовно
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність. Згідно довідки
Броварського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Бровари та Броварського району при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
І м е н е м У к р а ї н и 31 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію Серія НОМЕР_1, юр. адреса: 15.01.2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1 було встановлено порушення ним трудового законодавства, а саме: ст.ст.
В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року №10-11-019/1
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя
В.М.Бартко
Дело № 424/537/14-п
ПОСТАНОВА

24 лютого 2014 року м.Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Л.В. Шумченко, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ВДАІ
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, працює головним інженером ТОВ "Луганськвода",
Ровеньківський департамент, мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 139 ч. 1 КпАП України, якому роз'яснені права передбачені ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року о 08 год. 00 хв., у м. Ровеньки, вул. Комуністична, на перехресті з вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1 допустив забруднення проїзної частини каналізацією при температурі повітря - 17оС , внаслідок чого утворилась налідь на проїзній частині, що загрожувало безпеці дорожнього руху; було порушено
ДСТУ-3587-97, ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, наслідки скоєння ним правопорушення усунені згідно припису ВДАІ
Ровеньківського МВ ГУМВС № 3 від 27.01.2014 року.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 104156, актом обстеження проїзної частини ділянки автошляху.

Беручи до уваги те, що ніяких наслідків від правопорушення не настало, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та зробити йому усне зауваження.

Відповідно до ст.401 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 22,40-1, 139 ч. 1 КУпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п*ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Шумченко

27.02.2014
Справа № 419/389/14-п
Провадження № 3/419/89/2014
ПОСТАНОВА

14 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДІМ Новоайдарського РВ
УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 2 дітей, ід. номер -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2014 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, скоїв насильство у сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком за результатами розгляду звернення від 10.03.2014 року, рапортами від 10.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, довідкою з Новоайдарського РВ
УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: одержувач -
Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, Код ЄДРПО - 37895134, банк -
УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО - 804013).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП
України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя
І.В.
Мальченко
№ 424/1072/14п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.03.2011 року Ровеньківським МВ
УМВС України у Луганській області, не працює, учень РПБЛ № 76, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, місто Ровеньки-6, вулиця
Глинки, будинок № 49, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року, о 10 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу на вулиці Дзержинського, № 82 міста
Ровеньки Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 311680, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/1072/14-п

17.03.2014
Справа 611/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Барвінківського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ізюмі
Харківської області, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2014 року близько 21 - 00 години за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 скоїв дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого останній було завдано шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із співмешканкою.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.А.
Черних
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/572/14-п
Провадження № 3/376/114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 23 години в
АДРЕСА_2, незаконно зберігав без мети збуту 0,30 г. наркотичного засобу
(канабісу), що є невеликим розміром.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 44, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Номер провадження 3/754/1127/14
Справа №754/3729/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

24.02.2014 року о 08 годині 05 хвилин на пр.
Маяковського, 38/10 в м. Києві водій
ОСОБА_1, керуючи тролейбусом бортовий номер НОМЕР_2, під час руху та зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1131/14
Справа №754/3733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року о 18 годині 30 хвилин на вул.
Бальзака в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель
Омега», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Згідно висновку за № 000695 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом КМНКЛ
«Соціотерапія» 06.02.2014 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (під впливом морфіну).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: