Провадження №3-1844/14
у справі №760/4983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Борматової О.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, у відношенні гр. ОСОБА_2
(ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) Китай,
про порушення митних правил,
передбачених ст.473 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про
порушення митних правил, передбачених
ст.473 МК України, яке полягає в тому, що
10.02.2014 в зоні митного контролю відділу
митного оформлення №1 митного поста
"Спеціалізований" Київської
міжрегіональної митниці, на території
ДПСЗ "EMS" (м. Київ, пл. Вокзальна 3), до
митного огляду було подано міжнародне
поштове відправлення прискореної
пошти EMS № ЕЕ956231101 CN, яке переміщувалось
з Китаю в Україну.

Згідно інформації зазначеної в EMS №
ЕЕ956231101 CN, яка є підставою для
переміщення через митний кордон
України, в графі "найменування та опис
вкладення" відправником зазначено, що
вкладення являє собою (МР-3 плеер в
кількості 3 шт.).

Відправником гр. ОСОБА_2 при заповненні
документу прискореної пошти EMS
підписом завірено, що інформація
зазначена в ньому інформація в
відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного
огляду даної посилки посадовою особою
митниці виявлено, що у вкладенні
знаходиться: мобільні телефони «Samsung»
Galaxy SU GT-19500 в кількості 3 шт., про що
відправником не було зазначено в
переліку супровідного документу.

25.02.2014 року працівниками Київської
міжрегіональної митниці відносно
ОСОБА_2 складено протокол про порушення
митних правил №0108/10000/14, за ознаками
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 473 Митного кодексу
України.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу
України «….товари, що переміщуються
(пересилаються) через митний кордон
України у міжнародних експрес
відправленнях, підлягають письмовому
декларуванню».

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного
кодексу України визначено, що
міжнародний транспортний документ - це
номерний товаросупровідний документ,
який є договором на перевезення
кожного окремого міжнародного
експрес-відправлення.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного
кодексу України встановлено, що
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, відправлених з
порушенням митних правил.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу
України визначено: міжнародні поштові
відправлення - упаковані та оформлені
відповідно до вимог актів Всесвітнього
поштового союзу та Правил надання
послуг поштового зв'язку листи, поштові
картки, бандеролі, спеціальні мішки з
позначкою "М", дрібні пакети,
відправлення з оголошеною цінністю,
поштові посилки, згруповані поштові
відправлення з позначкою "Консигнація",
відправлення міжнародної прискореної
пошти "EMS", які приймаються для
пересилання за межі України,
доставляються в Україну або
переміщуються через територію України
транзитом операторами поштового
зв'язку.

Предмет правопорушення вилучено
передано на відповідальне зберігання в
склад митниці за адресою: м. Київ, вул.
І.Лепсе 8-а.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, гр. ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце судового засідання за
зазначеною адресою в поштовій митній
декларації.

Заслухавши пояснення представника
Київської міжрегіональної митниці,
думку прокурора, суд дійшов наступних
висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 473 МК
України за кваліфікуючими ознаками -
пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України.

За таких обставин, на підставі
вищезазначеного, суд дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що винуватість гр. ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України повністю підтверджується
дослідженими у судовому засідання
доказами, зокрема, даними протоколу про
порушення митних правил №0108/10000/14 від
25.02.2014 року, службовою запискою, описом
предметів та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

З огляду на викладене, у діях
відправника міжнародного поштового
відправлення гр. ОСОБА_2, вбачаються
ознаки порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 473 Митного кодексу України, а саме
пересилання у міжнародних поштових
відправлення товарів, заборонених до
такого пересилання.

З огляду на викладене гр. ОСОБА_2 слід
визнати винним у порушенні митних
правил за статтею 473 Митного Кодексу
України та піддати адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
473, 527 -529 Митного кодексу України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України та піддати адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил, а саме: мобільні
телефони «Samsung» Galaxy SU GT-19500 в кількості 3
шт.", який зберігається на складі
Київської регіональної митниці за
адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

Букіна О.М.