overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2896/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Узбекистана, м. Наманган, працює
«УКРНДНІПРОММЕД», головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в «УКРНДНІПРОММЕД» розташованому за адресою м. Кривий Ріг, вулиця
Виноградова б.40, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року, фактично сплачено 04.03.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, вказала, що порушила строк сплати на 1 день.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Правопорушення ОСОБА_1 не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло або не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, що дає підстави досягти виховних і попереджувальних цілей без застосування мір адміністративного впливу, оскільки відсутній у правопорушника факт стійких антигромадських установок, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення та обмежитись на її адресу усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/2459/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, пенсіонер, який мешкає АДРЕСА_1. Місце реєстрації: АДРЕСА_2.

за скоєння правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року о 21.50 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома на АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство у сім'ї, психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом №101531 від 10.03.2014 року, поясненням правопорушника, рапортами співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП
України.

Керуючись ст.173-2, 283-284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч 1 КпАП
України й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/2484/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженеця м. Кривий Ріг, громадянина України, місце роботи шахта Орджонікідзе, гірник, який мешкає
АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення передбаченого статтею 173 -2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року о 08.10 годин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку ,висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, своїми діями вчинив насильство у сім'ї, психологічного характеру.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом №101688 від 15.03.2014 року, поясненням правопорушника, рапортами співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч 1
КпАП України.

Керуючись ст.173-2, 283-284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 1 КпАП
України й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП

Суддя: Н.
М. Ваврушак
Справа № 212/2745/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.03.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Біляєвка
Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/2751/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.03.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахово Ярославської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/2868/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної
Міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, який працює
ФОП , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 20 березня 2014 року, ОСОБА_3, працюючи ФОП, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-3 квартали 2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений своєчасно, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 1634 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 1634 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 1634 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 212/2731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПАТ " Арселор Міттал Кривий
Ріг" РМЦ-2 токар, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 31 січня 2014 року, о 19-00 години, в м. Кривому Розі вул. Рзянкіна керував автомобілем «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, та під час переїзду пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 В наслідок наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій
ОСОБА_2 порушив п.п.18.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828905 від 11.03.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 31.01.2014 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 31.01.20143 року, постанову про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 31 січня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 212/2467/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Докучаєве, Кіровоградської обл., громадянку України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2.

за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДН №101567 від 07.03.2014 року, 07.03.2014 року о 11.20 годині ОСОБА_2 торгувала з рук м'ясом - свининою по
АДРЕСА_3, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 про місце й час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення є клопотання ОСОБА_2 у якому вона просить розглянути протокол у суді без її участі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина підтверджується: протоколом ДН
№ 101567 від 07.03.2014 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КпАП України суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КпАП
України й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Речові докази: м'ясо, котре знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/2764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕРЖАВНОЇ
ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ З
ПИТАНЬ ПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ПП « Екосплав», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-05-16/39 від 21 лютого 2014 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП « Екосплав» , скоїв адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: виявлено порушення ч.4 ст.115 КЗпППУ та ст.21 ЗУ « Про відпустки», взаробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, проводиться в день звільнення. В ході перевірки виявлено порушення вимог вищезазначеної правової норми. В ході перевірки також виявлено порушення ч.1 ст.47 КЗпП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, письмовими поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Справа № 184/897/14-п
Номер провадження 3/184/159/14
П О С Т А Н О В А

25.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний та проживає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2 та маючи психологічну та фізичну перевагу, користуючись нездатністю сестри захиститись, висловлював на її адресу образи, чим своїми діями спричинив ОСОБА_2 емоційну невпевненість, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112660 від 20.03.2014р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, порушника, свідка, протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки заяви.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/899/14-п
Номер провадження 3/184/161/14
П О С Т А Н О В А

25.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глухе
Томаківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а також обмеження, одне з яких заборонити покидати постійне місце свого проживання по АДРЕСА_2 з 22.00 години до 05.00 години наступної доби, крім часу, пов,язаного з роботою. Однак, 18.03.2014р. о 22.58 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112674 від 20.03.2014р., рапортом працівника міліції, письмовим поясненням порушника, копією постанови про встановлення адміннагляду, довідкою про результати проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адмінвідповідальності 21.01.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, правопорушення вчинено повторно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко