Дело № 424/2218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м.
Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В.,
розглянувши матеріали, які поступили з
Антрацитівської об'єднаної державної
фінансової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1,
працює спеціалістом-землевпорядником
Ясенівської селищної ради м. Ровеньки
Луганської області, член комітету з
конкурсних торгів, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 164-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
якій роз'яснені права та обов'язки,
передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведені ревізії бюджету
Ясенівської селищної Ради за період з
01.06.2010 року по 01.10.2013 року, яка
розташована за адресою: Ясенівська
селищна рада, 94781, Луганська область,
місто Ровеньки, смт. Ясенівський,
вулиця Леніна, №18, виявлено:
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме: при
оформленні Документації конкурсних
торгів на закупівлю товару
(автомобілів спеціальної
призначеності) від 08.04.2013 року,
Замовником встановлені
дискримінаційні вимоги до Учасників
(на Учасника - переможця конкурсних
торгів відповідно до ст.ст. 527,528,629,903,904
ЦК України, покладаються всі витрати,
пов'язані з юридично-консультаційними
послугами у сумі 5000 грн., яка
сплачується на рахунок Консультанта
конкурсних торгів, відповідно до
укладеної між Замовником та
Консультантом торгів Угоди (договір на
користь третьої особи). Документація
конкурсних торгів з встановленими
дискримінаційними вимогами до
Учасників, затверджена Протоколом
комітету конкурсних торгів від 08.04.2013
року, який підписано усіма членами
комітету конкурсних торгів. Порушення
виявлено 04.12.2013 року. Виявлений факт є
порушенням частини 3 ст. 5 та ч. 3 ст. 22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року №
2289-VІ і передбачає відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в
протоколі №12-26/2014 серія ДФІ від 17
січня 2014 року, вказала, що вона з
вказаним порушенням не згодна у зв'язку
з відсутністю такого та
недостовірністю (а.с.1).

Суддя, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-14
ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчився строк, передбачений ст. 38 ч. 2
КУпАП, з урахуванням ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Суддя, вважає, що посадовою особою,
начальником Антрацитівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, Нікітіним Станіславом
Вікторовичем, вірно було складено
протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.
1 КУпАП враховуючи те, що обставини,
вказані в протоколі №12-26/2014 серії ДФІ,
від 17 січня 2014 року, ґрунтуються на
проведеній ревізії бюджету
Ясенівської селищної Ради за період з
01.06.2010 року по 01.10.2013 року, згідно
висновків якої, виявлено порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти. Було встановлено , що
при оформленні Документації
конкурсних торгів на закупівлю товару ,
від 08.04.2013 року, Замовником,
встановлені дискримінаційні вимоги до
Учасників , що вбачається з того, що на
Учасника - переможця конкурсних
торгів, відповідно до ст.ст. 527, 528, 629, 903,
904 ЦК України, покладаються всі витрати,
пов'язані з юридично-консультаційними
послугами у сумі 5000 грн., яка
сплачується на рахунок Консультанта
конкурсних торгів, відповідно до
укладеної між Замовником та
Консультантом торгів Угоди.
Документація конкурсних торгів з
встановленими дискримінаційними
вимогами до Учасників була
затверджена Протоколом комітету
конкурсних торгів, від 08.04.2013 року, який
підписано усіма членами комітету
конкурсних торгів, в тому числі і
ОСОБА_1, що є порушенням частини 3 ст. 5
та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», від
01.06.2010 року № 2289-VI.

Суддя вважає дії правопорушника
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.
164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти при
оформленні документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
і вина правопорушника ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
зважаючи на невизнання нею своєї вини,
підтверджується наступними доказами:
протоколом №12 про адміністративне
правопорушення від 17 січня 2014 року
№12-26/2014, витягом з Акту №820-21/015 від
06.12.2013 року ревізії бюджету Ясенівської
селищної ради за період з 01.06.2010 по
01.10.2013 рік, Рішенням Ясенівської
селищної Ради шостого скликання від
27.05.2011 року № 9/122, ( мовою оригіналу) "Об
утверждении нового состава
конкурсного комитета при исполкоме
Ясеновского поселкового совета",
Рішенням Ясенівської селищної Ради
шостого скликання від 24.11.2010 року № 2/22(
мовою оригіналу), "Об утверждении
нового состава комитета по конкурсным
торгам при исполкоме Ясеновского
поселкового совета", протоколом щодо
затвердження документації конкурсних
торгів на закупівлю Автомобілів
спеціальної призначеності (код 29.10.5)
(автопідйомник АГП-18 на базі автомобіля
ГАЗ 3307, або еквівалент), від 08 квітня 2013
року, документацією конкурсних торгів
(а.с.27).

При цьому у судовому засіданні було
встановлено, що тяжких наслідків від
дій правопорушника ОСОБА_1 не
настало, матеріальної шкоди інтересам
держави, третім особам не спричинено,
скарг від учасників торгів не
надходило.

Разом с тим, суддя вважає, що
згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про
адміністративне правопорушення,
відповідно до вимог цього Кодексу,
підвідомча суду (судді), як в даному
випадку, стягнення може бути накладено
не пізніше, як через три місяця з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше,
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні
правопорушення,зазначені у частині
третій цієї статті. Згідно ч.3 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 164-14 КУпАП може
бути накладено протягом трьох місяців
з дня виявлення, але не пізніше двох
років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення було
виявлено 04.12.2013 року, згідно складеного
протоколу про адміністративне
правопорушення, згідно вимог ст. 247
пункту 7 КУпАП, розпочате провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі
№424/2218/14-п (провадження №3/424/772/14) про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
164-14 ч.1 КУпАП, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КупАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя
Л.В.
Шумченко

16.04.2014