Справа
№ 359/2477/14-П
Провадження № 3/359/735/2014
МН № 0097/125120101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
Мельник О.О., за участю прокурора
Кулішенко О.Ю., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки Білорусії, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусь
Гродненської області, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером
БУКДДЕП, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014р., о 04 год. 20 хв., в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з ОАЕ, м. Дубай,
рейсом № 729, у громадянки ОСОБА_4, яка
обрала проходження митного контролю по
каналу, позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані нею через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину нею
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 1
(одна) нова довга жіноча шуба з хутра
норки чорного кольору, 52 розміру,
торгової марки «CILER», вартістю 1800
доларів США згідно товарного чеку № 0836
від 23.02.2014р., що містилась в одному
пакеті пасажирки (ручна поклажа) без
ознак приховування, і є товаром в
обсягах, що перевищує неоподатковувану
норму переміщення через митний кордон
України в сумі 1000 Євро та підлягає
обов»язковому декларуванню, чим
порушила встановлений ст.366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

В суд правопорушниця не з»явилась.
При опитуванні під час складання
протоколу зазначила, що свою вину у
скоєному не визнала та пояснила, що не
задекларувала шубу, оскільки не знала
про необхідність декларування таких
товарів.

Представник Київської митниці
Міндоходів в суді зазначила, що в діях
ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України та на неї
слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті.

Не дивлячись на особисте не
визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил,
доповідної записки, копії товарного
чеку, копії уніфікованої митної
квитанції та даними опису предметів.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушниці, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
правопорушницю, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу
в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Білорусії, уродженку Білорусь
Гродненської області, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу бухгалтером БУКДДЕП,
персональний номер НОМЕР_1, визнати
винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України і
накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму в розмірі 1700
грн. штрафу, звернувши в рахунок сплати
штрафу 1700 грн., вилучені відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№ 0097/125120101/14 від 06.03.2014р., з
перерахуванням штрафу на р/р № 5004,
, код банку 821018, банк
одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області,
код КДБ 21081100, код виду надходжень до
бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Білорусь Гродненської
області, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
бухгалтером БУКДДЕП, персональний
номер НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового
збору в дохід Держави, з перерахуванням
суми судового збору на розрахунковий
рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ
Київської області, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________
_________р.