overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1422/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДН № 313755 від 14.02.2014 року, 14.02.2014 року о 14.10 годин, гр.
ОСОБА_2 біля будинку № 40 по вул.
Тухачевського в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, здійснював торгівлю овочами, а саме - картоплею, буряком, цибулею, у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 про місце та час розгляду адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення про те, що він дійсно здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом ДН № 313755 від 14.02.2014 року, поясненнями правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 597/216/14-п
Провадження № 3/597/71/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.06.2013 року близько 23 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в
АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287, 294
КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/192/14-п
Провадження № 3/597/58/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в селі Нагірянка Чортківського району автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143141 від 24.01.2014 року згідно якого він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, та результатом тесту на алкоголь на приладі "Драгер", який являється позитивним, його результат становить 0,33 проміле.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, так, як він керував в селі
Нагірянка Чортківського району автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/191/14-п
Провадження № 3/597/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в селі Бедриківці Заліщицького району автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143085 від 28.01.2014 року згідно якого він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, та результатом тесту на алкоголь на приладі "Драгер", який являється позитивним, його результат становить 0,89 проміле.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, так, як він керував в селі
Бедриківці Заліщицького району автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 212/2886/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.03.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа №601/645/14-п
Провадження № 3/601/216/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя по АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2014 року біля 17:00 год. собака бійцівської породи, яка належить ОСОБА_1, на вул.
Ульріха у м. Почаїв вибігла за межі домогосподарства, чим спричинила шкоду здоров'ю ОСОБА_2 шляхом укусу її за руку.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що його собака не є агресивною.
Коли собака вибіг на вулицю його не було вдома, тому він не бачив того, що собака вкусив ОСОБА_2.

Із довідки № 72 від 14.03.2014 року поліклінічного відділення Почаївської районної комунальної лікарні вбачається, що ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою у лікарню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Враховуючи малозначність правопорушення: те, що шкода завдана здоров'ю ОСОБА_3 є незначною, те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22
КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 154 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 204/1380/14-п
Провадження № 3/204/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, місце роботи не відоме, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 140942 від 23 лютого 2014 року, 23 лютого 2014 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Робочій 73, в м. Дніпропетровську в стані алкогольного сп'яніння. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 140942 від 23 лютого 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння від 23 лютого 2014 року
№ 1122; актом прийому передачі № 178 від 23 лютого 2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Чернова Є.В. від 23 лютого 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 23 лютого 2014 року, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов
Справа № 597/184/14-п
Провадження № 3/597/52/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.11.2013 року близько 02 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в
АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287, 294
КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/188/14-п
Провадження № 3/597/54/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки
України, студентки 2-го курсу
Товстенського с/г ліцею, неодруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.02.2014 року близько 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в
АДРЕСА_1, вчинила насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003158 від 03.02.2014 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, так, як вона вчинила насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне застосувати відносно неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №601/567/14-п
Провадження № 3/601/198/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ОДПІ Головного управління міндоходів у
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 головного бухгалтера ВАТ з газопостачання та газифікації
"Кремененцьгаз", направлені за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2014 року при перевірці
ВАТ з газопостачання та газифікації
"Кремененцьгаз", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року по терміну подання 20.01.2014 року, а фактично подано 21.02.2014 року, згідно акту перевірки від 18.02.2014 року.

У судовому засідання правопорушниця не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В поясненнях у протоколі
ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасна здача звітності пояснюється тим, що при одержанні квитанції № 2 не звернуто уваги на запис, що звіт здано
"некоректно".

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено не з прямим умислом, суд приходить до переконання, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 597/213/14-п
Провадження № 3/597/69/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.08.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в
АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287, 294
КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк