Справа № 646/413/14-п
Пров. № 3/646/179/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
при секретарі Клименко Л.В.,
розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова в залі суду в м. Харкові
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення стосовно

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Хролі
Харківського району Харківській
області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року, о 18-20 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАN 19.414, державний
номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці
Червоношкільна набережна, в районі
будинку № 26-А, в м. Харкові, в порушення
п. 13.1 ПДР України недотримався
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_3, в результаті якого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
завдано матеріальну шкоду, потерпілих
немає.

В судове засідання ОСОБА_1 та його
представник - адвокат ОСОБА_2 не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином (
а.с. 22). Від адвоката надійшла заява з
проханням відкласти розгляд справи у
зв'язку з зайнятістю в іншій справі,
однак будь-якого документу, що
підтверджує поважність його неявки до
суду не надано.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він їхав в крайньому
правому ряді, ліворуч їхав тягач МАН в
порушення ПДР України. Не порушуючи
швидкісного режиму він почав
випереджати автомобіль МАН і побачив в
бокове дзеркало, що тягач починає
чіпляти його автомобіль в ліве заднє
крило, після чого його розвернуло лівою
стороною до автомобіля МАН і викинуло
на бордюр. В автомобілі знаходилися
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які були на місці
опитані працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення водія
ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
винність водія ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.124 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи -
схемою ДТП, де співробітниками ДАІ
зафіксовано механізм
дорожньо-транспортної пригоди і
розташування автомобілів, а також
механічні пошкодження автомобілів;
змістом протоколу серії АА2 № 52865 від
07.01.2014 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1
і ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а
також поясненнями інших осіб, які не
були очевидцями ДТП.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що в момент ДТП
вона знаходилася в автомобілі ВАЗ, який
рухався в правому ряді. Пізніше вона
побачила, як тягач, який знаходився
ліворуч, вдарив машину в ліве заднє
крило, після чого їх розвернуло лівим
боком на тягач, який ще деяку відстань
протягнув ВАЗ, а тоді автомобіль
викинуло на зелену зону (бордюр),
задніми колесами. Зазначила, що самого
механізму ДТП не бачила, однак
стверджувала, що в кабіні тягача крім
водія знаходилася жінка з дитиною, яких
забрали Задорожний і Дівулін, які
приїхали після того, як відбулося ДТП.

З огляду на це, в діях водія ОСОБА_1
суд вбачає невідповідність вимогам п.п.
13.1 і 11.2 ПДР України, які з урахуванням
механізму та обставин ДТП знаходяться
в причинному зв'язку з виникненням
події.

Доводи водія ОСОБА_1 щодо
неможливості уникнути зіткнення суд
відкидає внаслідок їх суперечливості
матеріалам адміністративної справи і
показанням іншого водія, які в ході
розгляду не спростовані.

Суд, враховуючи дані про особу
водія ОСОБА_1, його сімейний і
матеріальний стан, конкретні обставини
справи, застосовує до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
судовий збір в дохід держави у розмірі
36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -