Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/958/14-п
Суддя 1 інстанції Кравченко Л.Ю.
Провадження № 33/778/127/14
Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької
області Літвіна В.В. за участю особи
щодо якої закрито адміністративну
справу- Дзюби М.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Апеляційного суду Запорізької області
адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 лютого 2014 року закрито
провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія
ГУ ДСНС в Запорізькій області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно протоколу, 22 січня 2014 року
приблизно о 08-17 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Део Ланос» д.н. НОМЕР_3 ч. 1,
на перехресті вул. Г.Сталінграду - вул.
Українська в м. Запоріжжі, рухаючись на
червоний сигнал світлофору, скоїв
зіткнення з автомобілем «Мерседес
Бенц», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, пасажир ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
лютого 2014 року провадження по справі
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає
постанову незаконною, оскільки
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Просить
постанову скасувати, та винести нову
постанову, якою ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що остання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
висновки суду про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними по
справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,які є безпосередніми свідками
події, і згідно яких автомобіль «Део
Ланос» д.н. НОМЕР_3 ч. 1, під керуванням
ОСОБА_1, на жовтий сигнал світлофора
завершував рух через перехрестя,
автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2, розпочав рух
на жовтий сигнал світлофора і, таким
чином, здійснив зіткнення з
автомобілем «Део Ланос»;

- показаннями водія ОСОБА_2, згідно яких,
автомобіль «Део Ланос» він побачив за 1
секунду - за 3 метри до зіткнення. З
чого вбачаться, що водій ОСОБА_2 у
порушення п. п. 10.1, 16. 5 ПДР України
починаючи рух на жовтий сигнал
світлофора, не впевнився, що це буде
безпечним для інших учасників та не
надав дорогу автомобілю, який
закінчував рух через перехрестя.

- протоколом схемою ДТП, згідно якої
від початку руху до місця зіткнення
автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
проїхав 15 метрів, а автомобіль «Део
Ланос» д.н. НОМЕР_3 ч. 1 від світлофору до
місця ДТП проїхав 22,4 метри.

Судом обґрунтовано не взято до уваги
показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, оскільки водій ОСОБА_1 та свідок
ОСОБА_3 заперечують наявність цих
свідків безпосередньо після ДТП, крім
того, вказані свідки надавали свої
пояснення значно пізніше після
пригоди, що сталася. Також судом першої
інстанції встановлено, що свідок
ОСОБА_6, взагалі, не був очевидцем
вказаної дорожньо-транспортної події.

Доказам по справі в їх сукупності,
суддею надана належна оцінка, і
висновки про відсутність у діях ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтуються
на матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для скасування постанови судді
за доводами апеляційної скарги

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
лютого 2014 року стосовно ОСОБА_1
залишити без змін, апеляційну скаргу
ОСОБА_2- без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
В.В.
Літвіна