провадження № 3/487/635/14
справа № 487/2955/14п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

14.04.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Красноводськ, Туркменія, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2014 державним інспектором праці
ТДІзПП у Миколаївській області
Черемшинським С.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що керівником відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаєві
ОСОБА_1 не дотримано вимог статті 21,
частини 4 статті 34 Закону України «Про
загально обов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та порушені вимоги
пункту 3.4 глави 3 Порядку призначення,
перерахування та проведення страхових
виплат затвердженого Постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 27.04.2007 №24, в
наслідок чого застрахована особа
ОСОБА_3 з 01.08.2013 не отримує належні
щомісячні страхові виплати визначені
рішенням суду відповідно до статей 21, 28,
34 Закону України «Про загально
обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

В судовому ОСОБА_1 обставини викладені
у протоколі заперечував, посилаючись
на неправомірність його складання та
відсутності у його діях складу
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 41 КпАП України. Пояснив, що для
призначення потерпілому ОСОБА_3
страхових виплат необхідна наявність
довідки про середню заробітну плату,
яку останнім не подано.

Вислухавши позицію особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов наступного.

Об'єктивна сторона передбаченого
статтею 41 КпАП України
адміністративного правопорушення
виражається у вчиненні діяння, в тому
числі дії чи бездіяльності, які
посягають на охоронювані вказаною
нормою суспільні відносини, в тому
числі порушення вимог законодавчих та
інших нормативних актів про охорону
праці. Із суб'єктивної сторони
правопорушення характеризується як
умислом так і необережністю.
Необережна вина має дві форми:
самовпевненість і недбалість.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1
статті 21 Закону України «Про загально
обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні щомісяця грошову суму в разі
часткової чи повної втрати
працездатності, що компенсує
відповідну частину втраченого
заробітку потерпілого.

Згідно частини 1 статті 36 вказаного
Закону, Фонд соціального страхування
від нещасних випадків розглядає справу
про страхові виплати на підставі заяви
потерпілого або заінтересованої особи
за наявності усіх необхідних
документів і приймає відповідні
рішення у десятиденний строк, не
враховуючи дня надходження зазначених
документів. Необхідними документами,
при цьому, згідно підпункту 5 пункту 2.7,
підпункту 5 пункту 2.8, підпункту 7 пункту
3.1, підпункту 5 пункту 5.3, підпункту 10
пункту 6.1.1 Порядку призначення,
перерахування та проведення страхових
виплат, що затверджений Постановою
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 27.04.2007 №24 є
довідка про середню заробітну плату
(доход), згідно з додатком 2 до Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1266 (Довідка про
середню заробітну плату (доход).

Таким чином, для призначення чи для
відмови у призначені страхових виплат
потерпілій від нещасного випадку
особі, необхідною умовою є надання
останнім усім встановлених документів,
в тому числі довідки про середню
заробітну плату (доход), інші способи
розрахунку сум страхових виплат, ніж
ті, що передбачені вказаними нормами
органами Фонду соціального
страхування від нещасних випадків за
власною ініціативою застосовуватись
не можуть.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаєві
вживалися все сторонні заходи для
витребування у підприємства, на якому з
ОСОБА_3 стався страховий випадок
довідки про середню заробітну плату
останнього.

Вказане свідчить про відсутність у
діях ОСОБА_1 умислу на вчинення діяння.
Необережності в діях останнього не має
також, з огляду на наступне. Необережна
форма вини характеризується
самовпевненістю або недбалістю.
Інтелектуальний момент
самовпевненості характеризується тим,
що особа передбачає можливість
настання суспільно шкідливих
наслідків свого діяння, а вольова
сторона полягає у тому, що особа
легковажно розраховує на відвернення
цих наслідків. Інтелектуальний момент
недбалості полягає у тому, що особа не
передбачає настання шкідливих
наслідків свого діяння, проте має
можливість їх передбачити та не
активізує свої сили та здібності для
вчинення вольових дій, необхідних для
запобігання таких наслідків.

Наявні в матеріалах справи листи,
повідомлення, запити тощо до
підприємства, на якому з ОСОБА_3 стався
страховий випадок щодо надання
останніми довідки про середню
заробітну плату, свідчить про те, що
ОСОБА_1, передбачаючи настання
суспільно небезпечних наслідків -
порушення прав ОСОБА_3 на соціальний
захист, намагався в рамках,
передбачених спеціальним
законодавством, іншими галузевими
нормативно-правовими актами, запобігти
порушенню прав останнього, незважаючи
що обов'язок надання довідки про
заробітну плату потерпілого від
нещасного випадку, Закон покладає на
останнього.

Вказане свідчить, що порушення
охоронюваних законом прав ОСОБА_3
сталося через незалежні від ОСОБА_1
обставини, в яких відсутня його вина.

За такого, суд дійшов висновку про
відсутність у діях ОСОБА_1 будь якої із
форм суб'єктивної сторони
передбаченого частиною 1 статті 41 КпАП
України адміністративного
правопорушення, що свідчить про
відсутність його складу та згідно
положень пункту 1 частини 1 статті 247
КпАП України, є обставиною, що виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір стягується у разі
накладення адміністративного
стягнення. Враховуючи, що при закритті
провадження у справі адміністративне
стягнення не накладається, судовий
збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
частиною 1 статті 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО