overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/397/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

17.12.2013 року провідним державним інспектором рибоохорони
Дністровського територіального відділу складений протокол № 011152/1580 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.12.2013 року приблизно об 11-00 годині, на ринку
"Асорті" в м. Білгород-Дністровський,
Одеської області ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж свіжої риби карась, вагою 5
(п'ять) кг. На момент продажу були відсутні накладна та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони водних біоресурсів", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011152/1580 від 17.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/551/14-п
Провадження 3/477/267/14
ПОСТАНОВА

про привід

17 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року на адресу суду з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП.

17 березня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 26 березня 2014 року о 09-40 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в
Жовтневий РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 577/1394/14-п
Провадження № 3/577/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотоп та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 03.10.2008р. Конотопським МВ УМВС в Сумській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

30.08.2013р. постановою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, з"являтися на реєстрацію в
Конотопський МВ УМВС в Сумській області в першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, заборона виходу з будинку з 21год до 05 год ранку, тощо.

28.01.2014р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленному законом порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за те, що 01.01.2014р. не з"явився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області без поважних причин та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Однак, незважаючи на це 19.03.2014р. о 23.00 год, тобто повторно на протязі року, на час перевірки працівником міліції,
ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, вину визнав, розкаюється і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але 19.03.2014 р. о 23.00 год був в гостях.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище та керуючись ст. 41-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
№ 664/776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 14 год. 15 хв. на р. Верхня
Конка в районі залізничного мосту
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Під час складання протоколу у ОСОБА_2 вилучена сітка з мисини: а-55 мм, l-15м, h-1,6 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Вина
ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення без корисного мотиву, відсутність завданих збитків рибному господарству України, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучену сітку з мисини : а-40 мм, l-15м, h-1,2 м. - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Херсонської області.

Судя С. І. Сіденко
Справа № 751/1743/14
Провадження №3/751/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром шляховим відокремленого підрозділу
Чернігівської дистанції колії
Південно - західної залізниці
Державного територіально - галузевого об'єднання Державної адміністрації залізничного транспорту України,

- по ст. 188-28 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав вимогу №4 Державтоінспекції м.
Чернігова по відновленню залізничного переїзду в м. Чернігові, по вул. Тичини, 71, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що його нещодавно переведено на дану посаду, тому він не встиг виконати вимоги Державтоінспекції м.
Чернігова, що підтвердив документально. На даний час порушення усунуто. Просив суворо не карати, в подальшому пообіцяв не допускати подібних порушень.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущено ненавмисно, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за ст. 22
КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2383/14
Провадження №3/751/623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 24.02.2014 року, не з'явився на реєстрацію в ДПМ № 12 ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул.
Толстого, 120, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/2456/14
Провадження №3/751/634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2011 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чернігів, неподалік від виїзду з міста Чернігова, не вибрав безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав поза межі проїзної частини та скоїв наїзд на придорожнє дерево, після чого місце пригоди залишив.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 1.3, 1.5, 2.3
«б», 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який не працює, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 467/9/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст.187 та ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" постановою суду від 21.06.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, 02.01.2014 року після 22 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 04.01.2014 року близько 14 години
ОСОБА_1 в с.Іванівка на території
Іванівської ЗОШ, справляв свої природні потреби в невідведеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
МИ № 013510 та 013504 від 04.01.2014 року, письмовим поясненням порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 9911, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.
Кологрива
Справа № 467/110/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

за участю секретаря
Торби А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013561 від 17.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення - штраф у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 467/111/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року о 8 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його брутальною лайкою, тим самим чинив відносно нього насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013564 від 17.01.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 9911, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива