Справа №522/2695/14
Провадження№3/522/1253/14
10 квітня 2014 року
Суддя місцевого Приморського
районного суду міста Одеси Коваленко
В.М., за участю прокурора Семенюка А.В.,
Коваль Р.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про вчинення
корупційного адміністративного
правопорушення відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси,
гагаузки, громадянки України, освіта
вища, колишнього директора
Департаменту розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
адміністрації, розлученої,
зареєстрована та мешкає за адресою:
за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
13.02.2014 року опереуповноваженим
ВБК УБОЗ ГУМВС України в Одеській
області Стукаленко С.В. складено
протокол про вчинення корупційного
адміністративного правопорушення
відносно колишнього директора
департаменту розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-4
КУпАП та ст. 4 ч. 1 п. «в» Закону України
«Про засади запобігання і протидії
Відповідно до вказаного протоколу
ОСОБА_3, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, являючись посадовою
особою державної служби, віднесеної до
4 категорії (7 ранг), займаючи
відповідальне становище згідно зі ст. 25
Закону України «Про державну службу»,
всупереч п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» від 07.04.2011р. порушила
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності.
Так, згідно розпорядження
голови Одеської обласної державної
адміністрації від 12.03.2013 року № 41/к-2013
ОСОБА_3 призначено на посаду директора
департаменту розвитку
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації та присвоєно 4 категорію
(7 ранг) посадової особи державної
служби, де остання працювала до 27.12.2013
року і за період з 12.03.2013 р. по 27.12.2013р.
отримала заробітну плату:
- Березень 2013 року у розмірі 3810
- Квітень 2013 року у розмірі 5501
- Травень 2013 року у розмірі 5140
- Червень 2013 року у розмірі 5745
- Липень 2013 року у розмірі 7012
- Серпень 2013 року у розмірі 5443
- Вересень 2013 року у розмірі 5607
- Жовтень 2013 року у розмірі 5922
- Листопад 2013 року у розмірі 5874
- що за період з 12.03.2013 р. по 27.12.2013 р.
Укладаючи трудову угоду № 23/7 від 14.02.2013
року з Всеукраїнською асоціацією
органів місцевого самоврядування
«Асоціацією міст України», де
виконувала роботу щодо підготовки,
проведення та звітування за проведення
п'яти засідань робочої групи з
підвищення ефективності поводження з
ТПВ в містах Миколаївської та Одеської
областей, ОСОБА_3 не займала посаду
директора департаменту розвитку
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації, але трудову угоду №23/7
від 14.02.2013 року при прийняті на державну
службу до вищевказаного Департаменту
не було розірвано, де ОСОБА_3 продовжила
свою трудову діяльність та отримала
наступну заробітну плату:
- за вересень 2013 року у розмірі 4800
За весь період ОСОБА_3, працюючи у
Всеукраїнської асоціації органів
місцевого самоврядування «Асоціація
міст України», де працювала до 27.12.2013 р.,
отримала 4.800 гривень 00 коп., з яких
утримано 826 гривень 08 коп.
На підставі заяви ОСОБА_3 згідно
розпорядження голови Одеської
обласної державної адміністрації від
27.12.2013 р. № 203/к-2013 останню звільнено з
посади директора департаменту
розвитку інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації за угодою сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» № 3206-УІ від 07 квітня
2011 року особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього закону
забороняється займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
Таким чином, на думку
опереуповноваженого ВБК УБОЗ ГУМВС
України в Одеській області Стукаленка
С.В., директор департаменту розвитку
інфраструктури та ітлово-комунального
господарства Одеської обласної
державної адміністрації ОСОБА_3
порушила обмеження, встановлені п. 1 ч. 1
ст. 7 закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», чим
скоїла адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4
КУпАП - порушення особою встановлених
законом обмежень щодо зайняття
підприємницькою чи іншою оплачуваною
Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_3
свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнала, пояснила,
що обмеження, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» вона не
порушувала, посилаючись на наступне.
У період з 12.03.2013р. по 27.12.2013р. вона
займала посаду директора департаменту
розвитку інфраструктури та
житлово-комунального господарства
Одеської обласної державної
адміністрації. Одночасно працювала
старшим викладачем кафедри державного
управління і місцевого самоврядування
в Одеському регіональному інституті
державного управління Національної
академії державного управління при
Президенті України (далі - ОРІДУ НАДУ).
Під час викладацької діяльності вона
серед іншого здійснювала навчання
слухачів ОРІДУ НАДУ за навчальними
дисциплінами: комунікаційне
забезпечення регіонів, регіональна та
міська економіка, теорія та історія
державного управління. За трудовою
угодою № 23/7 від 14.02.2013 року, укладеною
з Всеукраїнською асоціацією органів
місцевого самоврядування «Асоціація
міст України», про яку йдеться в
протоколі, про адміністративне
правопорушення, вона здійснювала
обов'язки щодо підготовки, проведення
та звітування за проведення п'яти
засідань робочої групи з підвищення
ефективності поводження з ТПВ в містах
Миколаївської та Одеської областей.
Перше засідання - обговорення переліку
показників для оцінки ефективності,
друге засідання - обговорення та
порівняння результатів міст згідно
показників оцінки ефективності та
обговорення переліку запитань анкети
для оцінки споживачів, третє засідання
- обговорення результатів опитування
споживачів, четверте засідання -
загальний аналіз та тенденції згідно
системи показників та результатів
опитування, п'яте засідання -
підготовка планів удосконалення.
Вказана трудова угода укладена нею з
ВАОМС «Асоціація міст України» за
результатами конкурсу модераторів,
який було проведено ВАОМС «Асоціація
міст України». Відповідно до
оголошення до обов'язків модератора
групи відносилось: організація роботи
членів робочої групи, постановка
завдань учасникам, підготовка та
ведення засідань робочих груп (крім
логістичних питань), співпраця з
командою молодих дослідників при
аналізі показників внеску та
результатів опитування задоволеності
споживачів, відстеження участі
представників міст у засіданнях груп,
сприяння учасникам у підготовці до
засідань робочих груп, методична
допомога учасникам у підготовці планів
підвищення ефективності, підготовка
звітів за проведенні засідання.
Основними вимогами до кандидатів було:
глибокі знання у відповідній сфері;
практичний досвід роботи у органах
місцевого самоврядування у
відповідній сфері; модераторські
здібності; вміння працювати з
аудиторією старшого віку; добрі
комунікативні здібності. Тобто й в
оголошенні, й в трудовій угоді до її
обов'язків відносилось проведення
низки заходів, що відносяться саме до
викладацької діяльності. Адже
модерація - це сучасна форма викладання
на кшталт тренінгу, круглих столів,
семінарів, обміну думками тощо, що
широко використовується не тільки
вітчизняними, а й закордонними
педагогами та викладачами. До того ж,
відповідно до Державного
класифікатору видів економічної
діяльності (КВЕД) група 85.5 «Інші видів
освіти» включає продовження освіти
протягом усього життя для одержання
додаткових знань і навичок, а також
задля перепідготовки, підвищення
кваліфікації, здобуття нової професії
та самовдосконалення. До класу 85.59
«Інші види освіти, н.в.і.у.» відноситься
серед іншого «освіта, не обумовлена
будь-якими рівнями». Під час виконання
ОСОБА_3 умов трудової угоди від 14.02.2013
року № 23/7, вона виконувала функції
модератора: вела засідання, ставила
запитання, направляла дискусію,
надавала консультації тощо - тобто
робила все те, що робить сучасний
викладач під час проведення
практичного/семінарського заняття в
інтерактивній формі. Саме таку роботу
вона постійно виконує під час
викладацької діяльності в ОРІДУ НАДУ,
до того ж її кваліфікація у вказаній
галузі підтверджується проходженням
численних курсів, спеціальних навчань,
тощо, які завершилися отриманням
відповідних дипломів. Відсутність у
статуті ВАОМС «Асоціація міст України»
вказівки на те, що Асоціація не є
навчальним закладом, не дає підстав
стверджувати про неможливість надання
Асоціацією окремих видів послуг, які
відносяться до післядипломної освіти
та фундаментальних наукових
досліджень. За результатами лекційних
та семінарських занять, які
називаються «модерацією», нею фактично
було зібрано матеріал для досліджень в
рамках її основної викладацької
діяльності в ОРІДУ НАДУ, про що
свідчить відповідна довідка, видана
виконавчим директором Одеського
регіонального відділення Асоціації,
керівником проекту по Одеській
області. Підчас проведення перевірки
органами УБЄЗ не було встановлено
жодних фактів, які б свідчили про
отримання ОСОБА_3 неправомірної
вигоди від здійснення викладацької
діяльності чи про наявність шкоди
державі, вона жодним чином не
порушувала обмеження, встановлені п. 1
ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, не займалася
іншою оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю) саме тому,
що займалась викладацькою діяльністю
з використанням сучасних методів
викладання (модерації).
Прокурор в судовому засіданні просив
визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні
корупційного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4
КУпАП, наполягаючи на тому, що в актах
виконаних робіт зазначені дії, які не є
викладацькою чи науковою діяльністю .
За клопотанням ОСОБА_3 в судовому
засіданні допитано виконавчого
директора Одеського регіонального
відділення «Асоціаціі міст України»
ОСОБА_7, який пояснив, що «Асоціація
міст України» є неприбутковою
організацією та не надає освітні
послуги стороннім організаціям, а лише
займається підвищенням кваліфікації
посадових осіб органів місцевого
самоврядування, які є членами
асоціації. ОСОБА_3 була учасником
проекту Одеського регіонального
відділення «Асоціаціі міст України»
по Одеській області, метою якого було
ознайомлення з роботою Норвезької
асоціації та обмін досвідом у
підвищенні ефективності поводження з
ТПВ, була модератором та проводила
навчання під час засідання груп,
займалась лекційною та викладацькою
діяльністю, консультаціями та
практичною допомогою працівникам
органів місцевого самоврядування.
Фактично на засіданнях були постійні
слухачі з 5 міст, працівники
житлово-комунальної сфери.
На запит суду виконавчим директором
ВАОМС «Асоціація міст України» Пітцик
М.В. листом №5-124 від 01.04.2014 року
повідомлено, що надані ОСОБА_3 послуги є
видами інтелектуальної та творчої
діяльності, що спрямована на одержання,
поширення, використання нових знань,
фахових навичок, їх практичне
застосування, тощо, тобто є науковою і
викладацькою діяльністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка,
прокурора та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що
провадження по справі необхідно
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу про вчинення
корупційного адміністративного
правопорушення, ОСОБА_3 ставиться в
провину те, що вона, являючись
посадовою особою державної служби,
порушила обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
виконуючи на підставі угоди з
Всеукраїнською асоціацією органів
місцевого самоврядування «Асоціацією
міст України» роботу щодо підготовки,
проведення та звітування за проведення
п'яти засідань робочої групи з
підвищення ефективності поводження з
ТПВ в містах Миколаївської та Одеської
областей, за що отримала заробітну
Разом з цим, із пояснень ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_7 та відповідей на запит з ВАОМС
«Асоціація міст України» Пітцик М.В.
(лист №5-124 від 01.04.2014 року та лист №5-107
від 19.03.2014 року) вбачається що надані
ОСОБА_3 послуги відповідно до угоди та
актів виконаних робіт є саме
викладацькою діяльністю з
використанням сучасних методів
викладання - модерації. Надані послуги
полягали у підготовці, проведенні та
звітуванні за проведення робочих груп
з підвищення ефективності поводження з
твердими побутовими відходами, та,
зокрема, у веденні засідань,
організації обговорень та навчанні
посадовців органів місцевого
самоврядування з визначеної тематики.
При проведенні конкурсу на надання
вищезазначених послуг було обрано
ОСОБА_3, враховуючи її наукову
діяльність у сфері підвищення якості
житлово-комунальних послуг, як
аспіранта та викладача Одеського
міжрегіонального інституту державного
управління Національної академії
державного управління при
Президентові України.
Конституційний Суд України в рішенні
від 6 жовтня 2010 року N21-рп/2010 у справі
N1-27/2010 за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) положень законів
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", "Про
відповідальність юридичних осіб за
вчинення корупційних правопорушень".
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
відповідальності за корупційні
правопорушення" (справа про корупційні
правопорушення та введення в дію
антикорупційних законів) встановив, що
наукова і викладацька діяльність є
видами інтелектуальної і творчої
діяльності, що спрямована на одержання,
поширення, використання нових знань,
фахових навичок, їх практичне
застосування, що на думку суду,
відповідає змісту послуг, наданих
Асоціації ОСОБА_3 за трудовою угодою
від 14 лютого 2013 року.
Таким чином ОСОБА_3 займалась саме
викладацькою діяльністю, що не
заборонено законом, у зв'язку з чим в
її діях відсутній склад і подія
корупційного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
У зв'язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1
На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ст.247,283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про
адміністративне корупційне порушення,
передбачене ч.1 ст.172-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги або
протесту прокурора до апеляційного
суду Одеської області через місцевий
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.04.2014