overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/177/14-п 12 березня 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, 25.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке виражалось в висловлюванні в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 грубої
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одна ) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О.Парій
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/138/14-п 12 березня 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 28.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою лайкою, на адресу
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одна ) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа №: 671/442/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого начальником філії
"Волочиський райавтодор", жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз"яснена,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.02.2014 року, будучи посадовою особою - начальником філії "Волочиський райавтодор", не виконав припис № 4 від 15.02.2014 року, державної автомобільної інспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повність.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317625 від 20.02.2014 року (а.с.1), актом обстеження від 15.02.2014 року (а.с. 2), приписом № 4 від 15.02.2014 року (а.с.3).

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 188-28, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 671/444/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз"яснена,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 18.02.2014 р. близько 10.00 год. на 217 км автодороги М-12 керував мотоблоком
"Зубр", з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння або визначити на місці зупинки з використанням технічного засобу «Drager Alkotest -6810» - відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року серії
АВ2 № 317511, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2014 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 03.03.2014
№ 517/179/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції
Роздільна про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року біля 21 год. 00 хв. в залі очікування залізничного вокзалу станції Затишшя гр. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1 , 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Справа 682/441/14-п
Провадження № 3/682/169/2014
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1-, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

Однак, 25.01.2014 рокуо 23 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033500 від 27.01.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких вину визнає повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст.40-1, ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/590/14-п
Провадження № 3/682/203/2014
П О С Т А Н О В А

28.02.2014 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера СФГ «Лан», індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року, під час проведення
Славутською ОДПІ перевірки
Селенсько-фермерського господарства «
Лан», яке знаходиться за адресою с.
Головлі Славутського району встановлено: по строку 30.01.2014 року не подано головним бухгалтером ОСОБА_2 платіжного доручення в банк на сплату узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі за землю та фіксованого сільськогосподарського податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 17.02.2014 року та копією акту камеральної перевірки
№106/15/03789399 від 13.02.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст.: 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/480/14-п
Провадження № 3/682/186/2014
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, студентки другого курсу Славутського
ДПТНЗ, індивідуальний ідентифікаційни номер- НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року близько 11 години 45 хв.,
ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Я. Мудрого, а саме, на території спортивного майданчика палила цигарку, чим порушила п.1 рішення сесії Славутської міської ради від 05.03.2003 року "Про заходи щодо впорядкування тютюнокуріння в м.
Славута" та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року № 033531 в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнає повністю.

ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №: 671/438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого водієм
"Волочиськ-Агро", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз"яснена,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 10.02.2014 р. близько 11.25 год. на 217 км автодороги М-12 керував автомобілем ГАЗ-52, державний номер
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння або визначити на місці зупинки з використанням технічного засобу «Drager Alkotest -6810» - відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року серії
АВ2 № 317541, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2014 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 599/396/14-п 14 березня 2014 року
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 19 січня 2014 року біля 16 год. 30 хв. по місцю свого проживання у с.Нестеівці,
Зборівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї психологічного характеру.
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 001594 від 28.01.2014 року.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 686/4176/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.02.2014 року близько 15 години 30 хвилин займався курінням сигарет в дворі будинку №8 по вул.Хотовицького м.Хмельницького, чим
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному визнала, пояснила, що провела з дитиною бесіду і вживає заходів до не повторення таких дій
ОСОБА_2.

Вина порушниці також підтверджується: даними протоколу ХМ №035464 від 25.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2014 року; рапортом від 25.02.2014 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 від 01.11.2000 року, згідно якого
ОСОБА_1 являється його матір'ю.

Враховуючи обставини справи, та те, що
ОСОБА_1 не працює, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: