overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/341/14-п
Провадження № 3/526/161/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року близько 15 годин 45 хв. в с.
Веприк Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував трактором Т-25
А1, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер 6810» № 0909, у присутності двох свідків.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до постанови
Гадяцького районного суду
Полтавської області від 28 березня 2013 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті за вчинене ним адміністративне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки він ніде не працює, а транспортний засіб, а саме трактор є єдиним джерелом його заробітку.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа№ 640/4319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2014 р. Неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртний напій (пиво) у громадському місці та знаходився в нетверезому стані. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1
КУпАП України

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи судом повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ч.1 ст.178 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 178 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Губська Я.В.
Справа№ 640/4007/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«ХДК», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 18.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Sandero, д.н. НОМЕР_2, виїжджаючи з вул. Лермонтовської на вул. Пушкінська в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», допустив зіткнення з автомобілем Део Нексіа, д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 8.4(б) Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/3545/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
«УКРСТРОЙСЕРВИС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення директора ТОВ
«УКРСТРОЙСЕРВИС» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 11.02.2014 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальність «УКРСТРОЙСЕРВИС» знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іскринська, буд. 37, що відноситься до території Московського району м.
Харкова.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова для надіслання її за підсудністю

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/3395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяє вихованню неповнолітнього
ОСОБА_2, що виразилося в палінні останньою цигарки в громадському місці 05.02.2014 року о 12.30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000886 від 10.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 184 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяця.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/3958/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 23.25 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, намагався завдати фізичного болю членам родини, чим вчинив насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями
ОСОБА_2

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення до виконання складає три місяці.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/2479/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 25 березня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 01.04. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа№ 640/4334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера АТ БАНК «МЕРКУРІЙ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих суду матеріалів вбачається, що 12.03.2014 при перевірці АТ
БАНК «МЕРКУРІЙ», код 14360386 по вул.
Петровського б.23 в м. Харкові, встановлено порушення 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави(код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- Я.В.Губська
Справа № 638/4797/14-п
Провадження № 3/638/1161/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст. 160 ч. 2
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та був розподілений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду Д-3 в провадження судді Купіної М.А..

Відповідно до вимог п. 2.8.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року
№ 30, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Згідно з п. 3.1 даного Положення автоматичний розподіл справ здійснюється у суді (у судовій палаті) під час їх реєстрації, на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Відповідно до п. 3.3 даного Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Суддя Купіна М.А. призначена на посаду судді на підставі Указу Президента від 13 травня 2009 року № 317/2009 «Про призначення суддів».

Таким чином, на час розподілу в її провадження даної справи, залишилось менше, ніж два місяці до закінчення повноважень судді, а відтак справа надійшла в провадження судді Купіної
М.А. з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Оскільки суддя Купіна М.А. не може брати участь у даній справі, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 283 КУпАП, -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Купіної
Марини Анатоліївни по справі № 638/4797/14-П
(3/638/1161/14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/3507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Узбекистану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2014 року о 00.05 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Блюхера 13-В в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9? Правил дорожнього руху України. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та призначає йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/3883/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 19.50 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Хюндай 130, д.н. НОМЕР_1, по вул. Метробудівників 20 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в його безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 408, д.н. НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 122-4, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В силу ст. 36 КпАП України накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.