Справа № 202/3491/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не одруженого,
неповнолітніх дітей не маючого, не
працюючого, доходів не маючого,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, притягуваного до
адміністративної відповідальності 19
травня 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

За даними складеного 19 листопада 2013
року ДІМ СДІМ Індустірального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області протоколу про адміністративне
правопорушення кладеного відносно
ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 19
листопада 2013 року близько 19 годин 00
хвилин знаходячись за адресою
спільного проживання з матір'ю ОСОБА_2,
батьком ОСОБА_3 і старшим братом ОСОБА_4
в квартирі по АДРЕСА_1 ,в ході сімейної
сварки висловлювався нецензурною
лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим
спричинив психологічне насилля в сім'ї.

Адміністративний матеріал після
дооформлення надійшов в провадження
судді 14березня 2014 року, проте будучи
повідомленою належним чином про місце
та час судового розгляду, особа до суду
не з'явилася, причин неявки суду не
повідомила.

Розглянувши матеріал, дослідивши
наявні у справі докази, належить дійти
висновку про закриття провадження у
справі в з наступних підстав.

Так, до відповідальності за ч.2 ст. 173-2
КУпАП особу можливо притягти лише у
разі вчинення нею дій, передбачених ч.1
ст.173-2 КУпАП після притягнення цієї
особи протягом року до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак матеріал, що
надійшов до суду не містить копії
постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП, що позбавляє можливості
кваліфікувати дії останнього за
ознакою повторності, тобто за частиною
2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення від 19
листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 19
травня 2013 року не відповідає дійсності,
оскільки за даними електронної системи
документообігу суду, провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на
підставі протоколу від 19 травня 2013 року
закрито за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення - за
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є
наявність об'єктивних та суб'єктивних
ознак, сукупність яких дає підстави
вважати діяння адміністративним
правопорушенням, належить дійти
висновку, що за викладених обставин,
через відсутність об'єктивної сторони
правопорушення у цій справі відсутній
і склад правопорушення, у зв'язку з чим
провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко