overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №628/886/14-п
Провадження №3/628/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Подоли, Куп’янського району,
Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- права за ст. 268 КУпАП роз'яснені -

встановив:

28.02.2014 року о 18-00 год. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №850451 від 25.03.2014 року (а.с. 2, 3); рапортом (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.03.2014 р. (а.с. 7); витягом з кримінального провадження (а.с. 8); перевіркою АРМОР
(а.с. 9).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом'яшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.В. Скородєлова
Провадження № 3/638/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№113139, від 04.12.2013 року, вбачається, що 04.12.2013 року,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 по вул..Ахсарова не вибрав безпечну дистанцію руху, скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_2, порушивши таким чином п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Вищевказане правопорушення було скоєно 04.12.2013 року, адміністративний матеріал розглянутий 21.03.2014 року.
Терміни притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минули, що відповідає положенням ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 , 38 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв"язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
Справа № 521/2023/13-п
№ пр. 3/521/1376/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Малиновського району м.
Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 23.01.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно відповів на подання прокурора.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3555 від 01.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КпАП України за кваліфікуючою ознакою несвоєчасна відповідь на подання прокурора.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 185-6, 283, 284 КпАП
України, СУДДЯ -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О.
Старіков
Справа № 367/967/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.
Долинське, Чернігівської області; проживає АДРЕСА_1, працюючого МПП
«Хімреактив» водієм,

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07.02.2014 року приблизно о 21 год. 20 хв. в смт.
Коцюбинському по вул. Доківській, 1, з магазину «Фора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку свинячої грудинки вартістю 70 грн. 92 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/967/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033207, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 577/1512/14-п
Провадження № 3/577/373/14
І М Е Н Е М У К
"26" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці
ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, - за ст. 197 КпрАП України,- 21.03.2014 року о 14.00 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 була встановлена ОСОБА_1, яка з 18.02.2014 року проживає без паспорта, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушила Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що своєчасно не звернулася для оформлення паспорта, оскільки хворіла.
Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досягла
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 367/1278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.01.2014 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі
Київ-Ковель 25+380 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок вказаних дій відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1278/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408154, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/1184/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Бучі,
Київської області, громадянки України, прож. АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року о 10-00 годин ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї законодавством обов'язки щодо належних умов життя, навчання, виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 2000 р.н., який 19.10.2013 року о 01.45 годин в м. Буча, вул.
Жовтнева, 15 скоїв крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи з'явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4
КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0033285.

Керуючись ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 540/296/14-п
Номер провадження 3/540/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ
Машівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Компанія
Надежда», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року о 17 год. 00 хв. на 315 км а/д
Київ-Харків громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN днз. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною ZASTA-№ 42 днз.
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля з'їхав в лівий кювет де перекинувся. В наслідок ДТП автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року
Справа №542/118/14-п

3/542/79/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122-2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2014 року о 03 год. 16 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка проводилася за допомогою жезла та свистка.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина також підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 455087 від 14.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КпАП України, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 585/1058/14-п
Номер провадження 3/585/417/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1 ,

непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

09.03.2014 року близько 03 год. 40 хв. на автодорозі Н-07 238 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектора д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2 та
ДЕО Тетра д/н НОМЕР_3, які рухались в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно письмових пояснень свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 159152 (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, ступінь його вини.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 199/1652/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року близько 22-30 години водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1, по вул. Енергетичній в районі вул. Янгеля у м. Дніпропетровську відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, схемою місця ДТП від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко