overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/313/14-п Провадження № 3/304/129/2014 П О С Т А Н О В А 12 березня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, в'язальника джгутів ТОВ «Ungwar»,- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене
Перечинським районним судом на 12 березня 2014 року не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань
Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15
Закарпатської області.
Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 304/383/14-п
Провадження № 3/304/150/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року біля 15.45 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої наніс їй декілька ударів долонею по обличчю, при цьому не завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, чим заподіяв шкоду фізичному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 001843 від 23 січня 2014 року, постановою слідчого СВ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області Розлуцької О.І. від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 15 січня 2014 року та постановою судді Перечинського районного суду від 17 грудня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 681/459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, учня
Понінківського професійного ліцею, громадянина України,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

05 березня 2014 року в смт. Понінка
Полонського району по вул. Перемоги на території гуртожитку Понінківського професійного ліцею неповнолітній
ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушивши законодавство України про їх куріння у громадських місцях, скоїв проступок передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 041041 від 05 березня 2014 року.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,
Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, учня Понінківського професійного ліцею, громадянина України,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

05 березня 2014 року в смт. Понінка
Полонського району по вул. Півнюка на території Понінківського професійного ліцею неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушивши законодавство України про їх куріння у громадських місцях, скоїв проступок передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1вину у скоєному визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 041017 від 05 березня 2014 року.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

Справа № 352/302/14-п

Провадження № 3/352/153/14

25 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького
РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в протоколі
ІВ № 0072360 про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року вказано, що останній 13.01.2014 року близько 16 год. в с.Хом»яківка Тисменицького району ображав нецензурними словами свого брата, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з»явився.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в
Тисменицький РВ УМВС. Тисменицькому РВ
УМВС слід здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, направити на доопрацювання в
Тисмекницький РВ УМВС.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 645/557/14-п
Провадження № 3/645/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, заступником головного бухгалтера ПАТ
«Завод Південкабель» яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 597101 від 17 січня 2014 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено вимоги п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV із змінами та доповненнями, внаслідок завищення відємного значення за вересень 2013 року на 126521 грн., за рахунок завищення суми податкового кредиту, що призвело до порушення вимоги п.198.6, ст..198
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV із змінами та доповненнями, встановленого актом виїзної перевірки№8/40-00-14/00214534 від 17.01.2014 року.

Притягувана у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням закрити провадження по справі, оскільки адміністративним судом скасовано податкові повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року задоволено адміністративний позов ПАТ «Завод «Південкабель» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення СДПІ
ВПП у м. Харкові ДПС за формою «В-4»
№ від 31.01.2014 року.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - не знайшли свого підтвердження.

При таких обставинах, у діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/2111/14-п
Провадження № 3/645/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 (протокол серії АА2 № 084479 від 31 березня 2013 року) - для розгляду.

В ході судового розгляду встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 084479 від 31 березня 2013 року обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, згідно протоколу не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з протоколу правопорушник відмовився від продуття алкотестеру, проте пройшов медичний огляд в КЗОЗ
«Обласному наркологічному диспансері».

Відповідно до висновку №671, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 31.03.2013 року не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, у діях
ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2163/14-п
Провадження № 3/645/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харків, непрацююча, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 029962 від 03.03.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення сварки в сім'ї, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1
Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1иповернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2197/14-п
Провадження № 3/645/637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженця м.Житомира, працюючого
ФОП»Марченко», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 (протокол серії АБ2 № 002783 від 07 березня 2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу 07.03.2014 року о 12.00 ОСОБА_1 керував мотоциклом "Ямаха YBR 125" д/н НОМЕР_1 по вул.Краснодарській в м.Харкові з різким запахом алкоголю з порожнини рота.

В ході судового розгляду встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, згідно протоколу не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з протоколу правопорушник відмовився від продуття алкотестеру, проте пройшов медичний огляд в КЗОЗ
«Обласному наркологічному диспансері».

Відповідно до висновку №552, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 07.03.2014 року не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, у діях
ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2195/14-п
Провадження № 3/645/635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Харків, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 030135 від 27 лютого 2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у них відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1
Підтвердженням того, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню може бути постанова відповідного органу внутрішніх справ.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2187/14-п
Провадження № 3/645/627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Саров, Марбаширського району,
Азербайджан, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 029927 від 13.02.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення сварки в сім'ї, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1.
Такими доказами, є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 начальнику
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова