overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1527/14-п
Провадження 3/362/506/14
Справ № 362/1528/14-п
Провадження № 3/362/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400150 від 23.03.2014 року, 23.03.2014 року о 03 год. 00 в м.
Василькові по вул. Фрунзе, ОСОБА_2, під час стоянки не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого стався наїзд на Автобус д/н НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10, 15.12
ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Об'єднати адміністративні справи № 362/1527/14-п (провадження 3/362/506/14) та справу
№ 362/1528/14-п ( провадження № 3/362/507/14) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/1527/14-п
(провадження 3/362/506/14).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/1225/14-п
Провадження 3/362/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400136 від 14.03.2014 року, 14.03.2014 року о 19 год. 45 на 44 км.+800м. а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/7542/13-п
Провадження 3/362/433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В. Степаненко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.Вільшанка, Обухівського району Київської області, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 1645КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 711705 від 18.12.2014 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність зберігав алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481-95 ВР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1645КпАП КпАП
України.

даний протокол неодноразово судом направлявся на доопрацювання, яке проводилася неналежним чном.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Як вбачається з положень ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців провадження по справі підлягає закриттю з обставин закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП
України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
М.Вільшанка, Обухівського району
Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ст. 1645 , КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В. Степаненко
Справа № 435/3785/14-п 14 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення
№320059 від 01.04.2014 року вбачається, що 18.03.2014 року, о 10-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «АТБ», який розташований на кв. 50 Лєт Октября у в м.
Луганську, скоїв дрібну крадіжку майна, спричинивши матеріальну шкоду у
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: - рапортом співробітника міліції - поясненнями ОСОБА_3; - довідкою - рахунком про вартість - поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284, 40-1 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. / триста сорок гривень/.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа 362/1523/14-п
Провадження 3/362/502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400203 від 29.03.2014 року, 29.03.2014 року о 08 год. 00 на 35 км.+800м. а/д Київ-Одеса на території АЗС
«WOG» ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_1 при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів до повної зупинки, в наслідок чогосталось зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI» д/н
НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч .2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 435/3787/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Дідоренко
А.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина
України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 320072 від 01.04.2014 р. вбачається, що 29.03.2014 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матір»ю, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- постановою Жовтневого райсуду м.
Луганська від 28.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальнсоті за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2;

- висновком за результатами перевірки від 31.03.2014р.;

- рапортом працівника міліції
Коршикової Т.В.;

- поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн. / сто дев»ятнадцять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 350/488/14-п
Номер провадження 3/350/130/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в с.Цінева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював обгін, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №415892 від 28 березня 2014 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями водіїв.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 435/3759/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щастя
Жовтневого району м. Луганська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення № 320015 від 31.03.2014 року вбачається, що 26.03.2014 року о 22-10 год. було встановлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місця розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а - рапортом УІМ Жовтневого РВ Мисюк А.В., - поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення; - ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 26.12.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 / вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 435/3780/14-п 14 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення
№320056 від 27.03.2014 року вбачається, що 25.03.2014 року, о 12-05 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «АТБ», який розташований на кв. 50 Лєт Октября у в м.
Луганську, скоїв дрібну крадіжку майна, спричинивши матеріальну шкоду у
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: - рапортом співробітника міліції - поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; - довідкою - рахунком про вартість - поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284, 40-1 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. / триста сорок гривень/.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №323/1078/14-п
Провадження №3/323/295/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул.Історичній навпроти будинку №37, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП та залишив місце пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №075574.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті: громадські роботи, так як правопорушник не працює та має можливості для сплати штрафу.

Керуючись ч.1 ст.8, ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст. ст.287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа №323/1070/14-п
Провадження №3/323/287/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. ОріхівСуддя
Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2014 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YP, номерний знак НОМЕР_1, на 33 км + 100 м а/д
Запоріжжя-Маріуполь при зміні напрямку руху не впенився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №080327, схеми наслідків ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: штраф в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 23.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик