overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/240/14-п
Провадження № 3/590/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт
НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС від 28.03.1997 року;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував , вдарив рукою, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2 в суд не з'явився , про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 4,5).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,287
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 585/1054/14-п
Номер провадження 3/585/413/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

08 березня 2014 року близько 21 год. 20 хв. в м. Ромни по б-ру Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI, д/н НОМЕР_1 одночасно з яким у попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ21101 д/н НОМЕР_2.
Водій останнього не надав переваги в русі автомобілю MITSUBISHI, д/н НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 після вказаної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а) ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 159149 від 10.03.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1
КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 122-4, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 739/401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України Чернігівської області (вх.№1233) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючої, АДРЕСА_1, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 426695 від 06.03.2014 року, в період часу з 22.02.2014року по 214.02.2014року громадянка
ОСОБА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків в наслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 була відсутня за місцем проживання і місце її знаходження було не відоме.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце проведення судового засідання згідно чинного законодавства, ніяких клопотань щодо перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст. ст.184 ч.1, КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 284, 184 ч.1
КУпАП,ст.4 «ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його законним представником або прокурором до
Апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 667/1061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань
Херсонської області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

В судові засідання, призначені на 28.02.2014 року та 26.03.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, повістки, направлені на його адресу двічі поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що останній ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та явки до суду.

Згідно довідки ВДАІ ХМУ УМВС
України в Херсонській області від 05.02.2014 року посвідчення водія на ім'я
ОСОБА_1 не видавалось. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення останній не працює, з чого суд робить висновок, що він не зможе сплатити штраф, розміри якого, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, становлять від 3400 грн. до 5950 грн.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає й таку міру покарання як адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04.04.2014 року на 10.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1
(гуртожиток).

Виконання приводу доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/802/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.01.2014 року близько 01.00 год., знаходячись у громадському місці за адресою: м. Херсон, пров.
Прямий, 170, розпивав алкогольний напій
«Вееr Міх».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
_______________________року.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 739/405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області (вх.№ 1236) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, громадянку України, працююча музей заповідник «Слово о полку Ігоревім» проживає, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст.164 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №426326 від 11.03.2014 року громадянка
ОСОБА_1 протягом жовтня 2013року по 10.01.2014 року, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарської діяльності, а саме реалізовувала предмети одягу через мережу інтернет на сайті «Аукро».

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 164 ч.1 КУпАП, ст..4
ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд

.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Дата документу 28.03.2014
Справа №479/322/14-п
Провадження №3/479/152/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ
УМВСУ України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №543359 від 08 березня 2014 року, водій ОСОБА_1 08 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в смт.Криве
Озеро по вул.Шевченка керував транспортним засобом - мопедом ZСMZ 550Q , державний номерний знак - НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1 08 березня 2014 року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок №001 в управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 4 березня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст.130
КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Однак у резолютивній частині вказаної постанови не вирішено питання щодо сплати в дохід держави судового збору.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вищевказаному судовому рішенні щодо вирішення питання про судовий збір відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», яким передбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року установлена в розмірі 1218 грн.

Таким чином, судовий збір у відповідності до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (1218 х 0.03 = 36 грн.54 коп.)

За правилами ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанови про накладення адміністративного стягнення є обов'язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення очевидної описки в постанові від 4 березня 2014 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови судді Березівського районного суду
Одеської області Дєткова О.Я. від 4 березня 2014 року викласти в такій редакції:

«На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн. 54 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м.

Білгород-Дністровський
Одеської області, громадянина України, не

працюючого, мешканця :
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2014 року біля 22:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в момент перевірки, повторно протягом року був відсутній по місцю мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, та надав заяву згідно якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 495/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

р. Росія, громадянина України, працюючого по приватному найму, мешканця:

АДРЕСА_1 і/к.

відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 19:00 голині, ОСОБА_2, знаходячись в м.
Білгород-Дністровський по вул. Леніна, в кафе-бар "Трактір" виражався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: