overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/1662/14-п
Провадження № 3/206/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року в першій половині дня ОСОБА_1 по вул. Північнодонецькій на території скверу, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802086 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив скандал в сім"ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку ображав нецензурною лайкою, гонив з дому, про що складено протокол серії ДО №208887 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №208887 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області (протокол серії ДО №208887 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001
(протокол серії ДО №208887 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року)..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

26.03.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від начальника ЛВ на станції Микитівка
УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Горлівка Донецької області, громадянку України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме постійно зловживає спиртними напоями, санітарний стан оселі знаходиться у незадовільному стані, не контролює навчання та місце знаходження дитини.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.1 , 268,283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:
Л.І. Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН платника податків
НОМЕР_1 яка народилась у м. Горлівка
Донецької області, громадянка
України, працює ПАТ «Кременчугм*ясо» м. Горлівка , проживає АДРЕСА_1, зхареєстровано за адресою АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року о 13-15 годин керував транспортним засобом ВАЗ-DAEWOO номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Мініна-Пожарського в м. Горлівка рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з*явилась, провину свою визнала, підтвердила обставини викладені к протоколі про адмінітсративне правопорушення.

Таким чином порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІІН платника податків
НОМЕР_1)

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:
Хомченко Л.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Калінінського РВ Горлівського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН платника податків НОМЕР_1, який народився в м. Горлівка Донецької області, працює шахта ім.. Румянцева, громадянка України, проживає АДРЕСА_1, зареєстровано за адресою АДРЕСА_2

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року о 21-00 годин, громадянка ОСОБА_2 находячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім*ї, що виразилось у образах нецензурною лайкою на адресою дружини ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляд справи її було повідомлено належним чином.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268,283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:
Л.І. Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа № 234/2422/14-п
Провадження № 3/234/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року о 11-30 год. на а/д Р-07 131 км громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
МАЗ -53371 та н/з НОМЕР_1 допустив витікання мастила з коробки перемикання передач, що призвело до забруднення прохздної частини, чим порушив п.п. 1.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 15.01.2014 р. о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ н.з. НОМЕР_1 на автошляху
Старомлинівка-Марінка-Красногорівка-Д онецьк, при виїзді у м.Красногорівка, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні пошкодження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ
Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області від 14.02.2014 р. кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито в зв»язку з відсутністю в події злочину.

Відповідно до ст..38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 280, 247, 283, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П..,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2014 року о 01.10 год. керував транспортним засобом автомобілем Мерседесс-Бенз ВІТО д.н.
НОМЕР_2 рахуючись на автодорозі на 65 км. від населеного пункту з с. Мединівка в с. Ходаки, Коростенського району,
Житомирської області, у стані алкогольного сп"ніння, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, просив суд його суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, висновком медичного огляду.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Посвідчення водія повернути .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 279/1318/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ Автосвіт ЛТД - водіем.

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до
Коростенського міськрайонного суду суду надійшов адмінпротокол про те, що 21.12.2013 року о 17.00 годині на 123 км. автомобільної дороги
Виступовичі-Житомир ОСОБА_2 керував автомобілем АЧ 07562 д/н НОМЕР_2 з недостатнім освітленням та забрудненим номерним знаком.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 21.12.2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року ФастівськИЙ міськрайоннИЙ суд Київської області в складі: головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Борщ Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм КОД ВАТ «Укртелеком»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року близько 14 год. в м. Фастові по вул. Соборній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з.
НОМЕР_1, при об'їзді припаркованого автомобіля та при перестроюванні в лівий ряд, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю FORD Grenada д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 2.10 (Д) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями учасників
ДТП (а.с.5,6).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП

ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
Справа № 414/693/14-п

Провадження № 3/414/153/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кремінського РВ, протокол № 346956 від 30.11.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.139 ч.1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2013 року о 14.05 год. в м. Кремінна по вул. Інтернаціональна керував транспортним засобом ГАЗ - 24, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини дороги, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився, заперечень і пояснень на протокол не надав, але провину свою в протоколі визнав.

Суд вважає вину правопорушника доведеною матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, але враховуючи, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38
КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ст.139 ч.1
КпАП України та від адміністративної відповідальності звільнити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець