Справа № 3/489/472/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 р.
м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Соколів, Львівської
області, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшли справи про
вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130
ч.1 КУпАП України №3/489/472/14, №3/489/473/14
відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено
наступне:

19.02.2014 р. близько 13 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Субару Легасі, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві
по вул. Енгельса та в районі перехрестя
з вул. Першотравневою, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху та не впорався з
керуванням, змінивши напрямок руху
ліворуч, виїхав за межі проїзної
частини, внаслідок чого допустив наїзд
на перешкоду в вигляді огорожі буд.
АДРЕСА_2, після чого продовжив рух та
допустив наїзд на дерево. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав
механічні пошкодження.

19.02.2014 р. близько 13 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Субару Легасі, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві
по вул. Енгельса в районі перехрестя з
вул. Першотравневою в стані
алкогольного сп'яніння (висновок
медичного огляду № 545 від 19.02.2014 р.), при
цьому вчинивши ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Своїм правом на захист не
скористався.

Дослідивши матеріали справ, суд
встановив, що факт скоєння ОСОБА_1,
вказаних правопорушень
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №530201 та серії АВ2 № 230202, протоколом
огляду місця ДТП та схемою до нього,
поясненнями учасника ДТП та свідків,
висновком медичного огляду № 545 від
19.02.2014 р..

Таким чином, суд приходить до висновку,
що своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги
п.п. 2.3 "б", 10.1 12.1 ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Також, ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки під час керування
автомобілем він порушив п. 2.9 "а" ПДР
України.

Слід зазначити, що відповідно до
пояснень відібраних у свідків ДТП,
ОСОБА_1 після скоєння
дорожньо-транспортної події поводив
себе агресивно, намагався зникнути з
місця скоєння ДТП.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя, на
виконання статті 33 КУпАП України,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння тягне за собою накладення
штрафу на водіїв від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Суд враховує, що санкцією частини 1
статі 130 КУпАП України передбачене, в
тому числі, найсуворіше стягнення, що
може бути призначене правопорушнику -
адміністративний арешт. На думку суду,
це свідчить про особливу небезпеку
вказаного правопорушення як для самого
правопорушника, так і для інших
учасників дорожнього руху.

При цьому, у відповідності до ст. 32
КУпАП України адміністративний арешт
застосовується лише у виняткових
випадках.

З протоколів про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
не працюює, а тому, суд вважає, що
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу застосовувати в даному випадку
неможливо, окрім того, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу не є
достатньо суворим видом стягнення, яке
може бути накладено за скоєння
вищевказаних правопорушень. Таким
чином, єдиним видом стягнення, що може
бути застосоване до правопорушника, на
думку суду, є позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 за №3/489/472/14, №3/489/473/14.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/472/14

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та
ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. який перерахувати на р/р
0005 в ГУДК України в Миколаївській
області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя