overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року біля 16 години 30 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за місцем проживання в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи його честь та гідність, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000019 від 18.04.2014 року, постановами Кіцманського районного суду № 718/948/14-п від 17.04.2014 року, № 718/950/14-п від 17.04.2014 року, № 718/949/14-п від 17.04.2014 року, № 718/947/14-п від 17.04.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, та те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб, рахуючи строк відбуття з 12 години 40 хвилин 24 квітня 2014 року з урахуванням строку адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/552/14-п
Провадження № 3/553/146/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року до суду з відділу ДАІ УМВС
України в Полтавській області надійшов матеріал № 553/552/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

12.02.2014 року до суду з відділу ДАІ УМВС
України в Полтавській області надійшов матеріал № 553/560/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання вищевказаних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість об'єднати в одне провадження адміністративних матеріалів № 553/552/14-п та № 553/560/14-п.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 553/552/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та № 553/560/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - об'єднати в одне провадження, присвоїти адміністративному провадженню
№3/553/146/2014.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1004/14-п
Провадження № 3/553/231/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, українець, працює керівником МПП «Стімол», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/552/14-п
Провадження № 3/553/146/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 466244, 05.02.2014 року о 19 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 по пров. Проїзний в м. Полтава, керував автомобілем ВАЗ-2105 ЗНГ д.н.з.
НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 466245, 05.02.2014 року о 19 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 по пров. Проїзний в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 ЗНГ д.н.з.
НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП
України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 539/1456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року близько 16 години, в
АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком -
ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження та прохання припинити не реагував.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_2 при викладених обставинах визнав, пояснивши, що прийшов до батька з»ясовувати стосунки.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю, що ОСОБА_2 повинен нести відповідальність у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб з утриманням в
ІТТ Лубенського МВ.

Строк затримання рахувати з 14 години 00 хвилин 24 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа №560/591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.Паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 13.09.2000 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ІПН НОМЕР_1.

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

09 березня 2014 року близько 08-00 год.,
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з дружиною. У вчиненому кається.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_2, працююча фахівцем з інтервюванням ГУ відділу статистики, суду показала, що 09 березня 2014 року її чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив з нею сварку, в ході якої погрожував розправою, тому злякавшись, вона викликала працівників міліції. На даний час вони помирились, стосунки покращилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_2, розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004276 від 09.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/588/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 08.01.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

ІПН НОМЕР_1.

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року близько 18-ї год.по місцю проживання ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Як вбачається з протоколу серії РВ № 001069 від 10.01.2014 року, фабула правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 173-2, тобто за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2
КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у ньому не було зазначено, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.247, 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа № 626/205/14-п
Провадження № 3/626/93/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року в 01 годині 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, а саме сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується його поясненням в судовому засіданні, протоколом серії
ХА № 830118 від 22.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року, крім того необхідно врахувати навність 11.12.2013 року обвинувального вироку відносно ОСОБА_1, обставин, що пом'якшують - судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до нього таку міру покарання, як адміністративний арешт на строком на 10 (десять) діб, передбачений санкцією даної статті.

Керуючись ст., ст. 32, 173-2 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ
ГУМВСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/3381/13-п
Провадження № 3/626/9/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП «Красноградське лісове господарство» ( вул. Харківська, 87, м.
Красноград, Харківської області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником ДП
«Красноградське лісове господарство»
(вул. Харківська, 87, м. Красноград,
Харківської області), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме: земельного податку в сумі 5,81 грн. по терміну сплати 30.11.2013 р., фактично сплачено 03.12.2013 р.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щиро розкаявся, а також у зв'язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що земельний податок було сплачено 03.12.2013 року з запізненням на два дні.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 201 серія
АА 540869 від 10.12.2013 року, копією акта перевірки від 10.12.2013 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання керівниками платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки грошове зобов'язання було перераховане з запізненням на два дні та його сума є незначною, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя