Справа № 342/526/14-п
Провадження № 3/342/119/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.. Городенка

Суддя Городенківського районного
суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М.

з участю:

секретаря судових засідань - Гурак Р.І.

прокурора - Демуса О.Б.

правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали по справі про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення, які
надійшли з прокуратури
Городенківського району
Івано-Франківської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, одруженого, з
вищою освітою, не працюючого,

за ст. 172-7 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, порушив вимоги щодо
повідомлення про конфлікт інтересів.

Правопорушення було вчинене за
наступних обставин, а саме: ОСОБА_2,
працюючи ветеринарним лікарем
Поточищенської дільничної
ветеринарної медицини, під час
відпустки завідувача Поточищенської
ДДЛВМ ОСОБА_4 у період часу з 16.08.2013 року
по 16.09.2013 року виконував обов'язки
останнього. Він маючи укладений
договір з ПАТ «Городенківський
сирзавод» на заготівлю молока, провів
22.08.2013 року дослідження молока від
корів на скриті форми маститів, що
належать жителям АДРЕСА_2, та цього ж
числа склав акт про проведення
дослідження молока від корів на
скриті форми маститів, після чого
прийняв від жителів вказаних сіл 2,5
тони молока яке здав в ПАТ
"Городенківський сир завод" за що
одержав від останнього винагороду в
розмірі 250 грн.

ОСОБА_2, під час відпустки завідувача
Поточищенської ДДЛВМ ОСОБА_4, у період з
16.08.2013 року по 16.09.2013 року виконував
обов'язки останнього, тобто був
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, в порушення
вимог ст. 14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та не
вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів, та не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів та
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Тобто ОСОБА_2, допустив суперечність
між його службовими повноваженнями як
виконувача обов'язків завідувача
Поточищенської ДДЛВМ та особистими
інтересами як особа, яка на підставі
цивільно-правового договору приймає
молоко, передає його в ПАТ
"Городенківський сирзавод" та одержує
грошові кошти в сумі, яка залежить від
кількості зданого молока.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у
вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні даного правопорушення
доведена. Просить застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в сумі 255
гривень.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, висновок прокурора,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, дослідивши всі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Даний протокол складено щодо ОСОБА_2,
за вчинення ним корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 14
Закону України «Про запобігання і
протидії корупції».

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_2, працював на посаді
ветлікаря-епізоотолога з 22.04.2002 року
(а.с.17).

Згідно наказу №18 начальника
Городенківської державної лікарні
ветеринарної медицини завідувач
Поточищенської ДЛВМ ОСОБА_4, перебував
у відпустці з 16.08.2013 по 16.09.2013 року (а.с.4).

У відповіді начальника
Городенківської державної лікарні
ветеринарної медицини від 11.04.2014 року
зазначено, що ОСОБА_2, виконував
обов'язки завідувача Поточищенської
ДЛВМ та проводив дослідження корів в
зоні обслуговування (а.с.8).

Також начальник Городенківської
державної лікарні ветеринарної
медицини в інформації від 11.04.2014 року
ствердив, що ОСОБА_2, в серпні місяці 2013
року не перебував у відпустці, на
лікарняному чи у відрядженні (а.с.2).

Актом від 23.08.2013 року стверджено, що
ОСОБА_2, проводив дослідження молока
(а.с.15).

В договорі №28 від 01.07.2013 року
зазначено, що ОСОБА_2, приймає молоко
від населення, за, що отримує
відповідну плату (а.с.9).

Згідно Положення про Городенківську
державну районну лікарню ветеринарної
медицини затвердженого наказом
начальника головного управління
державної ветеринарної медицини в
Івано-Франківській області №49 від
14.11.2008 року, Городенківська районна
державна лікарня ветеринарної
медицини є державною установою
ветеринарної медицини. Згідно п.8
вищевказаного Положення фінансування
державної лікарні ветеринарної
медицини здійснюється за рахунок
коштів загального і спеціального
фондів державного бюджету (а.с.13-14).

В посадових інструкціях лікаря
ветеринарної медицини та завідувача
лікарні ветеринарної медецини,
затверджених начальником
Городенківської районної державної
лікарні ветеринарної медицини та
погодженої з головою профспілкового
комітету, зазначено обов'язки ОСОБА_2,
як лікаря та ОСОБА_4, як завідувача
лікарні ветеринарної медецини (а.с.11-12).

За таких обставин ОСОБА_2, у
відповідності до підпункту «а» п.2 ч.1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», на
час виконання обов'язків завідувача
лікарні ветеринарної медецини з 16.08.2013
року по 16.09.2013 року був суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, як посадова особа
юридичної особи публічного права, яка
не зазначена в п. 1 ч.1 ст. 4 даного Закону.

Як визначено в ч. 1 ст. 14 цього ж
Закону, особи, зазначені в підпункту
«а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону, зобов'язані
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно у
письмовій формі повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, передбачений
підпунктом «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону Країни
«Про засади запобігання і протидії
корупції», порушив вимоги щодо
повідомлення про конфлікт інтересів,
чим вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, конкретні
обставини справи, а також обставини, що
пом'якшують відповідальність:
притягненнядо адміністративної
відповідальності вперше, повне
визнання своєї вини, щире розкаяння,
обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2,
обставин судом не встановлено, та
вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ст.172-7
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 172-7, 283, 284 ч.1 п.1, 285,
294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
притягнути його до відповідальності у
вигляді штрафу 10 (десять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України, 36
грн. 54 коп. (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки) судового
збору.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Гайдич Р.М.