Справа № 540/195/14-п
Номер провадження 3/540/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів, жителя АДРЕСА_1, завідуючий
господарства ПСГ «Світанок»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

під час перевірки встановлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
завідуючого господарства ПСГ
«Світанок», яке розташоване за адресою
с. Базилівщина Машівського району
Полтавської області, в період з 15.10.2013р.
по 15.12.2013 р. порушив вимоги
законодавства про працю, а саме: в
порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП, ст. 10 Закону
України «Про відпустки» працівники
ПСГ не повідомляються письмово про час
надання відпустки, за два тижні до дати
відпустки в строки, визначені
відповідними графіками відпусток. В
порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» у
ПСГ не проводилася своєчасна виплата
допомоги по листкам тимчасової
непрацездатності, тобто у найближчі
строки виплати заробітної плати
працівникам. Після розгляду листка
непрацездатності комісією по
соціальному страхуванню, а саме
працівникові ОСОБА_2 лікарняний листок
тимчасової втрати працездатності
видано 02.10.2013р., розглянуто комісією
соціального страхування ПСГ 18.10.2013р., а
допомога виплачена 18.11.2013р., працівнику
ОСОБА_3 лікарняний листок тимчасової
втрати працездатності видано 15.10.2013р.,
розглянуто комісією соціального
страхування ПСГ 18.10.2013р., а допомога
виплачена 18.11.2013р.,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд приходить до висновку, що винність
ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого йому
адміністративному правопорушенні
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, яким
встановлено факт вчинення
адміністративного правопорушення;
актом перевірки від 10.12.2013 року в ході
проведення, якої встановлено допущені
порушення законодавства про працю, а
саме: порушення вимог частини 5 ст. 79
КЗпПУ, ст. 10 Закону України «Про
відпустки»- не повідомлення
працівників про надання відпустки за
два тижні до дати надання відпустки у
письмовій формі та ч. 2 ст. 52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» - не
проведення своєчасної виплати
допомоги по листкам тимчасової
непрацездатності, тобто у найближчі
строки виплати заробітної плати
працівникам, після розгляду листка
непрацездатності комісією по
соціальному страхуванню: копією
протоколу № 10 засідання комісії із
соціального страхування від 18 жовтня
2013 року про призначення допомоги по
листках непрацездатності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ; зведеною відомістю № 191 від
18.11.2013р. з якої слідує, що ОСОБА_3, ОСОБА_4
виплачена допомога по листкам
тимчасової непрацездатності.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, а
саме порушення вимог законодавства про
працю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з моменту вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - з моменту його
виявлення.

Так, правопорушення, щодо несвоєчасної
виплати допомоги по листкам тимчасової
непрацездатності мало місце 18.11.2013р.,
щодо не повідомлення працівників за
два тижні до початку відпустки в період
з 15.10.2013р. по 15.12.2013р., тобто з моменту їх
вчинення пройшло більше трьох місяців.

Таким чином, на момент розгляду справи
закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що
провадження в справі щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП та
провадження у справі закрити у зв'язку
з закінченням строків накладення
стягнення..

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :