overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: № 484/1200/14-п
Провадження № 3/484/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 25.03.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська
Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

16.01.2014р. близько 17.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП, тобто насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 16.01.2014р. близько 17.00 год. він посварилась зі своєю співмешканкою. Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа: № 484/1225/14-п
Провадження № 3/484/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.03.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степківка Первомайського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 07.03.2014р. за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

21.03.2014р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювалась на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди їх психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП, тобто насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 21.03.2014р. близько 23.00 год. прийшов до дому у стані алкогольного сп'яніння та посварилась зі своєю матір'ю. Проти того, що висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останньої.

Оскільки указане правопорушення
ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови по справі №484/907/14-п провадження №3/484/260/14 від 07 березня 2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП , тому його дії слід кваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, однак має негативну характеристику за місцем проживання, так як зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали в сім'ї, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
: Справа № 484/1175/14-п
Провадження:№ 3/484/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.03.2014 від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 181 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
МИ № від 27.11.2013 року ОСОБА_1 27.11.2013р. близько 21.40 год. в м. Первомайську по вул. Базарній в м. Первомайську грав на гральних автоматах на гроші.

З пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 своє вини не визнав, вказуючи, що він на гральних автоматах не грав.

Будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, до протоколу не надано.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38
КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено на винного не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення вказане 27.11.2013р. Тобто з дня вчинення правопорушення до дня надходження матеріалу до суду пройшло більше трьох місяців..

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 521/532/14-п
№пр.3/521/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з четвертого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року о 13 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Санг
Йонг», д/н НОМЕР_1 на вул.Успенській у м.Одесі, не вибравши безпечної дистанції, не врахувавши дорожніх обставин, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21072, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції від удару скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 761670 від 11.01.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м.Одеса,
Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 592/2863/14-п
Провадження № 3/592/754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, працюючу двірником СумДПУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ № 023779 від 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 173 2
КпАП України. У протоколі зазначено, що 15.01.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила словесну сварку з
ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психологічному здоров'ю.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України.

Частина 1 статті 173 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.
Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку саме шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано її діями.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КпАП
України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 594/347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова
Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 7 лютого 2014 року біля 20.30 год. на вході в сільський клуб с.
Стрілківці Борщівського району курив цигарку «Бонд», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, надалі зобов'язується належно виконувати батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина.

З письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що 7 лютого 2014 року він, перебуваючи біля входу у сільський клуб в селі
Стрілківці, курив цигарки.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь вини, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, та накласти стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 725/1544/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.1 КпАП
України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2013 року о 05 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки
«БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Білоруській-Прутській м.Чернівці в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявних в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №303580, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 грудня 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 727/816/14-п
Провадження № 3/727/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 січня 2014 року о 05 год. 35 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно 01 січня 2014 року відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 058257 від 01 січня 2014 року, висновок за результатами розгляду матеріалів ЖЄО
№10, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/835/14-п
Провадження № 3/727/284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20 жовтня 2010 року
Першотравневим РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2014 року, приблизно о 19-30 годині, перебуваючи у громадському місці - сквері, який розташований на площі Соборній в м. Чернівці, в громадському місці розпивав слабоалкогольний напій, а саме: пиво
«Львівське 1715», ємкістю 0,5 літра, чим своїми діями порушив вимоги ч.3 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 054841 від 18 січня 2014 року, рапортом працівника міліції від 18.01.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/722/14-п
Провадження № 3/727/247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2014 року о 04 годині 15 хвилин, в м. Чернівці по вул.
Л.Українки, керувала транспортним засобом марки «МAZDA-3», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 305694 від 29 січня 2014 року, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 29 січня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА