overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/353/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має шість неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26.03.2014 року близько 12 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого обзивав останнього нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 ствердив обставини вчинення адміністративного правопорушення та на їх підтвердження дав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001891 від 27.03.2014 року (а.с. 1), поясненнях від 27.03.2014 року (а.с. 2, 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 534/798/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ, українця, громадянина України, працюючого на ВАТ
«ПГЗК», проживаючого в АДРЕСА_1.

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року близько 21 год. 20 хв. гр..
ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр..
ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа 549/209/14 - П
Провадження № 3/549/70/14
ПОСТАНОВА

25 квітня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 квітня 2014 року близько 12 год. 30 хв. в с. Кізлівка Чорнухинського району
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107-20 державний номер НОМЕР_3 не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_4, завдано матеріальну шкоду, і порушено вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 539/1477/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білопілля Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом строком на 1 рік з відповідним обмеженням , зокрема : заборона виходу з будинку(квартири) з 22:00 години до 06:00 години , 08.04.2014 року о 23 години , 10.04.2014 року о 22 годині 30 хвилин, 15.04.2014 року о 23 годині 30 хвилин, 17.04.2014 року о 22 годині, 22.04.2014року о 23годині був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, установленого йому згідно постанови
Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою
Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2013 року, заявою ОСОБА_1 про здійснення за ним адміннагляду, його розписками, рапортом працівника міліції,письмовим поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення , передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення даного правопорушення суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.187 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 534/651/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Г.-Плавні Кременчуцького району
Полтавської області, громадянку
України, вдову, працює ТЦСО «Калина» швачкою, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив правопорушення - дрібне хуліганство за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла адміністративне правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 140006 від 26.02.2014 р., складеним на ОСОБА_1, копією заяви
ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя:
І.М.Таранкова
Справа № 638/1879/14-п
Провадження № 3/638/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розгялнувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків., громадянина України, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 534139 від 29.01.2014 року, ОСОБА_1, 29.01.2014 року о 02:30 годині, керуючи автомобілем
ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Клочківській, поблизу буд. 61/63, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та дату засідання повідомлявся належним чином. Суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вирішив розглядати справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що вина
ОСОБА_1 повністю підстверджується сукупністю наявних матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП.

За таких обставин, суд вважає необхідним накладення на правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції статті 124
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22, 38, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (тристасорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа 549/220/14 - П
Провадження № 3/549/73/14
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.. 130 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 квітня 2014 року близько 16 год. 40 хв. в смт. Чорнухи по вул.. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом
ИЖ Ю 5 К державний номер НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом тесту на стан сп»яніння від 09.04.2014 року ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, результатом тесту на стан сп»яніння
ALCOTEST 6810.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував мотоциклом в населеному пункті, вину визнав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 130 ч. 1, 126 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду підпис І.І.Орел

Копія вірна:

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел

секретар судового засідання
Т.О. Якубовська
Справа № 638/3094/14-п
Провадження № 3/638/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2014 року о 23:00 годині за адресою АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свого батька, чим скоїв сімейну сварку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №600055 від 01.02.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2992/14-п
Провадження № 3/638/825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, студента ХАТТ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 600279 від 12.02.2014 року, ОСОБА_1, 12.02.2014 року приблизно о 12:30 годині, на території ХЗОШ № 125 розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд з урахуванням положень ст. 268, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість
ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 За таких обставин суд доходить висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 178, 221, 245-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати передбачені законом заходи впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суддя:
Справа № 638/3591/14-п
Провадження № 3/638/923/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Марокко, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 347166 від 18.02.2014 року, ОСОБА_2 18.02.2014 року, приблизно о 14:00 год керував автомобілем
Фольксваген Гольф, номерний знак
НОМЕР_1, по майдану Свободи з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих відмовився від проходження медогляду.

Правопорушник у судове засідання з'явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 534/701/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського МС УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольська, Полтавської області, українця, школяра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України - ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 05.01.2013 року проживав без паспорту, так як не отримав його протягом місяця після досягнення 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 294, 24-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя
І.М.Таранкова
Справа № 640/6395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, приватного підприємця, мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16.04.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фіат» держ. № НОМЕР_2 по вул.Дарвіна у м. Харкові, здійснивши зупинку, не прийняла мір безпеки, допустила самовільний рух автомобіля, внаслідок чого стався наїзд на припарковані автомобіль «ВАЗ», держ.НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2 та автомобіль «Ніссан», держ.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п.15.12 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.