overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Тойота», моделі «RAV-4», д/н «НОМЕР_1», рухаючись в м. Ужгород по вул. Легоцького зі сторони
ТЦ «Токіо» в напрямку вул. 8-го Березня, поблизу буд. № 21, не дотримавшись безпечної швидкості руху змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого виїхав на зелену зону, де зіткнувся із металевою опорою вуличного освітлення, у результаті чого транспортний засіб та опора вуличного освітлення отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Зазначеними діями
ОСОБА_2 порушив вимоги підпунктів а), б), в), д) пункту 2.10 та пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148185 від 12.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ІНА № 224020 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В. Домніцький

Копія вірна

Cуддя

В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись в м. Ужгород зі сторони вул. І.
Франка в напрямку вул. Боб'яка по вул.
Загорській, керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенз 190», д/н «НОМЕР_2», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148074 від 24.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 34 від 24.02.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, наявними у матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року при перевірці Концерну
«Крокус МГ» було встановлено, що директором даного підприємства -
ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету податку на додану вартість за грудень місяць 2013 рік, чим допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 32 про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року серії АА № 603864 та актом № 616/07-01-15-01 від 11.03.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та незначний термін затримки, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі між селами
Р.Комарівці та Дубровка, керував автомобілем марки «ГАЗ-24-ЗНС», д/н
«НОМЕР_2», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 744643 від 05.01.2014 року та рапортом інспектора АП
ВДАІ Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Словацької Республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення
УБК та МП Чопської митниці Міндоходів було складено протокол про порушенням митних правил № 2360/30500/13 відносно
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

03.04.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника Чопської митниці
Міндоходів Селеша О.Я., згідно якого останній у зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003213, просить суд повернути матеріали справи про порушення митних правил № 2360/30500/13 до
Чопської митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання представника Чопської митниці Міндоходів є обґрунтованим, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 слід повернути до Чопської митниці
Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина Словацької Республіки
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України - повернути до Чопської митниці
Міністерства доходів та зборів України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 383/407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М., при секретарі - Остапчук О.С., з участю
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури
Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, депутата Свердлівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області, проживаючу
АДРЕСА_1 за ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М., знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення депутата
Свердлівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1, за ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09.04.2014 року на 09 год. 30 хв., але прокурор Бобринецького району
Кіровоградської області в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до загального правила, передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП, загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів.

Оскільки прокурор не з»явився в судове засідання 09.04.2014 року без поважних причин, його участь в судовому засіданні є обов»язковою та спливає строк розгляду справи визначений ч.1 ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП до 17.04.2014 року на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, повідомивши прокурора та інших учасників процесу про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи № 383/407/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення депутата Свердлівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області ОСОБА_1, за ст. 172-7 КУпАП, до 17 квітня 2014 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати
ОСОБА_1 та прокурора Бобринецького району Кіровоградської області.

Суддя
І.М.Адаменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року, о 15 годині 40 хв., в зону митного контролю м/п «Лужанка»
Чопської митниці Міндоходів, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «ВАЗ 21043», р/н України «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1, який обрав спрощену форму проходження митного контролю.

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія були виявлені товари іноземного виробництва, сумарна вага яких перевищує обмеження, встановлене ч. 1 ст. 374 МК України: пральні порошки ТМ: «Tomi Kristaly 2.9 L» - 5 шт.,
«Bonux 2 kg» - 1 шт., миючі засоби ТМ: «Domestos Pine
Fresh 750 ml» - 15 шт., «Silan 2 L» - 2 шт., «Silan 1 L» - 5 шт., «Cocolino 1 L» - 5 шт., «Adrienn 1.5 L» - 6 шт.,
«Adrienn 1 L» - 12 шт., «Dello 1 L» - 8 шт., «Pur 900 ml» - 5 шт., «Well Done Hideg Zsiroldo 750 ml» - 6 шт., гель для душу ТМ «Lorin 1 L» - 16 шт. та шампуні ТМ: «Lorin 1 L» - 16 шт., «Floren 300 ml» - 10 шт., «Elseve 250 ml» - 3 шт., «Gliss Kur 250 ml» - 6 шт., «Frutis 250 ml» - 3 шт., сумарною вагою 132,3 кг. Попередньо зазначені товари, на підставі картки відмови, у відповідності до ч. 1 ст. 374 МК
України, повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 у ході складання протоколу просив розглянути справу у його відсутності, визнав обставини правопорушення та пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0264/30514/14 від 21.02.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 471
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 404/2719/14-п
Номер провадження 3/404/801/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(відсутні дані про час скоєння даного правопорушення, наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, існують розбіжності, як в супровідному листі, щодо ст. 163-(1) та в протоколі ст. 163-(2)
КУпАП, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави, для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 333/2350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Набережна магістраль - вул. Українській, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 379.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860358 від 24.03.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 379 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТЗОВ ТД
«Міст-експрес» оператором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну швидкість та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078314 від 30.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко