overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/611/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

23.03.2014 р. близько 19.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився без поважних причин. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107609 від 25.03.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою потерпілої, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, характеристикою, постановою суду.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб. Строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/625/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на
Укрзалізниці монтером колії, зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає в
АДРЕСА_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

30.03.2014 р. близько 03.00 год. ОСОБА_1 в смт.
Просяна по вул. Щорса, в під'їзді будинку №?3 виражався словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав та суду пояснив, що він дійсно 30.03.2014 р. в смт. Просяна по вул.
Щорса, в під'їзді будинку №?3 виражався словами нецензурної лайки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107602 від 06.04.2014 року, рапортом працівників міліції, заявою, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/679/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.04.2014 р. близько 22.00 год. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 08.04.2014 року за місцем мешкання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107626 від 15.04.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/680/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ "Зоря" різноробочою, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

15.04.2014 р. о 17.30 год. по вул. Чапаєва с.
Гаврилівка Покровського району, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік
ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину свою визнала та суду пояснила, що вона дійсно 15.04.2014 р. по вул. Чапаєва с. Гаврилівка Покровського району виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107702 від 17.04.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою потерпілої, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/626/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтажником в Київстройтехнології, зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає в
АДРЕСА_2 -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

02.03.2014 р. близько 18.00 год. в смт. Просяна, за місцем постійного мешкання АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився без поважних причин. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107601 від 11.03.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/651/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає в
АДРЕСА_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

02.04.2014 р. близько 01.30 год. ОСОБА_1 в с.
Маломихайлівка, на території домоволодіння, АДРЕСА_3, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та знаходячись в п'яному стані поламав один саджанець дерева.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі в зв'язку з сімейними обставинами, свою вину в скоєному правопорушенні визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107606 від 06.04.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою, заявою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/613/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

09.03.2014 р. близько 01.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому завдав їй декілька ударів в обличчя.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився без поважних причин. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107578 від 05.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом допиту потерпілого, заявою потерпілої.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Номер справи 220/464/14-п
Номер провадження 3/220/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр.України, працюючу головою
Старомлинівської сільської ради, мешкаючу в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП
України,-

В
С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин встановлена гр.ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді голови Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області не вжила заходів щодо попередження шкідливого впливу на території об'єкту природно - заповідного фонду ентомологічного заказника місцевого значення «Балка
Орлінська», а саме встановлено факт засмічення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП
України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006724 від 17.03.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.91, 221, 283 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єфименко В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця жителя
АДРЕСА_1, студента 1-го курсу
Кіцманського технікуму Подільського
ДАТУ, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2014 року біля 10 години 30 хвилин курив сигарети невстановленому законом місці, а саме: на території дитячого майданчику біля стадіону, що в м.Кіцмань Чернівецької області, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050293 від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року біля 03 години 40 хвилин в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 не з'явився до суду, однак подав заяву в якій вказав, що визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та просив справу слухати без його участі.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 309607 від 13.01.2014 року, медичним висновком Drager від 13.01.2014 року, що свідчить про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області МУсатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ ВКП «Інма», за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці Гончар О.А. було складено протокол згідно якого встановлено, що під час виконання свої обов'язків, впродовж 2013-2014 років в ТОВ
ВПК «Інма», що в с.Ревне Кіцманського району Чернівецької області, директором ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41
КУпАП, а саме: на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст. 142 КЗпПУ; зміст колективного договору не відповідає вимогам чинного законодавства в деяких розділах - п.3
Розділу 4 «Оплата праці» передбачає виплату заробітної плати один раз на місяць 20-го числа наступного місяця, при надходженні коштів за реалізовану продукцію та згідно поданих працівниками заяв та заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць без авансування що не відповідає вимогам ст. 115 КЗпПУ; заробітна плата для працівників зайнятих на посадах верстатник, майстер, шліфувальник, столяр-верстатник, інспектор кадрів, токар, різноробочий, столяр, кочегар, електрик нараховується в розмірах, що перевищує мінімальний розмір заробітної плати, яка установлена на державному рівні за некваліфіковану працю,ю без врахування кваліфікації працівників та складності робіт; при звільненні працівника виплата всіх сум не виплачується в день звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ; не нараховується та не виплачується грошова компенсація при звільненні за час невикористаної відпустки, чим порушено ст. 83 КЗпПУ; в порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про відпустки» не ведеться облік чергових оплачуваних відпусток.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-27/166 від 31.03.2014 року, актом перевірки
№ 24-09-27/186, що свідчить про порушення ним вимог законодавства про працю України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: