overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3212/14-п
Провадження по справі № 3/752/1506/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл.., громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року приблизно о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві на просп.. 40-річчя Жовтня, 122, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
ун. № 759/4076/14-п пр. № 3/759/1477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2014 року о 13 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Палладіна в м.
Києві, в залежності від швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ваз-2105», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4137/14-п пр. № 3/759/1527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2014 року о 23 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. С.Сосніних в м.
Києві, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки
«Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

27.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №НОМЕР_1, громадянина
України, уродженця с. Клопотівці,
Деражнянського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

06 березня 2014 р. близько 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в своєму будинку по
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. За місцем проживання характеризується негативно. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст.173-2
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
ПОСТАНОВА

28.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Експрес" м. Жмеринка, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ "Експрес" м. Жмеринка, допустила порушення законодавства про працю, а саме : не провела оплату за час простою не з вини працівника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працювали прибиральницями гуртожитку, протягом липня - грудня 2013 р.. Згідно табелів обліку робочого часу, дані працівники не відпрацювали місяну норму тривалості робочого часу, але до них був застосований режим неповного робочого часу, в якому не було визначено, скільки саме годин вони повинні були працювати. Зазначеними діяннями було порушено норми ст.ст. 56, 113
КЗпП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене с.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась. Допущені порушення усунула, надала підтверджуючі даний факт матеріали.

Вважаю, що в даному випадку порушення законодавства про працю не призвело до грубих порушень прав, свобод та інтересів працівників, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
ПОСТАНОВА

28.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня Жмеринського
ВПУ №?1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

06 березня 2014 р. в 15-45 г неповнолітній
ОСОБА_1 по вул. Горького в м. Жмеринка розпивав пиво.

У вчиненому винним себе визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Порушник по місцю навчання характеризується позитивно. Відомості про притягнення його раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі вищевикладеного вважаю, що порушника слід застувати, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
ПОСТАНОВА

28.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головою правління Жмеринської районної спілки споживчих товариств, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою правління
Жмеринської районної спілки споживчих товариств, допустила порушення законодавства про працю, а саме : у грудні 2013 р. ОСОБА_2 не приведена до законодавчо встановленого розміру мінімальна заробітна плата (триваюче порушення), часова тарифна ставка водія розрахована лише з розміру мінімальної заробітної плати, що в грудні 2013 р. становила 1200 грн., а в січні 2014 р. - 1218 грн.. Зазначеними діяннями було порушено норми ст.ст. 95, 96 КЗпП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене с.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась. Допущені порушення усунула, надала підтверджуючі даний факт матеріали.

Вважаю, що в даному випадку порушення законодавства про працю не призвело до грубих порушень прав, свобод та інтересів працівників, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 144/417/14-п
Провадження № 3/144/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю оперуповноваженого КМСД Теплицького
РВ УМВС Грабчука В.А. матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, учня Теплицького ПАЛ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

09 лютого 2014 року близько 17 год. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_2 в ході сварки зі своєю сестрою ОСОБА_3 кричав, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 пояснив, що не зміг себе контролювати в ході сварки з сестрою, яка першою розпочала до нього присікатись.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст..13, ст.284, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/630/14-п
Провадження №3/145/309/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

28.03.2014 року о 22-00 год. в с. Жахнівка, по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, розбив скло у вікні будинку
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою винність ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 298/432/14-п
Номер провадження 3/298/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на станції Ужгород Міністерства внутрішніх справ України УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, ОСОБА_2 09 лютого 2014 року біля 23 год.00 хв., знаходився в касовому залі вокзалу станції В.Березний виражався в сторону чергового по ст..
В.березний нецензурною лайкою, на зауваження чергового не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що порушив вимоги ст.. 173
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/425/14-п
Номер провадження 3/298/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2014 року, ОСОБА_1,22 березня 2014 року близько 13 год. 15 хв. Під час сварки з матірю ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання в АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою та виганяла її з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.