Справа №333/1042/14-п
Провадження №3/333/383/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Управління державного нагляду по
Східному регіону Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
українця, громадянина України, освіта
середня, працюючого директором ТОВ
«Лівоберіжжя», неодруженого, раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року, приблизно о 11-50 годині,
ОСОБА_1 користувався радіочастотним
ресурсом України та для надання послуг
доступу до мережі Інтернет
експлуатував радіоелектронний засіб:
Mikro Tik RB912UAG-5HPnD-OUT MAC D4:CA:6D:DF:AC:63 на частоті
випромінювання 5460,0 МГц, який
встановлений за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Чумаченка, буд.34-А, без дозволу на
експлуатацію радіоелектронного
засобу, що є порушенням ч.1 ст.29 та ч.2
ст.30 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України».

В ході розгляду адміністративної
справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому і суду пояснив, що дійсно
користувався радіочастотним ресурсом
України та для доступу до мережі
Інтернет експлуатував радіоелектронні
засоби без дозволів на їх експлуатацію.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена
дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2);

- протоколом засідання координаційної
комісії щодо виявлення та припинення
порушень законодавства України в
галузі зв'язку (а.с.3);

- актом проведення спільних заходів
щодо перевірки дотримання
законодавства України у галузі зв'язку
(а.с.4);

- наказом №9-К від 20.01.2014 року (а.с.5);

- випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.6);

- заявою (а.с.7);

- протоколом №59 інструментальної
оцінки характеристик виявленого
незаконно діючого (а.с.8);

- спектрограмою інструментальної
оцінки характеристик незаконно
діючого РЕЗ, ВП (а.с.9);

- протоколом №5 загальних зборів ТОВ
«Лівобережжя» (а.с.10-11);

- копією паспорта громадянина України
(а.с.12-15).

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, -
користування радіочастотним ресурсом
України без належного дозволу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан. Обставинами, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1
суд вважає щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Вирішуючи питання в частині
застосування додаткового
адміністративного стягнення у вигляді
конфіскації засобів або пристроїв, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП
конфісковано може бути лише предмет,
який є у приватній власності порушника.
Також предмет, який підлягає
конфіскації, має бути належним чином
індивідуалізований.

Всупереч цьому в матеріалах
адміністративної справи відсутні дані,
чи належить на праві власності
радіоелектронні засоби, які
використовувались при вчинені
адміністративного правопорушення.
Також в матеріалах справи відсутні
дані, які б індивідуалізували знаряддя
вчинення адміністративного
правопорушення - радіоелектронні
засоби, та дані щодо того, чи вилучались
вони у правопорушника. Всі ці
обставини у сукупності унеможливлюють
застосування до правопорушника
додаткового адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
радіоелектронних засобів.

Керуючись ч.1 ст.146, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень (р/р
№0005, ГУДК в Запорізькій області,
, МФО 813015, код платежу: 21081100,
отримувач: держ. бюджет Комунарського
району) без конфіскації
радіоелектронних засобів та пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки (отримувач:
УДКСУ у Комунарському районі
м.Запоріжжя, 22030001, , МФО 813015,
р/р №0005, код класифікації доходів
бюджету: 22030001, призначення платежу:
судовий збір за постановою суду про
накладення адміністративного
стягнення, Комунарський районний суд
м.Запоріжжя, ).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков