Справа № 461/871/14-п
Головуючий у 1 інстанції- Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/105/14
Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

представника Львівської митниці -
Лубоцького Б.І.

з участю особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
про порушення митних правил щодо
ОСОБА_2 за ст. 471 МК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного
суду м. Львова Романюка В.Ф. від 28 січня
2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, та на нього накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
грн.

Постановлено товари, вилучені згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 0120/20909/14 від 18.01.2014 року, повернути
ОСОБА_2 після проведення митного
оформлення або для повернення
вказаного товару на митну територію
держави, з якого його було ввезено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці Міндоходів суму
витрат за зберігання на складі митниці
- 70 грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 18
січня 2014 року о 16.00 год., прямуючи з
Республіки Польща в Україну в якості
пасажира автобусом марки "Меrсеdes - Веnz
208D" реєстраційний номер НОМЕР_1 через
пункт пропуску "Шегині" митного поста
"Мостиська" Львівської митниці
Міндоходів, по смузі руху спрощеного
контролю "зелений коридор" порушив
встановлений порядок проходження
митного контолю по цій смузі. Під час
проведення митного огляду
транспортного засобу у багажному
відділенні було виявлено товар в
обсягах, що перевищують неоподатковану
норму переміщення через митний кордон
України, а саме: пральна машина марки
"Zanussi" - 1 шт. вагою 59 кг, вікно - 1 шт. вагою
45 кг, обшивка до вікна "CZV-P" - 1 шт. вагою 6,2
кг, телевізор "LSD Samsung UE-32F6400" - 1 шт. вагою 9
кг, загальною вагою 119,2 кг та вартістю
9739,47 грн.

На постанову судді ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
зівльнити його від відповідальності за
ст. 471 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням. В обґрунтування
апеляційних вимог покликається на те,
що постанова є необгрунтованою та
безпідставною, оскільки не доведено
перевищення ним ваги товару,
переміщеного через митний кордон
України, немає жодних доказів на
підтвердження ваги, вказаної у
протоколі про порушення митних правил;
усі документи на придбану техніку були
запаковані разом із покупкою й тому не
можна було встановити точну вагу
товару. Зазначає, що він вперше
притягається до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил.

Під час апеляційного перегляду справи
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав,
просив повернути вилучений товар і
пояснив, що 18 січня 2014 року він дійсно
перевозив зазначений у протоколі про
порушення митних правил товар через
"зелений коридор" і про те, що товар
потрібно декларувати, він не знав.
Кількість і вартість товару не оспорює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на
підтримку апеляційної скарги, думку
представника Львівської митниці
Міндоходів Лубоцького Б.І. про
залишення постанови судді без зміни,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, є
обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи й підтверджується
доказами у справі, а саме:

протоколом про порушення митних правил
№ 0120/20909/14 від 18 січня 2014 року, в якому
викладені обставини вчиненого
правопорушення (а.с.1-5);

копією контрольного талону для
проходження 18 січня 2014 року по
"зеленому коридору" транспортного
засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1
(а.с.6);

рахунками ТАХ FRЕЕ від 18.01.2014 року
329/02/2014/VАТ, ТF- 162/01/14/059ТF, 55/14, що
підтверджують вартість вилучених
згідно з протоколом про порушення
митних правил товарів (а.с.9-11);

описом предметів, вилучених згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 0120/20909/14 (а.с.8).

Суд обґрунтовано дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, оскільки він вчинив порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Доводи в апеляційній скарзі про
недоведеність перевищення маси товару,
перевезеної через митний кордон
України, є безпідставними, й
апеляційний суд їх до уваги не бере.

Як вбачається з матеріалів справи,
безпосередніми предметами порушення
митних правил були вилучені у ОСОБА_2
товари, а саме: пральна машина марки
"Zanussi" - 1 шт. вагою 59 кг, вікно - 1 шт. вагою
45 кг, обшивка до вікна "CZV-P" - 1 шт. вагою 6,2
кг, телевізор "LSD Samsung UE-32F6400" - 1 шт. вагою 9
кг, загальною вагою 119,2 кг та вартістю
9739,47 грн., тобто товари в обсягах, що
перевищують встановлену ст. 374 МК
України неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст. 489 МК України суддя
повно й всебічно з'ясував усі
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Підстав для визнання правопорушення
малозначним та звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності
немає.

Щодо стягнення, з яким апелянт не
погоджується, то воно накладене судом з
дотриманням вимог закону відповідно до
санкції ст. 471 МК України і є
безальтернативним.

Покликання апелянта на те, що він не
знав, в якій кількості товар можна
перевозити, не може бути підставою для
зміни чи скасування судового рішення й
не впливає на правильність судового
рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
і вважає, що підстав для скасування чи
зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

п о с т а н о в и
в :

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 28 січня 2014 року щодо
ОСОБА_2 за ст. 471 МК України залишити без
зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без
задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М. Калиняк