Справа № 496/1191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ЧП «ОСОБА_1», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, в
порушення п.12.2, 13.1 Правил дорожнього
руху, не обрав безпечну швидкість руху,
не вжив заходів для зменшення
швидкості руху, не вибрав безпечну
дистанцію, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ»,
державний номер НОМЕР_2, від чого
вказаний автомобіль по інерції
відкинуло на зупинившийся автомобіль
марки «Тойота Королла», державний
номер НОМЕР_3, в результаті чого вказані
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення доказана матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №647498 від 11
березня 2014 року, поясненням, схемою ДТП
та постановою про закриття
кримінального провадження від 25 лютого
2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідно до
вказаного протоколу, порушення було
скоєно 17 грудня 2013 року, а кримінальне
провадження було закрито 25 лютого 2014
року.

На момент притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 вже вичерпано
місячний строк, а ч.4 ст.38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення передбачено, що у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин якщо на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачених ст. 38
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та закрити провадження по
справі у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

28.03.2014 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.