overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2448/14-п
Пров. № 3/646/594/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, працює головним бухгалтером Основ»янської дистанції сигналізації та зв'язку
Південної залізниці, код. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року при перевірці, головним державним податковим ревізором-інспектором спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУМ,
Основ»янської дистанції сигналізації та зв'язку Південної залізниці, що розташовано за адресою вул..
Привокзальна, 5-3, в м. Харкові, встановлено заниження збору за користування радіочастотним ресурсом у сумі 108,98 грн.

У судове засідання правопорушник з'явилася, обставини викладені в протоколі не оскаржувала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 319, п. 321.3 ст. 321 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 06.03.2014 року № 66/28-09-49, протоколом № 96 про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року серії АА № 597177.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, інд.
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ-
Справа № 646/3023/14-п
Провадження № 3/646/724/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працює, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 17:25 годині, по проспекту Гагаріна, в районі будинку 352, в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість руху і безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21154 скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 346855, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач- ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк- ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача- 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В. Білінська
Справа № 646/2831/14-п
Пров. № 3/646/707/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
КУпАП, у відношенні

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року, старшим оперуповноваженим КМСД
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, за адресою м.
Харків, АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, по місцю мешкання не виконує батьківські обов'язки по вихованню малолітніх дітей.

У судове засідання правопорушник з"явилася, обставини викладені в протоколі не оскаржувала.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року серії ХА № 042468 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне становище, обставини справи.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. 280, 283,284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/2801/14-п
Пров. № 3/646/691/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Узлова,
Харківської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року, о 13-30 годин, оперуповноваженим СДСБЕЗ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, було встановлено, що ОСОБА_1, біля станції метро «Гагаріна», торгувала тютюновими виробами з рук.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Факт порушення законодавства підтверджується протоколом ХА № 041543 про адміністративне правопорушення від 17.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 156, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, і.н. у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією та знищенням тютюнових виробів в кількості 135 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/2497/14-п
Провадження № 3/646/603/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041582 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 14.03.2014 року, о 13 годині 00 хвилин, біля будинку
№ 244 по проспекту Гагаріна в м. Харкові реалізовувала тютюнові вироби з рук.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041582 від 14.03.2014 року, висновком за фактом реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору встановленого зразку від 30.01.2013 року, рапортами робітників міліції, пояснення правопорушника, описом вилучених речей.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та дала пояснення щодо фактів, викладених в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 156
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 156, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень с конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 267/1988/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

4 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 26 березня 2014 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа № 267/2027/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївка Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Харцизького МВ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу, 12 березня 2014 року о 07 годин 10 хвилин на 241 км а/д Н-21, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Альфа мото», без державного номерного знаку, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаний протокол складено з порушенням Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України за № 185 від 22 лютого 2001 року.

Так, до протоколу додані бланки пояснень свідків, які були присутні при складанні протоколу, не заповнені до кінця. Ця обставина позбавляє суд прийняти обґрунтоване, об'єктивне, законне рішення, а тому цей протокол підлягає поверненню до Харцизького МВ
ГУМВС України в Донецькій області без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повернути до
Харцизького МВ ГУМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ
№255/4127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Донецького національного технічного університету, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за те, що він 01.04.2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись на території ДонНТУ за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 131в, палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ст. 284, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа №560/631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В.,,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 1-го курсу
ДПТНЗ, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року о 12-08 год. у місці де це заборонено законом, а саме біля
НВК "Дубровицького професійного ліцею"
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004308 від 20.03.2014р. визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
ун. № 759/3588/14-п пр. № 3/759/1331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, складеному працівником міліції
Ткачук О.О. вказано, що 05.03.2014року о 12 год у м.Києві по вул..Львівській, 2/4
ОСОБА_1 «курила» тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Автором протоколу вимог вказаної норми закону не виконано. А саме: не вказано під яку норму підпадають діяння, які вчинила ОСОБА_1

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий, її необхідно повернути до міліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали, які надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути до Святошинського РУ
ГУ МВС України у м. Києві для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Роз*яснити, що у разі відсутності інформації про ознайомлення ОСОБА_1 із належним чином оформленим протоколом справа буде повторно повернута.

Суддя: