overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/1803/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

26 лютого 2014р. о 4год. 30хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1 по вул.20 років Перемоги, 49А в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та посилався на те, що він був тверезий, але випив пива після того вже як його затримали працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також самого правопорушника
ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/1810/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної
ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне надання розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку за 4 квартал 2013р. по строку 10.02.2014р, що було виявлено актом перевірки №1082/17-01/НОМЕР_1 від 20.03.2014р.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1082/17-01/НОМЕР_1 від 20.03.2014р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/2293/14-п
Провадження № 3/206/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, працюючої «Агро-Овен» оператором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого
Самарським РВ, 28.10.1996 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній має численні пропуски занять в школі без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802223 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 187/461/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, депутата
Петриківської районної ради VІ скликання Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом
Петриківської районної ради VІ скликання Дніпропетровської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії корупції» будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, до 01.04.2014 року та станом на до 01.04.2014 року не надав до
Петриківської районної ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р. з письмовими поясненнями
ОСОБА_1, листом № 2/18-80 від 02.04.2014 року
Петриківської районної ради про не подачу ОСОБА_1 в строк до 01.04.2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, копією Постанови Петриківської районної виборчої комісії № 81 від 03 листопада 2010 року про обрання ОСОБА_1 депутатом Петриківської районної ради.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
(неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 172-6, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 25.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №206/23/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013р. о 10год. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2 здійснював продаж піротехнічних засобів(петард), без наявних документів на товар та право торгівлі, чим порушив правила затверджені наказу МВС України №1649 від 23.12.2003р.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду речей та поясненням самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.195-6 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.195-2 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у сумі 510грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/2252/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1, АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого пекарем на ТОВ «Насолода +», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014р. о 8год. 50хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак 201-53АН в м.Дніпропетровську по
«Чаплинській дамбі» під час руху при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_4, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля, який стояв на смузі його руху. Після зіткнення автомобіль ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_5 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21183 номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3, який продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стовп, чим порушив вимоги 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом слідчого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події з фототаблицями, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, консультативним висновком спеціаліста
№733, а також поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33 ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/2181/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючого директором ТОВ «Магрок», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4
КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утримання податку з доходів фізичної особи, яка не перебувала у трудових відносинах з підприємством від продажу технічного засобу у 1кв. 2012р. в сумі 4205грн. 40коп. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 32/Д, що було виявлено актом перевірки 136/22-1/30316717 від 20.01.2014р,чим фактично порушив: п.164.1 ст.164, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в у 2012р, а протокол №38/17-03 про адміністративне правопорушення був складений 4.04.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/1419/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ, громадянки
України, працюючої прибиральницею ПАТ
«Дніпронафтопродукт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки з виховання тта навчання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній з початку навчального року по теперішній час без поважних причин систематично пропускає заняття в ПТУ
№2, за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується листом директора ПТУ
№2 начальнику АНД РВ, характеристикою
ОСОБА_2 з м'ясця навчання, актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього, довідкою з місця навчання ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, а також самої ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 187/499/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Петриківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого вантажником в
ТОВ «Хлібзавод № 9», прож: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року, близько 01-00 години, ОСОБА_1 в магазині «Альонка» по вул. Центральна, 1 в с. Лобойківка виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, заявою
ОСОБА_2 в якій зазначено, що 22.02.2014 року
ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та пошкодив її майно, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 25.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №206/1951/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці ПрПЛ м.Дніпропетровська, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014р. об 11год. 50хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Електрична, 36 палила цигарку на подвір'ї ПрПЛ, чим порушила громадський порядок. Вчинене порушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується характеристикою з місця навчання та поясненнями самої
ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/1838/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську ДПС у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВСП «Локомотивне депо
Нижньодніпровськ-Вузол» ДП
«Придніпровська залізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадженням деяких видів підприємницької діяльності (код платежу 18040800) за березень 2014р. частково у сумі 283грн. 95коп. - граничний термін сплати 15.02.2014р, а сплачено 17.02.2014 платіжним дорученням №445, порушення встановлено актом перевірки 136/28-01-48.10/01073946 від 18.03.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки 136/28-01-48.10/01073946 від 18.03.2014р

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур