Справа № 393/25/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Дубівка

Новгородківського району
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення від
07.01.14р. серія АВ2 № 107727 о 23 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Нова Прага по вул. Горького
керував мотоциклом «ІЖ Юпітер-4»,
державний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного
сп»яніння та продуття алкотестеру
«Драгер 6810» відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність по ч. 1 ст.
130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими
поясненнями від 06.01.14р. ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які додані до протоколу, в яких вони
підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився
від продуття алкотестеру «Драгер 6810»
та проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного
сп»яніння. Також, у своїх власноручних
письмових поясненнях від 06.01.14р.
відібраних працівниками ДАІ
безпосередньо на місці складання
адміністративного протоколу, ОСОБА_1
підтвердив факт вживання спиртних
напоїв, свою вину визнав на місці, від
проходження медогляду на визначення
стану алкогольного сп»яніння та
продуття тесту «Драгер 6810» відмовився.
Претензій до працівників ДАЇ немає.

До пояснень допитаного в судовому
засіданні свідка ОСОБА_6 суд ставиться
критично, так як в протоколі про
адміністративне правопорушення від
07.01.14р. серія АВ2 № 107727 наявність такого
свідка не зазначена ні працівниками
міліції, ні самим ОСОБА_1

Будь-яких інших доказів в розумінні ст.
251 КУпАП, що можуть спростувати
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення від
07.01.14р. серія АВ2 № 107727 обставини, суду
не надані. Також, на протязі всього часу
розгляду справи в суді, ОСОБА_1 не надав
доказів звернення до органів
прокуратури чи внутрішніх справ з
приводу дій працівників ДАІ при
складанні такого протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в процесі
розгляду справи доведений факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо.

В довідці начальника ВДАІ міліції
громадської безпеки Новгородківського
РВ УМВС України зазначено, що ОСОБА_1
посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, особу
винного, керуючись ст. ст. 40-1,
ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
рахунок № 0264 МФО 823016
банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області код
отримувача 37858176 код класифікації
доходів бюджету 22030001 Новгородківський
районний суд смт. Новгородка вул.
Дзержинського 126 - 36 грн.
54 коп. судового збору.

Копію постанови направити
(вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області, прокурору
Новгородківського району,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.