overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

За ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 р. в м. Миколаїв, біля с.
Велика Корениха на Бугському лимані в 16-00 год. ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою з криги незаконно виловив рибу - карась в кількості 8 шт., чим самим заподіяв шкоду рибному господарству на суму 136 грн., чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка ліскова довжиною -35 м., висотою - 1,5 м., вічко - 40 мм. в кількості 1 шт.; риба карась в кількості 8 шт., довжиною 15-17 см., вагою 1,5 кг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004155/214 від 13.02.2014 року, поясненням.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00грн. (р/с 0003,
Код платежу 21081100, , МФО 826013
БАНК одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет
Заводського району) з конфіскацією: сітки ліскової довжиною -35 м., висотою - 1,5 м., вічко - 40 мм. в кількості 1 шт.(згідно опису-оцінки від 13.02.2014 р. та квитанції №117 від 19.02.2014 р.); риби карась в кількості 8 шт., довжиною 15-17 см., вагою 1,5 кг.(згідно опису від 13.02.2014 р. та накладної №86 від 13.02.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого судді:
Сухаревич З.М.,

при секретарі:
Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Заводського районного відділу УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Учтапа Джалілабадського району
Азербайджану, громадянина України, який навчається в ЗОШ №37, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року о 13.00 год. по вул.. Даля, 11 на території ЗОШ №37 ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№009643/200 від 20.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи той факт, що на час скоєння правопорушення, правопорушник не досяг повнолітня, суд відповідно до ст. 24-1
КУпАП вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, керуючись ст.ст. 24-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

СУДДЯ:
З.М.СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Сухаревич З.М.

при секретарі
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Миколаєві, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2014 року в м. Миколаїв на ринкі
"Івушка" по вул.. Крилова о 8-00 год. затримана ОСОБА_1, яка не маючи документів на законність придбання, незаконно продавала рибу - гірчак вагою 11 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.7 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП. під час огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу гірчак, вагою 11 кг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року, поясненням та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією предмету торгівлі, а саме риби - гірчак вагою 11 кг. (згідно опису від 15.02.2014 р. та накладної №92 від 15.02.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 505/883/14-п
Провадження № 3/505/348/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянку
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15 грудня 2013 року в с.Любомирка Котовського району
Одеської області, порушила правила тримання собак, а саме по вулиці в с.Любомирка Котовського району
Одеської області бігала собака, без намордника та поводка, яка належить
ОСОБА_2

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 154 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 154, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 3/487/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Сухаревич З.М.

при секретарі
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця о.
Сахалін Російської Федерації, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 р. в м. Миколаїв на торгівельному майданчику по вул.. Червоних Майовщиків 15 о 10-40 год. здійснено незаконний продаж свіжої риби - молодь бичка вагою 5 кг.
ОСОБА_1 без документів, підтверджуючих законність придбання, чим порушив ч.2 ст.7 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Під час проведення огляду
ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - молодь бичка загальною вагою 5 кг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року №004028/196, поясненням.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією предмету торгівлі, а саме риби - молодь бичка загальною вагою 5 кг. (згідно опису від 14.02.2014 р. та накладної №89 від 14.02.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/612/14-п
Провадження 3/483/162/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Грибове Меновецького району
Тернопільської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 березня 2014 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав свою дружину та дітей, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, намагався вигнати з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сім'ї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014078 від 23.03.2014р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї - умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 505/995/14-п
Провадження № 3/505/386/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09 березня 2014 року біля 20 години 00 хвилин, в с.Мардарівка
Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 03-20 годину, по вул.. К.
Зубарева м. Горлівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,запах алкоголю із рота. Від огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2590/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПАТ Стирол водієм , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 15-00 годину, громадянин
ОСОБА_1 в м. Горлівка на території ПАТ
«Стрирол» керуючи авто НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, скоїв наїзд на авто НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2., ,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.124 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 246/290/14-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Мирне Тельманівського району
Донецької області, не працює, інвалід
ІІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року приблизно о 17 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мати якої - ОСОБА_1, знаходилася у громадському місці, на вулиці Леніна в смт. Тельманове, де вживала алкогольний напій «Джин-тонік», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 визнала .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у
Тельманівському районі судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2607/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 07-00 годину, в м. Горлівка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,запах алкоголю із рота. Від огляду за допомогою алкотестера
«Драгер» та медичного огляду відмовився в присутності свідків. Був доставлений до медичного закладу для здачі аналізів.

Відповідно до медичного висновку № 41 від 10.02.2014 року 07№5 год., у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

З урахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку, що у діях громадянина ОСОБА_1 - відсутній склад правопорушення, що передбачений ч 1 ст. 130 КУАП України та провадження по справі слід припинити.

На підставі вищезазначеного, ч. 1 ст. 130
КУАП України, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, керуючись ст. ст. 283- 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП
України припинити на підставі відсутності у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко