overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/1565/14-п
Провадження № 3/336/510/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 106008 від 25.10.2013 року, 25.10.2013 року ОСОБА_1 біля буд. 2, по вул. Пархоменко, в м.
Запоріжжя в ході огляду було знайдено та вилучено паперовий згорток сіро-зеленого кольору, чим порушив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 25.10.2013 року, а адмінматеріал до суду надійшов 03.03.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 4 місяця 22 дня.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності
« »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Провадження № 3/331/288/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

23.02.2014 року о 22 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурно у бік дружини
ОСОБА_2, намагався її вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 638/2403/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 16:15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211440, державний номер
НОМЕР_1 по пр.. Правди в районі перехрестя з вул. Тринклера в м. Харкові відповідно до дорожньої остановки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
Лексус, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 534259 від 05.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 05.02.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Провадження № 3-в/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя
Беклеміщев О.В.

розглянувши подання інспектора МВ КВІ
Жовтневого району УДПтС України в
Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

Встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2013 року
ОСОБА_1 підданий адмінистративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

В суд надійшло подання інспектора МВ
КВІ Жовтневого району УДПтС України в
Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на неодноразові виклики до інспекції не з`являється.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, вважаю доцільним замінити ОСОБА_3 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу, оскільки санкцією ст. 173 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, розмір штрафу визначається із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт відповідають одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначене постановою судді
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 26.11.2013 року, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 170 гривень у дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 336/1563/14-п
Провадження № 3/336/509/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 106252 від 19.10.2013 року, 19.10.2013 року ОСОБА_1 біля буд. 24, по вул. Липовецькій, в м.
Запоріжжя в ході огляду було знайдено та вилучено скляний флакон 40 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, з надписом «Водню пероксид», чим порушила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася. Причину неявки до суду не повідомила.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 25.10.2013 року, а адмінматеріал до суду надійшов 03.03.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 4 місяця 16 дня.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності
« »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2197/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014року о 18.15годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Княжий затон- проспект Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2308/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014року о 12.00годині по вул. Російська, 34 було встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушила правила та порядок зберігання належної їй газової зброї ПГШ65, калібр 9мм, НОМЕР_1, термін дії дозволу на зберігання на яку закінчився 07.01.2014р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та рапортом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. на користь держави без конфіскації вказаної газової зброї.

Газову зброю ПГШ65, калібр 9мм, НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.56коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3/331230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста П`ятигірськ, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

Встановив:

08.02.2014 року о 22 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «ДЕУ Ланос» держномер
НОМЕР_2 на проспекті Леніна в районі площі Фестивальної в місті Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9. правил дорожнього руху
України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичног7о огляду від 08.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 гривень у дохід держави (р/р 0001 в
ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/660/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.12.2013 року о 14 годині, перебуваючи поблизу будинку №35, розташованому по вулиці С.Грицевця, пив пиво, яке не є безалкогольним.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.02.2014 року та на 06.03.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, розпивав пиво, яке не є безалкогольним в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 136 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа № 333/1545/14-п пр.№3/333/491/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду
Піх Ю.Р., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.164 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Комунарського РВЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, що складений по факту здійснення нею 14.02.2014 року правопорушення за ч 1 ст.164 КУпАП.

Вивченням справи встановлено, що протокол за своїм змістом не відповідає вимогам Закону і інструкції
МВС України про порядок їх складання, узгодженої з Мінюстом України.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутній нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В протоколі не вказана кількість товару, та не зрозуміло чи була ця продукція вилучена у ОСОБА_1 або залишена їй на зберігання.

Вказані обставини мають суттєве значення, перешкоджає судді розглянути справу тому вона підлягає поверненню для усунення вищезгаданих недоліків

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 333/1545/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, - повернути до Комунарського РВЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення і подальшого направлення до суду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апелляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з моменту проголошення постанови через Коммунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.Піх
Дата документу 05.03.2014
Дело № 320/1599/14-п
Производство № 3/320/546/14 5 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания г.
Мелитополя и района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, 17.01.2014 года, в 23-45 часов, ОСОБА_1 в пгт
Михайловка по ул. 50 лет ВЛКСМ, управлял автомобилем ВАЗ-217230, г/н НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении АА2 № 884433 от 18.01.2014 года; - заключением медосмотра от 18.01.2014 года
№ 10, согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии наркотического опьянения и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 285 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 05.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: