Провадження №3/751/15/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря Данілевської
Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,
потерпілого- ОСОБА_4. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, місце проживання зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_1 працює в ДП «
Чернігівський облавтодор», водій, за
ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н
О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 950558 від
07.12.2013 року слідує, що ОСОБА_1 07.12.2013 року
о 13 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул.
Беспалого, керуючи автомобілем НОМЕР_1
та під час виконання маневру ліворуч та
зміни напрямку руху, не зайняв крайнє
ліве положення, внаслідок чого
трапилось зіткнення з ліворуч
рухаючимся автомобілем НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху.

Постановою суду від 27.01.2014 року по
справі призначена судова
автотехнічна експертиза , виконання
якої доручено Чернігівському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

13.02.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання експерта ОСОБА_3, який
виконує судову автотехнічну
експертизу, в якому експерт просить
надати матеріали , необхідні для
проведення експертизи , а саме :
комплекс вихідних даних ( а.с. 72-73).

Представник особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в судовому засіданні надав до
суду лист , в якому зазначив вихідні
дані, для проведення експертизи .
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 підтримав зазначені в листі
вихідні дані для проведення
експертизи .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні
не заперечив щодо надання експерту
вихідних даних , зазначених в листі
представника ОСОБА_1, за винятком п.2 та
підтримує свої покази , надані в суді.
Одночасно зазначив , що на його думку
ширина проїзної частини з твердим
покриттям 7,4 м., згідно схеми, є зі
сніговим покриттям; його автомобіль
був справний , в автомобілі перебував
тільки він ; автомобіль за 100 м до
місця зіткнення та не доїжджаючи до
буд. № 12 по вул.. Безпалого рухався на
відстані 0,5 м. від правого краю
проїзної частини зі швидкістю 50 км/год.
Не заперечує щодо вихідних даних ,
зазначених в п. 1, 3-10 листа представника
правопорушника.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали даної
справи , суд вважає, що клопотання
експерта підлягає частковому
задоволенню:

Відповідно до п. 107 Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки
матеріалів та призначення судових
експертиз, з урахуванням позицій водій
щодо вихідних даних, суд вважає що для
проведення експертизи додатково до
адміністративної справи необхідно
надати вихідні дані, вказані в п. 1, 3- 10
листа представника особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2.(а.с. 86-87).

На підставі вищевикладеного,
керуючись с.ст. 251, 273, 279 КУпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3
про надання матеріалів, необхідних для
проведення експертизи - задовольнити
частково.

Для проведення експертизи надати
судовому експерту ОСОБА_3 вихідні дані,
зазначені в п. 1, 3 - 10 листа
представника особи , яка притягається
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 (а.с.86-87).

Для проведення судової автотехнічної
експертизи надати експерту :матеріали
адміністративної справи № 3/751/15/2014.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Виконання експертизи провести у
строки, встановлені п. 1.13 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
про що повідомити суд.

Витрати на проведення автотехнічної
експертизи покласти на ОСОБА_1 , який
проживає за адресою : : АДРЕСА_1

Копію постанови суду про призначення
експертизи направити Чернігівському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Ченцова