Справа № 588/393/14-п
провадження № 3/588/124/14
Суддя Тростянецького районного
суду Сумської області Маслов В. В. ,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли від
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області,
громадянина України, працюючого
крановщиком на Південній залізниці,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, інші
відомості про особу відсутні,
11.02.2014 в 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, на
озері Красне в м. Тростянець Сумської
області здійснював незаконний вилов
риби забороненими знаряддям лову -
екрани дві шт. із сіткоснастевого
матеріалу. Спіймав рибу окунь 20 шт.
загальною вагою 1 кг. Заподіяв збитків
рибному господарству України на суму 340
грн. Чим грубо порушив п.3.15 Правил
любительського і спортивного
Правопорушник у судовому
засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, підтверджується протоколом №
007939 від 11.02.2014 (а.с.2), актом про вилучення
речей і документів, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення
від 11.02.2014 (а.с.3), приймальним актом № 3
від 28.02.2014 (а.с.4), описом об'єктів лову
(добування), вилучених у правопорушника
від 11.02.2014 № 007939 (а.с. 5) та розрахунком
розміру шкоди, заподіяної незаконним
виловом риби (а.с. 6).
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який раніше не притягався до
адмінвідповідальності та з метою
запобігання вчинення адміністративних
правопорушень в подальшому, суд вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.
правопорушення, згідно протоколу -
екран із сіткоснастевого матеріалу
дві шт.: 1) L-1м, h-1м, d-15x15мм, 2) L-1м, h-1м, d-15x15мм
- необхідно конфіскувати.
Також, згідно протоколу № 007939 про
адміністративне правопорушення у
порушника було виявлено риба окунь 20
шт. загальною вагою 1 кг, яка була
переданна йому під схорону розписку.
Згідно доданого до протоколу
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
незаконним виловом риби розмір
заподіяної правопорушенням шкоди
Указані кошти відповідно до ст. 40
КУпАП слід стягнути з правопорушника.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 29, 33, 34, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією
знаряддя вчинення правопорушення -
екран із сіткоснастевого матеріалу
дві шт.: 1) L-1м, h-1м, d-15x15мм, 2) L-1м, h-1м,
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу в
строк установлений ч.1 ст. 307 цього
кодексу, стягнення провести в
примусовому порядку в подвійному
розмірі штрафу присудженого судом, а
Стягнути з ОСОБА_1 збитки
заподіяні правопорушенням рибному
господарству у сумі 340 грн. на користь
Тростянець 24062100, ОКПО отримувача 37344688,
МФО банку 837013 УДКСУ у Тростянецькому
районі Сумської області.
Також, стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.