Справа № 349/500/14-п
Провадження № 3/349/209/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30
серпня 2014 року встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, зокрема 10 березня 2014 року о
22 год. 30 хв. був відсутній по місцю
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив п.1
встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не
з`явився, згідно рапорту працівника
міліції Рогатинського РВ УМВС України
ОСОБА_1 відбуває покарання , призначене
Рогатинським районним судом в
Івано-Франківському СІЗО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00002786 від 10.03.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2014 року,
постановою судді Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 04.12. 2013 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ухвалою
Рогатинського районного суду про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 від 30.08.2013 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують
відповідальність, обставини, що
обтяжують відповідальність не
встановлено, з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що заяв і скарг не
надходило, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1І від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, а провадження в справі
про адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в
и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила