overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Вітязь», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 КУпАП за те, що він працюючи на посаді керівника ПП «Вітязь», що знаходиться в м. Новоселиця, вул. Щорса 16/23 Чернівецької області допустив порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПКУ від 02.12.2010 р. №2756-VI, а саме: не подано до
Новоселицької ОДПІ декларації з єдиного податку за ІІ квартал 2011 року, за ІІІ квартал 2011 року 12 податкових періодів.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 069784 від 12 лютого 2014 року, актом перевірки №8/ від 22.01.2014 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також особу правопорушника, його майновий стан, бере до уваги його позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-165/14
Провадження № 3/720/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2014 року, приблизно о 0025 годині керував автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Новоселиця по вул.
Центральна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 309904 від 08.02.2014 року, алкотест № 2148, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави. .

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-191/14
Провадження № 3/720/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 26.02.2014 року, приблизно о 22:00 год., розпивав слабоалкогольний напій «Рево», перебуваючи на зупинці в м. Новоселиця, тобто в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001119 від 27.02.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-201/14
Провадження № 3/720/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2014 року, біля 10 години 25 хвилини ОСОБА_1 в перебуваючи в громадському місці, а саме в парку м.
Новоселиця, розпивав пиво, тобто спиртний напій у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 3
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушень передбачених ст. 178 ч. 3
КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 105 (сто п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-198/14
Провадження № 3/720/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду
Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в них відсутній чіткий та повний опис складу даного адміністративного правопорушення, а саме коли та які умови адміністративного нагляду було порушено.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути
Новоселицькому РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Новоселицький РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3-160/14
Провадження №3/720/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працюючого водієм, -

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2014 року, о 08:55 год., на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz 312
D», д.н.з. НОМЕР_1, надавав платні послуги по перевезенню пасажирів, а саме перевозив 17 пасажирів з м. Чернівці в с.
Комарів, тобто здійснював діяльність по перевезенню пасажирів без одержання відповідних дозвільних документів на право зайняття даним видом діяльності, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями порушника а також протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 000060 від 18.02.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 361/2421/14-п
Провадження № 3/361/671/14
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП
«АП»Укртранс»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року в ході перевірки ПП «АП»Укртранс»», що розташоване по вул. Івана Кожедуба, 2 в с. Красилівка Броварського району, державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції праці у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора не дотримав вимоги законодавства про працю, в результаті чого було складено акт перевірки № 10-04-009/20 від 13.03.2014 р.

Так, в порушення вимоги ст. 115 КЗпП
України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам підприємства видавалася з порушеннями строків, чим порушено норми матеріального права працівників на отримання винагороди за працю, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 3-163/14
Провадження №3/720/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1, 18.02.2014 року, о 08:20 год., на транспортному засобі марки
«Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, надавав платні послуги по перевезенню пасажирів, а саме перевозив 8 пасажирів з м. Новодністровськ в м. Чернівці, тобто здійснював діяльність по перевезенню пасажирів без одержання відповідних дозвільних документів на право зайняття даним видом діяльності, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, місце вчинення правопорушення, тобто де саме було виявлено порушення вимог ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути управлінню Укртрансінспекції у
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управлінню
Укртрансінспекції у Чернівецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 361/2382/14-п
Провадження № 3/361/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ЖЕК -3 м.Бровари, проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Київській,310, керуючи автомобілем «Пежо 307» д.р.н.НОМЕР_1, виїзджаючи на дорогу з житлової зони двору, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Caddy» д.р.н. НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418713, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 3-174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТОВ «Котелево», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч 1 КУпАП за те, що він працюючи на посаді керівника СТОВ «Котелево», що знаходиться в с. Котелево
Новоселицького району Чернівецької області допустив порушення, а саме: не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 6447,15 грн., чим порушив п.п168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, який був виплачений на користь платника податку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114588 від 30.01.2014 року, довідкою перевірки
№717/17/32895240 від 19.12.2013 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також особу правопорушника, його майновий стан, бере до уваги його позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: