overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4238/14-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному протоколі на
ОСОБА_1 вказана адреса його проживання
АДРЕСА_1. Згідно довідки поштового відділення будинку АДРЕСА_1 немає.
Особа, яка вчинила правопорушення не встановлена, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, для встановлення особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підягає

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4217/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 р. близько 17 год. 30 хв. в с. Матюші по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість руху, допустив наїзд на металеву огорожу домоволодіння по вул. Фрунзе, 17 с.
Матюші. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4169/14-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «Укрінвестстрой», за ст. 188 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному протоколі на
ОСОБА_1 вказана адреса її проживання
АДРЕСА_1. Згідно довідки поштового відділення за даною адресою ОСОБА_1 не проживає, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, для встановлення особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківській виправній колонії № 35 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підягає

Суддя Т. С. Шпак
Справа №359/2673/14-п
Провадження №3/359/777/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Бориспільського МВ Головного управління МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що 08.03.2014 року близько 08 год. 00 хв. в с.
Сошників по вул. Чапаєва,15, остання вживала алкогольні напої, вино
«Тамянка».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Підтвердив, що неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно своєї доньки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року КХ
№0067731, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обов'язків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 419/502/14-п
Провадження № 3/419/121/2014
ПОСТАНОВА

10 квітня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, ід. номер -
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року було виявлено, що громадянином ОСОБА_1 не виконано законних вимог (приписів) посадової особи відповідного підрозділу
Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

До суду, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, правопорушник не з'явився. Суд, згідно зі ст. 268 КУпАП
України, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується приписом №7 від 16.03.2014 року, актом від 16.03.2014 року, довідкою з
ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає: 255 грн. (платіжні реквізити: одержувач - ГУДКС у
Луганській області/21081300, р/р 0001,
Код ЄДРПО - 37991110, банк - ГУ ДКСУ у
Луганській області, МФО - 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа № 531/673/14-п
Провадження № 3/531/245/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 року близько 01:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї сестри: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140146 від 07.04.2014 року, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/677/14-п
Провадження № 3/531/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2014 р. о 20.00 год., 27.02.2014 року близько 23:00 год. та 05.04.2014 р. о 16.00 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство стосовно своєї дочки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку, намагався затіяти бійку .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПО 0140113 від 18.02.2014 р., серії ПО № 0140080 від 27.02.2014 року, та серії ПО № 0140178 від 05.04.2014 р. протоколами медогляду на стан сп*яніння,а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 , на підставі ст.36 КУпАП адмінстягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2
КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/693/14-п
Провадження № 3/531/258/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2014 року близько 18:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння , вчинив насильство стосовно своєї дружини: принижував її, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140196 від 11.04.2014 року, протоколом медогляду на стан сп*яніння
№ 208, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 638/4695/14-п
Провадження № 3/638/1157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду
Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в SDC
"Аквасервіс" , проживаючого: АДРЕСА_1.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ№349268 від 13.03.2014,
ОСОБА_1 13.03.2014 о 15 годині 00 хвилині , керуючи автомобілем Volkswagen LT 35 державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Шевченка 315-А рухаючись у дворі буд. 37 по пр. Л. Свободи не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням зіткнувся з автомобілем SKODA
НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, визнав себе винним у скоєнні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП -
«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ№349268 від 13.03.2014 року,поясненнями правопорушника данними в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір 36.54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 638/4680/14-п
Провадження № 3/638/1147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№341337 від 26.03.2014, ОСОБА_1 26.03.2014 о 9 годині 00 хвилині, керуючи автомобілем Subaru Forester державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Клочківська 111А не дотрималась безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем W.Passat НОМЕР_3, той в свою чергу зіткнувся з автомобілем Сиат Таледо НОМЕР_4, чим нанесла матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення по ст.. 124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№341337 від 26.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок) грн.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір 36.54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 638/3730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Узунлар,
Вiрменiя, паспорт серії НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ПП
«Адаманд Мец», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Директор ПП «Адаманд Мец» ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункiв в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг, а саме: не роздрукування i невидача касового чеку на руки споживачеві, незбереження в КОРО фiскальних чеків
Z-звiтiв, чим порушив п.п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 25.02.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 140/2230 вiд 25.02.2014 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв вiдповiдно закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками
(найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар
____________________________