АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» лютого 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області Семенюк К.М.,
розглянувши подання судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівців Піхало Н.В., внесеного 30 січня
2013 року щодо вирішення питання
підсудності адміністративної справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року до Першотравневого
районного суду м. Чернівців надійшли
матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4
КУпАП, які автоматизованою системою
документообігу суду були розподілені
відповідному судді та 27 січня 2014 року
передані у провадження судді Піхало
Н.В.

30 січня 2014 року суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівців Піхало Н.В.
внесла подання до Апеляційного суду
Чернівецької області про вирішення
питання підсудності адміністративної
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, в межах
юрисдикції Апеляційного суду
Чернівецької області.

При цьому, посилається в поданні на те,
що 11 січня 2014 року оперуповноваженим
ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій
області підполковником міліції Бешлей
О.В. у відношенні ОСОБА_1 складено
протокол про порушення останнім ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ч. 2 ст. 172-4
КУпАП.

Крім того, зазначає, що від 20 грудня 2010
року ОСОБА_1 перебуває на посаді
начальника управління капітального
будівництва Чернівецької обласної
державної адміністрації, є державним
службовцем 4

категорії 8 рангу і відповідно до пп.
«в», «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.

Управління капітального будівництва
Чернівецької ОДА є структурним
підрозділом обласної державної
адміністрації Чернівецької області,
яка знаходиться за адресою: м. Чернівці,
вул. Грушевського, 1.

Провадження № 11-п/794/5/14
Суддя суду І інстанції Піхало Н.В.

Категорія ст.172-4 ч.2 КУпАП
Доповідач:Семенюк К.М.

Таким чином, вважає, місцем вчинення
даного правопорушення є: м. Чернівці,
вул. Грушевського, 1, що згідно із
адміністративно-територіальним
поділом м. Чернівці, відноситься до
території Шевченківського району м.
Чернівцві й відповідно зазначена
адміністративна справа територіально
не підсудна Першотравневому районному
суду м. Чернівців.

Разом з тим,посилається і на те, що
вперше вищевказана справа надійшла до
Першотравневого районного суду 14 січня
2014 року.

Однак, постановою судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівців Скуляка І А. від 16 січня 2014
року дана адміністративна справа
направлена за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців.

В подальшому постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Яреми Л.В. від 20 січня 2014 року
вищевказана справа повернута до
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Після усунення вказаних у постанові
суду недоліків, матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4
КУпАП, вдруге були направлені до
Першотравневого районного суду м.
Чернівців.

Однак, постановою судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівців Іщенка І.В. від 22 січня 2014
року вищевказана адміністративна
справа повторно направлена за
підсудністю до Шевченківського
районного суду м. Чернівців.

24 січня 2014 року суддею Шевченківського
районного суду м. Чернівців Чебан В.М.
прийнято постанову, відповідно до якої
дана адміністративна справа
направлена для розгляду за підсудністю
до Першотравневого районного суду м.
Чернівців.

У зв'язку з наведеним, просить вирішити
питання підсудності вказаної
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4
КУпАП.

Розглянувши подання, перевіривши по
ньому матеріали справи та доводи судді
Піхало Н.В., викладенні в поданні щодо
підсудності адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, вважаю, що воно
підлягає задоволенню.

Так, процедура прийняття районними
судами рішень відносно визначення
територіальної підсудності по справам
про адміністративні корупційні
правопорушення, Кодексом України про
адміністративні правопорушення не
врегульована і порядок вирішення
вказаних питань до сих пір є
суперечливим.

Як вбачається з матеріалів справи, що
при підготовці до розгляду
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4
КУпАП, Першотравневим районним судом
м. Чернівців було виявлено, що
зазначена вище справа надійшла до суду
з порушенням територіальної
підсудності.

Таким чином, вважаю, що по наведеним
вище обставинам в поданні судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівців Піхало Н.В., дана справа не
може розглядатися у Першотравневому
районному суді м. Чернівців, то за
аналогією з положеннями Кримінального
процесуального кодексу України,
зокрема ст. 34 КПК України, а також
відповідно до ст. 276 КУпАП, в якій
вказано, що Законами України може бути
передбачено й інше місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, дані матеріали
адміністративної

справи слід направити на розгляд
Новоселицькому районному суду
Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276
КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Першотравневого районного
суду м. Чернівців - задовольнити.

Направити матеріали адміністративної
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, з
Першотравневого районного суду м.
Чернівців на розгляд до Новоселицького
районного суду Чернівецької області.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя