overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 728/615/14 номер провадження 3/728/226/14
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
У судове засідання, призначене на 01 квітня 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП розглядом відкласти на 07 квітня 2014 року на 09
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Справа № 740/1333/14
Провадження № 3/740/536/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 24.03.2014 року за вх. № 3822 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2014 року близько 22 год. 30 хв. в м. Ніжині, за місцем проживання, ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2013 року, і якому встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., будучи на протязі року, а саме 15.11.2013 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сцмі 60 ргн. 00 коп.), був відсутній за місцем мешкання, не виконав вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187, ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/107/14
Провадження № 3/740/42/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши адміністративні матеріали які надійшли 14.01.2014 року за вх. № 284 з Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року близько 22 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1, в під»їзді будинку ОСОБА_2 облив краскою вхідні двері своєї дружини ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

В судове засідання на багаторазові виклики суду ОСОБА_2 не з»явився, численні постанови про його привід Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області не виконані.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/650/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши адміністративну справу, яка надійшла з управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Кодимського районного суду з УСБУ в Одеській області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП за фактом порушення ним вимог фінансового контролю.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розглянутий по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, зокрема стаття та відповідна частина КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1, зазначено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.

В той же час, вказана стаття (в редакції згідно із Законом №3207-VI від 07 квітня 2011 року) складається з двох самостійних частин, зокрема з частини першої, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та частини другої, яка передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента.

Таким чином, у складеному відносно
ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст.172-6 КупАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є свідченням порушенням права ОСОБА_1 на захист від пред'явленого йому звинувачення, тож має бути усунений шляхом зазначення у протоколі частини ст.172-6 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП повернути до управління Служби безпеки
України в Одеській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Суддя О. М.Сопільняк
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/174/14-п
Провадження по справі № 3/281/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 лютого 2014 року близько 19 год. 35 хв. в смт Лугини по вул..
Липницькій керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21057 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 424879 від 05.02.2014 року (а.с.4), даними приладу «Drager» від 05.02.2014 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 367/1402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ірпеня, прож. АДРЕСА_1, директор ПМП
«Діабаз»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року директор ПМП «Діабаз»
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати
(перерахування) земельного податку з юридичних осіб за січень, квітень та липень 2013 року, платіжні доручення подані за січень 2013 року № КР1050523 в сумі 32,7 грн., квітень 2013 року 25.06.2013 року №
КР2288232 в сумі 32,8 грн., липень 2013 року 24.09.2013 року № КР3496841 в сумі 33,00 грн.
Платіжні доручення за січень 2013 року директор мав подати 02.03.2013 року, за квітень 2013 року - 30.05.2013 року, за липень 2013 року - 30.08.2013 року до Ірпінської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150
(сто п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/1751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

місце роботи: ТОВ «БЗС»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.03.2014 в м. Ірпені по вул. Шевченка 2-а при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЗС» виявлено, що керівник товариства ОСОБА_1 допустив порушення правил ведення податкового обліку в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на суму 33547 грн., та занижене від'ємне значення по
ПДВ на суму 1336758,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що дану справу необхідно повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області для виконання вимог ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повне місце проживання порушника, що позбавляє можливості повідомити його про час та місце розгляду справи. Крім того, не зазначено ідентифікаційний номер вказаної особи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі відомості необхідні для вирішення справи, справу необхідно повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 735/333/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Буза Варовичі,
Поліського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта неповна середня, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, перебуваючи в п»яному стані, висловлювався нецензурними словами в її адресу, пошкодив вхідні двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414941 від 01.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 367/1388/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1;

Ін. номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 408235, встановлено, що 11.03.2014 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«DAEWOO-LANOS», державний номер НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. Чехова, виїзджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Volkswagen-Golf» державний номер НОМЕР_3, допустивши зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1388/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408235, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: ПрАТ «Меліоратор»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.02.2014 в м. Ірпені по вул. Шевченка 2а при проведенні перевірки ПрАТ
«Меліоратор» виявлено, що керівник товариства ОСОБА_1 допустив порушення правил ведення податкового обліку в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання ПДВ на суму 366667,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що дану справу необхідно повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області для виконання вимог ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повне місце проживання порушника, що позбавляє можливості повідомити його про час та місце розгляду справи. Крім того, не зазначено ідентифікаційний номер вказаної особи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі відомості необхідні для вирішення справи, справу необхідно повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов