overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1304/14-п
Провадження 3/362/438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року

м.Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, працюючого КЖЕП смт.Глеваха, Васильківського району,
Київської області, начальником дільниці,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 400186 від 19 березня 2014 року, 19 березня 2014 року о 13-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1, в смт.Глеваха Васильківського району Київської області по вул.Вокзальній, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen д/з АА 2127 КТ. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2. 3 б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2014 року та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А.
Бабіш
Справа 362/349/14-п
Провадження 3/362/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 148928 від 18.01.2014 року, 18.01.2014 року, близько 13 години 50 хвилин в смт. Калинівка,
Васильківського району, Київської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 2108» д/н НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю із порожнини рота). На вимогу працівників міліції пройти мед.огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання повістки. Причину неявки до суду не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, а тому застосовує до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Копію постанови направити до
Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в
Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/1175/14-п - 1178/14-п 3/362/406/14 - 409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 0037939 - 0037942 від 09.03, 10.03. та 12.03.2014 року, 09.03., 10.03. та 12.03.2014 року, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04.06.13р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 187, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 87
(вісімдесят сім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/1004/14-п
Провадження 3/362/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В. Степаненко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та мешканку
АДРЕСА_1працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Кумір» за ч.1 ст.1631,
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 711714 від 28.02.2014 року,ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ
«Кумір» порушила ведення податкового облік, а саме було знижено податок на прибуток в сумі 250 923 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року на суму 55 653грн., за 2-3 квартали 2011 року на суму 55 200 грн., за 2-4 квартал 2011 року на суму 55 200 грн. за півріччя 2012 року на суму 62 370 грн., за 3 квартали 2012 року на суму 140 070 грн., за 2012 рік на суму 140 070 грн.,чим порушила п. 135.1,п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПКУ від 02.12.2010 року № № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється.

Як вбачається з положень ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців провадження по справі підлягає закриттю з обставин закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП
України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки в АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Кумір» за ч.1 ст.1631,
КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Степаненко
Справа № 382/537/14-п
Провадження 3/382/115/14
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року суддя Яготинський районний суд Київської області Карпович В. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ ВМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що останній керував автомобілем з явними ознанками алкогольного сп'яніння та відмовився їхати на медичний огляд в присутності свідків. Також в адімінстративному матеріалі є довідка про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості по притягнення
ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130
КпАП України. Суд також не володіє даними про притягнення ОСОБА_2 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України. Таким чином відсутні дані для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП
України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб , які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278
КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, повернути на дооформлення до ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ МВС України в
Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Д. Карпович
Справа 362/990/14-п
Провадження 3/362/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Степаненко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 7ст. 121, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 018384 від 14.02.2014р., 14.02.2014 року, о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем
«КІА» д/н НОМЕР_1 в м.Києві, по вул.
Дмитрівській, з забрудженим переднім номером ,символи якого не можливо було чітко визначити з відстані двадцяти метрів.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 7 ст. 121КУпАП.

В той же час, в порушення вимог ст. 256
КУпАП в зазначеному протоколі вказане не вірне місце проживання правопорушника. При таких обставинах суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Н підставі викладеного,керуючись ст.ст. 256, 283 -284 КУпАП,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП до ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС
України У Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Степаненко
Справа №638/2853/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, громадянки України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року близько двадцятої годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в комунальній квартирі
АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 600710 від 10.02.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 419/407/14-п
Провадження № 3/419/96/2014
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДІМ Новоайдарського РВ
УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, ід. номер - НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився для реєстрації до органу внутрішніх справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 12.03.2014 року, постановою
Новоайдарського районного суду
Луганської області про встановлення адміністративного нагляду від 22.01.2014 року, довідкою з Новоайдарського РВ
УМВС України в Луганській області та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (платіжні реквізити: одержувач - Держбюджет
Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, Код ЄДРПО - 37895134, банк - УДКСУ у
Новоайдарському районі, МФО - 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП
України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа № 556/175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25.02.2014року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №995977 від 15.01.2014 року, біля 05 год. 30 хв., в м. Сарни по вул..
Ковельській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Хонда Акорд", номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду з"явився і пояснив, що 15.01.2014 року спиртних напоїв не вживав, оскільки в той період лікувався, приймав ліки на спирту. Даний факт стверджується випискою з амбулаторної карти ОСОБА_1

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 15.01.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не надано.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/323/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора
Кузнецовського ВМ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий, -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року, біля 22.40 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 27.01.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 29.01.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №003296, постановою суду, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.