Справа № 3/489/452/14
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року, близько 07 год. 55 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобои
марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Лягіна, в
районі нерегульованого перехрестя з
вул. Спаською, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»,
внаслідок чого допустив зіткнення з
рухаючимся по вул.. Спаська
транспортним засобом марки «Мітсубісі
Лансер» державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, після
зіткнення автомобіль змінив напрямок
руху праворуч та допустив наїзд на
перешкоду у вигляді дерева, в
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги пп. 2.3 б Правил дорожнього руху
України та вимоги дорожнього знаку 2.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення
правопорушення визнав, суду пояснив,
що порушив правила дорожнього руху та
допустив зіткнення транспортних
засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав
при розгляді справи в суді, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 2.3 б) - відповідно до
якого - для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та вимоги дорожнього
знаку 2.1 "Дати дорогу"- водій повинен
дати дорогу транспортним засобам, що
під'їжджають до нерегульованого
перехрестя по головній дорозі, а за
наявності таблички 7.8 - транспортним
засобам, що рухаються по головній
дорозі - тобто в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, є людиною похилого
віку; обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені;
обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння у
вчиненому, - вважаю, що до нього можливо
застосувати норми ст. 22 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР