overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1162/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що 20 березня 2014 року близько 19 години за місцем проживання в АДРЕСА_1, ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В матеріалах справи мається витяг з кримінального провадження № 0000246 від 22.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення померла, суд дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв'язку зі смертю.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення на підставі п. 9 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку зі смертю, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/917/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.03.2014 року о 22.55 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Фрунзе, керував транспортним засобом марки моторолер Сузукі Летс 2, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року серії АВ2 №162511, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 о 23.20 год. в м.Могилів-Подільському по вул..Завойського, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 618059, в якому викладені обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/832/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 31 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Іршаві, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами свою сестру
ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 009126 від 01 квітня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адмінвідповідальності притягується вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 144/442/14-п
Провадження № 3/144/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

З 13 березня 2014 року по 19 березня 2014 року, головним ревізором-інспектором
Трофимчуком О.В., при позаплановій перевірці ПП "Антарес - Агро", було виявлено порушення з боку головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1, що передбачені п. 185а ст. 185, п.п 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186 ст. 186, ст. 187, п. 198.1а ст. 198, п.1983 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, ст. 209
Податкового Кодексу України.

31 березня 2014 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Згідно протоколу № 077659 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останньої було виявлено за 2012, 2013 роки.

На момент розгляду справи 03 квітня 2014 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/761/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, директора НПП
«Зачарований край», мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора НПП «Зачарований край», не забезпечив виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 при судовому розгляді справи вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 07-10-018/0212 від 20 березня 2014 року;

- актом перевірки № 07-10-018/0200 від 17 березня 2014 року,

- приписом № 07-10-018/0 200-0246 від 20 березня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення "…вимог законодавства про працю".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року біля 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"Шкода Октавія", д.н. НОМЕР_1, під час ДТП пошкодила світлову, звукову сигналізацію залізничного переїзду та шламбаум , скоївши тим самим правопорушення передбачене ст.139 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 03 лютого 2014 року, наявними у матеріалах справи пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адмінстягнення за ст.139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року о 08 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 31.01.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа №: 297/633/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №629957 від 11 березня 2014 року, 11 березня 2014 року приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував мопедом марки
" Forward" по вул. Головній в с. Велика
Бийгань Берегівського району, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №629957 від 11 березня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено адресу, за якою, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості повідомити його про день, час та місце розгляду справи. (а.с.4-5).

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано письмових пояснень свідків зазначених в в протоколі про адміністративне правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Фейір
Справа № 301/739/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, 15 жовтня 2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1
Закарпатської області, за ч.2 ст. 184
КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання для своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до систематичних пропусків ними уроків у
Іршавській ЗОШ №1 І-ІІІ ст. без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться протоколі про адмінправопорушення № ЗА 009198 від 18 березня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18 березня 2014 року;

- листом начальника управління освіти, молоді і спорту Іршавської РДА
№02-16/285 від 06 березня 2014 року;

- постановою Іршавського районного суду від 15 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (Тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ужгородським МВ УМВС України
Закарпатській області 23.10.1998 року, ід.код НОМЕР_2, керівника ТОВ
«Закарпатенергокомплект» за ст.163-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«Закарпатенергокомплект» допустив порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено зниження податку на прибуток в сумі 156036 грн. та знижено ПДВ у сумі 96391 грн., скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 30 січня 2014 року, актом перевірки
№272/22-01-04/32145442 від 30.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.