Справа № 331/1797/14-п
Провадження № 3/331/352/14
ПОСТАНОВА

17 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який обіймає посаду директора
ТОВ «Компанія «Александр», сімейний
стан - одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
серії АА № 289184 від 11.03.2014 року,
обіймаючи посаду директора ТОВ
«Компанія «Александр», порушив порядок
ведення податкового обліку, про що
свідчить відсутність реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
розрахунків коригування: № 2 від 20.12.2013
року та № 3, чим порушив п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року (зі змінами та доповненнями), за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя були допущені порушення
вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний
протокол про адміністративне
правопорушення, складений у відношенні
ОСОБА_1, містить неповні відомості, що
стосуються особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме: відомості про дату народження
вказано без зазначення числа та місяця,
а також в загалі відсутні відомості про
місце народження особи, зарплату,
пенсію чи з інших джерел у гривнях,
освіту.

Крім того, у даному протоколі про
адміністративне правопорушення, в
графі «суть порушення» містяться
виправлення, які належним чином не
засвідчені, що ставить під сумнів
припустимість використання отриманих
відомостей як доказів у цій справі.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
для оформлення протоколу у
відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Клименко