overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2460/14-п
№ 3/646/601/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянин України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Forza д.н. НОМЕР_2 по пров.
Банному, 1, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 05.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 р. серії АВ 2 № 346727 та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у даному ДТП визнав, а тому вважає правильним призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 646/1702/14-п
№ 3/646/451/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Джержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГ-ФО ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через
РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 12.01.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року № 76/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/837/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сварку у відношенні до своєї доньки ОСОБА_2, під час якої висловлювалась в її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року ХА № 041697.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/2767/14-п
№ 3/646/670/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., ознайомившисьз матеріалами про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої головним бухгалтером ООО «Динат», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, яке полягало у заниженні прибутку, що підлягає сплаті у сумі 219350 грн; заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 172914 грн.

У відповідності до ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правпорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року складений відносно
ОСОБА_1 не містить її підпису та не міститьвідомостей про відмову від підпису протоколу. Так само, протокол про адміністративне правопорушення не містить відміток про роз'яснення
ОСОБА_1, як особі, що притягється до адміністративної відповідальності, прав і обов'язків, передбачених ст. 268
КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/1074/14-п
№ 3/646/340/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Джержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення РРО, а саме: не проведення розрахунків через
РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 29.01.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року № 42/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 471/169/14-п
Провадження №3/471/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Братське, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має не утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 лютого 2014 року о 20 год. 20 хв. в смт
Братське, Миколаївської області гр..
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 543932 від 08.02.2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 11.06. 2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/267/14-п
Провадження №3/471/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 грудня 2013 року о 19 год. 00 хв. в с-щі
Братське Миколаївської області по вул..
Леніна, гр.. ОСОБА_1. керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Обставини, підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 543985 від 25.02.2014 р., витягом з кримінального провадження № 0000722., медичного висновку на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вчинившого правопорушення в стані алкогольного сп'яніня, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст.124 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/236/14-п
Провадження №3/471/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, мешканки с. Крива
Пустош, Братського району
Миколаївської області, громадянки
України,освіта середня, вдова, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку інваліда, протягом року до притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12 лютого 2014 року під час обстеження матеріально-побутових умов сім'ї гр.
ОСОБА_1 встановлено, що остання ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо створення належним умов проживання та розвитку дитини, так під час проведення перевірки встановлено, що неповнолітня дочка ОСОБА_2 не відвідує школу з 20 січня 2014 року без поважних причин.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001663 від 12.02.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовом засідання ОСОБА_1 свою провину визнала.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню доньку яка є інвалідом, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності (постанова
Братського районного суду
Миколаївської області від 06.12.2013 року), вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184
КУАП, та призначити покарання у вигляді штрафу-34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 11.06.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/225/14-п
Провадження №3/471/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. Речули, Каламаршського району, Р.Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, перебуває у незареєстрованому шлюбі, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04 січня 2014 року під час обстеження матеріально-побутових умов сім'ї гр.
ОСОБА_1 встановлено, що останній ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо забезпечення навчанням дітей.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001510 від 04.01.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалвся до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3949/14-п
Провадження № 3/523/1461/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 20 годині 40 хвилин 13 березня 2014 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Toyota
Yaris», р/н НОМЕР_2, по вул. Жоліо Кюрі в м.
Одесі, в порушення вимог п.14.6а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, здійснюючи обгін на перехресті з вул. Затонського допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу (а.с.1), схеми ДТП (а.с.6), а також письмових пояснень її учасників (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АВ2 №642886 від 13 березня 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на неї штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави 340 (триста сорок) грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення - повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов