overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2001/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Харківгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПАТ «Харківгаз», , юридична адреса: м.
Харків, вул..Безлюдівська, 1.

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «Харківгаз», порушила п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, а саме: зайво включено до податкового кредиту суму
ПДВ 41478 грн. з витрат по прибиранню у ТОВ
«БВЛФ «Технілибуд», в т.ч. за жовтень 12 р. ПДВ 14855 грн., червень 13 р. -1480 грн., липень 13 р. - 22143 грн. Також порушила п.134.1, п.134.4 ст.134, п.138.1, п.138.4, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1ст.139 ПКУ, а саме: завищено витрати за 2012 р.на суму 13694 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 2876 грн. за 2012 р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 57/2809-48-13/03359500 від 27 лютого 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків скоєне повторно протягом року.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/2653/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого керівником ТОВ
«Фітодоктор», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Фітодоктор», , юридична адреса: м.
Харків, вул..Георгіївська, 10.

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника
ТОВ «Фітодоктор», вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 4 квартал 2013 року по строку 19.02.2013 року у сумі 4,53 грн., фактично перераховано 28.02.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України.

Провина ОСОБА_1,підтверджується актом перевірки №376/20-38-15-04-07/32437526 від 14 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/95/14-п
Провадження № 3/553/86/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, який працює керівником ТОВ
«Тепловозоремонтний завод» та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про приични неявки, хоча завчасно та належним ичном був побудомлений про день та час судлового засідання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 163-1, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163-1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № провадження по справі
№ 3/538/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Cавинський
Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці матеріали, які надійшли з
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

23.02.2014 року в 21:00 год. в м.
Червонозаводське біля
Червонозаводської міської ради ОСОБА_1 викрав державний прапор вартістю 30 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, окрім того його вина підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, він, що дійсно 3.02.2014 року в 21:00 год. в м.
Червонозаводське біля
Червонозаводської міської ради з викрав державний прапор вартістю 30 грн.

Суддя визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 35 грн. 54 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Г. Б.
Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"__________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_________20___ року

"З оригіналом згідно" Голова суду
Г.Б.
Савинський

Ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 382/610/14-п
Провадження 3/382/130/14
ПОСТАНОВА

28.03.2014 року суддя Яготинський районний суд Київської області Карпович В. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Яготинського районного сектора
Головного управління ДСНС України у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором КПТМ
"Яготинтепломережа"

за ст. 188-16 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній в приміщенні КПТМ
"Яготинтепломережа" не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та наглядом за станом захисту територій від надзвичайних ситуаційприродного та техногенного характеру, що відображені в приписі від 20.07.201113 роу №209, врученого 20.03.2014 року.

Як видно із даного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не вказано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_2, відсутнє посилання на статтю Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб , які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, повернути на дооформлення до Яготинського районного сектора Головного управління ДСНС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Д. Карпович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/698/14-п

Провадження № 3/635/214/2014

28 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2013року відносно ОСОБА_1 . був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останньому був заборонений вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати 8-ми годин. .

Так, 16.01.2014 року На ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 15.01.2013 року біля 23:00годин був відсутній за місцем свого мешкання, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ті ж порушення за ст.187 ч. 1 КпАП України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн (сто сімдесят грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/633/14-п

Провадження № 3/635/198/2014

28 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого на останнього накладені наступні обмеження: не виходити з будинку за місцем мешкання з 22:00години до 05:00год.

Так, 11.01.2014 року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 11.01.2014 року о 23:05год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (п'ятдесят одна грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/2512/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого головним бухгалтером ПРАТ «Харківський коксовий завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПРАТ «Харківський коксовий завод», , юридична адреса: м. Харків,
Червоношкільна набережна, 24.

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, який обіймає посаду головним бухгалтером ПРАТ «Харківський коксовий завод», ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено порушення п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України від 2.12.2010 р. №2755-УІ завищено від*ємне значення по ПДВ по рядку 24
Декларації за серпень на суму 33024 грн., п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України від 2.12.2010 р. №2755-УІ занижено податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню рядок 11 декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік 31449 грн.

Провина ОСОБА_1,підтверджується актом перевірки № 703/20-38-22-01-04/24481702 від 12 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №538/381/14-п
Провадження по справі №3/538/182/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року Суддя Савинський Г.
Б., Лохвицького районного суду
Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не ставши на облік в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області в триденний строк.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, окрім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, не ставши на облік в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області в триденний строк.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Г. Б. СавинськийПостанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/674/14-п

Провадження № 3/635/205/2014

28 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд. Так, 09.01.2014 року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 09.01.2014 року о 23:05год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (п'ятдесят одна грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, працюючої генеральним директором ТОВ «Профхім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Профхім», , юридична адреса: м. Харків, вул..Біологічна, 17.

Під час перевірки було встановлено, що
ОСОБА_1, яка обіймає генерального директора ТОВ «Профхім», вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: в наданих до податкового органу Податкових звітах за формою 1-ДФ за ІІ-ІУ квартали 2011 року,
ІІ квартал 2012 року не завжди вірно та в повному обсязі відображались дані щодо нарахованого (сплаченого) доходу контрагентам - постачальникам - фізичним особам - підприємцям, чим порушила ст.51 гл.2, п.п.70.16.1 ст.70 гл.6 розділу ІІ, п.п.б п.176.2 ст.176 розділу ІУ
ПКУ від 2.12.2010 р. №2755-УІ.

Провина ОСОБА_1. підтверджується актом перевірки № 709/20-38-22-01-04/32134121 від 18 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока