overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/146/14-п провадження №3/691/64/14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого виконробом ДРП № 2 Філії Смілянської ДЕД,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.01.2014 року, не виконав припис ДАІ № 1 від 20.01.2014 року, а саме: на 176 км автодороги Київ - Знам»янка, обробити проїзджу частину протиожеледними матеріалами, чим порушив вимоги п. 34 «Про дорожній рух».

Наведений факт правопорушення підтверджуються копією припису відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області № 1 від 20.01.2014року.

ОСОБА_2, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 21.01.2014 року, не виконав припис ДАІ № 1 від 20.01.2014 року, а саме: на 176 км автодороги Київ -
Знам»янка обробити проїзджу частину протиожеледними матеріалами.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01 2014 року № АГ2 № 440102, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255(двісті п»ятдесят п»ять) гривень та судового збору у розмірі - 36(тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/42/14-п провадження №3/691/31/14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.12.2013 року, близько 22год.30хв, по вулиці Мала, в селі
Орловець, Городищенського району ,
Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12 2013 року ЧК № 44 402506, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його негативну характеристику з місця проживання,

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119(сто дев»ятнадцять) грн. в прибуток держави та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/8/14-п провадження №3/691/6/14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.12.2013 року, о 09 год. 35 хв., по вулиці Желябова в м. Городище,
Черкаської області, керуючи автомобілем РЕНО Логан, д/н НОМЕР_1, перед початком руху та зміні його напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «FIAT», д/н НОМЕР_2, керованим водієм ОСОБА_3, який рухався по вулиці Желябова та здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наведений факт правопорушення підтверджуються поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, результатами проведення тесту на перевірку водіїв на предмет алкогольного чи наркотичного сп»яніння.

ОСОБА_2, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 11.12.2013 року, о 09 год. 35 хв., по вулиці Желябова в м.
Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем РЕНО Логан, д/н НОМЕР_1, перед початком руху та зміні його напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «FIAT», д/н НОМЕР_2, що рухався по вул. Желябова та здійснив зіткнення з ним.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12 2013 року № АГ2 № 440018, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та судового збору у розмірі - 36(тридцять шість)грн.54коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/227/14-п провадження №3/691/95/14
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової інспекції у м. Черкасах
Головного Управління Міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В»язівок, Городищенського району,
Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, має одного неповнолітнього сина, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором інституту помології ім.
Л.П.Симиренка , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора інституту помології ім.
Л.П.Симиренка, допустив зберігання водно-спиртової суміші в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушив ст. 1.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та підтверджується протоколом , складеним ГОВ ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області за № 3 від 07.02.2014 року.

ОСОБА_2, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 07.02.2014 року, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він в судове засідання з»явився, вину свою в скоєному правопорушенні визнав,

Керуючись ч. 1ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. в прибуток держави, з конфіскацією водно-спиртової суміші у кількості 9630л та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 3/251/190/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької

області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти

ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, працює
«Приватбанк»-інжер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року о 11-00 Д/о м.Кіровське по пр.. Горняцький перехрестя з дорогою вдовж мкр.
Горняцький водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху не урахував дорожню обстановку
(часткова наледь) виконуючи поворот праворуч не вправся з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. У наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а власники матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в суді визнав факт вчинення правопорушення. Пояснив, що зіткнення дійсно відбулося. Просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди
(а.с.3), фото таблицею ( а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 12.1; 10.5;
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, суддя, -

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУ про АП -накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 ( триста сорок ) гривень, у доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень, 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________

Постанова набула чинності
_________________________________________

Дата видачі постанови
______________________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа № 182/1646/14-п
Провадження № 3/0182/369/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на станції
Нікополь УМВС України на
Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року приблизно о 17-35 год., в районі опори контактної мережі № 7 парної колії перегону ст. Нікополь -
Нікпольбуд, в Нікопольському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 10 клемних болтів, 10 клем, 10 двохвиткових шайб, 10 гайок.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 4), постановою про адміністративне правопорушення (а.с.5), рапортом (а.с.7,10), довідкою ( а.с. 11,19), письмовими поясненнями свідків ( а.с. 12-14), письмовими поясненнями спеціаліста ( а.с. 15), протоколом огляду місця події
(а.с 17) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с.с 21)

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер порушення та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/88/14-п провадження №3/691/43/14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мечиславка, Ульянівського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«ІК «Агросоюз-РП» , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», 14.10.2013року не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що є порушенням ст. 19 від 21.03.1991р. № 875-ХП
Закону України «Про основу соціальної захищеності інвалідів в Україні», при чисельності працівників на день перевірки 224 особи, інвалідів 7 осіб, при нормативі 9 осіб.

Наведений факт правопорушення підтверджує свідок : ОСОБА_3 та підтверджується протоколом № 2307-06/17 від 08.11.2013року Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Черкаській області.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, вину в скоєному визнав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що
ОСОБА_2 допустив правопорушення 14.10.2013року року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи , що з моменту скоєння правопорушення минуло 3 місяці,

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 38 , п. 7 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

. П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2

визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням в суді закрити, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 183/1048/14-п
№ 3/183/623/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2014 року близько 00.00 години
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/213/14-п провадження №3/691/91/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.12.2013 року, близько 17год.30хв, по вулиці Леніна, в с.
Калинівка, Городищенського району,
Черкаської області, здійснив продаж дерева сосни без відповідних на це документів, тобто, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

При складенні протоколу від 25.12.2013 року ЧК № 44 402505 та при розгляді його в суді, ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Наведений факт правопорушення підтверджується свідченнями свідка
ОСОБА_3 та матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року ЧК № 44 402505.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання,

Керуючись ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. в прибуток держави без конфіскації дерева сосни.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 187/265/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює оглядачем
УКДД,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року, близько 18-30 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по вул. АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 був доставлений в судове засідання, де йому були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 24.02.2014 р., поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_3 від 24.02.2014 р., висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відносно
ОСОБА_1 з позитивним результатом на стан сп'яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 07.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти денний з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко