overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2192/14-п
Провадження № 3/645/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлював образи на її адресу, внаслідок чого її психічному здоров'ю могла бути заподіяна шкода.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітаном міліції
Скляр С.С. від 24.02.2014 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, розгляд по даному факту припинити.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030026 від 24.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 640/2224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2014 року о 08:00 год. керував автомобілем «Шкода Супер Б» д/н НОМЕР_2 по вул. Совхозна 15 м. Краматорськ у стані алкогольного сп'яніння згідно, що підтверджується висновком КЛПУ
«Міський наркологічний диспансер м. краматорська» від 14.01.2014 року №14, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки керування транспортом необхідно для здійснення підприємницької діяльності та в сімейних цілях, просив застосувати мінімальний штраф.

Захисник адвоката просив не позбавляти
ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами, застосувати мінімальний штраф.

Відповідно до висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. краматорська» від 14.01.2014 року №14,
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, яке підтверджене зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. краматорська» від 14.01.2014 року №14, поясненнями правопорушника.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, враховуючи щире каяття у вчиненому, перебування на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_2 2006 року народження та доньку ОСОБА_4 2011 року народження, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1983 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Золотарьова Л.І.
Справа № 645/2796/14-п
Провадження № 3/645/765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,-

В с т а н о в и в:

7 травня 2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вдарив неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання притягуваний не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 027240 від 28.03.2014 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.03.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративного матеріалу та постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року на час надходження матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент надходження справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 640/2213/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Керч, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
(паспорт серії НОМЕР_3 виданий 23.09.2003 року Керченським МУГУМВСУ)

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2014 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Академіка Проскури в районі буд. №1 в м.
Харкові, перед початком руху не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1987 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 391
(триста дев'яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 645/2230/14-п
Провадження № 3/645/642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Чугуївський район, с. Тернова, громадянина України, місце роботи ТОВ «Корнет»-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

07 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в м. Харкові керував автомобілем з причепом Renault Magnum SCHMITZ д/з НОМЕР_2 рухався по пр. 50-років СРСР шляхопровід біля буд. 62-в, під час руху не проконтролював прикріплення грузу
«відлам» який вилетів та зіткнувся з автомобілем Nissan X-trail д/з НОМЕР_3, автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду, порушив вимоги п.22.2 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Притягуваний у судове засідання з'явився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346713 від 07 березня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/2503/14-п
№ провадження 3/646/604/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уроженки міста Чернівці, працює головним бухгалтером ВП
"Локомотивне депо "Основа" ДППЗ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №98 серії АА №597194 від 06 березня 2014 року, при проведенні перевірки ВП "Локомотивне депо "Основа" ДППЗ, , юридична адреса: м. Харків, вул.
Привокзальна, 1, було встановлене неодання, несвоєчасне подання, подання з помилками відомостей про нараховані
(виплачені) доходи у складі податкової звітності за ф.1-ДФ за 1-4 кв. 2011 року, 1-4 кв. 2012 року

Факт порушення встановлений актом перевірки № 67/28-09-49-15/01073113 від 06.03.2014 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлена.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 496/1121/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 2 ВЗВОД РДПС
ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 12.02.2014 року в 22 годині 40 хвилин,в м. Одеса вул.. Торгова, 15 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року серії АВ2 № 614888, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 211/2088/14-п
Провадження № 3/211/427/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2014 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слідує, що 30.03.2014 року о 13.45 год. ОСОБА_2 по дорозі Нікопольське шосе в м. Кривий Ріг, займався транспортуванням металобрухту з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту без відповідних документів, чим порушив встановлене законодавство щодо обігу з металобрухтом.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

Санкція статті 164-10 КУПАП України передбачає стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

В той же час в адміністативному матеріалі відсутні дані щодо місцязнаходження металобрухту, що був виявлений під час огляду автомобілю, яким керував ОСОБА_2, місце його занходження на теперішній час, не зазначено чи є цей металобрухт промисловим.

Крім того, відповідно до вимог ст. 276
КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, однак точні дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, як протоколі так і в долучених до нього матеріалах відсутні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10
КУпАП, направити для організації доопрацювання до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 183/838/14-п
№ 3/183/559/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженки Дніпропетровської області, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 р. о 23-30 год. в м.
Новомосковськ по вул.
Червоноармійській, 26, ОСОБА_1 керувала моторолером «Хонда ДІО», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Водій в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла,
(сповіщення а.с.8), тому на підставі ст. 268
КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначила, що випила пива, а потім керувала моторолером.(а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мала права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.