Справа № 163/925/14-п
Провадження №3/163/598/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Пойди Г.І.,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом № 295/20500/2014 про
притягнення до відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
закордонний паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 11.09.2013 року, органом 0711, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 21.03.2014 року близько 11 год. 20 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів, в
якості пасажира автомобіля марки «RENAULT
MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2,
порушив порядок проходження митного
контролю в зоні спрощеного митного
контролю, переміщуючи в салоні
автомобіля, окрім товару, в межах
допустимої норми, товар, який склав
понад неоподатковувану норму, а саме,
трикотажні вироби (штани котонові
різних моделей, розмірів та кольорів)
торгової марки «MURPНY&NYE» GARMENT DYED» в
кількості 114 штук, вартістю 20520,00 грн.,
які знаходились в поліетиленових
пакетах під задніми сидіннями та на
автомобільній полиці, без ознак
приховування, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

При тих же обставинах ОСОБА_2, слідуючи
смугою руху спрощеного митного
контролю «зелений коридор» та вчинивши
декларування шляхом вчинення дій,
порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до ст. 374 МК України, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, хоча при складанні
протоколу про порушення митних правил
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи
Ягодинською митницею Міндоходів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 471, 472 МК України,
повністю стверджена матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 295/20500/2014 від
21.03.2014 року та фото-таблицями до
протоколу (а.с. 1-4, 7); копією
контрольного талона для проходження по
«зеленому коридору» (а.с. 5); актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №105050701/2014/57 від 21.03.2014 року
(а.с.6); письмовими поясненнями
правопорушника від 21.03.2014 року, з яких
встановлено, що останній знав про те, що
переміщуваний ним товар (штани)
перевищує встановлену норму, тобто
підлягає декларуванню (а.с.8); службовою
запискою головного державного
інспектора оперативно-аналітичного
відділу УБК та МП Ягодинської митниці
Міндоходів Кашика А.В. (а.с.11-12),
висновком № 112 від 02.04.2014 року
Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів, з
якого вбачається, що загальна вартість
114 пар штанів марки «MURPНY&NYE» GARMENT DYED»,
станом на дату оцінки, становить 20520,00
грн. (а.с.19-20).

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини у
вчиненому, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника, та
приходить до висновку, що на підставі
частини 2 статті 36 КУпАП на останнього
слід накласти стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, - за статтею 472 МК України, у
виді штрафу в розмірі 100% вартості
переміщуваних предметів з їх
конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та
Наказу Міністерства фінансів України
№731 від 15.06.2012 року з правопорушника
підлягають стягненню витрати митниці
за зберігання товару протягом 18 діб,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1573,01),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК
України, ч.2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472
МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП
накласти на нього стягнення в межах ст.
472 МК України, яка передбачає більш
серйозне стягнення з числа вчинених, у
виді штрафу в розмірі 20520 (двадцять
тисяч п'ятсот двадцять) гривень з
конфіскацією в дохід держави
трикотажних виробів (штанів котонових
різних моделей, розмірів та кольорів)
торгової марки «MURPНY&NYE» GARMENT DYED» в
кількості 114 штук, вартістю 20520,00 грн.,
вилучених згідно протоколу та опису
затриманих предметів №295/20500/2014 від
21.03.2014 року.

Штраф в розмірі 20520 (двадцять тисяч
п'ятсот двадцять) гривень підлягає
стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 113 (сто
тринадцять) гривень 26 копійок витрат по
справі за зберігання товарів на
рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у Волинській
області (МФО 803014, код за ,
призначення платежу "відшкодування
витрат за зберігання майна на складах
митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук