overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2825/14-п
№ 3/646/704/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування будівником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА №042384 від 05.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 30.01.2014 року о 19-30 годині, знаходячись в супермаркеті «Клас-2» по пр.Гагаріна, 178 в м.Харкові, скоїв крадіжку блоку сигарет "Ротманс" вартістю 109,27 грн.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №042384 від 05.03.2014 року, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО 1089 від 30.01.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 30.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2014 року, який визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа № 646/2652/14-п
№ 3/646/662/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаївськ, Волгоградської обл., працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Фітодоктор", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "Фітодоктор", , юридична адреса: м.
Харків, вул.Георгіївська, 10.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 4 квартал 2013 року по строку 19.02.2013 року у сумі 4,53 грн., фактично перераховано 28.02.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 376/20-38-15-04-07/32437526 від 14 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до наказу №5-ОК від 23.01.2007р.
ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ
"Фітодоктор", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №8/20-38-15-04-08 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2014 року, серії АА №431259, актом перевірки № 376/20-38-15-04-07/32437526 від 14 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/690/14-п

3/636/171/14

02 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВСУ в Харківській області, відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого 18 січня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Чугуївського
РВ за адресою м. Чугуїв, вул.
Гвардійська, 31, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений щодо нього 12 червня 2013 року Харківським районними судом
Харківської області.

В судові засідання призначені на 05.03.2014 р., 21.03.2014 р., та 02.04.2014 ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 21.03.2014 р. до ОСОБА_1 застосовувався привід, однак станом на сьогоднішній день привід не виконаний, рапорт про неможливість виконання приводу суду не наданий.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за цією статтею є обов'язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на

Доставити приводом у судове засідання призначене на 14 квітня 2014року о 13:15 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Чугуїв, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Чугуївському РВ ГУМВС України у
Харківській області.

Про виконання постанови, або про причини її невиконання письмово повідомити суд до початку судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/1173/14-п
Номер провадження 3/623/207/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда Ш групи, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, проживаючого в . АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року, о 12-00 годині,
ОСОБА_1., за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 000609 від 1 квітня 2014 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.5), іншими зібраними у справі доказами (а.с.6- 8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винними ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/2612/14-п
№ 3/646/636/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціальної ДПІ з ОВП у м.Харкові міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ВП "Основ'янська дистанція електропостачання" ДП "Південна залізниця", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ВП "Основ'янська дистанція електропостачання" ДП
"Південна залізниця", , розташованого за адресою: м. Харків, вул.Естакадна, 11.

Під час перевірки було встановлене порушення п.3.1 ст.3, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5
ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.134.1.1 п.1341. ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1 п.138.2 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, чим занижено об'єкт оподаткування на загальну суму 3300,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року - 825,00 грн., 2 квартал 2011 року - 1650,00 грн., 1 квартал 2012 року 275,00 грн., 2 квартал 2012 року - 550,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 76/28-09-49-15/05404475 від 14 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до наказу №189/ос від 07.06.2010р.
ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ВП "Основ'янська дистанція електропостачання" ДП "Південна залізниця", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 114 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2014 року серії АА №597219, актом перевірки № 76/28-09-49-15/05404475 від 14 березня 2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/690/14-п

3/636/171/14

02 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВСУ в Харківській області, відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого 21 грудня 2013 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Чугуївського
РВ за адресою м. Чугуїв, вул.
Гвардійська, 31, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений щодо нього 12 червня 2013 року Харківським районними судом
Харківської області.

В судові засідання призначені на 05.03.2014 р., 21.03.2014 р., та 02.04.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 21.03.2014 р. до ОСОБА_1 застосовувався привід, однак станом на сьогоднішній день привід не виконаний, рапорт про неможливість виконання приводу суду не наданий.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за цією статтею є обов'язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на

Доставити приводом у судове засідання призначене на 14 квітня 2014року о 13-00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження м. Чугуїв, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Чугуївському РВ ГУМВС України у
Харківській області.

Про виконання постанови, або про причини її невиконання письмово повідомити суд до початку судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/3400/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 р. близько 21 год. 00 хв. на 76 км + 400 м автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем RENAULT KAN600 номерний знак
НОМЕР_3 в крайній лівій смузі руху в напрямку м. Одеса в темну пору доби, у разі виникнення небезпеки для руху яку водій об»єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу у межах видимості дороги, що призвело до наїзду на мікроавтобус MERCEDES-BENZ 310 DПЕ номерний знак НОМЕР_2, який стояв на розділювальній смузі, чим порушив п.2.3 б, 12.2, 12.3 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з мікроавтобусом
MERCEDES-BENZ 310 DПЕ, який стояв на роздільній смузі, а частково займав проїзну частину дороги, це сталося тому, що на його смузі руху появився пішохід. Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що мікроавтобус MERCEDES-BENZ 310 DПЕ стояв на роздільній смузі та адмінматеріалами.

Вважаю, що діями ОСОБА_1 було порушені вимоги п. п. 2.3 б, 12.2, 12.3 ПДР України.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 473/1434/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенську Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого , який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 185 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2013 року о 02-00 год. в кафе
«Маямі» по вул. Синякова в м.
Вознесенську заважав працювати працівникам кафе, на зауваження та законні вимоги працівників міліції не реагував, висловлювався брутальною лайкою, хапав за формений одяг та намагався затіяти бійку, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185
КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.03.2014 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова
Справа № 473/1422/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області, який проживає в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При вивчені справи про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА2№ 520783 від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_1, відсутній підпис особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу. Виявлений недолік ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2№ 520783 від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 473/1429/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

-- ст. 51 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.12.2013 року близько 02 год. 30 хв. проник до автомобіля ВАЗ 2106 звідки викрав автомогнітолу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51КпАП
України.

30.12.2013 року постановою
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003435 від 30.12.2013 року за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_2, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП -- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 28.03.2014 року , тобто на цей момент пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова