overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/509/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, пенсіонерки, громадянки України, 25 березня 2014р. близько 13 год. 30 хв. в с.Зарудинці Ружинського району
Житомирської області по вул.Набережній гр.ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 25.03.2014р., письмовими поясненнями
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/538/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого фуражиром в ДП Рогачівське, громадянина України, по ст.130ч.1 КУпАП , 03 квітня 2014р. о 15 год. 50 хв. в смт.
Ружині Житомирської області по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння .
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №766724 від 03.04.2014р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, висновком № 174 щодо результатів
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 367/2202/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, прож.: АДРЕСА_1, працює лікарем КМПБ №2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2
№408370 встановлено, що 16.04.2014 року близько 09 год. 20 хв. в м. Буча по вул. В.
Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Сітроен», д.н.з. 09265
КВ, який рухався по головній дорозі - вулиця Гребінки, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне порушення АА2№ 408370 та матеріалами адміністративної справи № 367/2202/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу

транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
ун. № 759/6622/14-п пр. № 3/759/2314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксі
«Жовте» водій, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 02.04.2014 року, в 22 годині 15 хвилин, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда
ун. № 759/5836/14-п пр. № 3/759/2022/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, приватного підприємця, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2014р. о 14 годині 30 хвилин керував автомобілем «Шевроле Авео», держномер НОМЕР_1 і рухався на перехресті пр-ту Палладіна - смт
Коцюбинське в м.Києві, де під час зміни напрямку руху та здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Хюндай Елантра», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 101. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП та свідків пригоди працівникам ДАІ, висновок
Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві за результатами матеріалів ЄО
№12445 від 03.04.2014р., з якого вбачається, що внаслідок даної пригоди громадяни
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали незначні тілесні ушкодження, у зв*язку із чим в діянні ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п*ять) грн., а також 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1, працюючого прибиральником вулиць в ТОВ
«Ель Дорадо» , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2014 року о 15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Асмолова в м.
Жмеринці Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою при цьому на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ДІМ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітаном міліції Клепасом О.В. було складено протокол ВІ06№408 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.173 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з повною вищою освітою, мешканця
АДРЕСА_1, працюючої начальником управління освіти Жмеринської міської ради, за ч.5 ст. 164-12 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи начальником управління освіти Жмеринської міської ради допустив порушення бюджетного законодавства в частині здійснення в період з 06.08.2012 року по 31.12.2013 року оплати вартості теплопостачання за рахунок бюджетних призначень загального фонду, виділених обслуговуючій групі централізованого обслуговування та загальноосвітнім школам на потреби іншої особи - установи ( гурток позашкільного закладу та дошкільним навчальним закладом), що призвело до нецільового використання коштів в сумі 25582,42 грн.
Головним державним фінансовим інспектором Жмеринської об'єднаної державної фінансової інспекції
МакаровоюТ.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ №02-215/2014 від 17.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.5 ст. 164 -12 КпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, правопорушення вчинив вперше, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.6 ст. 164-12,221,252,268,284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев'яносто ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/261/2014 Справа №: 134/715/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року біля 22.15 год. адміннаглядний
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/538/14-п
Номер провадження 3/298/237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 14 квітня 2014 року біля 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку з своєю мамою громадянкою
ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/431/14-п

24 квітня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.1, ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2014 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в яких зазначено, що
ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з правилами відбуття якого та обмеженнями встановленими ним, не з"явився 04.03.2014 року та 18.03.2014 року у Воловецьке ВМ Свалявського РВ
УМВС для реєстрації та не повідомив про зміну місця проживання, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 003222 від 12.04.2014 року,
№ЗА005688 від 12.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Оскільки, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36
КУпАП, йому слід призначити стягнення в межах санкції, встановленої ст.187 ч.1
КУпАП- як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308, ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї гривні).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.