Справа №: 400/148/14-п
Провадження № 3/400/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ міліції громадської
безпеки Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Іскрівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли
матеріали від відділення ДАІ міліції
громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 25 січня 2014 року
о 14 годині 20 хвилин в с.Іскрівка
Петрівського району Кіровоградської
області по вулиці Шевченка водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння(різкий
запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений
працівником державтоінспекції
протокол про адміністративне
правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину
свою не визнав, посилаючись на
заперечення до протоколу у справі про
адміністративне правопорушення, яке
було приєднано до матеріалів справи,
суду пояснив, що 25 січня 2014 року о 14
годині 20 хвилин в с.Іскрівка
Петрівського району Кіровоградської
області по вулиці Шевченка керував
автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний
номер НОМЕР_2, був зупинений
працівниками державтоінспекції, яким
здалося, що від нього чути запах
алкоголю, хоча алкоголь він вживав ще 24
січня 2014 року ввечері. Працівник
державтоінспекції запропонував
провести огляд на стан сп'яніння за
допомогою алкотестера, однак він
відмовився, так як йому на його вимогу
не пред'явили свідоцтво про державну
реєстрацію вказаного приладу та
свідоцтво про його перевірку. ОСОБА_1
вказує про те, що сам просив
працівників державтоінспекції
направити його в медичну установу для
проведення медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, в чому йому було відмовлено,
та складено протокол у справі про
адміністративне правопорушення, копія
якого йому вручена не була. В поясненні
він змушений був написати про те, що
начебто скоїв правопорушення, так як
працівники ДАІ погрожували забрати в
нього автомобіль. В той же день він
звернувся до найближчого медичного
закладу в м.Жовті Води
Дніпропетровської області з проханням
провести огляд на стан сп'яніння, але
там йому відмовили, пояснивши, що такий
огляд проводиться лише за направленням
співробітників ДАІ, тоді він звернувся
в психоневрологічний диспансер
м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області, де йому провели такий огляд та
видали висновок, в якому зазначено, що
ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Викликані в судове засідання
свідки правопорушення, вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про день, час,
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

У відповідності з п.2.5 Правил
дорожнього руху України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, які
оцінюю як бажання ухилитися від
відповідальності за скоєне
правопорушення, дослідивши матеріали
справи: протокол про адміністративне
правопорушення від 25.01.2014 року;
пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2014 року, в
якому він зазначає, що 25 січня 2014 року о
14 годині 20 хвилин в с.Іскрівка
Петрівського району Кіровоградської
області по вулиці Шевченка керував
автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний
номер НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку для
визначення стану алкогольного
сп'яніння дійсно відмовився; пояснення
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких вони
пояснюють, що були запрошені в якості
свідків того, що в с.Іскрівка
Петрівського району Кіровоградської
області 25.01.2014 року водій автомобіля
ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, при цьому від нього було
чутно запах алкоголю, і сам
правопорушник вину свою визнавав, про
що у їх присутності написав пояснення;
пояснення свідка ОСОБА_4, в якому він
вказує про те, що 25 січня 2014 року о 14
годині 20 хвилин в с.Іскрівка
Петрівського району Кіровоградської
області по вулиці Шевченка його
товариш ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, був
зупинений працівниками
державтоінспекції, яким здалося, що від
нього чути запах алкоголю, хоча
алкоголь вони разом вживали ще 24 січня
2014 року ввечері. Працівник
державтоінспекції запропонував
провести огляд на стан сп'яніння за
допомогою алкотестера, однак ОСОБА_1
відмовився, так як йому на його вимогу
не пред'явили свідоцтво про державну
реєстрацію вказаного приладу та
свідоцтво про його перевірку. ОСОБА_1
просив працівників державтоінспекції
направити його в медичну установу для
проведення медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, в чому йому було відмовлено,
та складено протокол у справі про
адміністративне правопорушення, копія
його товаришу не вручалася; копію
висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння від 25.01.2014 року, яку суд не
бере до уваги, так як огляд було
проведено без направлення працівника
державтоінспекції, і сам огляд
проводився вже о 17 годині 40 хвилин,
через значний проміжок часу після
складання протоколу; вважаю доведеним
факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
3400(три тисячі чотириста) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36(тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили
__________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко