П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., за участю особи, яка
притягається до відповідальності -
ОСОБА_1, його законного представника -
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від інспектора
ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Велика Снітинка Фастівського району
Київської області, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року близько 18 год. 45 хв.
неповнолітній гр. ОСОБА_1, будучи
учасником дорожнього руху по вул.
Леніна у селі Велика Снітинка
Фастівського району Київської області,
керуючи автомобілем Chery Amulet д/н НОМЕР_1
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 10.02.2014 року близько 18 год. 45 хв.
після того як випив пиво, керував
автомобілем Chery Amulet д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна у селі Велика Снітинка
Фастівського району Київської області,
де був зупинений працівниками ДАЇ.

Законний представник неповнолітнього
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що у випадку
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу, зможе
забезпечити його виконання.

Крім власних показань ОСОБА_1 його вина
у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених суддею доказів, які
не викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями очевидців ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, даними, які містять протокол
про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин. За таких обставин
суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом'якшує його
відповідальність є щире розкаяння та
вчинення правопорушення
неповнолітнім, а обставин, що обтяжують
його відповідальність не виявлено.
Також з метою його виховання та
запобігання вчиненню нових
правопорушень, враховуючи
матеріальний стан правопорушника та
відсутність у нього посвідчення водія,
суддя вважає, що відносно нього
необхідно застосувати стягнення у виді
штрафу передбаченого санкцією статті у
мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення

сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, а тому з правопорушника
слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
І.В.Бончев