overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.03.2014 Справа №: 388/407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від В ДАІ Новгородківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2-

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АА2№ 425520 від 13.02.2014 року гр.. ОСОБА_1 13.02.2014 р. о 12 год. 25 хв. керував мотоциклом Восход 3 м н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі з виїзду прилеглої території
Гурійської ЗОШ не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 , який рухався по головній дорозі вул..Щорса с.Гурівка , Долинського району змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам , про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення визнав письмово , що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ст.. 122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.03.2014 Справа №: 388/475/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від РДПС ДАІ Криворізького МУ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживає АДРЕСА_1 , працює водієм
«Зеленодольського хлібокомбінату» , -

За ст. 122-2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу АБ 2№ 144476 від 22.02.2014 р. про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 22.02.2014 р. в 0 2 год. 29 хв. Керував автомобілем ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 по пр-ту Мира в м.Кривий ріг не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану освітленим жезлом та свистком , а також проблисковими маячками синього та червоного кольору , чим порушив п.2.4 ПДР України

ОСОБА_1 порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного ,пояснення свідка , на підставі ст. 122-2 КУпАП , ст. 283,284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справи № 393/212/14-п , 393/215/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новгородківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Місце роботи одноосібник-товаровиробник;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 15-038 від 10.03.2014 року, ОСОБА_1, 03.01.2014 року, близько 22:00 години з приміщення недіючого дитячого садка, який знаходиться в с.Вершино-Кам'янка по провулку Затишному, 2
Новгородківського району
Кіровоградської області, викрав дві дерев'яні дошки довжиною 5 м. кожна на загальну суму 83 грн. згідно довідки вартості від 24.02.2014 року. Таким чином,
ОСОБА_1, скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 15-039 від 10.03.2014 року, ОСОБА_1 05.01.2014 року близько 22:00 години з приміщення недіючого дитячого садка, який знаходиться в с.Вершино-Кам'янка по провулку Затишному, 2
Новгородківського району
Кіровоградської області, викрав дві дерев'яні дошки довжиною 5 м. кожна на загальну суму 83 грн. згідно довідки вартості від 24.02.2014 року. Таким чином,
ОСОБА_1, скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.51 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/237/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Інгуло-Кам»янка;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікацій номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.03.2014 року близько 20 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 в приміщенні будинку вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_4, під час якої ображав його нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, протягом календарного року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити
Новгородківській КВІ - для виконання.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 27.03.2014 Справа №: 388/421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ка
України , проживаючої АДРЕСА_1, працюючої фізичною особою підприємцем ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу № 11-11-014/0145 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, гр.-ка ОСОБА_2 порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю , а саме : строки розрахунку при звільненні працівників не відповідають вимогам ст.. 116 КЗпПУ ,Так , закрійник ОСОБА_3 звільнена наказом від 30.09.2013 р. з 30.09.13 р., а остаточно розрахунок по зплаті в сумі 345 ,10 грн. отримала 01.10.2013 р.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася , про день розгляду справи повідомлялась своєчасно судовою повісткою .

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адмінправопорушення слідує, що порушення скоєно 30.09.2013 р. , справа надійшла до суду 04.03.2014 р. , а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв"язку зі спливом 3-х місячного терміну для притягнення до адмінвідповідальності .

Враховуючи обставини справи , на підставі ст.38 КУпАП та керуючись 283,284
КУ про АП.

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 185/3119/14-п
Провадження № 3/185/785/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ТОВ «Заман ЛТД", ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року під час камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ
«Заман ЛТД», юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414а виявлено порушення: несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату орендної плати за землю згідно декларації № від 11.02.2013 року. Термін сплати 30.01.2014 року. Борг в сумі 2034, 60 грн. фактично сплачений 31.01.2014 року платіжним дорученням №439046 від 31.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, вважаю, що у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності від 17 березня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справи № 393/201/14-п, №
№ 393/206/14-п, №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 лютого 2005 року Новгородківським РВ УМВС.

за п.3, п.5, ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії
КД № 15-086, № 15-085 від 05.02.2014 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 13.01.2014 року близько 22:00 години та 28.01.2014 року близько 23:00 години був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали
Новгородківського районного суду від 12.06.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії
КД № 15-033, № 15-084, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом 01.02.2014 року та 25.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до Новгородківського РВ
УМВС України, чим порушив п. 4 ухвали
Новгородківського районного суду від 12.06.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 36,54 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 190/471/14-п
Провадження 3/190/138/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 13.03.2014 р. о 12:00 год. знаходячись поблизу будинку № 233/2 по вул. Петровського, м. П'ятихатки
Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 чим принизив її людську гідність.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106646, поясненнями правопорушника та поясненнями громадянки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 191/796/14-п
Провадження № 3/191/163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізничній дорозі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року о 0730г. ОСОБА_1 торгувала молоком на привокзальній площі ст.Синельниково-1 м. Синельниково
Дніпропетровської області, у забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду заяву, про те, щоб адміністративна справа про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядалась в її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 231431 від 18.02.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушниці, її вік, стан здоров'я, обставини справи, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22,160,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 185/2933/14-п
Провадження № 3/185/710/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, якого остання залишила на посторонніх осіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко