overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1199/14-п р.
Провадження № 3/589/323/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли відвід сектору ДІМ
Шосткинського МВ ( з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району ) УМВС
України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року
ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ДАІ № 5 від 29.01.2014 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при наданні послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст.11 Закону України « Про міліцію», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, факт правопорушення визнав, пояснив, що не виконав приписи
ДАІ.

Вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів по справі (а.с.1-2).

Обставини, які пом'якшують відповідальність порушника, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжує його відповідальність судом не встановлена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, те, що ним не виконані встановлені недоліки, які негативно впливають на забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме припису № 5 від 29.01.2014 р., який обов`язковий до виконання перевізнику щодо правил, норм і стандартів безпеки дорожнього руху, майновий стан, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 188-28, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1303/14-п р.
Провадження № 3/589/344/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які від ВДАІ з обслуговування м.Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Середино-Будського району
Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, одруженого, військовозобов'язаного, ІПН - НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2013 за ч.1ст.130
КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року о 09 годині 25 хв. в м.
С-Буда Сумської області по вул.
Юнівська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що у вечері 24.02.2014 року вжив горілки, оскільки знаходився на дні народження. До 01 березня 2014 року працював водієм на вантажному автомобілі, звільнений з Вторсервіс.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів по справі (а.с.1-3).

Обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд враховує повне визнання вини, та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не працює, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 130, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1338/14-п р.
Провадження № 3/589/355/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ
Шосткинського МВ ( з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району ) УМВС
України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново-Василівськ,
С-Будського району, Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працює;

раніше судимого: 02.04.1992 р. за ч. 1ст. 82 КК
України; 24.11.1992 р. за ч. 3 ст. 81 КК України; 27.01.1997 р. за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 81 КК України; 10.02.2004 р. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України; 30.03.2010 р. за ч.3 ст.185 КК
України; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 18.04.2013 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 19.07.2013 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 20.07.2013 р. за ст.177 КУпАП; 21.07.2013 р. за ч.2 ст.178 КУпАП;

- за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, відповідно до якого встановлено заборону виходу з квартири за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, однак 26 лютого 2014 року близько 23-00 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що знаходився у свого сусіда, де дивився телевізор.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 ( трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.
Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 590/285/14-п
Провадження № 3/590/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В.
Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу , проживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 18.10.2013 року за ст. 184ч.1 КУпАП.

- за ст. 184 ч.2 КУпАП ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх трьох малолітніх дітей , так в період часу з 10.03.2014 року по 15.03.2014 року зловживала спиртними напоями не знаходячись вдома, чим порушила ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця була своєчасно викликана в суд, про день, місце і час розгляду справи знала, однак на розгляд справи не з'явилася . Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подала.

Керуючись ст.ст.184 ч.2 , 279 , 280 ,283 ,284 ,285 , 287 , 294 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
№ 664/983/14-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року о 16.20 годині по вул.
Стаханова в м. Цюрупинськ Херсонської області, куруючи автомобілем ВАЗ2101, днз. НОМЕР_2 ве вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку здійснивши наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи його особу, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
№664/994/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Херсон та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
НОМЕР_1, виданий 05.11.1997 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 р. о 12 год. 00 хв. на р. Конка в районі с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону України "Про тваринний світ". Внаслідок вчинення правопорушення рибному господарству
України завдані збитки в розмірі 85 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки з мисини а=50 мм., l=20 м., h=1,2 м. та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби карась сріблястий 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С. І. Сіденко
№664/989/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
НОМЕР_1, виданий 21 березня 1997 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. о 16 год. 30 хв. на р. Конка в районі с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону України "Про тваринний світ". Внаслідок вчинення правопорушення рибному господарству
України завдані збитки в розмірі 85 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки з мисини а=50 мм., l=20 м., h=1,0 м. та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С. І. Сіденко
Справа № 664/786/14-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с.
Чкалове Херсонської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року, 04.02.2014 року 21.40 год. в с. Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської області по вул. Кринака ОСОБА_1 керував квадроцикломViper, який не зареєстрований в установленому порядку органах ДАІ.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає, судове повідомлення про дату та час судового розгляду повернулося до суду не врученим з відміткою ф20 «за зазначеною адресою не проживає», тому особу, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо повідомити про розгляд справи. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, повернути до ВДАІ Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/980/14-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року о 14.05 год. в с. В. Копані
Цюрупинського району Херсонської області по вул. 8-го Березня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився проводився приладом Драгер АRВН - 0529.
Результат тесту 1.87 проміле, проба позитивна.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністативне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.І. Сіденко
Справа № 664/1243/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки с.
Трифимівка Іванівського району
Херсонської області, громадянки
України, не працюючої, що проживає в
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., яка являється його матірю, що виявилось у тому, що 28.03.2014 року ОСОБА_2 о 22.10 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області по вул. Енгельса та території БТІ розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.184КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко