overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2082/14-п
Провадження № 3/211/424/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.
Кривому Розі, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

по ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року близько 15.35 години гр.
ОСОБА_2 за адресою: вул. Бутовського, за будинком №17 збирав лом чорного промислового металу з метою його подальшої здачі на пункт прийому металу у зв'язку з чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини вказані у протоколі, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол від 25.02.2014 року ДН № 102508, постанова про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року) вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.164-10 КпАП України. Але враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжке матеріальне становище, вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, таким чином вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164-10, 247, 283, 284. КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2085/14-п
Провадження № 3/211/426/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 вид.
Довгинцівським РВ КМУ від 22.05.1997 року,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 19:50 годині гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 умисно позбавив їжі свою матір гр. ОСОБА_3 чим вчинив економічне насильство в сімї, що регламентуються законом України № 759-IV
(759-15) від 15.05.2003 року.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол ДН № 200024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 01.04.2014 року, постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 01.04.2014 року, пояснення правопорушника
ОСОБА_2 від 01.04.2014 року, вислухавши
ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 680/268/14-п
№ 3/680/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, на утриманні перебуває дві малолітні дитини, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в
Дністровському водосховищі в районі села Куражин, Новоушицького району забороненим сітним знаряддям лову - екраном, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Згідно даних протоколу - екран правопорушник знищив власноручно.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що риби не виловив, не працює, тому не має доходів, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005124 від 16 лютого 2014 року.

Статтею 22 КУпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнав себе винним і щиро розкаявся, що є пом»якшуючими обставинами, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, правопорушенням шкоди природним водним ресурсам не заподіяно.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст.85, 22, 40, 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням , адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 211/2189/14-п
Провадження № 3/211/463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, утриманців не має, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

по ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 22.15 годині гр.. ОСОБА_2 був відсутній, без поважних причин, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, при контрольній перевірці, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, 29.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200012 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року (а.с.2), ухвалою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014 року (а.с.4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2118/14-п
Провадження № 3/211/429/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працює ТОВ
«Луганьспец маш», головний інженер, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 вид.
Саксаганським РВ КМУ від 09.01.2001 року,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, наніс удари своїй громадянській дружині гр.. ОСОБА_3, чим спричинив фізичне насильство в сім'ї та порушив вимоги ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи вислухавши ОСОБА_2 вважаю, в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа №705/854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року о 13 годині 25 хвилин по на 546км+900м а/д
Стрий-Тернопіль-Львів-Кровоград-Знам?я нка, керував автомобілем «ВАЗ 21101», д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439201 від 05 лютого 2014 року, складеного ДАІ
Уманського МВ УМВС Данилюк Р.М. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/845/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2014 року о 18 годині 20 хвилин в м.Умань по вул.Котовського біля будинку №35, керуючи автомобілем
„ВАЗ-21104” д.н. НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на автомобіль „ВАЗ 2107” д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився в зустрічному напрямку. В наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої вину визнає, просить справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439143 від 01 лютого 2014 року, складеного інспектором
ІДПС ВДАІ Уманського МВ Коломієць Ю.Г. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Справа № 751/2832/14
Провадження №3/751/693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Хімтекстильмаш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

10.02.2014 року при перевірці ПАТ
«Хімтекстильмаш» було встановлено факт неповної та несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2013 року по 30.11.2013 року.

За дані правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ
«Хімтекстильмаш» ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення скоєно за період з 01.04.2013 року по 30.11.2013 року, тобто на момент розгляду справи по суті сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2646/14
Провадження №3/751/662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України, яка не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий 04.03.2014 року пішов з школи та дому не повернувся, займався бродяжництвом поки співробітники
СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області його не знайшли та не повернули матері. Такі вчинки з боку ОСОБА_2 неодноразові, не зважаючи на проведені профілактичні бесіди.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати, врахувати її скрутне матеріальне становище. Обіцяла, що такого більше не повториться.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її сімейне становище та скрутне матеріальне положення, також те, що шкода нікому не завдана, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2647/14
Провадження №3/751/663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, не працюючої,

- по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, являючись особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, з 09 на 10 березня 2014 року, в нічний час, не перебувала за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила умови адміністративного нагляду встановлені
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи сповіщалась у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2641/14
Провадження №3/751/658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

Встановив:

15.01.2014 року, приблизно о 16-50 год., в м.
Чернігові, біля Чернігівського професійного училища побутового обслуговування, по вул. 50 років ВЛКСМ, 12, у гр. ОСОБА_1 було вилучено з кишені куртки шприц з залишками речовини сірого кольору, а також фрагмент з лівої штанини джинсів з плямою сірого кольору. Згідно висновку експерта №062
(х) від 22.01.2014 року, надана на експертизу речовина, нашарована на фрагменті тканини сірого кольору, містить у своєму скальді особливо небезпечний наркотичний засіб, - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого складає 0,032 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КпАП України, про що складений адміністративний протокол відносно нього.

22 лютого 2014 року згідно постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області Пишенко В.О. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15.01.2014 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33-35, 44 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка