Справа № 212/3206/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного
проступку, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДН №
101771 від 24 березня 2014 року, ОСОБА_2
ухилилась від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній,
знаходячись у громадському місці по
вул. Тухачевського біля дитячого
садочку № 242,розпивав алкогольний
напій, пиво "Львівське", об. 2,5л..

ОСОБА_2 вину не визнала, вказавши на те,
що добросовісно виховує свого сина,
після цього випадку з затриманням
неповнолітнього сина, вона відвезла
його до "КПНД" для виявлення ознаків
сп'яніння, відповідно до медичного
висновку ознак сп'яніння у сина не
виявлено.

Досліджуючи справу про
адміністративне правопорушення
встановлено, дільничним інспектором
міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками
адміністративного проступку,
відповідальність за що передбачена ч. 3
ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
«невиконання батьками або особами, що
їх замінюють, обов'язків щодо виховання
дитини».

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Законодавчо визначено статус батьків,
а також осіб що їх замінюють, зокрема
опікунів та піклувальників.

Відповідно до висновку ОКЗ "ПНД м.
Кривий Ріг" № 880 від 25.03.2014 року, у
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не
виявлено ознак сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Куруючись ст.ст. 184 ч. 3, 279, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ознак
адміністративного проступку.

Постанова може оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги або ж
опротестована шляхом внесення
прокурором протесту до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум