overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2409/14-п
Провадження № 3/638/652/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Полтава, ідентифікаційний код
________________, громадянка України, працює менеджером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 18 год. 00 хв. керувала транспортним засобом марки «RENAULT CLIO», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
Бурсацькому узвозі, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не надала дорогу транспортному засобу марки
«VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортним засобам заподіяно пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 06.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534289 від 06 лютого 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Дело № 638/2843/14-п 24 марта 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 99, 19 февраля 2014 года, при проведении проверки ФЛП ОСОБА_1, зарегистрированного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, выявлено нарушение в виде нарушения сроков подачи государственным налоговым органам налоговой отчетности о суме доходов, начисленных ( оплаченных) в пользу плательщика налогов за 4 квартал 2013 года, срок подачи в течении 40 дней, фактически оплачено 14.02.2014 года, чем был нарушен п. 20.1 ст. 20 Налогового Кодекса
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины, котороя подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-4 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-4 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _________________________
Номер справи 623/1035/14-п
Номер провадження 3/623/185/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Ізюм Харківської області, з професійно-технічною освітою, розлученої, проживає в цивільному4 шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268
КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, який 17 березня 2014 року близько 13-00 години вдарив свою однокласницю ОСОБА_3.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що її син вдарив однокласницю черз те, що його штовхнули ззаду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000804 від 24 березня 2014 року ( а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2014 року ( а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 4,5, 7, 8, 9, 10), висновком за заявою ОСОБА_4 ( а.с.11), іншими зібраними у справі доказами (а.с. 12- 19).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 626/656/14-п
Провадження № 3/626/245/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області і мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в Красноградській
ЦРЛ охоронцем, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2014 року близько 23 год. 10 хв.
ОСОБА_1. вчинив сварку із своєю сусідкою
ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу , вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій і порядок.

11.03.2014 року близько 11год.00 хв.
ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його дії підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення ХА № 830342/296, ХА 830341/297, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень..

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 638/2476/14-п
Провадження № 3/638/677/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець м.
Дніпропетровськ, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №112871 від 05.02.2014 р. ОСОБА_1 05.02.2014 року о 23 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Целіноградській, 28 у м. Харкові та знаходився з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Водій в присутності двох свідків проявив бажання пройти медичне освідоцтво в наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти того, що в його діях мається склад адміністративного правопорушення, оскільки він добровільно пройшов медичний огляд в наркологічному диспансері та відповідно до висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №325 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП, прийшов до наступних висновків.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які були запрошені співробітниками ДАІ в якості свідків,
ОСОБА_1 проявив бажання пройти медичний огляд в наркологічному диспансері.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №325, складеному 06.02.2014 р. о 00 год. 15 хвилин, у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено, посилання в протоколі на порушення останнім вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України є безпідставними.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Д.М. Цвіра
Справа № 638/2756/14-п
Провадження № 3/638/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 02 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21703», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Клочківській у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння. Водій, в присутності двох понятих, від продуття алкотестеру «DRAGER» відмовився, побажав пройти медичний огляд в наркологічному диспансері на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 06.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 110354 від 06 лютого 2014 року, висновком № 329 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/2414/14-п
Провадження № 3/638/657/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, працює ТОВ «Елжес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 13 год. 00 хв. керувала транспортним засобом марки «MITSUBISHI ASX», номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Кіпарісній та на перехресті з вул.
Дерев'янко у м. Харкові, не виконала вимоги знаку 2.1 (надати дорогу) та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак
НОМЕР_3, чим заподіяла матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 8.4 Б Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 08.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534487 від 08 лютого 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/641/664/2014
Справа № 641/2811/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шахтерськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 07 березня 2014 року о 14-30 год. ОСОБА_1, знаходячись на платформі станції метро
«Метробудівників» в м. Харкові в громадському місці справляв свої природні потреби, чим грубо порушив громадський порядок та спокій
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора ПС взвода № 1 від 07.03.2014 року, протоколами поясненнями ОСОБА_2,
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне
Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 645/1749/14-п
Провадження № 3/645/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, фактично зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин знаходячись у громадському місці, а саме у супермаркеті «АТБ», висловлювався у адресу працівників закладу нецензурною лайкою.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029954 від 06.02.2014 року, висновком про проведену перевірку від 06.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: