overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/487/14-п
Провадження № 3/587/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ученицю Хотінської
ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 14.09.2013 року по 05.02.2014 року, чим порушила п.12, 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа №592/804/14-к Головуючий у суді 1-ї інстанції - ЛитовченкоНомер провадження 33/788/66/14 Суддя-доповідач
Матус В. В. Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21 січня 2014 року о 20 год. 42 хв. в м. Суми по вул.
Роменська в районі АЗС «Маршал» керував автомобілем Volkswagen р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи своєї вини, вказує, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є занадто суворим, з огляду на те, що вину він визнав, правопорушення скоїв вперше, працює водієм і даний вид адміністративного стягнення позбавить його джерел доходу. Просить постанову скасувати та застосувати до нього не пов'язане з позбавлення права керувати транспортними засобами адміністративне стягнення.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд дійшов обґрунтовано висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№162083 від 21 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Сумської ОНД №248 від 21 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. З даними фактами останній під розпис погодився та не заперечував.

Доводи апеляційної скарги в частині необґрунтованості призначеного адміністративного стягнення є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2014 року, якою
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.
Провадження № 3/734/361/14
Справа № 734/617/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. М.Горького,
Козелецького району керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і позбавити спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 740/1073/14
Провадження № 3/740/433/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Гордієць Л.В. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2014 року (номери справ: 740/1073/14 та 740/1075/14).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об'єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1
КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1061/14
Провадження № 3/740/424/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.02.2014 р. ОСОБА_1 о 11год 10хв на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" та проходження огляду в мед закладі відмовився в присутності свідків.

Згідно копії постанови Ніжинського міськрайонного суду від 05.06.13 р. ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адмінстягнення у виді громадських робіт, отже він повторно протягом року порушив правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені факти.

Крім визнання свої вини, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП від 07.02.2014 року серії
АА2 № 953286, в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особами, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді арешту з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/350/14
Номер провадження 3/728/136/14 04 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Костенко при секретарі - Кулик Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
У судове засідання, призначене на 04 березня 2014 року свідки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з'явилися з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 272 КУпАП „як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з"явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставленні
Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 18 безезня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.
Свідків у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/487/14
Номер провадження 3/728/198/14 17 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює колійним майстром Прилуцької дистанції колії, код НОМЕР_1, за ст. 188-28 КпАП України; - 13 лютого 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залійничних переїздів
Прилуцької дистанції колії, не виконав припису Бахмацького ВДАІ № 9 від 10.02.2014 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього раху та недопущення дорожньо-транспортних пригод на залізничних переїздах Прилуцької
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954122 від 13.02.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданнні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255
(двісті п"ятдесяти п"яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя :
Справа № 740/1115/14
Провадження № 3/740/444/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року в 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 . керував автомобілем марки шкода д.н. НОМЕР_1 по вул. Малишка, 15 в м.
Ніжині в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 756970 від 07.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Провадження № 3/734/334/14
Справа № 734/590/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
«Овочева група», с. Білейки,
Козелецького району, ідн. номер
НОМЕР_1,за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Козелець, по вул. Комсомольській, керував транспортним засобом (мопедом)
«Alpha» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 740/1135/14
Провадження № 3/740/461/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.02.2014 р. ОСОБА_1, відносного якого постановою Ніжинського міськрайонного суду від 24.01.2013 р. встановлений адміністративний нагляд, був відсутній вдома, чим порушив правила адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 свої вини, його вина за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП від 28.02.2014 року серії
ЧН № 0501336, в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 рокуСправа №: 131/575/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ
«Іллінціхліб», на утриманні 2 неповнолітніх дитини, по ч.1 ст. 1732
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2014 року о 22.50 год. в АДРЕСА_1, у своєму домогосподарстві, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом ВІ 07/14 № 00209 від 18.03.2014 року та поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ч.1 1732 ч.1, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення по ч.1 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: