overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 430/809/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженки с. Шалыгино
Глуховского района Сумской области, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО «Валуйская МТС», проживающей: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, 17.03.14 г., при проведении камеральной проверки ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области было выявлено, что
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
ООО «Валуйская МТС», расположенного по адресу: с. Валуйское, ул. Мичурина,38 нарушила порядок ведения налогового учета на предприятии, вследствие несвоевременной подачи в ГНИ налоговой отчетности фиксированного сельськохозяйственного налога
(отчетная) в электронном виде за 2014 год, граничный срок подачи 20.02.14 г., фактически подано 25.02.14 г..
Кроме того, 18.03.14 г. было установлено, что она же нарушила порядок ведения налогового учета на предприятии, вследствие несвоевременной подачи в
ГНИ налоговой отчетности сельськохозяйственного налога (общая) в электронном виде за 2014 год, граничный срок подачи 20.02.14 г., фактически подано
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена по телефону, причины неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколами об административнх правонарушениях № 0045/22/НОМЕР_1 от 17.03.2014 г., № 0051/22/НОМЕР_1 от 18.03.14 г., письменными правонарушительницы, актами о результатах проведения проверки.
Исследовав административные материалы, считаю, что действия правонарушительницы ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, выразившиеся в нарушении порядка ведения налогового учета.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершила несколько правонарушений, дела о которых рассматриваются одновременно в одном производстве, взыскание на правонарушителя должно быть наложено в соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП, а именно: в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из
При наложении административного взыскания учитывается также характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 36 КУоАП,
В соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП подвергнуть ОСОБА_1 ч. 1 ст. 1631 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Дело № 430/807/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший от начальника ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, являющегося директором ООО «Гефест ЛТД», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, 13.03.14 г., при проведении камеральной проверки ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области было выявлено, что
ОСОБА_1, являясь директором ООО «Гефест
ЛТД», расположенногго в пгт. Станица
Луганская, ул. Горького,68 нарушил порядок ведения налогового учета на предприятии, вследствие несвоевременной подачи в ГНИ налоговой декларации плательщика единого налога - юридических лиц за 2013 год, граничный срок подачи декларации 10.02.14 г., фактически налоговая декларация подана 07.03.14 г..
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен по телефону, причины неявки суду не
Вина нарушителя полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0039/22/НОМЕР_1 от 13.03.14 г., письменным объяснением самого правонарушителя, актом о результатах проведения проверки № 0014/22/23486643 от 13.03.14 г.
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 1631 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа № 335/240/14-п 3/335/104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Changan SC7133», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. 12 Квітня, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, та виїхав за межі проїзної частини, скоївши наїзд на паркан будинків №64 та
№64 по вул. 12 Квітня, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль та паркан будинків пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 855281 від 24.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України, в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/3705/14-п 3/335/639/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП №012027 від 05.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якого протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
К.В. Гашук
Дело № 430/805/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший от начальника ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженки с. Шалыгино
Глуховского района Сумской области, гражданина Украины, работающей главным бухгалтером ЧС РТП, проживающей по по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, 11.03.14 г., при проведении камеральной проверки ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области было выявлено, что
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ЧС
РТП, расположенного в с. Валуйское, ул.
Мичурина,38-а, нарушила порядок ведения налогового учета на предприятии, вследствие несвоевременной подачи в
ГНИ налоговой отчетности с налога на добавочную стоимость, а именно деклараций с НДС (общая и для специального режима налогооблажения деятельности в сфере сельського хозяйства), граничный срок подачи 20.02.14 г., фактически подано 25.02.14 г..
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена по телефону, причины неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0035/22/НОМЕР_1 от 11.03.14 г., письменным объяснением самой правонарушительницы, актом о результатах проведения проверки № 0012/22/03563063 от 11.03.14 г.
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 1631 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа № 335/3233/14-п 3/335/556/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 08 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул.
Радгоспна, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078060 від 19.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/240/14-п 3/335/104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку.
Так, у першому абзаці описової частини постанови суду, помилково зазначені номери будинків, на паркан яких правопорушником було скоєно наїзд автомобілем, а саме зазначено «на паркан будинків №64 та №64 по вул. 12
Квітня», замість «на паркан будинків
№64 та №66 по вул. 12 Квітня», тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Орджонікідзевського районного суд м.
Запоріжжя (справа №335/240/14-п, провадження №3/335/104/2014) по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України.

У першому абзаці описової частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року, вважати правильним номери будинків, на паркан яких правопорушником було скоєно наїзд автомобілем, як «№64 та №66 по вул. 12
Квітня», замість помилково зазначених
«№64 та №64 по вул. 12 Квітня»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 335/3221/14-п 3/335/550/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої фахівцем у ЗКР ЗНТУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул.
Героїв Сталінграду, навпроти будинку
№9, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем, «СHEVROLET», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушила п.10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078049 від 23.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:
К.В. Гашук
ун. № 759/5667/14-п пр. № 3/759/1909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1. який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, гр-на України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2014 року близько 20 год скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із матір'ю.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_2, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК