overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року ОСОБА_1 з 20.01.2014 року проживає без паспорта - не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 052757 від 09.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 212/4248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глеюватка Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТОВ «НПО
Вертикаль», директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол № 04-05-25/72, у відношенні ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол направлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в фабулі правопорушення не вказано за який період часу ОСОБА_2 порушив законодавство про працю, тобто не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, матеріал повинен бути повернутий у
Територіальну державну інспекцію з питань праці у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, повернути в
Територіальну державну інспекцію з питань праці у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 333/3082/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року ОСОБА_1 з 04.04.2013 року проживає без паспорта - не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 057610 від 15.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

C.Г.Герасименко
Справа № 212/3708/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 березня 2014 року, о 01.00 годині, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, повторно протягом року, скоїла правопорушення за ознакою: порушила вимоги законодавчих та інших нормативно - правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме гучно слухала музику в нічний час, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 182 ч. 2 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 182 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 510, 00 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3509/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює
ТОВ «Рошен», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 березня 2014 року, о 15.30 годині, порушив громадський порядок біля будинку № 8 по вулиці Міжпланетна м.
Кривого Рогу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не наступило, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і справу провадженням закрити по малозначності правопорушення і обмежившись на адресу правопорушника усним попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 182/3104/14-п
Провадження № 3/0182/643/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КП „Нікопольське МБТІ", мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/153 від 03.04.2014 р. при перевірці діяльності КП „Нікопольське
МБТІ" по вул. К. Маркса, 189 у м. Нікополі, було встановлено, що головним бухгалтером установи ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2012 рік на загальну суму 33 грн., чим порушено вимоги п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.. 38 КУпАП скінчилися, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 п.7 ст.247 КУпАП..

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.2 ст. 38
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/3102/14-п
Провадження № 3/0182/641/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ „Престар-Україна", мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці діяльності ТОВ
„Престар-Україна" по вул. Трубників, 91 офіс 1/1 у м. Нікополі було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку, нарахованого згідно податкової декларації латника єдиного податку - юридичної особи за 2013 р. у сумі 5779.64 грн. по строку сплати 19.02.2014 р., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з'явився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.
Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 11/153 від 09.04.2014 р., актом перевірки та письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2069/14-п
Провадження № 3/210/503/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого ковшовим, ПАТ "АМКР", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 08 квітня 2014 року о 07.00 год. керуючи автомобілем марки М 2141201 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Щербака в м. Кривому Розі не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку виїхав поза межами проїзної частини, в наслідок чого сталось ДТП, місце якого ОСОБА_3 залишив, чим порушив п.2.10 "а" ПДР
України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.122-4
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 185/3031/14-п
Провадження № 3/185/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Павлоград
Дніпропетровської області, яка працює бухгалтером в ТОВ «Молочний Дім» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19 березня 2014 року о 11 годині 55 хвилин на території ЗСШ №20 м.Павлограда Дніпропетрвської області палив цигарки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте належним чином була повідомлена про причини неявки не повідомила. У поясненних, які було додано до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що вона здогадувалася, що її син палить, тому проводила іноді бесіду з сином щодо паління.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у тому, що вона дійсно ухиляється від виконання обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №101230 від 19 березня 2014 року (арк.с.1), письмовими поясненнями (арк.с.2,4), копією рапорта (арк.с.8).

Отже з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення достатнього для її виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Справа № 182/2603/14-п
Провадження № 3/0182/564/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером
Нікопольського коледжу
Дніпропетровського державного аграрного університету, мешкаючої
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2014 р. під час проведення планової перевірки Нікопольського коледжу
Дніпропетровського державного аграрного університету, що розташований по вул. К.Лібкнехта, 167 у м.
Нікополі було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою установи, допустила грубе порушення законодавства про працю, а саме: у 2013 році в навчальному закладі порушено строки виплати розрахункових при звільненні працівників. Так, ОСОБА_2 звільнився 01.11.2013 р., а розрахункові отримав 04.11.2013 р., ОСОБА_3 звільнилась 15.04.2013 р., а розрахунок отримала 17.04.2013 р., чим порушено вимоги ст. 116, 117 КЗпП
України.

В діях ОСОБА_1, як посадової особи установи, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41
КУпАП. Однак, враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні
ОСОБА_1 п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 333/3081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року ОСОБА_1 з 04.03.2014 року проживає без паспорта - не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з хворобою, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №052799 від 12.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя