overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого сторожем в Самійлівській ЗОШ
Новомиколаївського району Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2014 року, о 02.00 годин, ОСОБА_1 на 67 км. автодороги Запоріжжя- Донецьк, керував автомобілем ЗАЗ - 1102, н/з
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу

__________________ Строк пред'явлення до виконання
__________________
Справа № 322/144/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером філії
"Запорізький кінний завод № 86" ДП
"Конярство України", раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09 грудня 2013 року
Новомиколаївським районним судом в
Запорізькій області за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - штраф 85 гривень,

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року до суду із
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 04 березня 2014 року було проведено документальну невиїзну перевірку з питання порушення строків сплати податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, філією "Запорізький кінний завод № 86"
Державного підприємства "Конярство
України", під час якої було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків: авансові внески з податку на прибуток за терміном сплати 30 січня 2014 року, фактично сплачено 18 лютого 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якій протокол надається для підписання, і якій роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП повернути до
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 25.03.2014 Справа №: 388/405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. ,розглянувши матеріали , які надійшли від В ДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , проживаючого АДРЕСА_1, не працює , ІПН -НОМЕР_1

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до протоколу АА2 № 421 від 26.02.2014 р. Гр. ОСОБА_1 26.02.2014 року о 23-30 годині в м.Долинська по вул. Леніна , керував мопедом Вайпер Спорт дн
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння

( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) , від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 факт вчинення порушення визнав , розкаявся .

Враховуючи характер вчиненого , особу винного , на підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст. 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім ) діб.
Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 397/260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1,пенсіонер, на утриманні осіб не має, раніше не притягувася до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 14.30 год в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього .

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041
Банк ГУ ДКУ в Кіровоградській області, одержувач : УДКСУ в Олександрівському районі, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 473/1368/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1, яка проживає в АДРЕСА_2,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 . притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.12.2013 року близько 05 год. 10 хв. ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої донько ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до вчинення останньою злочину за ч.1 ст. 185 КК
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 26.03.2014 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, але провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
О.В. Миронова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/391/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами звернення ОСОБА_2 (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), рапортом від 12.02.2014 (а.с.7), довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 (а.с.10).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

06.03.2014
Справа №461/2948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2014 року о 10.30 год., прямуючи з України в Азербайджан в якості пасажиру рейсу Львів-Баку №
АНY052 через митний пост
«Львів-аеропорт» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив товар, а саме: ювілейну банківську монету номіналом 100 драм Вірменії із срібла 925 проби вагою 28,28 гр., в індивідуальній упаковці, -1 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0573/20901/14 від 09.03.2014 року, а саме: ювілейну банківську монету номіналом 100 драм
Вірменії із срібла 925 проби вагою 28,28 гр., в індивідуальній упаковці, -1 шт. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Сплачені кошти ОСОБА_1 в розмірі 1700 гривень, які були сплачені в якості забезпечення штрафу згідно квитанції
№124 від 11.03.2014 року звернути в дохід держави на рахунок: отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, , р/р 5002, МФО 825014, банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 473/1336/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Івашково Кодимського району Одеської області , громадянина України, не працюючого , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1; 14.06.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2014 року близько 19-00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сварку з тещою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005566 від 18.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) грн. в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 508/264/2014п.
№ 3-98/2014 року.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ТОВ
«Миколаївський сир-завод», за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні 14 березня 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працюючого виконавчим директором ТОВ
«Миколаївський сир-завод» за те, що він порушив вимоги законодавства про
Згідно протоколу № 15-24-012/0116 від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст. 29, 53, ч.4 ст. 79, 107, ч.1.2 ст. 115 КЗпП України, Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок» та ст. 30 Закону України «Про оплату праці» а саме: окремі працівники до початку роботи не ознайомлені з умовами праці, своїми правами та обов'язками; із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину; не забезпечено достовірний облік виконаної роботи та відповідно бухгалтерський облік витрат заробітної плати працівникам у відповідності до норм чинного законодавства; графіки надання працівникам відпусток за 2013 та на 2014 роки відсутні; не проводилось нарахування та виплата заробітної плати працівникам в подвійному розмірі за роботу в святкові дні; заробітна плата видавалась один раз на місяць
При судовому розгляді вказаної адміністративної справи Державний інспектор праці в Одеській області
Гонтар О.М. наполягав на притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 у судове засідання не
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-24-012/0116 від 14 лютого 2014 року (а.с.1-2) та Витягом з Акту перевірки ( а.с.3-7).
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/166/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., при секретарі Сабанову В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17. 12. 2013 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № *1454 про те, що він, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку № 52 по вул..
Будьонного в м. Миколаєві палив тютюнові вироби в громадському місці.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ №
*1454 від 17. 12. 2013, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя
О.Г.Разумовська