П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.
Справа № 596/298/14-п

Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Митражик
Е.М., за участю секретаря Стасюк О.Д.,
прокурора Придруги А.М., розглянувши в
судовому засіданні матеріали УБОЗ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Летава Чемеровецького району
Хмельницької області, працює на посаді
заступника Городоцької РДА
Хмельницької області, за ч.1 ст.172-6
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення №280017 від 10.02.2014 року
складеного оперуповноваженим ВБК УБОЗ
УМВС України в Тернопільській області
капітаном міліції Бик Р.І.,

видно, що ОСОБА_1 10 вересня 2013 року,
припинивши виконання повноважень
голови Гусятинської районної
державної адміністрації
Тернопільської області (далі-
Гусятинської РДА) будучи державним
службовцем 3-ої категорії та відповідно
до підпункту «в» пункту 1 частини
першої статті 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» будучи суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, з метою приховати
власні доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з 01
січня 2013 року по 10 вересня 2013 року не
подав до відділу кадрів Гусятинської
РДА та до відділу кадрів
Тернопільської обласної адміністрації
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

В подальшому тексті протоколу
зазначається, що ОСОБА_1 до 10 лютого 2014
року, тобто до складання вказаного
протоколу не подав декларації та не
відобразив отриманий ним дохід, наявне
майно, тощо, діючи умисно, маючи
можливість подати декларацію до
вказаної дати, у зв'язку із чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки,відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як встановлено, протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням вимог статті 256
КУпАП - фабула правопорушення не
конкретна, не розкрито її зміст в
повному обсязі, оскільки в протоколі
зазначено різні строки необхідності
подання ОСОБА_1 декларації про доходи -
один строк вказано 10 вересня 2013 року, а
інший - в період до 10 лютого 2014 року до
дня складання протоколу.

Зазначений недолік перешкоджає
всебічно, повно та об"єктивно дослідити
об"єктивну сторону
адмінправопорушення та може призвели
до винесення необгрунтованого
рішення, а тому справу слід направити
на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 9, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу направити для дооформлення в
УБОЗ УМВС України в Тернопільській
області.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду
Митражик Е.М.