П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.03.2014 г. судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.,
рассмотрев поступивший из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области материал о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
водителем «Райффайзен банк «Аваль»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Как усматривается из протокола
об административном правонарушении,
11.10.2013 г. на ул. Новгородской в г.
Харькове произошло ДТП с участием
водителей ОСОБА_1, управлявшего
автомобилем «Мерседес», г.н. НОМЕР_1, и
водителя ОСОБА_3, управлявшей
В судебном заседании
правонарушитель себя виновным не
признал и пояснил суду, что он
поворачивал в арку со стороны
ул.Новгородской и остановился а
велосипедист ОСОБА_3 допустила наезд на
его автомобиль из-за своей
неосмотрительности уже после
осуществления им маневра поворота.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании суду пояснила, что водитель
«Мерседеса» нарушил ПДД и не
предоставил ей возможности проехать а
стал резко поворачивать и у нее не было
возможности самой затормозить в
результаче чего она ударилась в это
авто а затем ей еще переехал этот
водитель ногу и повредил велосипед.Он
не стоял когда они столкнулись а
двигался и поворачивал,а когда он
остановился то отъехал потом еще с
Изучив материалы, суд приходит к
выводу о наличии в действиях ОСОБА_1
Правил дорожного движения Украины
поскольку он, 11.10.2013 года, управляя
автомобилем «Мерседес» по ул.
Новгородской в г. Харькове нарушил п.
10.4 ПДД Украины, а именно: «перед
поворотом направо, налево или
разворотом водитель должен
заблаговременно занять
соответствующее крайнее положение на
проезжей части, предназначенной для
движения в этом направлении, кроме
случаев, когда осуществляется поворот
при въезде на перекресток, где
организовано круговое движение,
направление движения определено
дорожными знаками либо дорожной
разметкой или движение возможно лишь в
одном направлении, установленням
конфигурацией проезжей части,
дорожными знаками либо разметкой» и п.
16.13 ПДД Украины, а именно: « перед
поворотом налево и розворотом водитель
не рельсового транспортного средства
обязан уступить дорогу трамваю
попутного направлений, а также
транспортным средствам, движущимся по
равнозначной дороге во встречном
направлении прямо или направо», при
осуществлении поворота налево не
предоставил дорогу велосипедисту,
который двигался во встречном
направлении в результате чего допустил
с ним столкновение, совершив
правонарушение, предусмотренное ст. 124
Таким образом, в действиях
водителя ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения, предусмотренный ст. 124
КУоАП, т.е. нарушение участниками
дорожного движения правил дорожного
движения, которые причинили
повреждения транспортных средств,
грузов, автомобильных дорог, улиц,
железнодорожных переездов, дорожных
сооружений либо иного имущества.
Суд не может принять во внимание
доводы ОСОБА_1 о его невиновности в
произошедшем, поскольку в судебном
заседании достоверно установлено и
что подтверждается схемой места ДТП,
которую ОСОБА_1 подписл на месте и с
которой согласился о том, что
столконовение произошло при повороте
ОСОБА_1 в арку,при этом последний
двигался в направлении ул.Динамовской
и место столкновения подтвердила
потерпевшая что свидетельствует о
том,что он при осуществлении поворота
он не предоставил преимущества иным
участникам дорожного движения, в
частности, потерпевшей ОСОБА_3,
двигавшейся во встречном направлении
по главной дороге в результаче чего
произошло ДТП и транспортному
средству в также здоровью ОСОБА_3
Согласно ч.3 ст. 38 КУоАП в случае
отказа в возбуждении уголовного дела
либо прекращении уголовного дела, но
при наличии в действиях
правонарушителя признаков
административного правонарушения
административное взыскание может быть
наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в
возбуждении уголовного дела либо о его
В связи с тем, что постановление
об отказе в возбуждении уголовного
дела вынесено 01.12.2013г.,
административный материал поступил в
суд 27.12.2013г., то на момент рассмотрения
данного административного материала
истек срок для привлечения к
административной ответственности,
производство о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, ст. 247 КУоАП,
судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному материалу в
отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП в
связи с истечением сроков привлечения
к административной ответственности.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с
момента его вынесения.
Судья: