overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2806/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2014 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 106806 від 26.02.2014р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Мороза А.П.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 44 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, (паспорт серії НОМЕР_2) судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3329/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року о 15.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння влаштував скандал, в ході якого висловлювався нецензурною бранню в адресу матері -
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106080 від 06.03.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження № 33/785/109/14
Головуючий у першій інстанції Калінюк
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О. розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним та підданий стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що 23.10.2013 року о 21 годині по вул. Просьолочна в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н
НОМЕР_1, на порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував обставини, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду «газовий трубопровід», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному.
Звертає увагу на те, що не залишив місця пригоди та особисто викликав співробітників ДАЇ, а трапилась дорожньо-транспортна пригода для уникнення наїзду на собаку. Судом не враховано його майновий стан, автомобіль використовує у своїй підприємницькій діяльності, дохід від якої є єдиним джерелом існування, а також автомобіль потрібен для ведення домашнього господарства. Просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення та накласти на нього штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її зміни відсутні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення (а.с. 1), поясненнями по суті (а.с. 2).

Районний суд з достатньою повнотою дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обґрунтовано прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Застосований судом захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відповідає характеру вчиненого правопорушення та даним про особу винного.

За наведених обставин вважаю, що підстави для зміни оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року - без змін..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Мандрик
Номер провадження № 33/785/54/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1

визнаний винним та підданий стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що 10.10.2013 року о 23 годині 20 хвилин керував автомобілем марки
«Дачіа Логан» д/н НОМЕР_1 по вул.
Заболотного 2 в м. Одесі з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху
України».

В апеляційній скарзі правопорушник просить поновити строк на апеляційне оскарження, не згоден з постановою про адміністративне правопорушення, вважає її незаконною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Суд не повідомив його про час розгляду справи, розглянув її у його відсутність, чим позбавив права надати пояснення та докази. Просить постанову суду змінити в частині призначення покарання, замінивши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку підлягають задоволенню з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, оскільки справа розглянута у відсутності правопорушника та дані про отримання ним копії постанови в матеріалах справи відсутні .

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст. 34 КпАП України пом'якшують адміністративне стягнення, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до правопорушника більш м'яке адміністративне стягнення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 січня 2013 року - змінити, замінивши адміністративне стягнення в виді позбавлення керування транспортними засобами строком 1 (один) рік на штраф у розмірі 3400 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Мандрик
Справа № 747/142/14
Провадження№ 3/747/58/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

за участю секретаря Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича вх. №1480 від 07.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, уродженець, смт.Талалаївка, Талалаївського району,
Чернігівської області, який мешкає в
АДРЕСА_1, електромайстер, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року в смт.Талалаївка, дільничним інспектором міліції
Талалаївського РВ УМВС, Терещенком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2, за ст. 173-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення визнав, і пояснив, що дійсно 27.02.2014 року, вчинив сварку з гр..
ОСОБА_4 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях гр.. ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..40-1, ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за вчинення насильства в сім'ї, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративній відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/142/14, протокол серії ЧН №0357993 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/117/14
Провадження№ 3/747/47/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

за участю секретаря Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича вх. №1060 від 17.02.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, який мешкає в АДРЕСА_1, учень 10-го класу Липівської ЗОШ, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року в с.Скороходове, дільничним інспектором міліції
Талалаївського РВ УМВС, Рогом О.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 правопорушення визнав.

Суд, враховуючи пояснення особи, обставини даного правопорушення і ст..24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.23, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження та закрити провадження у справі.

Адміністративний матеріал, справу
№747/117/14, протокол серії ЧН №0357977 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Номер провадження № 33/785/171/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1
КпАП України,

встановив:

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення повернуто начальнику
Управління державного нагляду по
Південному Регіону Департаменту державного нагляду на до оформлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 146 ч. 1
КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б можна було вважати поважними, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судом винесена 30 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КпАП
України, постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Прокурор подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду 09 грудня 2013 року, тобто з пропуском встановлених законом строків. Із вказаної заяви прокурора не вбачається поважних причин пропуску строку на подачу апеляції.

Крім того, як видно з постанови судді, після виконання Управлінням державного нагляду по Південному
Регіону Департаменту державного нагляду зазначених суддею недоліків щодо забезпечення судового розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення може бути знову подано до суду для розгляду. Разом з тим, невиконання вимог закону вказаним органом перешкоджає судовому розгляду справи у визначені законом терміни і порядку.

За таких обставин в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Прокурору в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 відмовити, апеляційну скаргу повернути йому.

Суддя апеляційного суду
В.О. Мандрик

Одеської області
Справа № 747/109/14
Провадження№ 3/747/45/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича, вх.№1096 від 19.02.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, уродженця с.Токарівка
Тельманського району, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року, дільничним інспектором Талалаївського РВ УМВС,
Рог О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення не визнав, і пояснив, що його співмешканка ОСОБА_4 прийшла до будинку в нетверезому стані, він зробив їй зауваження за те, що зловживає спиртними напоями та пропиває майно, але вона звернулася з заявою до міліції.

Зазначені обставини ОСОБА_2, дільничим інспектором не перевірялися. 15.02.2014 року складено протокол про насильство в сім'ї.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню на доопрацювання для перевірки показів ОСОБА_2

При складенні протоколу залишилися невиконаними вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не з'ясовані обставини виникнення сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не з'ясоване питання чи дійсно ОСОБА_4 зловжива спиртні напої, пропиває заробітну плату та майно, не перевірені покази свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органами дізнання Талалаївського РВ
УМВС України вимоги своєчасного, об'єктивного з'ясування обставин справи не виконали, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання з метою усунення названої неповноти шляхом з'ясування обставин скоєного правопорушення та виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання начальнику
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області О.П.Гриневичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/102/14
Провадження№ 3/747/43/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневич вх. №1061 від 17.02.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, уродженець с. Радичів,
Коропського району, Чернігівської області, який мешкає в АДРЕСА_1, працює фуражиром в ТОВ «Горизонт», дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року в смт.Талалаївка, дільничним інспектором міліції
Талалаївського РВ УМВС, Терещенком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 правопорушення визнав, і пояснив, що дійсно 14.02.2014 року близько 10-ї години, він посварився зі своєю співмешканкою
ОСОБА_4 та в ході сварки ображав її нецензурними словами.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1
КУпАП, вчинення насильства у сім'ї.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..40-1 ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за вчинення насильства у сім'ї, визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративній відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком 1 (один) місяць з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) заробітку в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал 747/102/14, протокол серії ЧН №0357985 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/143/14
Провадження№ 3/747/59/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

за участю секретаря Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області, О.П.Гриневича вх. №1493 від 07.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, уродженець, с.Липове, Талалаївського району,
Чернігівської області, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року в смт.Талалаївка, дільничним інспектором міліції лалаївського РВ УМВС, Терещенком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ст. 173-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення визнав, і пояснив, що дійсно 06.03.2014 року, близько 15-ї години вчинив сварку з гр.. ОСОБА_4 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях гр.. ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..40-1, ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за вчинення насильства в сім'ї, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративній відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/143/14, протокол серії ЧН №0357994 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд, або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич