overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 паспорт серія -
НОМЕР_2, ідент. номер НОМЕР_1, громадянки
України,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 20.02.2014 року 01 год., 00 хв., ОСОБА_1, ухилилася від покладених на неї чинним законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнала. Пояснила, що дійсно 20.02.2014 року 01 год., 00 хв., ухилилася від покладених на неї чинним законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в ніч з 19.02.2014 року на 20.02.2014 року близько 01:00 год., вчинив грабіж.

ЇЇ вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00004926 від 24.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, та її зізнавальними показами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 184 ч.2, 283-287
КпАП України,

П О
С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 347/642/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ МВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147299 від 08.02.2014 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

08.02.2014 року близько 03 год. 45 хв. в с.
Усть-Путила Путильського району
Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з мостом, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що внаслідок ДТП міст не пошкоджено, а власником пошкодженого автомобіля є його брат, якому він повністю компенсував завдані збитки і який не має жодних претензій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 147299 від 08.02.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого
(а.с. 1), схемою огляду місця ДТП, в якій вказано розташування транспортного засобу після ДТП (а.с. 2), а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями
ОСОБА_1 не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам чи правам та інтересам інших осіб, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/649/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Косів при УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІН
НОМЕР_1,

за ст. 122-4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

25.02.2014 року близько 18 год. 30 хв. в с.
Пістинь Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 залишив автомобіль після
ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413741, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1), а також планом-схемою ДТП.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та накласти стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/609/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 91 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року біля 13 год. 20 хв. при проведенні перевірки обходу кварталу
№14 ділянки НОМЕР_1 Косівського ПНДВ НПП
«Гуцульщина» встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила використання територій та об'єктів ПЗФ, а саме здійснив забруднення території побутовим сміттям, чим заподіяв шкоду в сумі 48 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1), письмовим поясненням інспектора ОПЗФ Бедзінського В.М. (а.с. 2); довідкою-розрахунком, згідно якої загальний розмір збитків становить 48 грн. (а.с. 3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 91
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 170 грн. штрафу без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/647/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.02.2014 року о 06 год. 55 хв. на 288 км. а/д Н-03
Житомир-Чернівці керував автомобілем
Volksvagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №327848, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписався та визнав вину.
(а.с. 1)

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, доведеною, а його дії слід перекваліфікувати з ст. 121 ч. 4
КУпАП на ст. 121 ч. 3 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 на протязі року вже притягався до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/593/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 виконавчий директор фермерського господарства «Заріччя», паспорт
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Під час перевірки, проведеної державним інспектором праці Шестерняк
О.В. виявлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не забезпечила вчасну виплату заробітної плати працівникам, чим порушила ст. 115
КЗпПУ, а також не сформовано тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, чим порушено ст. 96 КЗпПУ.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписалася та зазначила, що порушення будуть усунені на протязі 1 місяця (а.с. 1), а також відповідним актом перевірки
(а.с. 2-4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог законодавства про працю доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 349/447/14-п
Провадження № 3/349/186/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працюючу,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08.03.2014 року по місцю проживання ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї відносно своєї дочки, в ході якого ображала її нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2014 року, письмовим поясненням: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Згідно ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 401 ,221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод
О.В.
Справа № 427/1660/14-п
Провадження № 3/427/519/14
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року приблизно о 23 годині
ОСОБА_1 знаходячись за адресоює:
АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп,янінняі вчинив сварку з батьком
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні батька, побив мебель в квартирі, чим скоїв психологічне насилля в сім,ї, тобто правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася.
Про розгляд справи повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02. 2014 року серія ЛГ
№ 300571;

- поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення
(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Колтун В.А.
Справа № 562/1/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року м. Здолбнів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року, приблизно о 14:30 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., перебуваючи за адресою м. Здолбунів, вул. Шкільна, 21, завдав легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я малолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., однак кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України настає з 14 років, а тому малолітній ОСОБА_2 не є суб'єктом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим склад кримінального правопорушення у його діях відсутній.

Отже, в даному випадку в діях малолітнього ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак в бездіяльності його батьків вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, мама ОСОБА_2, визнала повністю.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.4 ст.184
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/116/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року о 05 год. 45 хв. в м. Остріг по про-ту Незалежності керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук).

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 998413 від 30 грудня 2013 року, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: