overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.04.2014 рокуСправа №: 131/776/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 квітня 2014 року о 23 год. 41 хв. на в с. Хороша, Гайсинського району
Вінницької області керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, не визнав, пояснивши, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, тому і відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність водіїв як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/471/14-п

Провадження № 3/300/170/2014

28.04.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 10.05.2002 року, громадянку України, українку, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує
Верхньоворітську ЗОШ без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005713 від 23.04.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 140/808/14-п
№ 3/140/272/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює Самчинецьке
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 16.03.2014 року о 18 год. 00 хв., в м.
Немирів по вулиці Горького водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 22 квітня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
3/134/278/2014 Справа №: 134/760/14-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джугастра,
Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, приватний підприємець, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 о 18 год. в смт. Крижопіль під час перевірки власників зброї, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено зберігання зброї - мисливської рушниці
ІЖ-18 16 к. НОМЕР_2 поза сейфом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/913/14-п
№ 3/140/318/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Немирівському районі Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, індетифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
За ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Актом виїзної позапланової перевірки встановлено не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою 157 (дохід, виплачений само
Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП визнала повністю.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушенні доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 163-4 ч.1, 221,283,294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАп та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/810/14-п
№ 3/140/274/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 15.03.2014 року о 00 год. 05 хв., в смт.
Брацлав по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ -2108 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу
«Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 22 квітня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/818/14-п
№ 3/140/282/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст. 88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 03.03.2014 року о 12 год. 15 хв., на автодорозі
Львів -Кіровоград біля с. Чавульське
Немирівського району, гр. ОСОБА_1 торгувала підсніжником білосніжним, занесеного до червоної книги України в кількості двох букетів із 20 квіток.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.88-1 ч.2, 221,283,294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.2
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 22 квітня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року при перевірці ТОВ
«Банк-кооп» було встановлено, що керівником даного підприємства -
ОСОБА_1, було порушено порядок ведення податкового обліку в частині неподання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних і заниження суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість, чим допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 553/07-01-22-02 про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року серії АА № 603833 та актом № 553/07-01-22-02/20435556 від 03.03.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 330/744/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

10 квітня 2014 о 06-30 гр. в районі смт.
Кирилівка, б/в «Бриз», Якимівського району Запорізької області, на території НПП гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму заказника, а саме знаходився на території Утлюгського лиману здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, однією сіткою зяберною. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно - заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації знаряддя лову сітки зяберної

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Знаряддя лову одну сіткою зяберну, яка згідно опису і розписки передана на зберігання ОСОБА_1 передати останньому за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 158/829/14-п
Провадження № 3/0158/294/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 30 березня 2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Жидичин Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі )
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/832/14-п
Провадження № 3/0158/297/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній пропускав заняття у ВПУ смт. Колки з листопада 2013
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич