Михайлівський районний суд
Справа № 321/437/14-п
Провадження № 3/321/145/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ для
обслуговування Михайлівського району,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
смт. Михайлівка Михайлівського району
Запорізькій області, громадянина
України, не працюючого, учня державного
навчального закладу «Михайлівського
ВПУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року, приблизно о 21 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт.
Михайлівка, Михайлівського району
Запорізької області, керував мопедом
«Сузукі», державний номер НОМЕР_2, з
наявними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). Від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у вчинені правопорушення за
вказаних обставин визнав повністю,
просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про
адміністративне правопорушення
свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення в
якому містяться пояснення порушника,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої
передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння, а так
само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, які пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від 16 до 18 років
можуть бути застосовані такі заходи
впливу: зобов'язання публічно або в
іншій формі попросити вибачення у
потерпілого; попередження; догана або
сувора догана; передача
неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному чи трудовому колективу
за їх згодою, чи окремим громадянам.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється
неповнолітнім, суд вважає, що до нього
повинні бути застосовані заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності,
суд приходить до висновку, про
доцільність застосування ОСОБА_1
такого заходу впливу як сувора догана,
що буде слугувати меті його
виправлення.

Керуючись ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251,
280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього в межах ст.
24-1 КУпАП такий захід впливу як сувора
догана.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник