Справа№1005/8996/2012
Провадження№3/1005/3810/2012
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши питання зв'язаного з
виконанням постанови суду,

в с т а н о в и в:

13.09.2012 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від Київської обласної митниці,
надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.471 МК України ОСОБА_3.

14.09.2012 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було винесено постанову, якою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю,
визнано винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накладено штраф у розмірі
сто неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень 00 коп. з
конфіскацією в дохід держави України
вилучені згідно протоколу від 30 липня
2012 року № 0691/12500000/2012 таблетки «White@Black»
- 30 шт. Сума штрафу підлягала сплаті на
користь держави України та зверненню
на вилучену згідно протоколу суму 1700
грн. в рахунок сплати штрафу.

12.03.2014 року до суду надійшла заява від
представника Київської митниці
Міндоходів Мусіної К.Б., в якій вона
просить поновлення строку для
пред'явлення постанови до виконання.

Виклик правопорушника та інших осіб, на
думку судді, є недоцільним, зважаючи на
можливість розгляду за їх відсутності
з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами
справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Згідно статті 124 Конституції України,
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

З урахуванням того, що стаття 22 ч.1 п.1
Закону України «П ро виконавче
провадження», такі виконавчі
документи, як постанови у справах про
адміністративні правопорушення,
можуть бути пред'явлені до виконання на
протязі трьох місяців, а цей строк був
пропущений з поважних причин, оскільки
працівником суду дана постанова була
направлена для виконання, але в
постанові про закінчення виконавчого
провадження не зазначено про стягнення
штрафу, який підлягає сплаті на користь
держави України та зверненню на
вилучену згідно протоколу суму 1700 грн.
в рахунок сплати штрафу.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

В матеріалах справи наявна постанова
про закінчення виконавчого
провадження в частині конфіскації на
корить держави лікарських засобів
(а.с.39). Вказане свідчить, що постанова
суду від 14.09.2012 року була прийнята до
виконання органом виконавчої служби,
але з не відомих причин суду виконана
не в повному обсязі.

Таким чином суд встановив, що строк
для пред'явлення постанови суду до
виконання було пропущено з поважних
причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304
КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Київській митниці Міндоходів
пропущений строк для пред'явлення
постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14 вересня 2012 року
№11005/8996/2012;3/1005/3810/2012, про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Китаю, штрафу у розмірі сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; Чень
Ліньфен, № 1005/8996/2012) та зверненню на
вилучену згідно протоколу від 30 липня
2012 року № 0691/12500000/2012 суму 1700 грн. в
рахунок сплати штрафу.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя : С.М.
Вознюк