overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/331/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 09.03.2014 року о 23 год. 30 хв. в м.
Городенка по вул. Богуна, керував транспортним засобом марки " Mercedes-Benz ML 500" номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року серія АВ2 № 248014 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/379/14-п

07 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, техпрацівниці Кривецької сільської ради,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. на ринку в смт.Солотвин Богородчанського району образливо чіплялась до ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу брутальною лайкою, шарпала за одяг, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00000194 від 05 березня 2014 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 01 березня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01 березня 2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 01 березня 2014 року (а.с.4);

- висновком старшого ДІМ
Богородчанського РВ УМВС Райківського
Л.В. від 06 березня 2014 року (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 09.03.2014 року о 23 год. 30 хв. в м.
Городенка по вул. Богуна, керуючи транспортним засобом марки " Mercedes-Benz ML 500" номерний знак "НОМЕР_1", не вибрав безпечної швидкості руху і не впоравшись із керуванням допустив наїзд на рекламний щит "Райфайзен Банк
Аваль", що спричинило пошкодження транспортного засобу та рекламного щита.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року серія АВ2 № 248015 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа № 349/397/14-п
Провадження № 3/349/167/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00001745 від 03.03.2014 р. звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 03 березня 2014 року близько 11 год. 30 хв. на вулиці в с. Беньківці
Рогатинського району
Івано-Франківської області він виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3.15
Наказу/Положення/Інструкції МВС від 04.10.2013 р. № 950 "Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України" до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення
(пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено оригіналів матеріалів про адміністративне правопорушення, а долучено їх світлокопії.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
О.О.Лошак
унікальний номер 341/335/14-п
Номер провадження 3/341/152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 червня 2013 року здійснив перевезення вантажу на автомобілі марки «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0207579 від 02 листопада 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 30 червня 2013 року, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
Справа № 414/565/14-п

Провадження № 3/414/128/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює, пенсіонер

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. приблизно о 19.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу батьків, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що посварився з батьками, але на даний час вже помирився, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 535/188/14-п
Провадження № 3/535/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., з участю секретаря
Дрижирук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку с.
Жданівка, Вінницької області жительку
АДРЕСА_1, розлучену, освіта вища, працюючої викладачем Котелевського
ПТУ № 54, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зі слів правопорушниці раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВС Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, відповідно до змісту якого ОСОБА_1, заявляє відвід судді
Цвітайло П.В., а також всьому складу
Котелевського районного суду
Полтавської області, оскільки рішення
Котелевського районного суду були винесені не на її користь, всі її звернення до Котелевського РВ УМВС, прокуратури Котелевського району, ВДВС
Котелевського РУЮ, Котелевського районного суду не принесли їй позитивних результатів. Просить передати справу про вчинення адміністративного правопорушення до іншого суду.

У відкритому судовому засіданні
ОСОБА_1, підтримала своє клопотання, зазначивши, що справи, які розглядалися в Котелевському районному суді в тому числі і суддею Цвітайло П.В. винесені не на її користь тому вона заявляє відвід.

Суд, системно дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заслухавши думку
ОСОБА_1, приходить до переконання, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суб'єктивні міркування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 та її загальне незадоволення
Котелевським районним судом
Полтавської області не може бути підставою для відводу судді.

Крім цього, підстав передбачених
Кодексом суддівської етики затвердженого ХІ з'їздом суддів
України 22.02.2013 року, в клопотанні
ОСОБА_1 взагалі не наведено.

Враховуючи вище викладене;-

ПО С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, про відвід судді по справі, відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/827/14-п

3/610/180/2014

11.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

20.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин по пров. Краснофлотський, 7 в с. Савинці
Балаклійського района Харківської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох понятих.
Своїми діями порушив п. 2.9 , 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 342451 від 20.02.2014 року (а.с. 2).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 638/936/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харковi, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Авек», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.01.2014 р. біля 14:45 год. в м. Харковi на пров. Ботанiчному, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 350», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднiм ходом не переконався в безпеці, допустив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), чим заподiяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/2421/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харковi, громадянина України, працюючого в ТОВ
«АНГРО Плюс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.02.2014 р. о 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Porsche Panamera GTS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 21 по вул. Космічнiй, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, здiйснив наїзд на бордюрний камiнь, автомобiль пошкоджено.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________