overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/89/14
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,паспорт
НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ
УМВС 10.08.2004 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 443/391/14-п
Провадження № 3/443/97/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

У Жидачівський районний суд поступила справа про адміністративне правопорушення із ВДАІ Жидачівського
РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали підлягають поверненню у ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ, оскільки згідно довідки
Бережницької сільської ради
Жидачівського району, ОСОБА_1 на території сільської ради в с. Рогізно не проживає.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/346/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 21 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої оператором «Укртелеком», громадянки України, ідентифікаційний по ст.184 ч.1 КУпАП , 13 лютого 2014р. близько 13 год. 00 хв.
АДРЕСА_1, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2001 року народження та ОСОБА_3 2000 року народження, які не відвідують
В суд ля участі у справі правопорушниця не з'явилась з невідомих суду причин.
Її вина у вчинені вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000670 від 13.02.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці у вказаному протоколі, інформацією директора Топорівської
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр.
ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушниці, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та застосувати до неї адмінівстративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 523/3906/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює , проживає: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Яки не відвідує навчання без поважних причин .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання з`явилась
ОСОБА_1, вину визнала щиро покаялась обіцяла провести з сином бесіду.

Провина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/4083/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

09.03.2014 року, об 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, вчинила сімейний скандал, в ході якого висказувалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка
ОСОБА_2, чим здійснила насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилася ОСОБА_1, яка вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро покаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 577/1450/14-п
Провадження № 3/577/359/14
І М Е Н Е М У К
"21" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об"єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-12
Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, тому що незрозуміло викладена суть правопорушення, які саме дії, передбачені саме ч.1 ст.164-12 КУпАП, вчинив правопорушник. В протоколі має бути вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, а в даному випадку конкретний час не зазначений, лише вказано, що в 2012, 2013 та станом на лютий 2014 року. Також з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був директором Конотопського медучилища по 30 листопада 2013 року, однак в протоколі зазначено, що він також вчинив правопорушення в грудні 2013 року та станом на лютий 2014 року, що підлягає уточненню. Крім того, правопорушник має надавати пояснення щодо дій, вказаних у протоколі, але до матеріалів справи додані його пояснення, надані під час ревізії, по суті протоколу він таких пояснень не надавав. Також не надано даних про те, чи притягувався правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП, що може вплинути на кваліфікацію
За таких підстав матеріали справи слід повернути Конотопській об"єднаній державній фінансовій інспекції для
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП повернути Конотопській об"єднаній державній фінансовій інспекції для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 323/855/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Оріхів

17 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилучених 23 лютого 2014 року під час проведення обшуку відділення СПС №4 мобільних телефонів:
«МТС» біло-чорного кольору, «Нокіа» чорного кольору без сім-карток, яке надійшло до суду 12 березня 2014 року вх.№2179/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучені під час проведення обшуку відділення СПС №4 мобільні телефони: «МТС» біло-чорного кольору,
«Нокіа» чорного кольору без сім-карток.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 323/592/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм на підприємстві «Оріхівський хлібокомбінат», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, приблизно до 19 годині 40 хвилин, рухаючись у м. Оріхові по вул.
Гоголя, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду руху водію автомобіля ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_2, громадянину ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП є потерпілі.

08.02.2014 року за цим фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 874684.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4, подав письмове клопотання про закриття справи в порядку ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідально до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 11.11.2013 року

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до
Оріхівського районного суду
Запорізької області 20.02.2014року.

Крім того, 03.02.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження за № 0001578 від 12.11.2013року та звільнення від кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2, який мав статус потерпілого за вказаним кримінальним провадженням.

З часу закриття кримінального провадження за фактом ДТП за участю
ОСОБА_2 минуло понад один місяць, що також виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.38
КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_5 сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С. Щербань

Постанова набирає законної сили 12.03.2014р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/429/14-п
Провадження №3/726/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2014 року близько 19:00 год. вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання, повторно протягом року влаштував словесну суперечку з своєю сестрою
ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053559/70 від 17.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2014, поясненнями свідків, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є адміннаглядним та неодноразово порушував громадський порядок, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/349/14-п
Провадження №3/726/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2013 року близько 18:00 год. вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання, влаштував словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053423/1523 від 24.12.2013 року, рапортом слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який повністю визнав себе винним, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска