Справа №359/1897/14-п
Провадження № 3/359/569/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року близько 08 годині 15 хвилин на
автодорозі Київ-Харків, водій ОСОБА_1
керував автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2
будучи не уважним, не вибрав безпечної
швидкості руху, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ»
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався попереду в тому ж
напрямку, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав частково, зазначивши, що
водій ОСОБА_2 також порушив правила
дорожнього руху, оскільки різко змінив
напрямок свого руху та перестроївся
перед ним в його смугу руху, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 не зміг своєчасно зменшити
швидкість та уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 повідомив, що він рухався в
правій смузі руху, а перед
перестроюванням в ліву полосу включив
показчик повороту ліворуч, потім
відчув удар ззаду у власний
транспортний засіб.

Інспектор ДАІ Фесенко В.О. зазначив, що
складав протокол на підставі пояснень
обох водіїв, розташування транспортних
засобів та осипу пошкоджених часток
транспортних засобів. Відео запис
моменту ДТП він не переглядав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним
протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2013 року серії
АГ2№132378, з якого вбачається що ОСОБА_1
допустив неуважність при русі та не
врахував дорожньої обстановки,
внаслідок чого не своєчасно вжив
заходів для уникнення зіткнення при
виникненні на шляху свого руху іншого
транспортного засобу. З указаним
протоколом, правопорушник
ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні ним
вимог ПДР підтверджується також
поясненнями учасників ДТП при
складенні протоколу, схемою ДТП, що
приєднана до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Також суддею витребовувався запис
камер відеоспотереження моменту ДТП, з
якого вбачається також вина ОСОБА_1 у
скоєнні ДТП, чому сприяло недотримання
ним вимог ПДР.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.11.2013 року серії АГ2№132378 ОСОБА_1 під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху не врахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним(12.1), під час виникнення
небезпеки для руху негайно не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди(12.3), не був уважним та
не стежив за дорожньою обстановкою,
відповідно не зреагував на її зміну та
не дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР), що
призвело до ДТП, чим порушив указані
вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним
адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_1
зазначених вище вимог ПДР, що свідчить
про скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, до моменту
розгляду справи в суді пройшло три
місяці, розпочате провадження в даній
справі про адміністративне
правопорушення, підлягає закриттю на
підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП по
відношенню до ОСОБА_1, закрити, у зв'язку
з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:
С. М. Вознюк