overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 16 год. 20 хв. в будинку за адресою проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, а саме чинив моральний та психологічний тиск на неї , погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працює головою управління Белзького СТ , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності - за ст. 164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 18.12.2013 року в с. Перемисловичі Сокальського району
Львівської області у магазині з відділом кава порушила ліцензійні умрови господарської діяльності , проводила торгівлю алкогольними напоями побутової хімії та продуктів харчування без відповідного розмежування

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася свою вину визнала у повному обсязі .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року о 08 год. 35 хв. на автодорозі в м. Червоноград по вул. Гоголя, 1 правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 будучи неуважним, не стежачи за дорожною обстановкою а відповідно не відреагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Шевролет д/н НОМЕР_2 завдавши матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює інвалід ІІІ групи, раніше притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року о 12 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, слідуючи в пасажирському потязі № 74 сполучення "Львів - Москва" у плацкартному вагоні № 4 порушуючи гргмадський порядок безпричинно наніс громадянину ОСОБА_2 удар стаканом в обличчя а саме в область правої адбрівної дуги лаявся нецензурною лайкою на його адресу чим принизив його честь та гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону ДПС ДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 місце праці:невідоме -

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року о 13 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Городоцька порушник ОСОБА_1 керував т/з "Мазда - 6" д/н НОМЕР_1 не зареєстрованому у встановленому законом порядку. Довідка рахунок № 545123 від 26.09.2013 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7, ст. 121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року о 21 год. 25 хв. в м. Києві правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. В судове засідання прибула його мама пояснила, що наданий момент порушник перебуває за територією
Сокальського району і не може зявитись на виклик до суду та погодилась на накладення штрафу на правопорушника.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Сокальському районі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою Тартаківського СТ, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 вчинив порушення а саме невчасно подав звіт про використання реєстрів розрахункових операцій та КОРО за жовтень 2013 року, тим самим вчинив порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням застосувавши ст. 22 КУпАП

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 496/735/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2014 року біля 16.00 ОСОБА_1 реалізовував тютюнову продукцію у с
Курган, біля ринку без дозвільних документів. року в Біляївський районний суд Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 164 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0238490 від 12.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 51 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №592/2184/14-п
Провадження №3/592/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Товори Хмельницької області, громадянки Російської Федерації, пенсіонерки, мешканки Російської
Федерації, м. Тверь, паспорт НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 472 МК України, -

встановив:

03.02.2014 року о 01:50 годині під час митного контролю вагону №12 потягу №56 сполученням «Хмельницький - Москва» громадянка Росії ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою і при усному опитуванні точних та достовірних відомостей про наявність у неї психотропної речовини "Феназепам 1 мг", виробник "VALENTA" Росія, в кількості 30 пігулок, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів
України від 08.11.2007 року №1307 і обмежені до переміщення згідно Постанов
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та від 23 травня 2012 року № 458.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суд не повідомила та від неї не надходило клопотань про перенесення розгляду справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнала, крім того, факт вчинення правопорушення та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.472 МК
України.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 283 КУпАП, ст. ст. 472, 527, 529 МК України -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 Митного кодексу
України та накласти штраф на користь держави в розмірі 25 грн. 80 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушенням митних правил, а саме: пігулки
"Феназепам 1 мг", виробник "VALENTA" Росія, в кількості 30 шт., загальною вартістю 25 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Литовченко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/299/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ямпольчик Чемервеського району Хмельницької області, працюючого скотником Торговий Дім
«Долинське», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх функціональних обов'язків по її вихованню та навчанню, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/298/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Республіки Казахстан, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх функціональних обов'язків по її вихованню та навчанню, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/14/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, уродженця смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.01.2014 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Партизанська в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
«МТ-Днепр-16», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager" №
ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: