overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/496/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Суми, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1 зареєстровану АДРЕСА_2 ІПН
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 592/1340/14-п
Провадження № 3/592/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року близько 05 години 55 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми по вул. Набережна р. Стрілки в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 333 від 04.02.2014 року, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився в присутності двох свідків, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 577/1254/14-п
Провадження № 3/577/302/14
І М Е Н Е М У К
"07" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ( з обслуговування м. Конотопа та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УДМС
України в Сумській області 29.01.2014 року,
ІДН не видавався, не працюючого, - за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 04 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Семашко в м. Конотопі біля будівлі поліклініки Конотопської ЦРЛ, здійснював продаж шкарпеток домашнього виробництва у невстановленому для цього місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вказані
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП, як за торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 590/201/14-п
Провадж. № 3/590/126/14-п
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.07.13 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 12.09.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 5.11.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 31.01.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП.

за ст. 187 ч.2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.14 року гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився о 8-00 год. на відмітку до
Ямпільського РВ УМВС ,своїми діями порушив п.4 встановлених у відношенні нього обмежень адміннагляду, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.187ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 187ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова в частині стягнення судового збору підлягає виконанню 24.03.2014 року.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 737/184/14-п
Провадження № 3/737/73/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 06.03.2014 на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 06.03.2014 в судове засідання не з'явився. Постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2014 про привід Климка в судове засідання органами внутрішніх справ не виконаний, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 14 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 587/497/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.В.Бобрик Краснопільського району, мешканку АДРЕСА_1 Сумського району, непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2001 року народження, внаслідок чого останній 14 лютого 2014 року о 12-30 годині на території В.Сироватської ЗОШ на другому поверсі, вдарив кулаком правої руки по спині свого однокласника
ОСОБА_4.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 747/137/14
Провадження№ 3/747/55/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Бахмацької ОДПІ Сердюка Л.О. вх. № 380 від 03.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, яка проживає в
АДРЕСА_1, головний бухгалтер комунального підприємства «Помічник», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року, в смт.Талалаївка за результатами перевірки комунального підприємства «Помічник», , с. Поповичка, вулиця Ватутіна № 1,
Чернігівської області, головним державним інспектором Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головний бухгалтер комунального підприємства «Помічник»,
ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено не виконання ст.. 51.1
Податкового Кодексу України №2755 - VІ від 02.12.2010 року, а саме, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що головний бухгалтер комунального підприємства «Помічник»
ОСОБА_2, порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному покаранню та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/137/14 провадження №3/747/55/14 протокол серії АА
№ 296622 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 505/648/14-п
Провадження № 3/505/270/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працює

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 31 січня 2014 року біля 14 години 00 хвилин, неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого неопвнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який на пероні ст.Котовськ палив цигарки, в невстановленому для цього місці, чим порушив ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 577/993/14-п
Провадження № 3/577/241/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм
ПАТ «Агротехсервіс»,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 6 лютого 2014 року о 14 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював вигрузку щебня та, піднявши кузов автомобіля, рухався по вул.Лазаревського в м.Конотоп і не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого пошкодив повітряний кабель, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 6 лютого 2014 року о 14 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював вигрузку щебня та, піднявши кузов автомобіля, рухався по вул.Лазаревського в м.Конотоп і не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого пошкодив повітряний кабель.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/805/14-п
Провадження № 3/577/184/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 січня 2014 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по 135 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ в Коропському районі та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 25 січня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього 26 січня 2014 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в Коропському районі і був зупинений працівниками
ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1072/14-п
Провадження № 3/577/264/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 лютого 2014 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи мопедом марки Sabur SP 500-48 cм? номерний знак б/н в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Лісового м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 23 лютого 2014 року о 20 годині вживав алкогольні напої та після цього, керуючи мопедом марки Sabur SP 500-48 cм? номерний знак б/н, рухався по вул.Лісового в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1071/14-п
Провадження № 3/577/263/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Сумської області, громадянина України, працюючого різноробочим ВАТ «Вітчизна»,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 лютого 2014 року о 3 годині 40 хвилин, керуючи мопедом марки XGV номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Кругова в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 21 лютого 2014 року вживав алкогольні напої та після цього 22 лютого 2014 року о 3 годині 40 хвилин, керуючи мопедом марки
XGV номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Кругова в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в виді арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко