Справа № 202/2241/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, директора ТОВ
«МД Істейт», маючого заробітну плату
близько 18000,00-23200,00 грн. на місяць,
протягом року не притягуваного до
адміністративної відповідальності,

за ст. 162-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшов
адміністративний матеріал, згідно
якого ОСОБА_1, займаючи посаду
директора ТОВ «МД Істейт» (), що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1,
допустив порушення вимог валютного
законодавства щодо неповернення
виручки в іноземній валюті від
реалізації товару на експорт згідно
контракту від 28 лютого 2013 року
№ЗСПМД-000051, який укладено з
нерезидентом Gleston Trade Ltd (Кіпр): за межами
України з порушенням граничних
термінів розрахунків, перебувають
валютні цінності на суму 0,01 долари США,
чим порушено вимоги ст. 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», що виявлено актом
перевірки від 27 грудня 2013 року на
підставі чого посадовою особою
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 162-1 КУпАП.

Постановою судді від 28 січня 2014 року
матеріал повернутий для приведення
протоколу у відповідність до вимог ст.
256 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.
256 КУпАП, п. 2.6 Інструкції з оформлення
органами державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
ДПА України від 28 жовтня 2009 року N 585, а
також п.5 додатку до вказаної
Інструкції, протокол не містив
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення.

При повторному надходженні даного
адміністративного матеріалу під час
підготовки справи до розгляду
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 2.5
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
ДПА України від 28 жовтня 2009 року N 585, яка
передбачає, що не допускаються
закреслювання або виправлення
відомостей, що заносяться до протоколу,
а також внесення додаткових записів
після того, як протокол підписаний
особою, відносно якої він складений.
Разом з тим, протокол після
дооформлення містить виправлення та
дописки норми закону, за порушення якої
притягується до відповідальності
ОСОБА_1 зі ст. 162-1 на частину 1 ст. 162-1
КУпАП, однак особа, відносно якої
складений протокол, про вказані зміни в
протоколі ні повідомлена, ні
ознайомлена під розпис не була, як і не
була ознайомлена з відповідними
правами за ст. 268 КУпАП, у зв'язку з чим
адміністративний матеріал
повторнопідлягає поверненню органу,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення для
приведення його у відповідність до
вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-1
КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для
приведення у відповідність з вимогами
ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко