Справа № 554/4007/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції праці у
Полтавській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Полтава - Інтелект -
Сервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією
праці у Полтавській області ТОВ
«Полтава - Інтелект - Сервіс» було
виявлено з його боку порушення
законодавства про працю, а саме:
працівники не ознайомлені під розписку
в особових картках (типова відомча
форма П-2) із кожним записом, що
заноситься до трудових книжок на
підставі наказів про прийняття та
переведення.

Наприклад наказом від 02.08.2010 року №
23/10 прийнято на посаду інженера з
програмного забезпечення комп'ютерів з
02.08.2010 року (з окладом згідно штатного
розпису) ОСОБА_2

Наказом від 01.02.2009 року № 4-09
прийнято на посаду секретаря з 01.02.2009
року ОСОБА_3, а наказом від 01.10.2012 року №
49/12 переведено на посаду керівника
структурного підрозділу - головного
спеціаліста.

При цьому в особових картках форми
П-2 працівників відсутні підписи
працівників про ознайомлення з
записом, занесеним до трудової книжки,
що свідчить про порушення вимог п. 2.5
глави 2 Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок» щодо порядку ведення
трудових книжок працівників.

Графік надання щорічних відпусток
на 2014 рік не доведений до відома всіх
працівників, що є порушенням вимог ч. 4
ст. 79 КЗпП України в частині, черговість
надання відпусток визначається
графіками, які затверджуються
власником або уповноваженим органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим працівником), і
доводиться до відома всіх працівників.

Штатний розпис введений в дію з
25.02.2014 року не погоджений з
представником трудового колективу, що
є порушенням вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП
України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
оплату праці» в частині ставки
посадових окладів власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
погодити з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Працівники письмово не
повідомляються про дату початку
відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

Наприклад, згідно графіка
відпусток на 2014 рік, наказом від 07.02.2014
року № 39/14 надано щорічну відпустку з
14.02.2014 року ОСОБА_4, а наказом за № 40/14
надано щорічну відпустку на 30
календарних днів ОСОБА_5

В ході проведення перевірки
письмові повідомлення про дату початку
відпустки адміністрацією товариства
не надані, що свідчить про порушення
вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України в частині
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний письмово повідомити
працівника про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_6 вину визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що на даний час всі
порушення усунуті та прохав обмежитись
усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення, та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає
за можливе звільнити від
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням,
у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
звільнити від адміністративної
відповідальності оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу чи внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник