overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/763/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2014 року близько 12 год. 15 хв. біля магазину «Рута», що розташований по вул. І.Франка м.Старокостянтинова курив цигарки у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042156 від 06.03.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 690/189/14-п
Провадження № 3/690/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у
Черкаській області про притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст. 164
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, згідно яких гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.03.2014 року в м. Черкаси проводив господарську діяльність без державної реєстраці, як суб'єкт господарювання, чим порушено вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак вважаю, що подані адміністративні матеріали необхідно направити управлінню
Укртрансінспекції у Черкаській області на дооформлення, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256
КУпАП, оскільки не повністю встановлена особа правопорушника та не вказано яку ж саме він проводив господарську діяльність.

А тому, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП направити управлінню
Укртрансінспекції у Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 361/1224/14-п
Провадження № 3/361/392/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого кур'єром ТОВ «Фозі-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2014 року близько о 8 годині 40 хвилин по Бориспільському шосе в м.
Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 04.02.2014 р. вранці керуючи автомобілем по Бориспільському шосе в м. Києві на КПП був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки робота пов'язана у постійному використанні посвідчення водія.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнутим з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/1237/14-п
Провадження № 3/361/405/14
П О С Т А Н О В А

5 березня 2013 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська обл., проживає в
АДРЕСА_1 ід.ном.,

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року в 22 год55 хв . ОСОБА_1 в с.Погреби Броварського району по вул.Кірова,20 керував транспортним засобом ВАЗ д.н. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина в правопорушенні встановлена дослідженими в суді матеріалами справи, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.9а
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/2136/14-п
Провадження № 3/361/602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, за участю перекладача турецької мови - ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, турок, громадянин Туреччини, працює водієм ПП «Озюміт», проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 на території складів «Ісе Термінал» вул.Броварська,152, смт.В.Димерка керуючи автомобілем «Мерседес 1840» д.р.н. НОМЕР_1 під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на перешкоду
(електроопору), внаслідок чого автомобіль, електроопора отримали пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418690, схемою
ДТП, поясненням ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 367/1498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Ашан» - продавцем,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2014 року приблизно о 00-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері
ОСОБА_2, в ході чого чіплявся до неї, виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічної травми, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП чинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 90
(дев'яносто) гривен.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
Справа № 414/656/14-п

Провадження № 3/414/139/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
Полтавець Л.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 805931 від 15.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року о 04.15 год. гр. ОСОБА_2 керував на а/ш с. Макеївка - с. Плоске
Кремінського району транспортним засобом DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження зайнявся та згорів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець
Справа № 361/2084/14-п
Провадження № 3/361/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12.01.2014 року близько 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0034724, висновком по результатам перевірки по рапорту ПНОЧ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області від 14.01.2014 р., копією рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини штабу Броварського МВ
ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн.
(сімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/1585/14-п
Провадження № 3/361/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

20 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Петровського на перехресті вул.Кокінакі,106, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Actros 2531» д.р.н.НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, виїзджаючи з вул.Петровського на вул.Кокінакі здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автомобіля
«Мерседес Бенц» д.р.н. НОМЕР_2, який стояв на правому узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418418, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/1593/14-п
Провадження № 3/361/467/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл. проживає: в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02. 2014 року в 10 год 30 хв в с.Калинівка
Броварського р-ну Київської обл.на перехресті вул Пухівська-Чернігівська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч , не переконався, що це буде безпечним і не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в бік м.Києва, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил
Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає, що водій ам Дачія порушив правила дорожнього руху, рухаючись з перевищенням швидкості. Пояснив, що він с.Калинівка рухався на автомобілі ВАЗ по вул.Чернігівська в лівій смузі проїжджої частини і виконував поворот ліворуч в напрямку вул.Пухівську .
Перед поворотом він включив показчик повороту і пропустив зустрічні автомобілі і коли він вже здійснив поворот то відчув удар в задню частину автомобіля. Поворот він почав виконуватина жовтий сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення останнім п.п. 10.1Правил дорожнього руху, т.я. він змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Встановлення вини водія ОСОБА_2, не входить до компетенції даного судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38,245,246,252,283,284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №705/1395/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працюючого , -

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 439302 від 03 березня 2014 року, в якому вказано, що 03.03.2014 року в 14 год. 15 хв. в м.
Умань по вул. Залізняка, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом , не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «KIA
CEED» д.н.з. НОМЕР_2 який виконував лівий поворот . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 439302 від 03.03.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ВДАІ Уманського
МВ УМВС Бовкун Сергієм Івановичем , даними схеми з місця ДТП від 03.03. 2014 року, даними тесту № 3982, № 3983 щодо результатів виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 03.03.2014 року, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 03.03 . 2014 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 350
(триста п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя: