Справа №
Провадження № 3/308/808/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
Румунії, мешканцем АДРЕСА_1,
персональний номер - НОМЕР_1,
передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 р., о 13 год. 20 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Дяково» Чопської митниці заїхав
вантажний автомобіль марки «DACIA»,
реєстраційний номерний знак Румунії
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1, що
прямував у приватних справах із
Румунії в Україну. Формою проходження
митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок
проходження митного контролю по смузі
руху «червоний коридор». ОСОБА_1 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані. Під час усного
опитування ОСОБА_1 підтвердив
відомості заявлені у митній
декларації. В ході митного контролю
зазначеного транспортного засобу та
речей ОСОБА_1 було виявлено не вказані в
митній декларації та не заявлені при
усному опитуванні 34 пігулки медичного
препарату «Хаnах» з вмістом діючої
речовини «альпразолам» по 0.5 мг. в
кожній, іноземного виробництва,
поміщені у три цілі конвалюти по 10 шт.
пігулок в кожній та 4 таблетки в окремій
конвалюті. Доступ до медичного
препарату нічим не утруднювався.
Вказаний медичний препарат ОСОБА_1
придбав в м. Бая-Маре для особистого
вживання та вартість 34 пігулок
становить 10 румунських лей, що по курсу
НБУ станом на 11.12.2013 р. складає 24.49 грн.
Діюча речовина «альпразолам» внесена у
список 2 таблиці III «Психотропні
речовини, обіг яких обмежено і стосовно
яких допускаються виключення деяких
заходів контролю», відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000
р. № 770 « Про затвердження Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Згідно ч. 2 цієї
статті переліки таких товарів (із
зазначенням їх опису та коду згідно з
УКТ ЗЕД), а також порядок видачі
відповідних дозволів та їх обігу з
використанням засобів інформаційних
технологій затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

У відповідності до «Переліку товарів,
на які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р.
№ 436 на лікарські засоби, що містять
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори, які визначено
постановою Кабінету Міністрів України
від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний
дозвіл на право ввезення (вивезення) чи
на право транзиту наркотичних засобів,
психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 р.
№ 60/95-ВР «Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори»
фізичні особи мають право перевозити
наркотичні засоби і психотропні
речовини, придбані за призначенням
лікаря, за наявності та на підставі
рецепта, виданого закладом охорони
здоров'я відповідно до вимог статей 27 і
28 цього Закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2973/30500/13
від 11.12.2013 р., митною декларацією для
письмового декларування товарів та
його письмовими поясненнями від 11.12.2013
р., актом огляду транспортного засобу
від 11.12.2013 р. та висновком експерта №
-0511 від 24.12.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_1 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 24 (двадцять чотири) гривні 49
коп., з конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме медичний препарат
«Хаnах» з вмістом діючої речовини
«альпразолам» по 0.5 мг. в кожній
пігулці, іноземного виробництва, у
загальній кількості 32 (тридцять дві)
таблетки.

Конфіскований медичний препарат
«Хаnах» з вмістом діючої речовини
«альпразолам» по 0.5 мг. в кожній
пігулці, іноземного виробництва, у
загальній кількості 32 (тридцять дві)
таблетки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.