overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/4043/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає, за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 19 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611443, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вказаний адміністративний матеріал 27 березня 2014 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено - відомості про особу правопорушника, до таких відомостей відносяться - дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Зазначення дати, місяця, року народження, у протоколі про адміністративне правопорушення є обов'язковим ще й з огляду на те, що дата, місяць, рік народження, правопорушника повинні бути зазначені у виконавчому документі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і саме відомості про дату, місяць, рік народження, правопорушника можуть бути зазначені у постанові суду, яка є виконавчим документом, лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611443, який складено 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_1, дата та місяць народження останнього у протоколі не зазначено.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя:К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3 201/4248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов О.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Варус-
Логістік», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 16 січня 2014 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 01 квітня 2014 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено - відомості про особу правопорушника, до таких відомостей відносяться - дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Зазначення дати, місяця, року народження, у протоколі про адміністративне правопорушення є обов'язковим ще й з огляду на те, що дата, місяць, рік народження, правопорушниці повинні бути зазначені у виконавчому документі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і саме відомості про дату, місяць, рік народження, правопорушниці можуть бути зазначені у постанові суду, яка є виконавчим документом, лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 2217254, який складено 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_1., дата та місяць народження останньої у протоколі не зазначено.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для до оформлення

Суддя:К.О. Шелестов
Дата документу 03.04.2014
№ 320/2738/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Мелітопольського МВ
ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючу прибиральницею на ПРАТ АПК
«Мелітопольський м?ясокомбінат», ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.03.2014 року вживав алкогольні напої та був доставлений в дитячу лікарню з діагнозом алкогольного отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась в скоєні адміністративного правопорушення, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,34,184 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1892/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу директором Комунального підприємства
«Молодіжне творче об'єднання»
Дніпропетровської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такої, що раніше не притягувалася,

по ст.1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 10 жовтня 2013 року зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки Комунального підприємства
«Молодіжне творче об'єднання»
Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна
Заводська, 53, державною податковою інспекцією в Ленінському районі був складений Акт від 10.10.2013 року, згідно якого було встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води за I квартал 2013 р., терміном сплати 19.08.2013 р. у сумі 1216,72 грн., сума податкової заборгованості склала 606,70 грн.; за I півріччя 2013 р., терміном сплати 23.09.2013 р. у сумі 60,33 грн., сума податкової заборгованості склала 60,33 грн.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1
КУпАП.

Однак, к моменту розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/176/2014

Справа № 330/531/14-п

"31" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт Якимівка
Запорізької області, учня Вівчанської
ЗОШ, паспорт НОМЕР_4 Якимівським РС УДМС
України в Запорізькій області 21.11.2012 року, проживаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

14.03.2014 р. ОСОБА_1 о 08 годині 45 хвилин вживав тютюнові вироби шляхом куріння на території Вовчанської ЗОШ.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно він палить, але 14.03.2014 року о 08-45 він відвозив лопату додому, і саме у вказаний час не палив.

Покази неповнолітнього ОСОБА_1, були дані у судовому засіданні у примутності його законного представника - матері ОСОБА_2

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом оперуповноваженого СКМДД
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області Покрасенко М.В.
(а.с. 2), поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 3), згідно яких вказане правопорушення мало місце, поясненнями вчителя -
ОСОБА_4 (а.с. 4), який підтвердив викладені вище обставини скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001), а у разі відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дане стягнення провести з його законного представника (матері)-
ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 02.01.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої: АДРЕСА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Єдиний унікальний номер 205/1894/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором
Комунального закладу
«Культурно-дозвільний центр «Іскра», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такої, що раніше не притягувалася,

по ст.1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 10 жовтня 2013 року зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки Комунального закладу
«Культурно-дозвільний центр «Іскра», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Кірова, 15, державною податковою інспекцією в Ленінському районі був складений Акт від 10.10.2013 року, згідно якого було встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води за I квартал 2013 р., терміном сплати 31.05.2013 р. у сумі 26,55 грн., сума податкової заборгованості склала 26,50 грн.; за I півріччя 2013 р., терміном сплати 19.08.2013 р. у сумі 45,91 грн., сума податкової заборгованості склала 13,21 грн.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1
КУпАП.

Однак, к моменту розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/180/2014

Справа № 330/540/14-п

"31" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, працюючого машиністом насосної станції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

23.02.2014 р. ОСОБА_1 о 23-00 годині, в с.
Новоданилівка Якимівського району
Запорізької області по вул. Жовтневій керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок
(Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, ,
№ рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 185/3083/14-п
Провадження № 3/185/764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року о 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Есперо», б/н по вул.
Тернівська в м. Павлограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/188/2014

Справа № 330/556/14-п

"01" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізька область, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 18.12.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

16.03.2014 р. ОСОБА_1 о 10-00 годині території біля ринку по вул Молодих Патріотів, здійснював протизаконний збут риби пелінгас загальною вагою 15 кг. невідомого походження без наявності повного переліку документів, які зобов'язана мати особа, що здійснює реалізацію риби та інших видів біоресурсів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що вчинив вказане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.