overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, пенсіонера, -

в с т а н о в и в :

14.12.2013 року близько 15.30 год. в
Фастівському районі, с. М.Снітинка, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, тремтіння рук, на вимогу працівника міліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року серія АГ2
№ 115689 та письмовим поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, -

в с т а н о в и в :

22.12.2013 року близько 19.05 год. в
Фастівському районі, с. М.Снітинка по вул.. Гагаріна, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки Alfa Romeo, н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2,9 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року серія АГ2
№ 115731, письмовим поясненням, результатом тесту спеціального технічного засобу Drage, результат тесту 2, 62 %.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом КХ №0031837 від 26.12.2013 року, 17.12.2013 року, близько 07 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по провул.
Горького, 4 поблизу кв. №7 в м. Фастів, влаштувала сварку з гр. ОСОБА_2, де ображала її брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні порушниця провину свою не визнала повністю та пояснила, що сварку влаштувала в самій квартирі, а не в поряд з нею, по причині неповернення ОСОБА_2 їй грошових коштів.

Свідок по справі ОСОБА_2, суду пояснила, що 17.12.2013 близько 07 год. 30 хв. до неї в квартиру без стуку забігла
ОСОБА_1 та стала вимагати 500 грн, які вона їй нібито повинна була повернути.
Після чого вона зателефонувала в міліцію та повідомила про інцидент, на даний час всі непорозуміння між ними вирішені.

При розгляді даної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що адміністративне правопорушення вчинено вперше, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не виявлено, а також те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків. Разом з тим, з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно неї необхідно справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по справі закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013р. гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.
Вишневе по вул. Чорновола, керуючи автомобілем Nissan Almera, н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, під час засліплення не зупинився, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем Ford, н.з.58846 КХ, який рухався на зустріч, внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 19.3 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року серія АА2
№ 406982, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи пом'якшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого в
АП-1 Київпастранс, вул.. Васильківська, 22на посаді автослюсара , -

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року о 06.20 год. в м. Сквира, по вул.
К.Лібкнехта, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки ВАЗ 2101 н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року серія АГ2
№ 143338, письмовим поясненням, карткою обліку адміністративного порушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
БАРТКО В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175 - 1 КУпАП,

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента першого курсу Фастівського
ЦПТО , проживаючого: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

19.01.2014 року, близько 18.45 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: в під'їзді№1, будинку №20 по вул. Соборній в м. Фастів, палив цигарки «Бонд», чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року серія КХ
№ 0036508, карткою обліку адміністративного порушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 виповнилось повних 16 років, тому відносно нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючиь ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, керівника ТОВ "УБІС", -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року працівниками ОДПІ було проведено перевірку в ТОВ "УБІС" за результатами якої встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати, граничний термін 30.05.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, предбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого канілеровщиком дроту на заводі
Письменного в м. Фастів по вул. Соборна, 1а, проживаючого: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

19.01.2014 року, близько 12 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною та її сином, ображав їх брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року серія КХ № 0036453, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2014 року біля 19 години 30 хвилин перебуваючи на вулиці с.Кліводин Кіцманського району
Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000175 від 10.03.2014 року, письмовими пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/233/14-п
Провадження № 3/352/103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.01.2014р. о 21 год. 45 хв. в с.Іваниківка Богородчанського району керував транспортним засобом марки
«Опель аскона» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АБ2 № 410869 від 05.01.2014р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, майстра по благоустрою Кіцманського
ВУЖКГ, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

05 березня 2014 року ОСОБА_1 майстер по благоустрою Кіцманського ВУЖКГ не виконав вимоги припису №101 від 01.03.2013 року ВДАІ Кіцманського РВ щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття в м.Кіцмань Чернівецької області, чим порушено вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та вказав, що
Кіцманське ВУЖКГ неналежно фінансується тому немає можливості в ремонті доріг в повному обсязі, що підтверджується довідкою №204 від 18.03.2014 року.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092081 від 05.03.2014 року, приписом
№ 101 від 01.03.2014 року, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП - невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

17 березня 2014 року від трудового колективу Кіцманське ВУЖКГ надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
КУпАП. Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового Кіцманське ВУЖКГ в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: