Справа №635/1147/14-к
Провадження № 3/635/320/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В.
розглянув справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Охоче
Ново-Водолазького району Харківської
області, громадянина України, з
середньо спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В с т а н о в и в:

10 січня 2014 року о 22 годині ОСОБА_1 був
відсутній за місцем свого мешкання за
адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні з протоколом про
адміністративне правопорушення
погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом
серії ХА №940089 від 10 січня 2014 року,
постановою №940089 від 10 січня 2014 року,
ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 17 червня
2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
распортами дільничого інспектора ВМ
Стрижак А.С., поясненнями притягуваного
у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена
відповідальність за вчинення дій
передбачених ч. 1 вказаної статті, якщо
вони вчинені повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення.

У матеріалах справи не міститься
даних про те, що ОСОБА_1 протягом року
був підданий адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як цього
вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, посилання органом, який
направив дану справу на те, що
притягуваний повторно протягом року
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 187 КУпАП не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме
порушення правил адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено
такий нагляд.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність
притягуваного за адміністративне
правопорушення, суд визнає щире
розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність
притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень вини
притягуваного, пом'якшуючу вину
обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання притягуваного та
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 187, 248, 268, 279, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя