overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/246/14-п
Провадження № 3/526/127/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
«Райспоживспілка», головний бухгалтер, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року, при перевірці Гадяцькою
ОДПІ підприємства Гадяцької РСС
«Заготконтора», м. Гадяч, вул. Леніна, 72, Полтавської області, де на той час
ОСОБА_2 працювала головою ліквідаційної комісії, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головою ліквідаційної комісії підприємства, зокрема занижено суми податку на прибуток за 4 квартал 2011 року на 824,42 грн., занижено податкові зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2011 року на 716,89 грн., а також занижено земельний податок за 2012-2013 роки в розмірі 2379,36 грн.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, її поясненнями та витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки підприємства Гадяцької РСС
«Заготконтора» від 15.01.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, тому її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163 1, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
Справа № 414/706/14-п

Провадження № 3/414/156/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює,

притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2013 року за ч.1 ст. 173-1 КУпАП

за ст. 173- 2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 р. приблизно о 21.30 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, говорив, що він закон більше порушувати не буде, зі своєю співмешканкою вже помирився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Дело № 427/1578/14-п 17.03.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, и/к НОМЕР_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1. - по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2 не надлежащим образом несовершеннолетнего подопечного
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, который 31.01.2014 года самостоятельно ушел из дома, и занимался продяжничеством.
В судебном заседании гр. ОСОБА_2 свою вину признала полностью и просит суд строго его не наказывать.
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Справа № 536/484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Червоні
Партизани Чернігівської області, жителя м.Кременчук

АДРЕСА_1, українець ,

гр-н України, освіта середня, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2014 року о 08.00 годині
ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі
Дніпродзержинського водосховища біля с.Кривуші Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась в кількості 4 шт. вагою 0,4 кг, спричинив збитки на суму 68 грн. .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- драк-блешню, що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району 68(шістдесят вісім) гривень заподіяної шкоди та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави ..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с.
Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської

області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 10 год. на
Кам'янопотоківських плавнях
Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КУпАП, спіймав рибу - карася в кількості 5 шт. вагою 2 кг., сітка ліскова вилучена..

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 14 лютого 2014 року ловив рибу сіткою лісковою на
Кам'янопотоківських плавнях.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 36 від 14 лютого 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/311/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Владивосток,
Російська Федерація, громадянина
України, не працюючого,

мешкаючого в АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2014 року о 22 годині в м. Кременчуці по провулку
Ярославському громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Fada в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується газоаналізатором
Alcotest 6810.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно. Письмово суд про причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 07 год. 40 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі кооперативу «Строитель» с.
Кривуші Кременчуцького району
Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою з криги, чим грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, сітка ліскова вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом № 26 від 27.02.2014 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/280/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

мешкаючого в АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2014 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в
АДРЕСА_1, вчини сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав останній травму психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоко -

лом, поясненнями ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця с.
Демидівка, Кременчуцького району
Полтавської

області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого трактористом АФ «Т.Г.
Шевченко»,

за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2014 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на 15 км+400м а/д
Кременчук-Манжелія, керуючи трактором
МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 з боронами виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211440, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обов'язків водія механічного транспортного засобу - трактора, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, визнати винним за статтею 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення тракториста, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Номер провадження 3/754/1406/14
Справа №754/4850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

16.03.2014 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно матеріалів адміністративної справи, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Таким чином, своїми діями 16.03.2014 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 752/2741/14-п
Провадження №: 3/752/1357/14 26.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, м.
Артемівськ, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 124
Постановою судді від 14.03.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
У вказаній постанові в резолютивній частині зазначена дата народження
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дата народження ОСОБА_1
Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, а саме - невірно вказана дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, у зв'язку із чим вказати в резолютивній частині постанови дату народження ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши вірно дату народження останнього в резолютивній частині постанови, а саме:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1410/14
Справа №754/4858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

27.02.2014 року о 08 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втекла із гімназії «Троєщина» в м.
Києві та відмовилася повернутися додому. Таким чином, ОСОБА_1, як мати неповнолітньої, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1272/14
Справа №754/4283/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Набережне шосе при зміні напрямку руху, перестроюванні, не вімкнув показ чин повороту, не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2 чим змусив водія з метою уникнення зіткнення різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1У порушив п. 9.4, 10.3 Правил дорожнього руху, створив аварійну ситуацію.

Порушник у суді вину визнав, його вина встановлена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю правильним застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя