П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Справа № 608/736/14-п

Номер провадження3/608/248/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи, які надійшли з прокуратури
Чортківського району Тернопільської
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Лисівці Заліщицького району
Тернопільської області, освіта середня
спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Капустинським сільським
головою, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28
грудня 1996 року Чортківським РВ
управління МВС України в
Тернопільській області

за ч. 2 ст. 172-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи з листопада 2010 року на
посаді Капустинського сільського
голови Чортківського району, в
порушення спеціальних обмежень
спрямованих на запобігання і протидію
корупції, що встановлені ст. 8 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» отримав від жителя
м.Чорткова ОСОБА_2 подарунок (пожертву)
в виді грошових коштів в сумі 200 гривень
за наступних обставин.

Так, 24 березня 2014 року до
Капустинського сільського голови
ОСОБА_1 звернувся житель м. Чорткова
ОСОБА_2 щодо виділення йому земельної
ділянки в с.Капустинці Чортківського
району для будівництва та
обслуговування будинку та
господарських будівель.

ОСОБА_1 погодився допомогти у
вирішенні вказаного питання та
повідомив ОСОБА_2 що потрібно буде
почекати, коли відбудеться наступна
сесія сільської ради. Однак, під час
розмови він запропонував ОСОБА_2 за
подарунок (пожертву) в виді грошових
коштів в сумі 200 гривень вирішити
вказане питання шляхом оформлення
рішення сесії сільської ради тридцять
шостою сесією шостого скликання, яка
відбулась 13 січня 2014 року, на що той
погодився.

Також, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що
вказане рішення він може отримати в
четвер 27 березня 2014 року в приміщенні
сільської ради після передачі йому
пожертви (подарунку).

27 березня 2014 року ОСОБА_2 в
приміщенні Капустинської сільської
ради отримав від ОСОБА_1 рішення сесії
сільської ради №159 від 13 січня 2014 року
про надання йому 0,10 га землі під
будівництво та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та передав йому за це
подарунок в виді грошових коштів в сумі
200 гривень, які належали йому особисто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю.
Пояснив, що він дійсно 27 березня 2014 року
в приміщенні Капустинської сільської
ради отримав від ОСОБА_2 пожертву
(подарунок) в сумі 200 гривень за видане
останньому рішення сесії сільської
ради від 13 січня 2014 року про надання
земельної ділянки площею 0,10 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель.

Заслухавши особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
172-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
наступних мотивів.

Частиною другою статті 172-5
зазначеного Кодексу передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення встановленої законом
заборони щодо одержання дарунка
(пожертви).

Згідно примітки суб'єктом
правопорушень у цій статті є особи,
зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б"
пункту 2 частини першої статті 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупці", зокрема, підпункт "в"
пункту 1 частини першої статті 4 Закону
визначає такими суб'єктами посадових
осіб місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону особам,
зазначеним у пункті 1 та підпунктах "а",
"б" пункту 2 частини першої статті 4
цього Закону, забороняється
безпосередньо або через інших осіб
одержувати дарунки (пожертви) від
юридичних або фізичних осіб за рішення,
дії чи бездіяльність в інтересах
дарувальника, що приймаються,
вчиняються як безпосередньо такою
особою, так і за її сприяння іншими
посадовими особами та органами.

Отримання ОСОБА_1 подарунка (пожертви)
підтверджується його поясненням,
письмовим поясненням ОСОБА_2,
протоколом огляду від 27 березня 2014
року.

З рішення першої сесії шостого
скликання Капустинської сільської
ради Чортківського району № 1 від 19
листопада 2010 року вбачається, що цим
рішенням визнано повноваження ОСОБА_1,
обраного 31 жовтня 2010 року
Капустинським сільським головою.
Останній прийняв присягу посадової
особи місцевого самоврядування 19
листопада 2010 року.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 172-5 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

З довідки Капустинської сільської ради
вбачається, що заяви про виділення
земельної ділянки від жителя м.
Чорткова ОСОБА_2 в Капустинську
сільську раду на протязі січня-березня
2014 року не надходили, в книзі вхідної
документації не реєсрувались та на
сеіїї не розглядались.

Рішення сесії сільської ради № 159 від 13
січня 2014 року приймалось щодо
виділення коштів на очистку вулиць с.
Капустинці Чортківського району від
снігу.

Будь-які рішення щодо виділення
земельної ділянки ОСОБА_2 на території
Капустинської сільської ради
Чорткіського району не приймались.

З протоколу тридцять шостої сесії
шостого скликання Капустинської
сільської ради від 13 січня 2014 року
(а.с.18- 29) вбачається, що за № 159 сесією
було прийнято рішення "Про виділення
коштів на очистку вулиць с.
Капустинцінці від снігу".

Проте з рішення тридцять шостої сесії
шостого скликання № 159 від 13 січня 2014
року (а.с. 10) вбаачється, що сільською
радою виділенна земельна ділянка
площею 0,10 га жителю м. Чорткова ОСОБА_2
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та житлових споруд
за рахунок земель не наданих у
власність та у постійне користуваня.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідно до вимог ст. 33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, а тому вважає що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі з конфіскацією
подарунка (пожертви).

З врахуванням наведеного,
керуючись Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції» ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
172-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в доход
держави з конфіскацією подарунка
(пожертви) в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки судового збору
на рахунок спеціального фонду
Державного бюджету України (р/р
0554, код ЄДРПОУ суду 02886663,
отримувач коштів Держбюджет
Чортківський район 22030001, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк
отримувача ГУДКУ у Тернопільській
області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
або протест прокурора подаються до
апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний
суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя:
В І Парфенюк