Справа № 202/2540/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, за трудовим договором не
працюючого, доходів не маючого, не
одруженого, осіб на утриманні не
маючого, раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності
постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 грудня 2014 року близько 07 годин
30 хвилин, знаходячись за місцем свого
мешкання у квартирі АДРЕСА_1, в ході
сімейної сварки застосував до своєї
матері ОСОБА_2, 1950 р.н. фізичний вплив,
наносив удари руками по тулубу,
штовхав, що супроводжувалось зухвалою
поведінкою, чим повторно протягом року
вчинив насильство в сім'ї фізичного
характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що мати,
зловживаючи спиртними напоями
спровокувала його на застосування до
неї фізичної сили вранці 07 грудня 2013
року, свою поведінку засудив, клопотав
про призначення мінімального
стягнення.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 695618 від 11 грудня 2013
року, заявою ОСОБА_2 від 07 грудня 2013
року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
рапортом працівника міліції, висновком
ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ від 12
грудня 2013 року складеним за
результатами перевірки звернення
ОСОБА_2, копією постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13 листопада 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями
правопорушника.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність проступку,
особа правопорушника і моральні
установки його особистості, схильної
до рецидиву протиправних посягань,
його майновий стан,
освітньо-кваліфікаційний рівень, на
підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП
правопорушника належить піддати, як
виняток, такому адміністративному
стягненню, як арешт, що, буде співмірною
карою за вчинене, необхідне для
попередження більш тяжких
правопорушень і виховання особи в дусі
точного і неухильного додержання
законів України, визнавши застосування
менш суворих заходів стягнення
недостатнім для досягнення
встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Керуючись ст.ст. 23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на
сім діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 26 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко