overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 435/3228/14-п 28 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луганську адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Луганську, громадянку України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, 22 березня 2014 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель-Омега» державний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Советская та 19
Лінія в місті Луганську, рухалася по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «КИА Прего» державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого
ОСОБА_1 покинула місце ДТП, своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11, 2.10 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4,
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які було досліджено судом в повному обсязі, а - протоколом про адміністративне правопорушення за АВ2№ 801867 від 23.03.2014 - протоколом про адміністративне правопорушення за АВ2№ 801868 від 23.03.2014 - поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; - протоколом огляду місця ДТП та схемою
Суд вважає, доведеною винність
ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та залишення місця події, але враховуючи особу ОСОБА_1, те, що важких наслідків від її дій не настало, правопорушення вона скоїла вперше, визнала свою провину, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами за правилами ч.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафа в доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, протягом десяти діб з моменту оголошення, шляхом подачи скарги до
Жовтневого районного суду м. Луганська.

Суддя
Справа № 435/3766/14-п 28 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.
Луганську, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28 березня 2014 року о 22.00 годині
ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп»янінявисловлював образи та погрози на адресу матері
ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному обсязі, а - протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 315333 від 31.03.2014 року; - поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, - висновком про наслідки - рапортом співробітника міліції.
При призначення покарання, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь скоєного правопорушення та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафа в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Справа № 436/648/14-п
Провадження № 3/436/130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Луганськ Управління
МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Автопасажир-транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.05.1996 Жовтневим РВ УМВС
України в Луганській області за ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року на розгляд
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з Лінійного відділу на станції Луганськ Управління МВС
України на Донецькій залізниці надійшли матеріали справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року № ДТ 146752 ОСОБА_1 22.11.2013р. о 09-15год. в районі п. Леніна м. Луганська на автомобілі марки СПВ 20 РУТА, державний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів не маючи при собі документів (ліцензійної картки, договір на перевезення), чим порушив порядок господарської діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, та адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності сплинув та справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 38 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 658/1606/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховської ОДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Федорівка Каховського району
Херсонської області, громадянки
України, з вищою освітою, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Агротекс-Миколаїв", проживаючої в
АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 р. відносно
ОСОБА_1, складеному головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Колесником І.О. зазначено, що при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
"Агротекс-Миколаїв", розташованого в с.
Федорівка Каховського району
Херсонської області по вул. Леніна, 33, встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку, згідно з Актом перевірки № 29/22/31193280 від 28.01.2014 року за жовтень 2011 року. Місце вчинення: офіс підприємства, час вчинення жовтень 2011 року.

В протоколі зазначено, що було порушено п. 44.1, п. 44.6,п . 44.7 ст. 44, п. 185 .1 ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновкув, подання яких передбачено законами України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року скасоване податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області № від 10.02.2014 року, яким ТОВ "Агротекс-Миколаїв" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 56198.00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 24977 грн. та за штрафами
(фінансовими санкціями) (штрафами) в сумі 31221 грн.

Таким чином, матеріали відносно головного бухгалтера ТОВ
"Агротекс-Миколаїв" ОСОБА_1 підлягають закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 247, 248, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до Апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 427/2713/14-п
Провадження № 3/427/773/14
ПОСТАНОВА

25.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Свердловська
Луганської області ГУМ у Луганській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ
ВФ «Восток уголь АГ» , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 года при перевірці ТОВ ВФ «Восток уголь АГ» було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість за період з 01.11.2013р.по 30.11.2013г., акт перевірки від 25.03.2014 р. № 55/22/24201720.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що вважається його неявка без поважних причин. Згідно зі ст. 268
КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №55/22/24201720 від 25.03.2014року.

З урахуванням вищевикладеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/2281/14-п
Провадження № 3/427/669/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року м.Свердловськ

суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Глушківці
Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

26.02.2014 року о 18 годині 30 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння по вулиці
Спортивній м.Червонопартизанська
Луганської області, відволікся від керування автомобілем на дзвінок мобільного телефону та на закругленні дороги вчасно не зреагував на зміну обстановки та скоїв перекидання транспортного засобу чим завдав механічні пошкодження своєму транспортному засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами тому що за допомогою транспортного засобу він має можливість для отримання додаткового прибутку на утримання родини.

Винність ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами, поясненням самого правопорушника,схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП у випадку, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, по справам які розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, вперше, є пенсіонером, ні де не працює, вчинене правопорушення до тяжких наслідків не привело, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст.36
КУпАП за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Об'єднати матеріали № 427/2281/14п, № 427/2286/14п, які надійшли до Свердловського міського суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 5610 (п'ять тисяч шісот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 658/1574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Симферополь, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року о 17.00 годині в м.
Каховка Херсонської області на перехресті вулиць Радіщева-Герцена,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений, погодився і не оскаржив.

Внаслідок дій водія ОСОБА_1 відбулося
ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину визнала.

На підставі ст. ст. 9,10, 124, 268, 283, 284. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. ( р/р 0001
ГУК у Херсон обл. /Херсон обл. /21081300
ГУ ДКСУ у Херсонській області МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7286/14п

Провадження № 3/522/2678/14

28 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 000243 від 11.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що він на в забороненому місці палив цигарки.

В протоколі зазначено, що в майбутньому зобов'язується більше доглядати сина.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність шість адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, ОД № 000243 від 11.04.2014 року , поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 427/2356/14-п
Провадження № 3/427/685/14
ПОСТАНОВА

28.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДПІ у м. Свердловську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

по ст. 165-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014року у провадження
Свердловського міського суду
Луганської області надійшов запит з
Державної податкової інспекції в м.
Свердловську, яка просить повернути без виконання помилково направлений адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає повернути адміністративний матеріал, так як він не підсудний суду і згідно зі ст..244-2
КпАП України розглядається органами пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 244-2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 165-1 ч.1 КпАП
України по підсудності в Державну податкову інспекцію в м. Свердловську
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/1647/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ухта Республіка Комі, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний код відсутня,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та догляду за своїм сином - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що останній без поважних причин у другому семестрі 2013-2014 н.р. пропустив 22 учбових дня(154 години).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000548 від 24.04.2014 року (а.с. 2); поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 6-7); характеристикою зі школи від 17.04.2014 року (а.с.5); довідкою з Залиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 17.04.2014 року(а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: