Справа № 202/4554/14-п
№ 3/202/647/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, за трудовим договором не
працюючого, осіб на утриманні не
маючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого: вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 лютого
2011 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70,
ст.71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;
раніше притягуваного до
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду за ч.1 ст. 187
КУпАП постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
11 грудня 2013 року

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 15
травня 2013 року відносно ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд
строком на один рік два місяця, з
обмеженням у вигляді заборони виходити
з дому з 22-00 год. до 05-00 год., проте 09
квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 04-00 год.
був відсутній за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим
повторно протягом року порушив
встановлені правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, пояснивши, що 09 квітня
2014 року близько 04-00 год. був відсутній
за місцем свого проживання, оскільки
виходив за ліками, клопотав про
призначення штрафу.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 09 квітня 2014 року
серії ДН № 402314, рапортом працівника
міліції, копією постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2013 року, копією постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, на підставі чого, приймаючи
до уваги його майновий стан, вік і стан
здоров'я, судді відповідно до ст. 33
КУпАП належить піддати правопорушника
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, що відповідатиме вимогам ст. 23
КУпАП і буде справедливим, будучи
достатнім і необхідним для виховання
особи в дусі поваги до законів України,
запобігання новим проступкам, а так
само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко