Справа № 473/1406/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області Зубар Н.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної
фінансової інспекції Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.164-12 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянки
України, працюючої начальником відділу
освіти Вознесенської РДА, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, утриманців не має,
до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалась,
обліковий номер платника податків
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення ДФІ
№14-205/2014 від 25 березня 2014 року,
складеного головним фінансовим
інспектором Вознесенської об'єднаної
державної фінансової інспекції при
проведенні планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Вознесенської районної державної
адміністрації за період з 01.01.2010 року по
30.11.2013 року було виявлення включення до
складу спеціального фонду бюджету
надходжень з джерел не віднесених до
таких Бюджетним Кодексом України, а
саме відділом освіти Вознесенської
райдержадміністрації в особі
розпорядника бюджетних коштів ОСОБА_1,
отримане від орендаря відшкодування
вартості спожитого на опалення
орендованого приміщення газу протягом
серпня-листопада 2013 року у загальній
сумі 342 грн. не було спрямовано на
відновлення проведених касових
видатків загального фонду кошторису по
оплаті спожитого газу, що є порушенням
ч.4 ст.13, п.9 ч.116 Бюджетного Кодексу
України від 08.07.2010 року №2456-УІ.

Дії ОСОБА_1, посадовою особою, яка
склала протокол про адміністративне
правопорушення, були кваліфіковані за
ч.3 ст.164-12 КУпАП - як порушення
бюджетного законодавства, а саме
включення до складу спеціального фонду
бюджету надходжень з джерел не
віднесених до таких Бюджетним Кодексом
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.164-12 КпАП України
визнала повністю, фактичних обставин
справи не оспорювала та у вчиненому
щиро розкаялася. Пояснила, що всі
виявлені при проведенні планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Вознесенської районної
державної адміністрації порушення -
усуненні, просила перший раз не
застосовувати до неї стягнення, розмір
якого є занадто великим порівняно з
розміром її середньої заробітної
плати.

Не дивлячись на те, що в протоколі ДФІ
№14-205/2014 від 25 березня 2014 року йде мова
про правопорушення, яке мало місце
протягом серпня-листопада 2013 року, суд
вважає, що за даною справою не
закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки
правопорушення було триваючим і
виявлено було під час проведення
планової ревізії (витяг з акту №02-24/02
від 19.03.14 року), тому діє правило про те,
що якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три
місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.3 ст.164-12 КпАП України
включення до складу спеціального фонду
бюджету надходжень з джерел, не
віднесених до таких Бюджетним кодексом
України є підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого правопорушення
підтверджується протоколом ДФІ
№14-205/2014 від 25 березня 2014 року, витягом
із акту №02-24/02 від 19.03.14 року планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності відділу освіти
Вознесенської районної державної
адміністрації за період з 01.01.2010 року по
30.11.2013 року, матеріалами справи та
поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ч.3
ст.164-12 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
беручи до уваги усунення
правопорушення, а також те, що від її
дій суттєвих негативних наслідків не
настало, суд вважає за можливе
звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при
малозначності адміністративного
правопорушення, суд може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КпАП України при
оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.22, 33, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3
ст.164-12 КУпАП та звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись оголошенням усного
зауваження. Провадження по справі
закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
моменту винесення постанови до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду підпис
Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя: