overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1341/14-п р.
Провадження № 3/589/358/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 18.12.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.01.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року близько 09-00 годин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явилась потерпіла
ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, прохала суворо його не карати, з чоловіком вона помирилась, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень ОСОБА_2, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/1345/14-п р.
Провадження № 3/589/361/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства
«Ронік», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року головним державним ревізором інспектором Шосткинської
ОДПІ Вавелюк І. В. при перевірці ПП
«Ронік» (фактична адреса: м.Шостка вул.
Шевченка, 45 ) було виявлено допущене директором підприємства ОСОБА_1 правопорушення, а саме: не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, по граничному терміну сплати 02.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав, порушення пояснив відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується також доказами по справі. /а.с. 1-6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 590/354/14-п
Пров. № 3/590/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ямпільським РВ УМВС
України в Сумській області 08.01.2002 року, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року приблизно о 19-58 год. гр-ка
ОСОБА_1 на ст. Хутір-Михайлівський, біля електропоїзду №6546, сполученням
«Конотоп - Хутір-Михайлівський», здійснювала торгівлю з рук, а саме: мінеральною водою «Знаменівська», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.9), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.5), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(л.с. 6-7), актом вилучення від 03.04.2014 року
(л.с.8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 590/355/14-п
Пров. № 3/590/192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.01.2003 року, проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року приблизно о 19-58 год. гр-ка
ОСОБА_1 на ст. Хутір-Михайлівський, біля електропоїзду №6546, сполученням
«Конотоп - Хутір-Михайлівський», здійснювала торгівлю з рук, а саме: мінеральною водою «Знаменівська», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.9), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.5), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(л.с.6-7), актом вилучення від 06.04.2014 року
(л.с.8)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 590/357/14-п
Пров. № 3/590/193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.05.2006 року, проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року приблизно о 20-05 год. гр-ка
ОСОБА_1 на ст. Хутір-Михайлівський, біля електропоїзду №6546, сполученням
«Конотоп - Хутір-Михайлівський», здійснювала торгівлю з рук, а саме: мінеральною водою «Знаменівська», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.9), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.5), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(л.с.6-7), актом вилучення від 04.04.2014 року
(л.с.8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1

Володимир-Волинського району, пенсіонера,

притягався до адміністративної відповідальності 18.11.2013 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 40 год громадських годин

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року близько 13 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме по АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 158/743/14-п
Провадження № 3/0158/279/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24.03.2014 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обранням наступних обмежень: заборона відвідування закладів громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; обов'язок з'являтися на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС
України у Волинській області в перший понеділок місяця з 09 год. до 19 год.; заборона виходу з місця проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно. 30.03.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., зокрема о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, і поважності причин своєї відсутності не довів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановлених правил адміністративного нагляду доводиться письмовим поясненням порушника від 03.04.2014 року, рапортом ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області старшини міліції
Косянюка Е.В. від 30.03.2014 року, згідно яких 30.03.2014 року ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., а саме о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання без
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/676/14-п
Провадження № 3/0158/252/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Волинська універсальна компанія», за ч. 1 ст. 41
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Волинська універсальна компанія», допустив порушення трудового законодавства, які були виявлені головним державним інспектором праці під час перевірки, проведеної з 13.03.2014 року по 14.03.2014 року, а саме: - відсутність на підприємстві колективного договору, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 11 КЗпП України; - порушення термінів виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України; - нарахування заробітної плати працівникам проводиться не у відповідності до фактично відпрацьованого часу, чим порушено вимоги ст. 94 КЗпП України; - неповідомлення працівників за два тижні про початок відпустки, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у допущенні порушень трудового законодавства визнав, щиро розкаявся та пояснив, що хоча й порушення мали місце, однак вони були усунуті у найкоротші терміни, і жодних скарг від працівників з цього приводу не було.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства доведена актом перевірки
Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області № 03-08-09/0132 від 14.03.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Волинська універсальна компанія», не забезпечив: наявності на підприємстві колективного договору, порушив терміни виплати заробітної плати, допустив невідповідність нарахування заробітної плати до фактично відпрацьованого часу, завчасно не повідомляв працівників про початок їх
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41
Разом з тим, як вбачається з пояснень
ОСОБА_1 та матеріалів справи, порушення трудового законодавства є незначними і були усунуті в короткі терміни, а тому враховуючи, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливі наслідки не наступили, і на момент розгляду справи виявлені перевіркою порушення вимог трудового законодавства усунуті, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/764/14-п
Провадження № 3/0158/281/14 08 квітня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Колківського ВПУ, за ч. 1 ст. 178 28.03.2014 року близько 21 години ОСОБА_1 у забороненому законом місці, поблизу будинку культури, що знаходиться в м.
Ківерці по вул. Шевченка, розпивав спиртні напої (пиво).
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суддя вважає, що згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Колківського
ВПУ, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М.Пономарьова
ун. № 759/5387/14-п пр. № 3/759/1888/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093595 від 01 квітня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Предоляка В.В. від 01 квітня 2014 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 01 квітня 2014 року; письмовими поясненням
ОСОБА_4 від 01 квітня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 30 березня 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої ображав її онуку ОСОБА_5

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: