Справа № 177/370/14-п
Провадження № 3/177/112/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Миролюбівка,
Широківського району,
Дніпропетровської області;

працюючого: ЧП «Укртехруп-1», водій;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року о 00:40 годин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий
Ріг по вул. Кремлівська в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив п.
2.9а. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину визнав, у скоєному
розкаявся, не заперечував того, що
дійсно 16.01.2014 року о 00:40 годин, він,
керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий
Ріг по вул. Кремлівська в стані
наркотичного сп'яніння.

Аналогічні пояснення викладені
водієм ОСОБА_1 на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 808533 від
20.01.2014 року, з якого вбачається, що
дійсно 16.01.2014 року о 00:40 годин, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг по вул. Кремлівська в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив п.
2.9а. ПДР України.

Як вбачається з рапорту ІДПС ДАІ
Килосова А.О., та висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 16.01.2014 року № 147 -
близько 01 години 20 хвилин, був
зупинений автомобіль НОМЕР_2 в м. Кривий
Ріг по вул. Кремлівська біля буд. № 25,
під керуванням водія ОСОБА_1 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагували на світло),
при проходження медичного огляду на
стан наркотичного сп'яніння, тест
показав позитивний результат, а саме
перебування водія ОСОБА_1 в стані
наркотичного сп'яніння (гостра
каннабіоїдна інтоксикація).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, викладених на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення, вбачається, що в їх
присутності водію ОСОБА_1 було
пред'явлено висновок медичного огляду
з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, викладених на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення, та протоколу про
вилучення документів, вбачається, що
16.01.2014 року в присутності свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було тимчасово
вилучене водійське посвідчення у водія
ОСОБА_1, у зв'язку з керуванням
транспортним засобом в стані
наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - керування
транспортними засобами, особами, які
перебувають у стані наркотичного
сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує явне зневажливе ставлення
ОСОБА_1 до встановленого порядку
керування транспортними засобами,
враховуючи суспільну небезпечність
адміністративного проступку, особу
правопорушника, який вину визнав,
просив не позбавляти його водійського
посвідчення, так як він працює водієм у
ЧП «Укртехруп-1», що вбачається з
довідки з місця роботи, також як видно з
довідки вуличного комітету № 8 від
17.02.2014 року, водій ОСОБА_1 здійснює
щоденну транспортування хворої матері
ОСОБА_7, що також підтверджується
ультразвуковим дослідженням черевної
порожнини та нирок, отже позбавлення
його права керування транспортними
засобами позбавить його можливості
належним чином утримувати сім'ю,
оскільки він використовує автомобіль
для поїздки на роботу, таке інше, тому
суд вважає за необхідне піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави, яке відповідно
до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та
буде достатнім і необхідним для
виховання особи та попередження
вчинення ним правопорушень в
майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 4000 (чотири тисячі)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: