Справа №359/3278/14-п
Провадження № 3/359/951/2014
Протокол № 0147/125120102/14
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М., за
участю прокурора Сосновенко О.В. та
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
щодо громадянина Азербайджану ОСОБА_4
(ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Азербайджан, місце проживання:
Азербайджан, АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, паспорт громадянина
Азербайджану НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

29.03.2014 року о 11 год. 00 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" у
громадянина Азербайджану ОСОБА_4
(ОСОБА_4), який прилетів до України з
Азербайджану, м. Баку, літаком
авіакомпанії «Азербайджанські
авіалінії», рейсом №683, своїми діями
обрав канал, позначений символами
зеленого кольору - «зелений коридор»,
тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК
України заявив про те, що переміщувані
ним через митний коридор України
товари не підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо вивезення з митної
території України та своїми діями
засвідчив факти, що мають юридичне
значення. Після перетину пасажиром
„білої лінії", яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
„зелений коридор" пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі близько 10 000 доларів США. Після
цього пасажира було запрошено до
службового приміщення залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним
була видана готівку в розмірі 17 000
доларів США. Готівка в розмірі 10 000
доларів США знаходилась в кишені брюк
одягнених на пасажирі, а 7 000 доларів США
у внутрішній кишені куртки одягненої
на пасажирі. Зазначена готівка
переміщувалась без ознак приховування.
Зі слів громадянина Азербайджану
ОСОБА_4 (ОСОБА_4) готівка в розмірі 10 000
доларів США належить йому особисто, а 7
000 доларів США належить його другові,
який попросив передати їх своєму
синові ОСОБА_2, який навчається у вищому
навчальному закладі в м. Києві. Пасажир
обрав проходження митного контролю
через зону спрощеного митного контролю
"зелений коридор", де передбачено
наявність у громадян готівки у сумі, що
не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент
цієї суми в іншій валюті). З виявленої
суми пасажиру було пропущено 13 750
доларів США.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації та дозвільних документів
пасажир не надав, до моменту перетину
ним «білої лінії» до інспекторів
митниці з приводу декларування готівки
не звертався. Своїми діями громадянин
Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4) під час
проходження митного контролю в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП МА
«Бориспіль» порушив встановлений ст. 366
МК України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином Азербайджану
ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через «зелений коридор»,
готівки в обсязі, що підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до Постанови Правління НБУ
від 27.05.2008 № 148, мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст. 471 МК
України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0147/125120102/14 один примірник якого
вручено під підпис громадянину
Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4) і в якому
було зазначено про час та місце
розгляду справи про порушення митних
правил, кошти в рахунок забезпечення
штрафу працівниками митниці
вилучались на підставі ст. 511 МК України
в розмірі 1700 грн.

На підставі статті 511 Митного кодексу
України за цим протоколом тимчасово
вилучено: 3 250 доларів США.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину
визнав, оскільки вчинив порушення
митних правил з необережності та
просив вилучену у нього валюту
повернути.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу з
конфіскацією вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та
пояснення представника ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях громадянина
Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4)
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України.

Так, дійсно громадянин Азербайджану
ОСОБА_4 (ОСОБА_4) допустив порушення
вимог ст. 366 МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

З цього приводу у суду достатні
підстави для визнання громадянина
Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4) винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України, оскільки протокол
складено 29.03.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки,
особистими поясненнями громадянина
Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4) та
встановлена судом.

Так, твердження ОСОБА_4 (ОСОБА_4) про те,
що частина іноземної валюти призначена
для передачі іншій особі, будь-якими
допустимими доказами не підтверджені,
як і не підтверджена легальність
отримання ним вказаної валюти за
межами України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора, зазначені
норми закону, суддя дійшов висновку, що
на правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилученої валюти.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки громадянина Азербайджану
ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33
КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Азербайджану, визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та
накласти штраф у розмірі сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилученої згідно
протоколу від 29.03.2014 року № 0147/125120102/14
валюти.

Конфіскувати в дохід держави України
(Міністерство доходів і зборів України,
, код банку 300335, банк
отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
рахунок 26043600, код класифікації доходів
бюджету: 24010300, код виду надходжень 052), - 3
250 (три тисячі двісті п'ятдесят) доларів
США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050: ОСОБА_4
(ОСОБА_4), №359/3278/14-п) та зверненню на
вилучену згідно протоколу суму 1700 грн.
00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Азербайджану, на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
С.М.
Вознюк