Справа № 713/663/14-п
Провадження №3/713/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючий суддя
Кибич І.А., з участю секретаря
Козубовська-Кузик О.Д., за участю
прокурора Кисильова Л.К., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу
про адміністративне корупційне
правопорушення, яка надійшла з
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей, працюючого
начальником філії «Вижницький
райавтодор» ДП «Чернівецький
облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги
України», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за
корупційні діяння, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Вижницьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області 28 січня
1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника
філії «Вижницький райавтодор» ДП
«Чернівецький облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України»,
відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, а саме: посадовою
особою юридичної особи публічного
права, тобто на нього покладений
обов'язок додержання всіх встановлених
зазначеним Законом обмежень, порушив
вимоги ст.9. ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а саме не вжив заходів, щодо
недопущення виникнення конфлікту
інтересів та не повідомив у
встановлений Законом строк
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Згідно посадової інструкції
начальника філії «Вижницький
райавтодор», до функціональних
обов'язків ОСОБА_2 входить, зокрема,
приймання та звільнення з роботи
працівників філії, розподілення
обов'язків між працівниками філії.

У відповідності до абзацу другого ч.1
ст.9 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
особи, які претендують на зайняття
посад, зазначених у підпунктах «а»,
«в-ж» п.1 та підпункті «а» п.2 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» зобов'язані
повідомити керівництво органу, на
посаду в якому вони претендують, про
працюючих в цьому органі близьких їм
осіб.

17.12.2013 року наказом ДП «Чернівецький
облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги
України» ОСОБА_2 призначено на посаду
начальника філії «Вижницький
райавтодор» з 18.12.2013 року.

ОСОБА_2, в порушення абзацу другого ч.1
ст.9 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
повідомив керівництво органу про те, що
у філії «Вижницький райавтодор», на
посаді провідного інженера працює його
близька особа - дружина ОСОБА_3, яка
після призначення ОСОБА_2 на посаду
начальника філії, перебуває в його
безпосередньому підпорядкуванні, що
полягає в її організаційно-правовій
залежності, зокрема через вирішення
ним питання, як керівником, про
прийняття на роботу, звільнення з
роботи, застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень, контролю за їх
виконанням.

Після призначення ОСОБА_2 на посаду
начальника філії «Вижницький
райавтодор», останній не звільнив
свою дружину ОСОБА_3 з роботи з
очолюваного ним підприємства, чим не
попередив будь-які негативні наслідки
щодо її трудової діяльності та
майнових інтересів подружжя.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що його
дружина ОСОБА_3 перебуває в
безпосередньому його підпорядкуванні,
в порушення вимог ч.1 ст.9 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» щодо обмеження праці
близьких родичів, вчинив конфлікт
інтересів, який полягав у суперечності
між майновими та немайновими
інтересами його близької особи,
особистими інтересами та його
службових повноважень, наявність якої
вплинуло на об'єктивність прийняття
рішення, щодо звільнення його дружини
із займаної посади.

Після чого начальник філії «Вижницький
райавтодор» ДП «Чернівецький
облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги
України» ОСОБА_2 продовжував вчиняти
конфлікт інтересів, який полягав в
порушенні ч.2 ст. 9 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а саме не вжив заходів, щодо
усунення з роботи близької особи у
безпосередньому підпорядкуванні у
встановлений законом
п'ятнадцятиденний термін та не вжив
відповідних заходів.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»: 1.Особи, зазначені у пункті 1
та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Також начальник філії «Вижницький
райавтодор» ОСОБА_2 у письмовій формі
не повідомив безпосереднє керівництво
про наявність конфлікту інтересів, не
вжив заходів, щодо недопущення
конфлікту інтересів, в результаті чого
конфлікт інтересів, який полягає в
суперечності між майновими,
немайновими інтересами його близької
особи - дружини ОСОБА_3, особистими
майновими інтересами та його службових
повноважень, наявність якої вплинуло
на об'єктивність прийняття рішення
щодо звільнення його дружини із
займаної посади.

Таким чином, начальник філії
«Вижницький райавтодор» ДП
«Чернівецький облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» ОСОБА_2
відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушив вимоги ст.9.
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», що
виразилось у не вжитті ним заходів,
щодо недопущення виникнення конфлікту
інтересів та не повідомлення у
встановлений Законом строк
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172- 7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, пояснив, що з 18.12.2013 року працює
на посаді начальника філії
«Вижницький райавтодор» де також
працює його дружина ОСОБА_3 провідним
інженером виробничо-технічного
відділу. Директору ДП «Чернівецький
облавтодор» було відомо про те, що його
дружина працює провідним інженером і
пояснював, що при переведенні його на
посаду начальника філії «Вижницький
райавтодор» конфлікт інтересів
відсутній, а тому вважав, що письмово
повідомляти про конфлікт інтересів не
потрібно. На даний час дружина ОСОБА_3
звільнилася з роботи. Просив звільнити
його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
підтримав клопотання ОСОБА_2 про
звільнення від адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури Чернівецької області
Кисильов Л.К. підтримав складений
відносно ОСОБА_2 протокол про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, вважав що в його діях
є склад правопорушення передбаченого
ст.172-7 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_2
до відповідальності в межах санкції
статті.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, адвоката, прокурора,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.172-7 КУпАП.

Згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» до суб'єктів
відповідальності за корупційні
правопорушення відносяться посадові
особи юридичної особи публічного
права, а тому, ОСОБА_2 будучи
начальником філії «Вижницький
райавтодор» ДП «Чернівецький
облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги
України» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.

Диспозиція ст.172-7 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність
спеціального суб'єкта
адміністративних правовідносин у разі
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів. При цьому, враховано п. 2
примітки даного Закону у якій
зазначено, що цій статті під конфліктом
інтересів слід розуміти суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Вирішуючи питання про зміст і
спрямованість умислу особи, яка є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, стосовно не
урегулювання конфлікту інтересів
відповідно до ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», суд має виходити не тільки з
конкретних положень того чи іншого
пункту цієї статті, але й із
законодавчого визначення поняття
конфлікту інтересів, яке сформульовано
у ч.1 ст.1 цього Закону.

Так, відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», безпосереднє
підпорядкування - відносини прямої
організаційної або правової
залежності підлеглої особи від її
керівника, в тому числі через вирішення
(участь у вирішенні) питань прийняття
на роботу, звільнення з роботи,
застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень, контролю за їх
виконанням; близькі особи - чоловік,
дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,
син, дочка, пасинок, падчерка, рідний
брат, рідна сестра, дід, баба, прадід,
прабаба, внук, внучка, правнук,
правнучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, особа, яка
перебуває під опікою або піклуванням, а
також особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом і мають
взаємні права та обов'язки із суб'єктом,
зазначеним у частині першій статті 4
цього Закону, в тому числі особи, які
спільно проживають, але не перебувають
у шлюбі; конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Судом встановлено, що наказом ДП
«Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» №14-к від
17.12.2013 року, ОСОБА_2 призначено на посаду
начальника філії «Вижницький
райавтодор» з 18.12.2013 року за
переведенням з посади начальника філії
«Путильський райавтодор» з окладом
згідно штатного розпису.

Відповідно до довідки філії
«Вижницький райавтодор» ДП
«Чернівецький облавтодор»№3 від 26.03.2014
року ОСОБА_2 за грудень 2013 року, січень,
лютий 2014 року отримав заробітну плату
на посаді начальника філії в сумі 9671,83
грн., середній заробіток ОСОБА_2
становить 3223,94 грн.

Відповідно до посадової інструкції
начальника філії «Вижницький
райавтодор» начальник філії діє
відповідно до наказів і розпоряджень
ДП «Чернівецький облавтодор»;
організовує та координує роботу з
діяльності філії «Вижницький
райавтодор: проведення кадрової
політики, правового забезпечення в
діяльності філії. Відповідно до
посадових обов'язків ОСОБА_2 як
начальника філії «Вижницький
райавтодор», останній, зокрема: керує у
відповідності з законодавством та
Положенням про філію, всіма видами
діяльності підприємства; приймає на
роботу та звільняє з роботи
працівників філії; розподіляє
обов'язком між працівниками філії.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3
відповідно до наказу №27-к від 01.11.2012
року працює на посаді провідного
інженера філії «Вижницький
райавтодор» з 01.11.2012 року.

Згідно посадових інструкцій
провідного інженера ВТВ, призначення
на посаду та звільнення з посади
провідного інженера ВТВ виконується
згідно з рішенням начальника філії, або
за поданням головного інженера філії,
якому безпосередньо підпорядковується
провідний інженер ВТВ. Згідно
посадових обов'язків провідний інженер
ВТВ приймає безпосередню участь в
розробці перспективних та виробничих
планів, узгоджує їх з керівництвом
філії та в ДП «Чернівецький
облавтодор» у встановленому порядку.

Відповідно до довідки філії
«Вижницький райавтодор» ДП
«Чернівецький облавтодор»№55 від
27.03.2014 року ОСОБА_3 за лютий - грудень 2013
року, січень, лютий 2014 року отримала
заробітну плату на посаді провідного
інженера в сумі 48071,36 грн., середній
заробіток ОСОБА_3 становить 3697,80 грн.

З копії Положення філії «Вижницький
райавтодор» дочірнього підприємства
Чернівецький облавтодор Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України» вбачається, що п.1.1
Філія «Вижницький райавтодор»
створена як відособлений структурний
підрозділ. П.2.2 предметом діяльності
Філії є виконання робіт з будівництва,
реконструкції ремонту та утримання
автомобільних доріг, мостів, інших
споруд та елементів обстановки доріг.
П.3.1 Філія є відособленим підрозділом
Підприємства не є юридичною особою діє
відповідно до чинного законодавства і
Положення. П.3.2 філія здійснює свою
діяльність на принципах внутрішнього
господарського розрахунку,
підпорядкованості та підзвітності
органам управління Підприємства, а її
керівник несе матеріальну і
дисциплінарну відповідальність за
стан фінансово-господарської
діяльності і внутрішнього обліку цього
підрозділу. П.5.1 філія самостійно
здійснює господарську діяльність
відповідно до завдань встановлених
Підприємством. П.6.3 Начальник несе
відповідальність за результати
господарської діяльності Філії.

З копії паспорта громадянина України
КР280603 виданого 28.01.1998 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області
на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається,
що ОСОБА_2 зареєстрував одруження в
Міліївській сільській раді 31.05.1998 року.

Факт скоєння правопорушення також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №5 від
27.03.2014 року.

Судом також встановлено, що 10.04.2014 року
начальник філії «Вижницький
райавтодор» ОСОБА_2 письмово повідомив
директора ДП «Чернівецький
облавтодор» про можливий конфлікт
інтересів, що підтверджується копією
повідомлення.

З копії наказу начальника філії
«Вижницький райавтодор» №11-к від 11.04.2014
року вбачається, що провідний інженер
ОСОБА_3 звільнена з роботи за згодою
сторін ст.36 п.1 КЗпП України 11.04.2014 року.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом
не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, згідно ст.34 КУпАП є
щире розкаяння винного, виключно
позитивно характеризується за місцем
роботи.

Вирішуючи питання щодо накладення
адміністративного стягнення та
враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, має на утриманні двох
малолітніх дітей, його щире каяття, на
час розгляду справи виконав вимоги
ст.ст.9, 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», суд
вважає, що вчинене ОСОБА_2
адміністративне правопорушення не
становить великої суспільної
небезпечності та не завдано будь-яких
збитків державним або суспільним
інтересам чи безпосередньо громадянам,
відсутність обтяжуючих обставин, а
тому вчинене ним правопорушення
можливо визнати малозначним та
відповідно до ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності і обмежитись
відносно нього усним зауваженням, а
провадження по даній справі закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при
оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 34, 172-7, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП,
Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.172-7
КУпАП за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич