overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/496/14-п провадження № 3/632/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 06 грудня 2006 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А
Н О В И В:

07 лютого 2014 року між десятою і одинадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ - 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вулиці
Центральній в селі Павлівка
Близнюківського району Харківської області, порушив пункти 11.3, 12.1 розділів 11, 12 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Шевроле-Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 07 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, рапортами інспекторів ДАІ.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 627/52/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Перекальне Зарічненського району
Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч.7 ст. 121 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2013 року, близько 6 год. 25 хв., по вул. Леніна в смт.
Краснокутськ Краснокутського району
Харківської області, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом - мопедом YAMAHA J06, який не перебуває на обліку у ВДАІ згідно норм чинного законодавства.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом серії АА2 № 511352 від 23 листопада 2013 року та не заперечується самою правопорушницею.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті
КУпАП, а саме - громадські роботи без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.7 ст.121 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді 30
(тридцять) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/579/14-п
Справа № 64457914-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 19 по вул. 2-ї П»ятирічки в м.
Харкові, висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015816 від 25 грудня 2013 року, та не спростовуються поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 632/634/14-п провадження № 3/632/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (інші відомості суду не надані), протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

02.03.2014 року, близько 03 години 05 хвилин,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Революції в м. Первомайський
Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду на стан сп'яніння та пояснень відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Наведене вбачається з протоколу органу
ДАІ та поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави. (р/р 0001) , одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року
Справа № 542/262/14-п

3/542/116/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2014 року о 04 год. 10 хв., в м.Полтава по пров. Шевченка, 5А, керував автомобілем ВАЗ 2101 , д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 466441 від 06.02.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.9 ПДР, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 06.02.2014 року , матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 752/2054/14-п
Провадження № 3/752/1094/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області м. Сарни, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При проведенні перевірки порядку обліку та перереєстрації газової зброї по вул. Ю.Смолича 6-Б, 04.02.2014 року о 15-00 год. було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку газової зброї та перереєстрації терміном на дванадцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2056/14-п
Провадження № 3/752/1096/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При проведенні перевірки порядку обліку та перереєстрації газової зброї по вул. Ю.Смолича 6-Б, 11.01.2014 року о 10-30 год. було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку газової зброї та перереєстрації терміном на три роки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11 березня 2014 року
Справа № 542/254/14-п
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 14.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для
Встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2014 року о 07 год. 30 хв. в с.Зачепилівка
Новосанжарського району, керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 478524 від 10.02.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР., матеріалами справи.
Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, що виразилось у тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Обставини, що пом'якшують покарання: - визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 752/2656/14-п
Провадження № 3/752/1327/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого «ООО УКР.Кредит», проживаючого: в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т АН О В И В

14.02.2014 року о 21 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Шевроле» державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по
Дніпровському шосе, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), огляд на стан сп'яніння, проводився в КМКЛ «Соціотерапія» лікарем наркологом, висновок № 001038, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху не визнав, просить визнати його невинуватим, оскільки алкогольні напої, не вживав, а вживав сухе вино 200 гр. попереднього дня.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/2519/14-п
Провадження №: 3/752/1277/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Луганської області, громадянка
України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про те, що 14.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по пр.-ту Глушкова 16, гр.. ОСОБА_1 здійснювала торговельну діяльність з рук - живими квітами, у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що вимушена займатися торгівельною діяльність в силу тяжкого матеріального становища.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
(тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: