Справа 237/1224/14-п
Номер провадження 3/237/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з територіальної
державної інспекції з питань праці в
Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
генеральним директором колективного
торгівельно-виробничого підприємства
«Вогнетрив» , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року Територіальною
державною інспекцією з питань праці в
Донецькій області проведено перевірку
додержання чинного законодавства про
працю генерального директора
колективного торгівельно-виробничого
підприємства «Вогнетрив»

В ході перевірки встановлено, що,
ОСОБА_1 працює на посаді з 10.10.1997 року на
підставі ст. 21 КЗпП України виступає
однією із сторін трудового договору
вчинив адміністративне
правопорушення, яке полягає в
наступному:

1. На підприємстві не ведеться
книга обліку бланків трудових книжок і
вкладишів до них, що свідчить про
неправомірні дії які привели до
триваючого порушення вимог абз.5 пункту
7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, установах і
організаціях» затвердженої наказом
Мінпраці України, Мінюстиції України,
Мінсоцзахисту населення України від
29.07.1993 року № 58.

2. На підприємстві трудові
книжки не заповнюються у відповідному
розділі українською мовою, що свідчить
про неправомірні дії які привели до
триваючого порушення вимог п.2.1 гл.2
Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах,
установах і організаціях»
затвердженої наказом Мінпраці України,
Мінюстиції України, Мінсоцзахисту
населення України від 29.07.1993 року № 58.

3. На підприємстві графіки
надання відпусток працівникам не
доводяться до відома всіх працівників
та не погоджуються з уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, що свідчить про неправомірні
дії які привели до триваючого
порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України.

4. На підприємстві працівники
взагалі письмово не повідомляються про
дату початку відпустки не пізніш як за
два тижні, що свідчить про неправомірні
дії які привели до порушення вимог ч.5
ст. 79 КЗпП України.

5. На підприємстві присутні
випадки ненадання щорічних відпусток
повної тривалості протягом двох років
підряд.Так, наприклад, головному
бухгалтеру Прокопенко Л.І. не надано
щорічні відпустки за 2010-2013 роки, що
свідчить про неправомірні дії які
привели до триваючого порушення вимог
ч.5 ст.80 КЗпП України

6. На підприємстві питання
оплати праці не погоджуються з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом, що
свідчить про неправомірні дії які
привели до триваючого порушення вимог
ч.2 ст. 97 КЗпП України та ч.1 ст. 15 ЗУ «Про
оплату праці»

7. На підприємстві у продовж
2011-2014 років штатними розписами
посадові оклади (тарифні розряди)
встановлювались з порушенням вимог
чинного законодавства. Так, наприклад з
01.01.2011 року всім працівникам у т.ч.
головному бухгалтеру, барменам було
встановлено посадовий оклад (тарифну
ставку) у розмірі 950,00 гривень на місяць,
з 01.01.2012 року у розмірі 1100,00 гривень на
місяць , з 01.12.2013 року і по час перевірки
у розмірі 1220,00 гривень на місяць, що
свідчить про неправомірні дії які
привели до триваючого порушення вимог
ст. 96,97 КЗпПУкраїни та ч.3 ст.6 ЗУ «Про
оплату праці»

8. На підприємстві заробітна
плата виплачується 2 пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так, наприклад
заробітна плата за грудень 2013 року була
виплачена 15.01.2014 року, заробітна плата
за січень 2014 року була виплачена 19.02.2014
року, свідчить про неправомірні дії які
привели до триваючого порушення вимог
ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про
оплату праці».

9. Трудовий розпорядок на
підприємстві е визначений правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
жодним документом працівникам не
визначено вихідні дні, що свідчить про
неправомірні дії які привели до
триваючого порушення вимог ст. 67,69,142
КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про причин неявки суду не повідомила,
про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином, а тому суд
вважає за можливе справу розглянути у
відсутність правопорушника, на
підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку про те, що ОСОБА_1. своїми
діями скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1. є генеральним
директором колективного
торгівельно-виробничого підприємства
«Вогнетрив» та працює на посаді з 10.10.1997
року, при проведені перевірки
територіальної державної інспекції з
питань праці у Донецькій області на
підприємстві виявлені правопорушення,
та складено протокол, оскільки
правопорушник в судове засідання не
з»явилась та не побажала надати
пояснення по скоєному правопорушенню,
суд вбачає в її діях склад
правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності. Пом'якшуючих,
обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу в межах санкції статті, як таким
що буде достатнім для запобігання
скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 04.04.2014