Справа № 177/723/14-п
Провадження № 3/177/191/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: с. Дібрівка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області;

не працюючої;

проживаючої за адресою : АДРЕСА_1;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2;

паспорт серії НОМЕР_1;

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила те, що її
неповнолітній син не відвідував
навчання у Центрі підготовки і
перепідготовки робітничих кадрів № 1,
протягом лютого 2014 року, без поважних
причин, чим ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася
у встановленому законом порядку, про що
свідчить її особистий підпис в
протоколі про адміністративне
правопорушення, але не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно неї розглянуто за її
відсутності, оскільки її явка до суду
для розгляду даної категорії справ є
необов'язковою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН 107036 від 07.03.2014
року, згідно якого ОСОБА_2, будучи
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила те, що її
неповнолітній син не відвідував
навчання у Центрі підготовки і
перепідготовки робітничих кадрів № 1,
протягом лютого 2014 року, без поважних
причин, чим ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

Аналогічні відомості містяться в
рапорті КМСД Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Кравченко С.В. від 07.03.2014 року.

З листа ЦППРК № 1 - № 63 від 03.03.2014
року, вбачається, що адміністрація
ЦППРК № 1 повідомляє, що учень їх
закладу ОСОБА_3 систематично порушує
навчальну дисципліну, на зауваження
педагогів не реагує, або просто їх
ігнорує.

Соціально-психологічною службою
навчального закладу проводилась з
учнем та його батьками виховна
корекційна робота, але всі зауваження
педагогів та виклики до навчального
закладу батьками ігноруються. Педагоги
неодноразово викликали батьків до
навчального закладу з метою
встановлення причини відсутності сина
на навчанні, але всі звертання
педагогів залишилися без відповіді.

Аналогічні відомості містяться в
характеристиці ОСОБА_3, виданої ЦППРК №
1.

Згідно довідки ЦППРК № 1 - № 64 від
07.03.2014 року, 07.03.2014 року відбулося
засідання профілактичної ради з
питання подальшого навчання учня
ІНФОРМАЦІЯ_5, на якому він зобов'язався
повернутися до навчання та надалі не
порушувати виконання навчального
плану та програми. Мати
неповнолітнього - ОСОБА_2, пообіцяла, що
вона посилить контроль за процесом
навчання свого сина.

З письмових пояснень ОСОБА_3,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що він студент 2-го курсу
ЦППРК № 1, групи 114. На протязі лютого
він не відвідував навчання. З ним
неодноразово проводилися бесіди з
класним керівником, але він для себе
вирішив, що не бажає продовжувати
навчання.

Зараз він працює з батьком. На
зауваження матері не реагує, так як
вважає, що він правий і так для нього
буде краще.

З письмових пояснень майстра
ЦППРК № 1, групи № 114 - ОСОБА_5,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що із ОСОБА_3 неодноразово
проводились профілактичні бесіди з
приводу його поведінки, на які він не
реагував, у зв'язку з чим вона вимушена
була звернутися до Криворізького РВ.

З письмових пояснень ОСОБА_2,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що її неповнолітній син на
протязі лютого місяця не відвідував
навчальний заклад, так як не бажає
отримати освіту, а бажає працювати.
Вплинути на його рішенні їй не
вдається. ОСОБА_2 неодноразово
розмовляла з класним керівником з яким
неодноразово намагалися вплинути на
ОСОБА_3 та упевнити його навчатися.

Той факт, що ОСОБА_2 є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, дійшов до висновку, що
в діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, за
ознаками - ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, яка в судове
засідання не з'явилась, але вину у
вчиненому правопорушенні визнала, не
працює, тому вважає за можливе
застосувати відносно неї
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 26, 33, 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: