П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/154/2014

Справа № 330/481/14-п

"20" березня 2014 р. Суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла з
Державної інспекції праці Запорізької
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Джанчилик Карасуского района
Кустанайської області, проживаючої:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 20 вересня 1996 року,
ІПН: НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ
«Агросталь», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час виконання посадових
обов'язків директора товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агросталь» допустила порушення
трудового законодавства, яке
встановлено актом перевірки № 08-31-0023/0156
від 11 лютого 2014 року, а саме:

ст. 105 КЗпПУ - Перевіркою встановлено, що
ОСОБА_2 прийнятий на посаду
інженера-енергетика та інженера по
охороні праці за суміщенням наказом №
41 від 01 серпня 2011 року. Але доплати за
суміщення посади інженера по охороні
праці, на протязі часу роботи, не
нараховувалась.

ст .116 КЗпПУ" - Перевіркою встановлено,
що при звільненні ОСОБА_2 всі не
оспорювані суми, які нараховані при
звільненні виплачені з порушенням
терміну виплати на 1 місяць.

ст.83 КЗпПУ Перевіркою встановлено, що
за час роботи на підприємстві ОСОБА_2
двічі надавалися щорічні відпустки з 03
травня 2012 року - 24 кал.дня та 04 лютого 2013
року - 24 кал.дня, також нарахована
компенсація 4 кал.дня. Згідно вимог
ст.74,79 КЗпПУ відпустка надається за
робочий рік, який відлічується з дати
укладання трудового договору, тобто за
час роботи мали бути надані 1 повна
відпустка - 24 кал.дня та другу за
відпрацьований час тобто 19 кал.днів.

ст. 30 Закону України «Про оплату праці»
- встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на
посаду інженера-енергетика та інженера
по охороні праці за суміщенням наказом
№ 41 від 01 серпня 2011 року, але доплати за
суміщення посади інженера по охороні
праці, на протязі часу роботи, не
нараховувалась, що свідчить про
недостовірний бухгалтерський облік
оплати праці.

Факт скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП підтверджується:

- протоколом № 08-31-0023/0094 від 11
лютого 2014 року;

- витягом з акту перевірки №
08-31-0023/0156 від 11 лютого 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпеки скоєних правопорушень і
другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач -
УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ
- 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, КОД - 21081100,
розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий
рахунок 0016, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя: