справа № 203/2536/14-п
провадження № 3/0203/818/2014
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «ВІА Пропіпл», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року о 14 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом
"Кіа Сід» н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з двору
на дорогу вул. Комсомольська у м.
Дніпропетровську, де в районі будинку
44 перед здійсненням маневру повороту
праворуч не переконався, що це буде
безпечним, недотримав безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле
Нубіра» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що зупинився праворуч. Своїми
діями порушив п.10.1,13.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як вбачається з наданих до протоколу
пояснень ОСОБА_1, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем «Кіа сід»,
виїжджаючи з двору та здійснюючи
поворот праворуч не переконався, що це
буде безпечним, недотримав безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле
Нубіра», який зупинився праворуч.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, до суду не з'явився. Оскільки
останній будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи щодо нього до суду не з'явився,
приходжу до висновку про можливість
розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №130478,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до яких він дійсно скоїв
зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, яке не є грубим та
систематичним, особистість ОСОБА_1
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 425
(чотирьохсот двадцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007
отримувач - УДКСУ у Кіровському районі
м. Дніпропетровськ (Кіровський район),
22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий
збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова вступає в законну силу після
спливу строку подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора потягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров