overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за

ч.1ст.51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні дрібної крадіжки.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить складу об,єктивної сторони правопорушення, а саме: не коректно викладено відомості про місце скоєння адміністративного правопорушення; відсутні відомості щодо потерпілого.

Крім того,у протоколі не наведено жодного доказу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа №242/745/14-п
Провадження №3/242/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч.1 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 178328 складеного 25.01.2014 р., ОСОБА_1 25.01.2014 року о 22 годині 00 хвилини шумів у своїй спальні, чим заважав нормальному відпочинку сусідів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення та суть адміністративно правопорушення.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Куруючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 182 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського РВ Горлівскього МУ УМВУС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Металомонтаж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Калінінським РВ Горлівського МУ
УМВУС України в Донецькій області до суду направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 К Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, оскільки згідно висновку старшого УІМ Калінінського РВ
В.Б. Каушнян відсутній склад будь-якого кримінальн6ого правопорушення.

При цьому у висновку не вказано, за складом якого кримінального правопорушення проводилась перевірка; не зазначено закон або законодавчий акт, яким передбачено проведення такої перевірки та можливість надання старшим дільничим інспектором взагалі такого висновку.

З рапорту залученого до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 лютого 2014 року в 17 годин 35 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_4, яка мешкає в будинку НОМЕР_1, що у неї стався конфлікт з колишнім чоловіком її матері ОСОБА_2. Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що конфлікт відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Відсутнє пояснення ОСОБА_4.

При таких умовах зазначені недоліки протоколу про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи.

У відповідності зі ст. 278 КОАП
України при встановлені недоліків у протоколі або інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, яка проводить підготовку до її розгляду, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючі наведене та на підставі ст.ст.251,252,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Протокол № 229327 від 24 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калінінському РВ
Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області.

Суддя:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/285/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП
України, правопорушення було скоєне 18.12.2013 року.

По даній справі в суд 31.01.2014 року за викликом суду правопорушник не прибув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в Центрально-Міський районний суд міста Горлівки в
Донецькій області на 10-00 годину 04 березня 2014 року:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику
Центрально-Міського РВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа №345/771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи, громадянина України, за ч.1 ст.160, ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.10.2013 року, о 14.45 год., в м.Калуші, по вул.Б.Хмельницького, біля магазину «Гостинний дім» здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, торгував з рук у невстановленому місці, а саме продавав сигарети «Оптима».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 04.10.2013р. (а.с.1), протоколом виявлення та вилучення від 04.10.2013 року (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 04.10.2013 року (а.с.1,2), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.02.2014 року (а.с.10), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 04.10.2013 року у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі - дві пачки сигарет з надписом «Оптима», які знаходяться на зберіганні в Калуському
МВ УМВС (а.с.5).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.160, ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі: дві пачки сигарет з надписом «Оптима», які знаходяться на зберіганні в Калуському
МВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інженер-технолог ТОВ
«Інтелком», громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2014 року, о 07.30 год. в м.
Івано-Франківську, по вул. Калуське шосе, навпроти «Радіозаводу», керуючи автомобілем Рено симбол, д.н. НОМЕР_1, не врахував складних погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21103-110, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2014р. (а.с.1), план-схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124
КУпАП України та призначити стягнення - 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/476/14-п

11 березня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28.12.2013 року о 17 год.10 хв. в смт.Ланчин по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "FADA FD 50 QT7", д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.
Пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 240619 від 28.12.2013 р. ( а. с. 1) та поясненнями, з яких вбачається, що гр.
ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував скутером.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 369/799/14-п
Провадження № 3/369/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року близько 03 години 20 хвилин в с. Тарасівка, но вул. Горького, 9, Києво-Святошинського району,
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «GEELY EMGRAND 7», державний номер НОМЕР_1, не врахував погодні умови, дорожню обстановку, проявив неуважність, відволікся від керування автомобілем, виїхав на ліву сторону та допустив з»їзд автомобіля в дренажну канаву. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3»б»; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, протоколлм огяду технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/1040/14-п
Провадження № 3/369/370/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року близько 14 години 00 хвилин в с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткненя з автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/833/14-п
Провадження № 3/369/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Слуцьк Мінської області,
Білорусія, громадянин України, зі слів працює водієм ТОВ «Авіахенлін», яке розташоване в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зі слів проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АБ 2
№ 380027 про адміністративне правопорушення від 26 грудня.2013 року вбачається, що 26 грудня.2013 року о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 по просп. Повітрофлотському, 100 в м.
Києві, керував мотоциклом марки «МАКС 150» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 2310, покажчик тесту № 1146, показник якого 0,21 %, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив суду, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зі слів проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Надати суду довідку про фактичне місце проживання, він не може.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 вчинив правопорушення по просп.
Повітрофлотському, 100 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем реєстрації правопорушника до Олександрівського районного суду
Кіровоградської області (вул.
Радянська, 21 смт. Олександрів
Кіровоградська область ) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (вул. Радянська, 21 смт.
Олександрів Кіровоградська область ) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко