Справа № 185/2872/14-п
Провадження № 3/185/679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних
територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серї АБ2 № 130508
вбачається, що 06.03.2014 року о 01 год. водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«ІЖ-Ю-5», д/н НОМЕР_2 по вул.
Дзержинського в м. Павлограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, невиразна мова), та на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
не визнав за ч.1 ст. 130 КУпАП, та суду
пояснив, що 06.03.2014 року не вживав
алкоголю, мотоциклом керував у
тверезому стані.

Оцінюючи пояснення водія ОСОБА_1, суд
вважає, що вони направлені на те, щоб
уникнути відповідальності за скоєне
правопорушення. Пояснення ОСОБА_1
спростовуються матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Так, згідно рапорту інспектора ДПС
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Пінчук Р.Д.
від 06 березня 2014 року вбачається, що
06.03.2014 року під час несення служби по
вул. Дзержинського в м. Павлограді був
зупинений мотоцикл марки «Іж-Ю-5», д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Під час
перевірки від водія ОСОБА_1 було чути
різкий запах алкоголя з рота, на що
водій факт вживання спиртних напоїв не
заперечував в присутності двох свідків
та від медичного огляду відмовився. На
водія ОСОБА_1 був складений протокол
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с. 5 /.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 130508 вбачається, що
06.03.2014 року о 01 год. водій ОСОБА_1
керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-5», д/н
НОМЕР_2 по вул. Дзержинського в м.
Павлограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, невиразна
мова), та на вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння.
Вищевказаний факт підтвердили свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 2 /.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вбачається, що останні 06.03.2014
року були запрошені інспектором ДПС
по вул. Дзержинського у м. Павлограді у
якості свідків того, що водій мотоцикла
«Іж-Ю-5», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 на вимогу
працівника ДАІ відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння, від водія
було чути різкий запах алкоголю, факт
вживання алкогольних напоїв не
заперечував /а.с. 3-4 /.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1
вбачається, що останній випив пляшку
пива, після чого керував мотоциклом
«Іж-Ю-5», д/н НОМЕР_2 /а.с. 2 /.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно п.2.12 наказу Міністерства
охорони здоров'я «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» № 400/666 від
09.09.2009 року, у разі наявності підстав
вважати, що водій транспортного засобу
перебуває у стані наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, згідно з
ознаками, визначеними у пункті 1.4
розділу 1 цієї Інструкції,
уповановажена особа Державтоінспекції
МВС направляє цю особу до найближчого
закладу охорони здоров'я.

Опитавши правопорушника, дослідивши
письмові матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою у своїй сукупності, суд
приходить до висновку, що у діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1
ніде не працює, вину не визнав, 16.08.2011
року вже притягався до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, що свідчить про
систематичність та зневажливе
ставлення правопорушника до правил
користування наданим спеціальним
правом враховуючи нехтування
обов'язками водія та суспільну
небезпечність адміністративного
правопорушення, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для
виправлення правопорушника та
попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко