overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/1079/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу ДАІ Дніпропетровського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, нежонатого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний адміністративний матеріал 19 лютого 2014 року надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Інспектор ДАІ Дніпропетровського МУ в протоколі вказав, що 12 лютого 2014р. о 16год. 20хв. водій ОСОБА_1 в м.
Дніпропетровську по вул..
Порт-Артурська, буд. 3 керував мопедом
Сузукі без мотошолома, чим порушив п. 2.3Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноважений розглядати орган внутрішніх справ, а не суддя.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.121, ч.1 ст.222, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП повернути до Відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ для направлення справи в органи внутрішніх справ.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/12/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самарського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ФОП
«ОСОБА_1», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-9 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2013р. о 13год. 5хв. у м.
Дніпропетровську по вул. Роторній навпроти магазину «АТБ» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1 здійснював реалізацію оптичних дисків
DVD для лазерних систем зчитування у кількості 14штук по вул. Роторній, чим порушив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим було порушено ч.2 ст.10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» № 1587ІІІ, вчинене порушення передбачено ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, висновком та протоколом виїмки речей, документів, а також поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду правопорушення та розмір покарання, ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією оптичних дисків
DVD для лазерних систем зчитування у кількості 14штук.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.164-9, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200грн. штрафу на користь держави із конфіскацією оптичних дисків DVD для лазерних систем зчитування у кількості 14штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року о 18:00 год. гр.
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.
ОСОБА_3, а саме перебуваючи в нетверезому стані ображав дружину та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення останнього повідомлявся належним чином, при цьому зазначені вище обставини не заперечував, про що зазначив в своїх поясненнях (ас. 6, 10 ).

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012237 (ас. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (ас. 5), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв.
( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 196/253/14-п
№ провадження 3/196/94/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

13 лютого 2014 року, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 року, а саме не з'явився на відмітку до
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 від 17.02.2014 року; копією ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1; копією аркушу перевірки реєстрації піднаглядного в
ОСОБА_2 на ОСОБА_1; копією рапорта ст.ДІМ
ОСОБА_2 майора міліції Яглова М.В. від 15.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 267/1171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену у місті
Ясинувата Донецької області, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року о 21 годині 00 хвилин в Гірницькому районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись заднім рухом по пр. Г.Данилова, керуючи транспортним засобом марки «Хонда CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 10.1,10.9 ПДР України, не переконалась в безпеці руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, скоїла зіткнення з автомобілем марки
«Пежо 405», державний номерний знак
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди ( а. с. 2) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/391/14-п

14 березня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ТзОв
"Лігос", громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 лютого 2014 о 08 год. 20 хв. в м.Івано - Франківську на перехресті вулиць Коновальця - Чукалівка керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, а саме: не переконався в безпеці перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю, що рухався на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21101 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АВ2№249521 від 21 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення;

- схемою наслідків дорожньо - транспортної пригод без потерпілих, яка сталася 21.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн .54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1311/14-п
Пр.№3/286/357/14
П О С ТА Н О В А

17 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

27 лютого 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, по вул. Радянській, 38, в м. Овруч, в магазині «Наш край», громадянин
ОСОБА_1, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме цукерки та пасту
Тульчинка.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративній відповідальності притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Єдиний унікальний номер 341/432/14-п
Номер провадження 3/341/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та пороживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.173 -2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18 грудня 2013 року близько 02:50 год., по місцю свого проживання в ході конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000241 від 11 січня 2014 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 369/92/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, с/д/с технікумАДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закон України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України
№ 743-VІІ питання про застосування цього
Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4,6 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в
ДАІ Києво-Святошинського району
Київської області на виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1305/14-п
Пр.№3/286/354/14
П О С ТА Н О В А

17 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

25 лютого 2014 року, за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1, громадянин
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

26 лютого 2014 року, за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1, громадянин
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко