Справа № 199/2646/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Орлан плюс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.03.2014 року був
складений протокол серії ДН №103381 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 164 КУпАП про те що він " в період з 24
по 28 лютого 2014 року, під час проведення
планової перевірки здійснював
господарську діяльність, з порушенням
умов ліцензування, а саме: у охоронців
ТОВ «Орлан плюс» гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3
та гр. ОСОБА_4 під час прийому на роботу
та на час перевірки відсутні документи,
які підтверджують, що особи не мають
непогашеної чи не знятої судимості за
скоєння умисних злочинів, чим гр.
ОСОБА_1 порушив порядок провадження
господарської діяльності».

Вважають що в діях ч.1 ст. 164 мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

ч.1 ст. 164 до суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ч.1 ст. 164 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи , вважаю за можливе на підставі
ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його
відсутності.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
провадження підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням
провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати,
зокрема, чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
що склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної згоди)

Таким чином ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
лише за відсутність документів які
підтверджують, що вказані особи не
мають непогашеної чи не знятої
судимості за скоєння умисних злочинів,
оскільки це законом не передбачено, а
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов