overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1386/14-п
Номер провадження 3/585/519/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

23 січня 2014 року близько 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення висловив клопотання про розгляд справи у його відсутності. У поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015109 від 23.01.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 577/1874/14-п
Провадження № 3/577/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Краскіне Хасанського району Приморського краю, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

08 квітня 2014 року о 17:00 год., ОСОБА_1 в м.
Конотоп по пр. Миру в магазині
«Техносвіт» перебував у стані алкогольного сп»яніння, непристойно жестикулював руками, пересувався хиткою ходою, чим принижував людську гідність і громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, оскільки протягом року втретє вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 34, 35, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто два) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/1819/14-п
Провадження № 3/577/455/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого БМК
"Будпартнер", ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
Права передбачені ст. 268 КУпАП 08.04.2014 року близько 15 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, в зв"язку з цим він підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа №592/3416/14-п
Провадження №3/592/882/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Руднєвка Сумського району Сумської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛЕК», що мешкає:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 02.04.2014 року встановлено, що, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЛЕК», ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 37644 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації № від 27.02.2014 р. по строку сплати 11.03.2014 р. Фактично сплачено частково 12.03.2014 р. суму 16000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в суд не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 130 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/1384/14-п
Номер провадження 3/585/517/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1, механізатора СФГ
«Урожай»

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

22 березня 2014 року близько 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення висловив клопотання про розгляд справи у його відсутності. У поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015399 від 26.03.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/1390/14-п
Номер провадження 3/585/522/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

27 березня 2014 року близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час сварки ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015118 від 04.04.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294, 321-1 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови в частині виконання громадських робіт не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати для виконання
Роменському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
3/134/239/2014 Справа №: 134/673/14-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красносілка,
Крижопільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої прибиральницею в магазині
"Центральний" .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до районного суду надійшов адмінматеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21 березня 2014 року не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який близько 18 год. в
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 та викрав чотири медалі Великої Вітчизняної
Війни.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальнітсь батьків наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на момент скоєння адмінправопорушення він досяг 16-ти річного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
№3/138/481/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором АГРО «Кряж», серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014, біля с. Кукавка,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 при культивації поля трактором «JOHN DEERE 8335
R», не вибрав безпечний інтервал в результаті, чого допустив дотикове зіткнення культиватором з електроопорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 серії АБ 2 № 618111, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,122-4, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/2592/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Чумаченко, керував автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 596.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 075931 від 27.03.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 596, рапортом інспектора ДПС Коса В.В. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2878/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Юності, керуючи автомобілем «OPEL», д.н. НОМЕР_2, при скоєнні обгону не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем
«ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078173 від 02.04.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/2859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по Базовій, керуючи автомобілем «МАЗ», д.н. 130-87НА, при виїзді з другорядної (грунтової) дороги не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078472 від 04.04.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко