Справа № 554/1484/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.02.2014
м.
Полтава Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Микитенко В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Костянтинівки, Донецької області,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Полтава-інтелект-сервіс», не судимої,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення, від
03.02.2014 року, головний бухгалтер ТОВ
«Полтава-інтелект-сервіс» ОСОБА_1
вчинила порушення пп.164.2.11 п.164.2 ст.164,
пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України, у
результаті чого визначено суму
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб при виплаті
платникам податків доходів на суму 972,18
грн., в тому числі по звітним періодам: 4
квартал 2010 р.-7,84 грн., 2011 р.- 537,82 грн., 1-4
квартали 2012 року - 426,52 грн. Строк сплати
внеску - до/або під час виплати доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнала та показала, що вказаних
порушень не вчиняла, із протоколом про
адміністративне правопорушення
ознайомлена не була, процесуальні
права їй не роз'ясняли.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до ст.256 КупАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
убачається, що він не містить жодних
даних щодо конкретних обставин
порушення ОСОБА_1 податкового
законодавства, в тому числі щодо місця,
часу, контрагентів, послідовності та
механізму протиправних дій.

Із цих міркувань даний протокол не може
вважатися належним, допустимим і
достовірним доказом у справі.

Наявні у матеріалах справи 1-й, 2-й, 57-й,
58-й аркуші акту податкової перевірки,
від 27.12.2013 року № 3083/16-01-22-09/23560463 взагалі
не містять обґрунтування висновку про
порушення ТОВ
«Полтава-інтелект-сервіс» податкового
законодавства.

Інші докази правопорушення органом,
який склав протокол не наведені.

Не містять матеріали справи і жодних
даних про направлення ОСОБА_1
податкових рішень-повідомлень за
наслідками перевірки чи стягнення із
ввіреного їй підприємства
заборгованості по податках, тому
зобов'язання не можна вважати
узгодженим, а відтак підстави
притягнення її до відповідальності
відсутні.

За встановлених обставин, суду не
надано достатньо належних і допустимих
доказів наявності у діянні (діях чи
бездіяльності) ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв'язку
з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її
діянні складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з моменту винесення
через Октябрський районний суд м.
Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко