overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/334/14-п
Номер провадження по справі 3/387/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 25.02.2014 року о 09 годині 05 хвилин в смт.Добровеличківка по вул.Леніна керував транспортним засобом АЗ ЛК д/н НОМЕР_3 не надав переваги в русі ТЗ ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 на перехресті. Внаслідок дТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто із стороніх осіб не постраждав, чим порушено п.п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина особи -
ОСОБА_1., яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортом, що спричинило створення
ДТП доведена повністю. Дії ОСОБА_1, судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) на користь держави ( р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.06.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 390/389/14-п
Провадження № 3/390/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с.Аджамка Кіровогроадського району по вул.Пархоменка, керував автомобілем
ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння згідно тесту № 1008. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується тестом № 1008 приладу № ARАМ - 2241 алкотестера "Драгер" позитивним результатом 0.74%o та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровогрдського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 390/387/14-п
Провадження № 3/390/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, з середньою освітою, працюючого водієм в ФГ
"Янтарне", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 по а/д Т-12-01 с.Володимирівка
Кіровоградського району та області, керував мопедом Альфа без номерного знака, з відсутньою прямолінійністю руху, від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 495/822/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ "АТП 15107", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "АТП - 15107", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку акту перевірки №50/22-218/03115028 від 18.11.2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, однак причину не явки суду не сповістила.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №878857 від 11.01.2014 року, актом №50/22-218/03115028 від 18.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 495/1463/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.
Миколаївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 о 16 год. АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих письмових пояснень, вказує, що дійсно 25.02.2014 року між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010658 від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 190/359/14-п
Провадження №3/190/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Шлапань Любешівського району
Волинської

області, не працюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, мешкаючого : АДРЕСА_2

П»ятихатського району
Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року близько 14 год.45 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_2 Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3 та виганяв її з будинку в присутності дитини, таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі -85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 462/1119/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2014 р. о 17 год. 30 хв.,у невстановленому місці - на вул.Шевченка, 49 у м. Львові, торгував з рук продуктами харчування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці визнав і пояснив, що торгував через скрутне матеріальне становище та більше такого не повториться.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0233319 від 07.02.2014р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276,283,284 КУпАП,

п остановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/685/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,11.01.2014 року о 12.20 год., на вул.
Жуковського у м.Львов і-Винники, керуючи автомобілем марки „Рено", номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ міліції.

ОСОБА_1 зазначеними діями порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9; 2.10 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 р. серії АВ2 № 323940, рапортом від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124,, 122-4 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та стягнути з нього 400 (чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 495/1444/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.
Андріївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянина
України, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ОСОБА_2 о 11.30 год. в м.
Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Першотравневій, виражався нецензуирною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність, з порушенням згоден.

На момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто станом на 12.02.2014 року правопорушнику ОСОБА_2 виповнилось повних 17 років та 11 місяців.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути засновані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; застереження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. ст. 24-1, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 751/1753/14
Провадження №3/751/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

31.01.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. П.
Морозова, біля буд. 2, в м. Чернігові, знаходився в п'яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КУпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 178 ч.3, 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка