overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/106/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста
Бережани, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня - спеціальна, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51
КУпАП не притягався

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року близько 21 години в селі
Жуків Бережанського району ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із приміщення гаражу, що належить ОСОБА_5, в с. Жуків Бережанського району викрав один мішок вівсу вагою 30 кілограм, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та керуючись ст. ст. 265, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/593/135/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Саранчуки
Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року близько 10 год. 50 хв. на вулиці 8-го Березня, 43, міста Бережани гр. ОСОБА_1, обізвав нецензурними словами ОСОБА_2, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у вчиненому розкається просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/131/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягався

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 перебуваючи на господарстві ОСОБА_3, викрав з господарства металеве корито вагою 20 кілограмів, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та керуючись ст. ст. 265, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/593/76/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Ванжулів Лановецького району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 07 год. 00 хв. в місті
Бережани по вулиці Львівській гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
„МТЗ-80", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 06.02.2014 року о 07 год. 00 хв. в місті Бережани по вулиці Львівській керував трактором, оскільки перед цим вживав спиртні напої - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких при перевірці документів у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки сп'яніння, на пропозицію інспектора ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, водій категорично відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біще
Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, працюючого механіком Бережанського РЕМ ВАТ
«Тернопільобленерго»

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді мехніка
Бережанського РЕМ ВАТ
«Тернопільобленерго», не виконав вимогу припису ДАІ № 21 від 26.03.2013 року, а саме не допустив до керування водіїв, які не пройшли у встановленому порядку медичний огляд, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його вини у несвоєчасному виконанні припису немає, так як для проведення медичного огляду водіїв не були виділені кошти, в зв'язку з чим виконати вимоги припису у вказані в ньому строки не було змоги, на цей час вимоги припису виконані, а тому просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ДАІ № 21 від 26.03.2013 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/92/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, безробітного, розлученого, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП не притягався

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року о 18 год. 30 хв. по вул.
Площа Ринок в місті Бережани, гр.
ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків: на пропозицію пройти в
Бережанський РВ УМВС України для дачі пояснень з приводу протиправної поведінки, обзивав нецензурними словами, шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з роботи.

05 лютого 2014 року о 21 год. 00 хв. в
Бережанській ЦРКЛ, гр. ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами медичний персонал, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погржував фізичною розправою, порушивши цим самим громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у вчиненому розкається просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачені:

Ш ст. 173 КУпАП вчинив дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Ш ст. 185 КУпАП вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 265, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, освіта неповна середня, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягався

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року близько 21 години в селі
Жуків Бережанського району ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із приміщення гаражу, що належить ОСОБА_5, в АДРЕСА_2 викрав один мішок вівсу вагою 30 кілограм, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та керуючись ст. ст. 265, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/593/110/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта неповна середня, працюючого різноробочим в ПП ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягався

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року близько 21 години в селі
Жуків Бережанського району ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із приміщення гаражу, що належить ОСОБА_6, в АДРЕСА_2 викрав один мішок вівсу вагою 30 кілограм, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та керуючись ст. ст. 265, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/593/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Куряни Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, освіта середня - спеціальна, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму, як особа, яка вчинила насильство в сім'ї за адресою
АДРЕСА_2, без поважних причин.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/1754/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 березня 2014 року Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Решетняк І.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Артемівського МВ (по обслуговуванню території м.
Артемівська та Артемівського району)
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_2 о 18 год. 30 хвил. за місцем свого проживання: АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3, оскорбляв її нецензурною бранню, принижуючи її гідність.

ОСОБА_2 свою вину визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями заявника.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1
КУпАП, а саме вчинення психологічного насильства в сім'ї.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
Справа № 219/1763/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 березня 2014 року Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Решетняк І.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Артемівського МВ (по обслуговуванню території м.
Артемівська та Артемівського району)
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_2 о 17 год. 00 хвил. за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, оскорбляв її нецензурною бранню, принижуючи її гідність.

ОСОБА_2 свою вину визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 пiдтверджується матерiалами справи, особистими поясненнями заявника.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1
КУпАП, а саме вчинення психологічного насильства в сім'ї.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк