Справа № 3/487/221/14
П О СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Ташкент, є
громадянкою України, не працює,
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 р. інспектором з дізнання
СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Чайкою М.В. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 523003 у відношенні ОСОБА_1, в якому
зазначено, що остання, 14.12.2013 приблизно
в 16:50 год. у м. Миколаєві, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_2 по вул. Комсомольській та в
районі будинку № 32, починаючи рух, не
впевнилась в безпеці свого маневру, в
наслідок чого допустила зіткнення із
рухаючимся ліворуч в попутному
напрямку ліворуч автомобілем ЗАЗ 1103
номерний знак НОМЕР_5 під керуванням
водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги
пунктів 2.3.б, 10.1 ПДР України. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не визнала
себе винною у вчиненні правопорушення
при вищевикладених обставинах,
пояснила, що 14.12.2013 приблизно в 17:00 год.
припарковала свій автомобіль ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Комсомольській біля ринку «Україна»,
виконуючи маневр повороту ліворуч,
ввімкнула лівий поворот, подивилася в
ліве дзеркало і впевнившись, що позаду
не має машин в попутному напрямку,
почала рух у другий ряд, оскільки
перший ряд був зайнятий транспортними
засобами. В цей час, коли вона майже
закінчила маневр, в попутному напрямку
на великій швидкості виїхав без
ввімкнених габаритних ліхтарів
автомобіль «Славута», в результаті
чого допустилось контактування.
Вважає, що нею не було порушено правил
дорожнього руху, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди, просила
звільнити її від адміністративної
відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали
адміністративної справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 523003 від
14.12.2013 р., протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схему
до нього, та оцінивши зібрані докази по
справі в сукупності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 12.3 Правил
дорожнього руху України у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможній виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди. Таким чином, водій
транспортного засобу ЗАЗ 1103 номерний
знак НОМЕР_5 ОСОБА_3, рухаючись по вул.
Комосомольській об'єктивно мав
можливість виявити перешкоду, а саме
автомобіль ВАЗ 2103 під керуванням водія
ОСОБА_1, що розпочинав рух, та повинен
був зменшити швидкість руху, а в разі
потреби зупинитись, щоб дати
можливість закінчити маневр виїзду.
Однак, водій ОСОБА_3 знехтував вимоги
вказаного вище пункту Правил
дорожнього руху, через що відбулось
зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
данні, на основі яких у встановленому
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значенні для
правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 спростовується
дослідженими по справі доказами.

Відповідно пункту 1 частини 1
статті 247 КУпАП, провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки суду не надано належних
доказів того, що саме водієм ОСОБА_1
було порушено Правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодження
транспортних засобів приходжу до
переконання, що у її діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя
С.В.
Щербина