Справа № 177/1205/14-п
Провадження № 3/177/262/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області;

працюючого: ПП ОСОБА_2 - водій;

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 21 годині 20 хвилин в м.
Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Volkswagen н/з НОМЕР_2 по вул..
Дніпропетровське шосе з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в медичних установах,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Присутній в судовому засіданні
ОСОБА_1, вину у вчиненому
правопорушенні визнав, та пояснив, що
випив 0,5 л. пива, від проходження
медичного огляду відмовився.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
також підтверджується наступними
матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 144769 від
21.03.2014 року та рапортом ІР ДПС ДАІ
Войтюк Р.А. від 21.03.2014 року, згідно яких
21.03.2014 року о 21 годині 20 хвилин в м.
Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Volkswagen н/з НОМЕР_2 по вул..
Дніпропетровське шосе з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в медичних установах,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які викладені на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення, вони
були запрошені працівниками ДАІ в
якості понятих, де в їх присутності
було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти
медичний огляд на стан алкогольного
або наркотичного сп'яніння, від чого
ОСОБА_1 відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в його діях міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу ОСОБА_1, який з'явився в
судове засідання, вину у вчиненому ним
правопорушенні визнав, розкаявся,
працює водієм у службі таксі ПП ОСОБА_2
на автомобілі Volkswagen д/н НОМЕР_2 з 01.03.2002
року, що підтверджується довідкою від
10.04.2014 року та це є єдиним джерелом
доходу, тому суд вважає за необхідне
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу, яке відповідно
до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та
буде достатнім і необхідним для
виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 3500 (три тисячі
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: