Справа № 177/745/14-п
Провадження № 3/177/201/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали Криворізького
відділення Криворізької північної
МДПІ у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Мяунджа Сусумянського
району Магаданської області,

працюючого: директором КП
«Комунальник плюс»", ,
розташованого за адресою: вул. Руденко,
82/2 с. Златоустівка, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором КП
«Комунальник плюс»", ,
розташованого за адресою: вул. Руденко,
82/2 с. Златоустівка, Криворізького
району, Дніпропетровської області,
повторно протягом року, допустив
порушення п.57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ,
що призвело до несвоєчасного подання
платіжного доручення до установи банку
по сплаті податку на додану вартість в
сумі 13759,56 грн. по строку 30.01.2014 року.
Фактично надано до установи банку
31.01.2014 року та сплачено 8400 грн.; 11.02.2014
року та сплачено 5 359,56 грн.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, однак
до суду не з'явився, причину неявки не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ № 357079 від
19.03.2014 року; поясненнями ОСОБА_1,
викладеними на окремому аркуші справи,
відповідно яких він пояснив, що податок
не був сплачений своєчасно, у зв'язку з
несвоєчасними розрахунками бюджетних
організацій за надані послуги;
корінцем податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
19.03.2014 року.

Факт того, що ОСОБА_1 протягом року
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП,
підтверджується постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 26.03.2013
року, відповідно до якої він був
визнаний винним та підданий
адміністративному стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
163-2 КУпАП, за ознаками - дії, передбачені
ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вчиненні особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

При визначенні міри покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 раніше притягався
до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, вину у скоєному
правопорушенні визнав, що вбачається з
його письмових пояснень, тому
покарання йому слід обрати у вигляді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 40-1, 163 -2 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: