overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1917/14-п номер провадження 3/216/357/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої в ТОВ Сіті/Сервіс-КР двірником; зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, покладених на неї законодавством, батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього, сина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній з 02.03.2014 року по 05.03.2014 року займався бродяжничиством.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вину визнала, не заперечувала, що дійсно не виконувала покладених на неї, батьківських обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/2034/14-п номер провадження 3/216/363/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Кривого Рогу, українки, громадянки
України,працюючої в ТОВ "Екоспецтранс" підсобним робітником; на утриманні має неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує, покладених на неї законодавством, батьківських обов'язків по створенню належних умов для проживання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 В кімнатах брудно та розкидані речі.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вину визнала, не заперечувала, що дійсно не виконувала покладених на неї, батьківських обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/188/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколів про адміністративні правопорушення не надано підтверджуючих документі, які б засвідчували факт завдання шкоди яка була чи могла бути завдана потерпілій внаслідок психологічного насильства скоєного правопорушником.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 216/2035/14-п номер провадження 3/216/364/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу, українки, громадянки
України,не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалась 29.10.2013 р. за ст. 184 ч.1
КУпроАП, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючої: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом батьківських обов'язків по навчанню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній пропустив без поважної причини 73 навчальні години в СШ №2.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.2 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч.2
КУпроАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., при секретарі
Даніловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.01.2014 р. надійшов протокол
АБ2№437371 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України відносно ОСОБА_1, за яким він обвинувачується в тому, що 06.12.2013 р. у 2.50 годин, в районі перехрестя проспекту Ілліча та вул. Карпінського в м. Донецьку, керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно до ч.1 ст.268 КпАП України, в такому випадку суд може розглянути справу за відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 відмовився як від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, так і від давання пояснень та підписання протоколу, що засвідчено у встановленому порядку підписами двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та долученими до справи письмовими поясненнями цих осіб. Отже суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Водночас, згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вчинене більш ніж 3 місяці тому, отже підстави для притягнення його до відповідальності наразі відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 268 КпАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.03.2014
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтверджуючих документі, які б засвідчували факт завдання шкоди яка була чи могла бути завдана потерпілій внаслідок психологічного насильства скоєного правопорушником.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа №618/239/14-п
Провадження №3/618/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дворічанське Дворічанського району
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ТОВ
«Глобал Інвест Сістем», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року о 20 год. 20 хв. в с.
Обухівка Дворічанського району
Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.
Від огляду на стан сп»яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 березня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002979 від 07 березня 2014 року;

- протоколом огляду та затримання транспорту від 07.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на Д»явіла Ю.В. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 640/390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

26 грудня 2013 року біля 14.20 години в м.
Харкові Київського району в районі буд.
№327 по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А8 д.з. НОМЕР_1, рухаючись з другорядної дороги на головну вул. Шевченко не надав дорогу автомобілю Хюндай д.з. НОМЕР_2, власник
ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення вищевказаних автомобілів. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Пасажир ОСОБА_3 отримала незначні тілесні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновком 981, протокол огляду місця ДТП, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього
Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року
Справа № 414/680/14-п

Провадження № 3/414/149/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області, Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

працює директором МПП
«Красноріченський механічний завод»

за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 р. встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування Єдиного податку з юридичних осіб у термін, встановлений законодавством, що підтверджується актами перевірки № 82/1501- 32196282 від 12.03.2014.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, в протоколі свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КпАП України оскільки його провину доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в протоколі та актом камеральної перевірки податкової звітності.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 419/420/14-п
Провадження № 3/419/98/2014
ПОСТАНОВА

« 20» березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В. розглянувши матеріал що надійшов від
КМСД Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, маючої на утриманні 2 дітей, ід. номер - НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушниці роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП підтверджується поясненнями
ОСОБА_1, рапортом від 14.01.2014 року, копіями свідоцтв про народження та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа№ 640/493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06.12.2013 року гр-н ОСОБА_1 приблизно о 19.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої спричинив тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через
Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Г. А. Зуб