Справа № 192/390/14
Провадження № 3/192/83/14
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2014 р. смт. Солоне

суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову
фермерського господарства «Гарант»,
мешканця АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст.188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2014 року старшим інспектором
ВДАІ Солонянського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Григоренко
В.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення про
те, що 19 лютого 2014 року о 15 годині 20
хвилин на залізничному переїзді 271 км
перегону Привільне - Єлізарове, ОСОБА_1
не виконав припис Державтоінспекції №5
від 17.02.2014 року щодо заміни дорожніх
знаків, що не відповідають вимогам ДСТУ
4100-2002 на під'їздах до залізничного
переїзду, що стосується безпеки
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-28 КУпАП.

До суду правопорушник, який про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, не
з'явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
наступного.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
руху, щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності ст.9 Закону України
«Про дорожній рух» своєчасне виявлення
перешкод дорожнього руху і їхнє
усунення, є компетенцією власника
автодороги.

Згідно положень ст.12 Закону
України «Про дорожній рух» на
посадових осіб, які відповідають за
будівництво, реконструкцію, ремонт,
експлуатацію та облаштування
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, мостів,
шляхопроводів, інших споруд,
покладається обов'язок забезпечувати
утримання їх у стані, що відповідає
встановленим вимогам щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху;
при виникненні умов, що створюють
загрозу безпеці дорожнього руху,
здійснювати заходи для своєчасної
заборони або обмеження руху, а також
відновлення безпечних умов для руху;
впроваджувати у повному обсязі заходи
щодо безпеки дорожнього руху при
здійсненні будівництва, реконструкції
та ремонту доріг, вулиць та
залізничних переїздів; своєчасно
виявляти перешкоди дорожньому руху та
забезпечувати їх усунення, а у разі
неможливості - невідкладно позначати
дорожніми знаками, огороджувальними і
направляючими засобами.

Відповідно до ст.24 вказаного
Закону власники залізничних переїздів
або уповноваженні ними органи несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на залізничних
переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом 5.1 «Інструкції з улаштування
та експлуатації залізничних
переїздів», затвердженої в
Міністерстві юстиції відповідно до
наказу від 26.01.2007 року за № 54
Міністерства транспорту та зв'язку
України, на працівників дистанції
колії (або інших власників переїздів)
покладаються обов'язки з тримання в
справному стані настилів і огороджень
(стовпчиків, перил), знаків, під'їздів
до переїзду та інших колійних споруд у
межах смуги відчуження земель
залізниці; виготовлення (за заводським
кресленнями) і заміну загороджувальних
брусів автоматичних
(напівавтоматичних), електричних
шлагбаумів; за виконання робіт з
тримання елементів рейкових колій
(з'єднувачів, ізолюючих стиків та інше);
за встановлення і заміну
світлоповертальних елементів на
загороджувальних брусах; за заміну
механізованих та записних шлагбаумів,
електроламп у приміщеннях переїзних
постів і сигнальних ліхтарях.

В матеріалах справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, відсутні будь-які докази того, що
саме ОСОБА_1 є відповідальною
посадовою особою за належне утримання
залізничного переїзду 271 км перегону
Привільне - Єлізарове, а відповідно і
особою, в обов'язки якої входить
виконання припису Державтоінспекції
№5 від 17.02.2014 року. Дана обставина не
зазначена і в протоколі про
адміністративне правопорушення та
акті обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі від 19 лютого 2014
року та приписі Державної
автомобільної інспекції №5 від 17
лютого 2014 року.

Таким чином, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку з
чим провадження по справі підлягає
закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.188-28,247,280,284,294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-28 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутності
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя