overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/1245/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозне,
Чернянського району Білгородської області, проживає в АДРЕСА_1, працюючої в ДП «Степовий філіал УкрНДІЛГА, ІПН:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року о 16-10 годині ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: спеціальне використання природних ресурсів здійснювалось без дозволу та лімітів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду під час рубок допустиме спалювання порубкових решток на території заповідного урочища місцевого значення
«Цюрупинський сосновий бір», кв. 15 вид 10., чим порушила ст. 9-1, 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа № 664/990/14-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Сіденко С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову.

При виконанні постанови було з'ясовано, що суддею при розгляді справи в постанові про накладення на правопорушника адміністративного стягнення не вирішено питання про вилучене у ОСОБА_1 майно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: риби: карась сріблястий - 5 шт.

ОСОБА_1 незаконно добуті ВЖР, тому прихожу до висновку про можливість їх конфіскації.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави рибу: карась сріблястий - 5 шт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа № 664/1480/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: в АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2014 р. неповнолітній ОСОБА_2, 2001 р.н. постраждав внаслідок нещасного випадку.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 26 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись попередженням, оскільки правопорушення незначне.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа
№664/1522/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року близько 02.40год. по вул.
Радянській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа № 589/2105/14-п р.
Провадження № 3/589/522/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «МД груп» м.
Київ, мешкає АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року о 10-00 год. в м. Шостка на вул.
Депутатський, в гаражному кооперативі
«Депутатський», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», №? НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с. 4,5), схемою ДТП (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 664/1498/14-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: в АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 р. приблизно о 08.10 год. в м.
Цюрупинську по вул.Гвардійській біля будинку № 23 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів марки
«Ватра» та «Прима робоча» з рук.

При складанні протоколу було вилучено цигарки «Ватра» в кількості 10 шт. та цигарки «Прима робоча» в кількості 10 шт.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.3 ст. 156 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та обмежитись усним попередженням, оскільки правопорушення незначне.

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме цигарки «Ватра» в кількості 10 шт. та цигарки «Прима робоча» в кількості 10 шт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа № 664/994/14-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Сіденко С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий 05.11.1997 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову та водних живих ресурсів.

При виконанні постанови було з'ясовано, що суддею при розгляді справи в постанові про накладення на правопорушника адміністративного стягнення не вирішено питання про вилучене у ОСОБА_1 майно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: дерев'яного човна.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю
ОСОБА_1 прихожу до висновку про можливість повернення дерев'яного човна власнику .

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Дерев'яний човен повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа №664/1206/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ, Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року о 12-00 год. на центральному ринку в м. Цюрупинську
Херсонської області, ОСОБА_1, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно накладної №148 від 06.03.2014р. у
ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (карась сріблястий) в кількості 7 кілограмів.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно прдавала свіжу рибу на ринку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривень з конфіскацією водних живих ресурсів-свіжої риби
(карась сріблястий) загальною кількістю 7 кілограмів.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

С.І.Сіденко
Справа № 664/1497/14-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Киселівка, Білозерського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН № 002402 від 10.03.2014року, 07.03.2014р. близько 13-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у тому, що він виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, згідно з положенням ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби, в зв'язку з цим, працівник Цюрупинського РВ УМВС повинен був забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2
КУпАП направити на доопрацювання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 664/1464/14-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гуртові Хутори, Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН № 002378 від 23.01.2014року, 17.01.2014р. близько 17-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у тому, що він виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, згідно з положенням ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби, в зв'язку з цим, працівник Цюрупинського РВ УМВС повинен був забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2
КУпАП направити на доопрацювання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 739/657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді-Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Овчинник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1 К У п А
П,

В с т а н о в и в:

08.04.2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання скоїв фізичне насильство в сім'ї, а саме вдарив свою співмешканку
ОСОБА_2, кулаком у плече.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Кочура О.О.
Справа
№664/1463/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., за участі прокурора Мовчана О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Раденськ Цюрупинський район
Херсонської області, громадянина
України, депутата Раденської сільради Цюрупинського району 6 скликання, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Раденської сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області, будучи відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про засади запобігання та протидії корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог п. 1 ст. 12 даного Закону станом на 11.04.2014 року в строк до 01.04.2014 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік за формою, що додається до Закону України
"Про засади запобігання та протидії корупції", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 172-6 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 664/992/14-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Сіденко С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову та водних живих ресурсів.

При виконанні постанови було з'ясовано, що суддею при розгляді справи в постанові про накладення на правопорушника адміністративного стягнення було допущено описку в повному найменуванні прізвища ім'я по батькові правопорушника, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови вказано прізвище ім'я по батькові правопорушника «ОСОБА_1», тоді як правильно слід вказати «ОСОБА_1».

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку в повному найменуванні прізвища ім'я по батькові правопорушника, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у абзаці третьому резолютивної частини постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши повне найменування прізвища ім'я по батькові правопорушника, а саме: «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа № 664/1499/14-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Петропавлівка Колхозного району
Челябінської області, мешканки
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року близько 08:00 години в м.
Цюрупинськ по вул. Гвардійська, 23 поблизу будинку побуту «Біла Акація»
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук.

При складанні протоколу було вилучено цигарки «Ватра» в кількості 10 шт. та цигарки «ЕВ» в кількості 7 шт.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.3 ст.156 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850, 00
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок «Ватра» в кількості 10 шт. та цигарок «ЕВ» в кількості 7 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.Сіденко