overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/413/14-п
Провадження № 3/204/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835326 від 19.12.2013 року, 11.12.2013 року о 10 год. 20 хв. у м.
Дніпропетровську на пр. Пушкіна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_1, під час руху не дав дороги пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину пр. Пушкіна по позначеному пішохідному переходу, у разі чого допустив на неї наїзд. У разі
ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, завдана матеріальна шкода.
Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та до міліції про ДТА не повідомив, чим порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 18.1, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання, з наступних підстав:

- у висновку інспектора з дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Жигіра С.О., не зазначена дата складання вищевказаного висновку, також відсутній підпис Начальника ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області полковника міліції Чистякова П.М.

- в протоколі про адмін. правопорушення зазначено, «Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та до міліції про
ДТП не повідомив» проте, в матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_1 від 11.12.2013 року.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя

О.В. Нізік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4739/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2014 року приблизно о 20.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався брутальною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілій.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу; посилання у протоколі на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5796/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої (ідентифікаційний номер - відсутній), проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.03.2014 року була відсутньою за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 о 21.05 год. без поважних причин, чим порушила Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно неї ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2013 року та ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 07.11.2013 року, повторно протягом року, тобто вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину фактично визнала, але пояснила, що 13.03.2014 року вона була відсутня за місцем проживання о 21.05 год. з причини затримки на роботі, де вона працює неофіційно, тому надати відповідні підтвердження вона не може.

Наведені обставини порушення підтверджується також матеріалами справи, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 року
№753/2359/14 про притягнення ОСОБА_3 до адмінстягнення за ч.1 ст.187 КпАП України по факту аналогічного правопорушення від 03.01.2014 року у вигляді штрафу, що не заперечується ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.279, 284, 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4775/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого - фабрика
«Сон-Лайн», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2014 року приблизно о 22.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався брутальною лайкою, наніс удар по тулубу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав; потерпілий ОСОБА_3 вищенаведені обставини справи підтвердив, пояснивши, що на даний час сторони конфлікту помирились.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4753/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, працюючого - ЗАТ
«Фоззі», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.02.2014 року приблизно о 14.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілій.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5145/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - директором ТОВ «Компанія Мела грейн», ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.03.2014 року приблизно о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем БМВ номерний знак НОМЕР_1, на проспекті М.Бажана, 19 в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 12.3
ПДР України.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5104/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником юриста КП «ЦОС»
Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2014 року приблизно о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем КІА номерний
НОМЕР_2, на пр. М.Бажана, 36 в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем
Хундай номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 648/1273/14-п
Провадження № 3/648/406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 20-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/1235/14-п
Провадження № 3/648/389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року 00-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по Миколаївському шосе не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь, що спричинило автомобілю механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2014 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/1271/14-п
Провадження № 3/648/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року о 22-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив крадіжку належного ОСОБА_2 вугілля вагою 50 кг загальною вартістю 75 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком товарознавчої експертизи
№423 від 19.02.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 51 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/1220/14-п
Провадження № 3/648/383/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 на озері «Дідове» в районі с.Кізомис Білозерського району
Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією мисинової сітки
(згідно опису знарядь лову від 04.03.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 23.02.2014 року о 23:45 год. по вул Житомирська, 1 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив 12.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.