overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5661/14-п пр. № 3/759/1905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код №
НОМЕР_1; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП
Святошинським районним судом м. Києва, повторно протягом року порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання, так як зобов'язанням встановлено заборону залишення свого місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тим самим порушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Порушник повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 190 (сто дев'яносто) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

04.04.2014 рокуСправа №: 131/674/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 195 КУпАП було повернуто начальнику Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Вказані судом недоліки виправлені не були, окрім того в самому протоколі є грубі виправлення, що є порушенням при складанні протоколу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути повторно начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 195-6 КУпАП повернути повторно начальнику Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 298/458/14-п
Номер провадження 3/298/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року, близько 10.00 год., в ході перевірки повідомлення
Великоберезнянської середньої школи встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 03.03.2014 по 14.03.2014 без поважних причин не відвідував навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
П О С Т А Н О В А

08.04.2014 рокуСправа №: 131/684/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.04.2014 року о 01.30 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався словами нецензурної лайки в адресу свого брата
ОСОБА_3, в ході сварки наніс брату удар ножем у руку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00229, власноручно написаним поясненням, поясненням потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/580/14-п 3/385/271/14 П О С Т А Н О В А 08.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Старокостянтинів, Хмельницької області, українець, громадянин України, виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 , ідн. номер.
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 січня 2014 року державним інспектором праці Ульяніною В.В. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучи виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт», допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, порушення вимог Закону України «Про оплату праці» та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн. та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 08.04.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/628/14-п 3/385/287/14 П О С Т А Н О В А 08.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює в Гайворонському відділені РВ УДСНС України в
Кіровоградській області, провідним спеціалістом, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25.02.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспорт серія
НОМЕР_5 виданий 19.07.2008 року
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова, ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на попереду їдучого причепом МАЗ 8114 д/н НОМЕР_4, чим пошкодив транспортні засоби, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 08.04.2014
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду
Закарпатської області від 12 березня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

За постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 25 лютого 2014 року близько 21 год. 20 хв. в м. Іршава по вул. Б.
Хмельницького керував автомобілем марки «Міцубісі-Грандіс», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Висновок судді про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №745306 від 25 лютого 2014 року та висновком медичного огляду від 25 лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову в частині накладеного стягнення. Обгрунтовує тим, що вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується, автомобіль є єдиним джерелом його доходу, а суд першої інстанції при призначенні стягнення цих обставин не врахував. Просить змінити вид стягнення із позбавлення прав керування на штраф.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини правопорушення
ОСОБА_1 не оскаржуються і підтверджені матеріалами справи.

Суддя першої інстанції розглянув справу у відповідності до вимог закону, проте, як убачається з оскаржуваної постанови, при накладенні стягнення не врахував пом`якшуючі обставини, зокрема, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, притягується за таке порушення правил дорожного руху вперше, як особа, характеризується позитивно, що дає підстави для застосування йому більш м`якого виду стягнення, тобто накладення штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О
В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення прав керування строком в один рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі три тисячі п`ятсот гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/653/14-п 3/385/297/14 П О С Т А Н О В А 08.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка
Вінницької області, українка, громадянка України, не працює, одружена, освіта середня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Гайвороні на базарі, ОСОБА_1 продавала рибу 3 кг. карася без відповідних документів на її продаж, чим порушила вимоги п. 3.15 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 грн. та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 08.04.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/608/14-п 3/385/281/14 П О С Т А Н О В А 08.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вікнено, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення 18 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в с.
Вікнено по вул.. П.Комуни ОСОБА_1, керував гужовим транспортом, при виїзді з прилеглої території, при обїзді автомобіля ВАЗ 2109 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль, ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1. чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 08.04.2014