overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/203/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ТОВ
«ТАІС - Дістрибюшин» водій, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ2 № 619503 о 12 годині 00 хвилин в м. Одеса керуючи автомобілем IVECO д/з НОМЕР_1 при об'їзді автомобіля DEO д/з НОМЕР_2 не врахував погодні умови не дотримався безпечноного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що скоїв зіткнення не навмисно.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 592/2186/14-п
Провадження № 3/592/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Верхні Ремети
Берегівського району Закарпатської області, пенсіонерку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 08.12.1998 р. Берегівський РВ УМВС України в
Закарпатській області.

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року о 07:35 год. під час здійснення прикордонно-митного контролю по ст. Конотоп
Південно-Західної залізниці потягу № 15 сполученням «Москва-Ужгород», вагону № 15, місця № 23, у гр.. України ОСОБА_2 було не вказані за установленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 50 таблеток лікарського засобу «Феназепам» по 0,5 мг., що знаходились без ознак приховування у поліетиленовому пакунку разом з іншими лікарськими засобами в її сумці, серед особистих речей, та які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності Постанови Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 та підлягають обов'язковому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 08.11.2007 р. №1307.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання вартість 50 таблеток лікарського засобу
«Феназепам» по 0,5 мг. становить 27 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5
КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 27 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 50 таблеток лікарського засобу
«Феназепам» по 0,5 мг., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/1575/14-п
Провадження № 3/592/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, працюючого водієм маршрутного таксі № 18 ТОВ
«Сумипастранс», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року близько 20 години 42 хвилин,
ОСОБА_1, керував автобусом марки «Рута 25
СПГ», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул.
Черепіна з ознаками наркотичного сп'яніння: млява мова змінюється на швидку. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що був в нормальному стані та визнав, що відмовився від проходження огляду, що свідчить про фактичне визнання останнім своєї провини, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/2271/14-п
Провадження № 3/592/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 06.07.2012 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 587/494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2014 року ОСОБА_2 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 систематично порушує встановлені відносно нього ї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 590/198/14-п
Провадження № 3/590/124/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:-Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого ,проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.07.2013 р. за ст. 173 КУпАП, 16.12.2013 року за ст. 173 КУпАП, 13.02.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

за ст. 173-2ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 р. близько 20-00 год. в с.Свеса гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив ст. 173 -2 ч.2 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 18.03.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 750/1443/14
Провадження № 3/750/567/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував по вул. О. Молодшого в м. Чернігові автомобілем марки «БМВ 325» з номерним знаком НОМЕР_1, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Провадження №3/485/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року, близько 00-35 год., в с.Устимівка Глобинського району
Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 09 лютого 2014 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 за №454842 від 09.02.2014 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 від 09.02.2014 року

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 утриманців не має, не працевлаштований, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка, Березівського району, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року приблизно о 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив повторно сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався до неї в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, так як він протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - Постановою Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ОД № 0010099 від 28.02.2014 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Накладаючи стягнення слід врахувати характер вчиненого, особу винного, ступінь його вини, матеріальне становище, той факт що він не працює.

За таких обставин на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 , ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк обчислювати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
КУРТА Л.С.
Справа № 477/475/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 не працюючої,

- за ч.1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка мешкає зі своєю сім'єю в АДРЕСА_1 Жовтневого району
Миколаївської області, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, належним чином не займається їх вихованням, не створює сприятливі умови проживання, а також для росту і розвитку дітей.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила. Згідно її письмових пояснень, остання не заперечувала обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень працівників кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_1 утримує дійте в антисанітарій них умовах, та така ситуація не змінилася з останньої перевірки, літа 2013 року. До цього часу діти не влаштовані до дитячого навчального закладу.

Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахування викладеного та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

З урахуванням особи правопорушниці, її матеріального стану, яка не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова
Провадження №3/485/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року, близько 15-00 год., в с.Широке Снігурівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр-11", державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 06 лютого 2014 року випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №524775 від 06.02.2014 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 утриманців не має, не працевлаштований, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ