overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/1567/14-п
Провадження № 3/336/511/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 106033 від 02.11.2013 року, 02.11.2013 року ОСОБА_1 біля буд. 121, по вул. Чарівній, в м.
Запоріжжя в ході огляду у правій кишені куртки чорного кольору було знайдено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. із рідиною темно-коричневого кольору 1 мл., чим порушив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 02.11.2013 року, а адмінматеріал до суду надійшов 03.03.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 4 місяця 1 день.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності
« »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Справа № 336/1562/14-п
Провадження № 3/336/508/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 10635 від 12.10.2013 року, 12.10.2013 року ОСОБА_1 біля буд. 3, по вул. Академіка Клімова, в м. Запоріжжя в ході огляду було знайдено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. із рідиною темно-коричневого кольору 2 мл., чим порушив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 12.10.2013 року, а адмінматеріал до суду надійшов 03.03.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 4 місяця 9 днів.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності
« »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2213/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014року о 15.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Деу, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Срібнокільська, 2а в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 462/1285/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, студента 2-го курсу ЛВПХУ №?12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2014 р. о 15:40 год. знаходячись за місцем свого проживання, за адресою
АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю бабцею
ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив на неї психологічний тиск та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233347 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до переконання, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/950/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1959р.н., гр. України, працює на ТоВ
«Сервіс Мова», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.12.2013 року о 12 год. 25 хв. у м. Дрогобич
Львівської області по вул. Лисенка, 7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai
НD 78 д.н.з. НОМЕР_4 перед виїздом не перевірив стан транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим допустив пошкодження автомобіля Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_5 та
Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3, які були припарковані біля тротуару, внаслідок відкривання задньої правої дверки кузова його автомобіля. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 314704 від 28.12.2013р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1959р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1959р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 635/1284/14-п провадження №3/635/357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ211040, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по площі Повстання в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5; 2.9
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року серії АБ2 №110371, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН
Справа № 462/1083/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1987р.н., не працює, проживає
АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.01.2014 року о не прибув на реєстрацію у Залізничний
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о, чим порушив одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2013р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0227988 від 07.02.2014р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1987р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 1987р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1236/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1978р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.02.2014 року о 21 год. 30 хв. у с. Зимна Вода по вул. Підгірянки, 13 керуючи автомобілем Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА НОМЕР_2, - автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 315808 від 02.02.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1978р.н., визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1978р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2312/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014року о 12.00годині по вул. Російська, 34 було встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушила правила та порядок зберігання належної їй газової зброї RECKBEBY, калібр 8мм, НОМЕР_1, термін дії дозволу на зберігання на яку закінчився 10.01.2014р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та рапортом.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. на користь держави без конфіскації вказаної газової зброї.

Газову зброю RECKBEBY, калібр 8мм, НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.56коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 462/1258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1983р.н., не працює, проживає
АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.02.2014 року о 23 год. 05 хв. був відсутнім по місцю проживання, чим порушив одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 25.12.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0227965 від 13.02.2014р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1983р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 1983р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1107/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юрисконсультом Львівського регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13-0454/2014, складений 05.02.2014 року державним інспектором Держфінінспекції у
Львівській області Салданом П.І., у якому зазначено, що при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Любінська,217, виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оформлення документації конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафтопереробних рідких /моторні оливи в асортименті/ та витратних матеріалів до оргтехніки з порушенням вимог Закону 2289, допущені в квітні-червні та березні-травні 2012 року юрисконсультом Львівського регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України ОСОБА_1

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 13-0454/2014 не вказано дату коли проводилась ревізія, що є необхідними для вирішення справи, а також у протоколі не розкрито суті правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
Галайко Н.М.