overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2371/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім.Ілліча» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором, ЦХП ПАТ «ММК імені Ілліча», який проживає в АДРЕСА_1 за ст.51 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 15-05год. був затриманий на КПП-6 ПАТ «ММК ім. Ілліча», розташованому в Іллічівському районі м.Маріуполя при розкраданні шляхом крадіжки чужого майна, а саме 1,5кг. фарби.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобов'язався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом №082980 про встановлення факту порушення від 15.02.2014 року, довідкою, поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Суд, приймаючи до уваги, що вчинені
ОСОБА_1 дії не представляють великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, а також з урахування особи обвинуваченого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, а також цивільну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та дитину цивільної дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 128/1331/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником ТОВ
«Продімперія», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2013 року в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив сімейну сварку з дружиною, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого столярем БМЧ -3, проживаючого АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 о 16:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.
Мала Жмеринка Жмеринського району
Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї, тобто під час сварки вчинив дії психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВІ 06 №064 від 10.01.2014 та поясненнями потерпілої, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173 -2, ст.ст.33, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.. банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 рокуСправа №: 131/496/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Люстдорф», по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2014 року, о 20 год. 00 хв., на а/д Звенигородка - Умань 152 км.+ 200 м, керуючи автомобілем «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1, експлуатував причіп-цистерну державний номерний знак НОМЕР_2, при цьому автомобіль був технічно несправним, що призвело до зриву колеса з осі автомобіля, яке зіткнулося з автомобілем OPEL VEKTRA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який здійснював обгін попереднього, внаслідок чого останній зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю, що до нього слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 304/373/14-п
Провадження № 3/304/145/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, за місцем своєї реєстрації по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він після смерті матері проживає у її будинку АДРЕСА_2, де тримає та вирощує худобу, хоча офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 24 лютого 2014 року між ним та його дружиною
ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, який тривав декілька хвилин. Разом з цим, потерпіла сама спровокувала його на сварку, оскільки така виникла після того, як вона зачинила двері та не спускала його до будинку, у якому він офіційно зареєстрований.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 001898 від 01 березня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області ОСОБА_3 про результати розгляду матеріалів від 28 лютого 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілої ОСОБА_2, яка фактично спровокувала конфлікт, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа №: 297/514/14-п
ПОСТАНОВА

про привід

24 березня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА №003542 від 27 лютого 2014 року, 09 лютого 2014 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, зайшов в бар, що розташований по вул. Леніна в с.
Квасово, Берегівського району, де безпричинно затіяв сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував.

24 березня 2014 року 0 09 год. 10 хв. год. гр. ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 09:00 годину 31 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП, є обов'язковою, неявка
ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суд на 09:00 год. 31.03.2014 року відносно особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Фейір О. О.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1385/14-п номер провадження 3/279/367/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Куліченко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАРГ України управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу : АДРЕСА_1;

не працюючу

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року Держрибінспектором було складено адмінпротокол, в якому зазначено, що 07.02.2014 року о 11-ій год. 46 хв.
ОСОБА_2 продавала рибу «толстолоб» в кількості 20 кг. без документів, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які вона не заперечила, до суду не з»явилася.

Керуючись ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.88-1 ч.1 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без застосування конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/291/14-п
Номер провадження № 3/315/126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає:
АДРЕСА_1, паспорт серії: НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив вдома сварку, чим вчинив психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2.

Висновком СДІМ Гуляйпільського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.03.2014 року розгляд звернення за заявою ОСОБА_2 припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, як обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, і вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі як необхідне та достатнє, враховуючи пенсійний вік та стягненути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 276-284
КУпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 3/326/192/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
НОМЕР_1, болгарина, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в
ТОВ «ПЕК» директором, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. о 23.00 годині, ОСОБА_1 на 526 км а/д
Одеса-Новоазовськ в м. Приморську біля кафе «Оазис», керував автомобілем
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у відповідному порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014р. серії АА2 № 864983;

- матеріалами справи.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 31.03.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 30.06.2014р.

19.03.2014
Справа № 3/326/197/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працюючого ВАТ «Хєліантус-Азов» механізатором, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014р. о 11-45год., ОСОБА_2, рухаючись по а/д Калинівка-Приморськ, де на 15 км, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та допустив опрокидування автомобіля, в наслідок чого пошкодив його, чим порушив п. п.12.1, 12.3 ПДР та ст.124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014р., серія АА2 № 881734, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_2, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0001, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37941997 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 31.03.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 30.06.2014 року.

19.03.2014