Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5031/14-п
пр. № 3/759/1776/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сана
Йємен, йєменця, громадянина України,
номер картки фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який одружений, здобув
вищу освіту, не працює, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2014 приблизно о 05 год. 10 хв.
керував автомобілем «Тойота»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності, по
вул. Купріянова, 28 в м. Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, порушення мови),
від проходження огляду на стан
сп'яніння в установленому законом
порядку у лікаря-нарколога та на місці
зупинення із застосуванням
алкотестера «Драгер» відмовився у
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та просив не
застосовувати до нього стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 767194 від
22.03.2014; копією рапорту інспектора ДПС 5
взводу 2 батальйону ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві прапорщика міліції
Ковалевського А.М. від 22.03.2014;
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від 22.03.2014; розпискою ОСОБА_5 від 22.03.2014
проте, що вона зобов'язується не
допускати ОСОБА_1 до керування
автомобілем «Тойота», державний
номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступінь його вини,
обставину, що пом'якшує його
відповідальність, та відсутність
обставин, що обтяжують його
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу, оскільки, на думку судді, таке
стягнення у відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300
(трьохсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 5100 (п'ять
тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь