overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2034/14-п
Провадження № 3/639/575/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, громадянки
України, працюючої ТОВ «Гранд-Марин» директором, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, вчиненого за ч. 1 ст.188-16
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 05.03.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, вчиненого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2014 року, при перевірці території та приміщення
ТОВ «Гранд-Марин» за адресою: м. Харків, вул. Селянська,124, будучи директором та відповідальною особою за виконання припису державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки від 06.03.2014 р., ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, а саме: п. 33 припису: провести ідентифікацію технічно небезпечного об'єкта ( зазначені вимоги передбачені п. 3.1.1 «Правил техногенної безпеки») - термін виконання минув, порушення залишається невиконане та є триваючим.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч 1 ст. 188-16 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративного правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків,якщо вони є; пояснення порушника,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: надані до суду матеріали не є належним чином завірені.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КУпАП
України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Служби України з
Надзвичайних Ситуацій в Харківській області Жовтневий районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП - повернути до Державної Служби
України з Надзвичайних Ситуацій в
Харківській області Жовтневий районний відділ для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000238, складений 25 лютого 2014 р., згідно якого 20 лютого 2014 р., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим завдав шкоду здоров'ю і психологічного болю останній, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1763/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СТХ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 10.01.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності
ТОВ ТОВ «СТХ», юридична адреса: м.
Харків, пр. Ілліча, 118, кв. 909, керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення за перерахування орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2013 р. Граничний термін сплати 30.11.2013 р., а фактично сплачено 24.12.2013 р., чим порушено п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р.
№ 2755- VІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні.
Так у протоколі від 10 січня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення
ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням тощо;

- матеріали справи містять не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Нововодолазькій
Об'єднаній Державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.
Чижиченко
Справа № 639/1996/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000387, складений 25 лютого 2014 р., згідно якого 20 лютого 2014 р., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, влаштував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розпродаю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Надані суду матеріали містять неналежним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: не належним чином завірена копії протоколу від 20 лютого 2014 р. та пояснення ОСОБА_1

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Гнать
Желєзногородського району Курської області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 04 лютого 2014 року о 18-00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її брутальною лайкою, внаслідок чого завдав її здоров'ю психічного болю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прохав розглядати адміністративний матеріал без його участі, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000149 від 18.02.2014 р., висновком за заявою ОСОБА_2, рапортом, постановою № 000149 від 19 лютого 2014 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесяти п'яти ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа №646/2050/14-п
№пр.3/646/514/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

23.02.2014 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна, в районі будинку 316а в місті Харкові рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номер
НОМЕР_2, який стояв позаду, чим заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346697 від 23.02.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №646/760/14-п
№пр.3/646/295/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого КП «Шляхрембуд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

25.01.2014 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «МАЗ555102», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Вернадського при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, у результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем
«Daewoo», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №534205 від 25.01.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 635/1114/14-п
Провадження № 3/635/308/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неожруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 грудня 2013 року о 04 годині 30 хвилин по пр-ту Московському, 96-А в м.
Харкові керував автомобілем «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 819250 від 15 грудня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продути алкотестер та пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №646/2037/14-п
№ пров.3/646/509/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23.02.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13.02.2014 року о 23 год. 00 хв..
ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, до них не додано відомостей
(судового рішення), щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/1711/14-п
№пр.3/646/457/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

14.02.2014 року, об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volvo FM-9», державний номер НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній в районі будинку 22 в місті
Харкові змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно у результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №534462 від 14.02.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.