overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2136/14
Провадження №3/751/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року, о 21-25 год., при огляді ОСОБА_1 було вилучено полімерний пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 13.02.2014 року № 184 (х) являється наркотичною речовиною - каннабісом, вагою 0,710 г, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту у невеликих розмірах. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в розписці.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю так як ст. 38 ч. 4 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, - 21 лютого 2014 року слідчим СВ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення - 31.01.2013 року, отже на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 4 ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 588/2246/13-п
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Янова Л. М. , розглянувши подання секретаря канцелярії Тростянецького районного суду про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду №3/588/3/14 від 08.01.2014 року,
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.01.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП у виді штрафу у розмірі 2550 грн. також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказаний розмір судового збору, який стягується з правопорушника на користь держави.
Так, відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки на час постановлення судового рішення діяла норма ч.2 ст.41 Бюджетного
Кодексу України, яка передбачала, що до набрання чинності ЗУ "Про державний бюджет " на поточний період діють норми
ЗУ "Про державний бюджет України" на попередній бюджетний рік, та згідно п.4 ч.2 ст.41 цього Кодексу соціальні стандарти застосовуються в розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2013 року складає 1218 грн., а отже розмір судового збору повинен становити 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові
Тростянецького районного суду
Сумської області №3/588/3/14 від 08.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. а також стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн., вказавши вірно розмір судового збору -
"36, 54 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Янова
Справа № 660/546/14-п
Номер провадження 3/660/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 06 год. 30 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП «Насильство в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №003723 від 25.04.2014 року, 23.04.2014 року близько 06 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 затіяв сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного. Обставиною, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ст.40, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа № 751/2153/14
Провадження №3/751/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року, о 21-40 год., в м.
Чернігові, по вул. Інструментальна, 3, керував транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенц 312 Д», д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху в темну пору доби в межах недостатньої оглядовості не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждав пішохід. За даним фактом складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Однак, ст. 38 ч. 4 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена 10 лютого 2014 року, правопорушення вчинене 08 січня 2014 року і тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2144/14
Провадження №3/751/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пропустила та пропускає уроки в ліцеї № 15 без поважних причин, постійно запізнюється на заняття. За даним фактом відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, двічі направлені на її адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2140/14
Провадження №3/751/583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2014 року, біля 23-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 та батьками, при цьому ображав останніх грубою нецензурною лайкою та фізичною розправою. Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення, з відмітками: За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 740/1639/14
Провадження 3/740/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої екіперовщиком Київ-Пас ОО ТЕК-Стиль м.
Київ, мешканку АДРЕСА_1, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.14 р. о 22-00 год. в м. Ніжин по вул. Незалежності поблизу кафе
«Кока-Кола» виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій вину визнала та просить справу розглядати за її відсутності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказано правопорушення підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ЧН № 0501551 від 07.04.2014 р. в якому вона не заперечувала проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_3 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 751/3278/14
Провадження №3/751/769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, в тому, що 06.04.2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Комсомольська 53, здійснював торгівлю з рук, свіжою річковою рибою, у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 160 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/2543/14
Провадження №3/751/635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, за ст. 51-2
КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, яка до суду не з'явилась, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до УДСБЕЗ УМВС України в
Чернігівській області з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути чітко зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме: відомості про особу порушника, зокрема, його місце проживання.

Судом було направлено рекомендоване поштове повідомлення за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання
ОСОБА_1, дане поштове повідомлення було повернуте до суду з відміткою, що адресат не проживає, отже суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП - повернути до
УДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2159/14
Провадження №3/751/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року, о 17-35 год., в м.
Чернігові, по вул. Щорса, керував транспортним засобом «ЗАЗ Сенс», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки або безперешкодного об'їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110558», д.н.з.
НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він був трохи неуважним, не встиг загальмувати, внаслідок чого ударив інший автомобіль в задню частину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін