overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/467/14-п
Номер провадження 3/184/104/14
П О С Т А Н О В А

21.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області ГОРБЕНКО
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДПС (з ОСП №3) РДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року о 07 год. 10 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_1 на 437км АІДН-08 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова) та на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп,яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на
ОСОБА_2, який 09 лютого 2014 року о 07 год. 10 хв. керував автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_1 на 437км АІДН-08 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова) та на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп,яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 доведено, що 09.02.2014 року о 07 год. 15 хв. він керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим 08.02.2014р. він випив 3 пляшки пива. Працівники ДАІ запропонували йому проїхати до лікарні на медичне обстеження для визначення ступеню алкогольного сп,яніння.

Письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведено, що в їх присутності водій ОСОБА_2 в їх присутності на вимогу працівників міліції відмовився їхати до лікарні на медичне обстеження для визначення ступеню алкогольного сп,яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/472/14-п
Провадження №3/726/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.03.2014 року близько 09:20 год. на автостанції по вул. Г.Шлях, у м.
Чернівці у громадському місці розпивав слабоалкогольні напої - пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.3 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006121/232 від 03.03.2014 року, постановою суду про вчинення аналогічного правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків не зробив, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 178, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/469/14-п
Провадження №3/726/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.03.2014 року близько 11:30 год. по вул. Хотинській, 3 у м. Чернівці у громадському місці перебував у п'яному вигляді, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.3 ст. 178 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006081/251 від 05.03.2014 року, рапортом ДІМ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.178, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Постанова підлягає негайному вионанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/473/14-п
Провадження №3/726/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.02.2014 року близько 09:00 год. на автостанції по вул. Г.Шлях, у м.
Чернівці у громадському місці розпивав слабоалкогольні напої - пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006120/226 від 28.02.2014 року, постановою суду про вчинення аналогічного правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків не зробив, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 178, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4
(чотири) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 184/735/14-п
Номер провадження 3/184/134/14
П О С Т А Н О В А

21.03.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області ГОРБЕНКО
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ПАТ «ОГЗК» водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року о 14 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу
Ланос» д/н НОМЕР_3 в м.Дніпропетровську по мосту №2 в районі е/о №82, при зміні напрямку руху праворуч не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай
Акцент» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на ОСОБА_1, який 19 лютого 2014 року о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем
«Деу Ланос» д/н НОМЕР_3 в м.Дніпропетровську по мосту №2 в районі е/о №82, при зміні напрямку руху праворуч не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР
України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №803672 від 19.02.2014р.;

- схемою місця ДТП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Спр. № 254/1569/14-п
Пров. № 3/254/401/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від І ОМ ДТП розшуку та дізнання ВДАІ в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 за № 219766 від 06 грудня 2013 року у відношенні гр.-на
ОСОБА_1, складеного співробітником ДАІ
УМВС України в Донецькій області.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, гр.-н
ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року о 09 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у
Будьоннівському районі м. Донецька по вул. Нижньокурганська, був причетний до
ДТП, з місця якої зник.

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 "Правил дорожнього руху
України" і скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник ОСОБА_1 в суді провину в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», не визнав, заперечував проти обставин, викладених в адміністративному протоколі, заперечує проти участі у вказаному ДТП.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях гр.-на ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення».

Виходячи з наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н
О В И В:

Відмовити у визнанні винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» через відсутність події адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення» закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/2882/14-п
Провадження № 3/185/685/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 га грунті особистих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, заявою
ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
/вісімдесят п'ять/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3/409/70/14
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1 по вулиці Радянська, смт.Білокуракине, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов