Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
справа №394/229/14-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2013 року близько 01.20 год. на
Кільцевій дорозі - пр. Л.Курбаса у м.
Києві ОСОБА_1 керував автомобілем
Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатами огляду,
проведеного за допомогою алкотесту
"Drager" 6810 ARBL 0956 від 31.10.2013 року, доданого
до протоколу № АА2 912071, чим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, результатами
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, поясненнями свідків.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений згідно вимог
закону, тому піддавати сумніву його
зміст підстав немає.

В судове засідання правопорушник
не з'явився, причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Факт керування ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння знайшов своє
підтвердження на підставі наявних в
матеріалах справи й досліджених судом
доказів. Вина у вчиненні
правопорушення, за яке він
притягується до адміністративної
відповідальності, повністю доведена.

Відповідно до п. 2.9.а Постанови
КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про
Правила дорожнього руху»із змінами і
доповненнями, - водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом'якшують та
обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
відсутні.

З матеріалів справи вбачається,
що правопорушення вчинене 31.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення підвідомчі суду,
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні, зазначені у частині
третій цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що
вищезазначене правопорушення не є
триваючим, а з часу його вчинення
минуло більше ніж три місяці,
адміністративна справа відносно
останнього на підставі ст. 38 КУпАП
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 283, 284 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
адміністративну справу відносно нього
провадженням закрити в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення, але оскарження постанови не
зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.