overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/39/14-п
ПОСТАНОВА

21.02.2014 року
Іванівський районний суд Одеської області

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.7 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 659422 від 03.12.2013 року, ОСОБА_1, 03.12.2013 року о 19.15 год. на 346 км а/д
«Стрий-Знаменка», керував автомобілем
«Mercedes-Benz-210», р/н НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний, чим порушив вимоги п.п. 30.2 правил дорожнього руху, за, що передбачена відповідальність за ст.121
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 659422 від 03.12.2013 року, відповідно до якого правопорушник вину визнав, інформаційну довідку щодо порушень
ОСОБА_1 ПДР України, відповідно до якої правопорушник повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважає що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у порушенні ним п. 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить - визнання провини ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-284, 121 ч. 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: І. В. Погорєлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 Справа №607/3825/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03 березня 2014 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.
Л.Українки, 8 в м.Тернополі, знаходився в п'яному вигляді (хитка хода, нерозбірлива мова, неохайний зовнішній вигляд) чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому зсіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 05750 від 03.03.2014 р., рапорті інспектора РПС Королівського В.Я. від 03.03.2014 року, в особовій картці правопорушника, з якої вбачається, що останній притягувався до відповідності за ч.ч. 1,2 ст. 178 08.04.2013 року та 11.06.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, тобто - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
А тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105
(сто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М.Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа №601/212/14-п
Провадження № 3/601/163/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла від ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області у відношенні громадянина України , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в м.
Кременець по вул. О. Лятуринської,
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Медичне обстеження проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD - 0558. В лікарню на медичне обстеження їхати відмовився, чим порушив п.2.9 «А» ПДР
України.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 14.12.2013 року .На даний час минув трьох місячний термін з дня вчинення правопорушення , а тому справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 Справа №607/3820/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Остальці, Теребовлянського району
Тернопільської області, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.02.2014 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 Під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000168 від 09.02.2014 р., висновку старшого дільничого інспектора міліції СДІМ Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області капітана міліції Гаврилюка В.Т. про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_2 від 09.02.2014 р., письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.02.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 Справа №607/3824/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Надвірна, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.03.2014 року о 17 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, вести спільне господарство. Вказаними діями чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006584 від 14.03.2014 р., висновку дільничого інспектора міліції
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області лейтенанта міліції Лучка М.В. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 14.03.2014 р., письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 14.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює директором
Понінківського професійного ліцею, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 01.01.2013 р. по 27 лютого 2014 р. ОСОБА_1, як посадова особа допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівники ліцею до початку роботи за укладеними трудовими договорами не були ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку; працівники не ознайомлені в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення; в книзі обліку трудових книжок працівників, в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не було вписано трудові книги трьох працівників, які працювали в установі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; на передодні святкових та неробочих днів не відбувалось скорочення робочого часу; в установі своєчасно не проводиться виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки; несвоєчасно проводяться розрахунки із звільненими працівниками, чим порушено вимоги п.2.5 г.2, абз. 3 п.7.1 г.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ст.ст. 29,53,106,115,116 КЗпП України, ст.21
Закону України «Про відпустки».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Крім власних показань, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №22-19-15/113, копіями особових карток працівників, копіями табелів обліку використовування робочого часу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа №: 706/291/14-пП О С Т А Н О В А 19 березня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
ОСОБА_1, який є фізичною особою - підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, що було встановлено в ході проведення 21.02.2014 р. територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області перевірки додержання вимог законодавства про працю.
Зокрема, встановлено порушення вимог: - п. 2 ст. 29 та ч.1 ст. 142 КЗпП України, а саме, працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового - ст. 110 КЗпП України, а саме, при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2014 р. з його особистим поясненням, в якому він визнав свою вину, копією акта перевірки від 21.02.2014 р. за № 23-22-22/05, припису від 21.02.2014 р. за № 23-22-22/05-05.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1310/14-п
Провадження № 3/210/358/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РО КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого електрогазозварювальником, ТОВ
"Стилвор",

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 лютого 2014 року о 19.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: завдав психологічного болю співмешканці
ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
справа № 208/1730/14-п
№ провадження 3/208/339/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського РО
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП України,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 органом внутрішніх справ до суду не доставлений і про час і місце розгляду справи не сповіщений,

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і, крім того, бланк протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи заповнені та виконані рукописним текстом який неможливо прочитати.

Оскільки зазначені недоліки протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення роблять неможливим встановити відповідність складання цього протоколу та інших матеріалів вимогам ст. 256 КпАП України та провести найбільш повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, керуючись ст.ст. 162, 278
КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ ДУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
Ізотов В. М.