overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1749/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новогригорівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 1 ч. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП. З протоколу вбачається, що 10.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить слухать справу у його відсутності, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005553 від 10.02.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету
Вознесенського району, Банк отримувача
ГУДКУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113 в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.Домарєва
Справа № 473/1431/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С
Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 005783 від 20.03.2014 року не в повній мірі зазначено місце реєстрації та місце проживання правопорушника ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005783 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України повернути до Вознесенської МВ УМВС
України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/1705/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року -- протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і

потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути

підписаний також цими особами.

При вивчені справи про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 520684 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_1, відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол.
Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 520684 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
справа № 279/1327/14-п
Номер рядка звіту 214 номер провадження 3/279/361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в
АДРЕСА_1, паспорт серї НОМЕР_2 виданий 08.04.2011 року Саксаганським МВ
Криворізьким ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 17.10 год., в
АДРЕСА_3, здійснював збирання та перевезення промислового металобрухту чорних металів з метою подальшої реалізації, чим порушив ЗУ "Про металобрухт".

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати пояснення, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 164-10 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією 10 кг. промислового металобрухту, виявленого та вилученого 15.02.2014 року під час огляду місця події.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа 278/1606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки встановлено, що правопорушник на території
Житомирського району не зареєстрований та правопорушення було здійснено на території міста Житомира.
Отже, жодного відношення дана справа до
Житомирського районного суду не має.

На підставі вищевикладеного, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 520/2216/14-п
Провадження № 3/520/992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Міськзелентрест»
Одеської міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року при перевірці
Комунального підприємства
«Міськзелентрест» Одеської міської ради, було встановлено вчинення порушення, а саме головним бухгалтером несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку за землю по строку 10.06.13р., фактично сплачено 11.06.13р., 13.06.13р., 14.06.13р., 25.06.13р., 26.06.13р., 27.06.13р., тобто порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ. У зв'язку з чим,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, та визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/180/14
Справа № 356/366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - «ПП «К.Т.С.» - директор, іпн.
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці «ПП «К.Т.С.» встановлено порушення про несвоєчасне подання платіжних доручень для оплати податку на додану вартість, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284
КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВ
ГУ МВС України в Хмельницькій області, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/178/14
Справа № 356/364/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - Березанський КП
«Міськводоканал» - директор, іпн.
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці Березанського КП
«Міськводоканала» встановлено порушення про несвоєчасне подання платіжних доручень для оплати податку на додану вартість, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284
КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.09.1954р.
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/175/14
Справа № 356/361/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - ТОВ « Енкор плюс» - головний бухгалтер, іпн.НОМЕР_1, проживає:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

11.02.2014року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «Енкор плюс» встановлено порушення про несвоєчасне подання платіжних доручень для оплати податку на додану вартість, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284
КУпАП суд , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/182/14
Справа № 356/368/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - АПБ при відділі архітектури і містобудування виконкому Березанської міської ради - головний бухгалтер , іпн.
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

17.02.2014року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці АПБ при відділі архітектури і містобудування виконкому
Березанської міської ради встановлено порушення про несвоєчасне подання платіжних доручень для оплати податку на додану вартість, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284
КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85

( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.05.2004р.
Петровським РУ ДМУ МВС України в
Донецькій області, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : Г. К. Голік
Справа № 539/1272/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Піски
Лубенського району, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
"Партнер", мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014р. при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Партнер", де директором працює ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за січень 2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказане порушення допущене в зв'язку з некоректною роботою програми.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.