overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №:3/138/553/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу , серія паспорта НОМЕР_2, -

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014, о 01 год. 08 хв., по вул. Київській в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“Фольцваген” д/н НОМЕР_3, без посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 126 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 618286 від 08.04.2014 в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 284 ч.1 п.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №:3/138/539/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014, о 00 год. 50 хв., по вул. Пушкінській в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0,55%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 серії АБ 2 № 618291, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 333/3101/14-п
Пр.№3/333/796/2014
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует, по ч.1 ст. 164 КУоАП, - 14.02.2014 года в 13 часов 20 минут по улице Чумаченко, возле 4-го дома ОСОБА_1 торговала украшениями для волос, без соответствующих документов на ведение торговой деятельности.
Административный материал поступил в производство судьи Пих Ю.Р.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок, предусмотренный ст. 38
КУоАП, а именно более трёх месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд-
Административное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст.
Постановление набирает законную силу после окончания срока подачи апеляционной жалобы или протеста прокурора и подлежит принудительному исполнению после окончания срока установленного ч. 1 ст. 307 КпАП Украины и может быть предьявлено до исполнения на протяжении трёх месяцев со дня
Судья Комунарского районного суда города Запорожья Ю.Р. Пих
Справа № 602/156/14-п
Провадження № 3/602/78/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 11-го класу Вербовецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року о 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Вербовець на вул. Центральній Лановецького району
Тернопільської області перебував у п'яному вигляді у громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 28 грудня 2013 року він перебував у п'яному вигляді на вулиці с.Вербовець. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000826 від 08 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом ДІМ
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/179/14-п
Провадження № 3/602/87/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

18 лютого 2014 року о 17 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по місцю проживання на побутовому грунті вчинив сварку із своєї матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 18 лютого 2014 року він посварився із своєю матір'ю. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002792 від 18 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту терміном 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/182/14-п
Провадження № 3/602/89/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, працюючого різноробочим ХПРАТ «Лановецьке» ХПП, одруженого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14 лютого 2014 р. о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Ланівці по вул. Шевченка в приймальному відділенні Лановецької КЦРЛ, перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 14 лютого 2014 року в м. Ланівці в приймальному відділенні Лановецької
КЦРЛ висловлювався нецензурними словами. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002798 від 14 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 березня 2014 року Справа № 673/299/14-п
Провадження № 3/673/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня
Деражняського професійного аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

26 лютого 2014 р. неповнолітній гр. ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
Деражнянського РВ УМВС України в м.
Деражні Хмельницької області вчинив хуліганські дії відносно працівників міліції, що виразилося у безпідставному чіплянні, образах нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 13 березня 2014 р. неповнолітній гр. ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Майдан Привокзальний в м. Деражні
Хмельницької області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, що виразилося у безпідставному чіплянні, образах нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даних проступків підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 005852 від 26 лютого 2014 року та № 005919 від 13 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану оп'яніння №41 та №48.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 173 КУпАП,

постановила:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, передавши його під нагляд батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 390/904/14-п
Провадження № 3/390/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Олено-Косогорівка Кіровоградського району, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До Кіровоградського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучена довідка щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Не завірена належним чином копія протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 02.04.2014 не може бути належним доказом відсутності у останнього права на керування транспортними засобами.

Вказане позбавляє суд можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 602/161/14-п
Провадження № 3/602/81/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1, зареєстровану в

АДРЕСА_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2013 року
ОСОБА_1 08 листопада 2013 року близько 18 год. 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 18 лютого 2014 року, правопорушення вчинено 08 листопада 2013 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/180/14-п
Провадження № 3/602/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14 лютого 2014 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Буглів на вул. Буглівській,
Лановецького району Тернопільської області, виражався в сторону ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 14 лютого 2014 року в с. Буглів він виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002774 від 24 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх