overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2367/14-п
Провадження № 3/644/690/14
Справа № 644/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Новий Бут, громадянина України, що працює директор ТОВ «Харвестмаркет», місце мешкання: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №404038 від 05.03.2014 р., -
ОСОБА_1 , будучі директором підприэмства допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, але він не з»явився до суду, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності
ОСОБА_1 на підставі положень ст.. 268
КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено інших відомостей, необхідних для вирішення справи. А саме до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії акту перевірки, який не завірено належним чином.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - повернути на доопрацювання до
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 643/3514/14-п
Провадження № 3/643/1128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «Віват», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Віват» юридична адреса: м.Харків, вул.Пролетарська, 6-А, встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за період березень 2012 р.- грудень 2012 р., у сумі 7521,75 грн, надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ за 3 кв.2013 р., не у повному обсязі та з недостовірними відомостями, чим порушено-пп.169.2.2 п.169.2 ст.169,п.176 (б) ст.176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6, зі змінами та доповненнями.
Факт порушення встановлений витягом з акту перевірки №59/20-34-22-01-05/21236586 від 20.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ,
І.П. Короткий.
Справа № 632/812/14-п провадження № 3/632/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-го району Леніногорського району Східно
Казахстанської області, жителя
АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.01.2000 року Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вранці о 0800 годині 24.03.2014 року
ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, гучно кричав, ображав її, ламав двері, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00387, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 739/452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря:
Шевкун О.Є.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області (вх.№ 1304) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Агрикор», до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 953570 від 13.03.2014року, громадянин
ОСОБА_1, 13.03.2014 року о 10 годині 05 хвилин, на 162км. а/д Чернігів-Грем'яч, керував автомобілем «фольцваген-гольф» держ. н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд враховує той факт, що ОСОБА_1, приступив до виконання обов'язків водія в стані алкогольного сп'яніння, що могло б привести до непередбачених наслідків, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
АРЕШТУ строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Дата документу 26.03.2014
Справа № 501/1264/14-п
№501/1264/14-п
№3/501/474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006471 від 19.03.2014 року, заявою
ОСОБА_2

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене. ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 21.03.2014
Справа № 501/1228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Іздатєльський центр» яка мешкає:
АДРЕСА_1, громадянку України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Издательский дом», яке розташоване за адресою: Одеська область м.Іллічівськ, вул..Шевченка, буд.2, головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п.203.2 ст.203 розділу 5
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за терміном 30.01.2014р., фактично наданого 04.02.2014 р.-05.02.2014р., про що складено акт
№376/15-03-15-02-16 від 18.03.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №376/15-03-15-02-16 від 18.03.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №976945 від 18.03.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«____»_______2014р.
Дата документу 24.03.2014
Справа № 501/1271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Компанії «Еліт
Теніс Клаб», яка мешкає: АДРЕСА_1, громадянка України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року при проведенні перевірки Компанії «Еліт Теніс Клаб», яке розташоване за адресою: Одеська область м.Іллічівськ, вул..Паркова, буд17, головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку по терміну 19.02.2014р.про що складено акт №411/15-03/91428662 від 20.03.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №411/15-03/91428662 від 20.03.2014р та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №420546 від 20.03.2014 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Строк пред'явлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«____»_______2014 р.

Суддя
Справа № 504/354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм на ПП
«Зеніт-Транс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року біля 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Кульпарківській в м.
Львів, керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Шмітц», державний номерний знак
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_3, який був було припарковано ліворуч, чим порушив вимоги п.13.1 дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №325596 та схемою місця ДТП від 15 січня 2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
Дата документу 25.03.2014
Справа № 501/1270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ
ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником директора ТОВ «Бел Оіл», який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року під час проведення планової перевірки АЗС ТОВ
«Бел Оіл», що розташоване за адресою:
Одеська область, м.Іллічівськ, вул.
Перемоги, 15-Т, було встановлено, що
ОСОБА_1., являючись посадовою особою не виконав законі вимоги запропоновані приписом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 20.02.2014 р.№12, а саме:

- Не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації МНС
України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;

- Не обладнано сучасний куточок цивільного захисту населення (ст..33 ЗУ
«Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру);

- Не розроблено та не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- Персонал об'єкту не забезпечений засобами захисту органів дихання згідно норм належності;

- Не розроблено план евакуації працюючого персоналу підприємства.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ №038244 від 19.03.2014р., приписом №12 від 20.02.2014р.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 589/588/14-п р.
Провадження № 3/589/180/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, складені працівником сектору дільничних інспекторів Кожедуб О.В.

На розгляд справи, який був призначений на 24.02.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Судова повістка повернута до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку
ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, 41100, у судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур