Справа № 185/2984/14-п
Провадження № 3/185/721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого
керівником КП «Затишне місто»,

інн НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року під час камеральної
перевірки податкової звітності
екологічного податку КП «Затишне
місто», юридична та фактична адреса: м.
Павлоград, вул. Шевченка, буд. 63
виявлено порушення керівником ОСОБА_1:
неподання до установ банку платіжних
доручень на сплату до бюджету
екологічного податку на суму 227917, 80
грн., терміном сплати 19.02.2014 року згідно
розрахунку від 07.02.2014 року № .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав, та суду показав, що у протоколі
про адміністративне правопорушення не
вказано, за якими ознаками його дії
кваліфіковані за цією статтею, не
зазначені його пояснення; в матеріалах
справи відсутні дані про те, що він був
повідомлений про проведення
камеральної перевірки та про складання
протоколу. Протокол був складений
17.03.2014 року, а направлений згідно
поштового чеку 18.03.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення він не
отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
опитавши ОСОБА_1, вважаю, що у його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.03.2014 року, актом
камеральної перевірки податкової
звітності екологічного податку від 06
березня 2014 року, постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафув дохід держави в сумі 170 грн.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.
00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко