overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 487/3006/14-п
Номер провадження 3/487/645/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Бобрової І.В., при секретарі
Пономарьовій Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Миколаєві, працює монтажник
"Генінбуд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу МИ
№009606/168 13.02.2014 р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім*ї психологічного характеру.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що це його колишня дружина ображала його, а звернення до міліції розцінює як спробу позбавити його житлової площі.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу МИ
№009606/168 від 13.02.2014 р. о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім*ї психологічного характеру.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 На те, що він потерпав від образ з боку колишньої дружини, оскільки зазанчені обставини спростовуються поясненнями самого правопорушника, дані ним 13.02.2014, відповідно до яких вину у скоєнні зазначеного вище правопорушенні він визнав. Крім того ОСОБА_1 не заперечував, що підпис на згаданих поясненнях його.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 протоколом відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком Заводського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.221,283,284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (р/с 0003, , МФО 826013, БАНК ГУДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Справа 487/2563/14-п
Номер провадження 3/487/544/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Боброва І.В. при секретарі Табунщик
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 11 год.10 хв. на торгівельному майданчику ринку по вул.Червоних Майовщиків, 15, у
Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби -
«молодь бичка», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба - «гірчак», загальною вагою 6 кг, яка була вилучена і передана на зберігання ДП
«Профіпартер» згідно накладної від 26.02.2014 р. №127.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №004127/283 від 26.02.2014 р., описом від 26.02.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Справа 487/2577/14-п
Номер провадження 3/487/556/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Боброва І.В. при секретарі Табунщик
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 08 год.40 хв. на торгівельному майданчику ринку по вул.Червоних Майовщиків, 15, у
Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби -
«бичок», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба - «бичок», загальною вагою 2 кг, яка була залишена на зберігання порушику.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №000086*128/08 від 26.02.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Провадження №3/485/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
(згідно адмін.протоколу), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст..85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2014 року близько 16:45 год. в районі с. Павло-Мар»янівка
Снігурівського району Миколаївської області на річці Інгулець громадянин
ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову
«мисиновою сіткою»: вічко -40 мм., висота 1,5 м, довжина - 35 м. з гумового весельного човна без дозволу на промисел. Під час затримання риби в сітці не виявлено

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоч повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. До суду повернувся конверт з відміткою про вибуття адресату з с.
Василівка Снігурівського району.

Згідно телефонної розмови з секретарем
Василівської сульської ради
Снігурівського району було повідомлено що порушник проживає за місцем реєстрації в с. Євгенівка
Снігурівського району.

Як вбачається з пояснень наданих
ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, вчиненого ним порушення не заперечував підтвердив лов риби забороненим знаряддям лову.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004123/293 від 01 березня 2014 року, описом-оцінкою знаряддя лову, квитанцією про отримання вилучення речей і документів №158 від 03 березня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя лову - «мисинову сітку» : вічко -40 мм., висота 1,5 м, довжина - 35 м. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 непрацюючого

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року близько 10:05 годині в м. Снігурівка по вул.. Леніна в районі міського Центрального ринку громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний продаж риби карась без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Під час затримання було виявлено риба карась загальною вагою 5 кг.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику 22.03.2014 року. Причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004257/313 від 04 березня 2014 року, описом-об'єктів лову, накладною ДП
Профіпартнер» в м. Херсон за №143 від 04 березня 2014 року про прийняття 5 кг. вилученої риби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/625/14
Номер провадження 3/728/232/14 02 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І. при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ЛВМ на станції Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вучкове Міжгірського району
Закарпатської області, жительки
АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, не працюючої, маючої на утримання одну неповнолітню дитину, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18 березня 2014 року о 8 годині 30 хвилин на 2-й платформі вокзалу ст.Бахмач-Пасажирський пропонував пасажирам поїздів купити тютюнові
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 000014 від 18.03.2014 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Глушко
Справа № 467/401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Кірімова О.М.

за участю секретаря
Торби А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Арбузинка по вул.
Шевченка, біля території ринку, займався торгівлею свіжою рибою, без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної, яка підтверджує законність придбання риби. При огляді було виявлено рибу - карась, загальною вагою 3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29.11.2013 року та письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа 487/2200/14-п
Номер провадження 3/487/476/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Боброва І.В. при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року о 09 год.20 хв. на торгівельному майданчику ринку ПП
«Горбачова» по вул. Червоних
Майовщиків,15 у Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби -«гірчак», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба - «гірчак», загальною вагою 5 кг, яка була вилучена і передана на зберігання ДП
«Профіпартер» згідно накладної від 05.02.2014 р. №58.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №003753/171 від 05.02.2014 р., описом від 05.02.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Справа № 172/262/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О
В И В:

20.02.2014 року о 12.35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Альфа" , без номерного знаку на а/д Павлоград-Токмак проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП доведена .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.33, ч.2 ст.123, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: