overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1026/14-п
Провадження № 3/314/245/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Лисичанськ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Торгівельна транспортна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.12.1997, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року о 10 год. 20 хв. в м.
Рубіжне, по вул. Заводська, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки SCANIA P 380, номерний знак НОМЕР_1, не витримавши безпечної швидкості руху, у зв'язку із погодними умовами, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з дорожнім знаком 5.54 в результаті чого транспортирний засіб отримав механічні пошкодження.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 100330 від 20 січня 2014 року.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 20.01.2014, в яких зазначив обставини, при яких сталося ДТП.

В суді правопорушник вину визнав, надав суду письмові пояснення у яких підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення, що викладений в даному протоколі, обіцяв виправитися.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (сто тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в
Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

17.03.2014
Справа № 314/639/14-п
Провадження № 3/314/123/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року о 20 год. 50 хв. по вул.
Дніпровській, с. Вільноандріївка,
Вільнянського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем HONDA CIVIC, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 863429 від 03 січня 2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

24.02.2014
Справа № 314/1149/14-п
Провадження № 3/314/269/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, паспорт серії
МЄ 465373 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1, 04 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин знаходився по вул. Бочарова в м.
Вільнянськ, поблизу торгових кіосків у нетверезому стані, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004846 від 04 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 04 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин знаходився по вул. Бочарова в м. Вільнянськ, поблизу торгових кіосків у нетверезому стані, дійсно вживав спиртні напої та йому відомо, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, запевнив суд, що в подальшому таке на повториться та зобов'язується сплатити штраф згідно з рішенням суду.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 178, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для спати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю.Мануйлова

17.03.2014
№255/2475/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що вона 27.02.2014 року о 08 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку №55 по вул. Кобозева у
Ворошиловському районі м. Донецька, здійснювала торгівлю з рук у неустановленому для торгівлі місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 196/310/14-п
№ провадження 3/196/104/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

22.02.2014 року, близько 22 год. 30 хв., в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 не виконувала обов'язки щодо виховання власних дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які займаються хуліганством на вулиці, не відвідують уроки та мають шкідливі звички.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.
Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1; клопотанням директора школи
Могилівської ЗОШ І-ІІ ст. на ім'я начальника кримінальної міліції у справах дітей Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про приятгнення до адмінвідповідальності за невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 24.02.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; висновком по матеріалам перевірки по заяві ОСОБА_4 від 28.02.2014 року.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2013 року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, та на неї було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 314/1023/14-п
Провадження № 3/314/243/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року о 17 годині 25 хвилин на автомобільній трасі Н-15,, с.
Миролюбівка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом DELTA, без номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння, від керування відсторонений.
Мопед поставлено за місцем мешкання.
Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Драгер 6810 № 068а», результат: 2,00 % позитивний.
Правопорушник надав пояснення, що вжив 100 гр. горілки та курував мопедом.
Поставив підпис у протоколі.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 888765 від 17 лютого 2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в
Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю.Мануйлова

17.03.201417.03.2014
Справа № 450/115/14-п Провадження № 3/450/156/14
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 28.12.2013р. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2012 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію у Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Л/о , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 187 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Як вбачається з долученої копії постанови Дрогобицького районного суду від 08.11.2012 р., адміністративний нагляд ОСОБА_1 встановлений на 1 рік, тобто до 08.11.2013. року.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Оскільки термін адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_1 сплив 08.11.2013 р., а на реєстрацію у
Пустомитівський РВ він не прибув 28.12.2013 р., тобто вже після спливу строку на який встановлено адміннагляд, вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 1986 р.н. по ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4540/13-п Провадження № 3/450/15/14
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ
«Іст-Захід-Логістик», проживає
АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 01.11.2013 р. при перевірці працівниками ДПІ у Пустомитівському районі ТзОВ «Іст-Захід-Логістик», головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток суму 107204,46 грн., в т.ч. за І квартал 2011 р. в сумі 7031, 25 грн., за ІІ квартал 2011 р. в сумі 33415, 17 грн., за ІІІ квартал 2011 р. в сумі 29291,46 грн., за IVквартал 2011 р. в сумі 30116,58 грн, за І квартал 2012 р. в сумі 7350,00грн лютий 2012 р. в сумі 770,07 грн., за березень 2012 р. - 350,06 грн.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 005381 від 18.11.2013 р. та витягу з акту перевірки від 01.11.2013 р. № 237/2211/35845487, дане правопорушення було вчинене у серпні 2012 році, та не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов. Оскільки з часу вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/325/14-п Провадження № 3/450/239/14
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 22.01.2014 р. о 14 год. 20 хв. на а/д
Київ-Чоп 503 км. Буського району
Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346968 від 22.01.2014 р., результатами тестування на алкоголь № 772 від 22.01.2014 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1984 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський