overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/474/14-п
Провадження №3/145/243/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків -
НОМЕР_1, директора ТОВ "Гніванський
Гранітний кар'єр", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

21.02.2014 р. при перевірці ТОВ "Гніванський
Гранітний кар'єр" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судове засідання не з"явився, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, 283-285
КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/566/14-п
Провадження №3/145/266/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, працюючого завідувачем Слідянського ДВМ, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

03.03.2014 р. о 23-50 год. в м.Тульчин ОСОБА_1 керував автомобілем "Мitsubishi Lancer" з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 р.

Трудовий колектив Тиврівської районної державної лікарні ветеринарної медицини звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся та те, що правопорушенням не заподіяно суттєвої шкоди правам та інтересам громадян, державним інтересам, а також, що правопорушник за місцем роботи характеризується позитивно, за час роботи зарекомендував себе вмілим, грамотним та дисциплінованим фахівцем, що стверджується наданою в судовому засіданні характеристикою, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів громадського впливу та передати матеріали про вчинення ним правопорушення на розгляд трудового колективу Тиврівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до ст.21 КУпАП.

Керуючись ст. 21, ст.283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу
Тиврівської районної державної лікарні ветеринарної медицини для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повинен повідомити Тиврівський районний суд.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 301/1009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки Російської Федерації, непрацюючої, уродженки Курської області Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та догляду неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушення ним дисципліни під час навчально-виховного процесу у
Приборжавській ЗОШ І-ІІІ ступенів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009357 від 15.04.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 14.04.2014 року, поданням дирекції Приборжавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 63 від 11.04.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 301/973/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та догляду неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропуску ним занять в ДПТНЗ
«Білківський професійний аграрний ліцей» без поважних причин, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що син не відвідував занняття в ДПТНЗ
«Білківський професійний аграрний ліцей", оскільки їздив в гості до дядька у м. Київ.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009356 від 14.04.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 14.04.2014 року, поданням дирекції ДПТНЗ «Білківський професійний аграрний ліцей» № 123 від 07.04.2014 року

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/294/14-п

25 квітня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О.А., розглянувши в смт.Воловець подання інспектора КВІ у Воловецькому районі
ВДПтС України в Закарпатській області
Бурдюха С.М. про вирішення питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності 20.03.2014 року Воловецьким районним судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт,

В С Т
А Н О В И Л А:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі в Закарпатській області Бурдюх
С.М. звернувся в суд із поданням про зміну громадських робіт ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного Воловецьким районним судом у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор
КВІ у Воловецькому районі Гафинець І.М. підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення.
Просив суд подання задовільнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 20.03.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

З матеріалів особової справи №09/14 вбачається, що ОСОБА_2 був викликаний до
КВІ у Воловецькому районі для постановлення на облік та ознайомленння під розписку з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та про наслідки ухилення від відбування стягнення, проте на виклик не з"явився, про причини неявки не повідомив. З пояснень дружини ОСОБА_2- ОСОБА_4 встановлено, що він виїхав на сезонні роботи в м.Київ.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 20.03.2014 року на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови судді
Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2013 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 1755 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: вина виноградного червоного у кількості 30 пляшок/22,5 л.

Клопотання подано до суду 21.01.2014 року і вмотивоване тим, що про прийняте рішення йому стало відомо 16.01.2014 року, після вручення йому державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши справу, апеляційний суд відзначає, що ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з порушенням строку, передбаченого ч. 2ст. 294 КУпАП.

Викладені в клопотанні ОСОБА_1 доводи не містять посилань на поважність причин, які позбавляли його можливості подати апеляцію на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2013 року протягом передбаченого законом строку з дня, коли йому стало відомо про її винесення, тобто з 16.01.2014 р. При цьому апеляції як такої ним взагалі не подано.

Між тим, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами ст. 289 КУпАП може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. Перебіг строку на оскарження починається з наступного після постановлення рішення дня. Строк оскарження може бути поновлено за умов пропуску зазначеного строку з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь у розгляді справи судом першої інстанції та подав про це заяву ( а.с. 13), тобто скористався своїм конституційним правом на обрання цієї форми захисту своїх інтересів. Разом з цим, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 05.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 було надіслано копію постанови суду від 21.08.2014 року ( а.с. 29) .

Отже, наведене свідчить, що ОСОБА_1 не мав бажання брати участь у розгляді справи і безпричинно не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови судді
Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2013 року залишити без задоволення, в поновленні строку відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Крегул
Справа № 317/1518/14-П
№/п 3/317/397/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 16.12.2012 року до теперешніго часу мешкав без паспорту громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа № 317/1537/14-п
№/п 3/317/405/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 184 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 р. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що останній не виконує батьківські обов'язки у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив ст. 155 Сімейного кодексу
України.

Невиконання батьківських обов'язків полягає в тому, що ОСОБА_1 приділяє мало уваги вихованню сина, який протягом І семестру 2013-2014 навчального року не відвідував школу без поважної причини.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289, 290, 184 ч. 2, 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/1523/14-П
№/п 3/317/402/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 03.10.2013 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -
П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа № 333/3033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Грязнова - вул.
Набережній, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078177 від 10.04.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко