overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.
Справа № 596/66/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку
України, не працюючу, і.к.НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом місяця грудня 2013 року ухилялася від належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 08 грудня 2013 року самовільно залишила місце постійного проживання та перебувала в розшуку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001456 від 04 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 09.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2014 р.
Справа № 596/507/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, і.к. НОМЕР_1, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області зазначено, що
ОСОБА_1 15 лютого 2014 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи по одній із вулиць с.Тудорів Гусятинського району
Тернопільської області, в п'яному вигляді ( хитка хода, нерозбірлива мова, неохайний зовнішній вигляд) своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про вищевказане адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби.

В той же час, Гусятинським РВ УМВС
України в Тернопільській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання чим унеможливили розгляд даної справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП слід направити до Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 26 березня 2014 року Справа № 673/361/14-п
Провадження № 3/673/156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

10 березня 2014 року біля 17 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» по автодорозі
Деражня-Масівці в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 15 від 10 березня 2014 р., чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, позбавивши його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.
Справа № 596/509/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, не працюючого, і.к.НОМЕР_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в ніч з 10 березня 2014 року на 11 березня 2014 року під час перевірки ОВС був відсутній по місцю свого фактичного проживання, що в с.Кут Гусятинського району
Тернопільської області та по місцю реєстрації, що в АДРЕСА_1, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.01.2014 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004637 від 13.03.2014 року,письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 13.03.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187,ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесят одна ) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/644/14-п

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1,працюючого водієм у ТОВ
«Скорзонера», несудимого, громадянина
України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.02.2014 року о 09.10 год. ОСОБА_1 в с.Татарів по вул.Незалежності керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку,стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із припаркованим на обочині транспортним засом «FORD CARGO» н.з.НОМЕР_2
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 242682 від 25.02.2014 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 361/2361/14-п
Провадження № 3/361/622/14
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року близько о 09 годині 50 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чубаря з вул. Кірова, що в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Рено
Кенго» д/н НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не надала переваги у русі водію автомобіля марки «Рено Колос» д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Кірова, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 372/1733/14-п
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року
Cуддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В.? розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Інтерфом», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

При підготовці справи до розгляду, в порядку ст.278 КУпАП з'ясовано, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1
КУпАП, не відповідає вимогам ст.256
КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою.
Він повинен містити всі відомості, що стосуються правопорушення, особи правопорушника, прізвище, ім'я, по-батькові свідків (адреси та телефони), обов'язково робиться посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №739582, в ньому не викладена суть правопорушення, час та місце його вчинення.

Вказані обставини, а саме неповнота викладення суті адміністративного правопорушення перешкоджають розгляду справи по суті.

У зв'язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 256, 278-280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд.

СуддяПроць Т. В.
17 лютого 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : 25.12.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем "TATA LPT613",держномер НОМЕР_1 по вул. Артільній на перехресті з вул. Ушакової в м.Харкові під час руху заднім ходом не впевнився , що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим , допустив зіткнення з автомобілем «OPEL» ,держномер НОМЕР_2 .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР
України , згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АБ2 № 118988 від 25.12.2013 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 276-280 КУпАП-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок ) гривен на рахунок
Московському районі м.Харкова
(Московський район ),21081300, код отримувача (ЄДРПОУ ):37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ) :ГУДКСУ в
Харківській області .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
14 лютого 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.4 КУпАП , які надійшли з ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: мешкаючого: АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АГ2
№ 699117 від 13.12.2013 року ОСОБА_1 13.12.2013 року біля 07-00 години керував автобусом «БАЗА079-14ч» , держномер
НОМЕР_1 по пр.Тракторобудівників -Депо м.Харкова з пошкодженням задньої
У звязку з чим 13.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 121 ч.4 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 ПДР України.
Суд , вивчив матеріали справи, вважає необхідним провадження за справою закрити, так як пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 121 ч.4, ст.ст. 276-280
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КупАП - подальшим провадженням закрити
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
17 лютого 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : 29.01.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ FORZA AF",держномер НОМЕР_1 біля 11 години 18 хвилин біля будинку
№ 1 по Салтівському Шосе в м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «DACIA
LOGAN», держномер НОМЕР_2.
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР
України , згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан транспортного засобу ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія
АА2 № 534137 від 29.01.2014 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124
КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок ) гривен на рахунок
Московському районі м.Харкова
(Московський район ),21081300, код отримувача (ЄДРПОУ ):37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ) :ГУДКСУ в
Харківській області .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: