Номер провадження: 33/785/191/14
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сенатор Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Київського районного суду м.
Одеси від 21.10.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік за те, що він 19.09.2013 року о 06.15
годині, керував автомобілем «ГАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Заболотного в м. Одеса з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити
строк на оскарження, посилаючись на те,
що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП та
постанову суду скасувати з тих підстав,
що вона не відповідає вимогам закону.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, вважаю, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив з
поважних причин, а тому він підлягає
поновленню.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення також
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Як видно з постанови суду, суддя
прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 791668
від 19.09.2013 р., в якому свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтвердили ту обставину, що
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Ці докази по справі суд
обґрунтовано визнав достовірними,
зважаючи на те, що протокол відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов
до обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП
передбачає відповідальність у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк
від 1 року до 2 років, штрафу у розмірі
від 2550 грн. до 3400 грн. або громадські
роботи на строк від сорока до
п'ятдесяти годин.

Накладаючи стягнення, суд, у
відповідності до ст. 33 КпАП України,
повинен був врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан та інші обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, навести
мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній
мірі не виконав.

Так, в матеріалах справи
відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше вчиняв
правопорушення.

Крім того, не взяті до уваги ті
обставини, що ОСОБА_1 свою провину у
скоєнні правопорушення визнав та не
ухиляється від відповідальності, по
справі не наступили тяжкі наслідки та
те, що він за соєю професією займається
перевезенням і це є єдиним прибутком в
сім'ї, а також має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

За таких обставин вважаю, що
постанову суду необхідно змінити та
призначити правопорушнику менш сурове
стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження і його
апеляційну скаргу частково
задовольнити.

Постанову судді Київського
районного суду м. Одеси від 21.10.2013 р., про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік змінити на адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
2550 гривень.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор
Л.І.