Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/41/14-п
Провадження № 3/670/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області
Марціцка І.Б., розглянувши
адміністративну справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ВДАІ Віньковецького РВУМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює укладальник
хлібобулочних виробів Новоушицький
хлібзавод, за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року близько 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 на автодорозі Солобківці - Нова
Ушиця поблизу с. Карижен, керуючи
автомобілем Opel номерний знак АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_3, в порушення п.12.1,
п.12.3 Правил дорожнього руху України, не
врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечну швидкість руху,
залежно від дорожньої обстановки, не
впорався з керуванням в наслідок чого
допустив з'їзд автомобіля в кювет та
його перекидання, пошкодивши
транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що
дане ДПТ сталося внаслідок того, що
наїхав на вибоїну, так як на дорозі була
ожеледиця, автомобіль почало заносити,
автомобіль з'їхав в кювет та
перевернувся. Від даного ДПТ ніхто не
постраждав, а механічні ушкодження
отримав лише його автомобіль, а тому в
його діях не має складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ДАІ ОСОБА_4 показав, що в
чергову частину надійшло повідомлення
від громадянина ОСОБА_5, про ДТП біля с.
Карижен. Виїхавши на місце події,
виявили автомобіль Opel номерний знак
АДРЕСА_1, автомобіль знаходився в
кюветі у перевернутому стані. Біля
автомобіля нікого не було, склали акт
огляду, схему і евакуювали автомобіль.
Згодом у відділення прибув ОСОБА_1,
надав пояснення і йому віддали
автомобіль. Внаслідок ДТП тілесних
ушкоджень ніхто не отримав, однак
автомобіль, Opel номерний знак НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_3, та яким керував
ОСОБА_1 внаслідок ДТП зазнав механічних
ушкоджень. Крім того, інспектор вказав,
що супутньою причиною ДПТ стало те, що
була ожеледиця, ділянка дороги на якій
сталося ДТП, була не посипана, про що
складено відповідний протокол на
відповідальних осіб.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого статтею
124 КУпАП.

При накладенні на адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з
вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер
правопорушення, також те, що ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обтяжуючих обставин,
наявність супутніх причин скоєння ДТП,
які полягали в неналежному утриманні
дорожнього покриття відповідними
службами. Викладені обставини у своїй
сукупності суд визнає такими, що
свідчать про малозначність вчиненого
правопорушення, а тому в даному випадку
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
і обмежитись оголошенням усного
зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 22, 33, 283 - 285, ст. КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
І.Б. Марціцка