overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/557/14-п

17 квітня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2014 року, складеним працівниками Богородчанського РВ УМВС,
ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не забезпечує належних умов проживання та догляду своїм неповнолітнім дітям.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Дана норма не передбачає відповідальності особи за вживання алкогольних напоїв чи ведення аморального способу життя, а факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей наявними у справі документами не доведено.

За таких обставин провадження в справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №293/584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №008975 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2014 року о 19:30 год. в с.
Видибор, по вул. Леніна, 1, кв.2, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, шарпав за одяг.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 / п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 360/871/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2014 року близько 15 години 10 хвилин в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Коцюбинського, 28-а, ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП.

При накладення стягнення враховується обставини вчинення правопорушення, особа порушниці, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.156, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 369/3078/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок, працює: ТОВ «Хіліт
Україна ЛТД», дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 940941 29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. годині в м. Києві пл. Європейська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SKODA FABIA, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП не визнав, пояснив що не вчиняв вказаного правопорушення.

Дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/329/14-п провадження 3/369/159/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брусилівського району
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 02 год. 45 хв. в м. Києві по кільцевій дорозі вул. Мельниченка
ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат алкотесту 0,52 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№911213 від 04.12.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та результатом алкотестеру «Драгер».

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил
Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом'якшує відповідальність, ОСОБА_1 суд визнає, щире розкаяння в скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2.9 (а) ПДР, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 30
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600
(дві тисячі шістсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законно сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/491/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року о 10 год. 23 хв. в м. Києві по вул. Столичне Шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS LX 570, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA OCTAVIA на пр. М. Бажана,2.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 947557 від 16.12.2013 року та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 185
(сто вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3030/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року о 11-00 год. в с. Петрівське на 5 км. + 900 м. на а/д Київ-Фастів ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д/н
НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін автомобіля виїхав на смугу зустрічного рух на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем BMW, д/н НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку та закінчував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 14.2 (в), 14.6 (а) ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 082261 від 27.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3027/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Соколівка, Полтавської області, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с.
Петрівське по вул. Київській ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDEC-BENZ, д/н НОМЕР_1 виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Індустріальна, не зайнявши крайнє ліве положення для маневру розвороту, не переконалась, що це буде безпечно, розпочала маневр розвороту, виїхавши в крайню ліву смугу, де рухався автомобіль DAEWOO, НОМЕР_2, в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР
України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 401934 від 28.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/3037/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 рокусуддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим Бахчисарай, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працює: ТОВ «
Морський колокол», водій, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 09 год. 30 хв. на 21 км. а/д
Київ-Чоп с. Стоянка ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERCEDEC-BENZ, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA
CAMRY, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 082007 від 26.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко