overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 406/2859/14-п
Производство № 3/406/540/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 апреля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Ткач
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из АИК-13 об изъятии запрещенных 20 марта 2014 года в 18.40 часов при осуществлении обхода отделения № 3
ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутренней службы Ивановым Д.О. и младшим инспектором ВНБ старшим сержантом внутренней службы Татаринцевым О.В. был проведен обыск осужденного ОСОБА_3 и в результате обыска в кармане куртки осужденного была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 20 (двадцать)
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК
Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Денежную купюру номиналом 20
(двадцать) грн. - МИ 8383787, изъятую у осужденного ОСОБА_3 обратить в доход государства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со
Судья:
Справа № 430/953/14-п
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично -Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-з
Індустрія, Станично-Луганського району, Луганської області, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ
«Агро-Союз» проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

24 березня 2014 головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що при виконанні своїх службових обов'язків дтректор ТОВ «Агро-Союз»
ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок несвоєчасного подання до ДПІ податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку (загальна) в електронному вигляді за 2014 рік, до ДПІ надано 21.03.2014 року. Граничний термін надання 20.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що декларацію відправляли, але з приводу збоя зв'язку вона була не отримана вчасно ДПІ.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0054/22/НОМЕР_1 від 24.03.2014 року, актом камеральної перевірки № 0023/22/20182055 від 24.03.2014 року, письмовим поясненням порушника.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 247 п. 7, 284 п. 1 , 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 170 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа № 411/867/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

05 квітня 2014 року, о 16 годині 00 хвил., по вул.Кольцова, м.Кіровська,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП України передбачає відповідальність за:
«Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, виявив каяття, просить суд урахувати його скрутне матеріальне становище, так як не працює, він має на своєму утриманні дружину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8

На підставі викладеного та вважаючи на те, що у діях ОСОБА_1 немає ніяких тяжких наслідків, він має на утриманні дружину та п»ятьох неповнолітніх дітей, а також те, що медичний огляд на виявлення стану сп»яніння проведений не був, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та відповідно до ст.22
КУпАП можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 22, 283 и 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:

Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 28 квітня 2014 року.
Дело № 406/2865/14-п
Производство № 3/406/546/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 апреля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Ткач
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из АИК-13 об изъятии запрещенных 07 марта 2014 года в 21.40 часов при осуществлении обхода отделения № 10
ЧПНУ младшим инспектором ВНБ младшим сержантом внутренней службы Фокиным
В.В. и младшим инспектором внутренней службы младшим сержантом внутренней службы Болибоком Е.О. был проведен обыск осужденного ОСОБА_3 и в результате обыска в левом кармане брюк осужденного был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia-1600» (ІМЕІ
НОМЕР_1), черного цвета, бывший в употреблении, без сим-карты.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК
Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Мобильный телефон «Nokia-1600» (ІМЕІ
НОМЕР_1) черного цвета, бывший в употреблении, без сим-карты, изъятый у осужденного ОСОБА_3 обратить в доход государства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со
Судья:
Дело № 430/930/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материал,
Станично-Луганского РО ГУМВД Украины в
Луганской области привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Кононовка Беловодского района
Луганской области, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 19.03.14 г. было установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства не выполняет предусмотренные законодательством обязанности по обеспечению необходимых условий жизни своим несовершеннолетним детям, а именно в доме антисанитарные условия
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушительницей, ее вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 312997 от 19.03.14 г., актом обсследования условий проживания от 19.03.14 г., письменным объяснением самой нарушительницы, другими материалами
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушительницы, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, 284 п.1, ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа № 538/538/14-п провадження по справі № 3/538/228/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 22:40 год. в с. Макушиха
Варвинського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 540/346/14-п
Номер провадження 3/540/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 місце роботи не повідомив,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул. Леніна
Машівського району Полтавської області керував мотоциклом «ИЖ
ПЛАНЕТА-4» днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа № 430/952/14-п
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично -Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Крепі, Станично-Луганського району,
Луганської області, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро-Союз» проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

24 березня 2014 головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що при виконанні своїх службових обов'язків головного бухгалтера ТОВ
«Агро-Союз» ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок несвоєчасного подання до ДПІ податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку (загальна) в електронному вигляді за 2014 рік, до ДПІ надано 21.03.2014 року. Граничний термін надання 20.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона відправляла декларацію, але з приводу збоя зв'язку декларація була не отримана вчасно ДПІ.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0055/22/НОМЕР_1 від 24.03.2014 року, актом камеральної перевірки № 0023/22/20182055 від 24.03.2014 року, письмовим поясненням порушниці.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 247 п. 7, 284 п. 1 , 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 170 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 430/957/14-п
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично -Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, ІПН: НОМЕР_1, громадянина
України, керівника ФГ «Рувіта»» проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

24 березня 2014 головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що при виконанні своїх службових обов'язків керівник ФГ «Рувіта» ОСОБА_2, допустив порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок несвоєчасного подання до ДПІ податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку
(загальна) в електронному вигляді за 2014 рік, до ДПІ надано 24.03.2014 року.
Граничний термін надання 20.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але належним чином був сповіщений про час та дату розгляду справи шляхом телефонограми.

З письмового пояснення бухгалтера ФГ «Рувіта» ОСОБА_3, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи випливає, що були порушені строки відправки загальної декларації.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0056/22/НОМЕР_1 від 24.03.2014 року, актом камеральної перевірки № 0024/22/33214621 від 24.03.2014 року, письмовим поясненням бухгалтера ФГ «Рувіта».

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 247 п. 7, 284 п. 1 , 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 170 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа № 430/1013/14-п
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого у ТОВ «Весь спектр» водієм - експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 10.30 годин ОСОБА_1 в м.
Луганськ на вул. Раскової Марії в районі будинку №4 по вул. Градусова, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем MERCEDES BENS, державний номер НОМЕР_1, перед початком та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 під керування
ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 803177 від 28.03.14 р.;

- схемою місця ДТП від 28.03.2014 р. з фотознімками яким підтверджується факт зіткнення MERCEDES BENS, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер
НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт ДТП.

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 28.03.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов