overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина
С.В., при секретарі судового засідання
Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 р. о 16:00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 по вул. Космонавтів - проспект Жовтневий у м. Миколаєві, знаходячись у стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 161 від 17.01.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.9.а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 521674 від 17.012014 р., висновком медичного огляду
№ 161 від 17.01.2014 р.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень (МФО 826013 р/р 0001 код платежу - 21081300 Банк одержувач -
ГУДКСУ в Миколаївській області
Отримувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (МФО 826013 р/р 0003 код платежу - 22030001 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
С.В.
Щербина
Справа № 462/1267/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1983р.н., не працює, проживає
АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.02.2014 року 0 23 год. 20 хв. був відсутнім по місцю проживання, чим порушив одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 25.12.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0233330 від 13.02.2014р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1983р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 1983р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження №3/485/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року, близько 08-20 год., по вул.Запорізькій,7 с.Степанівка в м.Херсоні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 03 січня 2014 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №116734 від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно. вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення
Жовтневої ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, керівник фермерського господарства "Преміум-агро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, являючись керівником фермерського господарства "Преміум - агро", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-У1.

Справу розглянуто у відсутність порушника відповідно до ст.268 КУпАП внаслідок його неявки за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного провадження. За зворотним поштовим повідомленням судовий виклик ОСОБА_1 вручено 27 лютого 2014 року.

Недотримання строку проведення платежів підтверджується даними облікової картки платника податків - фермерського господарства
"Преміум-агро" та протоколу №1 (серії КН
№987062) від 12 лютого 2014 року.

В бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.1ст.163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що строк проведення платежу порушено на один день, за строку подачі по 30 січня 2014 року, сплачено 31 січня 2014 року, розмір недоїмки склав 44грн., що є незначною сумою, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, з оголошенням усного зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року, близько 11-00 год. по вул.Суворова в м.Снігурівка, ОСОБА_1 передав керування мотоциклом МТ-1036, державний номерний знак НОМЕР_2, водію
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 08 лютого 2014 року передав керування мотоциклом ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та були зупинені працівниками ДАІ.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується адміністративними протоколами серії
АВ2 за №№524783, 524780 від 08.02.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, утриманців не має, має задовільний стан здоров'я, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа№464/2343/14-п пр.№ 3/464/443/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2014 р. о 16.30 год., перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в бік своєї тещі
ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/338/14-п
Провадження по справі № 3/54/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бессарабская Чимишлійського району
Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

26 лютого 2014 року о 14 годині ОСОБА_1 знаходячись в смт. Серпневе по вулиці
Вінницькій Тарутинського району
Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа №505/816/14-п пр. №3/505/332/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009961, 18.01.2014 р., близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Новоселівка,
Котовського району, Одеської області, знаходячись в нетверезому стані, біля лікарні висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 18.01.2014 р., близько 14 години 30 хвилин в с.
Новоселівка, Котовського району,
Одеської області, знаходячись в нетверезому стані, біля лікарні висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4-5), медичний висновок (а.с. 6), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №: 466/901/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 26.12.2013р., близько 15.30 год., знаходячись по пр. Чорноола, 67-а в м. Львові, здійснював торгівлю з рук ялинкою в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнає.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян (сімнадцять грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №592/2171/14-п
Провадження №3/592/580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білоусівка
Вознесенського району Миколаївської області, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. о 06 год. 57 хв. на митному посту
«Катеринівка» Сумської митниці в зоні митного контролю «Зелений коридор» під час проведення митного контролю автомобіля МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що слідувала у якості пасажира, які обрали форму проходження митного контролю при в'їзді в Україну через зону спрощеного митного контролю - «зелений коридор», було встановлено наявність в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, 18 пляшок алкогольного напою «Російський коньяк», об'ємом по 0,5 л кожна, міцністю 40%, та 3 пляшки горілки
«Російський стандарт», об'ємом 1 л кожна, міцністю 40%. З яких 16 пляшок алкогольного напою «Російський коньяк» та 3 пляшки горілки «Російський стандарт» належать та переміщувались
ОСОБА_1 та 2 пляшки алкогольного напою
«Російський коньяк» належать та переміщувались ОСОБА_2

Загальна вартість вилученого товару становить 1580 грн. (а.с. 11).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1580 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: горілчані вироби у кількості 17 пляшок, загальною вартістю 1580 грн., що зберігаються на складі
Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 00,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Князєв