overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

08 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Марганець, громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин у ОСОБА_1 за місцем його мешкання - у квартирі АДРЕСА_1 було вилучено 0,21 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який він незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 лютого 2014 року Марганецким
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.03.2014 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов у провадження Марганецького міського суду із Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.03.2014 року.

Справа призначена до розгляду на 08 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 283,284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
справі № 599/527/14-п 3/599/127/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,-

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в м.
Зборові вул. Б. Хмельницького біля будинку "Культури" торгувала білизною та тюлями в невстановленому місці з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Крім визнання вини, її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

10 квітня 2014 р. м. Марганець

Сддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

05 березня 2014 року о 16.00 годині
ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 продавав свіжу рибу
«лящ» загальною вагою 5 (п*ять) кілограм та «товстолоб» загальною вагою 6 (шість) кілограм без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028038 від 05 березня 2014 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_2 05 березня 2014 року до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу

Керуючись ст.ст.23, 33, 88-1 ч. 1, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_2 та Нікопольському територіальному відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апе-ляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт
НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

уродженця Криму, громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1,

не працюючого,

по ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

25 березня 2014 року о 16 годині 20 хвилин у м. Марганці по вул. Лермонтова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21013» державний номерний знак
НОМЕР_4 скоїв ДТП, в результаті чого було пошкоджено електроопору, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» та «С».
Просить суд піддати його мінімальному адміністративному стягненню - у виді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 839875 від 25.03.2014 року; схемою місця ДТП, яка сталася 25.03.2014 року о 16.20 годині по вул. Лермонтова у м. Марганці та рапортом працівника міліції.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної від-повідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.139, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, уродженку м. Києва, громадянку

України, проживаючу по АДРЕСА_1,

не працюючу ,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період часу з 26 березня 2014 року близько 18.00 год. по 27 березня 2014 року до 10.00 годині залишила без нагляду своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111110 від 27.03.2014 року; актом
Марганецького центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» про прийом дитини до центру; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3 Серії
НОМЕР_1; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження для виплати допомоги у зв*язку з народженням дитини за № 0 від 21.12.2010 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та самої порушниці, відповідно до яких порушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 184 ч.1, 270-280, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марга-нецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 681/673/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

24 березня 2014 року о 1.50 годині в м. Києві по вул. Мильчакова ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ-2106 з номерним знаком
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівниками ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі для визначення стану сп'яніння, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

При розгляді справи порушник визнав вину у відмові від огляду для визначення стану сп`яніння. Пояснив, що напередодні він випив одну пляшку пива.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються власноруч написана ним відмова від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі вказували, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника
ДАІ відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді ОДНОГО року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 185/1574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІННОМЕР_1, працюючого на АРТ «ПРО Трейдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ :

09.02.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 80 /вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Справа № 739/607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС(вх. № 1694,1695,1696,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.178ч.3-17.05.2013, за ст.175ч.1ч.2 - 27.10.2013;-

з а ст.ст. 187 ч.1, 187ч.1, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Н-Сіверським районним судом Чернігівської області 26.12.2013 року, 16.03.2014 року о 21годині 30 хвилин не знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Н-Сіверським районним судом Чернігівської області 26.12.2013 року, 17.03.2014 року о 21годині 30 хвилин не знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Н-Сіверським районним судом Чернігівської області 26.12.2013 року, 18.03.2014 року о 21годині 30 хвилин не знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколах.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та особистими поясненнями.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 221, 284, 187 ч.2 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про виконавчий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шіст)гривень 54копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород -
Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 751/2883/14
Провадження №3/751/702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

21.03.2014 року, о 11-50 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Щорса, 59, керував транспортним засобом - автомобілем
«ГАЗ 33021», державний номерний знак:
НОМЕР_2 та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Форд Ескорт», державний номерний знак: НОМЕР_3. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка