Дело № 222/1826/13-п
Производство № 3/222/4/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 февраля 2014 года
Володарский районный суд Донецкой
области в составе: судьи Демочко Т.Е.,
при секретаре Гранкиной Е.В., с участием
защитника ОСОБА_1, рассматривая
материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего обрубщиком в ПАО
«Азовэлектросталь» г. Мариуполя,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
Согласно протокола об
административном правонарушении серии
АБ2 № 487692 от 10.12.2013 года, ОСОБА_2 10.12.2013
года в 12-30 час. на автодороге Запорожье -
Мариуполь 199 км + 800 м, управляя
транспортным средством - автомобилем KIA
SHUMA, госномер НОМЕР_3, двигаясь задним
ходом, совершил остановку на проезжей
части, чем создал препятствие в
движении транспортному средству МАЗ -
533603, госномер НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_3, который
двигался сзади в попутном направлении,
в результате чего произошло
столкновение. В результате ДТП
автомобили получили механические
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности ОСОБА_2 не согласен с
тем, что на него составили
административный протокол, так как не
считает себя виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124
КоАП Украины. Суду пояснил, что он
действительно 10.12.2013 года в 12-30 час.
двигался по а/д «Запорожье - Мариуполь»
на автомобиле KIA SHUMA, госномер НОМЕР_3.
Проезжая по данной автодороге, он
заметил в кювете автомобиль ВАЗ-2101,
проехав метров 100, он остановился и
решил вернуться назад, чтобы узнать
нужна ли какая-нибудь помощь. Он начал
сдавать задним ходом, при этом
убедился, что других автомобилей сзади
не было. Проехав приблизительно 15
метров, он увидел, что по его полосе в
попутном направлении сзади двигается
автомобиль МАЗ. Он остановился, при
этом принял вправо поближе к обочине,
чтобы автомобиль МАЗ смог объехать его
автомобиль. Однако, водитель
автомобиля МАЗ не меняя полосы
движения ударил его автомобиль в
заднюю часть, от удара его автомобиль
сместило вперед. Кроме того, пояснил,
что на момент ДТП он задним ходом не
двигался, а стоял возле обочины.
Выслушав лицо, привлекаемое к
административной ответственности
ОСОБА_2, суд считает, что для
правильного рассмотрения
административного дела необходимы
специальные познания, а поэтому
необходимо назначить
судебно-автотехническую экспертизу,
производство которой поручить
научно-исследовательский институт
судебных экспертиз (ДНИИСЭ), против
чего возражал защитник ОСОБА_1, а лицо,
привлекаемое к административной
ответственности ОСОБА_2 просил
решить данный вопрос на усмотрение
суда.
Руководствуясь ст.ст. 251, 273 КоАП
Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
судебно-автотехническую экспертизу,
производство которой поручить
научно-исследовательский институт
судебных экспертиз (ДНИИСЭ),
предупредив эксперта об уголовной
ответственности по ст.ст. 384, 385 УК
На разрешение эксперта поставить
1. Состоятельны ли с технической
точки зрения показания ОСОБА_2 о
механизме и развитии
дорожно-транспортного происшествия?
2. Действия кого из водителей -
ОСОБА_2 или ОСОБА_3 находятся в
причинно-следственной связи с
наступлением дорожно-транспортного
3. Автомобиль KIA SHUMA, госномер
НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_2
находился в динамическом или
статическом состоянии?
4. Возможно ли установить место
столкновения транспортных средств?
Для исследования эксперту направить
административный материал № 222/1826/13-п в
отношении ОСОБА_2 и административный
материал № 222/1823/13-п в
Постановление обжалованию
Судья