П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

28.01.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Дворніченка В.І., за
участі особи, відносно якої складено
протокол: ОСОБА_1, розглянув у
відкритому засіданні матеріали справи
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою особи, притягнутої
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 на
постанову Берегівського районного
суду від 17.12.2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1
пенсіонерку, незаміжню, до
адмінвідповідальності притягається
вперше,

- визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпП та на підставі
ст.22 КУпАП, звільнено від
адміністративної відповідальності,
обмежившись оголошенням їй усного
зауваження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно встановлених судом обставин,
28.10.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в
загальному подвір'ї, вчинила сварку з
громадянкою ОСОБА_2, виражалась
нецензурною лайкою в її адресу, чим
скоїла правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП - образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок та
спокій громадян.

В апеляції та доповненні до неї ОСОБА_1
порушує питання про скасування
постанови суду щодо неї, оскільки
вважає, що в її діях відсутній склад
правопорушення. Вказує на те, справа
про адміністративне правопорушення є
сфабрикованою.

Суд, заслухавши доводи апелянта на
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до висновку, що апеляція ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Розгляд справи суддею відбувся у
відповідності до вимог чинного
законодавства, зокрема: ст.ст. 245, 252, 268
КУпАП щодо своєчасного, всебічного,
повного та об'єктивного зясування
обставин справи, їх оцінки, яка
ґрунтується на зазначених вимогах
закону та вирішення справи у точній
відповідності із законом. Порядок
розгляду справи, передбачений ст. 279
КУпАП, суддею дотриманий.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідивши матеріали справи, вірно
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.173 КУпАП, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЗА № 012138 від 29.11.2013 року, висновком ДІМ
від 08.1.2013 року, поясненнями та заявою
ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 тощо.

З врахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності та вимог ст.ст.22, 33 КУпАП, на
думку апеляційного суду, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАп і наявність
підстав для звільнення її від
адміністративної відповідальності, в
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись
оголошенням їй усного зауваження.

Отже, суд вважає, що доводи апеляційної
скарги щодо відсутності складу
правопорушення в діях ОСОБА_1 свого
підтвердження не знайшли.

Порушень вимог КУпАП України, які б
тягнули за собою скасування або зміну
постанови не встановлено.

Суд критично оцінює апелянта щодо
фабрикування матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
позаяк такі жодним належним та
допустимим доказом не підтверджені.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про
використання спільного подвір'я та
належного потерпілій приміщення для
здійснення нею незаконної
адвокатської діяльності та порушення
нею умов співжиття, то такі суд залишає
поза увагою, оскільки ними тільки
підтверджується існування конфліктних
неприязних відносин між особою, що
притягнута до адмінвідповідальності
та потерпілою і, в контексті ст.294 КУпАП,
такі не можуть бути предметом розгляду
та вирішення судом апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді
Берегівського районного суду від 17.12.2013
року щодо неї - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.І.Дворніченко