Справа № 684/286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Старосинявського РВ
УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

Постановою Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 12.02.2014р.
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік із застосуванням таких обмежень:
зобов'язано являтися на реєстрацію в
Старосинявський РВ УМВС України в
Хмельницькій області кожну першу,
другу, третю та четверту п'ятницю
місяця з 9.00 до 18.00, заборонено виходити
з господарства (розташованого
смт.Стара Синява, вул.Овсієнка, 11,) з 22.00
год. до 06.00 год. та заборонено виїжджати
по особистих справах за межі району без
дозволу РВ УМВС України.

Однак, 05.04.2014 р. ОСОБА_1 був відсутній о 22
год. 15 хв. за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив, обмеження,
встановлені постановою
Старосинявського районного суду від
12.02.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що він дійсно був відсутній о
22 год. 15 хв. за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив, обмеження,
встановлені постановою
Старосинявського районного суду від
12.02.2014р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушеня також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.04.2014р. серія ХМ №016011/268 та письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, нейтральну
характеристику за місцем проживання.

Разом з тим, суд врахував, що ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1 лише 15 хв. , а тому суд вважає, що
вказане правопорушення не виявляє
великої суспільної небезпеки і є
малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчинення
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін