overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/888/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800704 від 12.03.2014 р., ОСОБА_1, 02.03.2014 року о 22 годині в с.Ленінське по вул. К.Маркса, керував мопедом «Мустанг», без номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.59-А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУаАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечував і пояснив, що дійсно 02.03.2014 року після вживання спиртного керував мопедом
«Мустанг» в с.Ленінське по вул.
К.Маркса, де і був зупинений працівниками ДАІ.

Із висновку КЗ АЦРБ ДОР від 03.03.2014 року оо 00.30 год. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, від підпису у висновку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 4)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот гривен ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/925/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №828266 від 27.02.2014 р., ОСОБА_1 , 27.02.2014 року о 00.40 годині керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 ,по вул.
Калініна м. Апостолове біля будинку № 10, який на вимогу працівника міліції про зупинку, поданою жестом жезла про дубльовану сигналом свистка, не відреагував ,та продовжив рух далі в невідомому напрямку, чим порушив п. 2.4
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, та в суді, що дійсно допустив адміністративне правопорушення 27.02.2014 року 00.40 год., не виконавши вимоги працівника ДАІ зупинитись, оскільки автомобіль робітників міліції не мав ніяких пізнавальних знаків .

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КпАП України, невиконання водіями вимог працівника міліції...

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 122 -2, 268, 280, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КпАП України .

Піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/854/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 482564 від 20.03.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФОП ОСОБА_1 не подано звіти за формою 1 ДФ за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року. Кінцевий термін подання до 10.02.2014 року. Фактично звіти подано до Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ 12.02.2014 року, акт перевірки
№24/1740/НОМЕР_1 від 290.03.2014 року , тобто порушено ст.. 51, п.п. 70.16.1, п. 70.16 ст.70, абз б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755- VI, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, не подав звіт вчасно, оскільки не запам'ятав дату його подання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП за ознаками … неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного,враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.163-4 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/896/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостоллівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144050 від 28.02.2014 р., ОСОБА_1, 28.02.2014 року, о 03 годині 20 хвилин, керував автомобілем
Фольксваген Поло д/н НОМЕР_1 по вул. 22-го
Партз`їзду м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота ), який на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУаАП.

ОСОБА_1, до судового засідання з`явився та пояcнив, що його дійсно затримали співробітники ВДАІ 28.02.2014 року, які запропонували йому пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння або перевірити на стан сп'яніння за допомогою прибору
«Драгер», однак від проходження медичного огляду на стан сп'яніння він відмовився.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, було встановлено, що 28.02.2014 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився , факту вживання алкоголю не заперечував (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння , та відмова від проходження медичного огляду з митою виявлення стану алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4500 (чотирьох тисяч п'ятсот гривень ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/889/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800681 від 08.03.2014 р., ОСОБА_1, 08.03.2014 року о 23.15 годині в м.Зеленодольськ по вул. Енергетичній, керував автомобілем «Опель Вектра», держаний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота ), який на вимогу працівника міліції ,в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУаАП.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду повідомлений належним чином , до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив , що 08.03.2014 року о 22.00 годині випив одну пляшку алкогольного пива , після чого керував автомобілем о 23.15 годині в м.Зеленодольськ по вул.
Енергетичній,де був зупинений працівниками ДАЇ , від проходження медичного огляду відмовився (а.с.3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння , та відмова від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривен ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/875/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ Дніпропетровської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800711 від 20.03.2014 р., ОСОБА_1, 20.03.2014 року о 10.50 годині в м.Апостолове по вул. Мічуріна, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУаАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечував .

Із висновку КЗ АЦРБ ДОР від 20.03.2014 року о 12.00 год. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 2)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/884/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостоллівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800710 від 16.03.2014 р., ОСОБА_1, 16.03.2014 року, о 17 годині 40 хвилин керував скутером «Навігатор» б/н, на 191 км а/д Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота ), який на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУаАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, було встановлено, що 16.03.2014 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився , факту вживання алкоголю не заперечував (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння , та відмова від проходження медичного огляду з митою виявлення стану алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4500 ( чотири тисячі п'ятсот гривень ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/895/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровскій області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.М.Заводське
Апостолівського району
Дніпропетровської області, учня 3 курсу
ПК КНУ, проживаючого в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал надійшов від Апостолівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114693 від 21.03.2014 р., неповнолітній ОСОБА_1, 16.03.2014 року о 03.30 год. знаходячись в магазині
АТБ Маркет, по вул. Леніна, 78 в м.
Апостолове, шляхом крадіжки здійснив дрібне викраденнґ чужого майна, а саме 2банок слабоалкогольного напою «Рево», вартістю 26 грн. 98 коп., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі, викрадене повернув відразу.

Відповідно вимог ст.221 КУпАП судді районних .. судів … розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно вимог ст. 13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу …як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження заходи адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/890/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114608 від 21.03.2014 року, ОСОБА_1, в ніч на 20.03.2014 року з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2 , здійснив дрібку крадіжку металевої читалки , чим завдав збитків на суму 80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1пояснив, що дійсно в ніч 20.03.2014 року здійснив крадіжку металевої чищалки, яка належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 після чого продавав її ОСОБА_3 і той повідомив, що про чищалку у нього запитував дільничий.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев