overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року, о 03 годині 10 хвилин, в м. Києві, по бульвару Шевченка керував автомобілем Порше Памера, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 березня 2014 року, о 08 годині 40 хвилин, в селі Витилівка, Кіцманського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №092105 від 21 березня 2014 року, висновком Кіцманської ЦРЛ від 21.03.2014 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 191/1554/14-п
Провадження № 3/191/329/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.04.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ДНТ № 114430 від 01.04.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, суду не надано.

Крім того, текст протоколу, складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення є нечитабельним.

Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення містить виправлення дати скоєння адміністративного правопорушення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП Синельниківському МВ
ГУМВС України в Дніпропетровскій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 361/2498/14-п
Провадження № 3/361/695/14
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орілька Лозівського району
Харківської області, працює ПП»Злата», проживає в АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року в 17 год 30 хв ОСОБА_1 в м.Бровари на вул.Київська, 139 керував транспортним засобом ВАЗ д.н. знак
НОМЕР_1 в станіалкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що спитні напої не вживав , а тільки ліки, він просив відвезти його до лікаря, оденак працівники міліції цього не зробили. Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 в правопорушенні встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.9а
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 360/750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, неодруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вночі з 07 на 08 квітня 2014 року, в с.Нова Буда
Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що посварилася з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

ОСОБА_2 в суді підтвердила викладені обставини, пояснивши, що на даний час вони примирилися.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 435/3434/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Щастя
Жовтневого району м. Луганська, громадянки України, який не працює, зареєстрований та проживає за за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення
№315395 від 20.03.2014 року вбачається, що 17.03.2014 року о 22-30 год. було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місця розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а - рапортом УІМ Жовтневого РВ Місюка - довідкою про звільнення ОСОБА_1 від - поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення; - ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 08.05.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 / вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/1272/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. перевіривши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого молодшим експертом відділу охорони у
Коломийській виправній колонії УДПС
України в Івано-Франківській області
(№41), гр. України,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності та передано матеріали адміністративної справи на розгляд Коломийської виправної колонії УДПС України в
Івано-Франківській області (№41).

Під час виготовлення тексту постанови допущено описку у резолютивній частині. Так, суд стягнув з правопорушника в дохід держави судовий збір, про що свідчить квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору.
Однак, у резолютивній частині постанови про стягнення з останнього судового збору не зазначено

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, вважаю, що допущена помилка підлягає виправленню, шляхом доповнення в резолютивної частини питанням про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену при виготовленні тексту постанови
Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАп
ОСОБА_1.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту -
"Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 435/3715/14-п
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амворівка
Донецької області, громадянина
України, який є студентом СНУ ім. Даля, зареєстрований та проживає за адресою:
По ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення №319932 від 02.04.2014 року вбачається, що 02.04.2014 року о 10-45 год.
ОСОБА_1 палив тютюнові вироби біля входу до учбового корпусу №1 СНУ ім.
Даля у місці, яке не передбачено для
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
Винність ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: - поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, які були викладені у протоколі про адмінправопорушення.
На підставі ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 24-1, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП, та, враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, піддати його адмінстягненню у вигляді
Судові витрати віднести за рахунок
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 435/3437/14-п
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахалкалакі,
Грузія, громадянина України, який не працює, є інвалідом 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
По ст. 184 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення
№319924 від 20.03.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків стосовно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1996 року народження, який без поважної причини не відвідував шкільні зайняття.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: - зверненням КЗ Луганської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№52; - поясненнями ОСОБА_3, - поясненням ОСОБА_1, який не оспорював обставини, що відображені у протоколі про адмінправопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 / тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 360/751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Майданівка Бородянського району
Київської області, неодруженої, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає в
АДРЕСА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вночі з 07 на 08 квітня 2014 року, в с.Нова Буда
Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання - по АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинила насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснивши суду, що посварилася з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

ОСОБА_2 в суді підтвердив викладені обставини, пояснивши, що вони на даний час примирилися.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 435/3426/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ноябрська
Тюменської області Російської
Федерації, громадянки України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення
№319938 від 20.03.2014 року вбачається, що 09.03.2014 року о 22-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місця розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а - рапортом УІМ Жовтневого РВ Дорошенко - довідкою про звільнення ОСОБА_1 від - поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення; - ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області від 05.11.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 / вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр.України, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2014 року о 12 год 00 хв ловив рибу в районі с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, яку виставив у брід на річці
Сула і виловив шість карасів вагою один кілограм чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав матеріальних збитків державі на суму 102 грн.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився та пояснив про обставини вчинення правовопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в доход держави сітки мисинової / довжина 7 м, висота 1, 50 м, вічко розміром 30 х 30 мм /, що знаходиться в
Полтаварибоохороні / Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 4; 39630 / та виловленої риби карась в кількості 6 шт. вагою 1 кг, що знаходиться по місцю проживання правопорушника АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :