overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, слюсарем

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

16.01.2014 року близькл 13 год. 15 хв.на автодорозі Фастів- Дідівщина, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкгольного сп`яніння, відтак, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, слюсарем) адміністративне стягнення у виді ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути власнику після винонання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2014 року близько 22 год. 45 хв., в м.Фастів гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
OPEL Vectra н.з. НОМЕР_1 по вул.Радянська, при виїзді на головну дорогу по вул.Соборна не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого мало місце занесення автомобіля на зустрічну полосу руху. Вказане призвело до зіткнення автомобіля, яким керував
ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ2102, н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку та їх механічного пошкодження.

Посвідчення водія серіїї НОМЕР_3 вилучено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. щоро розкаявся, пояснив що ДТП сталося внаслідок ожеледиці, яка була того дня на дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого .

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1,ст. 124, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику після виконання постанови суду

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2013 року о 10 год. 40 хв., в м.Біла церква по вул.Офіцерській, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху автомобіля на заокругленій дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху транспорту, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2, який повертав праворуч. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи довідкою про доставку SMS повідомлення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року інспектором ПС
Фастівського МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 04 квітня 2014 року близько 11 год. 00 хв. у м. Фастів по вул. Соборній, неподалік банку
«Ощадбанк» торгував саджанцями у невстановленому місці.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0061674 (а.с.1); протоколом огляду та вилучення від 04.04.2014 року (а.с.2).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.160 ч.1
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

9.03.2014 року близько 00 год. 30 хв. в м.Фастів по вул. Г.Прикордонників, гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем DAEWOO Nexia, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 не вилучено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши адміністративні матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 непрацюючий) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
районний суд
Справа № 382/674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ " Зерновий край",

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні камеральної перевірки
ТОВ"Зерновий край", що знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області вул. Пирятинська, 27, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з ПДВ за січень 2014 року, а саме: включено суму 19 рядка в рядок 22 значення від'ємного значення попереднього податкового періоду

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та піддати стягненню на користь держави, в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень
(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/725/14-п
№3/382/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

30 березня 2014 року близько 21:00 години ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 30 березня 2014 року близько 21:00 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із сестрою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 131/497/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 24.02.2014 року о 21.55 год. в Бершадському районі в с. В. Киріївка вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак не встановлено за якою адресою проживає притягнута особа, оскільки повістки, які відсилались за вказаною в протоколі адресою не повертались і порушник в судове засідання не з'являвся, за таких обставин, судом не може бути об'єктивно встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .
Також до адміністративного протоколу не долучено характеризуючі дані на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента Вінницького національного університету харчових технологій, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_1, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 постановою Жмеринського міськрайонного суду м. Жмеринка на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України у виді штрафу.

Під час виготовлення постанови судом помилково було зазначено дату її винесення «01.02.2014» взамін «01.04.2014».

Після внесення її до Єдиного державного реєстру судових рішень вказана помилка була виявлена судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Виправити помилку допущену при винесенні постанови 01.04.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП України.

Правильною вважати дату винесення постанови 01.04.2014 взамін 01.02.2014.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 405/2672/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАп України, хоча згідно доданих до протоколу матеріалів протягом 2013-2014 років вказана особа 5 разів притягувалась до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк