overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/47/14-п
Провадження по справі № 3/129/38/2014
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП притягався 17.02.2013 р.,

за ч. 7 ст.121 КУпАП, -

Встановив:

07.12.2013 року о 16 год. 30 хв. в с. Краснопілка
Гайсинського р-ну Вінницької обл.
ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Опель Астра» реєстраційний № НОМЕР_2 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив п. 30.2 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, його винуватість повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), його усними під час розгляду справи та письмовими в протоколі поясненнями, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КупАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/42/14-п
Провадження по справі № 3/129/33/2014
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції
Гайсинського РВ УМВС України у
Внницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм на СВК «Трудівник»,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягався,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

18.12.2013 р. о 00:50 год. в с. Куна Гайсинського району ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний № НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), висновком
Гайсинської РМЦ ПМСД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.5), визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/3302/13-п
Провадження по справі № 3/129/1419/2013
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 31.10.2013 р., 07.10.2013 р., 12.09.2013 р., 17.08.2013 р., 15.08.2013 р., 15.04.2013 р.,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

01.11.2013 р. в м. Гайсин ОСОБА_1 не з'явився для проходження корекційної програми за вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру відносно членів своєї сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : підпис.

Копія вірна. Постанова набирає чинності 03.02.2014 р.

Оригінал постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 129/33/14-п Гайсинського районного суду.

Голова суду
В.М. Ковчежнюк
Справа № 129/221/14-п
Провадження по справі № 3/129/129/2014
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області С.М. Дєдов, розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 44 не притягався,

за ст. 44 КУпАП, -

Встановив:

19.11.2013 р. приблизно о 14 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичну речовину рослинного походження, яка згідно із висновком експерта НДЕКЦ №1212 від 17.12.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою 34,80 гр., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), протоколом огляду від 19.11.2013 року (а.с.6), його усними під час розгляду справи та письмовими поясненнями (а.с.7), висновком експерта
НДЕКЦ №1212 від 17.12.2013 р. (а.с.11-13), визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Речові докази - макову соломку масою 34,80 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/6/14-п
Провадження по справі № 3/129/6/2014
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

07.12.2013 р. о 00:40 год. в м. Гайсин по вул.
Південна ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного освідування на ознаки алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. а.с. 3,4), визнаю за необхідне покарати його штрафом; при цьому на підставі ст. 8
КУпАП при визначенні розміру штрафу, який накладається на правопорушника, необхідно застосувати ч. 1 ст. 130 КупАп в редакції від 16.11.2013 р., яка діяла на час скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/33/14-п
Провадження по справі № 3/129/27/2014
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності притягався 31.10.2013 р., 07.10.2013 р., 12.09.2013 р., 17.08.2013 р., 15.08.2013 р., 15.04.2013 р., за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

01.11.2013 р. в м. Гайсин ОСОБА_1 не з'явився для проходження корекційної програми за вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру відносно членів своєї сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/25/14-п
Провадження по справі № 3/129/19/2014
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

20.11.2013 р. о 04:25 год. в м. Чуднів
Житомирської області по вул. Леніна,
ОСОБА_1 передав керування автомобілем
ВАЗ 2106 НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), висновком
Чуднівської ЦРЛ щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.4), визнаю за необхідне покарати його штрафом; при цьому на підставі ст. 8
КУпАП при визначенні розміру штрафу, який накладається на правопорушника, необхідно застосувати ч. 1 ст. 130 КупАп в редакції від 16.11.2013 р., яка діяла на час скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/38/14-п
Провадження по справі № 3/129/30/2014
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

індентифікаційний номкр НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП притягався 22.02.2013 р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

28.12.2013 р. о 02:46 год. в м. Гайсин по вул. 1
Травня ОСОБА_1, повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем «ВАЗ-2171ЗО» НОМЕР_2, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив покарати його арештом.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.3), показами приладу
«Драгер» про вміст алкоголю в крові 1, 20 проміле (а.с.2), то з урахуванням особи винного, який вдруге протягом року притягається до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, попереднє покарання виховного впливу на нього не справило, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 рокуСправа №: 131/628/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст. 1732
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 18.00 год. в АДРЕСА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом ВІ 07/14 № 00180 від 12.02.2014 року та поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 1732 , 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1732 у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 333/2027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Юності, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 075932 від 18.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора
ДПС Савченко Д.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 127/6266/14-п
Провадження № 3/127/1896/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2014 року о 12 год. 30 хв., АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, вчиняла психологічний тиск.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суд суворо не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями матері ОСОБА_2 та показаннями свідка ОСОБА_3
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.1
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 211/1485/14-п
Провадження № 3/211/373/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріал, який поступив з ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської
Федерації, громадянина України, працюючого ПП «Ліхман», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року о 17-00 годині, ОСОБА_2, в м. Олександрія по вул.
Г.Сталінграду -15, керував автомобілем марки INTERNATIONAL-9600, номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота на відстані), згідно тестування технічним засобом
«Драгер» 6810 - 0,52‰. Водій ОСОБА_2 від керування транспортним засобом відсторонений.

Водій ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР
України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 р. серія АА2№ 423213, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко