Провадження № 3/185/520/14
Справа № 185/2070/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України,
місце роботи: не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року о 02 год. 15 хв. по
вул.Войновой у м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105
державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, невиразна
мова), та від проходження медичного
огляду для встановлення стану
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків. Зазначені дії органом
внутрішніх справ кваліфіковано за ч.2
ст.130 КУпАП, у зв'язку з тим, що
постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 червня 2013 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду повідомлявся
належним чином. Вважаю можливим
розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, у відповідності
до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про
те, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення; письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно
яких останній власноручно відзначив,
що керував транспортним засобом після
вживання алкоголю та відмовляється від
проходження медичного огляду,
постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.06.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП повторне
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті тягне за собою на водіїв
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
двох до трьох років з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого або адміністративний арешт на
строк від десяти до п'ятнадцяти діб з
оплатним вилученням транспортного
засобу чи без такого і на інших осіб -
адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого.

При визначенні виду і розміру
адміністративного стягнення, враховую
особу ОСОБА_1, який не працює, згідно
даних протоколу про адміністративне
правопорушення посвідчення водія не
отримував, характер вчиненого
правопорушення, яке є грубим; форму
вини, яка в даному випадку є умисною.

Крім того, враховую суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, нехтування обов'язками
водія, що свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до правил
користування наданим спеціальним
правом, що є підставами для призначення
визначеного ст. 32 КУпАП стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

За таких обставин вважаю за необхідне
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту
строком десять діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком десять діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський