Справа № 638/3137/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО
«Белтрансгруп», зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
фактом дорожньо - транспортної пригоди,
що сталася 29.01.2014 року.

Як вбачається з даних
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 №348503 від
26.02.2014 року, ОСОБА_2 29.01.2014 року в 12:30
годині керуючи автомобілем MERSEDES нз
НОМЕР_2, по пл.. Конституції №3 з
урахуванням дорожньої обстановки
невірно обрав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем LEXUS нз НОМЕР_1,
автомобілі отримали механічні
пошкодженя, чим спричинено матеріальні
збитки.

Уповноважений
представник особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, заявила клопотання про
призначення у даній справі судової
автотехнічної експертизи, проведення
якої просила доручити спеціалістам
ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріусу М.С. на
вирішення якої поставити такі
запитання:

1. Який в цілому механізм ДТП, події
29.01.2014 р., враховуючи характер
ушкодження автомобілів?

2. Який режим руху автомобілів
Mersedes - Benz і Lexus ES 350 передував їх
зіткненню?

3. Який механізм отримання
наявних ушкодження правої сторони
автомобіля Mersedes - Benz?

4. Який механізм отримання
наявного ушкодження задньої частини
автомобіля Lexus ES 350?

5. Враховуючи наявні
ушкодження на правій стороні
автомобіля Mersedes - Benz, чи знаходився
автомобіль Mersedes - Benz у момент зіткнення
з автомобілем Lexus ES 350 в русі (якщо
рухався, то з якою швидкістю), або було
нерухомим?

6. Технічно чи спроможні свідчення
водія автомобіля Mersedes - Benz ОСОБА_1 про
те, що перед зіткненням його
транспортний засіб знаходився в стані,
що стоїть, а автомобіль Lexus ES 350, під
управлінням ОСОБА_5, повільно рухаючись
заднім ходом при виїзді з парковки,
допустив зіткнення з автомобілем Mersedes -
Benz?

7. Технічно чи спроможні свідчення
водія автомобіля Lexus ES 350 ОСОБА_5 про те,
що перед зіткненням його транспортний
засіб, рухаючись по пл. Конституції у
бік пл. Р. Люксембург, повертаючи на
місце для парковки, відчув удар ззаду.

8. Чи є на схемі ДТП сліди, що
вказують на факт гальмування
автомобіля Mersedes, - Benz під управлінням
ОСОБА_1перед зіткненням?

9. Чи визначалося запобігання ДТП
діями водія автомобіля Mersedes - Benz -
ОСОБА_1, якщо обставини ДПТ
відповідають версії ОСОБА_1?

10. Чи є невідповідності вимогам
ПДД України водія ОСОБА_6, у випадку
якщо обставини ДПТ відповідають версії
ОСОБА_1?

11. Чи є невідповідності вимогам
ПДД України водія ОСОБА_5, у випадку
якщо обставини ДПТ відповідають версії
ОСОБА_1? Якщо є, які саме?

12. Як повинен був діяти водій
автомобіля Lexus ES 350 - ОСОБА_5, у разі
підтвердження обставин ДТП за версією
ОСОБА_1.?

13. Чи була технічна
можливість у водія ОСОБА_7 запобігти
зіткненню транспорных засобів, у разі
підтвердження обставин ДТП за версією
ОСОБА_1?

14. Чи є причинний зв'язок між діями
водія автомобіля Lexus ES 350 - ОСОБА_5 і
зіткненням з автомобілем Mersedes - Benz під
управлінням ОСОБА_1?

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для
проведення експертизи автомобіль Mersedes
- Benz, держ.номер НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати для
проведення експертизи автомобіль Lexus ES
350, держ.номер НОМЕР_1.

Враховуючи, що для ухвалення
правильної та законної постанови у
справі, встановлення відповідності та
оцінки дій водіїв відносно порушення
ними Правил дорожнього руху України,
необхідні спеціальні пізнання
експерта з автотехніки, вважаю що
клопотання обґрунтоване, та підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою
Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року "Про
окремі питання, які виникають при
застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП",
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити спеціалістам експертам
ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріусу М.С?

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Який в цілому механізм ДТП, події
29.01.2014 р., враховуючи характер
ушкодження автомобілів?

2.Який режим руху автомобілів Mersedes - Benz і
Lexus ES 350 передував їх зіткненню?

3. Який механізм отримання
наявних ушкодження правої сторони
автомобіля Mersedes - Benz?

4. Який механізм отримання
наявного ушкодження задньої частини
автомобіля Lexus ES 350?

5. Враховуючи наявні
ушкодження на правій стороні
автомобіля Mersedes - Benz, чи знаходився
автомобіль Mersedes - Benz у момент зіткнення
з автомобілем Lexus ES 350 в русі (якщо
рухався, то з якою швидкістю), або було
нерухомим?

6. Технічно чи спроможні свідчення
водія автомобіля Mersedes - Benz ОСОБА_1 про
те, що перед зіткненням його
транспортний засіб знаходився в стані,
що стоїть, а автомобіль Lexus ES 350, під
управлінням ОСОБА_5, повільно рухаючись
заднім ходом при виїзді з парковки,
допустив зіткнення з автомобілем Mersedes -
Benz?

7. Технічно чи спроможні свідчення
водія автомобіля Lexus ES 350 ОСОБА_5 про те,
що перед зіткненням його транспортний
засіб, рухаючись по пл. Конституції у
бік пл. Р. Люксембург, повертаючи на
місце для парковки, відчув удар ззаду.

8. Чи є на схемі ДТП сліди, що
вказують на факт гальмування
автомобіля Mersedes, - Benz під управлінням
ОСОБА_1перед зіткненням?

9. Чи визначалося запобігання ДТП
діями водія автомобіля Mersedes - Benz -
ОСОБА_1, якщо обставини ДПТ
відповідають версії ОСОБА_1?

10. Чи є невідповідності вимогам
ПДД України водія ОСОБА_6, у випадку
якщо обставини ДПТ відповідають версії
ОСОБА_1?

11. Чи є невідповідності вимогам
ПДД України водія ОСОБА_5, у випадку
якщо обставини ДПТ відповідають версії
ОСОБА_1? Якщо є, які саме?

12. Як повинен був діяти водій
автомобіля Lexus ES 350 - ОСОБА_5, у разі
підтвердження обставин ДТП за версією
ОСОБА_1.?

13. Чи була технічна
можливість у водія ОСОБА_7 запобігти
зіткненню транспорных засобів, у разі
підтвердження обставин ДТП за версією
ОСОБА_1?

14. Чи є причинний зв'язок між діями
водія автомобіля Lexus ES 350 - ОСОБА_5 і
зіткненням з автомобілем Mersedes - Benz під
управлінням ОСОБА_1?

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для
проведення експертизи автомобіль Mersedes
- Benz, держ.номер НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати для
проведення експертизи автомобіль Lexus ES
350, держ.номер НОМЕР_1.

У розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до ст. ст.
384, 385 КК України.

Вихідні дані для виконання експертизи,
спеціалісту взяти самостійно з
пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми
ДТП, обставин події, викладених в
письмовому клопотанні про призначення
експертизи та інших матеріалів
адміністративної справи.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: