Справа № 554/3532/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.04.2014

11 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов C.B.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Полтава, громадянки України,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, заміжньої, працюючої фізичною
особою-підприємцем, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною
особою-підприємцем, порушила вимоги ч.З
ст. 115, ч.І ст. 116 КЗпП України та ч. 1 ст. 21
Закону України «Про оплату праці» в
частині строків та періодичності
виплати заробітної плати за час
щорічної відпустки та строків
розрахунку при звільненнні.

Так, згідно наказу №10 від 30.07.2013 року,
бармену ОСОБА_2 надано щорічну
відпустку з 01.08.2013р. по 25.08.2013р.
тривалістю 24 календарні дні, проте
заробітну плату за весь час щорічної
відпустки виплачено лише 23.08.2013р., про
що свідчить відомість на виплату
грошових коштів №ВПЗ-000017 за серпень 2013
року.

Крім того, згідно наказу №6 від 07.05.2013р.
бармену ОСОБА_3 надано щорічну
відпустку тривалістю 18 календарних
днів з 08.05.2013р. по 26.05.2013р., при цьому
заробітну плату за весь час щорічної
відпустки виплачено лише 23.05.2013р., що
зазначено у відомості про виплату
грошових коштів №ВПЗ-000011 за травень
2013р.

Окрім цього, між працівником ОСОБА_3 та
фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_1,
28.05.2013р. розірвано трудовий договір,
проте виплата всіх сум, які належать їй
при звільненні, проведена 07.06.2013р., про
що свідчить відомість на виплату
грошових коштів №ВПЗ-000012 за травень 201
Зр.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину в
правопорушенні визнала повністю та
підтвердила факт вчинення
адміністративного правопорушення за
обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
даними акту перевірки №16-01-31/46 від
14.03.2014 року, копіями наказів та
відомостей на виплату грошей, копією
трудового договору, власними
поясненнями, наданими в суді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.І ст.41
КУпАП, оскільки вона не забезпечила
своєчасну виплату заробітної плати
працівникам, чим порушила вимоги
законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування
стягнення, суд враховує характер
правопорушення, особу правопорушниці,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та щире каяття, як
обставину, що пом'якшує
відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що необхідним і
достатнім для досягнення мети
адніністративного стягнення та
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самою
правопорушницею, так і іншими особами є
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 41, 283-285, 287-290. 294 КУпАП,
ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий
збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, піддавши
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
гривень 34 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяС.В. Антонов