overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1173/14
Провадження № 3/740/476/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501278 від 05.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився. Постанова суду про його привід Ніжинським МВ УМВС не виконана із-за того, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не можливо застати вдома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/1256/14
Провадження № 3/740/493/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинської ОДПІ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ
«Ніжинська районна аптека «Медікус-2», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

під час камеральної перевірки
Ніжинською ОДПІ Чернігівської області виявлено, що директором ТОВ «Ніжинська районна аптека і «Медікус-2» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подано до Ніжинської
ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, граничний термін подання 20.02.2014 року, а фактично було подано 25.02.2014 року, а по іншому акту перевірки 06.03.2014 року, чим порушено п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 367329, АА №367327 від 06.03.2014 року та АА №367328 від 12.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася і вину визнала повністю пояснивши, що в склад їхнього товариства входить 5 аптек. Вони мають одну бухгалтерію, яка подає єдину звітність. До 20 лютого 2014 року необхідно було подати до Ніжинської
ОДПІ декларації за землю. По факту одна з 5 декларацій була подана вчасно, а інші 4 з порушенням строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Єдиний унікальний номер 725/1655/14-п
Номер провадження 3/725/720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в. м. Чернівці, вул.
Пр.Незалежності, 113, невибавши безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Міцсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії
НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/304/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Версаль і
К», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПП «Версаль і К», що знаходиться у м.Борзні Чернігівської області і являючись посадовою особою порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.1 та ч.4 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а також виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не проводиться за три дні до її початку, також, всупереч вимогам ст.96
КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) не проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду,яка встановлюється в розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), і всупереч вимогам ст.57 КЗпП України режим роботи для працівників не встановлений жодним розпорядчим документом, графіки роботи працівникам не доведені, працівники з ними не ознайомлені.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/307/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дуболугівка Ніжинського району Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст.57 КЗпП України в трудових договорах найманих працівників зазначено, що час виконання робіт установлюється згідно графіку, але сам графік відсутній, крім того, в порушення вимог ч.1 та ч.4 ст.115
КЗпП виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а також виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не проводиться за три дні до її початку, крім того, в порушення вимог ст.110 КупАП працівникам підприємства при кожній виплаті заробітної плати не надаються повідомлення про такі дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці, також в порушення вимог ст.30 Закону України
«Про оплату праці» табелі обліку робочого часу за 2013 та 2014 роки відсутні, що є незабезпеченням достовірного обліку робочого часу, виконуваної працівниками роботи та обліку витрат на оплату праці.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 740/1176/14
Провадження 3/740/479/14
ПОСТАНОВА

20 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1 не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Хандога
Справа № 740/1082/14
Провадження 3/740/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.11.2013 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який надійшов повторно до суду 04.03.2014 року.

Даний протокол постановами суду від 26 грудня 2013 року та від 06 лютого 2014 року вже повертався на доопрацювання для уточнення адреси фактичного проживання правопорушника, але протокол надійшов повторно до суду..
Згідно довідки Ніжинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області від 24.01.2014 року
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з"являється, рекомендований лист з повісткою повертається з поміткою пошти "за закінченням терміну зберіання". Він мається в матеріалах справи.

Постанову суду від 13 березня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 березня 2014 року органами
МВ УМВС не виконано. До цього також застосовувалися приводи. В матеріалах справи мається відповідь МВ УМВС про не можливість виконання приводу та пояснення сусіда. Який пояснив, що
ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення яке передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому в зв'язку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, не виконанням постанов про привід та про уточнення адреси фактичного проживання правопорушника, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського
МВ УМВС в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця фактичного проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278
КУпАП,

п о с т а н о в и л а

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 423312 від 16.11.2013 року за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя Ніжинського
В.М.
Хандога

міськрайонного суду
Справа № 740/1148/14
Провадження № 3/740/471/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2014 року близько 12.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, прийшов на приватну територію «Реконструкції нежитлової будівлі кінотеатра
«Космос», що розташована в м.Ніжині по вул.Батюка, 9, де висловлювався в бік охорони нецензурною лайкою та ображав працівників даної забудови, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501015 від 04.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно він був на підпитку і прогулювався біля зазначеної в протоколі території. Побачивши оголошення він зайшов і просто оглядав територію. При цьому ні з ким не сварився. На вимогу ОСОБА_2 покинути територію він їй не грубіянив, не лаявся, а сказав, що подивиться і піде.
Таке саме він говорив і охоронцям.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проходила стажування на посаду комірника підприємства, що розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, 9. На початку березня близько обідньої перерви на територію реконструкції нежитлової будівлі кінотеатру
«Космос» зайшов гр.ОСОБА_1 і почав грубити та висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу. Вона йому зробила зауваження та попросила вийти за межі території, попередивши, що викликає охорону. На її зауваження він жодним чином не реагував, приїзд Державної служби охорони також не зупинив ОСОБА_1
Він продовжував висловлюватись не цензурною лайкою в бік охоронців.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідка в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/1179/14
Провадження № 3/740/482/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ДЕПО «Дарниця», паспорт НОМЕР_1 виданий 22.02.2003 року Ніжинським МВ УМВС України,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в їх бік нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501243 від 06.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/1066/14
Провадження № 3/740/429/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Хандоги В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від
Ніжинського ВДАІ при МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 14 год. 45 хв. в м.Ніжині на вул.Московський ОСОБА_2, керуючи велосипедом «Україна» без державного номерного знаку, здійснив наїзд на автомобіль Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв. В результаті
ДТП автомобіль Шкода отримав незначні механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 6.7 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 956429 від 19.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п. 6.7
Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя

В.М.Хандога