overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу прибиральником ТОВ
«Аквафрост», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2014 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в загальній кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, та її винапідтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0006118, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2014 р.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 18 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитини, раніше не судимого за ст. 173 КУпАП , 01 лютого 2014 року близько 15 години
ОСОБА_1 знаходячись за адресою с.
Олександрівка по вулиці Леніна
Тарутинського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 499/40/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла справа про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи, суддя вважає за необхідне витребувати з
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області матеріали (завірені копії матеріалів) закритого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1
КК України.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області в строк до 10.02.2014 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1
КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/194/14-п
ПОСТАНОВА

17.02.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не відображенні данні чи отримав транспортний засіб механічні пошкодження і якщо отримав то які саме.

Вище викладені відомості необхідні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст..256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ
Іванівського району.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/182/14-п
ПОСТАНОВА

12.02.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 19.10.2013 року серії ОД № 0173850, 19.10.2013 року о 00.25 год., в пгт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, на вул. К.
Маркса поблизу бару «Кристина», ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 на неодноразові прохання працівників міліції пройти до службового автомобілю для складання адміністративного протоколу, не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений був належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року серії ОД
№ 0173850 (а.с.1), пояснення (а.с.2), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 19.10.2013 року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 31.10.2013 року. Постановами суду від 01.11.2013 року та 25.12.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків. До Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 11.02.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 599/424/14-п 3/599/104/2014 19 березня 2014 року
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. при секретарі- Сеньківській З.І. з участю прокурора Свистуна Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора прокуратури
Зборівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, працююча завідуючою ЗОШ І ступенів с.Вертелка Зборівського району, за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушниця ОСОБА_1 працюючи на посаді завідуючої ЗОШ І ступенів с.Вертелка Зборівського району, будучи посадовою особою, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену
Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів по недопущенні будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила негайно відділ освіти Зборівської РДА про виникнення конфлікту інтересів, що виразились в підписанні нею особистого наказу про надання своєму чоловікові
ОСОБА_2 - технічному працівнику ЗОШ і ступенів с.Вертелка, чергової відпустки та підписанні йому табелів обліку робочого часу, чим порушила вимоги п.1,2 частини 1 статті 14 Закону
України «Про засади запобігання та протидії корупції» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково, та пояснила суду, що вона не повідомила відділ освіти, оскільки не знала, що потрібно
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про порушення
Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" та іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 3/514/128/14 17 березня 2014 року
Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Стоянівка-І Кантемирського району
Р.Молдови, мешканку АДРЕСА_1, громадянку
України, освіта вища, працюючу головою
Красненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області, раніше не судиму , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, 18 лютого 2014 року при проведенні перевірки головним державним інспектором праці Красненської сільської ради Тарутинського району
Одеської області головою якої є ОСОБА_1 були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки № 15-30-018/0172 від 18 лютого 2014 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у період часу з січня 2013 по
Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП надійшов до
Тарутинського районного суду Одеської області 24 лютого 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
У зв'язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/260/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний
П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 30 грудня 2013 року о 11 год. 10 хв. по вул.Живова м. Тернополя займався господарською діяльністю без оформлення ліценції на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ №000137 від 30.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,164, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
П.П.Гуменний
Іванівський районний суд
Справа № 656/150/14-п
Номер провадження 3/656/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоєгорьєвка,
Єгорьєвського району, Алтайського краю, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, співмешкаючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуався, притягується за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18 січня 2014 року, о 17 год., в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною ласкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 березня 2014року, працівником міліції на розгляд справи ОСОБА_1 приведений в стані сильного алкогольного сп'яніння.

За таких обставин розгляд справи про адміністартивне правопорушення є неможливим та є підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 Справа №607/1821/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Укрсоцбанк»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 22 січня 2014 року о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
«Wolkswagen», д.н.з. НОМЕР_5, порeшив ПДР, а саме був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд стоячий транспортний засіб марки «Renault», д.н.з.
НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL», д.н.з.
НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 135148 від 22.01.2014 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 22.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 22.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41,247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Гуменний П.П.