№255/2979/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Хюндай», д/н НОМЕР_2,
біля будинку №133 по вул. Артема в м.
Донецьку, при зміні напрямку руху
ліворуч не переконався у безпеці та
скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Ніссан», д/н НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та
показав, що 28.02.2014 року приблизно о 14
год. 20хв.він рухався біля будинку №133 по
вул. Артема в м. Донецьку в лівій смузі.
Коли він зупинився,так як зупинились
автомобілі, що рухались попереду, то з
його автомобілем скоїв зіткнення
автомобіль «Ніссан» під керуванням
водія ОСОБА_2,що рухався позаду. Після
зіткнення водій ОСОБА_2 сказав, що скоїв
наїзд на його автомобіль навмисно.
Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2. Він
від пр-та Б. Хмельницького до місця ДТП
рухався весь час в лівій смузі,
напрямок руху не змінював

ОСОБА_2 в суді показав, що 28.02.2014 рок
приблизно о 14 год. 20 хв. він, керуючи
автомобілем « Нісан», рухався в лівій
смузі вул. Артема від пр. Б.
Хмельницького в напрямку пр. Ватутіна.
Коли автомобіль знаходився біля
будинку №133, то з правої смуги на смугу
його руху виїхав автомобіль »Хюндай»
під керуванням ОСОБА_1, який об»їхав
тролейбус, що стояв та мішав йому
рухатись по правій смузі. Автомобіль
«Хюндай» «підрізавши» його, скоїв
зіткнення з його автомобілем. Винним у
ДТП вважає водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 28.02.2014
року приблизно о 14 год. 20хв. він
знаходився в автомобілі «Хюндай», яким
керував ОСОБА_1, та який рухався по вул.
Артема від пр. Б. Хмельницького в
сторону пр-та Ватутіна в м. Донецьку.
Спочатку автомобіль рухався в правій
смузі, а потім об»уїхавши тролейбус,
що стояв, автомобіль рухався в лівій
смузі. Після об»їзду тролейбуса,
приблизно через 4-5 метрів автомобіль, в
якому він знаходився, зупинився, так як
зупинились автомобілі, що знаходились
попереду на червоний сигнал
світлофору. В цей момент він відчув
поштовх. Коли вийшов з автомобіля, то
побачив що автомобіль «Ніссан» скоїв
наїзд на їх автомобіль., при цьому
водій автомобіля «Ніссан» сказав, що
зробив це навмисно. Під час ДТП
автомобіль «Хюндай» смугу не змінював,
так як він зробив це раніше.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1
провини, його вина в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується матеріалами
справи,а саме: схемою наслідків ДТП та
фототаблицею, показаннями потерпілого
ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_4 про
те, що автомобіль « Хюндай» змінював
напрямок руху з правої смуги на ліву
смугу.

При накладенні стягнення, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає
необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в доход держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка