overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6528/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ліквідатор ТОВ «МІТІМПЕКС», мешкає:
АДРЕСА_1

- за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

15.04.2014р. під час перевірки ТОВ
«МІТІМПЕКС» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження ПДВ у сумі 270000,00грн., тобто
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КпАП України -порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 15.04.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/3821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року о 16.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем MAZDA держ. № НОМЕР_2 по вул.
Шевченко,38 в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем SUBARU держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014р., схемою місця ДТП від 07.03.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/6005/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «АВМ
Україна», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 07.04.2014р. ТОВ «АВМ
Україна», зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського,33, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2013р. у сумі 185307,56 грн. терміном сплати 11.03.2014р., фактично надано 31.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.04.2014р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_1), уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої перукарем в ПП «Шарм», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 015358 від 21.02.2014 року,ОСОБА_1 17.02.2014 року о 22.30 год. за місцем свого проживання гучно слухала музику у нічний час, чим порушувала тишу та спокій громадян.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015358 від 21.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких вона факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 182 КпАП України, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 182 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.182
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 182 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 182 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А.К.Сітало
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2743/14-п
Провадження № 3/644/724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Харківбудресурси», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.Харкова ТОВ ВТП «Харківбудресурси» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова 1-Д було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.11.2013 року на суму 917 грн. 13 коп., граничним терміном сплати 30.11.2013 року, фактично подано 02.12.2013 року. Своїми діями керівник ТОВ «Харківбудресурси»
ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст. 57 розділу 2
Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 25.03.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2057 /14-п
ПОСТАНОВА іменем України

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженки с. Воінка
Красноперекопського району АРК, громадянки України, працюючої завідуючою КПОЗ «Аптека № 195», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-441/0028 від 20.01.2014 року складеного начальником відділу державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, при проведенні перевірки КПОЗ «Аптека № 195», юридична адреса: м. Харків, пр.
Орджонікідзе, буд. 37, виявлено, що
ОСОБА_1 працюючи на посаді завідуючої
КПОЗ «Аптека № 195» з 14.05.1998 року, допустила порушення законодавства про працю за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, а саме: ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП
України, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108, п. 4 ПКМУ № 442.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-441/0028 від 20.01.2014 р.;

- копією акту перевірки № 20-01-441/0045 від 20.01.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_1, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень законодавства України в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 41
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 221, ст.2 83-285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. в доход держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний

суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2055 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженця м.
Кіровоград, громадянина України, працюючого директором ТОВ «РБД-12», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-234/0137 від 13.02.2014 року складеного головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області, при проведенні перевірки ТОВ «РБД-12», за адресою: м.
Харків, проїзд 2-й Біробіджанський, 14, 16, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст. 29 КЗпП України, ч. 1 ст. 53 КЗпП України, п. 2.1 глави 2 Інструкції
№ 58, п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58, ч. 1 ст. 38 КЗпП
України, ч .1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108, ч. 1 ст. 47 КЗпП
України.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-234/0137 від 13.02.2014 р.;

- копією акту перевірки № 20-01-234/0220 від 13.02.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_1, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень законодавства України в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 41
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 221, ст.2 83-285 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. в доход держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Провадження № 3/645/885/14
Справа № 645/3153/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Микрах, Ахтинського району (Дагестан), громадянина України, працюючого директором ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 247-Г, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.11.2013 року на суму 17534,46 грн., фактично подано 02.12.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404120 від 10.04.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 918/20-36-15-04-16/22633480 від 09.04.2014 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7 , 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/2063/14-п
Провадження № 3/645/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, якій мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з і ст.51КУпАП ,

встановив:

05.02.2014р. у супермаркеті «
СІЛЬПО», що заходиться за адресою м.
Харків, пр-т Московський ,256 ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару на загальну суму 35,99 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1. не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року.. серії ХА № 029983., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 51 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
( сто сімдесят) грн..(одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723) та товар - пляшку горілки »
Неміров делікатний» об'ємом 0,5літ. на суму 35,99грн., який знаходить у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.
Харків, пр.Московський, 256 вважати повернутий після набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп...(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №646/3016/14-п
№пр.3/646/718/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mazda 323F», державний номер НОМЕР_1, рухався Червоношкільною набережною на перехресті з пр.
Московським не дав дорогу автомобілю
«Mazda 6» державний номер НОМЕР_4, у зв'язку з чим сталося зіткнення, внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №349274 від 19.03.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. 00 коп. (чотриста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.