Дата документу 28.02.2014
Дело № 320/1239/14-п
28 февраля 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В.,
рассмотрев материал, поступивший из
Территориальной государственной
инспекции по вопросам труда в
Запорожской области, о привлечении к
административной ответственности по
ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской
области, идентификационный номер
НОМЕР_1, работающего директором
Коммандитное предприятие «Желев С.С. и
Компания «Мелитопольского элеватора»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
11.02.2014 года в Мелитопольский
горрайонный суд из ТГИТ в Запорожской
области поступил протокол № 08-21-0022/0071
от 07.02.2014 года, о том, что оплата труда
работникам КП «Желев С.С. и Компания
«Мелитопольского элеватора»
производится в соответствии штатного
расписания утвержденного 09.12.2013 года
директором ОСОБА_1, при утверждении
должностных окладов не применено
квалификационное соотношение размеров
тарифных ставок, чем нарушены
требования ст. 96 КЗоТ Украины.
Совершение данного правонарушения
подтверждаются пояснениями ОСОБА_1, в
судебном заседании, согласно которых
на момент проверки факт нарушения
требований ст. 96 КЗоТ Украины имел
место, однако в настоящее время оклады
работников КП «Желев С.С. и Компания
«Мелитопольского элеватора»
пересмотрены с применением
квалификационного соотношения
размеров тарифных ставок.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки правонарушения
предусмотренного ст. 41 КоАП Украины,
согласно которой предусмотрена
административная ответственность за
нарушение установленных сроков
выплаты пенсии, стипендий, заработной
платы, выплаты ее в неполном объеме, а
также другие нарушения требований
законодательства о труде.
При определении вида и меры
административного взыскания, в
соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд
учи тывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушите ля,
степень его вины, имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
Учитывая личность виновного,
обстоятельства совершенного им
правонарушения, а также то, что он,
ранее к административной
ответственности не привлекался, что
признается судом как обстоятельства
смягчающие его ответственность, другие
обстоятельства по делу, а также то, что
на момент рассмотрения дела в суде факт
правонарушения устранен, суд приходит
к выводу, что имеются все основания
считать, что ОСОБА_1 не будет допускать
подобного впредь, поэтому считает
возможным в данном случае достичь
воспитательных и предупредительных
целей без применения к ОСОБА_1 мер
административного взыскания,
ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 294 КоАП
ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности и ограничиться устным
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства
судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский
р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к
исполнению до 28.05.2014 года.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или
внесен протест прокурора в течение 10
дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ