overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 646/1930/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

15.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 07.04.2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто є неповнолітньою.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2. попередження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддею при складанні тексту постанови на останню помилково накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, тоді як правильним є застосування заходу впливу у якості попередження.

Враховуючи, що застосування заходу впливу не є адміністративним стягненням, суддею помилково стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначених помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07.04.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1
КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, та призначити останній захід впливу у вигляді попередження.

Абзац другий резолютивної частини постанови суду - виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №560/559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, Паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС
України в Рівненській області.

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ № 004318 від 13.03.2014р. встановлено, що 13 березня 2014 року біля 18-ї год. 10 хв., ОСОБА_1 перебував в п"яному вигляді на вул.Воробинська в м.Дубровиця, поблизу
Дубровицького райсуду хилявся, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На день розгляду даної справи
ОСОБА_1 перебуває в слідчому ізоляторі.
Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу СІ № 24. Однак письмових пояснень ОСОБА_1 відносно вчинення правопорушення в суд не надходило.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за його відсутності, оскільки останній згідно вироку Дубровицького районного суду від 25.03.2014 року перебуває під вартою в ізоляторі тимчасового тримання № 24.

Суд з'ясувавши повно, всебічно, об'єктивно усі обставини справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки фабула правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у ньому не було зазначено, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. А тому враховуючи вищезазначені обставини справи провадження у даній справі слід закрити, у зв"язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №3/463/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КпАП У країни,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0225489 від 25.12.2013 року ОСОБА_1, 25.12.2013р. о 16:00 год. по вул.Дж.Вашингтона, 7а у м.Львові здійснював реалізацію трьох хвойних дерев, ялинок у невстановленому місці.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 25.10.2013 року за правопорушення, передбачене ч.2 ст.160
КпАП України. Матеріали справи надійшли до суду 28.03.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2014р. о 22 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал, під час якого кричав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0230897, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Єдиний унікальний номер 448/568/14-п
Провадження № 3/448/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгать Мостиського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2014 року о 16.00 год., знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Кічак
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/288/14-п
Провадження № 3/670/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зіньків Віньковецького району, з середньою освітою, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 002639 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 12.02.2014 року близько 17.00 год. в с. Зіньків на вул. Щорса біля кафе - бару «Привіз» справляв свої природні потреби, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, розкаявся.

Заслухавши порушника, дослідивши докази у справі, слід вважати доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оговореного ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 002639, складеним 13.02.2014 року, в якому власноруч пояснив ОСОБА_1 про справляння потреб в громадському місці та його ж письмовими поясненнями.

Обставиною, яка пом'якшує його покарання, слід вважати щире каяття порушника. Обставин, які його обтяжують, не добуто.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше вчинив дрібне хуліганство, характеризується позитивно (а.с.4), суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 283, 284, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відподальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 64 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд
Хмельницької області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
О.О.Потапов
Справа № 211/2504/14-п
Провадження № 3/211/541/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, не працює, який народився в с.
Вавож Удмурської АРСР, мешкає - АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 05-45 годин під час контрольної перевірки за місцем мешкання гр.. ОСОБА_2 був відсутній за місцем реєстрації, без поважної причини, чим порушив правила встановленого йому судом адміністративного нагляду .

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДН №200060 від 16.04.2014 року, постанову про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року та інші документи по праві, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Єдиний унікальний номер 205/3162/14-п
Справа № 3/205/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 змінив обране місце мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.

Вина правопорушника, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 211/2505/14-п
Провадження № 3/211/542/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с.
Новоолександрівка, Херсонської області, громадянки України , не працює , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ від 01.06.1998 року ,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 16:30 годині гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі , по вул. Лісового , біля буд.№13 здійснювала торгівлю насінням з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду з'явилася , вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2364/14-п
Провадження № 3/211/503/14
У х в а л а

іменем
України

17 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В С Т А
Н О В И В:

14 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_2.

В резолютивній частині постанови суду помилково зазначено «ОСОБА_3», що підлягає виправленню, так як постанова винесена у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовій постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2014 року по справі № 211/2364/14-п по матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, вказавши в резолютивній частині постанови «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат