ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., за
участю секретаря Павлович Ю.М.,
прокурора Сасюка Л.О., захисника ОСОБА_1
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла начальника УБОЗ УМВС України
у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем
загальної гігієни
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби у Волинській області, проживає в
АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду лікаря
загальної гігієни
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби у Волинській області, будучи
посадовою особою структурного
підрозділу центрального органу
державної виконавчої влади та згідно п.
«ж» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, порушила
обмеження, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» щодо сумісництва
та суміщення з іншими видами
діяльності, а саме, в період 2013 р.
одночасно працювала бухгалтером ЖБК
«Ювілейний», неправомірно займаючись
іншою оплачуваною діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю. Пояснила, що з 02.01.2013 р. працює
лікарем загальної гігієни
Володимир-Волинського міськрайонного
управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби у
Волинській області. Крім того, у
вільний від основної роботи час з 1989 р.
працює бухгалтером ЖБК «Ювілейний».
Вважала, що оскільки не є державним
службовцем, тому має право займатися
іншою оплачуваною роботою. Із
отриманих доходів від додаткової
роботи сплачувала державі податки. На
даний час звільнилась за власним
бажанням із ЖБК «Ювілейний». Щиро
розкаялася у вчиненому, просить
звільнити її від адміністративної
відповідальності, оскільки її діями не
завдано шкоди державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні пояснив,
що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, тому
просить визнати її винуватою у
вчиненні даного правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
межах санкції даної статті.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 її вина
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом від 16.01.2014 р.,
поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, довідками ЖБК «Ювілейний».

Так, із дослідженого судом наказу від
02.01.2013 р. встановлено, що ОСОБА_2 з 02.01.2013
р. працює на посаді лікаря загальної
гігієни відділу санітарного нагляду
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Волинській
області.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення» Державна санітарна служба
України є центральний орган
виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення

Згідно ч.2 ст. 31 Закону України «Про
державну санітарно-епідеміологічну
службу України» посадовими особами
державної санітарно-епідеміологічної
служби України є головні державні
санітарні лікарі, їх заступники, інші
працівники державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, уповноважені здійснювати
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд згідно з цим Законом.

В свою чергу, посадовою інструкцією
підтверджується, що лікар із загальної
гігієни відділу санітарного нагляду
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Волинській
області здійснює державний
санітарно-епідеміологічний нагляд та
контроль за дотриманням вимог
санітарного законодавства органами
виконавчої влади і органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форми їх власності, фізичними
особами та громадянами, виконанням
ними санітарних та протиепідемічних
заходів.

Крім того, згідно ст. 41 Закону України
«Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення» лікарі-гігієністи є
посадовими особами органів державної
санітарно-епідеміологічної служби.

З огляду вищенаведеного, а також листа
головного управління
Держсанепідемслужби у Волинській
області суд робить висновок, що ОСОБА_2
є посадовою особою органу державної
санітарно-епідеміологічної служби та
будучи уповноважена на виконання
функцій держави в контексті п.1 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є суб»єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з грудня
1989 р. по 01.02.2014 р. працювала бухгалтером
ЖБК «Ювілейний» та отримувала
заробітну плату.

Таким чином, ОСОБА_2 обіймаючи з 02.01.2013 р.
посаду лікаря загальної гігієни
відділу санітарного нагляду
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Волинській
області та будучи посадовою особою
органу державної влади одночасно
займалась іншою оплачуваною роботою.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
діяння визнається корупційним
правопорушенням, якщо воно: є умисним,
містить ознаки корупції, вчинене
певним суб»єктом - особою визначеною у
ст.4 цього Закону, за нього законом
установлена юридична відповідальність
- кримінальна, адміністративна,
цивільно-правова та дисциплінарна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особам, зазначеним у
пунктах 1 частини першої статті 4 цього
Закону, забороняється займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
Законами України.

Норма ч.1 ст.172-4 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, будучи
посадовою особою органу державної
влади, всупереч вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» одночасно
неправомірно займалась іншою
оплачуваною діяльністю, котра не
пов»язана з викладацькою, науковою,
творчою діяльністю, медичною та
суддівською практикою,
інструкторською практикою із спорту, і
за це діяння, передбачена ч.1 ст. 172-4
КУпАП, адміністративна
відповідальність, тому суд приходить
до висновку, що в її діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП суд
при обранні виду та розміру
адміністративного стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем роботи,
щире каяття, як пом»якшуючу обставину,
відсутність обставин, котрі обтяжують
покарання.

Беручи до уваги те, що хоча і ОСОБА_2
неправомірно працювала на іншій роботі
та отримувала заробітну плату, однак з
неї сплачувала державі податки, дану
роботу виконувала у вільний від
основної роботи час, отримувала
мінімальну заробітну плату, на даний
час добровільно звільнилась з
додаткової роботи, тому на думку суду
дане правопорушення не заподіяло
істотної шкоди суспільним та державним
інтересам, іншим особам, а відтак суд
приходить до висновку про його
малозначимість.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова
про закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-4 КУпАП та оголосити їй усне
зауваження.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за
вчинення правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 172-4 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
А.А. К аліщук