Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Суддя
Яготинського районного суду Київської
області Кисіль О.А.. розглянувши
матеріали, за участю прокурора Шиленко
М.В., які надійшли від прокуратури
Яготинського району Київської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, паспорт громадянина України
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Яготинським
РВ ГУ МВС України в Київській області,
уродженця с.Вознесенське,
Золотоніського району Черкаської
області, українця, громадянина
України, з вищою освітою,мешканця
АДРЕСА_1, сільський голова
Ничипорівської сільської ради
Яготинського району Київської області,

за ст. 172 - 7 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду
Київської області надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про вчинення
правопорушення, відповідальність за
котре передбачена ст. 172 - 7 ч.1 КпАП
України.

Як вбачається з протоколу про
правопорушення ОСОБА_1 будучи
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення
передбаченим п.»в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», порушив
встановлені вимоги ст.14
вищезазначеного Закону та при
наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 будучи сільським головою
Ничипорівської сільської ради
Яготинського району Київської області
6-го скликання, посадовою особою
органів місцевого самоврядування 4
категорії 7 рангу, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та не
повідомив Ничипорівську сільську раду
Яготинського району Київської області
про наявність конфлікту інтересів,
який виник під час: включення питання
надання його дружині ОСОБА_2 земельної
ділянки до порядку денного 30 сесії
ради, безпосередньої участі у розгляді
сесією Ничипорівської сільської ради
Яготинського району Київської області
її заяви про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, і
підписання рішення за №327-30-VI від 20.11.2013
року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи сільським головою
Ничипорівської сільської ради
Яготинського району Київської області
6-го скликання від 18.11.2010 року, посадовою
особою органів місцевого
самоврядування 4 категорії 7 рангу,
відповідно до рішення Ничипорівської
сільської ради від 22.10.2009 року за № 341 -
29-У, являючись суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст.
4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», в
порушення вимог ст..14 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» та ст.12-1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» - «Урегулювання
конфлікту інтересів», не вжив заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та не
повідомив Ничипорівську сільську раду
Яготинського району Київської області
про наявність конфлікту інтересів,
який виник за наступних обставин:
20.11.2013 року до Ничипорівської сільської
ради надійшло звернення ОСОБА_2, яка
являється дружиною сільського голови
щодо надання їй дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду строком на 40
років під розміщення існуючого
магазину по АДРЕСА_2. В той же день,
ОСОБА_1 у своєму службовому кабінеті, в
приміщенні Ничипорівської сільської
ради, що розташована по вул. А. Бобира, 15
в с. Ничипорівка Яготинського району
Київської області, резолюцією поклав
обов'язок на
спеціаліста-землевпорядника сільської
ради підготувати звернення його
дружини на розгляд чергової сесії, яка
мала відбутись 20.11.2013 року та включив
вказане питання до порядку денного 30
сесії сільської ради. Того ж дня,
згідно протоколу 30 сесії
Ничипорівської сільської ради ОСОБА_1
головував на засіданні сесії сільської
ради, що відбулась у приміщенні
сільської ради за вказаною адресою, та
був присутнім при вирішенні питання
надання його дружині дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
передачі останній земельної ділянки в
оренду під існуючим магазином по
АДРЕСА_2. Після позитивного для ОСОБА_2
вирішення питання, ОСОБА_1, в своєму
службовому кабінеті, підписав рішення
за №327-30-VI від 20.11.2013 року, яким його
дружині надано дозвіл на розробку
проектної землевпорядної
документації.

В порушення вказаних вимог закону,
ОСОБА_1, будучи зобов'язаним вживати
заходів щодо недопущення будь - якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів не повідомив сільську раду
про наявність такого конфлікту, не вжив
всіх вичерпних заходів, спрямованих на
запобігання корисливих інтересів, та
знаючи, що до сільської ради надійшло
звернення його дружини особисто
завізував його, питання його розгляду
включив до порядку денного 30 сесії VI
скликання Ничипорівської сільської
ради, яка відбулась 20.11.2013 року, прийняв
участь під час розгляду вказаного
питання на користь своєї дружини, а в
подальшому підписав рішення за №327-30-VI
від 20.11.2013 року, про надання ОСОБА_2
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо передачі останній
земельної ділянки в оренду під
існуючим магазином по АДРЕСА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про
адміністративне корупційне
правопорушення від 20.03.2014 року, з яким
ОСОБА_1 ознайомився в установленому
порядку, копією заяви ОСОБА_2 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,10 га в оренду під
розміщення існуючого магазину, що
розташований у АДРЕСА_2 копією
технічного паспорта та плану,
характеристикою будинку; копією
протоколу засідання сесії
Ничипорівської сільської ради
Яготинського району Київської області
за №30 від 20.11.2013 року з розглянутими на
ній рішеннями, копією свідоцтва про
право власності, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, договором дарування частки
нежитлового приміщення у т.ч. копією
рішення Ничипорівської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 20.11.2013 року за №327-30-VI; поясненням
ОСОБА_1 від 12.03.2014 року, в яких він
зізнається у вчиненні
адміністративного правопорушення;
поясненнями депутатів Ничипорівської
сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
від 12.03.2014 року, які підтвердили про
факт винесення питання голосування на
30 сесії Ничипорівської сільської ради
та неповідомлення сільським головою
про конфлікт інтересів у зв'язку з
прийняттям позитивного рішення на
користь його дружини про надання
дозволу на розробку документації із
землеустрою; поясненнями ОСОБА_2 від
20.11.2013 року; інформацією Ничипорівської
сільської ради за №100-вих. від 12.03.2014
року в якій вказано, що сільський
голова не повідомляв сільську раду про
наявний конфлікт інтересів; копіями
паспортів та ідентифікаційних кодів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копією свідоцтва про
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2; характеристикою
та довідкою про доходи ОСОБА_1; копією
рішення сільської ради за №02-01-VI від
18.11.2010 року, яким ОСОБА_1 затверджено
повноваження сільського голови; копією
рішення сільської ради за №341-29-V від
22.10.2009 року, яким ОСОБА_1 присвоєно
черговий ранг; копією присяги
посадової особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12
Закону України «Про місцеве
самоврядування» ОСОБА_1 є головною
посадовою особою територіальної
громади села, здійснює свої
повноваження на постійній основі,
очолює виконавчий комітет ради,
головує на її засіданнях. На нього
поширюються повноваження та гарантії
депутатів рад, передбачені законом про
статус депутатів рад.

Згідно із положеннями п. 2, 3, 7, 8 ч. 4 ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування», сільський голова
наділений повноваженнями щодо:
організації в межах, визначених цим
Законом, роботи відповідної ради та її
виконавчого комітету; підписання
рішень ради та її виконавчого комітету;
здійснення керівництва апаратом ради
та її виконавчого комітету; скликання
сесії ради, внесення пропозицій та
формування порядку денного сесій ради
і головування на пленарних засіданнях
ради.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», на
посадових осіб місцевого
самоврядування поширюються вимоги та
обмеження, встановлені Законом України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, відповідно до п.п. «в»
п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 5
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» ОСОБА_1, будучи
сільським головою є суб'єктом, який
здійснює заходи щодо запобігання і
протидії корупції, бере участь у
запобіганні, виявленні корупційних
правопорушень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ч. 1 ст. 12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень сільський зобов'язаний
негайно доповісти про це відповідній
раді та вжити всіх необхідних заходів,
спрямованих на запобігання конфлікту
інтересів.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, є всі підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, який вину визнав,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
має позитивну характеристику з місця
роботи, вважаю, що стягнення у вигляді
штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.172-7 ч.1 КК України.

Керуючись ст.172 - 7 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-7 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, стягнувши з нього на користь
держави 170 (сто сімдесят) гривень.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р
0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського
району, Код отримувача 37341116, Банк
отримувача ГУ ДКСУ в Київській області,
м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код
класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської
області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О.А.