overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1799/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний код № 284802970

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2014 року біля 15 год.00 хв. в с.
Степанівка по вул.. Леніна, Вінницького району Вінницької області, громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачено ст..173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення :
ВІ/014№ 0654 від 02.04.2014 року ; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/762/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ( Вінницядержрибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербівка
Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем АТП 10556, раніше не притягувався до адмінвідповідальності , ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) -

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого - за ст. 85 ч.4 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 11 год.30 хв. здійснював незаконний вилов риби на водоймі с. Вінницькі Хутори поблизу вул..К.Маркса Вінницького району в забороненим знаряддями лову « екранами» у кількості 5-ти штук, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства . Риби
ОСОБА_1 не зловив .

Правопорушник ОСОБА_1. своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 85 ч.4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, однак просив піддати його мінімальному штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, має скрутне матеріальне становище , запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником в судовому засіданні , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00819 від 17.12.2013 року, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40 -1, 85 ч. 4, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ: 1) «Екрани» h -50 см;
L -50 см. Білого кольору 35мл; h - 70 см. в кількості 5-ти штук бувшого використання - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1003/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Сороки (Молдова) , мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2014 року біля 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані , вчинила сварку по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами , чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, просила застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 371 від 08.02.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/1801/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниця , мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП від 04.03.2014 року ; за ст.. 178 -2 КУпАП від 20.03.2014 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року біля 21 год.30 хв. в
АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, яка також перебувала в нетверезому стані, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачено ст..173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення :
ВІ/014№ 0658 від 14.04.2014 року ; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна:
Справа № 298/530/14-п
Номер провадження 3/298/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда ІІ групи, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року, близько 20.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину за адресою: с. Сіль, 20 "а",
Великоберезнянського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків. Так, на прохання пройти до службового автомобіля,
ОСОБА_1 категорично відмовився, чіплявся за форменний одяг, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, погрожував їм фізичною розправою та звільненням з
ОВС. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року, його поясненням та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа №
№/п 3/317/371/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

30.03.2014 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.
Біленьке, Запорізького району
Запорізької області, по вул.
Гвардійська керував автомобілем
ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 (належність -
ОСОБА_3, місце обліку - м. Запоріжжя), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено, передано керування - ОСОБА_4 (НОМЕР_3 від 06.10.2006 р. м. Запоріжжя).

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.
Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
Дата документу 23.04.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_2), уродженця Харківської області, КП
«Терпіннівська», слюсар-аварійник, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в місті Мелітополь вул.
Ломоносова, керував автомобілем
ВАЗ-110307, д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДД України.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним, та просив суду строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 077695 від 29.03.2014 року, результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №323 від 29.03.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_2), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 199/2131/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого експедитором НВКФ «Вест - пром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року близько 10-30 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом на території закритого паркінгу
«Созідатель», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свєтлова, 26, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду (стіна паркінга). Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/2143/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ
«Союз ДАН», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року близько 10-40 години водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по вул. Н. Заводська, в районі е/о №377, у м. Дніпропетровську, відволікся від керування та скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Фольксваген, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко