Справа № 461/8409/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 33/783/7/14
Доповідач: Тенюх В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі:

судді: Тенюха В.П.

з участю прокурора Горбань М.П.,
представників Львівської митниці
Міндоходів Зирянова О.Ю., Саєнка С.В.,
Черепащука І.В., апелянта ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційними скаргами першого
заступника прокурора Львівської
області Вольського В. та ОСОБА_4 на
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 6 серпня 2013 року про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України, суд -

встановив:

Згідно вказаної постанови ОСОБА_4
визнано винною в тому, що вона, 17.06.2013
року о 18 год. 20 хв., перетинаючи митний
кордон України з Республіки Польща в
Україну через митний пост "Краковець"
Львівської митниці, рейсовим автобусом
марки "БАЗ", р.н. НОМЕР_1 сполучення
"Перемишль-Новояворівськ", не заявила
про наявність товарів, що
переміщувались через митний кордон
України по смузі руху "червоний
коридор" з приховуванням від митного
контролю з використанням способів, що
утруднюють їх виявлення, а саме: горшки
для вазонів (чорні) - 1200 шт., горшки для
вазонів (білі) - 2000 шт., плівка дохова
(вузька) - 20 рулонів, плівка дохова - 17
рулонів, вішаки для горщиків - 1750 шт.,
брезенти - 5 шт., плівка прозора - 3
рулони, камера колісна - 50 шт., загальною
вартістю 43961, 40 грн., за що на неї
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 4 667 (чотири тисячі
шістсот шістдесят сім) грн. 97
(дев'яносто сім) коп. та конфісковано
зазначені вище товари в дохід держави,
а також стягнуто з останньої на користь
Львівської митниці 4079,58 грн. витрат на
зберігання товару.

В апеляційній скарзі прокурор
покликається на те, що постанова суду
першої інстанції є незаконною,
необґрунтованою, оскільки під час
розгляду даної справи не з'ясовано та
не надано належної правової оцінки
всім обставинам, які мають значення для
правильного вирішення справи, висновки
суду суперечать фактичним обставинам
справи. Судом першої інстанції без
жодних обґрунтувань не взято до уваги
висновок експерта ЛСЕЗМО від 10.07.2013
року №164, а безпідставно надано
перевагу фактурам, які представила
ОСОБА_4, що призвело до ненадходження до
держбюджету коштів у сумі 39 929,03 грн.
Просить скасувати вищевказану
постанову суду і постановити нову, якою
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі 100 % вартості товарів, а
безпосередні предмети порушення
митних правил - конфіскувати в дохід
держави.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі
покликається на те, що постанова суду
першої інстанції є незаконною,
необґрунтованою, винесеною з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, судом не в повній
мірі з'ясовані усі фактичні обставини
справи, не досліджено та не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам. Судом при накладенні на
неї стягнення не враховано жодних
відомостей про її особу, а саме те, що
вона є пенсіонером, внаслідок чого
потребує грошових коштів для
утримання, оскільки іншого заробітку
не має. При цьому в її діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, оскільки вона переміщувала
через митний кордон України товари на
суму 4667, 97 грн., які не підлягають
письмовому декларуванню згідно ст. 374
МК України. Просить постанову суду
першої інстанції скасувати, а
провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення прокурора та
ОСОБА_4 в підтримку поданих апеляційних
скарг, пояснення представників
Львівської митниці Міндоходів
Зирянова О.Ю., Саєнка С.В., Черепащука
І.В., про доведеність матеріалами
справи винуватості ОСОБА_4 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та які просять задоволити
скаргу прокурора і відхилити скаргу
ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційних скарг,
дослідивши нові докази, суд вважає, що
такі підлягають до часткового
задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України є
обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи й підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених
доказів.

Вчинення ОСОБА_4 правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
підтверджується: даними протоколу про
порушення митних правил № 1543/20908/13 від
17.06.2013 року (а.с.1-5), даними митної
декларації від 17.06.2013 року (а.с.10), даними
акту про проведення огляду (переогляду)
товарів, транспортного засобу, ручної
поклажі та багажу від 17.06.2013 року
(а.с.11-12) та іншими матеріалами справи.

Районний суд прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про наявність
в діях ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та навів відповідні мотиви
прийнятого рішення, з якими
погоджується і апеляційний суд.

В матеріалах вказаної справи міститься
висновок Львівської служби з
експертного забезпечення митних
органів від 10.07.2013 року № 164,
згідно якого загальна вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил зазначених в протоколі
про порушення митних правил №1543/20908/13
від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_4 (а.с.16-18)
43961, 40 грн., станом на дату оцінки.

Разом з тим, судом при визначенні
вартості недекларованого товару та
при визначені розміру штрафу при
накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_4 було враховано
подані нею фактури, щодо дійсної
вартості товару, що був предметом
порушення митних правил, а саме 1859, 75
злотих, що згідно довідки ПАТ
"Фольксбанк" еквівалентно 4667, 97 грн.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин у
вказаній вище справі постановою
апеляційного суду Львівської області
від 9.10.2013 року призначено судову
товарознавчу експертизу на вирішення
якої було поставлено питання про
вартість ввезених ОСОБА_4 на територію
України горщиків для вазонів (чорних) -
1200 шт., горщиків для вазонів (білих) - 2000
шт., плівки дахової (вузька) - 20 рулонів,
плівки дахової - 17 рулонів, вішаків для
горщиків - 1750 шт., брезентів - 6 шт.,
плівки прозорої - 3 рулони, камер
колісних - 50 шт. та вилучених згідно
протоколу №1543/20908/13 від 17.06.2013 року
станом на 17 червня 2013 року.

03.03.2014 року до апеляційного суду
Львівської області з Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок № 148
судової товарознавчої експертизи
складений 25.02.2014 року, згідно якого
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил станом на
17.06.2013 року могла становити 18067, 45 грн.

З врахуванням викладеного, апеляційний
суд приходить до висновку, що постанова
суду в частині опису обставин,
установлених при розгляді справи, а
саме щодо загальної вартості товарів,
що стали безпосереднім предметом
порушення митних правил ОСОБА_4 є
неточною. Отже, апеляційний суд визнає
ОСОБА_4 винною в тому, що вона, 17.06.2013
року о 18 год. 20 хв., перетинаючи митний
кордон України з Республіки Польща в
Україну через митний пост "Краковець"
Львівської митниці, рейсовим автобусом
марки "БАЗ", р.н. НОМЕР_1 сполучення
"Перемишль-Новояворівськ", не заявила
про наявність товарів, що
переміщувались через митний кордон
України по смузі руху "червоний
коридор" з приховуванням від митного
контролю з використанням способів, що
утруднюють їх виявлення, а саме: горшки
для вазонів (чорні) - 1200 шт., горшки для
вазонів (білі) - 2000 шт., плівка дохова
(вузька) - 20 рулонів, плівка дохова - 17
рулонів, вішаки для горщиків - 1750 шт.,
брезенти - 6 шт., плівка прозора - 3
рулони, камера колісна - 50 шт., загальною
вартістю 18067, 45 грн., у зв'язку з цим
апеляційна скарга прокурора підлягає
до часткового задоволення.

Однак не можуть заслуговувати на увагу
суду покликання в апеляційній скарзі
ОСОБА_4 про відсутність в її діях ознак
митного правопорушення, передбаченого
ст. 472 МК України, оскільки такі доводи
скарги спростовуються вищенаведеними
доказами.

Відповідно до вимог ст. 467 МК України
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Аналіз цих вимог закону вказує на те, що
за спливом шестимісячного строку
відносно ОСОБА_4 не може бути накладене
інше, більш суворе адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18
067, 45 грн. з конфіскацією товарів.

Так як місцевим судом невірно вказана в
постанові загальна вартість товарів
43961,40 грн. і неправильно застосовано
стягнення у виді штрафу в розмірі 4667,97
грн., тому цю постанову слід скасувати в
частині накладення адміністративного
стягнення.

Оскільки на день розгляду згаданої
справи в апеляційній інстанції минуло
шість місяців з дня вчинення ОСОБА_4 17
червня 2013 року митного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, тому
слід закрити провадження у справі, а
апеляційна скарга ОСОБА_4 в цій частині
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

апеляційну скаргу прокурора та ОСОБА_4
задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 6 серпня 2013 року про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України в частині накладення
адміністративного стягнення
скасувати, справу провадженням закрити
на підставі ст. 38 КУпАП.

Вилучені товари згідно протоколу про
порушення митних правил №1543/20908/13 від
17.06.2013 року, а саме горшки для вазонів
(чорні) - 1200 шт., горшки для вазонів (білі)
- 2000 шт., плівка дохова (вузька) - 20
рулонів, плівка дохова - 17 рулонів,
вішаки для горщиків - 1750 шт., брезенти - 6
шт., плівка прозора - 3 рулони, камера
колісна - 50 шт. повернути ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В.П.
Тенюх