overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/568/14-п
Провадження № 3/587/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року близько 19-00 год. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину ПП «Прядко» в смт.
Степанівка, ображав дружину гр. ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що на теперішній час дружина проживає окремо в м. Суми у своєї матері, вона витрачає кошти на проїзд, діти проживають з ним, він сам робить ремонт в квартирі, внаслідок чого і виникла сварка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 585/1055/14-п
Номер провадження 3/585/414/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про технічні дані транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 Також не повністю зазначено відомості про технічні дані транспортного засобу
MITSUBISHI Outlender 3.0., крім того, не зазначено
ПІБ водія, вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Тому, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Роменському МВ
УМВС України в Сумській області, для дооформлення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 592/2723/14-п
Провадження № 3/592/721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 13.01.2014 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 738/351/14-п
№ провадження 3/738/115/2014
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена подання заступника начальника Менського МВ кримінально-виконавчої інспекції
Андруся В.М. про виправлення описки,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суд Чернігівської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Зазначена постанова була направлена на виконання до Менського
МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області. Відповідно до повідомлення від 04 березня 2014 року № 331 кримінально-виконавчої інспекції, вищевказана постанова була прийнята до виконання Менським МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області.

Заступник начальника Менського
МВ кримінально-виконавчої інспекції
Андрусь В.М. звернувся до суду з поданням про виправлення описки в постанові Менського районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2, посилаючись на те, що у резолютивній частині даної постанови суд помилково зазначив, що
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого «ч.2 ст.173 КУпАП», а не «ч.2 ст.173-2». Дана описка перешкоджає вирішенню питань, які пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини постанови
Менського районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014 року допущена помилка у написанні статті, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «ч.2 ст.173 КУпАП» замість
«ч.2 ст.173-2».

З матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЧН №419523 від 12 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в абзаці першому резолютивної частини постанови
Менського районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014 року описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Уточнити постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2014 року, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції: «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. В.
Волошина
Справа № 585/1122/14-п
Номер провадження 3/585/441/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

учня ІІ курсу Роменського ВПУ-14

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И В :

12 березня 2014 року близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Роменського ВПУ, тобто в місці, де паління заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015358 від 17.03.2014 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, стипендію не отримує, враховуючи ступінь його вини, суд дійшов висновку про застосування на підставі ст. 24-1
КУпАП заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 , 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 587/574/14-п
Провадження № 3/587/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Каменково, Бориславського району Ярославської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешканки
АДРЕСА_2 не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року близько 12-00 год. гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності свого малолітнього сина
ОСОБА_2, 2012 року народження, вчинила сварку зі своєю прийомною матір'ю гр.
ОСОБА_3, під час якої розбила вікно на кухні, виражалась нецензурними словами, поводилася неадекватно, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №592/2441/14-п
Провадження №3/592/656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Роскової водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 665 від 10.09.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, наявність і достатність всіх необхідних матеріалів по справі, дослідження доказів та особу порушника, фактичного підтвердження його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а не у виді штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/1107/14-п
Номер провадження 3/585/431/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий
Роменським МВ УМВС України в Сумській 27.12.1999 р.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.01.2014 р. близько 20.00 год. вчинив злочин за ст. 185 ч.3 КК
України, а саме крадіжку з гаража по вул. Залізнична.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, копією
Повідомлення про підозру від 16.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 587/578/14-п
Провадження № 3/587/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Донюк-кирикли,
Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронником АФ
«Райз-Максимко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що вже помирився з дружиною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/505/14-п
Провадження № 3/587/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Державної екологічної інспекції у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Будки
Недригайлівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого лісником обходу № 13 СДАП 2Сумський агролісгосп», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року в кв. 97 вид. 22 ДП
«Сумський агролісгосп» виявлено порушення правил охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме на території гідрологічного заказника місцевого значення
«Верхньосульський-2» виявлені сліди від вогнища та незначне засмічення, яке було ліквідовано в ході перевірки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, всі недоліки невдовзі належним чином були усунуті.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, всі недоліки невдовзі були усунуті, правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
ПОСТАНОВА

26.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 січня 2014 р., в кафе "Поділля" в м. Жмеринка,
ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме вдарила її по обличчі, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП полягає в у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Складом даного правопорушення не охоплюється завдання тілесних ушкоджень потерпілому при викладених в протоколі обставинах.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При цьому приймаю до уваги, що особа, яка разом з ОСОБА_1 вдарила потерпілу, притягується до кримінальної відповідальності за ст.125 ч1 КК України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянку України, працюючу диретором ДТГО «Південно-Західна залізниця» Дитячого оздоровчого табору «Дубки», яка проживає в АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2014 директор ДТГО «Південно-Західна залізниця» Дитячого оздоровчого табору «Дубки» ОСОБА_1, несвоєчасно провела нарахування податку на доходи з фізичних осіб, на загальну суму 6144,43 грн., чим порушила пп. 168.1.2; п.168.1. ст.168
Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення та акті податкової перевірки від 07.03.2014 № 201/22/36471162.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, а тому приходжу до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 221, 252, 268, 280,283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -4, у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
3/134/204/2014 Справа №: 134/568/14-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року біля 07.00 год. по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї матері, погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя