пр. № 3/759/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2013 року, приблизно о 18
годині 00 хвилин, на вул. М. Амосова, 4 в м.
Києві, керував автомобілем «Деу Ланос»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутності
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, при цьому
підтвердив обставини викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 3/759/31/14
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника,
згідно матеріалів справи, судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності та співставленні, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
кваліфіковані працівниками ДАІ вірно
та вина водія ОСОБА_1 повністю
доведеною в тому, що він керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки
підстав і доказів на підтвердження
інших фактів суду надано не було.

При накладені адміністративного
стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що керування
транспортним засобом в стані сп'яніння,
а також відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння є небезпечним
і досить поширеним правопорушенням, а
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене статтею 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
застосовується з метою запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами
та має важливе значення для
забезпечення безпеки дорожнього руху й
експлуатації транспорту, захисту життя
та здоров`я людей, майнових прав
фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу правопорушника, його
матеріальний стан, характер
правопорушення суд вважає за необхідне
обрати адміністративне стягнення
правопорушнику ОСОБА_1 у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами. При цьому суд
не вбачає підстав для накладення
іншого виду стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст.221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда