overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 436/944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки Mitsubishi, держномер. НОМЕР_2 на перехресті вул.
Кірова та вул. 395 Шахтарської дівізії м.
Луганська у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 803049 від 20.03.2014р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4), поясненнями свідка
ОСОБА_2 (а.с.5), відеозаписом.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (рнокп НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа №618/314/14-п
Провадження №3/618/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп'янського МВ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Райгородка Сватівського району
Луганської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 850314 від 26 березня 2014 року, ОСОБА_1 25 березня 2014 року ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150
Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2 В будинку брудно, посуд брудний, речі розкидані, вихованням доньки не займається.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850314 від 26 березня 2014 року

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 436/980/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині
«Продукти», що розташований по вул. 21
Мюда м.Луганська, вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження, витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, рапортами.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа №618/313/14-п
Провадження №3/618/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп'янського МВ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Синьківка Куп»янського району
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 850315 від 26 березня 2014 року, ОСОБА_1 25 березня 2014 року ухилився від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного
Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 В будинку брудно, посуд брудний, речі розкидані, вихованням доньки не займається.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850315 від 26 березня 2014 року

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1340/14-п
Номер провадження 3/213/242/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, розлученого,

не працює, проживає у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2014 року о 18.55 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 15 по пр.
Південному у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо ставився до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами та його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 191/987/14-п
Провадження № 3/191/288/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1, голова СФГ «Аза».

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

У протоколі ДН № 099264 від 24.02.2014 року зазначено, що 18.02.2014 року о 20.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, погружуючи застосуванням фізичної сили, вигнав свою дружину ОСОБА_2 із будинку на вулицію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину свою визнав та дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище, просив звільнити від покарання та обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення аналогічно обставинам викладеним вище.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру
(образи), внаслідок чого могла бути завдана або завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст.173-2, 22, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.Порошина
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2604/14-п

№3/635/723/2014

17 квітня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Покровське, Артемівського району
Донецької області, громадянка
України, працює «Кінний ринок» м.Харків, прибиральницею, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнала себе винною та розкаялась.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140188 від 04.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалми справи.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст. 35 КУ про АП не встановленю.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.24, 27, 33, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ в
Харківській області 30.06.2005 року визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ в
Харківській області 30.06.2005 року на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2913/14-п

№3/635/820/2014

18 квітня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Новоандріївка, Сімферопольського району Кримської області, громадянин
України, не працює, і/н НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 17.04.1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930146 від 02.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалми справи.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановленю.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.24, 27, 33, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 17.04.1997 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 17.04.1997 року на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3320/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року о 08 годині 08 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 698 К» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Плеханівська в районі перехрестя з вул. Лебединська в м.
Харкові, після зупинки, перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнився в безпеці, а також при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не уступив дорогу автомобілю
«Hyundai» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, сталося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704680 від 01.04.2014, схемою ДТП та поясненнями
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький