Справа № 760/4013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Міністерства доходів і зборів
України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, працює -
посадова особа підприємства «Шіпейр
Експрес»,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0020/10000/14 про
порушення митних правил від 22 січня 2014
року у зоні діяльності Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
(м/п «Аеропорт-Київ «Жуляни») 13 січня 2014
року з Об'єднаних Арабських Еміратів на
адресу ПП «Промбудперевезення» за авіа
накладною № 141HKG00741694 прибув
консолідований вантаж.

13 січня 2014 року до митного контролю в
Київську міжрегіональну митницю
Міндоходів перевізником «Шіпейр
Експрес» подано супровідні документи
на вантаж - авіаційну накладну (Air Waybill)
№ 141HKG00741694 від 12 січня 2014 року.

Відповідно до авіа накладної № 141HKG00741694
від 12 січня 2014 року відправником та
перевізником товарів виступає
авіакомпанія «Шіпейр Експрес»,
одержувачем - ПП «Промбудперевезення»
(Київська область, с. Калинівка, вул. І.
Гонти, 8).

В ході проведення перевірки Київською
міжрегіональною митницею направлено
запит до Головного управління
статистики у Київській області щодо
державної реєстрації ПП
«Промбудперевезення».

З відповіді Головного управління
статистики у Київській області
встановлено, що ПП
«Промбудперевезення» в базі даних
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України по
Київській області не значиться.

З інформації, отриманої від
Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської
області та Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області,
встановлено, що вулиця Гонти на
території їх селищних рад відсутня.

Відповідно до листа Головного
управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області від 11 січня
2014 року № 51/7/4-82 було прийнято рішення
про проведення спільного митного
огляду вантажу, який надійшлов на
адресу ПП «Промбудперевезення» за авіа
накладною № 141HKG00741694 від 12 січня 2014
року.

За результатами огляду встановлено, що
вантаж являє собою «частини та
аксесуари до мобільних телефонів»,
упаковані у 26 пакувальних місцях -
картонні коробки.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачені ст. 483 МК України, а саме:
подання митному органу як підставу для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
одержувача вантажу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо ОСОБА_1
протокол про порушення митних правил.

Представник Міністерства доходів і
зборів України у судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні
правила, у зв'язку з чим щодо останнього
складено протокол про порушення митних
правил № 0020/10000/14 за ст. 483 МК України.
Зазначив, що ОСОБА_1 подав митному
органу як підставу для переміщення
товарів документи, що містять
неправдиві відомості щодо одержувача
вантажу.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право
судді, що розглядає справу, винести
постанову про проведення додаткової
перевірки.

У постанові про проведення додаткової
перевірки зазначаються конкретні
суб'єкти, завдання та строки перевірки.
Ці дії не повинні порушувати права
громадянина, шкодити господарській
діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення
митних правил (складення протоколу)
містяться в Методичних рекомендаціях
стосовно провадження у цих справах,
затверджених наказом Державної митної
служби України № 936 від 30 грудня 2004
року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що
справа про порушення митних правил
може бути заведена тільки в тому
випадку, коли є достатні дані, які
свідчать про наявність ознак
правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про
порушення митних правил на підставі
припущень або відомостей про
правопорушення, достовірність яких
викликає сумніви. Коли порушується
справа про порушення митних правил
потрібно також переконатися у
відсутності обставин, які виключають
провадження у справі.

За наявності зазначених обставин
протокол про порушення митних правил
не складається. У випадках, коли
провадження у справі все ж було
розпочате, названі обставини є
підставою для припинення провадження у
справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова
особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про митне
правопорушення вбачається, що протокол
складений щодо ОСОБА_1 Зазначено, що в
його діях є ознаки порушення митних
правил.

Частинами 2, 3, 5, 7, 8 ст. 494 МК України
визначено вимоги до протоколу про
порушення митних правил та порядок
його оформлення.

З направлених до суду матеріалів
вбачається, що в протоколі не зазначені
необхідні для розгляду справи
відомості про особу, яка притягується
до відповідальності за порушення
митних правил. Так, зазначена адреса
особи: АДРЕСА_1, проте такі дані не є
повними та чіткими.

Протокол складений за ст. 483 МК України -
за подання митному органу як підставу
для переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
одержувача вантажу.

У протоколі не зазначено характер
порушення митних правил безпосередньо
особою, щодо якої складено протокол про
порушення митних правил, якими її діями
порушені вимоги Митного кодексу
України, в чому полягають такі
порушення, наслідків правопорушення,
форму вини особи, докази, які
підтверджують вину цієї особи.

У матеріалах справи міститься
роздруківка веб-сторінки з листом від
підприємства «Шіпейр Експрес», де
ОСОБА_1 зазначений в якості контактної
особи.

Будь-які документи чи належні докази на
підтвердження того, що ОСОБА_1 є
посадовою особою підприємства «Шіпейр
Експрес» та що саме він здійснював
оформлення вантажу і подав до митного
органу документи, що містять
неправдиві відомості, у матеріалах
справи відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України
протокол про порушення митних правил
повинен містити такі дані: необхідні
для розгляду справи відомості про
особу, яка притягується до
відповідальності за порушення митних
правил, якщо її встановлено.

Вбачається, що у протоколі про
порушення митних правил зазначені не
повні відомості щодо ім'я особи, яка
притягується до відповідальності за
порушення митних правил.

З огляду на наведене, матеріали справи
про порушення митних правил підлягають
направленню для додатковою перевірки з
метою наведення всіх необхідних
відомостей щодо особи, яка
притягується до відповідальності,
визначення протиправних дії цієї
особи, вірної кваліфікації дій винної
особи та вручення їй копії протоколу
про порушення митних правил.

Керуючись статтями 3, 235, 483, 489, 494-496, 527, 528
МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від
Міністерства доходів і зборів України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 для
проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення
додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: