overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/771/13-п
(перереєстр. № 195/7/14) 3/195/771/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12..2013 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017413 від 10.12.2013 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); рапортом про виявлення кримінального правопорушення (іншої події).

Крім того, з протоколу та довідки
Томаківського РВ вбачається, що порушник на протязі року вчинив повторне правопорушення за ст. 173-2
КУпАП (09.09.2013 р., 22.07.2013 р. було складено адміністративні протоколи).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.2 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/69/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2014 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2) Томаківського району
Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

15.01.2014 року о 12.00 годині
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт.Томаківка по вул. Чекістів
Томаківського району
Дніпропетровської області, висловлювався в адресу пересічних громадян нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 017345 від 15.01.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника, рапортами працівників Томаківського РВ ГУМВС.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що порушник раніше, на протязі року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме: 08.01.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: Л. А. Кондус
ЄУН № 389/1447/14-п
Провадження № 3/389/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: міста
Знам’янка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого диспетчером в УМП, на утриманні осіб не має, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001472, в якому зазначено, що останній 17.03.2014 року о 19 год. 10 хвилин в м.Знам'янка
Кіровоградської області біля будинку
№5 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 219/9720/2013-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Артемівську Донецької області клопотання заступника начальника
Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Артемівського
МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно
ОСОБА_1, в якому вказав, що постановою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 09.12.2013 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин. ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінально-виконавчої інспекції м.
Артемівська з 31.12.2013 року по теперішній час. ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики для явки в кримінально-виконавчу інспекцію однак він за викликами не з'явився.

30.01.2014 р. інспектором КВІ м.
Артемівська був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1. У ході перевірки можливого місцезнаходження гр. ОСОБА_1 знайдено не було, за словами сусідки, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1, розлучився з дружиною та після розлучення адресою АДРЕСА_1 не мешкає, місцезнаходження його невідоме.

Станом на 31.01.2014 року правопорушником
ОСОБА_1 не відпрацьовано призначених йому постановою Артемівського міськрайонного суду 60 годин громадських робіт.

Згідно з ч.2 ст. 3211 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, оскільки місцезнаходження
ОСОБА_1 ухилився від відбування 60 годин громадських робіт, суд вважає можливим замінити зазначене адміністративне стягнення на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3211 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Артемівського
МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно
ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф на користь державі в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд всіма учасниками судового розгляду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя
І.М.Решетняк
Справа №
Провадження № 3/220/183/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.04.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнської об'єднаної
Державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народився в смт. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, працює в.о. головного бухгалтера КЗОЗ
«Великоновосілківський ЦПМСД», мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.3 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності КЗОЗ
«Великоновосілківський ЦПМСД» були встановлені порушення, скоєні в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме - здійснено покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонньої юридичної організації на пільгове зубопротезування за період з 01.06.2012 по 31.12.2013 роки у сумі 60319,03 грн та за електропостачання та опалення приміщень за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 63503,27 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДФІ № 05-2850/2014 від 20.03.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 164-12 ч.3,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Єдиний унікальний номер 448/457/14-п
Провадження № 3/448/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2014 року о 22.30 год. перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, що в с.Биків Мостиського району Львівської області, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу останньої та її сина ОСОБА_3, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Кічак
Справа № 3/489/426/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 р. близько 11 год. 15 хв. на 56 км. а/д Херсон-Ганічеськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору "Драгер" на місці або медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме порушення п. 2.5 ПДР України - відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/4929/13-п
Провадження № 3/268/12/14
П о с т а н о в а

і м е не м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: 86110, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року інспектором відділення ОДТП Макіївського МУ Козуб
О.В. складено протокол АВ2 № 221842 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що останній, керуючи автомобілем «Джилі», державний номер
НОМЕР_1, пережд зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним,здійснив зіткнення з автомобілемВАЗ 21099, державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі оримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Як убачається з матеріалів, які надійшли до суду 19 грудня 2013 року,
ОСОБА_2 вчинив дії з ознаками правопорушення 26 листопада 2013 року.
Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме на 26 лютого 2014 року закінчився тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя за спливом строку не має права з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 11, 38, 247, 268, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.А. Запорожець
Справа № 3/489/583/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва громадянки
України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету
"АТБ" який розташований за адресою м.
Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1, таємно викрала 2 літрову пляшку пива марки
"Вигідна ціна завжди", шинку 0,5 кг. марки
"Мясна лавка", ковбасу вагою 420 г. марки
"Мясна лавка" чим здійснила матеріальний збиток на суму 79,87 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Просила суд застосувати мінімально можливе адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягненої, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП України - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя