Справа № 534/426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Панчиво
Новомиргородського району
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого
слюсарем-сантехником КЖЕП № 2 м.
Комсомольська, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 притягнутого до
адміністративної відповідальності
постановою Комсомольського міського
суду від 31.07.2013 р. за ч.1 ст.130 КУпАП у
виді 40 годин громадських робіт,

- за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року близько 19 год. 50 хв. на
перехресті вулиць
Дніпровська-Горького у м.Комсомольську
водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, керував
мопедом марки «Верховина» без
номерного знаку, який не
зареєстрований в органах Державної
автомобільної інспекції у
встановленому порядку. Огляд на стан
сп'яніння проводився зі згоди водія в
умовах Комсомольської міської лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав та пояснив, що 19.02.14 р. випив
близько 0,5 л. вина після чого на мопеді з
дачної ділянки поїхав додому і був
затриманий працівниками міліції. Мопед
дійсно не зареєстрований у
встановленому законом порядку, хоча
йому відомо, що він підлягає реєстрації
в ДАІ. Прав на керування транспортними
засобами він не має.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його
дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130
КУпАП, так як він будучи водієм
транспортного засобу повторно
протягом року керував мопедом у стані
алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1
також підлягають кваліфікації за ч.7
ст.121 КУпАП, оскільки останній повторно
протягом року керував транспортним
засобом без номерного знаку, що
незареєстрований в органах Державної
автомобільної інспекції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком
медичного огляду від 19.02.2014 р.
проведеного в умовах Комсомольської
міської лікарні, відповідно до якого
встановлений стан алкогольного
сп'яніння порушника. Як убачається з
матеріалів справи постановою
начальника ВДАІ м. Комсомольська на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за ч.2 ст.126, ч.6 ст.127 КУпАП у
виді штрафу.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суспільну небезпеку
правопорушень, пов'язаних з керуванням
транспортним засобом особою, яка
перебуває у стані сп'яніння, майновий
стан порушника. Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника судом не
встановлено. В якості пом'якшуючої
обставини судом враховано щире
розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однією
посадовою особою, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що
ОСОБА_1 вже за вісім місяців вчинив
тотожне правопорушення, суд вважає за
необхідне накласти на останнього
стягнення у виді адміністративного
арешту у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП,
оскільки саме таке стягнення буде
сприяти вихованню правопорушника у
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігати вчиненню ним нових
правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено
судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.36,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 10 діб
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Строк арешту відраховувати з моменту
затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий