overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/413/14-п
Номер провадження 3/298/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року, ОСОБА_1,09 березня 2014 року близько 21 год. 30 хв. в ході сімейної сварки за місцем проживання в АДРЕСА_1, ображала нецензурною лайкою та виганяла з будинку свого зятя громадянина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 315/323/14-п
Номер провадження № 3/315/141/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли відГуляйпільського відділення
Пологівської МДПІ Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий
Гуляйпільським РВ УМВС в Запорізькій області, 09.03.1996 року, уродженки: С.
Новомиколаївка, Гуляйпільського району Запорізької області, проживає:
АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Успенівської сільської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т
А Н О В И В:

19.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором
Пологівської ОДПІ Бондаренко Л. В.,
Успенівської сільської ради, , с. Успенівка,
Гуляйпольського району Запорізької області, вул. Перемоги, буд.23, було встановлено, що головний бухгалтер
Успенівської сільської ради ОСОБА_1, допустила несвоєчасну сплату екологічного податку по податковій декларації за IV квартал 2013 року, акт невиїзної документальної перевірки від 12.03.2014 року № 323/152-4352977, чим порушила вимоги п. п. п. 250.2 ст. 250 Податкового
Кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом"якшує її провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути з неї судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/320/14-п
Номер провадження № 3/315/138/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Гуляйпільського відділення
Пологівської МДПІ Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським
РВ УМВС в Запорізькій області, 30.05.1996 року, народився та мешкає АДРЕСА_1, голови Малинівської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т
А Н О В И В:

19.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором
Пологівської ОДПІ Бондаренко Л. В.,
Малинівської сільської ради, , с. Малинівка,
Гуляйпольського району Запорізької області, вул. Космічна, буд.25, було встановлено, що голова Малинівської сільської ради ОСОБА_1 допустив несвоєчасну сплату екологічного податку по податковій декларації за IV квартал 2013 року, акт невихзної документальної перевірки від 12.03.2014 року № 325/152-04353149, чим порушив вимоги п. п. п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу
України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

П
О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/369/14-п
Номер провадження № 3/315/167/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Грузії та мешкає: АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2014 року о 20 годині 00 хвилин поблизу с. Олександрівка,
Покровського району Дніпропетровської області, на 130 км + 600 м автошляху
Дніпропетровськ - Мелітополь, керував автомобілем "LEXUS GX 470", державний номер
НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, змінив напрямок руху автомобіля в ліву сторону, з"їхав з проїзджої частини в лівий, по ходу руху, кувет та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 05.03.2014 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000137 від 03.03.2014 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди з травмуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито, у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 286 ч.
КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна .

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави, враховуючи, що в результаті ДТП водій
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобного перелому правого ліктевого суглобу, з якими був доставлений до приймального відділення КЗ "Покровська ЦРЛ "ДОР".

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 124
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н. Д.
Справа № 315/272/14-п
Номер провадження № 3/315/116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає:
АДРЕСА_1, працює: КП "Комунсервіс", компресорщиком, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03. 2014 року о 00 годин 30 хвилин в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, по вул.
Цвітній, керував автомобілем марки FORD
TRANSIT, державний номер: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності свідків,чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 322/193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23 травня 2013 року
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 2550 грн.,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2014 року, о 04.30 годин, ОСОБА_1 будучі підданий стягненню за ч.1 ст. 130
КУпАП, повторно протягом року, по вул.
Войкова в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Провадження № 3-248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.02.2014 року близько 22 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме - заборону виходу з будинку з 21 години до 5 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003996 від 10.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідка, рапортом, висновком та постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника - який не працює, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1,283,284,287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, одержувач: Токмацьке управління казначейства; ; кбк: 21081100, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області,
МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 387/70/14-п
Номер провадження по справі 3/387/150/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Вільшанка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 107438 складений відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121
КУпАП, згідно якого останній 08.01.2014 року о 12 годині 30 хвилин в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Крупській, керував мопедом «Спарк» не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив 30.1 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі повернулася до суду з відміткою
«Адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.121, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 107438 складений відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121
КУпАП повернути для доопрацювання до
ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Цоток
Справа № 462/679/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу директором

ТзОВ
«Троянда» (м. Львів, вул.. Каховська, 39),

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 13.08.1997 р., і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками Територіальної державної інспекції праці у Львівській області 22.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона перебуваючи на посаді директора
ТзОВ «Троянда» допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115
КЗпП України виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць;

- порушення вимог ст.. 96 КЗпП України та п. 6 ЗУ «Про оплату праці» при вивченні штатного розпису від 02.12.2013 р. встановлено, що в товаристві має місце встановлення окладів працівникам в однаковому розмірі без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної працівниками роботи та кваліфікації працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним

чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Її вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р., актом перевірки № 5.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення ї слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
(п'ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз