overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/346/14-п

04 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Підгір'я, перебуваючи в громадському місці, на вулиці Л.
Українки, виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00003292 від 03 березня 2014 року (а.с.1),

- копією заяви ОСОБА_2.(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 (а.с.3, 5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/350/14-п

04 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 01 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Підгір'я, перебуваючи в громадському місці, на вулиці Л.
Українки, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00000079 від 03 березня 2014 року (а.с.1),

- копією заяви ОСОБА_2.(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.3, 5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Cправа № 201/2649/2014
Провадження № 3/201/489/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, президента компанії ТОВ ІК «Бізнес-Інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду президента компанії ТОВ ІК «Бізнес-Інвест», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не утримав у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у 4 кварталі 2010 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку форми № 1 ДФ за 1 квартал 2011 року-3 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом серії АХ № 217016 від 28 лютого 2014 року, довідкою ТОВ
ІК «Бізнес-Інвест» від 10 лютого 2014 року
№ 12/04-63-17-02/20301755, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення вчинено у 1-3 кварталі 2011 року, 1 кварталі 2012 року, вважаю, що на момент розгляду справи, 03 березня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко

Постанова набрала законної сили:
Справа № 201/2635/2014
Провадження № 3/201/479/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ТВК
«МегаПак», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТВК «МегаПак», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, тобто будучи посадовою особою не було перераховано податку з доходів фізичних осіб у 2-4 кварталі 2011 року та було надано з помилками податковий розрахунок форми 1 ДФ за 4 квартал 2011 року та 1 квартал 2012 року.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 217012, довідкою перевірки ТОВ
«МегаПак» № 480/2201/36640185 від 07 лютого 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа №461/1292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП НАК «Надра
України Західукргеологія» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ДП НАК «Надра України
Західукргеологія», допустила порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати виїзної позапланової перевірки № 74/22-11/01432606 від 25.12.2013 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа №345/619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 07год.30хв. в м.Калуші по вул.Промисловій, керував транспортним засобом марки «MAN» н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 4000грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 462/1331/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Залучче Снятинського району
Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Міра і К», юридична адреса: м. Львів, вул. Лесі Українки, 7, фактична адреса: м. Львів, Городоцька, 280, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП -

в с т а н о в и в :

В ході перевірки ТзОВ «Міра і К», юридична адреса м. Львів, вул. Лесі
Українки, 7, фактична адреса - м. Львів, вул. Городоцька, 280 головним державним інспектором праці Сущик А.В., було виявлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч. 4 ст. 115 КЗпП - виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-047/0086 від 07.02.2014 р.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. суд. збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
06 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с.Святогорівка Добропільського району
Донецької області, мешканку АДРЕСА_1 не за ст.184 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1, мати неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом року постановою Добропільського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року піддавалась адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП за скоєне аналогічне правопорушення, ухиляється від навчання та виховання сина, що проявилось в тому, що неповнолітній
ОСОБА_2 систематично без поважних причин не відвідує заняття у ВЗОШ №2, яка знаходиться за адресою м.Добропілля, вул.Котовського, б.2, про що складено протокол серії ДО №208885 про адміністративне правопорушення від 10
Дослідивши протокол серії ДО
№208885 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
Керуючись ст.283 КУпАП ,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр
МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в
Донецькій області (за протоколом серії
ДО №208885 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001(за протоколом серії ДО №208885 про адміністративне правопорушення від 10
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення
Суддя
Справа № 183/1075/14-п
№ 3/183/636/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Агротехсервіс»
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 10 січня 2014 року ОСОБА_1, як головний бухгалтер
ПАТ «Агротехсервіс», розташованого по вул. З.Білої, будинок № 91 м.
Новомосковська Дніпропетровської області, здійснила неналежний контроль за веденням податкового обліку на підприємстві, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі - 204900 гривень, податок на прибуток в сумі - 46700 гривень, що порушує п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що порушення були допущенні у зв'язку з великим документообігом.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-1, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов
Справа № 353/121/14-п
Провадження № 3/353/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, водія ТДВ
Івано-Франківського міськмолокозаводу, гр.України, за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18.01.2014 року о 17 год. 10 хв. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що працює водієм
ТДВ Івано-Франківського міськмолокозаводу та його робочий день триває з 06 год. ранку до 20 год. вечора. 18.01.2014 року о 17 год. 10 хв. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, під час виконання своїх службових обов'язків, він керував службовим транспортом ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.124
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 241677 від 18.01.2014 року (а.с.1), план-схемі ДТП від 18.01.2014 року (а.с.2), письмовому поясненні
ОСОБА_2 від 18.01.2014 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 18.01.2014 року (а.с.4), довідці ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області від 03.02.2014р. (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (Триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак