Дата документу 14.04.2014
Справа №501/1179/14-п
Провадження №3/501/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Семенов О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від УСБУ в
Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
заступником начальника ГУ
Держсанепідслужби на водному
транспорті, заступником головного
державного санітарного лікаря на
водному транспорті, яка мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1727 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює на посаді заступника
начальника ГУ Держсанепідслужби на
водному транспорті, заступника
головного державного санітарного
лікаря на водному транспорті, де працює
на підставі наказу начальника
Головного управління
Держсанепідслужби України на водному
транспорті (далі - Головне управління)
від 06 вересня 2012 року № 02-0 по
теперішній час, має 11 ранг державного
службовця, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, за наказом в.о.
директора Державної установи
«Лабораторний центр Держсанепідслужби
України на водному транспорті» (далі -
Лабораторний центр) від 01 березня 2013
року № 28-0 призначена на посаду лікаря
із загальної гігієни організаційного
відділу за сумісництвом на 0,5 ставки.

За результатами перевірки Головного
управління проведеної працівниками
УСБУ в Одеській області зроблено
висновок, що ОСОБА_1, перебуваючи на
вказаній посаді порушила обмеження,
передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції» - неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів та складено
протокол від 13 лютого 2014 року №1 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1727 КУпАП - неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені
права та обов'язки передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у
скоєнні правопорушення не визнала,
пояснюючи, що працюючи на посаді
заступника начальника Головного
управління вона повідомляла
начальника Головного управління
ОСОБА_2 про факт її праці на посаді
лікаря із загальної гігієни
організаційного відділу Лабораторного
центру за сумісництвом, періодичність
проведення на цієї посаді лабораторних
досліджень з подальшою видачею
санітарних сертифікатів як
заступником начальника Головного
управління, але не вважає, що обіймання
цих двох посад є конфліктом інтересів.

Свідок ОСОБА_2, начальник Головного
управління, в судовому засіданні
пояснив, що йому було відомо про
обіймання ОСОБА_1 посади лікаря із
загальної гігієни організаційного
відділу Лабораторного центру за
сумісництвом та характером
правовідносин, які при цьому виникали
за її посадами та керівництвом
Лабораторного центру, як з її слів, так
і у зв'язку з особливістю взаємодії
Головного управління та Лабораторного
центру. Разом з тим, вважає, що конфлікт
інтересів у цих правовідносинах
відсутній та не потребувало з її та
його боку вжиття певних заходів.

Згідно пп. 2.2., 2.3. посадової інструкції
лікаря з загальної гігієни
організаційного відділу Лабораторного
центру, ОСОБА_1 виконує організаційну
роботу з основних напрямків
діяльності; контролює хід і
своєчасність виконання наказів,
розпоряджень, інструктивно-методичних
вказівок вищестоящих організацій
виконання рішень колегій та ін.
фахівцями відділів Лабораторного
центру.

Відповідно до пп. 1.3, 5.6, 5.10, 8.1 свого
Статуту Лабораторний центр в своєї
діяльності керується, в тому числі,
наказами Головного управління, якому
надає звіти про свою діяльність;
структура, штатний розпис та кошторис
Лабораторного центру затверджується
Державною санітарно-епідеміологічною
службою України за попереднього
узгодження з Головним управлінням.

Головне управління за пп. 8.1., 8.2.2., 8.2.3.
цього Статуту, згідно покладених на
нього завдань: здійснює повноваження
щодо виконання Лабораторним центром
основних напрямків діяльності, завдань
та функцій, подає керівнику Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України щорічні плани державних
замовлень на проведення Лабораторним
центром лабораторних та
інструментальних досліджень і
випробувань; направляє до
Лабораторного центру заявки щодо
проведення позапланових лабораторних
та інструментальних досліджень і
випробувань.

Згідно пп. 1.5., 2.24., 3.6. Посадової
інструкції заступника начальника
Головного управління його вказівки є
обов'язковими для всіх працівників
Лабораторного центру; контролює
проведення <…> лабораторних та
інструментальних досліджень і
випробувань, а також санітарних,
гігієнічних, токсикологічних,
епідеміологічних та інших видів оцінки
середовища життєдіяльності людини,
об'єктів, продукції, робіт, послуг,
проектної та нормативної документації
і видає виноски щодо їх відповідності
вимогам санітарних норм; повідомляє
керівництво про всі недоліки, виявлені
в процесі його діяльності та вносити
пропозиції щодо їх усунення.

Крім того, відповідно до п.п. 8.2.1.,
8.2.5. 8.2.4., 9.1 Статуту Лабораторного
центру керівник Головного управління
(обов'язки якого на час відсутності
виконує ОСОБА_1) вносить подання
керівнику Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України щодо пропозицій про
призначення та звільнення керівника та
заступників директора Лабораторного
центру, надає згоду щодо утворення та
ліквідації відокремлених структурних
підрозділів Лабораторного центру.

Встановлено, що ОСОБА_1 в якості
санітарного лікаря організаційного
відділу Лабораторного центру
періодично проводить дослідження проб
харчових продуктів, за результатами
яких робить висновки з викладенням їх у
«Протоколах досліджень проб харчових
продуктів», на підставі яких вона ж, вже
в якості заступника начальника
Головного управління, залежно від
результатів дослідження, видає
дозвільні документи - санітарні
сертифікати. Зокрема, такі дослідження
з видачею санітарного сертифікату
проводилися за заявкою ООО ПКФ «ОЛИР»,
ЛТД.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку
із суміщенням ОСОБА_1 вказаних посад в
державних установах, діяльність яких
пов'язана між собою, а також виходячи з
того, що вона, маючи керівну посаду у
Головному управлінні має можливість
впливу на роботу іншої державної
установи, виникла суперечність між
особистими інтересами та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень під
час виконання наданих їй службових
повноважень, тобто виник конфлікт
інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів -
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Разом з тим, судом враховується, що
ОСОБА_1 повідомляла керівництво в
особі, начальника Головного
управління, ОСОБА_2, про факт її праці за
сумісництвом та характер її роботи. При
цьому, загальне повідомлення про
правовідносини, які свідчать про
наявності постійного можливого
конфлікту інтересів не потребувало
окремого повідомлення за кожним фактом
коли виникає чи може виникнути такий
конфлікт.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
повідомляла керівництво про наявність
правовідносин, не вказуючи, що вони
мають ознаки конфлікту інтересів, суд
вважає, що важливим є не суб'єктивне
ставлення та наявна або відсутня
оцінка самої особи щодо правовідносин,
які виникають у неї під час виконання
службових, посадових обов'язків за
двома пов'язаними посадами, а суттєвим
є сам факт повідомлення свого
керівництва про наявність певних
правовідносин за посадою державного
службовця, які за змістом мають
конфлікт інтересів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня
подія та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1727 КУпАП, провадження про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, відповідно до
положень ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 1727, 247, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 1727 КУпАП,
провадження про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня наступного за проголошенням.

Суддя
О.А.Семенов