Справа №592/3649/14-п
Провадження №3-в/592/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Сумах про поновлення пропущеного
строку звернення до виконання
постанови та приведення постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КпАП України у відповідність з
вимогами ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми по справі № 592/11623/13-п
(провадження №3/592/2881/13) від 01.11.2013 р.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП
України у виді штрафу в сумі 340 грн. та
стягнуто на користь держави 34,41 грн.
судового збору.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», яка
містить перелік обов'язкових вимог до
оформлення виконавчого документа,
виданого судом на примусове виконання
рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність
виправлення описки в постанові шляхом
зазначення ідентифікаційного коду
боржника.

Одним із принципів адміністративного
судочинства України є принцип
обов'язковості судових рішень, який
полягає у тому, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання постанови до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

В зв'язку з тим, що постанову суду від
01.11.2013 р. не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з поважних
причин, необхідно поновити ДПІ у м.
Сумах строк звернення до виконання,
зазначивши у вступній частині
постанови ідентифікаційний номер
боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
м. Сумах про поновлення пропущеного
строку звернення до виконання
постанови та приведення постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КпАП України у відповідність з
вимогами - задовольнити.

Привести постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 01.11.2013 р. по
справі № 592/11623/13-п (провадження
№3/592/2881/13) у відповідність з вимогами
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»
шляхом зазначення у ній
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Поновити строк звернення до виконання
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 01.11.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення,
справа № 592/11623/13-п (провадження
№3/592/2881/13).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.Б. Князєв