overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2841/14-п
Провадження №: 3/752/1395/14 14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Головного управління міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка смт.
Мирне, Тельманівського району,
Донецької області, головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Ессет
Менеджмент», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - 04.02.2014 року ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце повідомлялась належним чином, відповідно до чинного
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд 04.02.2014 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 212796, за порушення ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1
Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність осіб наступає за порушення ведення податкового обліку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(дестяи) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №206/431/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, за участю секретаря Сіянко Ю.С, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, жонатого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013р. о 10год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем Ford номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Гаванська, 1 в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що не відмовлявся їхати на пропозицію інспектора на медичне освідування щодо стану на предмет алкогольного сп!яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також самого правопорушника
ОСОБА_1

В судовому засіданні допитані свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що
ОСОБА_1 на пропозицію працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився. А також свідок
ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги покази свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані за клопотанням ОСОБА_1, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами і ці свідки є його друзями, які пізніше були викликані на місце самим ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 4000грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4732/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2014 р. о 11 год. 50 хв., знаходячись на проспекті М.Бажана
(станція метро «Осокорки») в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук фруктами, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 13.03.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у неї було вилучено предмети торгівлі - мандарини 7 кг, апельсини 10 кг, банани 15 кг (а.с.4).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, яка свою вину визнала повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмінстягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4647/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.02.2014 р. о 11 год. 30 хв., знаходячись у електропотязі №6810 сполученням Київ - Яготин, на перегоні станція Дарниця - Лісництво в м. Києві, здійснював торгівлю з рук шоколадом - у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 07.02.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 в нього було вилучено предмети торгівлі - шоколадка 1 шт.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмінстягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4651/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює (інвалід
ІІ групи - зі слів), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.02.2014 року приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись у електропотязі №6810 сполученням Київ - Яготин, на перегоні станція Дарниця - Лісництво торгував з рук паперовими роздруківками розкладу руху електропотягів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України (згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ
№05167 від 12.02.2014 року).

Згідно протоколу вилучення від 12.02.2014 року - у ОСОБА_2 було вилучено як предмети торгівлі - 10 примірників руху електропоїздів; з наданого ОСОБА_2 примірника, який долучений до матеріалів справи, зазначені примірники не мають ознак промислового виготовлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені обставини його затримання 12.02.2014 року підтвердив.

Згідно довідки від 20.02.2014 року
Баришівської ЦРЛ ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи обставини справи, особу затриманого, вважаю вчинене адмінправопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України
ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі
№753/4651/14 відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.2 КпАП
України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М. Л.
Справа 611/254/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 09.03.2014 року близько в м. Барвінкове
Харківської області по вул. Заводській, 43, ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров'ю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000206 від 09.03.2014 року, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А. Черних
Справа№611/264/14-п
№ провад. 3/611/89/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2. Виданий
Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 22.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно прибувати в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ для реєстраційної відмітки.

Так 15.02.2014 року та 22.02.2014 року
ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до
Барвінківського РВ ГУМВС У в
Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року № 000208.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10
(десять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 13-00 години 14 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А.Черних
Провадження №3/485/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 111 групи, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року близько 18 години 30 хвилин за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї.

Правопорушник винним себе визнав повністю, факт вчинення насильства у сім"ї не заперечував, пояснив, що був випивший, влаштував вдома сварку з матір"ю, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ
№000126 від 11 лютого 2014 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового чергової частини Снігурівського РВ
УМВС від 11 лютого 2014 року про виявлення кримінального правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість віктимної поведінки потенціальної жертви насильства в сім"ї від 11 лютого 2014 року, висновком про припинення перевірки від 11 лютого 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60
(шістдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/937/14-п
Номер провадження 3/213/156/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рога
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи-підприємця,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ХМ №068422 від 29.10.2013 року, слідує, що при перевірці ФОП
ОСОБА_2, яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою:
АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій, КОРО та РК на загальну суму 656,00 грн., не забезпечення зберігання звітів на КОРО №/р1, несвоєчасне роздрукування Z-звітів реєстратора розрахункових операцій, незберігання Z-звітів та контрольних стрічок, чим порушила п.1,2,7,9,10 ст.3
Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Встановлено, що юридична адреса ФОП
ОСОБА_2- АДРЕСА_2. Порушення було встановлено в кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.276 КупАП, відсутні підстави для розгляду адміністративної справи в
Інгулецькому районному суді м.Кривого
Рогу.

Разом з тим, встановлено, що в супровідному листі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 26.02.2014 року вказано, що направляється справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 після до оформлення, проте до супровідного листа фактично додано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та копія акту перевірки ФОП ОСОБА_2

У зв"язку із зазначеним, даний матеріал необхідно повернути до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для подачі до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП
України повернути до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для подачі до належного суду.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1065/14-п
Номер провадження 3/213/177/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Кривого Рогу, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_3,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23 лютого 2014 року о 12 годині 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно скоїв насилля в сімї психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилась у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, що принижувало її людську гідність, висловлюванні погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173-2 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова