Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/657/14-пПровадження № 3/724/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженця м. Хотин,
Чернівецької області, громадянина
України, студента ІІ курсу Хотинського
технікуму ПДАТУ, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2014 року біля 10 год. 30 хв. на
території Хотинського технікуму ПДАТУ
викурював сигарету у невстановленому
для куріння громадському місці, чим
порушив п. 3 ст.13 ЗУ «Про захист щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу», тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі, та пояснив суду, що дійсно 24.02.2014
року біля 10 год. 30 хв. на території
Хотинського технікуму ПДАТУ викурював
сигарету у невстановленому для куріння
громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005611 від
24.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою
Хотинського технікуму ПДАТУ, а також
його особистими поясненнями в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні п. 12 ст.
13 ЗУ «Про захист щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу», тобто вчиненні
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується позитивно, є
неповнолітнім, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та до нього слід
застосувати захід впливу -
попередження.

Суд вважає, що захід впливу -
попередження буде достатнім та
необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв