Справа № 182/460/14-п
Провадження № 3/0182/117/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року

Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А.,розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
електромеханіком ТОВ «Торг - техніка»,
проживає за адресою за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№825604 від 14.01.2014 року водій ОСОБА_1
09.12.2013 року о 17.15 год. в м. Нікополі, на
вул.К.Лібкнехта, в районі буд. 1463Б,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.
НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перходила
проїзнк частину по пішохідному
переході. В наслідок ДТП постраждала
ОСОБА_2 отримала незначні тілесні
ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення
АБ2№825604 від 14.01.2014 року (а.с. 1), схемою
місця ДТП (а.с. 4), письмовими
поясненнями (а.с. 7-9). Згідно висновків
щодо результатів медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп'яніння у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не
виявлено (а.с.5). згідно постанови від
23.12.2013року кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань закрито у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та
пояснив,що вчинив ДТП не навмисно, він
їхав по вул. К.Лібкнехта зі строни вул.
Некрасова в сторону вул.
Першотравневої зі швидкістю приблизно
40км/год, оскільки була слизька дорога,
освітлення вже було темним і його
засліпило світло фар іншого
автомобіля. За п'ять метрів до
пішохідного переходу він побачив
пішохода на проїздній частині і
здійснив екстрене гальмування, але
оскільки було слизьке покриття він
здійснив наїзд на постраждалу.
Потерпілій надав допомогу та завданні
збитки відшкодував. Вину визнав
повністю, у своїх діях розкаюється та
просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на
характер вчиненого діяння, визнання
своєї вини, відшкодування збитків
потерпілій, особу порушника, вважаю
можливим застосувати у відношенні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки) судового
збору.

У разі несплати добровільно штрафу
протягом 15 днів з дня вручення копії
постанови, при примусовому виконанні
постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
штраф підлягає стягненню у подвійному
розмірі.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова