П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
про адміністративне правопорушення
серія АГ2 № 576403 складеного інспектором
ВДАІ Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області, гр. ОСОБА_1 09.02.2014
року близько 17 год. 00 хв. на автодорозі
Гребінка-Рудка-Тимки, кеуючи
автомобілем Opel НОМЕР_3, під час
зустрічного роз'їзду з автомобілем,
який рухався в зустрічному напрямку не
вибрав безпечного інтервалу та
допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

При з'ясуванні обставин справи гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю та пояснив, що допущене
ним правопорушення вчинено через
необережність.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши та оцінивши докази у їх
сукупності, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1
містять склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Виходячи з наступного, судом
встановлено, що у порушення п. 12.1 ПДР
України водій ОСОБА_1 09.02.2014 року
близько 17 год. 00 хв. на автодорозі
Гребінка-Рудка-Тимки, кеуючи
автомобілем Opel НОМЕР_3, під час
зустрічного роз'їзду з автомобілем,
який рухався в зустрічному напрямку не
вибрав безпечного інтервалу та
допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Свідки вчинення гр. ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не
встановлені.

Суд дотримуючись вимог ст. 268 ч.1 КУпАП
розгляд справи провів у присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає
певні наслідки, як обов'язковий елемент
об'єктивної сторони цього складу
правопорушення - пошкодження
транспортних засобів, або іншого майна,
що знаходиться у причинному зв'язку з
ДТП.

Таким чином, з огляду на вказану норму
та викладені вище обставини, дії ОСОБА_1
за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані
вірно, оскільки внаслідок порушення
ним п. 12.1 ПДР України транспортні
засоби отримали технічні пошкодження,
ознак злочину в діях не виявлено.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та
майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність: ОСОБА_1 є непрацюючою
особою, інвалідом не являється та
вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини випливають із
змісту адміністративного протоколу,
схеми ДТП, особистих пояснень гр.
ОСОБА_1

Беручи до уваги пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та зібрані по справі
докази, керуючись нормами
законодавства, що регулюють
вищезазначені правовідносини,
приходжу до висновку, що
протиправність поведінки гр. ОСОБА_1
доведена. За таких обставин вказана
особа підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської
області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН