overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1552/14
Провадження № 3/740/619/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 04.04.2014 року за вх. № 4592 з ЛВ на станції Ніжин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Воскресенське,
Павлоградського району,
Дніпропетровської області, громадянки
України, освіта середня, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.04.2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на залізничному вокзалі ст. Ніжин в електропоїзді № 6913 сполученням Ніжин -
Київ, здійснювала торгівлю з рук пиріжками власного виробництва в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ч. 5 ст 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 160, ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 40 (сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 539/1312/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором МПП
"Відродження", юридична адреса : с.
Піски, вул. Перемоги, 43 Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 20.05.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором МПП
"Відродження", допустила повторно протягом року неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за лютий 2014 року по строку 28.03.2014 року, як було встановлено перевіркою Лубенської
ОДПІ від 02.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки
Лубенської ОДПІ, копією постанови
Лубенського міськрайонного суду від 20.05.2013 року, іншим матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 2
КУпАП , оскільки 20.05.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, повторність вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та

керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-2 ч. 2
КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №639 /1680/14-п
№ 3/639/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, підприємець, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 13:45 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вулиці Полтавський шлях. В районі будинку 152, керував транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Chevrolet», р.н.
НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа №639 /2787/14-п
№ 3/639/743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 09:20 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул.
Полтавський шлях в районі перехрестя з вул. Наріманова керував транспортним засобом «Honda», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не уступив дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101», р.н.
НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяви про відкладення розгляду справи та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 (триста сорок )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/2895/14-п
Провадження № 3/639/771/14
П О С Т А Н О В А

„10" квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з тещею.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника та свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 538/517/14-п
№ 3/538/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПП
"Амарант-агро", мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня, -

В С Т
А Н О В И В :

23.03.2014 року о 23-00 годині ОСОБА_1 в с.
Корсунівка Лохвицького району біля магазину "Продукти", знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дій-сно 23.03.2014 року о 23-00 годині в с.
Корсунівка Лохвицького району біля магазину "Продукти", знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне пра-вопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стяг-нення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про нак-ладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробіт-ної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусово-го виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопоруш-ника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
СЕГЕТ Я. С.

Згідно : Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
Л. Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"__________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"_________20_____ року
Справа № 538/341/14-п
Провадження №
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 квітня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтво-рення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року визнано винним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнено судовий збір в сумі 36,54
При винесенні постанови не була вирішена доля речового доказу - сітки мисливської, яка була вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в
Полтавадержрибохорона за адресою м.
Кременчук вул. Флотська, 4.
Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Речовий доказ - мисливську сітку в кількості 1 штуки, згідно опису - оцінки від 07.02.2014 року - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.
СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г.
Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

25.02.2014 року о 17-50 годині в м.
Миргороді ОСОБА_1 керував транспортним засобом в ста-ні алкогольного сп"яніння, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особисти-ми поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 25.02.2014 року о 17-50 годині в м.
Миргороді керував транспортним засобом в стані алкоголь-ного сп"яніння, повторно протягом року.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передба-чене ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно " Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 639/657/14-п
№ 3/639/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року о 23:10 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Ак. Богомольця, в районі будинку №4, порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21013» р.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах з порожнини рота), в присутності двох понятих від продуття алкотестору «Драгер», проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/1396/14-п
№ 3/639/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - 21.10.2013 року о 11:00 год., в м. Харкові, по пр.Постишева в р-ні мосту через ріку
Уди, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-2752» р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 2.3 (б) ПДР України, відволікшись від проїжджої частини не впорався з керуванням автомобіля, виїхавши на смугу зустрічного руху допусти зіткнення з транспортним засобом «Форд
Сієра» р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр.
ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду, також отримали легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, які перебували в транспортному засобі «ГАЗ-2752».

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: схемою місця ДТП, протоколом огляду, висновком експерта, витягом з кримінального провадження №0002647, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Правопорушення скоєно 21.10.2013 року. За даним фактом 26.12.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, 04.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до
Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (25.03.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124
КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь