Справа № 639/1723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Кріопромснаб», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова
надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного 18.02.2014 року
№ 20 - 01 - 551/0156, а також на підставі акту
перевірки від № 20 - 01 - 551 /0251, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення
будучи директором ТОВ «Кріопромснаб»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Карачівське шосе, 4 А, кв., допустила
виникнення порушень законодавства про
працю, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5. гл. 2 № 58
Інструкції, із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці. Так, в особових
картках працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у розділі ІV
особової картки відсутні записи про
призначення на посаду та підписи
працівників щодо ознайомлення під
розписку в особовій картці із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу про
призначення на роботу;

- в порушення вимог ст. 75 КЗпП,
протягом 2013 року працівниками
підприємства, а саме: ОСОБА_1 (прийнятий
з 24.11.2011 року), ОСОБА_4 (прийнята з 01.12.2012
року), ОСОБА_3 (прийнятий з 12.09.2012 року),
ОСОБА_2 (прийнятий з 01.08.2012 року) не
надавалася щорічна основна відпустка,
яка надається працівникам тривалістю
не менше як 24 календарних днів за
відпрацьований робочий рік, який
відлічується з дня укладення трудового
договору;

- в порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП,
черговість надання відпусток на 2013 р.
та 2014 роки не визначено графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з представником органу
трудового колективу. На підприємстві
відсутні графіки черговості надання
відпусток на 2013 та 2014 роки;

- в порушення ст. 96 КЗпП, ч. 3 ст. 6 №
108 ЗУ, тарифна сітка сформована без
урахування міжкваліфікаційних
(Міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).
Так, згідно штатного розкладу
підприємства з 02.12.2013 року
затвердженого директором, встановлено
посадовий оклад: заступнику директора.
юрисконсульту, водію, механіку в
розмірі - 12500, 00 грн., а саме без
урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів);

- в порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП, мають
місце випадки не надання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
двох років підряд. Так, директору
підприємства ОСОБА_1 прийнятого на
посаду з 24.11.2011 року (наказ від 24.11.2011
року №1) не надавалася щорічна
відпустка повної тривалості протягом
двох років підряд;

- в порушення ч. 1, ч. 2 ст. 115 80 КЗпП, ч.
1 ст. 24 ЗУ, виплата заробітної плати
проводиться менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів та пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, так,
заборгованість по заробітній платі за
період з жовтня 2013 року по грудень 2013
року станом на 01.02.2014 року складала - 18190,
67 грн. перед 6 працівниками ( в тому
числі 1 звільненому працівнику в сумі -
2478, 68 грн.). Протягом лютого 2014 року
погашена заборгованість по заробітній
платі в сумі - 11225, 77 грн. згідно
відомостей розподілу заробітної плати
від 05.02.2014 року перераховано на
карткові рахунки працівників через
установу банку - 13.02.2014 рок, а саме:
заробітна плата за вересень 2013 року -
1065, 22 грн. 1 працівнику, за жовтень 2013
року- 3523, 42 грн. 4 працівникам, за
листопад 2013 року - 3523, 42 грн. 4
працівникам, за грудень 2013 року - 3113, 71
грн. 4 робітникам. Станом на момент
перевірки заборгованість по
заробітній платі складає - 6964, 90 перед 2
працівниками;

- в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
проводиться не в день звільнення. Так,
ОСОБА_7 звільнено з посади 16.12.2013 року
згідно наказу від 16.12.2013 року № 37,
виплату всіх сум, що належать йому від
підприємства згідно відомостей
розподілу заробітної плати від 05.02.2014
року перераховано на картковий рахунок
через установу банку - 13.02.2014 року;

- в порушення ст. 83 КЗпП, при
звільненні працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної
відпустки. Так, заступника директора
ОСОБА_7 (прийнятий на посаду 28.01.2013 року
наказ від 28.12.2013 №25) звільнено з посади
16.12.2013 року (наказ від 16.12.2013 року № 37)
при звільненні йому не нарахована та не
виплачена грошова компенсація за всі
невикористані ним дні щорічної
відпустки за період роботи з 28.01.2013 по
16.12.2013 року;

- в порушення ст. 142 КЗпП, трудовий
розпорядок на підприємстві не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку. На підприємстві
відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку розроблені на
основі типових правил;

- в порушення п. 4 № 442 ПКМУ,
атестацію робочих місць на
підприємстві не проведено, відсутній
наказ щодо створення атестаційної
комісії, з визначенням його складу і
повноважень.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини своєї не явки суду не
сповістив, заяв клопотань до суду не
надходило.

В зв'язку з вищевикладеними
обставинами, а також приймаючи до уваги
те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 41
цього кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою,
тому розгляд даної адміністративної
справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними доказами: даними протоколу
про адміністративне правопорушення
від 18 лютого 2014 року №20 - 01 - 551 / 0156, з
якого вбачаються обставини скоєння
адміністративного правопорушення,
актом перевірки від 18 лютого 2014 року №
20 - 01 - 551 /0251, іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, і вважає
можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст. 251, 252, 268, 279, 283, 294, 41 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 510, 00 (п'ятсот десять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (
отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,
54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці з дня винесення постанови.
Постанова
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий
районний суд. м. Харкова.

Суддя
Чижиченко Д.В.