Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/208/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року. Суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області Гончар В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Кіровограда апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 02 квітня 2014 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і
мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, не працює,

визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід
держави, стягнуто судовий збір в
розмірі 36,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови районного суду 12.03.2014
року близько 12.30 год. ОСОБА_3 в м.
Бобринець по вул. Шевченка, вчинила
сварку відносно ОСОБА_4, висловлювала
відносно неї образи в нецензурній
формі, тим самим вчинила дрібне
хуліганство, адміністративна
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
постанову суду першої інстанції
скасувати.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд
першої інстанції прийняв рішення поза
дослідженням та перевіркою належними
доказами її вини, позбавив її
можливості на ознайомлення з
документами обвинувачення як до
судового засідання так і під час
судового розгляду справи, упереджено
обмежив її у клопотанні допиту свідка,
а посилання суду на те, що її вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями потерпілої та
свідків є надуманими, так як із
вищезазначеними документами її ніхто
не знайомив.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного
суду не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши апеляційні
доводи вважаю, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, за таких
підстав.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення КД №
0149 від 13.03.2014 року, ОСОБА_3 12.03.2014 року
близько 12.30 год. в м. Бобринець по вул.
Шевченка, вчинила сварку відносно
ОСОБА_4, в ході якої висловлювалась
грубою нецензурною лайкою, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП
відповідальність настає за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності районний суд дійшов
правильного висновку, що винність
ОСОБА_3 доказана повністю і її дії
правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП
та з врахуванням вимог ст. 33 цього
Кодексу на неї судом було накладено
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, яке як вважає
апеляційний суд, за своїм видом і мірою
є справедливим, необхідним і достатнім
для її виховання в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Даний висновок суду об'єктивно
підтверджується матеріалами справи,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення КД №
0149 від 13.03.2014 року; заявою ОСОБА_4 на імя
начальника Бобринецького РВ та
письмовим поясненням; письмовим
поясненням свідків ОСОБА_5, про те, що
ОСОБА_3 12.03.2014 року близько 12.30 год. в м.
Бобринець по вул. Шевченка, вчинила
сварку відносно ОСОБА_4, в ході якої
висловлювалась в адресу останньої
грубою нецензурною лайкою; письмовим
поясненням самої ОСОБА_3 в яких вона
підтверджує факт виникнення сварки з
ОСОБА_4 на висловлювання на адресу
останньої нецензурної лайки ( а.с. 2-6).

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 була ознайомлена з протоколом
про адміністративне правопорушення,
отримала його копію, що завірила
своїми підписами, давала пояснення по
обставинах справи, в тому числі і під
час судового розгляду справи. Крім
цього із матеріалів справи не
вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до
суду із заявою про ознайомлення з
матеріалами адміністративної справи
чи їй у цьому було відмовлено.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи апеляційний
суд прийшов до висновку, що протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 складений відповідно
до ст. 256 КУпАП, в ході провадження по
справі дотримано вимог ст. 245 КУпАП, а
судовий розгляд справи проведено у
відповідності до ст. 280 КУпАП.

За вищезазначених обставин доводи
ОСОБА_3 про скасування постанови суду
за обставин, викладених в апеляційній
скарзі, є не обґрунтованими, належними
доказами не підтверджені, повністю
спростовуються вищезазначеними
матеріалами справи та наведеними
доказами.

За зазначених обставин апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 02 квітня 2014 року, щодо неї, -
без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М.
Гончар