overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1862/14-п
Провадження № 3/592/521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року близько 00 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 530і», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул.
Інтернаціоналістів в районі перехрестя з пр.. М.Лушпи був не уважний, не витримав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки «CHERY Amulet», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіль марки «ЗАЗ Vida», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/2291/14-п
Провадження № 3-в/592/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла заява Сумської митниці
Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, оскільки постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/13771/12 від 05 грудня 2012 р.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосовано стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: 732 упаковки фломастерів
«Big Dinos Water Pens», по 6 штук фломастерів у кожній упаковці попередньою вартістю 4026 грн. На підставі ч.3 ст.511 МК України вилучені у ОСОБА_1 товари: 732 упаковки фломастерів «Big Dinos Water Pens», по 6 штук фломастерів у кожній упаковці попередньою вартістю 4026 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, обернути в рахунок погашення штрафу. Постанова суду набрала законної сили 18 грудня 2012 р. і підлягала виконанню протягом трьох місяців.
Вищевказана постанова станом на 19.02.2014 року до Сумської митниці Міндоходів не надходила.

У зв'язку зі закінченням строку пред'явлення до виконання вищевказаної постанови суду, Сумська митниця
Міндоходів не має можливості звернути її до виконання.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

У зв'язку з тим, що постанову суду від 05 грудня 2012 р. не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 304
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2012 р. по справі № 1806/13771/12 про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушення митних правил, а саме: 732 упаковки фломастерів «Big Dinos Water Pens», по 6 штук фломастерів у кожній упаковці попередньою вартістю 4026 грн. На підставі ч.3 ст.511 МК України вилучені у
ОСОБА_1 товари: 732 упаковки фломастерів
«Big Dinos Water Pens», по 6 штук фломастерів у кожній упаковці попередньою вартістю 4026 грн., що зберігаються на складі
Сумської митниці, обернути в рахунок погашення штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/2223/14-п
Провадження № 3/592/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Яструбине Білопільського району Сумської області, працюючого адміністратором ресторану «Кристал», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року близько 18 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHERY
T11 Tiggo», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по пр.
Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «SSANG YONG
Korando C200Di», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/2217/14-п
Провадження № 3/592/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідки № 1819848 ДПІ м. Суми має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року близько 01 години 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ 330202», д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Заболотного не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, автомобіль затримано шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вирішив перегнати автомобіль до іншого місця стоянки, помітивши працівників ДАІ злякався тому не зупинився, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283 ч.5 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/2119/14-п
Провадження № 3/592/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтина,
Проморського Краю, РФ, працюючого приватним підприємцем, що мешкає в м.
АДРЕСА_1 /ідент.номер НОМЕР_1/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року близько 14:10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат» н/з НОМЕР_2 по вул. Тополянська в м. Суми, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/2590/14-п
Провадження № 3/592/684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми, працюючого слюсарем ПАТ «Сумигаз», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року близько 10:15 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи на території Курського ринку, що знаходиться за адресою: м.
Суми, проспект Курський, 133, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, безпідставно чіплявся до громадян, на усні зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/1385/14-п
Провадження № 3/577/342/14
І М Е Н Е М У К
"19" березня 2014 р. суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області служби ВКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Маловидне
Бахчисарайського району Крим, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 маючи на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неовнолітніх дітей, а саме: не займається вихованням дітей, не відвідує їх як за місцем проживання так і за місцем навчання, не цікавиться їх здоров"ям та успіхами, не забезпечує
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/1386/14-п
Провадження № 3/577/343/14
І М Е Н Е М У К
"19" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 9 липня 1997 року Конотопський МВ
УМВС України в Сумській області, ІПН:
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 13 березня 2014 року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої лаявся на неї нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров"ю.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 6 березня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сім"ї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом"яшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, те, що
ОСОБА_1 сплатив штраф, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 ( дев"яносто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 577/1387/14-п
Провадження № 3/577/344/14
І М Е Н Е М У К
"19" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлози , Козелецького району
Чернігівської області , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень , в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 04 год.
Однак , 06.03.2014 р. о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній , чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину свою визнав .
Таким чином, винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187
КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду . правопорушення, особу порушника та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 283 , 284
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 585/1045/14-п
Номер провадження 3/585/404/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному стані, вдома за місцем проживання
АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від

18 березня 2014 року №015173, висновком по результатах розгляду заяви
Роменського МВ від 7 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 585/1046/14-п
Номер провадження 3/585/405/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 , робітника ТОВ «Райавтодор»,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

13.03.2014 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані в м.
Ромни, 2 пр.Л.Українки гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, вибивав двері, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно письмових пояснень свою провину визнав .

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015055 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 17.03.2014 року ( а.с.3), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 13.03.2014 року ( а.с.4), протколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2014 року ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ( а.с.6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець