Єдиний унікальний номер 448/567/14-п
Провадження № 3/448/223/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мостиська Львівської області,мешканки
та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
українки, громадянки України,
непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.04.2014року о/у КМСД Мостиського РВ ГУ
МВС України лейтенантом міліції Путря
В.Ю. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0235408, згідно з яким ОСОБА_1
неналежно виконує свої батьківські
обов'язки стосовно виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_7, 1999 року
народження, який 29.11.2013року побив гр.
ОСОБА_3, 2000 року народження, чим
заподіяв йому легке тілесне
ушкодження.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що такі слід повернути для
належного оформлення з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП
передбачається, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення; посада, прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення та суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
те, що її неповнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, 29.11.2013 року в м.Мостиська
Львівської області в приміщенні
Мостиської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, побив
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
спричинивши йому легке тілесне
ушкодження.

Постановою слідчого СВ Мостиського РВ
ГУ МВС України у Львівській області
Заблоцьким Ю.Б. від 23.12.2013року було
закрито кримінальне провадження
№0000840 від 29.11.2013року відносно
ОСОБА_4 у зв'язку із відсутністю в його
діях складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, оскільки останній на момент
вчинення злочину не досяг віку з якого
настає кримінальна відповідальність, а
тому такий не є суб'єктом злочину.

Такі дії ОСОБА_1, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0235408 від 07.04.2014року, кваліфіковано
за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, зазначена фабула протоколу про
адміністративне правопорушення не
відповідає змісту частини 1 статті 184
КУпАП України, оскільки у даній частині
згаданої статті КУпАП України вказано
«ухилення батьків або осіб, що їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей».

Оскільки, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в межах
адміністративного протоколу то суд
позбавлений можливості самому
визначати склад адміністративного
правопорушення, якщо він не визначений
у самому протоколі.

Виходячи з наведеного, із зазначеного
протоколу вбачається те, що
співробітником міліції, який складав
даний протокол, дана неправильна
кваліфікація дій правопорушника, що є
безумовною перешкодою для всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи в їх сукупності
судом, оскільки суд не вправі сам, під
час розгляду справи,
перекваліфіковувати дії особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП,
у вищевказаному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено прізвища та адреси свідків і
потерпілих даного правопорушення.

Також, у протоколі зазначено, що на
утриманні у ОСОБА_1 знаходиться двоє
осіб, однак відомості про таких
відсутні в матеріалах справи. Також, в
матеріалах справи відсутні відомості
щодо батька неповнолітнього ОСОБА_4

Як вбачається із даного протоколу
гр.ОСОБА_1 при складанні даного
протоколу не була повідомленою про
дату розгляду справи.

Крім того, у зазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 відрізняються від тих, що
містяться в матеріалах справи, а саме:
місце реєстрації даної особи вказано
АДРЕСА_2, в той час коли із матеріалів
справи, зокрема із копії паспорта
громадянина України, довідки виданої
виконавчим комітетом Мостиської
міської ради №179 від 23.01.2014року та
характеристики №2.19-95 від 22.01.2014року,
відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також слід зазначити, що вищевказаний
протокол про адміністративне
правопорушення заповнено працівником
міліції нерозбірливо та нечитабельний,
такий містить граматичні помилки.

Вказані обставини свідчать про те, що
посадова особа при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення не
виконала належним чином відповідних
вимог ст.256 КУпАП. Наявні недоліки
перешкоджають подальшому провадженню
у справі, а тому вважаю, що матеріали
про адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14
„Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" Пленум
Верховного Суду України визнав
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - повернути у
Мостиський РВ ГУМВСУ у Львівській
області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Б.
Білоус