overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/371/14-п
Провадження № 3/727/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,непрацюючого -

за ст. 152 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.11.2013 року, близько о 18.00 годині, перебуваючи в м.
Чернівці по вул. Червоноармійська неподалік від площі Соборної розмальовував дерева та стовпи, чим порушував правила благоустрою території м. Чернівці, тим самим порушив вимоги ст. 152 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №052191 від 14.11.2013 року, рапортом, оглядом місця події, висновками, письмовими поясненнями, довідкою, копіями постанов.

Разом з тим, як встановлено судом,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.11.2013 року, а адміністративна справа поступила до суду 25.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 152, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/498/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину , проживаючу по адресі: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 114773 від 28 листопада 2013 року - вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, однак згідно з довідки «
Укрпошти», вона за зазначеною адресою не проживає, дана обставина не дає можливості викликати її в судове засідання.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
КпАП України повернути в ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/691/14-п
Провадження № 3/727/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючою, проживаючою в АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи в парку
«Жовтневий» по вул. Комарова використовував піротехнічні засоби, а саме петарди в присутності малолітніх дітей, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 3
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052208 від 12.01.2014 року, рапортом, письмовим поясненням, довідкою, в зв'язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184ч.3, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 739/463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м.
Новгород-Сіеврський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області (вх.№ 1337) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:17.05. 2013р за ст. 178ч.3, 27.10.13 за ст.175-1ч.1, 13.11.2013 за ст.177 КУпАП

з а ст.187 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за порушення правил адміністративного нагляду.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою яка зазначена у протоколі не проживає, згідно довідки відділення поштового зв'язку. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/463/14-п. щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС в Чернігівській області на доопрацювання разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 739/461/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області (вх.№ 1335) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:17.05. 2013р за ст. 178ч.3, 27.10.13 за ст.175-1ч.1, 13.11.2013 за ст.177 КУпАП

з а ст.187 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за порушення правил адміністративного нагляду.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою яка зазначена у протоколі не проживає, згідно довідки відділення поштового зв'язку. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/461/14-п. щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС в Чернігівській області на доопрацювання разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/395/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і.н. НОМЕР_1,

не працюючого,

прож.: АДРЕСА_1,

м. Дніпродзержинськ

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року о 10-30годині ОСОБА_1, знаходячись на Курилівському котловані Дніпровського водосховища на території Петриківського району, здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах
України (заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань). Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року (а.с. 1), його поясненнями в протоколі (а.с 1), описом знарядь лову (а.с.2), приймальним актом (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Знаряддя лову: сітку жилкову в кількості 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 04.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 191/1041/14-п
Провадження № 3/191/208/14
ПОСТАНОВА

04 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне
Геніческого району Херсонської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа призначена до розгляду на 04 квітня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08-30 годин 16 квітня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: вул. який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МРВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 234/3835/14-п
Провадження № 3/234/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268
КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 07-20 год. в м. Краматорську
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavsa A 5» держ.№?
НОМЕР_3, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. Р. Люксембург з боку вул.
Горького в напрямку вул. Шкільної та на перехресті з вул. Шкільної перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне положення на проїзної частині та перед зміненням напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 308 Premium» держ. № НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, яка рухалася ліворуч від нього.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №293/528/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №008964 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2014 року близько 14:00 год. в с.
Селянщина по вул. Будьонного,
Черняхівського району, Житомирської області, образливо чіплявся до громадян, висловлювався словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одної) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 347/691/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.02.2014 року, близько 13 год. 00 хв. в с.
Вербовець Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00005107, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, інформацією та рапортом (а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.