Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/1797/14-п
Провадження № 3/639/499/14
П О С Т А Н О В А

„19" березня2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, займає посаду керівника
ТОВ «Тетро», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року при перевірці
діяльності ТОВ «Тетро», , юридична адреса: м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 83-Б, керівником якого
є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку на перерахування ПДВ у
сумі 299,08 грн. по декларації № від
20.10.2013 р., по строку сплати 30.10.2013 р.,
фактично сплачено 31.10.2013 року, чим
порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Інкримінована ОСОБА_1,
.стаття 163-2 ч.2 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою, а
тому суд розглядає справу за його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 12 від 21 лютого 2014
року, актом перевірки № 510/20-33-15-01-08/32094414
від 21.02.2014 року, Постановою Жовтневого
районного суду м.Харкова від 11.10.201 3. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, і вважає можливим
призначити їй стягнення у вигляді
штрафу в межах, встановлених санкцією
ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі
змінами та доповненнями суд стягує з
правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 2 КпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 12ст.
163-2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин