ун. № 759/5158/14-п пр. № 3/759/1865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності -
ОСОБА_1, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця,
громадянина України, працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 27 вересня 2013 року
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07
грудня 2013 року близько 00 год 30 хв,
керуючи в м. Києві по б-р Шевченка
автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказана справа на розгляд даного
складу суду надійшла 01 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав і щиро покаявся,
повідомивши аналогічні обставини
правопорушення, які викладені вище.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у
вчиненому правопорушенні
підтверджується сукупністю інших
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, що містять пояснення очевидців
подій - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1, будучи 27 вересня 2013 року
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
порушив правила дорожнього руху, а саме
відмовився на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за
ч. 3 ст. 130 КУпАП, разом з тим будь-яких
доказів для такої правової оцінки дій
ОСОБА_1 до самого протоколу не додано,
вжитими судом заходами (неодноразове
повернення справи на доопрацювання)
усунути вказаний недолік не вдалося.

Приймаючи рішення у цій справі, суд
враховує, що згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а
останнє було вчинено 07 грудня 2013 року, а
відтак процесуальні приводи для
накладення такого стягнення у межах
даного провадження, не залежно від
санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, втрачені.

Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
обставинами, що взагалі виключають
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, є
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа
підлягає закриттю за наявності
обставин, передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП в зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК