Справа № 184/830/14-п
Номер провадження 3/184/154/14
П О С Т А Н О В А

02.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольської об,єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: ОМКП
«Міськсвітло» директором, мешкає:
АДРЕСА_1,

- до відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. при
проведенні перевірки ОМКП
«Міськсвітло», розташованого по
вул.Тітова буд.1-А в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, директором
ОСОБА_1 не подано до банківської
установи платіжне доручення на
перерахування належного до сплати
узгодженого податкового зобов,язання з
податку на додану вартість згідно
податкової декларації за січень 2014р. в
сумі 592,00грн., термін сплати 02.03.2014р.,
фактично на момент перевірки не
сплачено згідно акту перевірки
№828/25-1530/31881440 від 17.03.2014р., чим було
порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що ОМКП
«Міськсвітло» створене з метою
виконання робіт та надання послуг
територіальній громаді міста з
утримання, технічного обслуговування
об,єктів на елементів благоустрою та
виконання програм і заходів з
благоустрою міста за рахунок коштів
державного та місцевого бюджетів, що є
основним джерелом для господарської
діяльності підприємства. В січні 2014р.
підприємством виконано роботи на суму
112111,08грн. Відповідно Постанови КМУ №65
від 01.03.2014р. органи Казначейства
України забезпечують виконання
насамперед захищених статей видатків
бюджету, а саме: виплату зарплати,
стипендії, оплату комунальних послуг
та енергоносіїв, продуктів харчування,
медикаментів, тощо, перелік яких
визначено ч.2 ст.55 Бюджетного Кодексу
України (оплата за виконані роботи з
благоустрою міста не включено до
переліку захищених статей). В зв,язку з
цим надходження з оплати за виконані
роботи в лютому 2014р. відсутні, тому
непроплата задекларованої суми
відбулася не з вини підприємства.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та давши їм належну оцінку,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення і його вина не
підтверджується протоколом №29 від
17.03.2014 року, постільки згідно пояснень
ОСОБА_1 ОМКП «Міськсвітло» створено з
метою виконання робіт та надання
послуг територіальній громаді
м.Орджонікідзе з утримання, технічного
обслуговування об,єктів та елементів
благоустрою та виконання програм і
заходів з благоустрою міста за рахунок
коштів державного і місцевих бюджетів,
що є основним доходом для
господарської діяльності
підприємства. В зв,язку з відсутністю
цих коштів вини ОСОБА_1 немає в
непроплачені грошових коштів.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
умисел на скоєння вказаного
правопорушення і провадження по справі
відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, ч.1 ст.163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях умислу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10
діб через Орджонікідзевський міський
суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко