overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1111/14-п
Провадження № 3/553/262/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт
Диканька, Полтавської обл., громадянки
України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2014 року близько 12 год. 30 хв. по пров. Кооперативному в м. Полтаві здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: м'ясом, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072047 від 18.03.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1001/14-п
Провадження № 3/553/228/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, навчається в Полтавській гімназії № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2014 року приблизно 12 год. 00 хв. курив сигарети в громадському місці в районі будинку № 10 по вул. Сакко в м. Полтаві.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1, опитаний в присутності батька
ОСОБА_3, вину визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072077 від 17.03.2014 року (а.с. 1), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/998/14-п
Провадження № 3/553/225/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не здійснює належний нагляд за його поведінкою, внаслідок чого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП, а саме 12.03.2014 року близько 11 год. 50 хв. курив сигарети в громадському місці в районі будинку № 10 по вул. Сакко в м. Полтаві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072078 від 13.03.2014 року, в якому ОСОБА_2 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), поясненнями
ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення (а.с. 2), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, в яких він підтверджував факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1
КУпАП (а.с. 3), рапортом працівника міліції (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою
Ленінського районного суду м. Полтави року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, його дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1116/14-п
Провадження № 3/553/267/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Полтави, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2014 року близько 13 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: м'ясом, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072094 від 19.03.2014 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1007/14-п
Провадження № 3/553/234/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОЛЮХИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ПП
"Полтаваприватбуд", юридична адреса: пров. Рибальський, 18, кв. 22, м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку ПП
"Полтаваприватбуд" головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві
ГУ Міндоходів у Полтавській області встановлено несвоєчасне сплату податкового зобов'язання по єдиному податку за 2013 рік в сумі 1987,94 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2014 року, фактично сплата проведена 20.02.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 як керівник ПП "Полтаваприватбуд" допустив порушення п. 295.3 ст. 295
Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення, зазначив, що 19.02.2014 року підприємство не мало можливості сплатити податкове зобов'язання по єдиному податку, на наступний день на рахунок надійшли кошти від контрагентів і у цей же день податок був перерахований у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: Актом камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку ПП "Полтаваприватбуд"
№ 1413/16-01-15-03 від 11.03.2014 р. (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 302/16-01-15-03 від 11.03.2014 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги конкретні обставини правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повне виконання зобов'язань зі сплати податку на наступний день після закінчення строку його сплати, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, встановленої частиною ч. 1 ст. 163-2КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 554/3176/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.04.2014 04 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Н.Санжари Полтавської області, українця, громадянина
України,працюючого старшим інспектором з особливих доручень управління громадської безпеки УМВС
України в Полтавській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472129 від 07.03.2014 року встановлено, що 07.03.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Фрунзе, м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Тігуан, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалась попереду.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.Про дату судового засідання
ОСОБА_1 був повідомлений працівниками
ДАІ, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, відносно складений адмінпротокол за ст. 130 КУпАП , вчинення ДТП в нетверезому стані могло призвести до людських жертв.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 є стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 639/2885/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

17 лютого 2014 року о 11-00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу матері, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прохав розглядати адміністративний матеріал без його участі, від явки в суд відмовляється в категоричній формі, з рішенням суду буде згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .
Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000231 від 17 лютого 2014 р., рапортом, постановою № 000231 від 18 лютого, поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2396/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ
«ТРАНС-ЛОГІСТИК» на посаді водія, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 19.03.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13 березня 2014 року , ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. Текстильній, керував автомобілем «SKANIA-R420LB6X2HLA» д.н. НОМЕР_1 та здаючи заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «HYUNDAI-ACCENT» д.н.
НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду, рухався вперед та недотримався бокового інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704541 від 13.03.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704541 від 13.03.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ
«Карусель», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 17.02.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15 березня 2014 року о 12:30 годині, ОСОБА_1, в м. Харкові керував автомобілем «БАЗ
АО79.14» д.н. НОМЕР_1, рухався по вул.
Жовтневої революції та на
Основ'янському мосту змінюючи напрямок руху не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «PEGEOT 405» д.н. НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346975 від 15.03.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346975 від 15.03.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко