Справа № 645/2127/14
Провадження № 3/645/601/14
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної
експертизи

03 квітня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
свердловщиком в ТОВ «Промелектро
Харків», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
справа про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 343394 від 27 лютого 2014 року та
матеріалам справи ОСОБА_2 16 лютого 2014
року о 19.00 год. керуючи автомобілем «MG 3
CROSS» р.н. НОМЕР_4 по вул. Рибалко, 21/15 в м.
Харкові відповідно до дорожньої
обстановки не вірно обрав безпечну
швидкість руху, виїхав на зустрічну
смугу та скоїв зіткнення з автомобілем
«MITSUBISHI OUTLANDAR» р.н. НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_3, чим заподіяно матеріальну
шкоду. Згідно протоколу ОСОБА_2
допустив порушення п.п. 12.1, 11.4 ПДРУ.

Відносно водія автомобілю «MITSUBISHI
OUTLANDAR» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 протокол про
адміністративне правопорушення не
складався.

Допитаний у судовому засіданні
притягуваний ОСОБА_1 не погодився із
протоколом про адміністративне
правопорушення і пояснив суду, що він
рухався зі швидкістю 50-60 км/год
наступним чином: повернув в бул.
Б.Хмельницького на вул. Рибалко і їхав в
бік вул. Ощепкова. В районі магазину
«Фора» десь за 20 м. він побачив
автомобіль Мітсубісі, в районі
супермаркету «Фора» з правої сторони
були припарковані декілька
автомобілів, і коли відстань між
автомобілем притягуваного та
потерпілого досягла 10 м., ОСОБА_3 почав
різко змінювати напрямок руху - до
зіткнення було метрів 10. ОСОБА_1 почав
гальмувати, але не мав можливості
зупинити автомобіль.

Детально свої пояснення
притягуваний виклав у письмовому
вигляді, дані пояснення долучені до
матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він
рухався по вул. Рибалко в м. Харкові, в
районі супермаркету «Фора» та мав
намір припаркуватися по лівій стороні.
Він завчасно ввімкнув поворот
повертаючи ліворуч та шукаючи місце,
щоб припаркуватися. Побачивши місце
для парковки, він почав повертати.
Рухався дуже повільно, зі швидкістю 10
км/год із ввімкненим поворотом. ОСОБА_3
побачив автомобіль ОСОБА_1 у дзеркало
заднього виду - той рухався з великою
швидкістю. ОСОБА_3 почав рухатися
швидше. Автомобіль ОСОБА_1 потерпілий
побачив метрів за 70. ОСОБА_3 намагався
швидко з'їхати ліворуч, тим самим
звільнити ліву смугу для ОСОБА_1, проте
останній пішов на обгін і сталося
зіткнення.

Суддя, вислухавши пояснення
притягуваних, дослідивши письмові та
відео докази, що маються у матеріалах
справи, вважає, що для об'єктивної
оцінки дій учасників
дорожньо-транспортної пригоди
необхідні спеціальні знання і тому по
справі необхідно призначити судову
автотехнічну експертизу проведення
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім..Засл.проф.М.С. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15
Закону України «Про судову
експертизу»,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі № 645/2127/14 судову
автотехнічну експертизу проведення
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім..Засл.проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Відповідно до Правил дорожнього
руху України чи правильно діяв водій
автомобілю MG 3 CROSS» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у
склавшійся дорожній обстановці, якщо
ні, то як він повинен був діяти?

2. У склавшійся дорожній
обстановці чи мав технічну змогу водій
«MG 3 CROSS» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 попередити
ДТП, яка сталася 16.02.2014 року?

3. Відповідно до Правил дорожнього
руху України чи правильно діяв водій
автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDAR» р.н. НОМЕР_5
ОСОБА_3 у склавшійся дорожній
обстановці, якщо ні, то як він повинен
був діяти?

4. У склавшійся дорожній
обстановці чи мав технічну змогу водій
автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDAR» р.н. НОМЕР_5
ОСОБА_3 попередити ДТП, яка сталася
16.02.2014 року?

5. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_2
та ОСОБА_3 невідповідність вимогам
правил дорожнього руху України, які з
технічної точки зору знаходилися у
причинно-наслідковому зв'язку з
настанням події ДТП?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

При проведенні експертизи
використовувати матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
645/2127/14.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова
О.Ю.Алтухова