overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 28.03.2014 Справа №: 518/163/14-п
Провадженя № 3/518/13/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року гр. ОСОБА_1, о 17:20 годин по вулиці Балтській в с. Жовтень
Ширяївського району Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2140, д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №750043.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту стоком на 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської 26.03.2014 Справа №: 518/247/14-п
Провадженя № 3/518/60/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року гр. ОСОБА_1, о 18:40 годин по вулиці Леніна в смт. Ширяєве Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №750065, поясненнями свідків.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Справа № 360/796/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Клавдієве
Бородянського району Київської області, непрацюючої, яка проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року, приблизно о 16-й годині, в АДРЕСА_3 встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_1- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, але він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син ОСОБА_2 04 квітня 2014 року з метою вчинення крадіжки проник до чужого будинку.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.4 ст.184, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 583/1332/14-п
ПОСТАНОВА

14.04.2014 м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка,Сумська область, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення адміністративного нагляду 15.03.2014р., щодо нереєстрації в
Охтирському МВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2014р.
ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст. 187
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Отже, правопорушення вчинене ОСОБА_2 до накладення на нього адміністративного стягнення за порушення адміннагляду, тому при складанні протоколу не правильно визначено частину вказаної статті кваліфікуючої дії правопорушника, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 необхідно направити до
Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 675/548/14-п
Провадження № 3/675/154/2014
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі подання начальника Ізяславської ВК №31 у
Хмельницькій області про обернення вилучених предметів в дохід держави,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 встановлено, що 14 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. при висуванні на спрацювання на дільниці №5 внутрішньої забороненої зони молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби Мокровольським С.В., було виявлено та вилучено п'ять згортків із білого паперу обмотані прозорим скотчем, в яких знаходилися шість мобільних телефонів б/в: 1) «NOKIA»
TV502 IMEI: НОМЕР_1, IMEI: НОМЕР_2; 2) SIEMENS BENQ AFS IMEI:
НОМЕР_3; 3) SIEMENS С62 IMEI: НОМЕР_4; 4) SIEMENS BENQ С75
IMEI - відсутній; 5) SАMSUNG SGH Х650 IMEI: НОМЕР_5; 6)
«SОNY ERICSSON W 880і» IMEI:НОМЕР_6, чотири зарядні пристрої та три плати до зарядних пристроїв.

Представник ІВК № 31 у судове засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в доход держави.

Як встановлено з матеріалів молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби
Мокровольським С.В. було виявлено заборонені предмети: шість мобільних телефонів б/в: 1) «NOKIA» TV502 IMEI: НОМЕР_1, IMEI:
НОМЕР_2; 2) SIEMENS BENQ AFS IMEI: НОМЕР_3; 3) SIEMENS С62
IMEI: НОМЕР_4; 4) SIEMENS BENQ С75 IMEI - відсутній; 5)
SАMSUNG SGH Х650 IMEI: НОМЕР_5; 6) «SОNY ERICSSON W 880і»
IMEI:НОМЕР_6, чотири зарядні пристрої та три плати до зарядних пристроїв.

За таких обставин суд знаходить, що дані заборонені предмети підлягають вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 107 КВК України -

п о с т а н о в и в :

Вилучені заборонені предмети, а саме: шість мобільних телефонів б/в: 1) «NOKIA»
TV502 IMEI: НОМЕР_1, IMEI: НОМЕР_2; 2) SIEMENS BENQ AFS IMEI:
НОМЕР_3; 3) SIEMENS С62 IMEI: НОМЕР_4; 4) SIEMENS BENQ С75
IMEI - відсутній; 5) SАMSUNG SGH Х650 IMEI: НОМЕР_5; 6)
«SОNY ERICSSON W 880і» IMEI:НОМЕР_6, чотири зарядні пристрої та три плати до зарядних пристроїв - обернути в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 738/517/14-п
№ провадження 3/738/175/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. при секретарі Корюковець П.Д., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №419668 від 01.02.2014 року слідує, що 02.01.2014 року об 16.30 год. собака, яка належить гр. ОСОБА_2 в с.
Семенівка на пров. Зеленому завдала тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3
Громадянин ОСОБА_2 порушив правила тримання домашніх тварин, а саме собак.

ОСОБА_2 вину не визнав, вказував на те, що його собака 02.01.2014 року не кусала
ОСОБА_3, а лише повалила її з ніг. До того ж ОСОБА_3 була одягнута у верхній одяг, тому собака не могла завдати такі тілесні ушкодження як записано у медичній довідці. Наступного дня до
ОСОБА_2 приходила потерпіла разом з чоловіком та вимагали відшкодувати гроші за те, що собака покусав ОСОБА_3

ОСОБА_2 наголосив, що 03.01.2014 року ОСОБА_3, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 дратувала собаку, яка сиділа на прив'язі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Судом прийнято рішення дослідити її письмові пояснення. Так, зі слів потерпілої 02.01.2014 року близько

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 154 КУпАП порушенням правил тримання собак і котів тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях.

Оскільки свідків не було опитано, а викликати їх у судове засідання немає можливості через значну віддаленість населеного пункту проживання цих осіб від Менського районного суду
Чернігівської області та скрутним матеріальним становищем. Тому є необхідність у доопрацюванні даного адміністративного матеріалу та з'ясування усіх обставин, зокрема часу та місця вчинення правопорушення.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів неможливо встановити усі обставини вчиненого правопорушення, а в судовому засіданні суддя не може збирати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 245, 256, 284 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи по адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 повернути начальнику
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Дело №
Производство № 3/406/68/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 января 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевской ОГНИ Главного управления миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером АФ ЧАО
СК «Кремень», прож. в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, выданный Алчевским ГО УМВД
Украины в Луганской области 09.04.1999 года, идентификационный номер в материалах по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, -
Гр. ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
АФ ЧАО СК «Кремень», совершила правонарушения в части ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, а именно ею нарушены абз. 1 п. 146.13 Налогового кодекса Украины, в результате чего также п. 57.1 ст. 57, п.п. 2 п. 4 Раздела ХХ
Переходных положений Налогового кодекса Украины - не уплачены авансовые взносы в сумме 3568 грн., за которое предусмотрена ответственность по ч. 1
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщила.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер.
АА № 028070 от 14.01.2014 г., копией акта о результатах внеплановой выездной проверки от 20.12.2013 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 163-1 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 163-1 ч. 1, 283-284
КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 85
(восемьдесят пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/167/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 января 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, работающего на ПАО «АМК», ККЦ, машинистом крана, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож. в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УМВД
Украины в Луганской области 21.07.1997 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 3 ст. 184 КУоАП, -
Гр. ОСОБА_1, не в полном объеме выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего н/л сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате чего последний курил табачные изделия на территории учебного заведения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 184 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается его пояснениями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 305890 от 23.01.2014 г.; письменными объяснениями ОСОБА_1, н/л
ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3; н/л ОСОБА_4, ОСОБА_5; рапортом сотрудника милиции от 23.01.2014 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, что ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, считает целесообразным и возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 184
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ч. 3 ст. 184, ст. 283-284
КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 51
(пятьдесят одна) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/42/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 января 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.
Лозовское Славяносербского р-на
Луганской области, гражданки Украины, работающей охранником ЧП «ОСОБА_2», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, проживающей и зарегистрированной в
АДРЕСА_1, паспортные данные в материалах дела отсутствуют, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 164 КУоАП, -
Согласно составленного протокола, 09.10.2013 года, примерно в 09 час. 30 мин., был выявлен факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности со стороны ОСОБА_1, которая не является
СПД, чем нарушила административное законодательство, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и времени
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер.
ЛГ № 275927 от 09.10.2013 г., в котором она признала вину в совершенном правонарушении; письменными объяснениями ОСОБА_1; фотокопиями; заключением по обращению начальника
УЭРОИ Алчевского городского совета
Луганской области б/д; письмом с УЭРОИ
По правилам ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 было совершено 09.10.2013 года, т.е. три месяца привлечения к административной ответственности истекли, то суд считает, что административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУоАП необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУоАП прекратить, в связи с пропуском срока привлечения к административной
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня её вынесения в Луганский апелляционный суд через Алчевский городской суд.
Судья: