Справа № 462/9049/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Боровков
Провадження № 33/783/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати у кримінальних справах
Тенюха В.П., з участю ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу
останньої на постанову судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 16 грудня 2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаної постанови суду,
ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона,
будучи головним бухгалтером
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТМ "Барвінок", що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Городоцька, 359, допустила порушення
встановленого порядку ведення
податкового обліку, а саме занижено
податок на додану вартість за вересень
2013 року в сумі 11486 грн. 83 коп., чим
порушено п. 201.10. ст. 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року, за що на
неї накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) грн.

13 лютого 2014 року подала апеляційну
скаргу в якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження згаданої
постанови судді. Зазначає, що
пропустила строк на оскарження
постанови з поважних причин, оскільки
перебувала на стаціонарному лікуванні
під час розгляду справи в місцевому
судді до 20 грудня 2013 року. Окрім цього,
просить скасувати оскаржувану
постанову судді та закрити провадження
по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
доводи апеляційної скарги в частині
поновлення строку на апеляційне
оскарження вищевказаної постанови
судді, вважаю, що в поновленні строку на
апеляційне оскарження слід відмовити
та повернути апеляційну скаргу особі,
яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ст. 294 КУпАП постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 13
лютого 2014 року, тобто з пропуском 10
(десяти) денного строку на апеляційне
оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, а саме
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення (а.с.16) ОСОБА_2 було
повідомлено про час та дату розгляду
вказаної вище справи про
адміністративне правопорушення, і
вручено повідомлення їй особисто 6
грудня 2013 року.

Крім того, сама ОСОБА_2 в апеляційній
інстанції пояснила, що їй було відомо
про розгляд згаданої справи про
адміністративне правопорушення 16
грудня 2013 року, однак вона захворіла та
не з'явилась в суд. 23 грудня 2013 року вона
приступила до роботи, і чекала коли
поштою прийде постанова із суду. А
також зазначила, що копію постанови
районного суду вона отримала, але не
пам'ятає коли.

Окрім того, в матеріалах справи
міститься супровідний лист від 20
грудня 2013 року про направлення ОСОБА_2
копії постанови Залізничного
районного суду м. Львова від 16 грудня 2013
року відносно неї за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На думку суду, та обставина, що ОСОБА_2
перебувала на лікарняному до 20 грудня
2013 року (включно), що засвідчено копією
листка непрацездатності серія АГЖ №
074432, виданого в амбулаторії сімейного
лікаря №4 поліклінічного відділення 1-ї
міської клінічної лікарні ім. Князя
Лева, який знаходиться в матеріалах
справи, а строк на апеляційне
оскарження згаданого рішення суду
закінчився 26 грудня 2013 року, не може
свідчити про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Апелянт у скарзі не обґрунтовує причин
майже двохмісячного пропуску строку на
апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді першої
інстанції апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна
скарга, подана після закінчення строку
на апеляційне оскарження повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо у поновленні цього строку
відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
судді Залізничного районного суду м.
Львова від 16 грудня 2013 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Тенюх В.П.