Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Сенько Л.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, (зареєстрованого
АДРЕСА_2) працюючого помічником
машиніста Локомотивного депо, за
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 №602972 від
15.02.2014 року встановлено, що 15 лютого 2014
року о 03 годині 50 хвилин, в м. Жмеринка
по вулиці Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1
керував автомобілем «Nissan Sunny»
державний номерний знак НОМЕР_4, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, але від проходження
медичного огляду в КП « Жмеринська
ЦРЛ» відмовився у встановленому
порядку. Працівниками дорожньої
міліції було складено відповідний
ОСОБА_1 під час судового засідання
26.03.2014 року вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав,
пояснив, що він близько третьої години
ночі приїхав на привокзальну площу, де
залишив автомобіль біля тунелю з
правої сторони, де стоїть кіоск.
Залишив в автомобілі знайомого ОСОБА_2,
якого мав підвезти додому по його
проханні, але попросив щоб він його
почекав, на що ОСОБА_2 погодився. Сам
зустрівся з товаришем з яким пішов в
кафе, в якому перебував близького
години. Вийшовши з кафе, підійшовши до
автомобіля де його чекав знайомий, та
викликав по телефону послугу
«автопілот» і поїдемо. Коли викликав
послугу «автопілот» то відчув
зіткнення свого автомобіля бампером з
колесом мікроавтобуса, який стояв
нижче його автомобіля. З сидіння не
водія, а пасажира у нього були речі, та
коли він брав речі, можливо він зачепив
важіль коробки передач, та не відчув як
машина скотилася та сталося зіткнення,
так як відтань між автомобілями була
невелика. Вийшовши з машини він
підійшов до водія маршрутного
автобуса, з яким вияснили деталі
зіткнення. Згодом приїхали працівники
міліції, яким він пояснив що не їхав у
нетверезому стані, та чекав таксистів,
які здійснюють послугу «автопілот»,
проте останні його не слухали та
вилучили документи на автомобіль і
запросили пройти медичний огляд на що
він відмовився, пояснивши що він не
керував транспортним засобом. В
Жмеринській ЦРЛ він відмовився
проходити медичний огляд.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. В
ніч з 14 на 15 лютого 2014 року він йшов на
привокзальну площу, щоб зловити таксі.
Бачив, як ОСОБА_1 зі своєї машини
вилазив з задньої сидушки через
водійське сидіння з лівої сторони.
Моменту зіткнення автомобілів не
бачив. В той момент коли він його бачив
за кермом автомобіля ОСОБА_1 не сидів
та інших осіб за кермом теж не бачив.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. В
ніч з 14 на 15 лютого 2014 року він
проводжав товаришів до таксі на
привокзальну площу. Бачив, як ОСОБА_1 зі
своєї машини вилазив з задньої сидушки
через водійське сидіння головою
вперед. Моменту зіткнення автомобілів
не бачив. В той момент коли він його
бачив за кермом автомобіля ОСОБА_1 не
Неповнолітній свідок ОСОБА_2 за участі
законного представника ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є
його знайомим. 14.02.2014 року коли він
проводив дівчину додому то побачив
ОСОБА_1, який погодився підвезти його
додому. Від «Рубіна» вони разом вони
поїхали на привокзальну площу, де
ОСОБА_1 дав йому ключі від машини, а сам
відлучився на годину сказав, що йде до
товаришів. Коли прийшов, то він віддав
ключі від автомобіля ОСОБА_1 який був у
нетверезому стані. ОСОБА_1 попросив
купити йому води, він пішов купити, а
коли повернувся то побачив що
автомобіль ОСОБА_1 був спертий колесом
у маршрутний автобус, а ОСОБА_1 в цей
час розмовляв з водієм маршрутного
автобуса. Приїхали працівники міліції,
взяли документи, відібрали пояснення у
ОСОБА_1 який сказав, що він не водій
машини та пояснив, що сидів на задньому
сидінні. ОСОБА_1 почав сперечатися з
працівником міліції, останній вдягнув
на нього наручники і затолкав в машину.
Зіткнення автомобілів він не бачив.
ОСОБА_1 забрали на машині працівники
міліції, а він пішов додому.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
повідомив, що працює старшим
інспектором ДПС ВДАІ Жмеринського РВ
УМВС у Вінницькій області. Пояснив, що
по вул. Б. Олійника в м. Жмеринці між
ринком «Привокзальний» та нічним кафе
«Паб» зупиняли автомобіль під
керуванням ОСОБА_1, але він не
зупинився. ОСОБА_1 поїхав на вул.
Б.Хмельницького, а звідти на
привокзальну площу, де зупинився. Щойно
під'їхали до місця де ОСОБА_1 зупинився,
то бачили як останній на своєму
автомобілі намагався розвернутися, і
заднім бампером свого автомобіля «Nissan»
державний номерний знак НОМЕР_4,
здійснив зіткнення з маршрутним
автобусом «Жмеринка -Шаргород»
належний ОСОБА_8 ОСОБА_1 пред'явив йому
документи, але не відразу так як
сперечався. Він, як працівник міліції,
запросив проїхати ОСОБА_1 до КП
«Жмеринська ЦРЛ» для медичного
освідування, так як було помітно що
ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані.
Пройти медичне освідування в КП
«Жмеринська ЦРЛ» ОСОБА_1 відмовився.
Водій і власник маршрутного автобуса
були присутні під час зіткнення. Коли
він під'їхав до місця зіткнення водій
автомобіля ОСОБА_1 перебував за кермом.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що він, як водій маршрутного
автобуса «Жмеринка Шаргород» приїхав
на привокзальну площу біля 4 години.
Відлучився від автобуса для того щоб
випити чаю, та згодом його покликали
таксисти які повідомили про те, що
хтось здійснив наїзд на його
маршрутний автобус. Коли прийшов, то
побачив чоловіка, який веде себе
неадекватно, тобто у нього були ознаки
алкогольного сп'яніння. За мить
під'їхали працівники міліції. Від них
чув, що ОСОБА_1 відмовляється їхати на
медичне освідування. ОСОБА_1 сидів у
своїй машині за кремом та сперечався з
працівниками міліції. Серйозних
механічних пошкоджень маршрутного
автобуса не було, тому претензій у
нього до ОСОБА_1 немає.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що він з батьком стояли на
привокзальній площі. Пішли з батьком
випити чаю, коли покликали таксисти то
вони повернулися до автобуса, де
побачили автомобіль який бампером
заїхав в маршрутний автобус. ОСОБА_1
від'їхав вперед на своєму автомобілі,
тоді побачили що серйозних механічних
пошкоджень маршрутного автобуса не
Суд не приймає покази свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, так як вони спростовуються
показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9
та матеріалами справи, а також наданою
до суду заявою ОСОБА_1 в якій він
зазначив, що вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП визнає
повністю, просив суд не позбавляти його
права керування транспортним засобом у
зв'язку з тим, що даний транспортний
засіб є основним джерелом його доходів
та просив призначити йому покарання за
вчинене правопорушення у виді
мінімального штрафу.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки
порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України,
враховуючи що він вину у вчиненому
визнав, суд вважає накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за вчинене
правопорушення у виді мінімального
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268,
279,280,283,284, 294 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) адміністративне
стягнення за вчинене правопорушення у
виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі
чотириста) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) судовий збір за
ухвалення Жмеринським міськрайонним
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення код
шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача
37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015,
класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя