overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/358/14-п
Провадження № 3/352/191/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072200 від 08.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.11.2013 року о 13 год. 30 хв. в с.Сілець Тисменицького району висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Нідерландів, жителя республіка Польща, місце роботи STRZELIN, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі
Ковель - Червоноград - Жовква 126 км. +600 м. керуючи автомобілем марки Тойота н/з
НОМЕР_1 будучи неуважним не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміни не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2 та пошкодив його.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює водієм ПП "Дао сервіс", -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 13 год. 30 хв. в м. Одеса керував автомобілем "Рено" н/з НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп "Велтон" н/з
НОМЕР_2 по Миколаївській дорозі при виконанні маневру поворот праворуч не переконався, що це буде безпечним і як наслідок сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_3 котрм керував водій ОСОБА_2 котрий рухався в протилежному напрямку. В наслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Надані пояснення правопорушника також підтверджуються наявними письмовими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням застосувавши ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року близько 05 год. 20 хв. в м.
Сокаль по вул. Героїв УПА правопорушник обзивав нецензурними словами працівників АЗС "ВОГ" чим порушував громадський порядокта спокій та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати..

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в його діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2014 року о 14 год. 00 хв. в будинку за адресою проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї мамидружини, а саме моральний та психологічний тиск на неї , погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Червоноград та жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року ОСОБА_1 будучи директором та здійснюючи надання послуг з перевезення пасажирів неукомплектував автобуси відповідно до норм та стандартів не здійснив звірки звірки з
ДАІ по порушеннях ПДР України водіями підприємства не виконав припис
Державтоінспекції № 1 від 24.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 02 год. 00 хв. в будинку за адресою проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої її обзивав та погрожував фізичною розправою, а саме чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 та 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 17 год. 30 хв. в м.
Червоноград по вул. Винниченка правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу та здійснив ДТП ( в'їхав в дерево).

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що в'їхав в дерево в зв'язку з тим, що в нього під час руху автомобіля вистрелило колесо.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100
(п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2014 року в будинку за адресою проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї мами, а саме моральний та психологічний тиск на неї , погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року о 08 год 50 хв. правопорушник
ОСОБА_1 в м. Сокаль по вул. Шашкевича 60 керував автомобілем опель н/з НОМЕР_1 ,будучи неуважним виїхав на смугу зустрічного руху не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда н/з НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі
Ковель - Червоноград - Львів127 км. автодороги + 9 км. в с. Сілець
Сокальського району, будучи неуважним не стежачи за дорожньою обстановкою не реагуючи на її зміни не вибравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Надані пояснення правопорушника також підтверджуються наявними письмовими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Котовський Винзавод", мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, при перевірці ТОВ
"Котовський Винзавод" було виявлено, що підприємством, директором якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті податкового зобов'язання з земельного податку на суму 4896 гривень 53 гривні згідно з розрахунком від 20.02.2013 року № . Граничний термін сплати зобов'язання 30.11.2013 року, фактично сплачено 03.12.2013 року. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.п.57.1 ст.57 та ст.287
Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами: отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
справа № 3-175/891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНН НОМЕР_1, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 178081 при перевірці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасне подання податкової звітності податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за III квартал 2013 року, по строку 11.11.2013 року Фактично подано 07.02.2014 року, про що складено акт перевірки № 19/04-17-17-01- від 10.02.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 19/04-17-17-01- від 10.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 178081 від 10.02.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М.
Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
________________року.