overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1344/14-п
Провадження № 3/333/450/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

07.02.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Космічному ринку, розташованому на перехресті вул.
Північнокільцева - вул. Малиновського в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без будь-яких дозвільних документів, чим порушила правила провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що вона пенсіонерка, онучка вагітна, внук інвалід, пенсія її складає 1100 грн., на життя не хватає, тому змушена була вийти на ринок для торгівлі. Торгувала здебільш насінням, але були і цигарки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 003040 від 07.02.2014 року
(а.с. 1);

- протоколом огляду від 07.02.2014 року тютюнових виробів у ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, - порушення правил провадження господарської діяльності.

Враховуючи данні про особу, а саме те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя і отримує мінімальну пенсію за віком, на утриманні у неї є онук інвалід, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 22, 276-284
КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 212/3157/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 02.04.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працює ВАТ « Дизельний завод» різноробочим, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/2878/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.03.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/3159/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.03.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 205/1970/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Добролюбова, буд.39, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 05:10 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Пастера у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(невиразна мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його дату і місце належним чином (шляхом
SMS-повідомлення), про що у матеріалах справи є відповідна довідка; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 21.02.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 21.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа№464/3203/14-п пр.№ 3/464/551/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 березня 2014 року о 00.10 год. по вул.
Сихівській,12 у м.Львові, керував автомобілем марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_1 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи те, що зазначеною нормою за допущене правопорушення, окрім інших, передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відтак, для вирішення питання про вид адміністративного стягнення, яке слід накласти, необхідними є дані щодо наявності у порушника права керування транспортними засобами.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 326435 від 21.03.2014 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, дані про наявність в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року жодних документів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в
ОСОБА_1 не вилучалось.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, правильному визначенню виду адміністративного стягнення, яке у випадку встановлення вини ОСОБА_1 на нього слід накласти, а тому справу слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278,283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику ВДАІ з
ОАТ та АТІ м.Львова при ГУ МВСУ у
Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя

Бойко О.М.
Єдиний унікальний номер 205/1029/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
№ 3/205/232/2014
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ДІК, групи ЛВ 12-1, розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 55, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, - 14 січня 2014 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території учбового закладу СШ № 36, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Калініна, 57, курив тютюнові вироби
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та просив
Вина правопорушника підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року, протоколом серії ДН № 702837 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року,
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у курінні тютюнових виробів у місцях, ще це заборонено законом, а також в інших місця, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його вік, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді
Відповідно до ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 241, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та відповідно до ст. 241 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/685/14-п
Провадження 3/477/300/14
ПОСТАНОВА

про привід

03 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року на адресу суду з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187
КУпАП.

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 16 квітня 2014 року о 09-30 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1

Копію постанови направити в
Жовтневий РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 477/660/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області с.Рогочі, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Родіна», паспортні дані МС 476018, виданий Бережанським РВ УМВС в
Тернопільській області 19 січня 1999 року

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року, приблизно о 17 годині,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку.

ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вжив спиртне і влаштував сварку.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області за фактом сварки за адресою: АДРЕСА_1, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
(р/р 0172, одержувач - Держбюджет
Жовтневого району, МФО 826013, Код 37992601,
Банк УДК Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 190/498/14-п
Провадження 3/190/144/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сівашське Новотроїцького району Херсонської області, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного 26.03.2014 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№132261 ОСОБА_1 26.03.2014 року о 09год.30 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ1102», державний номер НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.Мірошніченко та 11-го провулку в м.П'ятихатки Дніпропетровської області, на нерегульованому нерівнозначному перехресті доріг перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю марки ВАЗ2065, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого змусив водія даного автомобіля
ОСОБА_2 різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

При розгляді справи по суті в суді
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, визнав вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив не накладати суворе стягнення, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сіванське Новотроїцький район Херсонської області, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников