Справа № 331/1532/14-п
Провадження № 3/331/317/14
ПОСТАНОВА

05 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли із
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який обіймає посаду
генерального директора КП «Водоканал»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 704712
серії АА № 704712 від 27.02.2014 року,
обіймаючи посаду генерального
директора КП «Водоканал», порушив
порядок ведення податкового обліку, а
саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188,
п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 7172,46
гривень у лютому 2013 року, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі були допущені порушення
вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: не зазначено
відомості про місце народження, місце
проживання, освіту, сімейний стан,
кількість осіб, що перебувають на
утриманні, а також відсутній підпис
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Також, у даному протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у відношенні ОСОБА_1,
містяться неповні відомості, що
стосуються змісту вчиненого
адміністративного правопорушення. Так,
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 704712 серії АА № 704712
від 27.02.2014 року, зазначено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення: «порушив
порядок ведення податкового обліку, а
саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188,
п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 7172,46
гривень у лютому 2013 року», але не
викладено суть правопорушення, тобто
не вказано, які саме дії ОСОБА_1
свідчать про порушення ним вимог
податкового законодавства та свідчать
про заниження податку на додану
вартість на загальну суму 7172,46 гривень,
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Окрім іншого, при складанні даного
протоколу працівниками
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі не були
дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП,
відповідно до яких протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Як
вбачається зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
на складання та підписання протоколу
не з'явився, тобто даний протокол був
складений без його участі.

Посилання в протоколі на лист №
1276/10/28/04-41-00 від 25.02.2014 року, яким ОСОБА_1
сповіщено про необхідність з'явитися
до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі, і
наслідки неявки, є безпідставними,
оскільки зазначений порядок складання
протоколу не передбачений КУпАП.

Окрім вищезазначеного, до матеріалів
даної справи на підтвердження
вчиненого адміністративного
правопорушення долучено копії
документів, які належним чином не
засвідчені, що ставить під сумнів
припустимість використання отриманих
відомостей як доказів у цій справі.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі для оформлення
протоколу у відповідності до вимог
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Клименко