overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/241/2014 Справа №: 134/678/14-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм в ТОВ "Вінцемент", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, ч. 2, 175 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року близько 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 196/384/14-п
№ провадження 3/196/128/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10 березня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Плавещино по вул. Пушкіна, в громадському місці, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї дружини - гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_2 10.03.2014 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновком Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 14.03.2014 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 127/7525/14-п
Провадження № 3/127/2156/14
І м е н е м У к р
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 рокув м. Болохово Киріївського району
Тульської області, Російської
Федерації, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, відносно якої постановою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.01.2014 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явилась на реєстрацію до Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області в середу 26.03.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому, пояснила, що 26.03.2014 року вона не з'явилась на реєстрацію в ОВС через непорозуміння, переплутавши день
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, крім її усних показів, доводиться зібраними доказами: постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2014 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляд терміном на 1 рік із наступними обмеженнями: забороною виходу із будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; забороною перебування у визначених місцях району
(міста); забороною виїзду чи обмеженням виїзду в особистих справах за межі району (міста); зобов'язанням реєструватися в міліції 2 рази на місяць; протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 1
КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/267/194/14
Справа № 267/542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Казахстану, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року приблизно о 17-10 годині
ОСОБА_2, рухаючись автошляхом який веде з сел. Холодна Балка до сел.
Пролетарське в м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ-22154», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина порушника повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. (рахунок № 0001, код платежу 21081300, ,
МФО 834016, отримувач коштів - Донецьке УК. обл., банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/267/448/14
Справа № 267/1829/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ясинувата Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року приблизно о 13-00 год.
ОСОБА_2, знаходячись в гіпермаркеті
«Ашан», розташованого в Гірницькому районі м. Макіївки, намагався скоїти дрібну крадіжку майна на загальну суму 114,83 грн.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 23 жовтня 2013 року, матеріал до суду надійшов 30 березня 2014 року, на час його розгляду в суді, тобто на 14 квітня 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 51 ч. 1, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року ДІМ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 000990, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 19.02.2014 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в кабінеті директора
Закарпатського обласного драматичного театру, образив нецензурними словами
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № ЗА 000990 про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, та рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року ст. ДІМ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 001180, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що вона 17.02.2014 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у ТЦ «Вопак» за адресою: м. Ужгород, вул. Свободи, буд. № 50, ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № ЗА 001180 про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, рапортами працівників органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року ДІМ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 001261, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 20.02.2014 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № ЗА 001261 про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, рапортами працівників органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду яких 27.03.2014 року суддею постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при винесенні постанови від 27.03.2014 року допустив описку, а саме, помилково зазначив « 28.02.2014 року», як дату вчинення правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 981555 та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, замість вірного: « 28.12.2013 року».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, виправити описку, допущену в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року по справі № 308/131/14-п.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року по справі № 308/131/14-п, а саме, замість помилково зазначеної по тексту рішення дати: « 28.02.2014 року», вважати вірною: « 28.12.2013 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11021», д/н
«НОМЕР_2», рухаючись на 793 км. автодороги
Київ-Чоп, поблизу смт. Середнє, виїхав на зустрічний бік дороги де допустив зіткнення із автомобілем марки
«Мерседес Бенц», д/н « НОМЕР_1», у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.10А та 11.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 746922 від 17.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-4, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький