Справа № 185/2826/14-п
Провадження № 3/185/676/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не
працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року, приблизно о 23 год. 15 хв.
ОСОБА_1, який знаходиться на обліку у
Павлоградському МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив п. 2 постанови Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
опитавши правопорушника, вважаю, що у
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.03.2014 року,
рапортом, постановою Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2012 року про
встановлення адміністративного
нагляду, довідкою про звільнення від 15
листопада 2012 року, зобов'язаннями
ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом від 22.01.2013
року, постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу розміром 170
грн., письмовими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального стану,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке буде
необхідним та достатнім для
виправлення правопорушника та
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 2
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко