overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/235/14
Провадження №3/590/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

розглянувши матеріали , які надійшли від відділу прикордонної служби
"Хутір-Михайлівський" про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , громадянина
Таджикистану , зареєстрованого та проживаючого Таджикистан , АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року в пункті контролю
Хутір-Михайлівський прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 47 сполученням
"Москва-Кишинів " в вагоні №12 громадянин Таджикистану ОСОБА_2 , пред'явив для паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина
Таджикистану А 6344287 від 28.04.2011 року , таким чином намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 в суд не з'явився , до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден , свою вину визнає .Отже , враховуючи вказані обставини , суд прийшов до висновку , що законні права та інтереси притягуваної особи не порушуються і вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення .

Керуючись ст. ст.204-1ч.1, 279,280,283,285,287
КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 204-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 24.03.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 рокуСправа №: 131/544/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого слюсарем СТОВ «Україна» с. Тягун, на утриманні одна малолітня дитина, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 14.30 год. в с.Тягун по вул. Космонавтів-24 наніс один удар в область голови ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00220, поясненнями самого порушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, а також характеристики із місця проживання та місця роботи
ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем КУ «Жмеринського
РМЦПМСД», з повною вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 13.03.2014р. на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Встановлено, що при винесенні постанови не вирішено питання щодо стягнення судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» із змінами у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2014 доповнити наступним пунктом:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
Справа № 144/301/14-п
Провадження № 3/144/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, що надійшов від головного державного інспектора праці
Чорного О.Л., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого директором
Теплицького ППНОЗ «Ровесник», за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

04 березня 2014 року при перевірці додержання законодавства про працю в
ППНОЗ «Ровесник», директором якого є
ОСОБА_2, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: 1) звільненим з 06 липня 2013 року
ОСОБА_3.(наказ №3 від 06 липня 2013 року) та
ОСОБА_4(наказ №4 від 06 липня 2013 року) станом на 21 лютого 2014 року не нараховано та не виплачено компенсацію за 2 календарних дні невикористаної щорічної відпустки відповідно за період роботи з 03 червня 2013 року по 06 липня 2013 року та з 11 червня 2013 року по 06 липня 2013 року, чим порушено ст..83 КЗпП
України;

2) окремим працівникам щорічна відпустка повної тривалості не надається більше двох років підряд.
Так, ОСОБА_5 щорічна відпустка повної тривалості не надавалась більше двох років підряд, остання щорічна відпустка йому була надана з 31 грудня 2010 року по 23 січня 2011 року;

3) в червні 2013 року працівники ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 залучалися до надурочних робіт, а саме при нормі робочого часу 143 години вони згідно даних табелю обліку робочого часу фактично відпрацювали по 144 години, проте станом на 21 лютого 2014 року оплату праці за відпрацьовану надурочну одну годину їм в подвійному розмірі годинної ставки нараховано та виплачено не було.

ОСОБА_2 вину визнав частково, оскільки умислу на порушення законодавства про працю у нього не було. Пояснив, що, крім нього, в закладі працює три працівника. Бухгалтера немає, тому в оплаті виникли помилки.
Доходу заклад не має, тільки в літній період за рахунок продажу путівок, надходять кошти. Фактично працівники працюють кілька місяців на рік, тому відпустка не надавалась.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини справи, те, що виявлені порушення усунуто, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 304/349/14-п
Провадження № 3/304/138/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року біля 11.15 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України, біля ТЦ
«Люксор» на пл. Корятовича у м. Ужгород, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух свого нерухомого автомобіля марки «Ауді 100», д/н НОМЕР_3, внаслідок чого такий покотився та зіткнувся з автомобілем марки
«Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148124 від 24 лютого 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 лютого 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа №: 297/523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Астрахань Російської Федеріції, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,-

ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Пушкіна в м. Берегово, справляв свої неприродні потреби у невстановленому для того місці, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно 28 липня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись по вул. Пушкіна в м.
Береговосправляв свої природні потреби у невстановленому місці.
Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006327 від 28.02.2014 року. (а.с.1);

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, тимчасово не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
Фейір О. О.
Справа № 323/593/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
«ОЗСМ Агротех», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.01.2014 року о 10 год. 40 хв. в м. Оріхів по вул. Гоголя, керуючи автомобілем CHRY, д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору, в результаті ДТП гр.
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №874683, протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 27 січня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308
КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 11 березня 2014 року
Справа № 387/375/14-п
Номер провадження по справі 3/387/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений, 17.03.2014 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у домоволодінні в якому проживає, що в смт.Добровеличківка Кіровоградської області по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався на адресу своєго батька нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 " ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.06.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В. В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.03.2014 Справа №: 388/224/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником СТОВ «Зоря» , освіта вища , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 р. начальником відділу податкового аудиту Долинської ОДПІ при перевірці встановлено , що ОСОБА_1, працюючи керівником СТОВ «Зоря» , допустив порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2013 р. у сумі 4429 грн., грудень 2013 р. у сумі 74975 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам . Про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення визнав письмово в протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ст.163-1 ч.1 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.03.2014 Справа №: 388/297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , гр. України , проживає АДРЕСА_1 , не працює , ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу КД № 524627 від 12.02.2014 року гр. ОСОБА_1 08.02.2014 р. о 17 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сім»ї .

ОСОБА_1 до суду не з»явився , про день розгляду повідомлявся . Надав заяву , в якій правопорушення визнав , просить справу розглянути у його відсутність .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного , за місцем проживання характеризується негативно , на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 173 -2 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов