overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/277/14-п
Провадження № 3/597/83/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.02.2014 року близько 10 години 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи в місті Заліщики по вулиці Володимира Великого автомобілем марки Fiat Doblo д.н.з.
НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Suzuki SX 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль Suzuki SX 4 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, стверджує, що зіткнення відбулось перед тим як він рушив автомобілем з місця.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138684 від 01.02.2014 року, доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що водій ОСОБА_1 відразу після ДТП визнав, що зіткнення відбулось після того як він розпочав рух автомобілем з місця, а через деякий час, після консультацій кардинально змінив свою позицію.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/300/14-п
Провадження № 3/597/87/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., з участю старшого прокурора прокуратури Заліщицького району
Лобура В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною вищою освітою, працюючого Касперівським сільським головою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 172-7 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працюючи Касперівським сільським головою, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу, 4 категорії та відповідно суб'єктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, порушив встановлену законом вимогу щодо необхідності вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не доповів Касперівській сільській раді про виникнення конфлікту інтересів, що виразилось в укладанні ним 23.09.2013 року договору про придбання за кошти з бюджету сільської ради в сумі 8000 грн. продуктів харчування в дитячий садок
"Казка", що знаходиться в с. Касперівці
Заліщицькогго району в ПП ОСОБА_3, яка являється його матір'ю, чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, так, як він неповідомив
Касперівську сільську раду про наявність конфлікту інтересів.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 172-7, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170
(сто сімдесять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/331/14-п
Провадження № 3/597/92/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із повною вищою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.02.2014 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в селі Добрівляни
Заліщицького району, вчинив насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: погрожував словесно фізичною розправою, виганяв із будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003842 від 21.02.2014 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді громадських робіт та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.
Справа № 596/506/14-п

Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року, ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Ринок, м.
Копичинці Гусятинського району образливо чіплявся до перехожих громадян, виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину у вчиненому визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями: ОСОБА_1 від 06.03.2014 року,
ОСОБА_2 від 06.03.2014 року, ОСОБА_3 від 06.03.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1 слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 597/335/14-п
Провадження № 3/597/96/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року біля 14 години 30 хвилин
ОСОБА_1 курив сигарети "Фест" на території автостанції міста Заліщики, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 001129 від 17.01.2014 року, згідно якого він 17.01.2014 року о 14 год. 30 хв. курив сигарети на території автостанції міста Заліщики.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 287
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Єдиний унікальний номер 267/1602/14-п
Номер провадження 3/267/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши адміністративний матеріал які надійшли від ДПС ДАІ
Макіївського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Макіївка
Донецької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявний протокол серії АВ2 №204569, складений відносно
ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 10 листопада 2013 о 14-30 год. у м.
Макіївка по вул. Молокова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ч. ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 267/1632/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Макіївка, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.03.2000 р.
Кіровським РВ ДМУ УМВУ в Донецькій області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2013 року о 15 годині 00 хвилин громадянинка ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан» у м.Макіївцы, намагалася скоїти крадіжку товарів на суму 57,01 грн. по закупочній ціні без ПДВ, чим скоїла дрібну крадіжку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 24.03.2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП
України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючи та пом'якшуючи відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в Донецькій області
ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р № 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, .

.Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки.

Суддя:
Cправа № 267/1141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Наумова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 р.
ОСОБА_2 11.02.2014 р. близько 02 години 50 хвилин в м.Макіївка, керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння
(вузькі зиниці очей не реагують на світло, сповільненість рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладах охорони здоров'я категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2. до суду не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладах охорони здоров'я відповідно до встановленого порядку.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 3 400грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/1116/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ ММУ
ГУМВСУ в Донецькій обл. 04.07.1996 р., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 24.11.2013 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні загального підїзду будинку 14 по вул. Акопяна м.Макіївки (5 поверх), голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваженя не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
О.С.Наумова