overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

08.04.2014 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року займався торгівлею пивом з рук на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього три пляшки пива "Оболонь" місткістю 0,5 л. кожна.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, за онакою торгівлі з рук пивом особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року та визнавальними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі (а.с.4), протоколом про адміністративне затримання від 08.04.2014 року (а.с.5), копією постанови Жмеринського міськрайонного суду від 05.02.2014 року (а.с.6).

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він раніше притягувався неодноразово, керуючись ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2805 (дві тисячі вісімсот п'ять) гривень з конфіскацією вилучених трьох пляшок пива "Оболонь" ємністю по 0,5 л. кожна, що зберігаються в
ЛВ на ст.Жмеринка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 134/697/14-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Крижопільського виправного центру
Вінницької області № 113 відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 307 ч. 3 КК України, для вирішення питання щодо передачі в доход держави заборонених для зберігання речей,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 16 год. 20 хв. на контрагентському об'єкті
Крижопільського ВЦ-113 ПП «Компанія
Володимирський масив», який розташований в м. Вінниця, провулок
Цегельний, 12, під час перевірки засуджених, у засудженого ОСОБА_1 в кармані спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг GT - С5212і чорного кольору з
СІМ-картою Київстар, ІМЕІ НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що телефон марки
Самсунг GT - С5212і чорного кольору з
СІМ-картою Київстар, ІМЕІ НОМЕР_1 необхідно передати в дохід держави зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, у разі виявлення заборонених предметів, виробів і речовин, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту
України з питань виконання покарань у засудженого, вони підлягають вилученню і зберіганню. Гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Телефон вилучений у засудженого ОСОБА_1 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено згідно Наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275 «Про затвердження
Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК
України, Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275
«Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки Самсунг GT -
С5212і чорного кольору з СІМ-картою
Київстар, ІМЕІ НОМЕР_1, вилученого у засудженого ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в Крижопільському виправному центрі Вінницької області
№ 113, передати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 27.03.2014 року о 00 годині 25 хвилин насильства в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2 за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1, при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1, належно повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивченням представлених матеріалів встановлено, що на ОСОБА_1 постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпПА у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Інших відомостей щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, вказана постанова набула законної сили не раніше 01.04.2014 року, а за таких обставин на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення дату повторного вчинення насильства в сім'ї 27.03.2014 року ОСОБА_1 не мав передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, правового статусу особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виключає наявність складу зазначеного в протоколі правопорушення, визначеного ч.2 ст.173-2
КУпАП через відсутність відповідної кваліфікуючої ознаки спеціального суб'єкта такого правовопорушення, що становить визначену законом підставу закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.221, 252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 298/513/14-п
Номер провадження 3/298/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

04.04.2014 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року займався торгівлею пивом з рук в електропотязі
№6328 сполученням "Гречани-Жмеринка". При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього дві пляшки пива "Оболонь" місткістю 0,5 л. кожна.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, за онакою торгівлі з рук пивом особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року та визнавальними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання від 04.04.2014 року (а.с.4), копією постанови Жмеринського міськрайонного суду від 05.02.2014 року (а.с.7).

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він раніше притягувався неодноразово, керуючись ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень з конфіскацією вилучених двох пляшок пива "Оболонь" ємністю по 0,5 л. кожна, що зберігаються в
ЛВ на ст.Жмеринка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №: 134/727/14-п Справа №134/728/14-п
№ 134/729/14-п № 134/731/14-п № 134/732/14-п № 134/733/14-п
№ 134/734/14-п № 134/735/14-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 рокуСуддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 173, 173-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до районного суду надійшли адмінматеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1, який згідно постанови Крижопільського районного суду від 20 лютого 2014 року перебуває під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду, а саме: 26.03.2014 року, 27.03.2014 року, 28.03.2014 року, 29.03.2014 року, 30.03.2014 року, 31.03.2014 року, 01.04.2014 року, 02.04.2014 року після 22 години він був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки
ОСОБА_1 вчинив одне й теж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня) за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 323/1191/14-п
Провадження №3/323/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ОВК-88, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Оріхівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №080335, в якому вказано, що ОСОБА_1 30.03.2014 р. о 20.00 годині в м.Оріхові по вул.Запорізькій керував мопедом «Сузукі», який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, свідка, вважаю за необхідне закрити провадження з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.03.2014 року о 20.00 годині скутером керувала ОСОБА_2, яка є його власницею, а він був пасажиром, але чомусь посвідчення водія працівники ДАІ попросили пред'явити його, а не ОСОБА_2
Після чого вони поїхали далі.

Аналогічні пояснення дала ОСОБА_2

Жодних інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було.

За таких підстав вважаю, що в матеріалах справи не має достатньо доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 30.03.2014 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст.130, ч.1 ст.247, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/279/2014

Справа № 330/797/14-п

"24" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 14 серпня 2001 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

14.04.2014 р. ОСОБА_1 о 16-30 годині, у смт
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області у прибережній зоні
Азовського моря, що є територією
Приазовського НПП намагався здійснити забір піску, не маючи на те відповідного дозволу.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/239/2014

Справа № 330/702/14-п

"22" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 053129 від 09.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорту на території України району з 30.11.2013р , не звернулася з заявою в
Якимівський РС для оформлення паспорту у місячний строк.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 197, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/273/2014

Справа № 330/787/14-п

"23" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою: про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

24.01.2014 року в 10-30 годині ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в магазині «Продукти» по вул..Революції смт. Якимівка Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: