overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/370/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року, близько 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Карильське,
Коропського району, Чернігівської області по вул. Механізації, 18, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічний тиск. Цього ж дня, 05 квітня 2014 року, близько 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області по
АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494011 від 10.04.2014 року, ЧН № 0494012 від 10.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 272
(двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/317/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року, о 06 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Вільймса, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeat 405 GR. д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 764014 від 25.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки, без вилучення транспортного засобу автомобіляPeugeat 405 GR. д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити в
Коропський ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/302/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року, близько 05 год. 30 хв., в м. Славутич по вул. Дружби-Народів,
ОСОБА_1, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116437 від 15.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2014 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись вдома, в с.Олешник по вул.Українська, 139, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою матір
ОСОБА_2, чим саме скоїв насильство у сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини протоколу підтвердив повністю та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЗА
№006032 від 15.04.2014 року, письмові пояснення, рапорт, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
(п'ятдесят одної гривні).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,45 грн. (тридцять шість грн. 45 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
ПОСТАНОВА

16.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№НОМЕР_1, громадянку України, уродженку м.
Алма-Ати, Республіки Казахстан, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

02 квітня 2014 року близько 17-15 год. ОСОБА_1 в електропотязі №6306 сполученням
Жмеринка-Козятин по станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж смажених пиріжків з рук.

В суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Свою вину, згідно протоколу, визнала. Пиріжки їй повернуто.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП. Раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП на протязі року.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Провадження №3/485/232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника
Снігурівського райавтодору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП
України за невиконання припису працівника ВДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в порушення п.п.3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.2 Правил дорожнього руху
України та п.1.5 ДСТУ 3587-997.

Відповідно до ст.215 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не додано доказів про вручення припису ВДАІ правопорушнику.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання ВДАІ
Снігурівського РВ УМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України повернути ВДАІ РВ
УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Снігурівський районний суд Миколаївської області
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1, голова
Снігурівської міської ради,

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 р. ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі не виконав вимоги припису №8 від 19.02.2014 року виданого ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість, не встановив дорожні знаки, не ліквідував нависання гілля, не встановив люки на відчинені колодязі, чим порушив вимоги п.1.9, 3.1.1, 3.1.2, 3.10, 3.4.4, 4.1 ДСТУ-97, за що передбачена відповідальність ст.188-28
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 за належного повідомлення не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що припис №8 від 19.02.2014 року ВДАІ Снігурівського РВ УМВС, яким встановлені порушення правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, голова
Снігурівської міської ради не виконав.

Як вбачається з листа Снігурівської міської ради від 24.02.2014 року причиною невиконання зазначеного припису стало відсутність у міському бюджеті необхідних коштів.

Згідно довідки від 28.03.2014 року
Снігурівською міською радою на 2014 рік передбачено видатки на ремонт та утримання доріг м.Снігурівка, в тому числі й за рахунок субвенції з державного бюджету.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення об"єктивними доказами не підтверджена, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КупАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 658/1552/14-п
№ пров. 3/658/549/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної дер-жавної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Каховка Херсонської області, працюючої голов-ним бухгалтером товариства з додатковою відповідальністю «Каховське хлібоприймальне підпри-ємство», мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністра-тивне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не надані пояснення правопорушниці та працівників товариства, права яких, на думку інспектора, бу-ли порушені, а також інспектором праці не було з'ясовано у останніх дійсні обставини.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провад-ження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Терещенко О. Є.
Справа № 658/1684/14-п
№ пров. 3/658/606/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 квітня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця с.
Чорноморівка, Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2014 року о 20.10 год. в м. Каховка по вул.
Будівельників, 10 ОСОБА_1, перебуваю-чи у громадському місці, розпивав алкогольне пиво «Янтар», ємкістю 0,5 л., чим образив громад-ську мораль, про що був складений протокол з яким винний ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора ПС ГНС (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, квалі-фікуючими ознаками якого є розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, пар-ках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств тор-гівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення ад-міністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до ньо-го заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 16 квітня 2014 року Справа № 673/402/14-п
Провадження № 3/673/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його матері
ОСОБА_2, яке виразилось в образах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, висновком дільничного інспектора міліції.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 592/3598/14-п
Провадження № 3/592/921/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в
Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, під час проведення перевірки 16.03.2014 року о 22:25 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 ч.2 Ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 01.08.2013 року та п. «а» ч.1 ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року 02.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко