Справа № 203/2495/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
зав.Кафедрою ДДФА, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшов
адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення від
28.03.2014 року, 16.03.2014 року близько 20-00 г.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1,
в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2,
висловлювався на адресу останньої
нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив
психологічне насилля в сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП
передбачена відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто виходячи зі змісту вказаної
статті відповідальність настає, окрім
іншого за умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру (погроз,
образ) внаслідок чого могла бути чи
була заподіяна шкода психічному
здоров'ю потерпілого.

Разом з тим, ані протокол про
адміністративне правопорушення, ані
додані до нього матеріали не містять
достатніх та беззаперечних доказів
вчинення ОСОБА_1 умисних дій та їх
наслідків, зазначених у диспозиції ч.1
ст.173-2 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються
поясненнями ОСОБА_1 в суді, згідно яких
останній заперечував викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення обставини, зазначивши,
що саме його дружина ОСОБА_2 є
ініціатором постійних конфліктів на
побутовому грунті. 16.03.2014 року саме
остання, прийшовши до дому, розпочала
словесний конфлікт, в ході якого вони
висловлювали на адресу друг друга
образи. Фізичної сили він не
застосовував та навпаки ОСОБА_2
застосовувала фізичну силу по
відношенню до нього.

Враховуючи, що інших свідків
конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які б
могли підтвердити чи спростувати
пояснення останніх не має, а відповідно
до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може грунтуватись на
припущеннях та усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, суд приходить до висновку
про необхідність закриття провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,173-2,245,251,256,280,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити
на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014
року.