overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1546/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працює головним бухгалтером
ТОВ «Обеліск»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

26.03.2014 року головним державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Обеліск» (смт.Стрижавка Вінницького району) допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушила вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про оплату праці», що полягало в не забезпеченні достовірного обліку виконуваної працівником роботи, не веденням табелів обліку робочого часу найманих працівників; порушила вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, що полягало в тому, що заробітня плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не піддавати її суворому стягненню.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та актом про результати перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 41 ч. 1, 280, 283, 294 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/1536/14-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, однак не дивлячись на обмеження встановлені відносно нього постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, він неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, а саме:

- 29.03.2014 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області на чергову відмітку;

- 22.03.2014 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області на чергову відмітку;

- в ніч з 26.03.2014 року на 27.03.2014 року
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1;

- в ніч з 25.03.2014 року на 26.03.2014 року
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1;

- в ніч з 24.03.2014 року на 25.03.2014 року
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, дані про його особу, характер вчинення правопорушень, обставини їх вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа 328/1333/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.03.2014р. о 11.00 год. перебував за адресою: м.Токмак вул.Революційна, 43, в коридорі
Токмацького МВ біля кабінету №31, де висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 3/326/317/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.Лозуватка Приморського району
Запорізької області, ІДН - НОМЕР_1, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, студента 3 курсу
ТДАТУ, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

12.04.2014р. о 18.45 годині по вул.Голубенка в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SSANGYONG» д/з
НОМЕР_2 та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д/з НОМЕР_3 внаслідок чого пошкодив обидва автомобілі.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014р. серії АА2 № 881780 (а.с.1);

- висновком медичного огляду (а.с. 2);

- схемою ДТП (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника - визнання провини.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

28.04.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/709/14-п 3/385/316/14 П О С Т А Н О В А 28.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Бандурове, Гайворонського району
Кіровоградської області, українка, громадянка України, голова
Бандурівської сільської ради, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 12 березня 2014 року державним інспектором праці Ульяніною В.В. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка будучи головою
Бандурівської сільської ради, допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема на підприємстві виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порушення вимог
Закону України «Про оплату праці» та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41
Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн. та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 28.04.2014
Справа № 323/1225/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши подання начальника
Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року близько 11 години 30 хвилин молодшим інспектором чергової зміни
ВНіБ, сержантом внутрішньої служби
Булавіним О.А. та рядовим внутрішньої служби Несчотним В.М. було звернуто увагу на нервову поведінку засудженого
ОСОБА_1 та проведено його неповний особистий обшук, в результаті якого у шкарпетці на правій нозі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», білого кольору, ІМЕІ-НОМЕР_1, без сім-картки оператора мобільного зв'язку.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону
«Нокіа», білого кольору, ІМЕІ-НОМЕР_1, без сім-картки оператора мобільного зв'язку.

Викладені у поданні факти підтверджуються доданими до нього документами, а саме: протоколом про вилучення заборонених предметів № 72 від 24.03.2014 р., актом проведеного обшуку від 24.03.2014 р., рапортами службових осіб
Оріхівської ВК-88, висновком по факту вилучення заборонених предметів від 25.03.2014 р., документами про оприбуткування вилученого телефону, поясненнями засудженого ОСОБА_1.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання адміністрації
Оріхівської ВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки мобільні телефони належать до предметів, заборонених для користування особами, що відбувають покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника
Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів.

Знищити виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1 24.03.2014 р. мобільний телефон «Нокіа», білого кольору,
ІМЕІ-НОМЕР_1, без сім-картки оператора мобільного зв'язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22.04.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В. Фісун
Справа № 3/326/309/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Херсоні, громадянина України, ІДН -
НОМЕР_1, освіта середнє-технічна, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 07.06.2013р. за ч.1 ст.130 КУпАП до 50 годин громадських робіт;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.04.2014р. о 18.10 годині по вул.Леніна в с.Партизани Приморського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без державного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014р. серії АА2 № 881788 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2,3).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як інші заходи впливу не мали результату.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 12.05.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 12.08.2014р

28.04.2014
Справа328/1362/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працює: Молочанська школа-інтернат, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.03.2014 р. близько 19.00 год. в
АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по рапорту помічника оперативного чергового
Токмацького МВ прапорщика міліції
Демченко О.С. від 02.04.2014р.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних робіт на строк 1
(один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів її заробітку в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/257/2014

Справа № 330/733/14-п

"28" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського тервідділу
Азоврибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 05.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

встановив:

10.03.2014 р. ОСОБА_1 о 08-00 годині, у смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області займався противозаконним ловом риби з лиману з застосуванням знаряддя лову -лопушки підйомної, при цьому виловлено рибу бичок у кількості 3 штук.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд застосовує стягнення у вигляді конфіскації, у зв'язку з тим, що знаряддя лову було забороненим.

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією лопушки підйомної у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди на користь Кирилівської селищної ради Якимівського району у сумі 102 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Кирилівської селищної ради, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21062100, рр 0018),

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.