overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/887/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.03.2014р. ОСОБА_1 в смт.Кути по вул.Вічевий
Майдан,13, вчинив непокору законній вимозі працівника міліції, окрім того вчинив опір та шарпав за форменний одяг і розірвав "бушлат", висловлювався в сторону працівника міліції нецензурними словами.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2014р. встановлено, що 07.03.2014р. ОСОБА_2 в смт.Кути по вул.Вічевий Майдан,13, вчинив непокору законній вимозі працівника міліції, окрім того вчинив опір та шарпав за форменний одяг і розірвав
"бушлат", висловлювався в сторону працівника міліції нецензурними словами. (а.с.1);

Як вбачається з долучених до матеріалів справи пояснень 07.03.2014р.
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Долученою до матерівлів справи копією результату аналізу №77 виданого
Косівською ЦРЛ стверджується, що 07.03.2014р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/590/14-п

25 квітня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року близько 04 год. 20 хв. в с. Драгомирчани по вул.
Крихівецькій Тисменицького району, керував транспортним засобом марки Daewoo
Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Попередньо, 02 грудня 2013 року,
ОСОБА_1було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №245856 від 03 квітня 2014 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно на протязі року відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, дані про особу, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, застосування інших видів адміністративного стягнення є недоцільним, оскільки не досягатиме мети з якою накладається адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Строк відбування покарання рахувати з 11 год. 25 квітня 2014 року.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання
Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/581/14-п

25 квітня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року близько 00 год. 05 хв. в с. Старі Богородчани по вул.
Світанковій, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року серії АВ2 № 419335 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/3015/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 16 год. 30 хв. на 22 км. а/д
Київ-Чоп с. Стоянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA, д/н НОМЕР_3 не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду в попутному напрямку
HYUNDAI, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401816 від 30.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 342/540/14-п
Провадження № 3/342/125/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія - НОМЕР_1, громадянина України,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: 23.04.2014 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно 23.04.2014 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року серії ІВ № 00007278 та його зізнавальними показами правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 283-287 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 10
(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 369/2757/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, с.
Шабастівка громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
КП «Боярське ГВ УЖКТ», технік з підготовки технічної документації, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 21 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Броварський ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, а саме: тварини, не вжила заходів для зменшення швидкості, або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті змінила напрямок руху та здійснила зіткнення з автомобілем GEELY, д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку прямо, якого після зіткнення почало крутити та здійснив наїзд на металеву огоорожу, після чого автомобіль перекинувся, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3, 10.1 ПДР України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 022642 від 25.01.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 347/889/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.03.2014р. о 00год.20хв. ОСОБА_2 в с.Тюдів вчинив фізичне насильство в сім'ї проти свого батька ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2014р. встановлено, що 29.03.2014р. о 00год.20хв.
ОСОБА_2 в с.Тюдів вчинив фізичне насильство в сім'ї проти свого батька
ОСОБА_3 (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_3

Як вбачається із долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконавчим комітетом
Тюдівської сільської ради ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/3057/14-п
Провадження № 3/361/802/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року, близько 12 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 біля буд. 47 по вул. Фрунзе в с.
Фрунзівка Броварського району
Київської області керував мотоциклом
«Дніпро 11» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння очей та обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 25 квітня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином по телефону НОМЕР_2. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085705 від 05 квітня 2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 вину визнав, долученими поясненняи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, згідно долученої довідки Броварського
ВРЕВ ДАІ посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/976/14-п

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

07.04.2014 року о 23 год. 35 хв. в м.
Надвірна по вул. Соборна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд
Сієрра", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України. .

Огляд на факт вживання алкоголю проводився в уставновленому законом порядку, за допомогою приладу "Драгер"
№ 0966.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411317 від 08.04.2014 р. ( а. с. 1); результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу "Drager" ALCOTEST 6810 від 08.04.2014 року, з якого вбачається, що гр.
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,11 % промілле спирту в крові)
(а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.