overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3315/14-п
Провадження № 3/344/1708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.03.2014 р. о 15 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Купчинського, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Фіат д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АВ2
№249516 від 10.03.2014 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 347/824/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Косівського РВ УМВС,
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жительку АДРЕСА_1, не працюючу, гр. України, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.03.2014 року біля 21.30 год в АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов"язки передбачені законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки, яка перебувала в нічний час в невідомому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовою інформацією неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.2) а також поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1
КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь її вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд .

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/843/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомо), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.01.2014 року близько 18.30 год в с.Рожнів Косівського району по вул.
Бойчука ОСОБА_2 керуючи ТЗ , виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до
ДТП та пошкодження транспортних засобів в тому числі і автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 413747 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), та постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушка та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.124 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:

Цалин Б.М.
Справа №
Провадження № 3/353/120/14
ПОСТАНОВА

10 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олеша Тлумацького району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, гр. України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17.03.2014 року ІПС Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області сержантом міліції Ступаром В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002641 про те, що 17.03.2014 р. близько 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, вчасно не з'явився на відмітку до
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, тобто своїми діями порушив встановлені йому
Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначалась до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 10.04.2014 року. В судове засідання 10.04.2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 08 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в
Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення
Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на 08 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області та копію постанови прокурору
Тлумацького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
П О С Т А Н О В А №437/3763/14-п

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська СУРНІНА
Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки м. Луганська, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТ Сад № 3 «Тепловізник», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера садівничого товариства Сад «Тепловізник», вчинила правопорушення, а саме: не своєчасно повідомила державну податкову інспекцію про доходи громадян виплачені за місцем роботи, за формою 1
ДФ за IV квартал 2013 року (термін подачі 10.02.2014 року, фактично подані 14.02.2014 року) було порушено п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47.п. 51.1 п. 51.2 ст. 51 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджено:

- протоколом № 2/17-03 серії КР № 324001 від 13.03.2014 року,

- поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
Кодекса України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, не утримала податок на доходи фізичних осіб.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Відповідно викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції через
Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
Л.О. СУРНІНА
П О С Т А Н О В А №437/3693/14-п

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська СУРНІНА
Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2014 року приблизно о 13:20 годин, у м. Луганськ по вул. 16 Лінія біля будинку № 40 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO» держномер НОМЕР_1, при початку та при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan» держномер
НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

Викладене підтверджено:

- протоколом серія АБ2 №801881 від 10.03.2014 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 09.03.2014 року
(а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с. 4-5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 № 967 від 09.03.2014 року (а.с. 8).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП
України.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
Кодекси України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно викладеного, керуючись ст. 124 КоАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції через
Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
СУРНІНА Л.О.
Справа № 435/4075/13-п
Провадження № 33/782/418/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Апелляционного суда
Луганской области Белах А.В., проверив соответствие апелля-ционной жалобы, поданной ОСОБА_1 на постановление
Жовтневого райсуда г. Луганска от 16.05.2013 г., требованиям ст. 294 КУоАП,
Этим постановлением ОСОБА_1, родившийся
ІНФОРМАЦІЯ_1, был привле- чён к административной ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП и на него наложено администра-тивное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн. с конфискацией орудий лова.
На данное постановление 24.12.2013 г.
ОСОБА_1 была подана апелляционная
В соответствии с ч. 2 ст. 294 КУоАП постановление судьи по делу об админправонаруше-нии может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, поданная после окон-чания этого срока, возвращается апелляционным судом лицу, которое её подало, если оно не зая-вило ходатайство о восстановлении этого
Как явствует из поступивших в суд материалов, ОСОБА_1 подал апелляционную жа-лобу после окончания срока на апелляционное обжалование, но не заявил ходатайство о восстано-влении
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подле-жит возвращению заявителю, что не лишает его возможности повторного обращения в суд апелля-ционной инстанции.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП
Украины, апелляционный суд, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Жовтневого райсуда г. от 16.05.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП воз-вратить заявителю.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 526/237/14-п
Провадження № 3/526/126/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта середня, працює водієм ПрАТ

«Гадяцьке АТП-15337», ідентифікаційний код не відомий

за ст.121 ч.4 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

31.01.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 121 ч. 4
КУпАП, а саме за те, що 31.01.2014 року о 10-10 год. в м.Полтава ОСОБА_2 керував автобусом «Рута» н.з. НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Гадяцьке АТП-15337» і який використовується для перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам ПДР
України, а саме переднє лобове скло якого мало тріщину, чим порушив вимоги п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП , тобто повторне протягом року керування транспортним засобом , технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам ПДР України .

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що, ОСОБА_2 , розкаявся, позитивно характеризується, транспортний засіб, технічний стан якого, не відповідав вимогам ПДР
України належить підприємству, де він працює водієм, на даний час лобове скло, що мало тріщину замінено, що підтверджується довідкою директора
ПрАТ «Гадяцьке АТП-15337», малозначність вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/339/14-п
Провадження № 3/526/159/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта середня, не одружений,

працює трактористом АТ
«Бурякогосподарство»,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

14.02.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 14.02.2014 року о 10-50 год. в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна