Справа № 463/91/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/783/150/14
Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
місто Львів

Апеляційний суд Львівської області у
складі: судді Пешкова М.І., перевіривши
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1
на постанову Личаківського районного
суду м.Львова від 26.02.2014 року про
відмову у притягнені ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП та закриття провадження
у справі у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Личаківського
районного суду м.Львова від 26.02.2014 року
в притягненні ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП - відмовлено, а розпочате
провадження у справі - закрито у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно постанови судді, працівниками
Личаківського РВ ГУМВС України у
Львівській області 02.01.2014 року складено
протокол про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, з
якого вбачається, що ОСОБА_2, 24.12.2013 року
близько 13.00 год. ухилився від виконання
батьківських обов'язків, щодо
піклування про здоров'я доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлював неповагу до
її гідності, у зв'язку з чим у останньої
зафіксовано ситуаційний невроз
(вегето-судинну дистонію).

Отже, не вбачаючи у діях ОСОБА_2 складу
адміправопорушення, передбаченого ст.
184 КУпАП, суддя прийняв відповідне
рішення зазначене вище.

На дану постанову потерпіла
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову Личаківського
районного суду м.Львова від 26.02.2014 року
скасувати, відправити справу про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_2 на допрацювання в
Личаківський РВ УМВСУ.

В обґрунтування скарги зазначає,
що постанова судді винесена з
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням
матеріального права, зокрема: статтею
284 КУпАП не передбачено відмовляти у
притягненні правопорушника до
адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя вбачаючи в діях
правопорушника ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за
аналогією (КПК України) може
відправити справу на досудове
розслідування (допрацювання).

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що апеляційну скаргу слід
повернути скаржниці ОСОБА_1 з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова
судді може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційну скаргу було подано
потерпілою ОСОБА_1, яка у даній
адміністративній справі потерпілою не
являється.

Згідно статті 269 КУпАП, потерпілим є
особа, якій адміністративним
правопорушенням заподіяно моральну,
фізичну або майнову шкоду.

У зв'язку з наведеним, всупереч ст.ст. 294,
269 КУпАП, апеляційна скарга на
постанову судді Личаківського
районного суду м.Львова від 26 лютого 2014
року подана особою, яка не має на це
права.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
апеляційної скарги на постанову
Личаківського районного суду м.Львова
від 26.02.2014 року про відмову у притягнені
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та
закриття провадження у справі у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Адміністративну справу № 463/91/14
повернути до Личаківського районного
суду м.Львова для подальшого
зберігання.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Пешков