Справа № 430/568/14-п
№3/430/163/14
ПОСТАНОВА

"07" березня 2014 р.
смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Карташева Т.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла зі Станично-Луганського
районного відділу ГУМВС України у
Луганській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського
районного суду Луганської області зі
Станично-Луганського районного
відділу ГУМВС України у Луганській
області надійшов протокол ЛГ №312925 від
26.02.2014 року відповідно до якого, 05.12.2013 о
9.30 год. був виявлений факт скоєння
громадянином ОСОБА_1 дрібного
викрадення майна у громадянки ОСОБА_2, а
саме: металобрухту загальною вагою
приблизно 80 кг, чим спричинено
потерпілій матеріальну шкоду в сумі 500
грн.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх
до Станично-Луганського районного
відділу ГУМВС України у Луганській
області для доопрацювання з таких
підстав.

Статтею 278 КУпАП визначений
перелік питань, які вирішує орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, і серед них - чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім*я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, взагалі не містить відомостей
про місце вчинення адміністративного
правопорушення.

Стаття 280 КУпАП містить
невичерпний перелік обставин, що
підлягають з*ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, і серед них - чи
заподіяно майнову шкоду.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазаначено, що ОСОБА_1
викрав у ОСОБА_2 металобрухт загальною
вагою приблизно 80 кг, чим заподіяв
потерпілій матеріальну шкоду в сумі 500
грн. Проте зазначені відомості
суперечать матеріалам справи про
адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про
адмінінстративне правопорушення
міститься постанова від 24.02.2014 р. про
закриття кримінального провадження у
зв*язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
відповідно до якої у період часу з 09.00
год. по 10.00 год. 05.12.2013 р. ОСОБА_1 шляхом
вільного доступу з земельної ділянки
ОСОБА_2 , розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, скоїв крадіжку металобрухту
загальною вагою 55 кг, чим спричинив
потерпілій матеріальну шкоду в сумі 115
грн. 50 коп. Копії матеріалів
кримінального провадження виділені і
направлені начальнику
Станично-Луганського РВ ГУМВС України
у Луганській області для вирішення
питання про притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до рапорту слідчого СВ
Станично-Луганського РВ ГУМВС України
в Луганській області лейтенанта
міліції Горковенко Д.В., в якому також є
посилання на постанову про закриття
кримінального провадження, ОСОБА_1
скоїв крадіжку металобрухту загальною
вагою приблизно 80 кг, чим спричинив
потерпілій матеріальну шкоду у сумі 500
грн., і в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
міститься довідка ПП «Автокомплекс
Луганськ Плюс» про вартість 1 кг без НДС
лому чорних металів вид 13, із
посиланням на яку в постанові про
закриття кримінального провадження
визначений матеріальний збиток,
завданий ОСОБА_2 - 115 грн. 50 коп.

Інших матеріалів, які достовірно
встановлюють вагу металобрухту і суму
заподіяної шкоди потерпілій
(обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи)
матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять.

Таким чином, без усунення зазначених
суперечностей, суд позбавлений
можливості розглянути справу про
адмінінстративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по суті, а тому вона
повертається до Станично-Луганського
районного відділу ГУМВС України у
Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути до
Станично-Луганського районного
відділу ГУМВС України у Луганській
області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева