overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1698/14-п
Провадження № 3/577/423/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської од»єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, одруженого, освіта вища, має на утримання 2 м/л дітей, директора ТОВ "Колвест",- за ст.163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268
При перевірці 03 квітня 2014 року
Конотопською ОДПІ ТОВ "Колвест" встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування єдиного податку до бюджету в розмірі 615,6 грн., термін сплати 19.02.2014 року, а фактично сплачено
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов"язкових платежів).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час порушення усунуто та вчинене малозначне, а також керуючись ст.ст. 22,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/1733/14-п
Провадження № 3/577/434/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської од»єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сагаревка Буринського району Сумської області, громадянина
України, паспорт НОМЕР_3, виданий
Буринським РВ УМВС України в Сумській області, ІДН - НОМЕР_2, одруженого, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1, директора ДП "Конотопський за ст.163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При перевірці 07 квітня 2014 року
Конотопською ОДПІ ДП "Конотопський агролісгосп" встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті грошового зобов»язання згідно придбаного торгового патенту терміном 15.01.2014 року в розмірі 5 грн. 57 коп. , а фактично сплачено 22.01.2014 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов"язкових платежів).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час порушення усунуто та вчинене малозначне, а також керуючись ст.ст. 22,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Cправа № 597/358/14-п
Провадження № 3/597/98/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого механізатором ТОВ "Агрополіс", неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, внаслідок чого допустив зіткнення з тепловозом
"Заліщики-Тернопіль", після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138747 від 07.03.2014 року, доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП, так, як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 122-4, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/333/14-п
Провадження № 3/597/94/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року біля 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2, образливо чіплявся до громадянки
ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003782 від 26.02.2014 року та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Cправа № 597/360/14-п
Провадження № 3/597/100/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої директором супермаркету ТЕКО, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором супермаркету ТЕКО, станом на 22.01.2014 року не виконала вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138620 від 22.01.2014 року та приписом
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Тернопільській області
№ 1 від 03.01.2014 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, так, як вона не виконалавимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/1324/13-п
Провадження № 3/597/358/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки він не має коштів для сплати штрафу.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138772 від 06.03.2014 року та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керував в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 Справа №607/3049/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 1 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Чумацька керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з.
НОМЕР_1, був неуважним, що призвело до порушення ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144943 від 01.03.2014 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 01.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Гуменний П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 Справа №607/5255/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №494388 від 24.03.2014 р., під час проведення позапланової документальної перевірки
Тернопільською об'єднаною Державною податковою інспекцією ВАТ
"Тернопільобленерго", яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул.
Енергетична, 2, виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2013 рік, чим порушено вимоги п. 154.8 ст. 154, п. п. 13.1.9, п. 139.1 ст. 138 Податкового кодексу України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №494388 від 24.03.2014 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто - дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

До матеріалів справи долучено лист
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області № 10046/22-01 від 02.03.2014 р. з постановою Тернопільського міськрайонного суду № 607/11499/13-п від 30.07.2013 року відповідно до якої, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрили, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, протягом року.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити в Державну податкову інспекцію Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - направити у
Державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяО. Г. Магдич