overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/538/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новопостроєне Охтирського району,
Сумської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений працівниками Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що у відношенні останнього ухвалою суду від 16.08.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня і на якого постановою суду від 05.11.2013 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, проте 10.02.2014 року з 22.00 год. до 06.00 год. 11.02.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з довідкою Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області, 11.02.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до ІТТ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області, на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яким він був засуджений до двох років чотирьох місяців позбавлення волі, 12.02.2014 року плановим етапом останній був направлений до СІЗО № 25 міста Суми.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, етапування в справах про адміністративне правопорушення не передбачено, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 523/5257/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, постановою
Малиновського районного суду міста
Одеси від 26.06.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12(дванадцять)місяців, згідно якого він зобов'язаний:

- чотири рази на місяць з'являтися для реєстрації до територіального РВ УМВС
України за місцем постійного мешкання згідно вказівок керівництва та з'являтися за викликом міліції в зазначений час для з'ясування питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-щоденно знаходитися з 22:00 до 05:00 години ранку наступного дня за встановленою для постійного мешкання адресою;

-не виїжджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС
України;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

07.04.2014 року в період часу з 17.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
УМВС України, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

Стягнути з народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5342/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, постановою
Суворовського районного суду міста
Одеси від 29.10.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12(дванадцять)місяців, згідно якого він зобов'язаний:

- чотири рази на місяць з'являтися для реєстрації до територіального РВ УМВС
України за місцем постійного мешкання згідно вказівок керівництва та з'являтися за викликом міліції в зазначений час для з'ясування питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-щоденно знаходитися з 21:00 до 05:00 години ранку наступного дня за встановленою для постійного мешкання адресою;

-не виїжджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС
України;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

07.04.2014 року о 22год. 10хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 583/537/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новопостроєне Охтирського району,
Сумської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений працівниками Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що у відношенні останнього ухвалою суду від 16.08.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня і на якого постановою суду від 05.11.2013 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, проте 08.02.2014 року з 22.00 год. до 06.00 год. 09.02.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з довідкою Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області, 11.02.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до ІТТ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області, на підставі вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яким він був засуджений до двох років чотирьох місяців позбавлення волі, 12.02.2014 року плановим етапом останній був направлений до СІЗО № 25 міста Суми.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, етапування в справах про адміністративне правопорушення не передбачено, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року Справа № 655/230/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Славне
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, працюючого свинарем в ПАТ „Фрідом Фарм
Бекон",

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року близько 01.10 годин на вулиці Торгова в смт.Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року Справа № 655/232/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

01 березня 2014 року близько 10.10 годин на вулиці Леніна в смт.Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом „Днепр-11", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 590/292/14-п
Пров. № 3/590/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.05.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 10.06.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.06.2013 року за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, 20.08.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 09.09.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 187 ч.2
КУпАП, 10.12.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 24.12.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку своїй матері, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме:
АДРЕСА_1, висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив насильсто в сім'ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справ, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 6), копіями постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності
(л.с. 9-11).

Згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 10.12.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб (л.с. 10).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова в частині стягнення судового збору станом на 22.04.2014 року набуває законної сили.

Дата видачі постанови 22.04.2014 року

Термін звернення до виконання до 22.07.2014 року.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року Справа № 655/231/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

01 березня 2014 року близько 10.10 годин на вулиці Леніна в смт.Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом „Днепр-11", державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, оскільки не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого мотоцикл з'їхав на узбіччя та перевернувся, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/335/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

11.03.2014 року за результатами перевірки, проведеної ОСОБА_2, державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 трудового законодавства, були виявлені факти порушення норм трудового законодавства, що передбачені ст.ст.57, 107, 115 КЗпП України, а також ст.30 Закону
України «Про оплату праці».

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. В своїй заяві, з якою вона звернулась до суду до початку розгляду справи, вона пояснила, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і просила провести розгляд справи без її участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, визначені у протоколі, і перевіривши долучені до протоколу документальні підтвердження виявлених фактів порушень трудового законодавства, що, зокрема, визначені в акті перевірки № 25-06-009/0238, складеного інспектором 11.03.2014 року та підписаного ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів, які підтверджують вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушниці, що після передачі судом даної постанови на виконання у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року