overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/148/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: 5 рота ВВ, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року І ВДАІ Баришівського
РВ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 15.02.14р. близько 13 год. 10 хв. по вул. Маяковського м. Березань, керував мопедом «VIPER», без номерного знаку без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії «А1», чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.126 ч.2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АА2 № 404536 від 15.02.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER», без номерного знаку без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії «А1», в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.126 ч. 2, ст. 283
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Г. К. Голік
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року
Справа № 542/284/14-п

3/542/133/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1, повторно, 03.02.2014 року о 23 год. 20 хв. в смт.Нові Санжари, по вул.. Жовтневій , керував автомобілем
ВАЗ 2109 , д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 478082 , згідно з яким він порушив п. 2.9 А ПДР, роздруківкою з алкотестера «Драгер», матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 2 ст.130 КУпАП правильна, оскільки постановою
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 08.04.2013 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 536/396/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

Кременчуцького району
Полтавської області, не працюючого,

за п.5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження у виді реєстрації в міліції два рази на місяць, 11 січня 2014 року не з'явився на реєстрацію до Кременчуцького РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене п.5 ч.1 статті 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 у суді визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом та іншими доказами у справі.

За таких обставин ОСОБА_1, має бути призначено стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за п.5 ч. 1 ст. 187
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року
Справа № 542/282/14-п

3/542/131/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1. 05.02.2014 року о 23 год. 05 хв., в с.Руденківка,
Новосанжарського району, керував автомобілем ВАЗ 21013 , д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 451740 від 06.02.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.9 ПДР, роздруківкою з алкотестера
Драгер , матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року справа № 542/274/14-п

3/542/123/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання після 22 - 00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134132 від 21.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року
Справа № 542/283/14-п

3/542/132/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2014 року о 23 год. 20 хв. в смт.Нові Санжари, по вул..
Жовтневій, керував автомобілем ВАЗ 2109 , д.н.з. НОМЕР_3, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля.

Даний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 478084 від 03.02.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Кваліфікація за ст.. 122-2 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.. 122-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто п'ятдесят три ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/479/14-п

11.03.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 березня 2014 року, близько 06 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав і пояснив, що дійсно 01.03.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 003432, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

04.03.2014 о 22.05 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 ухвали суду від 20.01.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав і суду пояснив, що дійсно 04.03.2014 о 22.05 год. його не було вдома, але з поважної причини, так як на прохання сусідки допомагав їй перенести мебель в квартирі, додому повернувся о 22.20 год.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини визнання ОСОБА_1 вини в порушенні ним адміністративного нагляду, суд розцінює як малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 1, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 144/231/14-п
Провадження № 3/144/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року, о 22 год. 14 хв., водій,
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК д/н
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння .Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 1.22 %.

ОСОБА_1, свою винуватість визнав.
Пояснивши що дійсно випив стакан вина та в подальшому керував автомобілем.
Більше подібного не вчинить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння , що підтверджується результатами тесту приладу «Drager - alcotect - 6810» , вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(Реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17.02.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

21.01.2014 р. гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, знаходився в кафе-барі с.Івчі, Літинського району де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке порушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) поясненням (а.с.4), рапортом (а.с.5) постановами (а.с.6, 10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчиненно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.8) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :