overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/620/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2014 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на пр. Жовтневому біля перехрестя з пров. Кобера, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та прохання заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по пр. Жовтневому побачив як військові перевозять військову техніку, та виразивши свою громадську позицію, здійснив спробу зупинити військову колону та ліг на проїзну частину, перешкоджаючи рух колони. Після того, відмовившись підвестись на вимоги працівників міліції, останні почали застосовувати фізичну силу, в процесі чого ОСОБА_1 гніваючись, вживав в лексиконі нецензурну лайку.

Допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 поснили що працівники міліції намагались підвести ОСОБА_1 з землі, при цьому він впав та розбив обличчя, після чого йому викликали швидку допомогу та саме в цей час він висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин подобної справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Посадовою особою при складенні протоколу не було встановлено всіх обставин які мають значення, в матеріалах справи не міститься достатніх та обґрунтованих доказів які б підтвердили вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/7073/14п
Провадження № 3/522/2602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Порто-Франківського ВМ Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 22.04.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД № 001139 від 19.04.2014 року 17.04.2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в м. Одесі, Колонтаївська, 23 кв. 52, висловлювався в бік своєї дружини нецензурною лайкою, чим своїми діями здійснив насилля в сім'ї.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі зазначив, що « посварився з дружиною». В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, по якій вона просить суворо не карати її чоловіка ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 001139 від 26.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.04.2014, поясненнями .

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що

підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, в дохід держави 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа №
Провадження № 3/720/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2014 року біля 19 години 00 хвилини
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, виганяв із будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 3/720/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 р. не прибув на реєстрацію до Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій, у зв'язку з чим допустив порушення умов та порядку проходження встановленого щодо нього адміністративного нагляду та порушив вимоги ст. 187 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та вказав, що його не було повідомлено про дні явки на реєстрацію.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001233 від 20.02.2014 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч. 1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 54 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 3/720/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19 квітня 2014 року біля 11 години 20 хвилини
ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 знаходячись на одній із вулиць с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи: а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 204/2587/14-п
Провадження № 3/204/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого ВАТ «Друк-України», на посаді манєтчика, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №601979 від 15.02.2014 року, 15 лютого 2014 року, приблизно о 21-30 год., біля будинку АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме скоїв дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

До матеріалів справи наданий протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а рішення щодо цього протоколу не надано.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/8507/13-п
Провадження № 3/204/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №601130 від 12.10.2013 року, 12 жовтня 2013 року, приблизно о 21-40 год., за адресою вулиця Макарова, 1а, в під`їзді, в м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 601130 від 12 жовтня 2013 року складеним ДІМ
Красногвардійського РВ ДМУГУМВС
України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Чумак І.К.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю, у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Протокол про адміністративне правопорушення № 601130 складений 12 жовтня 2013 року, а справа після дооформлення надійшла до суду лише 16 квітня 2014 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 212/4618/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 44
КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, ДН № 520122, від 16 квітня 2014 року, 10 березня 2014 року о 19 годині 30 хвилин біля будинку № 1 по вулиці Армавірській в місті Кривому
Розі був затриманий ОСОБА_3 в ході зовнішнього огляду у якого було знайдено медичний шприц з залишками рідини яка згідно висновку НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 58/10-271 від 31 березня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масу якого в перерахунку на суху речовину встановити не можливо, у зв'язку з тим що кількісне значення речовини знаходиться за межами чутливості методів та приладів що застосовуються в НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 свою вину при розгляді справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 по ст. 44 КпАП України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати її адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП
України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 44 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Термін відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по даній справі медичний шприц з залишками рідини яка згідно висновку НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Дніпропетровській області № 58/10-1185 від 15 червня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масу якого в перерахунку на суху речовину встановити не можливо, у зв'язку з тим що кількісне значення речовини знаходиться за межами чутливості методів та приладів що застосовуються в НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 192/872/14
Провадження № 3/192/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Волоське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 29 березня 2013 року за ч.1 ст.178
КУпАП, 28 вересня 2013 року за ч.2 ст.178
КУпАП, 08 жовтня 2013 року за ч.3 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого являється реєстрація в міліції один раз на місяць. Згідно графіка реєстрації ОСОБА_1 03 лютого 2014 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Солонянського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, пояснив, що не з'явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, реєстраційним листом, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 25 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов від 29 березня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, від 28 вересня 2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП та 15 жовтня 2013 року за ч.3 ст.178 КУпАП ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: