П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецькій
області Мітьков М.В., розглянувши
матеріали які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Донецьк, громадянин України, фізична
особа - підприємець, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку
діяльність, маючи право прийому і
звільнення працівників шляхом
укладення письмових трудових
договорів та на підставі вимог ст. 24
КЗпП України виступаючи однією із
сторін трудового договору, на якого як
на роботодавця покладено обов'язок
забезпечення реалізації трудових прав
громадян, порушив вимоги чинного
трудового законодавства, а саме: при
встановленні посадових окладів та
тарифних ставок найманих працівників
не дотримався вимог законодавства щодо
формування схеми посадових окладів на
основі тарифної ставки робітника
першого розряду та міжкваліфікаційних
(міжпосадових співвідношень) розмірів
посадових окладів, що встановлюються у
розмірах, не нижче ніж визначені
генеральною, галузевою (регіональною)
угодами: згідно відомостей нарахування
заробітної плати найманих працівників
з 01.12.2013 року посадові оклади продавців
продовольчих товарів ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інших
складають - 1320,00 грн., хоча мінімальний
посадовий оклад за кваліфіковану працю
відповідно до законодавства з
урахуванням Генеральної та галузевої
(регіональної) угод повинен складати не
менш ніж 1680,84 грн.

Крім того, робочий час найманих
працівників напередодні святкових
днів повинен скорочуватися на одну
годину, однак ФОП ОСОБА_2 порушено
вказані вимоги законодавства, зокрема
06 січня 2014 року напередодні 07 січня
(Різдво Христове) робочий день складав
по 10 годин.

Також в порушення вимог чинного
законодавства трудовий розпорядок ФОП
не визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 не забезпечена
організація праці найманих
працівників, а також організація її
оплати, що свідчить про порушення вимог
ст.ст. 53, 96, 97, 142 КЗпП України, ст.5, 6
Закону України «Про оплату праці».

Вказані порушення встановлені Актом
перевірки №05-05-025/0009 від 05 березня 2014
року, складеного за результатами
перевірки ФОП ОСОБА_2 головним
державним інспектором праці
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецькій області Мягковою О.Г.
З матеріалів справи вбачається, що Акт
перевірки ОСОБА_2 підписано без
зауважень. Будь яких доказів про
оскарження Акту перевірки суду не
надано.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, провину визнав в повному
обсязі, у скоєнному щиро розкаявся.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що вина
правопорушника за ч.1 ст.41 КУпАП
доведена та підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №05-05-025/0012 від 05 березня
2014 року, актом перевірки №05-05-025/0009 від 05
березня 2014 року, долученими до
матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

На підставі ст. ст. 41 ч. 1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) накласти
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41
КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 510 (П'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (Тридцять
шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський
районний суд м Горлівки протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мітьков М.В.

Строк пред'явлення постанови до
виконання __________________________

Постанова набула чинності
__________________________

Дата видачі постанови
__________________________

Суддя
Мітьков М.В.