Справа № 628/558/14-п
Провадження № 3/628/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. Суддя Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області Волчек О.О. , при секретарі
Разєнковій Т.О., за участю прокурора
Долі А.Є., розглянувши матеріал, який
надійшов від заступника начальника
УБОЗ ГУМВС України в Харківській
області про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Куп’янськ, Харківської
області, громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень
раніше не притягувався,

- за ч.1 ст.8 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ч.2 ст.172-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду майстра
філії Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція
розвитку інфраструктури території»
«Куп'янське підприємство теплових
мереж», будучи посадовою особою
юридичної особи публічного права,
допустив порушення встановленої
законом заборони щодо одержання
безпосередньо або через інших осіб
дарунків (пожертв) від юридичних або
фізичних осіб, а саме: мобільного
телефону марки «Самсунг GT С-3322 І» за
зменшення навантаження по праці та
лояльного відношення до свого
підлеглого - ОСОБА_2, тобто вчинив дії,
які містять ознаки адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.8 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ч.2 ст.172-5 КУпАП при наступних
обставинах.

Згідно наказу директора філії
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янське
підприємство теплових мереж»
Пчельнікова Ю.М. про прийняття на
роботу № 34-К від 03.02.2014 року, ОСОБА_1 було
прийнято на посаду майстра філії
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янське
підприємство теплових мереж» та 03.02.2014
року останнього було ознайомлено з
посадовою інструкцією.

Згідно з п.п. 2.1, 2,3 посадової інструкції
майстра виробничої дільниці, останній
безпосередньо керує підлеглим
персоналом дільниці, доручає технічні
завдання, забезпечує розстановку
робітників та бригад, перевіряє якість
виконаних робіт.

ОСОБА_1 займаючи посаду майстра філії
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янське
підприємство теплових мереж», 11.02.2014
року запропонував ОСОБА_2, який працює
слюсарем зазначеного підприємства, та
перебуває в безпосередньому
підпорядкуванні ОСОБА_1, зробити йому
(ОСОБА_1.) дарунок у вигляді мобільного
телефону в обмін на зменшення
навантаження по праці та лояльного
відношення до ОСОБА_2.

У подальшому, 14.02.2014 року в приміщенні
свого службового кабінету філії
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янське
підприємство теплових мереж» за
адресою - Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 108А, майстер
ОСОБА_1 отримав від слюсаря філії
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янське
підприємство теплових мереж» ОСОБА_2,
який перебуває в його підпорядкуванні,
у якості дарунка - мобільний телефон
марки «Самсунг GT С-3322 І» вартістю 710
гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину визнав в повному обсязі, у
скоєнні вчиненого правопорушення
розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 провини,
факт інкримінуємого правопорушення
підтверджується наступними
дослідженими в судовому засіданні
доказами: наказом директора філії
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янське
підприємство теплових мереж»
Пчельнікова Ю.М. про прийняття на
роботу № 34-К від 03.02.2014 року, ОСОБА_1 було
прийнято на посаду майстра філії
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» «Куп'янське
підприємство теплових мереж»(а.с.26);
постановою про закриття кримінального
провадження від 14.02.2014р. (а.с.5-7); заявою
ОСОБА_2 (а.с.6,9); протоколом допиту свідка
ОСОБА_2 (а.с.10-11); протоколом огляду
предметів (а.с.13-16); протоколом огляду
місця події (а.с.17-22); протоколом допиту
свідка (а.с.23-25)посадовою інструкцією
(а.с.27-32)поясненням ОСОБА_1(а.с.42);
постановою про визнання речовими
доказами та передачу їх на зберігання
(а.с.50).

Таким чином, провина ОСОБА_1. в
інкримінованому йому правопорушенні
доказана і його дії суд кваліфікує за
ч.2 ст.172-5 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
відповідно до ст..33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність , суд відповідно до ч.1
ст.34 КУпАП визнає щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують покарання, не
встановлено. Суд вважає правопорушення
суцільно-небезпечним.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу з
конфіскацією дарунка.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.221,283,284, ч.1 ст.8 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення,
передбаченого ст..172-5 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у сумі
850 грн. з конфіскацією дарунка -
мобільного телефону марки «Самсунг GT
С-3322 І», який знаходиться на зберіганні
у камері схову речових доказів
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу. У
разі несплати правопорушником штрафу у
встановлений строк, у порядку
примусового виконання постанови з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави в розмірі 36грн.54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення постанови.

Постанова суду може бути
оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя (підпис)
О.О.Волчек