overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3178/14-п
Провадження № 3/592/824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Юнастехком», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий
Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в
Сумській області 06.11.1997 р.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 05.02.2014 року ТОВ
«Юнастехком», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська площа, 2, було встановлено, що директором ТОВ
«Юнастехком» ОСОБА_1 порушено п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.175.1 ст.185, п.198.1 п.198.3 ст.198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, а саме: донараховано податок на додану вартість всього в сумі 3171 грн., в тому числі: за січень 2011 р. в сумі 3171 грн.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в січні 2011 р., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3268/14-п
Провадження № 3/592/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подала заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 02.02.2014 р., чим порушила п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 04 квітня 2014 року Справа № 673/413/14-п
Провадження № 3/673/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Вовковинецької школи-інтернату,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

19 березня 2014 року о 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці
Грушевського в смт. Вовковинцях
Деражнянського району розпивав пиво.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/264/14-п
Провадження № 3/670/102/14
ПОСТАНОВА

07 квітня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, що надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 03.04.2014 року,
ОСОБА_1 03.04.2014 року біля 10.00 год. не виконав припису ВДАІ № 7/1 від 25.02.2014 року, а саме не провів ремонт вулиці Садової в с. Гоголі
Віньковецького району.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення вищевказаних норм, в протоколі не вказана повна назва посади ОСОБА_1 (на посаді голови якої сільської ради він перебуває); не зазначено, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше; до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додані підтвердження того, що на
ОСОБА_1, як на посадову особу, покладено обов'язки забезпечення заходів, зазначених у приписі (чи саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання вулиці Садової в с. Гоголі
Віньковецького району).

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

З огляду на те, що складання та оформлення адміністративної справи виконано не належним чином, вважаю за необхідне повернути дану справу начальнику ВДАІ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області В.В.
Княгинецькому для дооформлення.

Суддя
О.М. Волкова
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 04 квітня 2014 року Справа № 673/424/14-п
Провадження № 3/673/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Деражнянського професійного аграрного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

24 березня 2014 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці
Центральній в с. Пилипах
Деражнянського району розпивав пиво.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 04 квітня 2014 року Справа № 673/391/14-п
Провадження № 3/673/162,163,164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем проживання з 22 по 6 год.

Однак 17 березня 2014 року о 23 год. 00 хв., 18 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. та 19 березня 2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 20 січня 2014 року, постановою судді Деражнянського районного суду від 21 лютого2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 594/358/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цигани
Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.03.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка Борщівського району
Тернопільської області, керував скутером марки «Хонда Діо», в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №144044, доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/369/14-п провадження №3/691/136/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.03.2014 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї: використовував нецензурну лайку в адресу своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: особистими поясненнями ОСОБА_2, висновком по заяві громадянки ОСОБА_3 від 15.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою - характеристикою ВК Петропавлівської сільської ради.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у роз-мірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/346/14-п провадження №3/691/122/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1
Черкаської області, не працюючої, інваліда ІІІ групи, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а саме: 04.02.2014 року, у вечірній час доби, залишила у власному домоволодінні без нагляду своїх дітей, повернувшись додому близько 21.00 год. 05.02.2014 року. На протязі вказаного періоду, вживала алкогольні напої, місцем перебування та станом здоров'я своїх дітей не цікавилася.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/371/14-п провадження №3/691/138/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента ВСП Шевченківського коледжу
УНУС,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.02.2014 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї: влаштував сварку із бабою ОСОБА_3, в ході якої використовував нецензурну лайку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: особистими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом ДІМ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області Шпак Р.Ю., довідкою - характеристикою ВК
Вербівської сільської ради.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа
№: 705/1240/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 12.01.2014 року о 11.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав її моральних страждань та вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17.004251 від 14.01.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік