overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014, о 21 год. 00 хв., в м.
Могилів-Подільському по вул. Тугушова, водій ОСОБА_1 керував транспортним автомобілем марки «Нісан» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0,67%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив сплатити штраф не має можливості. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 серії АБ 2 № 618063, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

14.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.02.2014 р. о 21-00 год. на 23 км. а/д Т-02-12
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, мотоблоком "ЗУБР", виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнившись в небезпеці, не надав перевагу в русі автомобілю "Мерседес Варіо" д.н.з.
НОМЕР_2 та допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2014 р. та матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/407/14-п
Провадження №3/145/215/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, з середньою освітою, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

26.01.2014 р. о 23-00 годині в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа №: 297/625/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка»
Мукачівського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, робітник
Берегівського консервного заводу, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року о 08 годині ОСОБА_2 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем поза пунктом пропуску в напрямку 196 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території
Астейської сільради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, з метою перевантажити коробки з цигарками через державний кордон. Він під час затримання не виконував законні вимоги прикордонного наряду та вчинив спробу втечі.

ОСОБА_2 були роз'яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271
КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби визнав та пояснив, що 12.03.2014 року під час перевантаження з іншими особами коробок з цигарками, через державний кордон, вони були помічені прикордонниками та на їхню вимогу зупинитися, він, ОСОБА_2, намагався втекти.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина
ОСОБА_2 доведена і своїми діями він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, на утриманні має малолітню дитину, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Гал Л. Л.
Справа №333/953/14-п
№ 3/333/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року, приблизно о 06-30 год
ОСОБА_1, знаходячись у електричному поїзді № 6534, сполученням
«Запоріжжя-Синельникове» здійснювала торгівлю пиріжками, тобто з рук та у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі і вимушена здійснювати торгівлю пиріжками.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 234121 від 09.02.2014 року, рапортом інспектора Бондаренко О.О., поясненням ОСОБА_3, протоколом особистого огляду від 09.02.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/358/14-п 3/385/182/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон17.03.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоне, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13.02.2014 року о 23 год. 10 хв. по а/д
Долинівка-Червоне, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода).
Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює. Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 17.03.2014
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній не відвідував навчання.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі, в судовому засідані пояснила, що син повідомляв, що йде до школи, однак фактичне його місце перебування вона не контролювала.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 184, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/1131/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

11.02.2014 року о 19.45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки РЕНО держаний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Свободи, 24 в м. Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 3/487/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина
С.В., при секретарі судового засідання
Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 р. о 15:35 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода
Фабіа номерний знак НОМЕР_2 на 48 км + 200м автодороги Т-15-02 Веселінове-Покровка
(Миколаїв-Берізки) біля с. Шостакове
Миколаївського району Миколаївської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з'їзд з проздної частини дороги в лівий кювет та в подальшому зіткнення з деревом. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 0464661 від 26.12.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
С.В.
Щербина
Справа № 473/1102/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Олександрівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, т. НОМЕР_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2014 р. о 13-00 год., в м. Вознесенську
Миколаївської області, по вул. Щорса
ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «BАЗ-2107», державний номер
НОМЕР_3, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком
Вознесенської ЦРБ, чим порушив п. 2.9 А
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Також, його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520689 від 28.02.2014 р., висновком Вознесенської ЦРЛ №8 від 07.02.2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
(ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Домарєва