Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши матеріали, які надійшли
з Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«СП-Арта», жителя АДРЕСА_1, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії КН № 971866 від 24 грудня 2013 року,
відповідно до якого 24 грудня 2013 року
при проведенні перевірки завідувачем
сектору планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту Славутської ОДПІ Хмельницької
області ПП «СП-Арта», що знаходиться за
адресою: м. Ізяслав, вул. Шевченка, 14/1
Хмельницької області, було встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013
року, порушення триваюче, виявлене
23.12.2013 року, суб'єктом господарювання
самостійно не виправлене, в результаті
чого занижено податок на додану
вартість в сумі 89509 грн. (акт перевірки
від 23.12.2013 року № 257/2203/36871065).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у вчиненні інкримінованого йому
адміністративного правопорушення не
визнав та зазначив, що ведення
податкового обліку на підприємстві
покладено на головного бухгалтера.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п.
1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Одним із завдань провадження в
справах про адміністративне
правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

За вимогами ст. 280 КУпАП, суддя
зобов'язаний при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП,
суддя оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
передбачає відповідальність за
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку. При цьому, складовою
суб'єктивної сторони даного
правопорушення є вина у формі умислу чи
необережності.

Однак, у складеному завідувачем
сектору планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту Славутської ОДПІ у Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1 протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказана суть правопорушення, оскільки
не зазначені конкретні дії директора
ПП «СП-Арта», які б свідчили про ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку.

Згідно витягу з наказу № 28 від 10
червня 2013 року, головним бухгалтером ПП
«СП-Арта» призначено ОСОБА_2

Відповідно до посадової інструкції
головного бухгалтера, затвердженої
директором ПП «СП-Арта» 10 червня 2013
року, головний бухгалтер забезпечує
порядок ведення податкового обліку,
встановленого Податковим кодексом
України, та несе відповідальність за
порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, оскільки обов'язок з
ведення податкового обліку ПП
«СП-Арта» покладено на головного
бухгалтера, директор цього
підприємства ОСОБА_1 за зазначені
порушення відповідальності не несе.

Отже, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 245, 247 п. 1, 252, 280,
283-284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на
протязі десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: