Справа № 521/4496/14-п
Провадження №3/521/2080/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури м. Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина Індії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого капітаном т/х «CERTOUX», прапор
Бермуди, передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0126/50001/14 від
07.03.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
07.03.2014 року в зоні діяльності м/п
«Григорівка» Південної митниці
Міндоходів під час здійснення митного
контролю та митного оформлення т/х
«CERTOUX», який прибув з порту
Новоросійськ (РФ) до порту Южний
(Україна), прапор Бермуди, було виявлено
не задекларовану капітаном судна гр.
ОСОБА_1 в декларації суднових припасів
(а.с.16) 100 літрів суднової фарби
іноземного виробництва.

Незадекларована суднова фарба
знаходилась на відкритій полиці у
фабричній упаковці в носовій частині
судна без ознак приховування.

Таким чином, на думку митного органу,
гр. ОСОБА_1 не заявив за встановленою
формою точні та достовірні відомості
про наявність та кількість фарби на
борту судна, що переміщувалась через
митний кордон України.

За даним фактом посадовою особою
Південної митниці Міндоходів відносно
гр. ОСОБА_1 складено протокол про
порушення митних правил №0126/50001/14 від
07.03.2014 року за ознаками ст. 472 МК України.

Згідно з висновком ТОВ
«Експоцентр-Одеса» від 11.03.2014 року
№0103-inf вартість тимчасово вилучених
безпосередніх предметів порушення
митних правил становить 4 881 грн. 80 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
порушення митних правил. Згідно запису
у протоколі, просив справу розглядати
без його участі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
зазначеного у протоколі про порушення
митних правил, її вина підтверджується
зібраними у справі доказами, і тому
необхідно притягнути її до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України, та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
правопорушення з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях, особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Судом встановлено, що 07.03.2014 року в зоні
діяльності м/п «Григорівка» Південної
митниці Міндоходів під час здійснення
митного контролю та митного оформлення
т/х «CERTOUX», який прибув з порту
Новоросійськ (РФ) до порту Южний
(Україна), прапор Бермуди, було виявлено
не задекларовану капітаном судна гр.
ОСОБА_1 в декларації суднових припасів
(а.с.16) 100 літрів суднової фарби
іноземного виробництва.

Незадекларована суднова фарба
знаходилась на відкритій полиці у
фабричній упаковці в носовій частині
судна без ознак приховування.

Відповідно до п. 16 «Типової
технологічної схеми здійснення
контролю водних транспортних засобів
перевізників і товарів, що
переміщуються ними, у пунктах пропуску
через державний кордон», затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.05.2012 року №451, для здійснення
митного контролю капітан судна або
інша особа, що входить до командного
складу судна і належним чином
уповноважена на це капітаном, подає
документи, передбачені Митним кодексом
України.

Відповідно до вимог ст. 334 МК України,
особи, які переміщують товари через
митний кордон України, зобов'язані
надавати митним органам документи та
відомості, необхідні для здійснення
митного контролю.

Згідно з п. 48 ст. 4 МК України припаси,
необхідні для експлуатації і
технічного обслуговування
транспортних засобів на шляху
прямування та у пунктах проміжних
стоянок чи зупинок (у тому числі
пально-мастильні матеріали) являються
товаром, стосовно якого передбачені
вимоги щодо декларування.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протокол по справі про порушення
митних правил, доповідною запискою
інспектора митниці, описом вилучених
предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме: 4 881
грн. 80 коп. з конфіскацією товару, а
саме: 100 літрів суднової фарби
іноземного виробництва, вилучену
згідно протоколу про порушення митних
правил.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя