Справа № 254/2140/14-п
Провадження № 3/254/479/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Богун О.О.

розглянувши матеріли, що надійшли від
Територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Донецьку, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
«Донецька охоронна компанія «Правовий
захист»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ «Донецька охоронна компанія
«Правовий захист», розташованого за
адресою: м. Донецьк, вул. Бессарабська,
б. 27-в, має право прийому, звільнення
працівників та на підставі ст. 21 КЗпП
України виступає однією із сторін
трудового договору і як роботодавець
повинен забезпечити реалізацію
трудових прав громадян, порушив вимоги
трудового законодавства ст. 115 КЗпП
України та ст. 34 ЗУ «Про оплату праці»
виплата заробітної плати в деяких
місяцях проводилась з порушення
граничних строків виплати, а саме:
заробітна плата за 1 половину місяця
повинна бути виплачена не пізніше 22
числа, а заробітна плата за 2
половину(остаточна) виплата повинна
бути проведена не пізніше 7 числа
наступного місяця. Так, остаточна
виплата заробітної плати за грудень 2013
року проведена 08.01.2014р. за квітень 2013
року 08.05.2013р.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно
сповіщений про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився.
Клопотання про відкладення розгляду
справи або повідомлення про поважність
причини неявки до суду від нього не
надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП
справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за
внутрішнім переконанням в сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що факт порушення
ОСОБА_1 законодавства про працю
внаслідок винних дій останнього
повністю підтверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами, що
узгоджуються між собою та не
викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне
правопорушення, який оформлений
повноважною особою згідно вимог КУпАП
та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- актом перевірки, за яким виявлено
факт порушення законодавства про працю
та який ОСОБА_1 також підписаний без
зауважень;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП, оскільки він перебуваючи
посадовою особою підприємства порушив
вимоги законодавства про працю.

Накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП, оскільки він перебуваючи
посадовою особою підприємства порушив
вимоги законодавства про працю.

Накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до
доходу держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 510 (п'ятсот десяти)
гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: