overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/2768/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.03.2014 21 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПАТ КБ «
Приватбанк», фахівець АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 462058 від 27.02.2014 року встановлено, що 27.02.2014 року близько 20 год. 30 хв. в м.
Полтава по вул. Артема від вул. Шевченка в напрямку вул. Огнівська рухався автомобіль Фольцваген Гольф д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на регульованому перехресті з вул.
Енгельса виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався праворуч в напрямку вул. Ватутіна. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 752/3668/14-п
Провадження №: 3/752/1679/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар Запорізької обл., громадянин
України, працює в ТОВ «Транс Стоун», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 20 год. 50 хв. в м.
Києві на пр.-ту Глушкова, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1,12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3637/14-п
Провадження №: 3/752/1651/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 02 год. 05 хв. в м.
Києві по вул. Дніпровська Набережна, керував автомобілем «Міцубісі» д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, ОСОБА_1 05.03.2014 року о 02 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська
Набережна, керуючи автомобілем
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку завчасно подану працівником міліції за допомогою жезла та свистка, продовжив рух далі, у зв'язку з чим його переслідували на службовому автомобілі «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 та зупинений по вул. Дніпровська
Набережна. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 2.5, 2.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 2.5, 2.4 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1125/14-п
Провадження №: 3/752/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони водний біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Козятин, Вінницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2014 року близько 10 год. 30 хв. на
Канівському водосховищі в м. Києві
Голосіївського району поблизу о.
Ольгин проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову - власною сіткою з ліски кустарного виробництва, чим здійснив дії, передбачені ч. 4 ст. 85
КУпАП, при цьому риби не виловив, оскільки був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З метою подальшого уникнення вчинення ним подібних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітку з ліски кустарного виробництва.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією сітки з ліски кустарного виробництва, що передана на зберігання на склад Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.
Гоголівська, 41-а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2152/14-п
Провадження №: 3/752/1149/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Федорівка, Малинського р-ну,
Житомирської обл., українка, громадянка
України, працює головним бухгалтером в
ТОВ «Людмила Фарм КО» за адресою: м.
Київ, вул. Полковника Потєхіна, 2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КР
№212698 від 18.12.2013 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «Людмила Фарм КО» за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна, 2, було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено суму податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на момент перевірки порушення триває, що відображено в акті перевірки від 18.12.2013 р. № 462/1-22-08-25271289.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за 1 ст. 163-1 КУпАП. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3486/14-п
Провадження №: 3/752/1599/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2014 року о 12 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Дімітрова на перехресті з вул. Горького, керуючи автомобілем
«Деу» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1,10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1177/14-п
Провадження №: 3/752/771/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Слобідка-Кадіївська, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл., громадянина
України, працюючого в ТОВ
«Рембудтранс» за адресою: м. Київ, пров.
Охтирський, 1-а, на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.11.2013 р. при перевірці інспекцією ТОВ
«Рембудтранс», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, 1-а були виявлені порушення норм законодавства, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так перевіркою встановлено, що наказом від 13.08.2013 року
ОСОБА_2 звільнено з роботи за власним бажанням, проте виплата всіх належних від підприємства сум ОСОБА_2 в день звільнення 13.08.2013 не проведено, що підтверджується платіжною відомістю
№ ВЗП-000033.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень її вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станови 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3634/14-п
Провадження №: 3/752/1648/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Севастополь, АРК Крим, громадянка
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2014 року о 12 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Столичне шосе, 102, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 не витримала безпечний боковий інтервал, що призвело ол наїзду на перешкоду
(огорожу електроопори), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3085/14-п
Провадження №: 3/752/1443/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луцьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.02.2013 року о 00 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходо не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 27.02.2013 року о 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керува автомобілем «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. п. 2.5, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 2.5, 10.9 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя