overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Дубова Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, який не навчається та не працює, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.03.2014 року приблизно об 11-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС лейтенантом міліції
Соколовським В.П. було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою у вчиненому визнає, розкаюється. Він дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_2 Вказав, що він є інвалідом другої групи, його мати померла, а з батьком він не проживає, живе один, жодного нагляду за ним не здійснюється. З сусідом посварився через неприязні відносили, однак готовий перед ним вибачитись. Він не працює та не навчається, проте неофіційно підробляє, має невеликий дохід.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня від 20.03.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 2, 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання
(а.с. 4), його майновий стан, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати одне із стягнень, що застосовується до неповнолітніх: захід впливу у виді зобов'язання публічно у попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застовувати стягнення у виді заходу впливу: зобов'язати публічно попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
№ 336/1335/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року гр. ОСОБА_1, якому ухвалою
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 05.09.2013 року встановлений адміністративний нагляд, 11.02.2014 року о 21 год. 26 хв. не знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави ( р/р 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя
М.А. Голубкова
№ 336/1982/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до суду дійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до адміністративного протоколу ЗП № 002014 від 06.02.2014 р., 22.01.2014 року о 20:30 годин
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, в стані сп'яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

22.01.2014 року винесено висновок відносно ОСОБА_1, згідно якого в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, в даному випадку - до 22.02.2014р.

Отже, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду 18.03.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.А.Голубкова
Справа № 450/585/14-п Провадження № 3/450/329/14
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський
М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 09.02.2014 о 06.25 год. в м. Львові по вул. Чорновола-Липинського, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

Будучи присутнім при розгляді справи
ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 329596 від 13.02.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 12599/408.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на наведе, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 333/1503/14-п
(№ провадження 3/333/472/14)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директор ПП
«Торнадо»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПП
«Торнадо» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року на загальну суму 17237,00 гривень та заниження податку на додану вартість за грудень 2012 року на загальну суму 16416,00 гривень, чим не виконала вимоги ст.ст. 138, 181, 198, 200
Податкового кодексу України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, жодних доказів або заперечень суду не надала.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 155520 від 26.02.2014 року, витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Торнадо» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Абсолют-Бест».

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 155520, складеному 26.02.2014 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення згідно витягу з акту від 10.01.2014 року № 8/08-27-22-05/31051275 - період з 01.07.2012 по 31.12.2012 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 03.03.2014 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа №333/1673/14-п
№ пр.3/333/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року о 13-10 год. на залізничному вокзалі Запоріжжя -1 в м.
Запоріжжя, гр. ОСОБА_1., висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 20.02.2014 року, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину за скоєне визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 234268 від 31.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.01.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, його відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа№464/2683/14-п пр.№ 3/464/486/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2014 р. о 20.30 год. у місті
Львові по вул. Янева, 10, керуючи автомобілем марки «Даіхатсу», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічних ушкоджень, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 10.9, 2.10
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
№ 336/1908/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Виводове, Томаківського району,
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 008059 від 13.03.2014 року, 13.03.2014 року був виявлений факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проявився в тому, що останній 12.03.2014 року приблизно о 10 годині 45 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці: на дитячому майданчику біля школи № 18 по вулиці
Вороніхіна в м. Запоріжжі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала вину у скоєному правопорушенні, з сином ОСОБА_2 провела виховну бесіду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи, та поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень в дохід держави ( р/р 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367
Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності
«_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 336/1803/14-п
Провадження № 3/336/565/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Ново-Петровськ, Запорізького району,
Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонера,

по ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 001974 від 21.01.2014 року, гр. ОСОБА_1 17.01.2014 р. о 8 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вулиці
Грязнова та Аваліані в м. Запоріжжі, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що здійснював реалізацію у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, є пенсіонером, у скоєному розкаявся.

Враховуючи пояснення правопорушника, які підтверджені матеріалами адміністративної справи, особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 156
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме:

- Сигарети «Імператор» в кількості 3 пачок;

- Сигарети «Армада» в кількості 2 пачок;

- Сигарети «Мономах» кількості 6 пачок;

- Сигарети «Маршал» сині в кількості 3 пачок;

- Сигарети «Маршал» червоні в кількості 3 пачок;

- Сигарети «NZ» в кількості 6 шт;

- Сигарети « Балтійські» в кількості 2 штук;

- Сигарети « Дойна» в кількості 2 штук;

- Сигарети « Беверли» - в кількості 1 штуки;

- Сигарети « Арктика» - в кількості 1 штуки;

- Сигарети « Континент» - в кількості 1 штуки;

- Сигарети « Кісс» - в кількості 3 штук,

що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____" ______________ 20___ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання "____" ______________ 20___ року.