overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/972/14-п
Постанова

Іменем України

07 березня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Лінійного відділу на ст.
Дніпропетровськ Управління МВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Маївка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої СПП
«Чумаки»,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 237094 від 24 лютого 2014 року встановлено, що 24 лютого 2014 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме відобразилось правопорушення
ОСОБА_1

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184
КУпАП повернути начальнику Лінійного відділу на ст. Дніпропетровськ
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М.
Озерянська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за ст. 195-6 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 315618 від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1, 23 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин біля будинку № 15 по мікрорайону 5-й Зарічний в місті
Кривому Розі торгував піротехнічними виробами без відповідних документів.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 195-6 ч.1, ст.283-284 КпАП
України суддя:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 195-6 ч.1 ,КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі,- 510 гривень 00 копійок, з конфіскацією піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 182/1601/14-п
Провадження № 3/0182/360/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрован та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року близько 22.35 год. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1, в себе в дома, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку та вигнав свою дружину
ОСОБА_2 із будинку, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 кв. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 р. (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої
(а.с.2).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 194/431/14-п
Провадження № 3/194/123/14
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи що надійшов з
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тинда Амурської обл.
Росія, ІПН НОМЕР_1, гр-на України, працюючого у період з 01.06.2010 р. по 31.10.2013 р. директором ТОВ «Меджик груп», має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було встановлено, що при перевірці ТОВ
«Меджик груп», яке розташоване юридична адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Поштова 28/20 та фізична адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Ленінградська 20/5 було встановлено порушення директором ТОВ «Меджик груп» ОСОБА_2 в період з 01.06.2010 р. по 31.10.2013 р. ведення податкового обліку, а саме завищення валових витрат, що призвело до зниження податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2813 грн., в тому числі за І квартал 2011р.- 271,00 грн., І квартал 2012р.- 231,00 грн., ІІ квартал 2012 р.- 662,00 грн., ІІІ квартал 2012р. - 791,00 грн., ІV квартал 2012 р. - 858,00 грн., згідно акту перевірки від 30.12.2013 р. №109/22/6-37085493, за період 31.05.2010 р. по 31.10.2013 р., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП. Дата вчинення правопорушення 01.06.2010 р. - 31.120.2013 р., місце вчинення м.
Павлоград вул. Ленінградська 20/5.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно до протоколу №163-1/5/22-06 від 29.01.2014 р. перевірку ТОВ «Меджик груп» було проведено за юридичною адресою:
Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Поштова 28/20 та фізичною адресою:
Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Ленінградська 20/5, місце вчинення м.
Павлоград вул. Ленінградська 20/5.

У зв'язку з зазначеним вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Дніпропетровській області для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП повернути начальнику
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Дніпропетровській області для подання її до належного суду.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Корягін
Справа № 194/480/14-п
Провадження № 3/194/134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація, яка необхідна для повного та всебічного розгляду справи, а саме: ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обов"язкову конфіскацію тварини, але в матеріалах адміністративної справи відсутній детальний опис тварини, а саме: масть, зріст, довжина і т.п. Також до матеріалів справи не додана реєстраційна картка на собаку для підтвердження права власності ОСОБА_1 на зазначену тварину. Крім того, відсутня довідка з ветеринарної лікарні, яка б підтверджувала стан здоров'я собаки.

Таким чином, відсутня можливість винести рішення по справі без зазначених даних, тому вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/483/14-п
Провадження № 3/194/137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого збірником меблів в магазині «Віп меблі», проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2014 року о 16 годині 30 хвилин в ломбарді, який розташований в приміщенні ТЦ «Донбас» по вул. Пушкіна в м. Тернівка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника ломбарду ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся у вчиненому, має постійне місце роботи, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
______________________ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/417/14-п
Провадження № 3/194/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровській області, гр-на України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якого
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 22.05.2013 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, без поважних причин 05.02.2014 р. не з'явився на відмітку до Тернівського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що 05.02.2014 р. не з'явився на відмітку до Тернівського МВ УМВС бо забув.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 391714 від 11.02.2014 року та його поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 22.05.2013 р., копією постанови від 30.07.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнано розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнано вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, враховуючи обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 194/463/14-п
Провадження № 3/194/130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині "Ізобіліє", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин покинув місце свого проживання
АДРЕСА_2, в період часу з 26.02.2014 року по 01.03.2014 року, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 264/2262/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ МДУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 27.02.2014 року о 16-10год. здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами-фруктами у невстановленому місці біля магазину «Наша Марка» по пл.Левченко у м.Маріуполі.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляу.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн. без конфіскації.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 264/2242/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Маріупольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу податкової та фінансової звітності ТОВ «Метінвест-
Маріупольський ремонтно-механічний завод», яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 23.01.2014 року по 04.02.2014 року та з 05.02.2014 року по 11.02.2014 року при проведенні
Маріупольською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-
Маріупольський ремонтно-механічний завод» (код за ), юридична адреса: м.Маріуполь, Донецьке шосе, 3, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу податкової та фінансової звітності допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим зменшено суму позапланового кредиту за вересень 2013 року на 241,00грн., за жовтень 2013 року на 375,00грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення по ПДП за листопад 2013 року на 616,00грн., чим порушено п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України №2755-IV від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, п.4 наказу Мінфін
України від 01.11.2011 року №1379 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної».

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
Маріупольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41грн.

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт