overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2014 року приблизно о 23.45 годині в м. Добропілля по пр. Перемоги, 2, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття прибору контролю тверезості відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 210658 від 02 березня 2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння порушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

17.03.2014
ПОСТАНОВА

21 березня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2», яка мешкає
АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільською об'єднаною державною податкової інспекцією 12 лютого 2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_2, встановлено порушення, а саме: незабезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 1502,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. була повiдомлена про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть правопорушника.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія та номер паспорта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави - р/р 0035, код платежу 21081100,
ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 копійок.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія та номер паспорта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

21.03.2014
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року приблизно о 18.00 годині в м.
Добропілля по вул. Матросова, гр..
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України та ст. 124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 210805 від 09.03.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника

Керуючись ст.ст., 124, 221, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень 00 коп

Штраф згідно протоколу АВ2 № 210805 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

24.03.2014
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Гвоздень,
Гвозденьського району Івано -
Франківської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року приблизно о 12.15 годині в м.
Добропілля по проспекту Перемоги, гр..
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту вліво не надав переваги в русі автомобілю
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР
України та ст. 124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 210783 від 03.03.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння порушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 124, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень 00 коп

Штраф згідно протоколу АВ2 № 210783 має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081300, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1.. штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

17.03.2014
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний протокол, що надіслано з відділу ДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця міста Білицьке
Добропільського району Донецької області, працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року приблизно о 10:30 годині в м.
Білицьке на перехресті по вул.
Донецькій і Радянській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген
Пассат» н/з НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття газоаналізатора Драгер 6810 і проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 210843 від 14.03.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння порушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи особу до адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення, суд на підставі вимог статей 33,34 КУпАП бере до уваги ступінь здійснення протиправних дій, незначні наслідки, скоєння правопорушення вперше, відсутність претензій до правопорушника, а також його щире каяття.

За таких обставин, суд визнає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя:
В.В. Хандурін

28.03.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - за ст. 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом у
Калінінському РВ УМВС по вулиці
Леніногірській , 2 в м. Горлівка, яке було встановлено йому ухвалою
Центрально- Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 липня 2013 року строком на один рік . Одним із обмежень якого є заборона виходу з дому з 20.00 до 06.00, але він був відсутній вдома в період цього часу , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 скоєну провину визнав. Пояснив , що 24.03.2014 року він знаходився у своїх батьків за адресою
АДРЕСА_1 оскільки посварився з дружиною. Розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника в суді .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене за ст.. 187ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Таким чином в суді встановлено, що
ОСОБА_2. порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст.. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне порушення є щире розкаяння винного, що обтяжують відповідальність за адміністративне порушення не встановлено.

На підставі ст.. ст. 34,35, 187ч1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Токаренко М.А.

Строк пред'явлення постанови до виконання
_________________________________

Постанова набула чинності
_________________________________

Дата видачі постанови
_________________________________

Суддя:

Токаренко М.А.
справа № 279/2048/14-п
Номер рядка звіту 180 номер провадження 3/279/471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором КВТП " Коростеньхарч"

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 155 -1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Крім того, в протоколі вказані різні дати вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, а саме 10.08.2013 року; 27.08.2013 року; 09.09.2013 року, а також 12.02.2014 року. При цьому в протоколі не зазначено обставин вчинення правопорушення 12.02.2014 року.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 064597 від 19.02.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.155 -1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1436/14-п
Пр.№3/286/395/14
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

07.03.2014 року, близько 09 години 00 хвилин, на АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне порушення, серії ЖИ № 8080.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27,33-35,160ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17
(сімнадцяти) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1669/14-п
Пр.№3/286/488/14
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.46-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30.03.2014 року, близько 11 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникнення в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с.Колесники,
Овруцького району, з метою подивитись чи є чага на березах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук