Справа № 752/1142/14-п
Провадження № 3/752/759/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

03.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Києва, громадянин України,
працюючого директором ТОВ
«Казпромсервіс», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований та
проживаючий в АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
протокол складений відносно ОСОБА_1,
який працює директором ТОВ
«Казпромсервіс», про те, що під час
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки
правомірності нарахування бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за вересень 2013 року від 23.12.2014
року ТОВ «Казпромсервіс», , яке знаходиться в м. Києві по вул..
Горького 57 оф. 9, питань дотримання
вимог податкового законодавства, було
виявлено заниження податку на додану
вартість за 2013 рік., чим порушив п.п. 200.4,
ст.. 200 п.п. 195.1.1, п. 195.1, п.п.198.3, п.198.6 ст.198,
ст.201 Податкового кодексу України,
п.п.7.4.2, п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість», п.1.2, ст.1
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час
та місце слухання справи, але в судове
засідання не з'явився. Враховуючи це,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника на
підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в
повній мірі підтверджується зібраними
по справі та дослідженими доказами.
Зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від
23.12.2013 року, актом перевірки №
57/26-55-15-02/37507833.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП
кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення, особу
порушника, який працює, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, його майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та
приходить до висновку про необхідність
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Суд вважає, що вказане адміністративне
стягнення є достатнім та необхідним
для виховання особи та запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170 (сто
сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на
користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Білик О.В.