АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/66/14 р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року
м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Красновський І.В., розглянувши
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 14 січня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який
проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП
та накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
два роки, за те, що він 09 грудня 2013 року
близько 19.40 годині в с. Стара Збур'ївка
по вул. Леніна керував автомобілем ФІАТ
д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, від застосування приладу
«Драгер» та проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 а ПДР України, про що
було складено протокол.

Крім того, він 09 грудня 2013 року
близько 19.40 годині в с. Стара Збур'ївка
по вул. Леніна, керуючи автомобілем
ФІАТ д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги про
зупинку транспортного засобу, яка
подавалася працівником ДАІ за
допомогою освітлювального жезла,
свистка, проблисковим маячком синього
та червоного кольору, чим порушив п. 2.4
ПДР України, про що було складено
протокол.

В апеляційній скарзі адвокат
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду, оскільки
постанова суду була направлена на
адресу ОСОБА_2 08 лютого 2014 року, а він її
отримав 25 лютого 2014 року, постанову
суду скасувати, оскільки про час і
місце розгляду справи ОСОБА_2
повідомлений не був, повістки не
отримував та закрити провадження по
справі за відсутністю у його діях
складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
захисника ОСОБА_3, та правопорушника
ОСОБА_2 які підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши доводи апеляції,
вважаю, що апеляція підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова Голопристанського районного
суду Херсонської області від 14 січня 2014
року була направлена на адресу ОСОБА_2 08
лютого 2014 року (а.с. 14), тобто вже з
пропуском строку на її апеляційне
оскарження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в
ній відсутні достовірні дані, які б
свідчили про сповіщення ОСОБА_2 про
місце і час розгляду справи, при
розгляді якої він не був присутнім.

Таким чином, розглянувши справу без
участі ОСОБА_2 і не повідомивши його
належним чином про місце і час розгляду
справи, суд порушив його право на
захист, зокрема права давати пояснення
по суті справи, користуватися
послугами адвоката, що є безумовною
підставою для скасування постанови.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що правопорушення
відбулося, згідно протоколу, 09 грудня
2014 року, а згідно ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення підвідомчі суду,
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

На даний момент, цей строк закінчився,
тому провадження по справі підлягає
закриттю, відповідно до вимог ст. 247
КУпАП.

За таких обставин вважаю, що строк на
апеляційне оскарження постанови суду
підлягає поновленню, постанова суду
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закрите, за перебігом
передбачених ст. 38 КУпАП, строків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову судді
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 14 січня 2014 року
щодо притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП - скасувати,
провадження по справі закрити за
перебігом строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В.
Красновський