overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 рокуСправа №: 131/607/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу Державтоінспекції
Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ
«Іллінецький цегельний завод», за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2014 року близько о 13.30 год. в м. Іллінці керував скутером Хонда ДІО б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 607658 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 7 ст. 121, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Ужгород по вул.
Капушанська керував автомобілем марки
«Рено», моделі «Кенго», д/н «АДРЕСА_2», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 981860 від 10.03.2014 року, рапортом інспектора ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, наявним в матеріалах справи, та поясненнями
ОСОБА_1, даними у судовому засіданні, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія
№ 074636 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року при перевірці ТБ
«Закарпатський лісовий ринок» було встановлено, що директором даного підприємства - ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету податку на додану вартість за лютий місяць 2014 рік, чим допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 42 про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року серії АА № 603926 та актом № 627/07-01-15-01 від 12.03.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та незначний термін затримки, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В. Домніцький

Копія вірна

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року при перевірці ПАТ «УМБ» було встановлено, що бухгалтером даного підприємства - ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету плати за землю за 2013 рік у розмірі 325,54 грн., чим допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищенаведений протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як у ньому відсутні відомості про ім'я, по батькові, дату та місце її народження.

Таким чином, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ДПІ у м. Ужгород
ГУ Міндоходів у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
Угорщини ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Угорщина,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року, о 02 год. 32 хв., в зону митного контролю м/п «Лужанка» Чопської митниці, на ділянку «Виїзд», заїхав автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», р/н
Угорщини «НОМЕР_2», під керуванням
ОСОБА_2, яка обрала спрощену форму проходження митного контролю.

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю 1490 пачок сигарет марки «Marlboro
Light», загальною вартістю 21905,00 грн., які були приховані від митного контролю у конструктивних просторах багажного відсіку та бокових дверцят пасажирського відсіку автомобіля, спинках переднього правого та пасажирських сидінь автомобіля, доступ до яких став можливий після демонтажу обшивок дверей та багажного відсіку, а також обшивки задньої чистини спинок сидінь автомобіля.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона придбала сигарети в м. Берегово, з метою переправити їх через кордон України, приховавши їх від митного контролю, для їх наступної реалізації.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 2969/30514/13 від 11.12.2013 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.12.2013 року, фотоматеріалами до протоколу про ПМП, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 483
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 21905,00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ять грн. 00 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил
№ 2969/30514/13 від 11.12.2013 року товарів - сигарет марки «Marlboro Light», у кількості 1490 пачок, загальною вартістю 21905,00 грн., а також конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Chrysler Grand
Voyager», р/н Угорщини «НОМЕР_2», кузов №
НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: України,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 472 Митного кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року, об 11 год. 00 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Мерседес», моделі
«Спрінтер», р/н Польщі «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Rivotril», із вмістом діючої речовини - клоназепам, у кількості одного флакона ємністю 10 мл, загальною вартістю 20,95 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_1 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, придбав його для своєї матері за ціною 1,81 євро, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0199/30500/14 від 10.02.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20,95 грн. (двадцять грн. 95 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату «Rivotril», у кількості одного флакона ємністю 10 мл, для знищення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року, о 07 год. 26 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «T4», р/н України «НОМЕР_2», під керуванням
ОСОБА_1, який обрав спрощену форму проходження митного контролю.

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія були виявлені товари іноземного виробництва, сумарна вага яких перевищує обмеження, встановлене ч. 1 ст. 378 МК України та постановою КМУ від 21.05.2012 року № 434 - вироби з макаронного тіста, розфасовані в упаковки виробника, вагою по 500 г кожна, торгівельної марки
«Grandipasta», у кількості 80 упаковок.
Виявлені товари вилучено, за винятком однієї упаковки попередньо зазначених виробів з макаронного тіста, яка повернута ОСОБА_1 Вартість вилучених товарів складає 995,40 грн.

ОСОБА_1 у ході складання протоколу просив розглянути справу у його відсутності, визнав обставини правопорушення та пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0259/30502/14 від 20.02.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 471
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), із сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - виробів з макаронного тіста, розфасованих в упаковки виробника, вагою по 500 г кожна, торгівельної марки «Grandipasta», у кількості 79 упаковок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 14 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Чумаченко, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 394.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860337 від 13.03.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 394, рапортом інспектора ДПС Леонова Є.С. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«ОСОБА_1» керівником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, на території АЗС «Укрнафта», керуючи автомобілем «MITSUBISHI», д.н. НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці та допустив пошкодження шланга паливно-роздавальної колонки.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено, АЗС нанесені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078323 від 26.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 рокуСправа №: 131/581/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2014 року о 15.20 год. в м. Іллінці в кафе-барі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки, вів себе зухвало, на прохання припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00164, поясненнями самого порушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :