overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/170/14-п провадження 3/558/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

9 березня 2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у рибогосподарському водному об'єкті - водоймі в межах смт. Демидівка, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком. Риби не зловив. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, з приводу вказаних у протоколі порушень, суду пояснив, що 9 березня 2014 року на водному об'єкті в межах смт. Демидівка ловив рибу павуком, який є забороненим знаряддям лову. Риби не зловив. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю його дії, як малозначимі, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: павук 1,5 х 1,5 м, що знаходиться на зберіганні в
Держрибоохороні Рівненської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, працює водієм «
Кернел « с. Куйбишеве

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2014 року о 22 год 25 хв в с. Тимки,
Оржицького району, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107 держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від освідування газоаналізатором та огляду в лікарні відмовився чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/780/14-п
Провадження № 3/553/184/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Полтава, українка, громадянка України, працюючої директором ПП «
Полтавахлібопродукт», код ЕДРПОУ 34825546, юридична адреса: м. Полтава, вул. Леніна 92, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила суму податкового зобов'язання з податку на прибуток по періодах 2010 рік, 1 кв. 2011 р., 4 кв. 2012 р., чим порушила п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14
ПКУ.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Даний матеріал надійшов до суду 27 лютого 2014 року, тобто після закінчення строку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності, але беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа №560/605/14-па
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ДПТНЗ, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 08 червня 2012 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1роз'яснені.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року близько 17-30 год.,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство на вул.Воробинська м.Дубровиця
Рівненської області, а саме: справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що справляв природні потреби поблизу кафе
"Кулінарія", що знаходиться в м.Дубровиця, оскільки полінувався піти додому, який розташований за 20 м. від місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004244 від 01.03.2014 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, працює механізатором « Кернел «

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 21 год 50 хв в с.
Золотухи, Оржицького району,
Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 558/169/14-п провадження 3/558/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, якому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення роз'яснено права, ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И Л А :

08 березня 2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, на заплаві Хрінницького водосховища біля с. Вербень
Демидівського району Рівненської області. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001287 від 08.03.2014 року риби виявлено не було, а знаряддя лову, сітку риболовну з жилки - вилучено (а.с. 2, 3).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 08 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв. на заплаві Хрінницького водосховища біля с. Вербень ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою риболовною з жилки, однак риби не зловив. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи
(а.с. 7), а також те, що вчинене ним діяння не є значним, оскільки збитків виловом риби завдано не було, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 22, ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Речовий доказ сітку риболовну з жилки
L=20 м, H=1.0 м, вічко 25х25 мм - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/199/14-п провадження 3/558/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 якому роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2014 року о 22 годині по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2., а саме обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 2 квітня 2014 року прийшовши додому посварився із батьком та обізвав його нецензурними словами. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Характеристика з місця проживання посередня.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Справа № 558/172/14-п провадження 3/558/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лопавше Демидівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

10 березня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Хрінницькому водосховищі
Демидівського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Риби не зловив. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, з приводу вказаних у протоколі порушень, суду пояснив, що 10 березня 2014 року на
Хрінницькому водосховищі
Демидівського району ловив рибу сіткою, яка є забороненим знаряддям лову. Риби не зловив. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю його дії, як малозначимі, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: риболовну сітку зяброву з ліски: довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм, що знаходиться на зберіганні в Держрибоохороні
Рівненської області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №613/585/14-п Провадження № 3/613/201/14ПОСТАНОВА 10 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця смт. Шарівка Богодухівського району
Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,- 13 березня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: без повідомлення працівників міліції без поважної причини 15.03.2014 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського
РВГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА
№000341 від 10.04.2014 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року, відповідно до якої притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаянна) і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ ГУМВС
України в Харківській області від 19 липня 2010 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №560/602/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого смт.
Клесів Сарненського району
Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1.

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

08 березня 2014 року 11-00 год., в с.Залішани Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами громадянина
ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004327 від 08.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.