Справа № 450/118/14-п Провадження № 3/450/158/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1, по ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд
матеріалів справ № 450/6/14-п та 450/118/14-п,
31.12.2013 р. о 23. 10 год. та 14.01.2014 р. о 23.30 год.
ОСОБА_1, якому постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30.05.2013 р.
встановлено адміністративний нагляд,
був відсутній по місцю свого
проживання, чим порушив встановлені
відносно нього правила
адміністративного нагляду.

Будучи своєчасно оповіщеним про
місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в
суд не явився, не повідомив причини
неявки та не подав клопотання про
відкладення розгляду справи. Тому
розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП ,
проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1
наявний склад двох адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП, а саме: повторне протягом року
після накладення адміністративного
стягнення порушення правил
адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні даних
правопорушення повністю доведена
матеріалами справ № 450/6/14-п та 450/118/14-п,
зокрема: протоколами про
адміністративні правопорушення серії
ЛВ № 0229836 від 07.01.2014р., та серії ЛВ № 0229888
від 15.01.2014 р. постановою
Пустомитівського районного суду від
30.05.2013 р. № 450/1791/13-к .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою
двох або більше правопорушень,
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою) стягнення накладається в межах
санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що
за вчинене правопорушення на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу. Обираючи
адміністративне стягнення, враховую
особу правопорушника та обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення, з
правопорушника на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч.
2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1976 р.н., визнати винни у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.
(сто сімдесят) грн. та визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 187 ( сто вісімдесят сім) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1
остаточне адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 187 грн. (сто
вісімдесят сім) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський