Справа № 323/523/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Оріхів

24 березня 2014 року
м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В.,
розглянувши матеріали та протокол, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Мирне Сімферопольського
району Кримської області, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 директора ТОВ «Данко»,
призначеного на посаду 30 листопада 2003
року, -

Встановив:

17 січня 2014 року головним державним
інспектором праці Смірновою І.Г.
складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що під час
проведення перевірки щодо дотримання
трудового законодавства ТОВ «Данко»,
за місцем діяльності: Запорізька
область, Оріхівський район, с.
Новоданилівка, вул. Чапаєва, 12 виявлено
порушення, а саме:

1. Згідно з табелем обліку робочого
часу за жовтень 2013 року роботу ОСОБА_3
01.10.2013 року не відображено, що є
порушенням вимоги наказу Мінстату №58
від 29.07.1993 р. «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників», а саме:
п.2.26 Інструкції, відповідно до якої
«днем звільнення вважається останній
день роботи...».

2. Вищевказане є також порушенням
ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», згідно з
якою: «... власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний забезпечити
достовірний облік виконуваної
працівником роботи і бухгалтерський
облік витрат на оплату праці у
встановленому порядку...».

3. Згідно з наказом №82 від 01.10.2013 р.
керуючого ІІ відділенням ОСОБА_3 було
звільнено із займаної посади за згодою
сторін (ч.1 ст.36 КЗпПУ). Підстава
звільнення - заява від 17.09.2013 р.
Остаточний розрахунок з ним проведено
лише в листопаді, про що свідчать
відомості на виплату грошей за І та ІІ
половину жовтня №ВЗП-000070 та №ВЗП-000071,
чим порушено вимоги ст.116 КЗпПУ.

У судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився.

Наявність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, витягом з акту
перевірки, копіями особової картки
працівника, наказів, заяви, штатного
розпису, відомостей на виплату грошей,
розрахунково-платіжних відомостей,
письмовими поясненнями та визнанням
вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне
правопорушення передбачена ч.1 ст.41
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення було складено 17 січня
2014 року.

Правопорушення, зазначені у протоколі,
вчинені протягом вересня-жовтня 2013
року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення
громадянина до адміністративної
відповідальності закінчився,
керуючись ст.38, п.7ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 04
квітня 2014 року.