Справа №: 486/273/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. при
секретарі Стрельніковій В.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
МИ №013152 від 21.01.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за ст. 185 КУпАП та
обвинувачується в тому, що 06.12.2013 року
близько 23 години 50 хвилин біля кафе
"Старий Друже" під час складання
адміністративного протоколу за ст. 173
КУпАП вчинив злісну непокору
працівникам міліції, а саме хапав за
формений одяг, ображав нецензурною
лайкою, намагався завдати удари
кулаком в обличчя, на зауваження
працівників міліції не реагував

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1,
суду пояснив, що 06.12.2013 року відносно
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
185 КУпАП. Під час складання протоколу
він невірно назвав своє прізвище, ім'я
та по батькові, а також інші відомості
про себе працівникові міліції ОСОБА_2
Працівник міліції його особу не
встановлював за допомогою документів,
що посвідчують особу. На підставі
постанови Южноукраїнського міського
суду від 10.01.2014 року, 21.01.2014 року його
було доставлено у судове засідання
приводом. 21.01.2014 року провадження по
справі на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 було закрите.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, ДІМ ЮУ МВ УМВС України у
Миколаївській області, суду пояснив, що
06.12.2013 року ним було складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_3, якого
21.01.2014 року було доставлено приводом до
суду для розгляду справи. У судовому
засіданні було встановлено, що перед
судом перебував громадянин ОСОБА_1,
який 06.12.2013 року близько 23 години 50
хвилин біля кафе "Старий Друже" вчинив
злісну непокору працівникам міліції.
При цьому свідок пояснив, що 06.12.2013 року
він складав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_3, до якого
вносив відомості про його особу зі слів
правопорушника без підтверджуючих
документів, що посвідчують особу. 21.01.2014
року після закриття судом
адміністративної справи відносно
ОСОБА_3 ним повторно було складено
протокол серії МИ №013152 від 21.01.2014 року
відносно громадянина ОСОБА_1

Вислухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що справа
підлягає закриттю.

Протокол про адміністративне
правопорушення повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП, із зазначенням
зокрема відомостей про особу
порушника, підстав складання протоколу
та обставин вчиненого
адміністративного правопорушення
(місце час, суть адміністративного
правопорушення), кваліфікацій дій та
пояснень особи, яка притягується до
відповідальності.

Відповідно до Закону України "Про
Єдиний державний демографічний реєстр
та документи, що підтверджують
громадянство України, посвідчують
особу чи її спеціальний статус", чітко
визначено документи, що посвідчують
особу та підтверджують громадянство
України:- паспорт громадянина України; -
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон;- дипломатичний паспорт
України;- службовий паспорт України;-
посвідчення особи моряка;- посвідчення
члена екіпажу;- посвідчення особи на
повернення в Україну;- тимчасове
посвідчення громадянина України;-
посвідчення водія;- посвідчення особи
без громадянства для виїзду за кордон;-
посвідка на постійне проживання;-
посвідка на тимчасове проживання;-
картка мігранта;- посвідчення біженця;-
проїзний документ біженця.

У судовому засіданні встановлено, що
працівником міліції ОСОБА_2 порушено
ст. 61 Конституції України, не
дотримання КУпАП та норм Закону
України "Про Єдиний державний
демографічний реєстр та документи, що
підтверджують громадянство України,
посвідчують особу чи її спеціальний
статус".

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
працівником міліції не були дотримані
згадані вимоги КУпАП, оскільки, ним не
передбачено повторне складання
адміністративного протоколу.

Суд не може розцінювати протокол про
адміністративне правопорушення серії
МИ №013152 від 21.01.2014 року, який складений
у незаконний спосіб, на підставі якого
суд позбавлений можливість визнати
винним ОСОБА_1

За ст. 61 Конституції України ніхто не
може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом. Додержання
вимог закону при застосуванні заходів
впливу за адміністративні
правопорушення забезпечується
систематичним контролем з боку
вищестоящих органів і посадових осіб,
прокурорським наглядом, правом
оскарження, іншими встановленими
законом способами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі
відсутності складу адміністративного
правопорушення провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 19, 61,62 Конституції України
ст.ст. 7, 283, 284, ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП відносно
ОСОБА_1, за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти
днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського судуО.
І. Волкова