overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/226/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Піски Бахмацького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Доч-Хліб», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ «Доч-Хліб», що знаходиться у с.Велика Доч
Борзнянського району Чернігівської області і являючись посадовою особою, порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.4 ст.115
КЗпП України виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку, крім того, всупереч вимогам ст.57 КЗпП України працівникам, які працюють з надурочним робочим днем, не визначено час початку та закінчення роботи, а також в порушення вимог ч.4 та ч.5 ст.79 КЗпП України черговість надання щорічних відпусток на 2014 рік не визначено графіком відпусток та не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації та не доведено до відома працівників, яких також письмово не повідомляють про початок щорічної відпустки не пізніше, як за два тижні до її початку, також, в порушення вимог ст.80 КЗпП України перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу не здійснюється за письмовою згодою працівника, в порушення вимог ст.106 КЗпП
України оплата праці за роботу в надурочні години не проводиться в подвійному розмірі.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Провадження № 3/734/410/14
Справа № 734/760/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 02.11.2013 року, а матеріали надійшли до суду 11.03.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/294/14
Справа № 734/482/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

12 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 26.02.2014 року та на 10 год. 00 хв. 12.03.2014 року але не з'явилася, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 09 годину 40 хвилин 21 березня 2014 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1

Доручити виконання приводу
Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС
України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Суддя:
С.М.
Бараненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/278/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.173, 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року близько 19-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поблизу магазину «Квартал», що знаходиться на вулиці Шевченка у м.Борзні
Чернігівської області, що являється громадським місцем, безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, на законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, упирався, хватав працівників міліції за формений одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від об»єднаної державної податкової інспекції у Кіцманському районі, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року під час проведення перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2, було виявлено порушення п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: приватним підприємцем ОСОБА_1 не застосовано реєстратор розрахункових операцій при проведенні розрахункової операції при продажу сигарет
«Мальборо» на суму 15,50 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна слухати в його відсутності.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи , а саме: протоколом серії АА № 134994 від 13 лютого 2014 року, актом перевірки від 13.02.2014р. та його письмовим поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 40-1, 155 - 1 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85
(вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

Суддя:
Провадження № 3/734/407/14
Справа № 734/756/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1-

з а ст. 178 ч. 3 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 30.11.2013 року, а матеріали надійшли до суду 11.03.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження №3/748/201/14
Єдиний унікальний № 748/806/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу, складеного начальником відділу податкового аудиту Чернігівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, слідує, що 27.01.2014 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка
І.І.» за адерсою: Чернігівська область
Чернігівський район. с. Іванівка, вул.
Дружби, 83-встановлено правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у липні 2013 року, серпні 2013 року, листопаді 2013 року по податку на додану вартість, що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке перебачена ч. 1 ст. 163 КУпАП України.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП
України настає у випадку розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП України. Суд позбавлений можливості здійснювати перекваліфікацію дій осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КупАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
№ 207/710/14-п
№ 3/207/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого агентом в ДП
«Лакталис Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Дружби Народів у м.
Дніпродзержинську, не врахував дорожню обстановку, порушив інтервал дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі
Лансер» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постраждалих від ДТП немає.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом. Зобов'язується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 652414 від 03.02.2014 р., схемою ДТП від 03.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2014 р., поясненнями водія автомобіля
«Мітсубісі Лансер» ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 03.02.2014 р. та наданих судді 20.02.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/260/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21074
(д.н.з. НОМЕР_2) 18.02.2014 року близько 17-10 год. у м.Борзні на вул.Г.Крут внаслідок невиконання ним вимог п.8.1 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі іншому автомобілю марки «Тойота»
(д.н.з.НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів.

З цього приводу співробітником ДАІ був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що перед поворотом не побачив інший автомобіль, що й призвело до зіткнення автомобілів.
Тілесних ушкоджень обидва водія не отримали.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків ДТП, письмові докази, що складені на місці
ДТП співробітником ДАІ, які узгоджуються з поясненнями правопорушника, що їх він дав в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 124, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), передбачено після направлення постанови суду на виконання стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Провадження № 3/734/392/14
Справа № 734/738/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 122 ч. 4 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 19.09.2013 року, а матеріали надійшли до суду 11.03.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко