overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/487/14-п
Провадження № 3/144/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 було встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 з 24.01.2014 р. по 28.03.2014 р. не пройшов корекційну програму проти насильства в сім'ї, чим порушив правила проходження колекційної програми. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема: 22.10.2013 року за ст. 173 КУпАП; 28.01.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав.
Пояснив, що виготовляв паспорт тому і не міг вчасно пройти корекційну програму, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП - непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.
Справа № 33/796/581/14 суддя 1 інстанції
Літвінов В.Є. Категорія : ст. 130 КУпАП.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

На вказану постанову 21 березня 2014 року
ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та 7 квітня 2014 року апеляційну скаргу, в яких зазначає, що він є представником за довіреністю.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисником може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, а його повноваження на участь у розгляді справи посвідчуються ордером, що видає адвокатське об'єднання, або відповідною довіреністю на ведення справи.

Таким чином, для оскарження постанови судді, апелянт повинен надати документ, який посвідчує його особу як адвоката, ордер або довіреність на ведення справи чи інший документ про допуск його в якості захисника ОСОБА_4

Подаючи апеляцію ОСОБА_3. не надав відповідних документів, а тому не підтвердив свої повноваження на здійснення захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 в прийнятті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову судді
Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року щодо ОСОБА_4

Апеляційну скаргу та клопотання повернути ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мороз І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6128/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - відсутній, працюючого - ТОВ
«Еталон-Україна» водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2014 року приблизно о 08.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався брутальною лайкою, ображав його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілого.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав; поясненнями потерпілого ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6177/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою -
АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.01.2014 року о 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ревуцького, 26 в магазині №210 ТОВ «Фора», вчинив викрадення майна - одну упаковку кави розчинної «Якобс монарх» загальною вартістю 80,79 грн. та був затриманий працівниками охорони; викрадений товар повернено.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав повністю з моменту затримання; наведене також підтверджується матеріалами адмінсправи, довідкою про вартість товару, тощо.

Керуючись ст.279, 284, 51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмінстягнення за ст.51 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 639/1819/14-п
Провадження № 3/639/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, громадянку
України, працюючу керівником ПП
«Суздаль-2012», мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

25 лютого 2014 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ПП
«Суздаль-2012», код 38001990, розташованого в м. Харкові по вул. Суздальській ряди, 12, встановлено, що ОСОБА_1, керівник ПП
«Суздаль-2012», допустила несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року у сумі 1955,04 грн., податок сплачено 31.01.2014 р. при терміні сплати 30.10.2013 р., 30.11.2013 р., 30.12.2013 р., 30.01.2014 р чим порушено п. 287.3 ст. «Податкового кодексу
України» № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у її відсутність.
В судовому засіданні вина
ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 25.02.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 20-33-15-04-09/НОМЕР_1 від 25.02.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/641/173/2014
Справа № 641/375/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Левківка Зміївського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП 22 листопада 2013 року о 16 годині 50 хвилин
ОСОБА_2 керував скутером «Ямасакі» по вул. Ковтуна в с. Зідьки Зміївського р-ну Харківської обл. з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 514250.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/392/2014
Справа № 641/1453/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21102 державний номер
НОМЕР_1 по вул. Тарасівській на перехресті з в»їздом Тарасівським, не обрала безпечну швидкість та допустила зіткнення з автомобілем VW державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/461/2014
Справа № 641/1838/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ за адресою: м.
Харків, пров. Балашовський, 12, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
/сто сімдесят/ гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/513/2014
Справа № 641/2031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 3014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером МПП ВТФ «Поступ», що мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ
Обуховською О.І. перевірки МПП ВТФ
«Поступ» (код 14096676), встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість у листопаді 2013 року з податку на додану вартість за жовтень 2013 року № від 18.11.2013 року у обсязі 2104,00 грн.. 17.12.2013 року затримка сплати складає 17 календарних днів.

Правопорушник в судове засідання не з,явився , просив суд слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/505/2014
Справа № 641/2018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року о 13:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER д/н НОМЕР_1 в м.
Харкові по пр-ту Гагаріна, на перехресті з вул. Південнопроектною при перестроюванні по полосам не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по полосі, на яку ОСОБА_1О намагався перестроїтись, сталося зіткнення, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- І. М. Мельник
Номер провадження3/641/408/2014
Справа № 641/1715/14-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
БОРІС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
«Механік», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мають протиріччя, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду даних протоколів.

Крім того, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відомості відносно обставин вчинення правопорушення водіями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суперечать один одному.

Також, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної ДТП та не додано матеріалів, які б вказували на обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя:І. М. Мельник