Справа 237/1107/14-п
Номер провадження 3/237/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КпАП України,-

В С
Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.

15 лютого 2014 року ОСОБА_1 знаходячись
під гласним адміністративним наглядом,
згідно постанови Селидівського
міського суду від 05.04.2013 року, не
з'явився на реєстрацію до Мар'їнського
РВ ГУМВС України в Донецькій області,
чим порушив пункт 3, встановлених йому
обмежень судом: реєстрація в міліції
3(три) рази в місяць.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
шляхом надіслання судової повістки,
вважаю можливим розглянути справу в
його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення серії ДО № 212467 від 17
лютого 2013 року (відповідає вимогам ст.
256 КпАП України), пояснення, постанову
суду від 05 квітня 2013 року, довідку про
звільнення, прихожу до висновку про те,
що ОСОБА_1 не виконуючи приписи
адміністративного нагляду, своїми
діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин
не встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, суд враховує обставини
справи, ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійку.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2
КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя В.А.
Приходько

Дата документу 02.04.2014