overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, учня 1-го курсу ДНЗ
«Браїлівський професійний ліцей», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.178 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року приблизно о 14-20 год. ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, перебуваючи в громадському місці в м. Жмеринка по вул.
Горького вживав алкогольні напої - пиво
«Оболонь», про що складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.03.2014 року приблизно о 14-20 год. він в м.
Жмеринка по вул. Горького розпивав пиво із другом. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому подібних порушень, йому зрозуміла протиправність його поведінки. ОСОБА_1 навчається, отримує стипендію та має власний дохід.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 301/909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інспектора групи
ППС Виноградівського РВ УМВС, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745237 від 23.02.2014 року ОСОБА_1 23.02.2014 року близько 17.20 години по вул.
Білецькій в м. Іршава керував автомобілем «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення (у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Однак письмові пояснення свідка ОСОБА_3 на виконання постанови Іршавського районного суду від 25.03.2014 року до матеріалів справи не підшито.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа№464/3621/14-п пр.№ 3/464/612/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2014 р. зберігав поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною - сумішшю канабісу (марихуани та тютюну) вагою 0,3грама.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що 09.02.2014 року взяв у товариша автомобіль і поїхав кататись.
Знайомі хлопці пригостили його наркотичною речовиною, яку він вжив в той день разом з ними.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, інвалідності не має, вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.44 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Вилучений у ОСОБА_1 поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною - сумішшю канабісу (марихуани та тютюну) вагою 0,3грама, який зберігається ВРЗ УМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/3534/14-п пр.№ 3/464/606/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2014р. близько 13.00год. в приміщенні ТЦ «Рукавичка», що по вул.Луганській, 6 у м.Львові виражався нецензурною лайкою в сторону працівників охорони, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 681/662/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

09.12.2013 року Полонським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 05.06.2013 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою
ОСОБА_1 встановлено обов`язок з`являтися на реєстрацію у відділ РВВС кожної п`ятниці кожного місяця з 9-ї до 17-ї години.

Однак, 28 березня 2014 року ОСОБА_1 протягом дня не з`явився на реєстрацію в Полонський РВВС.

Такими діями порушник скоїв проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному порушенні визнав, пояснив, що він доглядав батька, який захворів, а тому не з`явився для реєстрації у райвідділ міліції.

Його винність також стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041068 від 31.03.2014 року, де маються його особисті пояснення, постановами суду про встановлення адміністративного нагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187
КУпАП, довідкою - характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, а також те, що за попередні порушення адміністративного нагляду, за які на
ОСОБА_1 двічі було накладено штрафи, котрі ним не сплачені, суддя обирає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
П`ЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа 681/392/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

громадянку України, пенсіонерку

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 13 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. на ринку в м.Полонне по вул.
Л.Українки ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без належних документів.

В судовому засіданні з'ясовано, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: вказати правильні анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В.Боб'як
Справа 681/664/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина
України, непрацюючого

- за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

04 квітня 2014 року біля 10 год. в
АДРЕСА_1 встановлено, що власник газової зброї «Вальтер Компакт» 9 мм
НОМЕР_1 ОСОБА_1 не перереєстрував її у встановленому порядку після закінчення строку дії дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

Згідно з протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї від 04 квітня 2014 року, вказаний газовий пістолет знаходиться в Полонському РВ
УМВС України.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 грн. без конфіскації зброї.

Газовий пістолет «Вальтер Компакт» 9 мм НОМЕР_1, який знаходиться в
Полонському РВ УМВС України в
Хмельницькій області, повернути
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги через
Полонський районний суд.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 680/369/14-п
№ 3/680/109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Молдова, уродженця
Республіки Молдова, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2014 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

29 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Песець, по вул. Б.
Хмельницького, Новоушицького району
Хмельницької області керував транспортним засобом - мотоблоком
«Зубр» із причіпом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» АRBF 0403
№ 264 від 29 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, додав, що не працює, доходів не має, здійснює догляд за хворою матір»ю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 896943 від 29 березня 2014 року, даними результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest - 6810»
АRBF 0403 № 264 від 29 березня 2014 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0.97 % алкоголю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Провадження № 3/734/470/14
Справа № 734/902/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 10 квітня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/480/14
Справа № 734/914/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 10 квітня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/409/14-п
№ 3/680/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Полтавка, Широковського району,
Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя
АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

08 квітня 2014 року о 16 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля автобусної зупинки, що в с.Іванківці
Новоушицького району, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями в протоколі, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012073 від 04 квітня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, також суд враховує дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, постановою Новоушицького
РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.03.2014 року притягувався до адмінвідповідальностіз накладенням 17 гривень штрафу, який не сплатив, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна