overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 березня 2014 року
Справа № 203/1769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що проживає за адресою АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.02.2014 близько 22-30 години за адресою в АДРЕСА_1, був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502608 від 26.02.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,187, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа №3/463/319/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2013р. терміном на шість місяців, будучи постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2013р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., повторно порушив встановлені обмеження щодо нього і 09.02.2014р. 02:00 год. був відсутній по місцю проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст..40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 177/720/14-п
Провадження № 3/177/189/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107056 від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого слідує, що 11.03.2014 року о 14.00 год. не займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, учня 9-го класу
Лозуватської СШ №? 1, який систематично порушує правила поведінки на заняттях, своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків. по вихованню неповнолітнього сина.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, тому в порядку ст. 278
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107056 від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню в
Криворізький РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути в Криворізький РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
П О С Т А Н О В А 3/251/38/14

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області
Старовецький В.І. розглянувши матеріал, які надійшов з
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює вчителькою ЗОШ № 41, яка мешкає АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпроАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2013 року серія ДО № 152216 громадянка ОСОБА_2, має неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.12.2013 року встановлено факт невиконання батьківських обовязків відносно до свого сина який в період часу з 20 год. 10 хв. 08.12.2013 року до 15 год. 00 хв. 09.12.2013 року не знаходився за місцем мешкання яке виявилось не достатнього виховання за поведінкою свого сина за адресою АДРЕСА_1

В суд правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду адміністративного протоколу попереджалась належним чином, не надала особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки суду не повідомила.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується,письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами, доданими до адміністративного протоколу.

Виходячи з наведеного, суд вважає , що ОСОБА_2 неналежно виконувала обов'язків щодо виховання дитини, чим скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст.. ст.. 283-285 КУ про
АП , суддя ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1
КУ про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________

Постанова набула чинності
___________________________________

Дата видачі постанови_______________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа № 3/251/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Старовецький В.І. розглянувши матеріали які надійшли від відділу
ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 20.01.2014 року о 00-05 годин, у м.
Горлівка по вул.Магістральній, керував транспортним засобом ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу працівника міліції жезлом

До суду ОСОБА_2 не з'явився. Про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП доведена, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. ст. 122-2, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:

В.І. Старовецький

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________________

Постанова набула чинності

_______________________________

Дата видачі постанови

_______________________________

Суддя:

В.І. Старовецький
Р А Ї Н И 3/251/83/14 21.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Калінінського РВ Горлівського МУ
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.07.2013 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік , згідно якого останній зобов'язаний з'являтися на реєстраційну відмітку кожну п'ятницю місяця до Калінінського РВ ГМУ УМВСУ в
Донецькій області , однак 20.12.2013 року о 12-00 годині ОСОБА_2 без поважної причини не з'явився на реєстраційну відмітку , порушивши тим самим правило адміністративного нагляду .
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав , пояснив , що 19.12.2013 року він з'являвся на реєстрацію до
Калінінського РВ ГМУ УМВСУ в Донецькій
Відповідно до журналу відміток реєстрації Калінінського РВ ГМУ УМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 з'являвся на реєстрацію до Калінінського РВ ГМУ
УМВСУ в Донецькій області 19.12.2013 року о
З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУ про АП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною , що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 283-284 , 247 п.1 , КУ про АП суддя,-
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення -
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя :
Провадження: 3/484/254/14
Справа: 484/872/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції України з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин
України, проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний код :НОМЕР_1, директор
ТДВ "Первомайськавтотранс"

- по ст. 41 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

Під час проведення перевірки 27.02.2014 року ТДВ "Первомайськавтотранс" було встановлено, що гр. ОСОБА_2, будучи директором даного підприємства порушив вимоги КЗпП України. , а саме:

- на підрприємстві не забезпечено ведення достовірного обліку витрат на оплату праці, а саме відомості на виплату зарплати за січень 2014 року без номера та дати виплати;

- в колективному договорі розділом п.6.1 про оплату праці визначено- строки виплати заробітної плати встановлені два рази на місяць заробітна плата за 1 половину місяця 30 числа. остаточна виплата 15 числа місяця наступного, що не відповідає чинному законодавству та є порушенням ст. 115 КЗППУ, а саме зі змінами внесеними до даної статті зазначено, що зарплата за першк половину місяця повинна виплачуватись 23 числа та остаточна виплата не пізніше 7 числа місяця наступного;

- перевіркою відомостей нарахування зарплати за лютий місяць 2014 року встановлено, що на підприємстві на час перевірки згідно відомості на виплату зарплати № 2 проведено нарахування зарплати, виплати не проведена, що є порушенням ст.24 ЗУ "Про оплату праці" № 108.

Отже, директор ТДВ
"Первомайськавтотранс" громадянин
ОСОБА_2 допустив вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами, однак враховуючи те що шкідливих наслідків не настало, правопорушення усунуто, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2, правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року близько 09-00 год., в с.Юріївка Снігурівського району
Миколаївської області, встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, а саме: 09 лютого 2014 року вживала спиртні напої, після чого залишила неповнолітніх дітей без нагляду, в житловому будинку виникла пожежа, внаслідок чого загинула дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 09 лютого 2014 року пішла до своїх сусідів, залишивши неповнолітніх дітей з батьком, який спав, а коли повернулася, то в будинку вже була пожежа. Пожежа сталася через те, що вони з чоловіком не привели в належний стан пічну плиту.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010569 від 15.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, витягом з кримінального провадження, актами попередження, актом обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї
ОСОБА_1, характеристиками на ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України,

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальний стан та стан здоров'я, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 522/3202/14-п
Номер провадження 3/522/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 2-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 604916 від 05.02.2014 року, скоєне о 18 годині 00 хвилин, по вулиці Степовазі сторони вул.
ОСОБА_2, в сторону вулиці Мельницька в м.Одеса , ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Тойота-Корона» державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК» державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідку ДТП потерпілих немає.

До суду для дачі пояснень по факту ДТП викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення. У судове засідання правопорушник не з'явився, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав та підтвердив вказане в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 604916 від 05.02.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, ст. 124, 221, 284, 285, 321 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя
Науменко А.В.

11.03.2014
Справа №484/1184/14-п
Провадження№3/484/353/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 24 березня 2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року біля 14.00 годині встані алкогольного спяніння громадянин
ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю племіницею ОСОБА_2., виганяв її здому та ображав брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністравине правопорушення від 24.03.2014 року.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: