Суддя Сітало А. К.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого
він 10 січня 2014 року о 19 год. 50 хв. в м.
Харкові керуючи автомобілем «OPEL VECTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по окружній дорозі, біля будинку № 25 по
вул. С. Грицевця, не обрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем DAF ТЕ 95 XF
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керування водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілям спричинені механічні
ушкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 про
обставини ДТП пояснив, що він біля 20.00
год. рухався на своєму автомобілі по
окружній дорозі, зупинився на
пішохідному переході, пропустив
пішоходів та розпочав подальший рух на
дозвільний сигнал світлофору. Коли він
доїхав до перехрестя, перед ним різко
став здійснювати маневр в ліво
вантажний автомобіль DAF, який до цього
рухався у зустрічному напрямку. Метрів
за 10 до зіткнення він розпочав
гальмування, однак уникнути зіткнення
не зміг. Від пішохідного переходу до
перехрестя відстань приблизно 200 м. До
зіткнення він рухався зі швидкістю 40-60
км. на годину.

Водій ОСОБА_2 в своїх поясненнях
зазначив, що він до ДТП рухався в
напрямку м. Сімферополь по вул.
Грицевця, на перехресті, перед
супермаркетом «Класс» здійснював
поворот вліво. Перед маневром,
пропустив транспортні засоби, які
рухалися по зустрічній смузі.
Автомобіль «OPEL VECTRA» на цей час був
подалі, на пішохідному переході.
Звернувши з головної дороги, почув звук
гальмування і відразу удар.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 для
встановлення осіб винних в ДТП, просив
про призначення комплексної судової
транспортно-трасологічної та
авто-технічної експертизи, проведення
якої просив доручити експертам ХНДІСЕ
ім. зас. Проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, вважає дане клопотання таким, що
підлягає задоволенню в частині питань
які можуть бути вирішені під час
проведення судової авто-технічної
експертизи. Інші питання зазначені у
письмовому клопотанні водія ОСОБА_1, на
думку суду не мають значення для
вирішення питання щодо винуватості
осіб в ДТП.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову
авто-технічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Харківського
науково дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці
відповідно до вимог Правил дорожнього
руху України?

- чи правильно, з технічної точки зору,
водій ОСОБА_2 здійснював маневр лівого
повороту?

- чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
технічну можливість уникнути
зіткнення і яким шляхом?

- чи містять дії водіїв, порушення
Правил дорожнього руху України?

- ким із учасників дорожнього руху було
створено аварійну обстановку?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали судового провадження №
644/454/14 (н.п. 3/644/138/14).

Судове провадження зупинити до
часу отримання експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К.
Сітало