Справа № 443/502/14-п
Провадження №3/443/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Суддя
Жидачівського районного суду
Львіської області Сидорак Б.Г.,
розглянувши матеріали, які поступили
із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого,
притягувався 28.01.2014 року до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом відповідно
до постанови Сихівського районного
суду м.Львова від 19.07.2013 року, в тому
числі із забороною виходу з
будинку(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год.
00 хв., будучи 28.01.2014 року постановою
Жидачівського районного суду
підданим адміністративному
стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді
штрафу, 10 лютого 2014 року о 23 год. 00 хв.
був відсутній за місцем свого
проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому і обставини
скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ЛВ
№0233455 від 11.02.2014 року, його власноручним
поясненням в цьому протоколі, копією
постанови постанови Сихівського
районного суду м.Львова від 19.07.2013 року
та копією постанови Жидачівського
районного суду Львівської області
від 28.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки він, будучи особою,
щодо якої встановлений
адміністративний нагляд, порушив
заборону виходу з будинку(квартири) у
визначений час, повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення є
щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його
відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП є вчинення правопорушення
особою, яка раніше вчинила злочин.

При призначенні стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого ним
правопорушення, його особу, майновий
стан, ступінь вини, обставини, що
пом»якшують та обтяжують його
відповідальність та вважаю, що для
запобігання вчиненню нових
правопорушень нею самою, так і іншими
особами достатнім буде стягнення у
виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на
правопорушника ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП
підлягає стягненню із нього
судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
15 (п"ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36(тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя___________________________________________________

17 березня 2014 року