Справа 237/1114/14-п
Номер провадження 3/237/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України у Донецькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного
суду надійшла вказана адміністративна
справа щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення серії ДО № 212444 від 28
лютого 2014 вбачається, що 15 лютого 2014
року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до
Мар'їнського РВ УМВС України в
Донецькій області, таким чином порушив
третій пункт адміністративного
нагляду, який був встановлений
Волноваським районним судом в серпні
2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
шляхом надіслання судової повістки,
вважаю можливим розглянути справу в
його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. З метою
встановлення дійсних обставин справи
досліджую пояснення ОСОБА_1 надані ним
під час складання протоколу про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин
не встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась), вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в межах санкції
статті, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.1
КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні 00 копійок в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А.Приходько

Дата документу 01.04.2014