overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 березня 2014 року
Справа № 542/277/14-п
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 17.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для
Встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2014 року о 08 год. 45 хв. в с.Мала Перещепина
Новосанжарського району, керував
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи
Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 577688 від 10.02.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР., матеріалами справи.
Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, що виразилось у тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Обставини, що пом'якшують покарання: - визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа №
Справа № 138/696/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця с.Ястребна, Могилів-Подільського району, Вінницької області та меш-канця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягу-вався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014, біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись дома в АДРЕСА_1, ображав свою дру-жину ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00532 від 09.03.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обста-виною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/285/14-п
Провадження № 3/144/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення
Гайсинської об'єднаної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ„Теплицький відгодівельний комплекс", мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

установила:

24 лютого 2014 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці
ТОВ"Теплицький відгодівельний комплекс", в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в березні 2013 року в сумі 86,03 грн., в травні 2013 року в сумі 86,02 грн., в жовтні 2013 року в сумі 86,02 грн., в листопаді 2013 року в сумі 86,43 грн., чим порушено п.п.169.4.1 ст.169 Податкового кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені в березні-листопаді 2013 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

12.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ЛВ на ст. Жмеринка
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 01.07.1980 року в м.
Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.156 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ПЗ №04556 від 08.03.2014 року, 08.03.2014 року приблизно о 15 год.10 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ст. 156 КУпАП, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (пивом «Оболонь»), вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156
КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил торгівлі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол від 08.03.2014 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.3 ст. 156 КУпАП станом на день вчинення інкримінованого правопорушення.

Крім того звертаю увагу, що матеріали, які надійшли до суду не пронумеровані, не містять опису та належним чином не прошиті.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/778/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КУпАП повернути до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

26.02.2014 року о 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та розкаявся.

По місцю проживання характеризується посередньо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173-2 ч.1 КУАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П. Порощук
Справа №
Справа № 138/699/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 03.03.2014 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - до 85 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014, о 21 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільському АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повніс-тю, суду пояснивши, що ображав дружину, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 13 № 00425, рапортом чергового
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області від 08.03.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальнеість суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/367/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. смт. Томашпіль

смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., розглядаючи в залі суду смт Томашпіль адміністративний матеріал, що надійшов з Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Велика Русава
Томашпільського орайону Вінницької області, не працюючої, жительки АДРЕСА_1

за ст.. 173 кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року в провадженні судді
Скаковської І.В. надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про допуск до участі у розгляді адміністративної справи захисника, адвоката або іншого кваліфікованого спеціаліста в галузі права.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

В цілях забезпечення права ОСОБА_1 на захист, суд вважає за необхідне призначити їй захисника через
Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268-270,271 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката по захисту прав ОСОБА_1 по ст. 173 КпАП
України.

Слухання справи призначити на 12 березня 2014 року на 12-00 годину.

Оплату праці адвокатів провести у відповідності з законом.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя: І. В. Скаковська
Дата документу 12.03.2014
Справа № 320/1543/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Новопилипівка Мелітопольського району
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню та матеріальному утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 2003 року народження, ОСОБА_3, 2005 року народження,
ОСОБА_4, 2012 року народження, ОСОБА_5, 2010 року народження, ОСОБА_6, 2013 року народження, неналежно проводить медичне обстеження своїх малолітніх
ОСОБА_1 в суді пояснила, що більше такого не повториться.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,184 ч. 2 , 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.06.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1447/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм в ТОВ
«Обожамчик», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року о 15:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN 8.163», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 487 км + 200 м а/д Харків - Сімферополь, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки
«Volkswagen Passat», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1
ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року; протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 29.01.2014 року; схемою ДТП від 29.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Єдиний унікальний номер № 267/656/14-п
Номер провадження № 3/267/214/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївка
Донецької області, працюючого ПАТ
«Люкс», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 05 лютого 2014 р. серії АВ2 №234376, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 05 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. у м. Макіївка на вул.
Панченко напроти будинку № 1, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючі на дорогу з місця стоянки не надав дорогу автомобілю Вольво номерний знак
НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_2 та понятими ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

Викликаний до суду ОСОБА_2 з'явився та повністю визнав свою вину у правопорушенні.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв