Справа №760/5598/14-п
№ 3-1982/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В., за участю прокурора
Маруненка О.А., представника Київської
регіональної митниці Борматовій О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_2
адреса: АДРЕСА_2, за ознаками порушення
митних правил, передбачених ст. 473 МК
України, -

В С Т А Н О В И В
:

26 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2
складено протокол про порушення митних
правил, передбачених ст. 473 МК України,
яке полягає в тому, що 13.02.2014 в зоні
митного контролю відділу митного
оформлення №1 митного поста
"Спеціалізований" Київської
регіональної митниці, на території
цеху №2 ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул.
Г.Кірпи 2), до митного огляду було подано
міжнародне поштове відправлення, яке
переміщувалось з США в Україну за
міжнародною поштовою митною
декларацією СР 72 за номером CW 391951205 US.

Згідно даних зазначених у вказаній
митній декларації відправником
посилки є гр. ОСОБА_2 адреса:
АДРЕСА_2.Одержувачем посилки є ОСОБА_4
(АДРЕСА_1).

В митній декларації СР 72 № CW 391951205 US,
яка є підставою для переміщення через
митний кордон України, в графі
"найменування та опис вкладення"
відправником зазначено, що вкладення
являє собою (1. одяг; 2. капелюх; 3. штани;
4.солодощі).

Відправник ОСОБА_2 при заповненні
міжнародної декларації СР 72 CW 391951205 US,
який своїм підписом завірів, що
інформація зазначена в даній митній
декларації відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного
огляду даної посилки посадовою особою
митного органу виявлено, що у вкладенні
знаходиться телефон «Iphone 5 S модель А 1533
32 GB без зознак використання в упаковці
виробника»у кількості 1-шт., про що
відправником не було зазначено в
міжнародній поштовій митній
декларації, чим вчинено порушення
митних правил.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлялась.

Представник Київської регіональної
митниці та прокурор в судовому
засіданні вважали вказані обставини
такими, що знайшли своє підтвердження.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає
вчинення дій, спрямованих на
пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, що тягне за собою
конфіскацію цих товарів.

Пунктом 1 частини 1 статті 235
Митного кодексу України
встановлено, що забороняється
переміщення (пересилання) в
міжнародних експрес-відправленнях
товарів, заборонених цим Кодексом та
іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 МК України товари,
що переміщуються (пересилаються) через
митний кордон України у міжнародних
поштових відправленнях, підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно ст. 257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою точних відомостей
про товари, а також відомостей
відомостей необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу
України визначено: міжнародні поштові
відправлення - упаковані та оформлені
відповідно до вимог актів Всесвітнього
поштового союзу та Правил надання
послуг поштового зв'язку листи, поштові
картки, бандеролі, спеціальні мішки з
позначкою "М", дрібні пакети,
відправлення з оголошеною цінністю,
поштові посилки, згруповані поштові
відправлення з позначкою "Консигнація",
відправлення міжнародної прискореної
пошти "EMS", які приймаються для
пересилання за межі України,
доставляються в Україну або
переміщуються через територію України
транзитом операторами поштового
зв'язку;

На підставі вищезазначеного, суд
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України, повністю підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне застосувати до гр. ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
236, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у порушенні
митних правил за статтею 473 Митного
Кодексу України.

Піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у виді
конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил згідно з
протоколом про порушення митних правил
№0141/10000/14 від 26.02.2014 року, а саме
конфіскувати телефон «Iphone 5 S модель А
1533 32 GB без зознак використання в
упаковці виробника» у кількості 1-шт,
який був вилучений і переданий на склад
митниці на відповідальне зберігання за
адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: