Справа № 369/1565/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/307/14
Доповідач у 2 інстанції
СвінціцькаКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської
області у складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Свінціцької О.П., з
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
березня 2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
березня 2014 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Голузубенці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 04 січня
2014 року близько 11 години 30 хвилин по
вулиці Шевченка в с. Дунаївці керував
автомобілем марки «ВАЗ» державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Драгер», результат: стан
алкогольного сп'яніння 1,81%, чим порушив
п.2.9 ПДР України, тобто, вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
по справі, якою накласти на нього
адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у виді штрафу. На думку апелянта,
вказана постанова суду є незаконною,
оскільки її було прийнято без
врахування пом'якшуючих обставин, а
саме: суд не врахував щире каяття у
вчиненому правопорушенні, що особа
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
даним складом правопорушення, що дане
адміністративне правопорушення було
скоєно тому, що він сів за кермо для
того, щоб поїхати в аптеку за ліками для
дружини та забрати лікаря, тобто, щоб
допомогти людині, яка потребувала
швидкої медичної допомоги. Зазначає, що
на його утриманні знаходяться його
батьки, які перебувають на пенсії, дуже
хворіють та потребують постійного
медичного огляду, тому, позбавлення
права керування транспортними
засобами, позбавляє його змоги возити
батьків до лікарні. Вказує, що судом
першої інстанції було порушено вимоги
Постанов Пленуму Верховного Суду
України, вимоги ст.ст. 245, 268, 283, 284 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану ним
апеляційну скаргу підтримав, вину у
вчиненні ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав,
просив накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу та пояснив, що він
зареєстрований в Хмельницькій області,
за місцем реєстрації проживає дружина
та діти, також там проживає мати, яка є
особою похилого віку, а тому він
постійно змушений їздити в Хмельницьку
область, щоб допомагати їм. Просить не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, суд
приходить до наступних висновків.

Висновки судді про доведеність події
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП за обставин, наведених у
постанові та доведеність вини ОСОБА_2 у
його вчиненні стверджуються зібраними
у справі доказами і не оспорюються
самим ОСОБА_2 На підставі зібраних у
справі доказів суддя дійшов до
обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із
накладенням на нього стягнення за цією
статтею.

При прийнятті рішення, суд врахував
дані про особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та
ступінь його суспільної небезпеки, що
дане правопорушення являється грубим
порушенням правил дорожнього руху та
становить реальну небезпеку учасникам
дорожнього руху, загрожує їх життю та
здоров»ю і не знайшов підстав для
застосування іншого стягнення, крім
позбавлення права керування
транспортними засобами. З вказаним
видом стягнення погоджується і
апеляційний суд.

Але поряд з цим суд вважає, що при
вирішенні питання про визначення
строку, на який ОСОБА_2 необхідно
позбавити права керування
транспортними засобами, суддею не були
повною мірою дотримані вимоги ст. ст. 23,
33 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень ОСОБА_2, свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП він визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, у нього на утриманні
перебувають дружина та двоє
неповнолітніх дітей, також суд
враховує результат огляду на стан
алкогольного сп'яніння, який
відповідає середньому ступеню
алкогольного сп»яніння. Враховуючи
вказані обставини суд вважає за
можливе пом»як шити накладене на
ОСОБА_2 стягнення шляхом зменшення
строку, на який ОСОБА_2 необхідно
позбавити права керування
транспортними засобами. Підстав для
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу суд не вбачає.

Враховуючи наведене, постанова судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 березня 2014 року
щодо ОСОБА_2 підлягає зміні в частині
накладеного адміністративного
стягнення шляхом його пом»якшення, а
саме, зменшення строку, на який ОСОБА_2
необхідно позбавити права керування
транспортними засобами до 1 року.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
березня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити в
частині стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП
стягнення у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на два роки пом»якшити
шляхом зменшення строку, на який ОСОБА_2
необхідно позбавити права керування
транспортними засобами до 1 року.

В іншій частині постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 березня 2014 року
- залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Свінціцька