Номер провадження № 33/785/103/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського
районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
24 листопада 2013 року, о 11-35 годин, по вул.
Семінарська в м. Одесі керував
автомобілем «Honda», державний номер
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що
з постановою суду першої інстанції не
згодний, вважає її незаконною, оскільки
суд прийняв рішення у його відсутності,
не повідомив про час та місце розгляду
справи та не взяв до уваги обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, крім
того зазначив, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, оскільки він не
відмовлявся від проходження медичного
обстеження. Просить поновити строк на
оскарження постанови суду та скасувати
постанову суду першої інстанції, а
провадження у справі закрити.

В судовому засіданні апелянт змінив
свої вимоги, просить змінити постанову
суду та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, зазначаючи, що судом не
враховані обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслушавши
ОСОБА_1, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду - зміні, з
наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
пропустив з поважних причин, вважаю
необхідним поновити йому вказаний
строк.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд
привів докази винності ОСОБА_1 в
порушенні ним Правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти він
порушив, але приймаючи рішення про
застосування адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не прийняв до уваги обставини, що
відповідно до ст. 34 КпАП України
пом'якшують адміністративне покарання,
а саме.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, після складання протоколу про
адміністративне правопорушення був
ознайомлений з ним, визнав себе винним
в порушенні Правил дорожнього руху,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведенні
обставини, вважаю, що постанову суду
можливо змінити, застосувавши до
правопорушника м'якше адміністративне
стягнення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, без позбавлення його права
керування транспортними засобами,
замінивши адміністративне стягнення
на штраф.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови судді Приморського району м.
Одеси від 24 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013
року, якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік - змінити, замінивши
адміністративне стягнення на штраф у
розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят
) гривень.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов