overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3239/14-п провадження №3/635/908/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

16 квітня 2014 року о 07 годині 15 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь 19 км
ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 3-х пасажирів легковим автомобілем CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом м. Мерефа - м. Харків без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000069 від 16.04.2014 року, письмовими поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування , а так само без одержання дозволу , іншого документа дозвільного характеру ,якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, Суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/2574/14-п
Провадження №3/635/714/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Чугуєв, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 05.03.2014 року при перевірці ДП «Грикар
А.П.С.», код 31465149, юридична адреса:
Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Овочева,14, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижена сума податку на додану вартість на 41537, 00 грн. Порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755 -ІІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року №12, актом перевірки №142/20-23-22-01-06/31465149 від 07.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України,суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний строк с моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
16.04.2014 Справа №
Справа № 756/4786/14-п
Провадження № 3-2212/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_4 на пр-т Московському ел/оп 169 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу розміром двадцять три неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
17.04.2014 Справа №
Справа № 756/4796/14-п
Провадження № 3-2217/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Автозаводська, 99/4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем
Нісан д.н. НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_3,що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу розміром двадцять три неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
16.04.2014 Справа №
Справа № 756/4875/14-п
Провадження № 3-2278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року о 23 год. 20 хв. в м.
Києві по вул. Прирічна ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження встановленого огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану та стану його здоров"я, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 (рік).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
17.04.2014 Справа №
Справа № 756/4770/14-п
Провадження № 3-2199/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТСК
«Гранд», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро д.н. НОМЕР_4 по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Тойота д.н. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 288/508/14-п
Провадження № 3/288/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бистріївка Ружинського району Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: голова Попільнянської селищної ради,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Попільнянської селищної ради та будучи відповідальним за стан та утримання вуличної мережі, не виконав вимоги
Припису № 8 від 17.03.2014 року, щодо ліквідації ямковості на вулицях смт.Попільня Попільнянського району
Житомирської області.

Своїми діями порушив ДСТУ 3586-91 п.31.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.188-28 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, не виконав вимоги Припису № 8 від 17.03.2014 року, щодо ліквідації ямковості на вулицях смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440563 від 28.03.2014 року;

- актом проведення контрольної перевірки від 28.03.2014 року;

- Приписом № 8 від 17.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 188-28, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/578/14-п
Провадження № 3/288/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року о 14.00 годині ОСОБА_1 в с.Паволоч по вул.Ліски Попільнянського району Житомирської області, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами на адресу громадян.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000469 від 14.04.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 16.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 360/863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Надеждівка Чаплинського району
Херсонської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2014 року, близько 13-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов