overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/958/14-п
Провадження 3/505/366/2014 21.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 01.03.2014 року, о 19.00, у своєму будинку в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1044/14-п
Провадження 3/505/396/2014 24.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1 області, не працюючого, за ч.2 ст. 182 КУпАП, -
ОСОБА_2, 19.02.2014 року, о 00.05, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 гучно розмовляв, шумів, заважав відпочивати сусідці
ОСОБА_3, на її зауваження не реагував, чим порушив правила додержання тиші в
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182
Керуючись: ч.2 ст. 182, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб

С у д д я _________________
Справа № 505/960/14-п
Провадження 3/505/368/2014 21.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 13.02.2014 року, о 02.00, у своєму будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1038/14-п
Провадження 3/505/390/2014 24.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124; ч.1 ст. 130 КупАП,
ОСОБА_2, 06.03.2014 року, о 19.30, по вул. Р.
Люксембург в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBL
№ 0918. Також не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з огорожею житлового
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини справи.
Керуючись: ст. 36; ст. 124; ч.1 ст. 130
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/986/14-п
Провадження 3/505/381/2014 19.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної яка мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_2, 25.02.2014 року, о 22.00, по
АДРЕСА_1, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої вдарив останнього, чим порушила громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КупАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/254/14-п провадження №3/691/102/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.02.2014 року близько 15 години в школі, що в с. Дирдино по вул. Устима Жука, 54 вчинив бійку. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_2слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2,

притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/329/14-п провадження №3/691/118/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 25.02.2014 року близько 17 години, в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю матір»ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_2 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав. Крім цього його вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2

Обставин справи, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/180/14-п провадження №3/691/76/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду
Черкаської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. .402498 від 29.12.2013 року, складеного ДІМ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, лейтенантом міліції Мухою М.О. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, його статтю, частину
(пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа (ст. 173 КУпАП є бланкетною нормою Закону).

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. .402498 від 29.12.2013 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП, проте ст.173 КУпАП не містить частини, а тому незрозуміла кваліфікація дій
ОСОБА_2 Також текст даного протоколу практично нечитаємий.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278
КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП слід повернути до Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/180/14-п, номер провадження 3/691/76/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 751/2283/14
Провадження №3/751/613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПМК 82, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

14.01.2014 року, о 18-00 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, в районі перехрестя вулиць
Магістрацька - Кирпоноса, керував транспортним засобом - автомобілем
«Subaru Forester», державний номерний знак:
НОМЕР_1, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість (а у разі потреби не зупинився), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який в результаті дорожньо - транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, згідно зворотного поштового повідомлення. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/262/14-п провадження №3/691/104/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.02.2014 року, в 21 год. 15 хв., по вул. Леніна в с. Вербівка
Городищенського району Черкаської області керував мопедом «Дельта» б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 08.02.2014 року, в 21 год. 15 хв., по вул. Леніна в с. Вербівка
Городищенського району Черкаської області керував мопедом «Дельта» б/н в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року серія
АГ2 № 440052, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Черкаської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/338/14-п провадження №3/691/120/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, перебуваючої по догляду за дитиною інвалідом,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

04.03.2014 року близько 15 години за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виховувала свого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до його конфлікту з учнями.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 а також те, що вона в судове засідання з'явилася, вину свою в скоєному визнала, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 202/2896/14-п
Провадження № 3/202/373/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушенням № 028282 від 31.01.2014 року, ОСОБА_1 31.01.2014 року о 11 годині 05 хвилин в м. Дніпропетровську на ринку «Верхньодніпровський», здійснював збут свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифіката якості, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 028282 від 31.01.2014 року, письмовим поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 88-1 КУпАП на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2489/14-п
Провадження № 3/202/324/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ
«ЛТ-Імпекс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за травень 2013 року в сумі 213 грн. по строку сплати 30.06.2013 року.
Фактично сплачено 02.07.2013 року в розмірі 213 грн. з затримкою на 2 дні, що виявлено актом перевірки № 141/15-33184959 від 21.01.2014 року, чим фактично порушив п.п.16.1.4 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки № 141/15-33184959 від 21.01.2014 р. та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ
№ 210146 від 21.01.2014 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.П.Слюсар