Справа № 496/960/14-п
Провадження № 3/496/444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого
різноробочим в санаторії

«Куяльник»,

за статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» 21063 д.н. НОМЕР_1, рухався по вулиці
Ак.Заболотного в місті Одеса на
регульованому перехресті з вулиці
Ж.Кюрі, де повертав ліворуч на зелений
сигнал світлофору, при цьому не надав
дорогу автомобілю марки «Рено» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався у зустрічному напрямку,
внаслідок чого допустив з нім
зіткнення, після чого зазначений
автомобіль марки «Рено» д.н. НОМЕР_2
відкинуло на автомобіль марки «Опель»
д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який
стояв на перехресті.

В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.6 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за статтею 124 КпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вказані в протоколі
обставини підтвердив та повністю
визнав себе винним в скоєнні
зазначеного правопорушення, щиро
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 614946 від
11.02.2014 р., схемою наслідків ДТП,
поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав
власноручно та був згоден з протоколом,
про що свідчить його підпис,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими
матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд враховує конкретні обставини
правопорушення, приймає до уваги
характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, фактичні
обставини справи, особу порушника,
обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП
пом'якшує відповідальність - щире
каяття, обставини, що обтяжують
відповідальність, передбачені ст. 35
КУпАп, судом не встановлено, тому суд
вважає, що достатнім видом
адміністративного стягнення для нього
є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого статтею 124 КУпАП та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або
неї прокурором може бути внесено
подання до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного
суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.