ун. № 759/2692/14-п пр. № 3/759/1080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмінправо-порушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, щодо

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Феодосія, АРК
Крим, українця, гр. України, одружений,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 15 год. 20
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр. Корольова, 2 в
порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього
руху, перед зміною напрямку руху не
переконався в тому, що це буде
безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2),
що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 13 лютого 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по пр. Корольова. Змінюючи смугу
руху, він не помітив автомобіля
«ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним
зіткнення.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, в яке
він не з'явився з невідомих причин, суд
розглянув її у відсутності особи,
вважаючи, що за наведених обставин його
право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілої, даними, які
містить схема ДТП від 13 лютого 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним. За
таких обставин суд вважає доведеним те,
що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуму доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК