районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Якутськ, Росія, є громадянином
Російської Федерації, номер облікової
картки платника податків невідомий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року, близько 20 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, на якого постановою від 22.10.2013
року судді Ленінського районного суду
м. Миколаєва за вчинення 28.09.2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, рухаючись вулицею Чигрина в
м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул.
Садовою, керував транспортним засобом
«Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, просила відкласти розгляд
справи у зв'язку з хворобою. При цьому,
суд не визнає причини неявки поважними,
так як до заяви не долучені відповідні
документи, що обгрунтовують фізичну
неможливість явки у судове засідання
(зокрема знаходження на стаціонарному
медичному лікуванні), водночас
відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), додатку до цього протоколу -
роздруківці результатів огляду на стан
сп'яніння із застосуванням
спеціального засобу „Drager" (а.с. 1),
поясненнями свідків огляду ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.3-4)

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебуває у стані алкогольного
сп'яніння та вчинила це правопорушення
повторно протягом року після вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю,
що позбавлення права керування всіма
видами механічних транспортних
засобів строком на два роки з оплатним
вилученням транспортного засобу «Форд
Транзит», номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, що підтверджується
відповіддю ЦНПАВАЗ з обслуговування м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма
видами механічних транспортних
засобів строком на два роки з оплатним
вилученням транспортного засобу «Форд
Транзит», номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.