overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1788/14-п
Провадження № 3/361/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого вулканізатором у ТОВ
«Гума», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правлпорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року, близько 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, штовхався, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся, пояснив, що 07 січня 2014 року, біля 18 год. 25 хв., знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою
ОСОБА_2, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0034745 від 13 січня 2014 року, копією висновку ДІМ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області від 13 січня 2014 року, копією рапорта ПНОЧ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області від 07 січня 2014 року, копіями долучених пояснень ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КупАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/371/14-п
Провадження № 3/376/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення
Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.02.2014 р., близько 15 години 15 хвилин, в м.Сквира по вул. Леніна,
ОСОБА_1, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації в порядку встановленому законом.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.164, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/466/14-п
Провадження № 3/376/85/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого Сквирське КП СКГ інженер по благоустрою,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1, 22.02.2014 року, не виконав законних вимог Державтоінспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимогу
ДАІ № 4 від 22.02.2014 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.188-28 ст. 284, ст. 287, ст. 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/509/14-п
Провадження № 3/376/96/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського відділення Тетіївської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
ПП фірма «Мізан»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, працюючи керівником ПП фірма «Мізан», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за січень місяць 2014 року. Термін сплати 30.01.2014 р., фактично сплачено 05.02.2014 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.163 - 2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 9 класу ЗОШ №?10 м.
Фастова, прож. АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року, о 13.53 год., малолітній ОСОБА_1 керуючи мопедом по вул. Чапського в м.
Фастів, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, чим порушив п.20.5 ПДР
України.

В судовому засіданні малолітній
ОСОБА_1, підтвердив, що дійсно проїхав мопедом через залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що на момент вчинення та розгляду справи ОСОБА_1 має повних 15 років, тому провадження відносно нього необхідно закрити.

Керуючиь ст.ст. 12, 247 п.2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 9 класу ЗОШ №?10 м.
Фастова, прож. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.6
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року, о 13.53 год., малолітній ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Чапського в м.
Фастів, який не зареєстрований в Центрі
ДАІ, чим порушив п.2.9в ПДР України.

В судовому засіданні малолітній
ОСОБА_1, підтвердив, що дійсно керував мопедом, який не зареєстрований, згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що на момент вчинення та розгляду справи ОСОБА_1 має повних 15 років, тому провадження відносно нього необхідно закрити.

Керуючиь ст.ст. 12, 247 п.2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, пенсіонера, -

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року близько 19.20 год. в м. Фастів по вул. Щербакова, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки ГАЗ 31029, н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, тремтіння рук, на вимогу працівника міліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року серія АГ2
№ 115875.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: водієм ТАКСІ «АЛО», м. Київ, вул.
Предслав»янська, №39, проживаючого:
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу Серії АГ2 №243753 про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, 08.01.2014 року в м. Боярка по вул.. Хрещатик -2, керував автомобілем
Део-Ланос, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота. Порушення координації руху, порушення мови), від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2. На виклик суду за місцем реєстрації правопорушник не з'явився.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал за місцем проживання порушника, яке підлягає місце розгляду в Києво-Святошинському районному суді.

Відповідно до ст. 278 КупАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Як вбачається з протоколу правопорушник проживає в
Києво-Святошинському районі, а також місцем вчинення правопорушення є м.
Київ.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2 КупАП, розглядаються за місцем його вчинення, або можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що порушник проживає в
Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал до
Києво-Святошинського районного суду.

Керуючиь ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал єдиний унікальний номер 381/470/14-п складений відносно гр. ОСОБА_1 до
Києво-Святошинського районного суду за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Бартко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/438/14-п
Провадження № 3/376/73/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого Сквирська ЦРЛ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 16 години 30 хвилин в м.Сквира на перехресті вул.
Будьоного - вул. Мельника, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Богдан 211010 д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

12.01.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміннаглядом, не з"явився до
Фастівського МВ на реєстраційну відмітку у визначену дату та час, чим порушив одне з встановлених відносно нього обмежень.

В судове засідання порушник не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року серія КХ № 0036550, ухвалою
Фастівського міськрайоного суду про встановлення адмінністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромеханіком в техмонтаж сервіс в м. Фастів, проживаючого: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року, близько 17 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року серія КХ № 0036503, письмовими поясненнями, протоколом №7 від 17.01.2014 р., медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, за результатами якого встановлений стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність не виявлено, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М.Бартко