overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2723/14
Провадження № 3/645/746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«УКРБУДТОРГСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ
«УКРБУДТОРГСЕРВІС», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, кімн. 902, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 10060,0 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року у сумі 10060,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 03.03.2014 року № , чим порушено п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 169 серія АА № 404097, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 27.03.2014 року № 759/20-36-15-03-11/38634215.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/740/14
Справа № 645/2714/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.03.2014 року о 10 год. 30 хв. пив пиво біля будинку № 14/2 по вул. Ощепкова в м. Харкові, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030164 від 12.03.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/2727/14
Провадження № 3/645/748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка, Балакліївського району,
Харківської області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Автотранспортне підприємство
Картас-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Автотранспортне підприємство Картас-Сервіс» за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 29, де
ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 669,29 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 17.03.2014 року у сумі 747,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 21.01.2014 року № , чим порушено п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 серія АА № 404098, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 27.03.2014 року № 760/20-36-15-03-11/34332968.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/738/14
Справа № 645/2712/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в супермаркеті «Клас» по Салтівському шосе, 248 в м. Харкові, скоїв крадіжку кофе «Якобс Монарх», вартістю 79 грн. 41 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030059 від 26.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Пр итягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Речові докази по справі - «Якобс
Монарх», вартістю 79 грн. 41 коп., які знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Торгова компанія
«Мега-Трейд» Ткаченко М.В., після набрання постановою законної сили, вважати повернутим їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/2858/14-п
Провадження № 3/645/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 по Салтівському шосе, 248 в м.
Харкові знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав не чітку річ, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 030039 від 27.03.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції
Корнієнко О.О., довідкою АРМОР.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/743/14
Справа № 645/2717/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.03.2014 року о 12 год. 00 хв. пив горілку біля будинку № 16 по вул.
Ощепкова в м. Харкові, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030084 від 03.03.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1270/14-п
Провадження № 3/636/276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Харків, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ
«КОНР»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0163 від 19.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, в АДРЕСА_1, відсутні багатоповерхові будинки. Згідно відповіді Чугуївського РВ ДМС України в Харківській області № 52/997 від 10.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та
Чугуївському району не значиться.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не правильно зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює викликати її до суду, оскільки номер телефону підприємства або номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказані.

Таким чином, матеріали по справі № 636/1270/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області..

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/923/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 166/478/14-п провадження № 3/166/222/14 11 квітня 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 178 ч.3 КУпАП, - 11.04.2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, перебував в стані алкогольного сп"яніння по вул.Центральній в с.Підгір"я, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року; поясненнями ОСОБА_1; протоколом медичного огляду №54 від 11.04.2014; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідкою-характеристикою
Щедрогірської сільської ради від 10.04.2014 року; заявою на одержання паспорта форми№1; протоколами про адміністративні правопорушення та постановами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283,284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 110 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 220 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
справа № 166/480/14-п номер провадження 3/166/224/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 ,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року о 12 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в Ратнівській ЦРЛ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення винність його доведена протоколом про адмінправопорушення ВН
№01583 від 11.04.2014 року з письмовими визнавальними поясненнями
ОСОБА_1,письмовими поясненнями
ОСОБА_2,протоколом огляду на стан сп'яніння Ратнівської ЦРЛ №54 від 11.04.2014 року,рапортом ОСОБА_3,ОСОБА_4,довідкою характеристикою Щедрогірської сільської ради

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 100
(сто) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 200(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/5958/14-п пр. № 3/759/2070/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Демовка Чечельницького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків
НОМЕР_1, який одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2014 приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання -
АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою в бік свого сина - ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, також не здійснено його доставку у судове засідання працівниками
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутність у зв'язку з хворобою (а.с. 12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 розглядаються протягом доби.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0092802 від 09.04.2014; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Соловея О.О. від 29.04.2014; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2014; копією пояснень ОСОБА_2 від 06.04.2014; копією пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, те, що він пенсіонер, інвалід 3 групи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь