overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого судді:
Сухаревич З.М.,

при секретарі:
Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Заводського районного відділу УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 12.00 год. по вул.. Морехідна 10-А на території ЗОШ №35 ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№009632/193 від 17.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Зважаючи на те, що на час скоєння правопорушення, правопорушник не досяг повнолітня, суд відповідно до ст. 24-1
КУпАП вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, керуючись ст.ст. 24-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

СУДДЯ:
З.М.СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Миколаєві, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 р. в м. Миколаєві о 18.00 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 по вул. Садова - вул..
Нікольська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотесту "Драгер" на місці зупинки та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками
ДАІ за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№530293 від 08.03.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 3/487/497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Сухаревич З.М.

при секретарі:
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Миколаєві, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122-4 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 р. близько 14 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 по вул. 8-го
Березня в районі будинку №42-Б був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками
ДАІ за ст. 122-4 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№530189 від 18.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпроАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КУпроАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.122-4 КУпроАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач -
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпроАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Сухаревич З.М.

при секретарі
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Миколаєві, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року о 08-40 год. в м. Миколаєві по вул.. Крилова, 38 ОСОБА_1 реалізовувала свіжо виловлену рибу бичок 2 кг. без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, що є порушенням п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена свіжа риба бичок 2 кг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, поясненням та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) з конфіскацією предмету торгівлі, а саме свіжої риби бичок 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 р. о 22 год. 50 хв. в м. Миколаїв по пр.
Героїв Сталінграду 105 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК - 2141 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, незв'язна мова). У присутності двох свідків, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 відмовився на місці від продуття алкотесту "Драгер" на стан алкогольного сп'яніння, а також відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками
ДАІ за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№530250 від 03.03.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 3/487/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., при секретарі:
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Широкий Лан Миколаївського району
Миколаївської області, приватний підприємець, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 р. близько 15.40 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Субару В9 н/з НОМЕР_2 в м.
Миколаєві по вул. Енгельса на перехресті з вул.Космонавтів який був нерегульованим не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з рухаючимся по головній дорозі по вул. Космонавтів автомобілем
Ніссан н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги знаку 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками
ДАІ за ст. 124 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №530276 від 05.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги знаку 2.1 додатку 1 ПДР
України, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.124 КУпроАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпроАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
З.М.
СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Сухаревич З.М.

при секретарі
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Біла Скеля Білогірського району АР
Крим, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року о 09-15 год. в м. Миколаїв, ринок "Центральний" ОСОБА_1 здійснювала торгівлю дикорослими першоквітучими квітами - першоцвіт-пролісок у кількості 5 (п'яти) букетів без відповідних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, що є порушенням ст. 10 Закону
України "Про рослинний свт", відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт скоєння вказаного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000165*110/08 від 14.02.2014 року, поясненням та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, Код платежу 21081100, , МФО 826013 БАНК одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Сухаревич З.М.

при секретарі:
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Себіне, Новоодеського району,
Миколаївської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 р. о 9.00 год. по вул. Рюміна ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук рибою в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №/1465 від 19.12.2013 року, рапортом ДІМ Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Зеленюк В.Г., протоколом огляду, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003 МФО 826013
БАНК ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 3/487/573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Київ, громадянка України, працює адміністратором ТОВ "Нефтетранспорт", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 р. о 19 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA COROLLA д/н НОМЕР_2 в м. Миколаєві при виїзді з дворового виїзду вул.. Плеханівській в районі будинку №52 не вибрала безпечного бокового правого інтервалу внаслідок чого допустила контактування зі стоячим автомобілем
НОМЕР_3 водій якого, ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля, чим порушила вимоги п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№530243 від 27.02.2014р., поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, її дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич