Справа 611/153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

28 квітня 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
У в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, громадянина України,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 протягом
року до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не
притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 06.02.2014 року,
ОСОБА_1 06.02.2014 року, близько 18 год. 45 хв.
керував транспортним засобом -
автомобілем Audi - 80, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Р.
Люксембург м. Барвінкового
Харківської області, в стані
алкогольного сп?яніння.

Своїми діями допустив порушення вимог,
встановлених п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що
06.02.2014 року, близько 18 год. 45 хв. він
дійсно був зупинений співробітниками
ДАІ в м. Барвінкове, які пред'явили до
нього претензії щодо знаходження в
стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1
став стверджувати, що він не п?яний.
Після цього останнього було
направлено до Барвінківської ЦРЛ, де
лікар Сугоняко у висновку від 06.02.2014
року вказав, що ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп?яніння

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення,
наданий суду висновок комісії по
контролю за якістю проведення
медичних оглядів водіїв транспортних
засобів та експертиз станів
сп?яніння департаменту охорони
здоров?я Харківської обласної
державної адміністрації від 22.04.2014
року за вих. № 332, з якого вбачається,
що комісія прийшла до наступних
висновків: Результати медичного
огляду для встановлення стану
сп?яніння ОСОБА_1, проведеного 06.02.2014
року черговим лікарем Сугоняко В.С.
були отримані з порушенням вимог
«Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп?яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу про швидкість
реакції»,затвердженої Наказом МВС та
МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666,
зареєстрованого в Мінюсті України
06.10.2009 року за № 931/16947, а саме:

- п. 3.3щодо проведення огляду « …
лікар закладу охорони здоров?я ( у
сільській місцевості за відсутністю
лікаря - фельдшером фельдшерсько -
акушерського пункту), який пройшов
тематичне удосконалення за
відповідною програмою згідно з чинним
законодавством». Таке навчання
лікарів адміністрацією
Барвінківської ЦРЛ не організоване,
таке навчання заплановане на травень
місяць 2014 року.

- п. 3.9 «Використання в закладах
охорони здоров?я для проведення
лабораторних досліджень вимірювальної
техніки та обладнання, дозволених
МОЗ, підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію, свідоцтвом про
повірку». В Барвінківській ЦРЛ
використовується якісний метод
Рапопорта (одноразово), що не
відповідає вимогам Діагностичного
комплексу 1, затвердженого наказом МОЗ
України від 28.12.2002 року № 507. Таким
чином, у відповідності до вимог
«Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп?яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу про швидкість
реакції»,затвердженої Наказом МВС та
МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666,
зареєстрованого в Мінюсті України
06.10.2009 року за № 931/16947, Акт та висновок
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп?яніння, або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 06.02.2014 року № 6, складені черговим
лікарем Барвінківської ЦРЛ Сугоняко
В.С., вважаються недійсними.

В цьому звязку, суд не приймає до
уваги висновок, складений лікарем
Сугоняко В.С. стосовно ОСОБА_1 від
06.02.2014 року.

Суд, приймаючи до уваги наведене та
перевіривши інші письмові матеріали по
справі, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 не міститься складу
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші докази, які б вказували на
наявний у ОСОБА_1 стан алкогольного
сп?яніння 06.02.2014 року близько 18 год.
45 хв., відсутні. Крім того, у
протоколі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної в відповідальності
взагалі не вказані явні ознаки
алкогольного сп?яніння при керуванні
ним транспортним засобом. При
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину не визнавав, від підпису
відмовився.

За таких обставин суду не надано
жодних доказів, які б підтверджували
факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - суд вважає необхідно
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 130, 247, 266, 276, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
протягом року до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
подання, через Барвінківський
районний суд Харківської області.

Суддя
Є.А. Черних