overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/976/14-п
Номер провадження 3/213/159/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

працює помічником машиніста електровозу ПАТ "Південний ГЗК",

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 17.02.2014 року приблизно о 21.00 годині по проспекту Південний,10 в м.
Кривий Ріг, керуючи автомобілем БМВ 520і, державний номер НОМЕР_4, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 350 (триста п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1037/14-п
Номер провадження 3/213/176/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,

працює: ТОВ "ГРИОТТО", газорізчиком,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року 10.02.2014 року не зв"явився на реєстрацію в Інгулецький
РВ КМУ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2 постанови
Інгулецького районного суду м. Кривий
Ріг від 12.02.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Строк адміністратвиного нагляду встановлено по 12.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, з протоколом погодився. Пояснив, що він працює в ТОВ "ГРИОТТО" газорізчиком, на підтвердження чого надав копію посвідчення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, неодноразове протягом року вчинення аналогічного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягенню.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 187 ч.2 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 317/869/14-П
№/п 3/317/289/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 11.12.2013 року до теперешніго часу мешкав без паспорту громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/996/14-п
Номер провадження 3/213/172/14
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Варварівка

Долинського району
Кіровоградської області,

студентки Національного університету "Одеська юридична академія",

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_2 14.02.2014 року приблизно о 12.00 годин біля будинку № 38 по проспекту Південний в м. Кривому
Розі у невстановленому місці торгувала з рук повітряними кулями у кількостіі 15 штук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 160 КпАП України.

З протоколу огляду, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 торгувала повітряними кулями навпроти центрального входу магазину "АТБ" за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 38.
Проте, будинок № 38 по пр. Південний в м.
Кривий Ріг не знаходиться біля центрального входу магазину "АТБ", а є жилим будинком, розташованим у дворі жилого сектору та знаходиться біля колишнього відділення ПАТ "Державний ощадний банк України".

Необхідно встановити фактичне місце скоєння адміністративного правопорушення, оскільки протокол огляду не відповідає даним, зазаначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним вважаю, що матеріал необхідно направити на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України повернути
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
справа № 462/1852/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, голови гаражного кооперативу «Автолюбитель-1» /м.Львів, вул.Садова, 4/, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.212-3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.11.2013р. ОСОБА_1, будучи головою гаражного кооперативу
«Автолюбитель-1», у відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 від 05.10.2013р. надала неповну інформацію, а саме інформацію, яка не стосується адвокатського запиту та не надала документи у відповідь на адвокатський запит, чим порушила Закон
України «Про адвокатутру та адвокатську діяльність», про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2013р. та додаток до такого від 06.03.2014 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо цього змісту протоколу, які додаються до протокол, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2013р. не підписаний ОСОБА_1 і причина відсутності її підпису в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено складання додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому такий слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3
КпАП України повернути Раді адвокатів
Львівської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 346/1035/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року близько 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1 намагався доставити шляхом перекиду через основну огорожу, що охороняється Коломийською ВК-41, шість пластикових пляшок ємкістю по 0,5 літра кожна з вмістом спиртного, три зарядні пристрої до мобільних телефонів та дві батареї живлення до мобільних телефонів. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив незаконну передача заборонених предметів особам, яких тримають в установі виконання покарань.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення №24/13 від 25.12.2013 року;

- рапортами о/у ОВ та заступника начальника Коломийського МВ УМВС від 26.12.2013 року;

-даними в протоколі вилучення заборонених предметів від 26.12.2013 року;

-актом знищення шести пластикових пляшок ємкістю по 0,5 літра кожна з вмістом спиртного від 27.12.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188
КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.26, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією трьох зарядних пристроїв та двох батарей живлення до мобільних телефонів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору .

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного

стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 346/1286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: , жителя АДРЕСА_1

не працює, громадянина України, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 21 год. 30 хв. в м.
Коломиї, по вул. Відродження,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00002944 від 13.02.2014 р.;

-даними рапортів ДІМ від 13.02.2014 року;

-даними довідки про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності;

- даними довідки №40 Коломийської ЦРЛ, згідно якої результат алкотесту правопорушника складає 2,3 проміле.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/349/14-п

13 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Надвірнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника МПП "Аско", громадянина
України

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.02.2014 року при перевірці декларації з ПДВ за листопад 2013 року МПП "Аско", що в с. Тисменичани по вул. Грушевського, 56
Надвірнянського району
Івано-Франківської області встановлено порушення керівником МПП
"Аско" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, зокрема відсутність факту реєстрації МПП "Аско" податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 10.02.2014 року /а. с. 1/ та іншими матеріалами справи..

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують відповідальність: щире розкаяття винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч. 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/632/14-п

14 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, громадянина
України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.02.2014 року близько о 17.00 год. в с.
Гвізд по вул.Д.Синяка, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав часково, пояснив, що того дня він йшов до тещі, щоб побачити сина. Однак остання, побачивши його вчинила скандал, а він в її сторону почав виражатися нецензурними словами.

Крім визнання,його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00004036 від 04.03.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.