Справа № 473/1788/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Домарєва Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної екологічної
інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вознесенське, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, українця, працюючого майстром
лісу обходу №2 Вознесенського
лісництва ДП «Вознесенське лісове
господарство», одруженого, на
утриманні одна особа, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 77, ст. 91 КУпАП

В С Т А Н О
В И Л А :

22 квітня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від Державної
екологічної інспекції у Миколаївській
області надійшов адміністративний
протокол №000609 від 26.03.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 77, ст.
91 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
було встановлено, що дана справа не
може бути розглянута, оскільки згідно
вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Крім того, згідно Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 р. за N 272/5463 в протоколі
вказується суть правопорушення, а саме
які протиправні дії вона вчинила, також
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
дає письмове пояснення по суті
скоєного правопорушення, яке
записується в протокол, і ставить свій
підпис, протокол підписується
посадовою особою, яка його склала, до
протоколу долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників,
потерпілих, свідків правопорушення).

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст.
256 КУпАП, з протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 вбачається, що в
протоколі, в супровідному листі
містяться розбіжності щодо статей
КУпАП за якими особа притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме в супровіднодному листі зазначена
ст. 91 КУпАП, а в протоколі ч. 1 ст. 77, та ст.
91 КУпАП; до матеріалів справи не додано
витягів Правил, які порушені, та
документи, що підтверджують належність
місця вчинення правопорушення до
території природно-заповідного фонду
Вознесенського лісництва; в протоколі
не зазначено, чи піддавалася особа
адміністративному стягненню протягом
року; аркуші справи не пронумеровані;
адміністративний матеріал не прошитий;
опис не підписаний посадовою особою, що
його склала.

Вказані недоліки ускладнюють повне та
всебічне встановлення обставин справи
та роблять неможливим розгляд справи
про адміністративне правопорушення по
суті.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний протокол №000609
від 26.03.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 77, ст. 91 КУпАП повернути
до Державної екологічної інспекції у
Миколаївській області, для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва