overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого Криворізька ТЕЦ тракторист, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 24 березня 2014 року, о 15-15 години, по вул. Кресівська на перехресті з м-ном 4 Зарічний в м. Кривий
Ріг, керуючи транспортним засобом трактором ЮМЗ3-6005, реєстраційний номер
НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановко та її змінами та під час виникнення небезпеки, автомобіля "Шкода Фабіа" реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, не вжив заходів для зменьшення швидкості руху трактора, аж до зупинки та скоїв наїзд на автомобіль "Шкода Фабіа" реєстраційний номер НОМЕР_2. В наслідок наїзду обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 12.3
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828908 від 24.03.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 24.03.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 24.01.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 24 березня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 211/2498/14-п
Провадження № 3/211/539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року серія АХ №520791, ОСОБА_2, як посадова особа - головний бухгалтер ПАТ
«ХЦУ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.04.2014 року
№10/51-04-14/00292923, а саме: встановлено заниження податкових зобов'язань та завищення від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 33 000 гривень.

З даного протоколу незрозуміла суть правопорушення, оскільки не зазначена яка здійснена операція ПАТ
«Хайдельберг Цемент Україна», що належить до об'єкту оподаткування.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 212/4251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3.
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520361 від 11 квітня 2014 року, ОСОБА_3 11 квітня 2014 року, о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 19 по мікрорайону 7-й Зарічний в місті
Кривому Розі, знаходячись у п'яному виді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, ображав людську гідність та громадянську мораль.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав частково.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 279, 280, 178 ч.3 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на десять діб, строк якого відраховувати з 23 квітня 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_3 судлвий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3062/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.03.2014 року в 11-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на матеріал також не надав.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1732 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_2 не виконувала своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.03.2014 року в 17-30 годин пішла з дому, та її місцезнаходження було невідоме, що могло привести до тяжких наслідків.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на матеріал також не надала.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.184 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.02.2014 року біля 20-00 год., знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого цивільного чоловіка ОСОБА_3, чим спричинила психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на подання також не надала.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1732 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 68 (шістдесяти восьми) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3006/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2014 року в 15-40 год., знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на матеріал також не надав.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1732 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2941/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_2 не виконувала своїх батьківських обов'язків відносно виховання свого малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться у
ЦСПРД та ОСОБА_2 з 09.01.2014 року її не відвідує, не цікавиться її життям, успіхами у навчанні.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надала.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.184 ч.2
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 68
(шістдесяти восьми) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа №436/867/14-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2014 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луганська, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кам'янобрідським РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області, 02.08.2013 р., учениця ЗОШ № 16, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. приблизно о 10-40 год., ОСОБА_1 знаходилась на території ЗОШ № 16, яка розташована за адресою: м. Луганськ, пл.
Леніна, 1, та палила тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 314377 від 12.03.2014р.
(а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапортом о/у СКМДД
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області (а.с.5).

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КупАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, крім того, враховуючи вік правопорушниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто повні 16 років на момент скоєння правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати міру стягнення, передбачену п.2 ст.241 КУпАП, а саме - попередження.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України "Про судовий збір" діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1751 ч.1
КУпАП та призначити стягнення з застосуванням ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В. Бойко