Справа № 544/114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного
суду Полтавської області Сайко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Орлиця Гребінківського району
Полтавської області, громадянки
України, фізична особа-підприємець,
мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.12.2013 при проведенні позапланової
перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо додержання
вимог законодавства про працю
встановлено, що приватним підприємцем
порушено вимоги законодавства про
працю, а саме ст. 6 Закону України «Про
оплату праці» та ст. 96 КЗпП, щодо
формування тарифної сітки (схеми
посадових окладів) на основі тарифних
ставок робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати та
міжкваліфікаційних (посадових )
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів), тобто
скоїла правопорушення, передбачене ст.
41 ч.1 КУпАП.

Згідно трудових договорів,
укладених між ФОП ОСОБА_1 з найманими
працівниками та відомостей по
нарахуванню заробітної плати за 2013
рік, нарахування заробітної плати
сторожу, кухарю та бармену проводилося
фізичною особою-підпрємцем у розмірі
1500 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
своєї вини у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст. 41 КпАП України, не визнала.
Пояснила, що ОСОБА_2 працював згідно
договору №111 від 15.10.2012 охоронником, а
не сторожем. Фізичній особі-підприємцю,
в якого укладено 3 трудових договори не
має потреби формувати тарифну сітку,
тим більше, що професії всіх
працівників, з якими укладено договори,
відносяться до одного коду професій
згідно Національного класифікатора
професій, тобто мають однакову
кваліфікацію.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України
передбачено відповідальність
посадових осіб підприємства за
порушення термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
в неповному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Частина 3 ст. 96 КЗпП України
встановлює, що формування тарифної
сiтки (схеми посадових окладiв)
провадиться на основi тарифної ставки
робiтника першого розряду та
мiжквалiфiкацiйних (мiжпосадових)
спiввiдношень розмiрiв тарифних ставок
(посадових окладiв), що встановлюються у
розмiрах, не нижчих, нiж визначенi
генеральною, галузевою (регiональною)
угодою. У даній сфері діє Галузева
угода між Міністерством економіки
України, асоціацією роботодавців
торгівлі та комерційної сфери України
і Всеукраїнською профспілкою
працівників підприємств торгівлі,
громадського харчування та послуг.
Проте, ст. 9 Закону України «Про
колективні договори і угоди» визначає,
що положення генеральної, галузевої
(міжгалузевої), територіальної угод
діють безпосередньо і є обов'язковими
для всіх суб'єктів, що перебувають у
сфері дії сторін, які підписали угоду.
Відповідно до абзацу 6 п. 2 листа
Міністерства праці і соціальної
політики України від 06.09.2007 року №
556/13/155-07, на підприємства, які при
підписанні галузевої угоди не були
представлені хоча б однією із сторін
(власник або уповноважений ним орган,
як одна сторона чи від сторони
трудового колективу - профспілка),
норми угоди не діють безпосередньо і не
є обов'язковими.

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що ФОП ОСОБА_1 та трудовий колектив
її кафе приймали участь в укладенні
вищевказаної Галузевої угоди.
Заробітна плата найманих працівників
ФОП ОСОБА_1 встановлена у розмірі 1500
грн, що перевищувала законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати у 2013 році. Розряди за
кваліфікаційними характеристиками
даним працівникам приватний
підприємець ОСОБА_1 не встановлювала.

До того ж, відповідно до Випуску 65
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників,
підготовленого за результатами
перегляду випусків 00 та 55 ЕТКС (Единого
тарифно-квалификационного справочника
работ и профессий рабочих) на основі
Державного класифікатора України
"Класифікатор професій" ДК 003-95,
професії кухаря та бармена за
кваліфікаційними характеристиками
віднесені до групи «Робітники».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не
порушувала вимоги законодавства про
працю, в її діях склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП відсутній,
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити за
відсутністю в її діях складу
адмінправопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з моменту винесення постанови до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд.

Суддя:
О.О. Сайко