overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/548/14-п
Провадження №3/390/224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 01.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_2, по вул. Чорновола, біля будинку №36, в м. Кіровограді, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено при продутті алкотестера "Драгер", який показав 1,76‰ алкоголю, що проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом алкотесту (а.с.2); поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру "Драгер" у видихаємому повітрі зафіксовано вміст алкоголю 1,76
‰ (а.с.5,6), відеозаписом (а.с.9).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст.130, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 128/1028/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 04 № 097 від 03.03.2014 року, взагалі не обґрунтовані підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити, коли за ч. 1 ст. 187 КУпАП особа вже була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року.
Належним чином завіреної копії відповідної постанови до матеріалів не долучено.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3054/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

3.03.2014 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 360/455/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані неповно, зокрема місце народження, чи працює особа, а також невірно вказано місце проживання особи.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, для належного оформлення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 128/1027/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 04 № 098 від 03.03.2014 року, взагалі не обґрунтовані підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити, коли за ч. 1 ст. 187 КУпАП особа вже була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року.
Належним чином завіреної копії відповідної постанови до матеріалів не долучено.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/451/14-п 3/385/228/14 П О С Т А Н О В А 28.02.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши направлені начальником
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Сірак С.В. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, не працює, утриманців немає, проживає в
АДРЕСА_1,паспорт серія НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 07.12.2013 року був складений протокол на
ОСОБА_2 який перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.12.2013 року був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1 ,залишивши місце проживання після 20 год.00 хв. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 28.02.2014
Справа № 357/3028/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 р. в період часу з 03 год. 00хв. до 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання , а саме АДРЕСА_1 вчиняв сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку стосовно своєї дочки
ОСОБА_2, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/440/14-п 3/385/219/14 П О С Т А Н О В А 12.03.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія
НОМЕР_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 лютого 2014 року в м.Гайворон ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю - надавав послуги пасажирських перевезень без реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності та без отримання ліцензії, що надає право на зайняття даним видом господарської діяльності, чим порушив вимоги Закону
України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 12.03.2014
Справа № 357/2839/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Грано», за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

5.03.2014 р. під час перевірки ТОВ «Грано» головним бухгалтером якого працює
ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року від 20.02.2014 р. № на суму 1040,80 грн. Термін сплати 02.03.2014 р. фактично сплачено 3.03.2014 р. Кількість днів затримки 1 день, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 372/784/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Обухівського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний код:
НОМЕР_1.

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 03.02. 2014 року о 17 год. 20 хв. в м.
Київ, Дніпропетровське шосе, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

При складанні протоколу та розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1вину визнав.

,правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є грубим порушенням
Правил дорожнього руху та свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути згідно ст..4, ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до РЕВ ДАІ
Обухівського району Київської області,
ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
О.М.
Зінченко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.03.2014 Справа №: 388/361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..
України , має на утриманні 3-х дітей , проживає АДРЕСА_1 , не працює , ІПН
НОМЕР_1 -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до протоколу КД № 524716 від 18.02.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 16.02.2014 р. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того , що він пішов з дому та опинився в с.Куцівка Новгородківського району близько 19 год.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась , про день справи була повідомлена своєчасно.Із письмових пояснень слідує, що порушення визнала .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винної , на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко