overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/174/14-п
Провадження № 3/553/98/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка республіки Грузія, громадянка України, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 17.01.2014 року, було виявлено факт невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по вихованню до свого сина, які виразились у формі бездіяльності та неналежному контролю за поведінкою сина, а саме, 13.01.2014 р. близько 12 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 курив сигарети у громадському місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Дата документу 18.03.2014
Справа №517/235/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, суд-

В С Т А Н
О В И В:

03 березня 2014 року біля 14.00 години в смт.Затишшя по вул. Східній гр. ОСОБА_1 скоїв хуліганські дії відносно гр.
ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54коп.

Копію постанови направити до районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань
Фрунзівського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа № 752/2550/14-п
Провадження №: 3/752/1299/14 07.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.02.2014 року о 13.40 годині по вул.
Червоноармійській, 42 в м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини водія
ОСОБА_2, який виїжджаючи з двору вдарив його автомобіль в задній бампер.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_1 під час руху заднім ходом розмовляв з парковщиком тому не бачив
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3849/14-п пр. № 3/759/1416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Новик В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено частину статті, за якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, замість ч. 2 ст. 187 КУпАП зазначено ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та замість зазначеного: «ч.1 ст.187
КУпАП» зазначити «ч.2 ст.187 КУпАП» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 667/1749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул. Протасевича, керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво, державний №1002 Вт-3, під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по переду нього. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АА2 №135108 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/3656/14-п пр. № 3/759/1341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 391448 від 05.01.2014, ОСОБА_1 згідно із рапортом ІДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Марчука В.А., 29.12.2013 приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Богатирській, СП
ДАІ 501 «Богатирська» в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2014 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було направлено до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для належного оформлення, на тих підставах, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Вказані матеріали повторно надійшли у провадження Святошинського районного суду м. Києва 11.03.2014 після належного оформлення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа про адміністративне правопорушення отримана суддею 18.03.2014 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається із наданих матеріалів постанова Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2014 не виконана, за час знаходження матеріалів про адміністративне правопорушення у відділі ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві (з 20.01.2014 по 11.03.2014) не здійснено жодних заходів щодо її виконання.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, зазначених у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/4035/14-п пр. № 3/759/1437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 387520 від 27.01.2014, ОСОБА_1 згідно із рапортом командира взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області капітана міліції
Гусєва О.Г., 29.12.2013 приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, на 20 км автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, продовжив рух далі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було направлено до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для належного оформлення, на тих підставах, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Вказані матеріали повторно надійшли у провадження Святошинського районного суду м. Києва 18.03.2014 після належного оформлення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа про адміністративне правопорушення отримана суддею 18.03.2014 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається із наданих матеріалів постанова Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014 не виконана, за час знаходження матеріалів про адміністративне правопорушення у відділі ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві (з 12.03.2014 по 18.03.2014) не здійснено жодних заходів щодо її виконання.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, зазначених у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
ун. № 759/3344/14-п пр. № 3/759/1242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, студента КППБКТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 11 годині 30 хвилин перебуваючи в громадському місці за адресою вул. Клавдіївська,24 в м.Києві на території КППБіКГ, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.. 175-1 ч. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на потязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/1127/14
Провадження 3/740/455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні дитина -
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2014 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Шевченка в м.Ніжині, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком маневру лівого повороту не надав переваги у русі зустрічного мотоциклу
«Вайпер», державний номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося ДТП, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження,
ОСОБА_2, який керував мотоциклом, отримав легкі тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 961683 від 03.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 400 (чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1010/14
Провадження 3/740/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, на утриманні дитина - 2012 року народження, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2014 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої в присутності малолітньої дитини висловлювався в її бік нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психічної шкоди здоров'ю, та вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501013 від 21.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова