П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного
суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
"Гіруда", проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора
ТзОВ "Гіруда", що знаходиться за адресою
м.Львів, вул.Героїв УПА,57В, вчинив
адміністративне правопорушення,
виявлене 12.02.2014р. під час проведення
перевірки у ТзОВ «Гіруда», порушив
вимоги законодавства про працю, а саме:

1. ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України -
виплата та нарахування заробітної
плати працівникам Товариства
проводилась з порушенням термінів її
виплати в частині виплати рідше двох
разів на місяць та пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, як приклад,
проводилась виплата заробітної плати
через касу підприємства у січні 2014року
проведено виплату заробітної плати за
грудень 2013 року згідно з Відомості на
виплату грошей №ВЗП-000001, ВЗП-000002 від
13.01.2014року, виплата заробітної плати за
першу половину 2014 року не проводилась;

2. ч.5 ст.79 КЗпП України - працівників
Товариства не повідомлено про дату
початку щорічної відпустки не пізніше,
ніж за два тижні до встановленого
терміну відпустки, як приклад ОСОБА_1
надано щорічну основну відпустку з
16.12.2013 року з наказом від 16.12.2013р. №376,
без повідомлення про дату початку
щорічної відпустки не пізніше, ніж за
два тижні до встановленого терміну
відпустки.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41
КУпАП, визнав та пояснив, що виплата
заробітної плати на підприємстві за
грудень 2013 року була проведена
13.01.2014року у зв»язку із початком нового
року та не проведенням банківських
операцій у перші дні нового року.
Заробітну плату на січень 2014 року було
виплачено 23.01.2014року. Про щорічну
відпустку він не був повідомлений за
два тижні у зв»язку із отриманням ним
путівки на санаторно-курортне
лікування 16.12.2013року.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
актом перевірки №13-01-047/0125.

В діях ОСОБА_1 формально містяться
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, однак враховуючи особу
правопорушника, який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності та обставини
адміністративної справи, а саме, те, що
затримка у виплаті зарплати є
незначною та ТзОВ «Гіруда» директором
якого є ОСОБА_1, усунено порушення
вказані у акті перевірки, з врахуванням
ст.22 КУпАП, вважаю, що при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення слід звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд
м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна