overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коломия, Івано-Франківської області, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДН № 316302 від 16.02.2014 року, 16.02.2014 року о 10.00 годин, гр.
ОСОБА_2 біля будинку № 4 по вул. Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому місці.

Правопорушниця ОСОБА_2 про місце та час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення про те, що вона дійсно здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому місці.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина підтверджується: протоколом ДН
№ 316302 від 16.02.2014 року, поясненнями правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КУпАП суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП й застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 211/2208/14-п
Провадження № 3/211/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ Криворізького МУГ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 12.00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ластівка» по вул.
Вечірньокутська в м. Кривому Розі, розпивав алкогольний напій - «Рево».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200036 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1789/14-п
Провадження № 3/210/452/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/3266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В
И В :

26.03.14 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 315844 від 16.02.2014 року,
ОСОБА_2 03.02.2014 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив з обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.187, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О.Г.Пустовіт
Справа № 212/3478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП. Згідно зазначеної справи, останній повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме 20 березня 2014 року о 22:20 годині, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, яке встановлено ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся, при цьому вказав, що він дійсно не ночував удома, проте він став на шлях виправлення, зробив паспорт, отримав індивідуальний ідентифікаційний номер, зареєструвався.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520276 від 27 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, ухвалою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/3207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, студента Гірничого технікуму, мешкає: АДРЕСА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н
О В И В :

26.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, ОСОБА_2 14.03.2014 року о 10.25 годин, знаходячись в громадському місці на території навчального закладу ГТ «КНУ» по вул.
Невська, 3 Жовтневого району м. Кривого
Рогу, курив тютюнові вироби (сигарети марки «Честер»).

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся. Присутній в судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 пояснила, що
ОСОБА_2 являється її сином, з ним проведена профілактична бесіда.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік та матеріальне положення правопорушника, притягнення до адмінвідповідальності вперше, можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляду попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 211/2186/14-п
Провадження № 3/211/461/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, народилася у м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою -
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид.
Дзержинським РВ КМУ від 26.12.2006 року

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню своїх 11-х дітей , які проживають в антисанітарних умовах, ходять в забрудненому одязі, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала, але пояснила, що дітей доглядає та виховує належним чином, діти не голодні та одягненні, вона намагається все встигати (прати, годувати, прибирати дім, слідкувати за 11-ма дітьми), але їй важко все робити вчасно, просила суд дати їй мінімальне покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол по адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року ДН № 200019, постанову про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року та інші документи по справі) вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/1808/14-п
Провадження № 3/211/405/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Белибино Магаданської області, гр.
України, паспорт НОМЕР_3 виданий
Саксаганським РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області 25.01.2013 року, працюючої керівником ТОВ «ЮВЕЛ ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ
«ЮВЕЛ ЛТД», юридична адреса: м. Кривий
Ріг, вул. Л.Бородича, 15, допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість за уточненим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року. Термін сплати 21.02.2014 року, фактично сплачено грошове зобов'язання 27.02.2014 року, чим порушила абз. «а» п. 50.1 ст. 50
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 17.03.2014 р., Серія
ХР № 029972, актом перевірки від 17.03.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 163-2ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 609/459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1, гр. України, не працює , притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді від 31 березня 2014 року ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 26 березня 2014 року приблизно о 18 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив сімейну суперечку із своєю дружиною
ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами в житловому будинку в с.
Великі Загайці Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 26 березня 2014 року посварився зі своєю дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005460 від 04.04. 2014 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 31 березня 2014 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАп за правопорушення , яке вчинив 19.03. 2014 р. та повторно протягом року вчинив правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який раніше притягувався до відповідальності , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адмістягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 90 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 90 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 180 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 212/3339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В
И В :

31.03.14 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 311610 від 28.02.2014 року,
ОСОБА_2 28.02.2014 року о 14 годині 20 хвилин знаходився в кафе «Самур» розташованого за адресою: мкрн. 5-й
Зарічний, 20 А в Жовтневому районі, м.
Кривого Рогу, в якому розпивають спиртні напої та продають на розлив, чим порушив з обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.187, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Іванівський районний суд
Справа № 656/182/14-п
Номер провадження 3/656/61/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова