Справа № 202/773/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «МД
Істейт», маючої заробітну плату 15082,66
грн. на місяць, протягом року не
притягуваної до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшов
адміністративний матеріал, згідно
якого ОСОБА_2, займаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ «МД Істейт»
(), що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Байкальська, 1 допустила порушення
ведення податкового обліку, що
призвело до заниження суми податку на
прибуток на загальну суму 2034288,00 грн.
чим порушила вимоги пп.5..6 п.5.4 ст.5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», п.п.138.10.2 п.138.10
ст. 138, пп.140.1.6 п.140.1 ст. 140 Податкового
кодексу України, що виявлено актом
перевірки від 10 січня 2014 року
№34/22-02/32040940 на підставі чого 10 січня 2014
року складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не
визнала, заперечуючи проти
правильності та законності проведеної
перевірки та її висновків, викладених в
акті перевірки від 10 січня 2014 року, про
що подала письмові заперечення,
вказавши також, що протокол містить,
окрім іншого, арифметичні помилки, які
ДПІ виправлялися, а нею оскаржено акт
перевірки та подані заперечення до
протоколу та акту.

Разом з тим, при розгляді справи судом
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні заперечення до протоколу, про
які зазначено в протоколі від 10 січня
2014 року, а також наявна лише частина
витягу з акту від 10 січня 2014 року
№34/22-02/32040940 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«МД Істейт» з питань документального
підтвердження господарських відносин
з отримання страхових послуг від ПрАТ
«СК «Прогрес-Фонд», що не дає
можливості суду перевірити
обґрунтованість висновків акту,
враховуючи заперечення ОСОБА_1 щодо
самого факту правопорушення, обставин
його вчинення, а відтак, суд
позбавлений можливості об'єктивно,
всебічно та повно з'ясувати обставини у
справі та розглянути справу, у зв'язку з
чим адміністративний матеріал
підлягає поверненню органу, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення для приведення його у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська для приведення у
відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко