районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

05 березня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Лазарєві О.К. під час розгляду справи
про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 484 МК
України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2012 року Миколаївською
митницею складено протокол про
порушення митних правил № 179/50400/12 (а.с.
4), згідно якого 06 листопада 2012 року
громадянка України ОСОБА_1, зберігала в
торгівельному тютюновому кіоску
цигарки іноземного виробництва, які
були ввезені на митну територію
України поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю.

Зазначений вище протокол підписаний
від імені ОСОБА_1, в матеріалах справи
містяться письмові пояснення від імені
ОСОБА_1 (а.с. 5) та заява від імені
останньої про розгляд справи у її
відсутність (а.с.6).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винною себе не визнала
та пояснила, що ніколи не працювала в
торгівельному тютюновому кіоску і дій,
зазначених у протоколі про порушення
митних правил, не вчиняла. Паспорт,
який зазначено у протоколі про
порушення митних правил як документ, що
посвідчує особу правопорушниці, нею
був втрачений, а замість нього 17
березня 2011 року вона отримала новий. У
протоколі про порушення митних правил
і письмових поясненнях від її імені
стоїть не її підпис. Заява про розгляд
справи у її відсутність виконана не її
почерком, у цій заяві також стоїть не її
підпис. Не її почерком у письмових
поясненнях виконано фрази у кінці
пояснень: "З моїх слів записано вірно і
мною прочитано. Зауважень та доповнень
не маю".

Під час розгляду справи для вирішення
питання про те, чи виконана заява від її
імені (а.с. 6), а також зазначені вище
врази у письмових поясненнях (а.с.5) її
почерком та чи виконані нею підписи у
цих документах і у протоколі про
порушення митних правил №179/50400/12 (а.с.
1-4) від її імені, ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи.

04 січня 2013 року постановою судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнка С.А. була
призначена почеркознавча експертиза,
проведення якої було доручено експерту
НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській
області.

08 липня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
клопотання начальника НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області Дзюби
Ю.М. про надання додаткових
експериментальних, а також вільних
зразків почерку та підпису ОСОБА_1.

25 вересня 2013 року начальником НДЕКЦ при
УМВС України в Миколаївській області
Дзюбою Ю.М. матеріали адміністративної
справи було повернуто у зв'язку з
незадоволенням вказаного клопотання.

05 березня 2014 року ОСОБА_1 були надані
додаткові експериментальні зразку
почерки та підпису.

На підставі викладеного, враховуючи, що
для вирішення зазначених вище питань
необхідні спеціальні знання у галузі
почеркознавства, керуючись ст. 517 МК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у вказаній вище справі
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1
у протоколі про порушення митних
правил № 179/50400/12 (а.с. 1-4), письмових
поясненнях від 06.11.2012р. (а.с.5) та у заяві
від 06.11.2012р. про розгляд справи у її
відсутність (а.с. 6) ОСОБА_1 або іншою
особою?

2. У разі неможливості надання
відповіді на питання чи виконані
ОСОБА_1 підписи у протоколі про
порушення митних правил № 179/50400/12 (а.с.
1-4), письмових поясненнях від 06.11.2012р.
(а.с.5) та заяві від 06.11.2012р. про розгляд
справи у її відсутність (а.с. 6), надати
відповідь на питання, чи виконані
вказані підписи та експериментальні
зразки підпису, надані на експертизу,
однією і тією ж особою?

3. Чи виконані заява про розгляд справи
у її відсутність (а.с. 6) і фрази "З моїх
слів записано вірно і мною прочитано.
Зауважень та доповнень не маю" у
письмових поясненнях від 06.11.2012р. (а.с.5)
ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. У разі неможливості надання
відповіді на питання чи виконані
ОСОБА_1 заява про розгляд справи у її
відсутність (а.с. 6) і фрази "З моїх слів
записано вірно і мною прочитано.
Зауважень та доповнень не маю" у
письмових поясненнях від 06.11.2012р. (а.с.5)
надати відповідь на питання, чи
виконані вказані фрази і заява та
експериментальні зразки, надані на
експертизу, однією і тією ж особою?

Для провадження експертизи експерту
надати матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України, а також експериментальні
зразки підпису і почерку ОСОБА_1.

Копію цієї постанови направити до
НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській
області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: