Справа № 353/467/14-п
Провадження № 3/353/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами
справи, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у ТзОВ ВКФ «Ритм» на посаді
заступника директора, гр. України, за ч.
1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н
о в и л а :

31.03.2014 року начальником ТДІзПП в
Івано-Франківській області
Ткачівською О.В. відносно гр. ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 09-01-101 за ч. 1 ст. 41
КУпАП, а саме про те, що «заступник
директора ОСОБА_1 вчинив триваюче
адміністративне правопорушення вимог
трудового законодавства, а саме
порушив ч. 1 та ч. 3 ст. 24 Кодексу законів
про працю України, так як трудові
договори з усіма працівниками у
письмовій формі шляхом укладення
договору або видання наказу не
оформлено».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адіністративне правопорушення №
09-01-101/271 складений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказано місце та час вчинення
адміністративного правопорушення, не
вказано прізвища, адреси свідків
адміністративного правопорушення та
не зазначено причин їх відсутності, а
також, в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП,
відсутній підпис особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, на підтвердження
отримання нею копії протоколу про
адміністративне правопорушення. Крім
цього, письмові пояснення гр. ОСОБА_1,
які містяться в матеріалах справи,
викладені не в повному обсязі, зокрема
текст пояснень незавершений, а також
відсутні дата і підпис особи, яка їх
надавала. Також в протоколі не повно
викладена об'єктивна сторона вчиненого
правопорушення, зокрема в

протоколі зазначено, що
трудові договори не оформлено з усіма
працівниками у письмовій формі шляхом
укладення договору або видання наказу,
однак містяться посилання лише на один
випадок, а саме щодо відсутності наказу
про прийняття на роботу працівника -
ОСОБА_3 На підтвердження даних обставин
у матеріалах справи відсутні будь-які
докази про вчинення адміністративного
правопорушення. Дані недоліки
позбавляють суд можливості
постановити будь-яке рішення по даній
справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
характеристика на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дані про ступінь
вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об'єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повернути на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
направити Територіальній державній
інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна