overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/248/14-п
Провадження № 3/534/95/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Дереївка
Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючого директором ТОВ
«Бек-ВіСАТ», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет Valtro к. 9 мм №
НОМЕР_1 за просроченим дозволом НОМЕР_2 , який дыйсний до 01.12.2013 р. , чим порушив правила зберігання газового пістолета.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом»якщують відповідальність, суд враховує щире каяття та визнання ним своєї вини.
Обставин , що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.195-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 534/279/14-п
Провадження № 3/534/99/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Машево
Семенівського району Чернігівської області, працюючого водієм НВП
«Ферроліт», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету ПГШ -790 к. 9 мм № НОМЕР_1 , що призвело до його втрати на річці Дніпро в м. Комсомольську.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який вину визнав і підтвердив, що дійсно втратив газовий пістолет .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом»якщують відповідальність, суд враховує щире каяття та визнання ним своєї вини.
Обставин , що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.195-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 534/305/14-п
Провадження №3/ 534/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Миру , в м. Комсомольську,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме порушена координація рухів, сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідному законом порядку , відмовився у присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував транспортним засобом в стані сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідному законом порядку.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння, майновий стан порушника. Як обставини, що пом'якшують відповідальність суд враховує, щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 534/3918/13-п
Провадження № 3/534/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм в Комсомольському політехнічному технікумі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року близько 15 год. 30 хв. в м. Комсомольську на регульованому перехресті вул. Миру - Гірників,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Проба на стан сп'яніння проводилась зі згоди водія із застосуванням приладу
«Алкотест 6810» та в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, який вину визнав повністю і зазначив , що випив 100 грамів горілки, після чого керував автомобілем, тестом на алкоголь результат якого 1,65 %.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи особою, яка керує транспортним засобом, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння, майновий стан порушника. Як обставину, що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує те, що він визнав свою вину , щиро кається в скоєнні правопорушення, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 534/341/14-п
Провадження №3/ 534/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Низи
Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, працюючого начальником охорони ТОВ
«Кварцит», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2014 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Леніна, 54 в м. Комсомольську,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу
«Алкотест - 6810» та в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, який вину визнав повністю і зазначив, що випив 200 грамів горілки, після чого керував автомобілем , тестом на алкоголь результат якого 1,72 %.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував транспортним засобом в стані сп'яніння .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння, майновий стан порушника. Як обставини, що пом'якшують відповідальність, суд враховує, щире каяття та визнання ним своєї вини .

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Справа №534/346/14-п
Провадження №3/ 534/111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області Куц Т.О., розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Комсомольського МВ ГУМВС України в
Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2014 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що ОСОБА_2 з 23.07.2010 р. проживає без реєстрації , оскільки своєчасно у 10 - денний строк не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення.

Її дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки вона будучи громадянином України, проживала без реєстрації .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік та ступінь вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О.Куц
Справа №534/573/14-п
Провадження № 3/534/157/14 17 березня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою - за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, 13.03.2014 р. близько 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з колишнею співмешканкою ОСОБА_2 в ході якою погрожував їй фізичною розправою та своєю долонею наніс їй ляпас в обличчя , чим допустив насильство в сім»ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, висновком по факту надання меддопомоги
За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О. Куц
Справа № 534/546/14-п
Провадження № 3/ 534/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська
Полтавської області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, працюючого ФОП м.
Комсомольська проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року в о 15 год 10 хв в м. Комсомольську на регульованому перехресті вулиць Леніна- Миру , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Record д/н НОМЕР_1 та рухаючись по середній смузі для руху, під час перестроювання на крайню ліву смугу не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з рухаючись в попутному напрямку автомобілем ЗАЗ ТТF 699 Р д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того, вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро кається в скоєному. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 534/518/14-п
Провадження №3/ 534/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Петрівка
Новомихайлівського району Одеської області , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Леніна, в м. Комсомольську,
ОСОБА_1 керував автомобілем Voikswagen Cadoy д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, сильний запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, який вину визнав повністю і зазначив, що випив 1 , 25 л л алкогольного пива , після чого керував автомобілем, тестом на алкоголь результат якого 1,45 % .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував транспортним засобом в стані сп'яніння .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння, майновий стан порушника. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О.Куц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/78/14-п

20 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014р близько 22,10год ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№000259 від 02.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч