П О С Т А Н О В А

Справа № 530/435/14-п

Номер провадження 3/530/130/14

11.03.2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122,ч.2 ст.126, ч.7
ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, учня ПАЛ №? 41
м.Зіньків,тел.НОМЕР_1

індивідуальний
ідентифікаційний номер суду невідомий
,

до адміністративної
відповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 11 год.35 хв. в місті
Зіньків по вулиці Леніна водій
ОСОБА_1керуючи мотоциклом "Вайпер"
порушив правила обгону,а саме здійснив
обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Леніна та Охтирська
міста Зіньків, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України

20.02.2014 року о 11 годині 35 хвилин в місті
Зіньків Полтавської області водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом 'Вайпер' без
посвідчення водія відповідної
категорії ,чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР
України.

20.02.2014 року о 11 годині 50 хвилин в місті
Зіньків по вулиці Леніна,
Зіньківського району Полтавської
області водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом 'Вайпер', який не
зареєстрований у встановленому
порядку в органах ДАІ ВРЕР,чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

З протоколами ознайомлений
(а.с.1,2,3)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення
передбачені ч.2 ст.122,ч.2 ст.126, ч.7 ст.121
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився по невідомій суду причині , про
дату та час розгляду
адміністрптивногог матеріалу
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення
(а.с.1,2,3).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП
адміністративні справи відносно
ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.122,ч.2 ст.126, ч.7
ст.121 КУпАП підлягають об'єднанню і
повинні розглядатися в одному
адміністративному провадженні, а
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя не
вбачає обставин що пом'якшують, або
обтяжують відповідальність
правопорушника.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1 не притягувався до
адміністративної відповідальності, є
неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13
КУпАП, до неповнолітніх віком від 16 до 18
років, які вчинили адміністративне
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд
вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13 , ст.24-1, ч.2 ст.122,ч.2
ст.126, ч.7 ст.121,ст.36 ст.ст. 289, 294 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушень передбачених ч.2 ст.122,ч.2
ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП і накласти
стягнення у виді - попередження

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя-