overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/988/14-п
Номер провадження 3/213/166/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Францеве Первомайського району Томської області Росія, громадянки України, працюючої ЖЕО № 20, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року о 16 години 00 хвилин
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов,язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у невідвідуванні останньою місця навчання ДНЗ Інгулецький професійний ліцей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000322 від 04.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2, клопотанням
ДНЗ Інгулецький професійний ліцей, характеристикою ДНЗ Інгулецький ПЛ, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 33-35, 184 ч.2, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотри) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 585/976/14-п
Номер провадження 3/585/379/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, гр. України, студентку 3-го курсу Роменського ВПУ № 14, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в м. Ромни на вул. Соборній поблизу магазину «Антуріум», виражалася нецензурною брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється нею самою.

28.02.2014 року слідчим СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській області
Удовіца Ю. А. винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 слкаду кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинила дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу Михайлівська ЗОШ № 3, поваром, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 200618 від 07.03.2014 року, ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4
КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 26, 40-1, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 220022 від 04.02.2014 року
ОСОБА_1 04.02.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як видно з матеріалів справи при проведенні медичного огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 293 ч. 1 п.3, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року близько 18 год. 45 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Мазепи, 168А в магазині "Сільпо" гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 28 грн. 95 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 026544 від 07.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 07.12.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 11.03.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2013 року близько 11 год. 00 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Грушевського, 29 біля ОДА гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих до громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 09.12.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 14.03.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження №3/193/75/14
П О С Т А Н О В А

14 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець: вАДРЕСА_1,

працює: АФТОВ «Петрове»- різноробочий,

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, в п'яному виді здійснив лайку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її брудною лайкою, після чого виганяв з дому, цим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону
України №759 -IV від 15.05.2003 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 05 лютого 2014 року за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, в п'яному виді здійснив лайку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її брудною лайкою.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки

3. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Шумська
Справа 682/435/14-п
Провадження № 3/682/163/2014
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2012 року постановою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

17.01.2014 року 0 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, чим порушив встановлені щодо нього обмеження правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку
(квартири) з 22:00 до 06:00 год. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033523 від 30.01.2014 року, рапортом дільничного інспектора міліції Левосюка І.С. 18.01.2014 року. Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст.187 КУпАП що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/759/14-п
Провадження № 3/682/244/2014
П О С Т А Н О В А

07.03.2014 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер - ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став і 26.02.2014 року о 01 години 20 хвилин, в м. Славута, за місце свого проживання вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_3, а саме, влаштував сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди здоров'ю дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Негоди М.В. від 26.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/670/14-п
Провадження № 3/682/227/2014
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

08.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 безпідставно, з хуліганських спонукань ображав словами нецензурної лайки власницю будинку ОСОБА_4, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.