overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2232/14-п
Провадження № 3/216/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спецсплав», зареєстрованої та проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 року,
ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером
ТОВ "Спецсплав", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 11/,Б,В, порушила порядок ведення податкового обліку: в частині визначення податку на додану вартість за період січень-квітень 2013 року, а саме: у деклараціях з податку на додану вартість за січень- квітень 2013 року завищено суму податкового кредиту на суму 351536,8 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість за січень 2013 року на суму 134994,00 грн., за березень 2013 року на суму 9601,20 грн. та на суму 72258,6 грн., за квітень 2013 року на суму 134683,00 грн. Порушення є триваючим, виявлено 22.01.2014 року, на момент перевірки не виправлено.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, як вбачається з акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 22.01.2014 року № 41/2202/31932704, порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, і було виявлено 22.01.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 466/1887/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, громадянина
України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним експертом зі стягнення ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2014р. о 13.00 год. в смт. Гірник по вул. Грушевського, 2 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою овстновкою під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувшись за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п. п. 2.3 (б ), 10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа №: 466/1853/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого - електромонтажником ТзОВ "Домосервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 01.00 год. в м.
Львові по вул. Верни Гора, 32 керував транспортним засобом марки «Форт
Транзит» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9.
«А» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком № 12991/799 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2014 року, який долучений до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 473/1310/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Єланець, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утримані 2 дітей, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, т. НОМЕР_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2014 р. о 10-40 год., в м. Вознесенську
Миколаївської області, по вул.
Жовтневої революції ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ямаха», без державного номеру в стані наркотичного сп'яніння, а саме сухість в ротовій порожнині, тремтіння кінцівок рук, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що наркотичних засобів не вживав, але в лікарню на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння їхати відмовився.

Однак, його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520774 від 18.03.2014 р., поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
(ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 473/1499/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВ з обслуговування міста
Вознесенська та Вознесенського району
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця села Актове
Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року біля 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005713 від 02.04.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району ( Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» )в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.Е.Дробинський
Справа № 473/1312/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воронівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, на утримані осіб немає, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2014 р. о 21-50 год., в с. Воронівка,
Вознесенського району, Миколаївської області, по вул. Вознесенській ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода, від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що працівники міліції його не зупиняли, оскільки він знаходився біля свого будинку, але від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Однак, його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №533913 від 17.01.2014 р., відеодиском.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
(ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/527/14-п
Провадження 3/483/141/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Коченьово Коченьовського району
Новосибірської області Російської
Федерації, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06 березня 2014 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись на території стихійного ринку по вул. Очаківській в с. Куцуруб Очаківського району
Миколаївської області, здійснював продаж риби - карася загальною вагою 2 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно незаконно продавав рибу за викладених в протоколі обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003533/312 від 06.03.2014р., а також копією накладної.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа: № 484/1317/14-п
Провадження № 3/484/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 31.03.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суклея Слободзейського району Молдова, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований по АДРЕСА_2, проживає:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

27.03.2014р. близько 08.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП, тобто насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу визнав свою вину повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: