Справа № 163/445/14-п
Провадження №3/163/325/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Костюк Т.О. з участю
прокурора Бугайчука В.В., представника
Ягодинської митниці Кондратюка І.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил № 0103/20500/2014, які надійшли
з Ягодинської митниці про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, закордонний
НОМЕР_1 виданий 19.03.2009 р. органом 0711
РНОКПП - НОМЕР_2, у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 січня 2014 року близько 21 год. 30
хв. слідуючи з Республіки Польща в
Україну через м/п «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів, в
якості водія автомобіля НОМЕР_3, ввіз
на митну територію України, смугою руху
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», в порушення вимог ст. 366 МК
України товар продукти харчування в
кількості (вагою) яка перевищує норму
дозволену для ввезення на митну
територію України, зокрема чай MOKHTAR TEA
GREEN TEA в кількості 75 упаковок загальною
вагою 37,5 кг., чай з написом AHMAD TEA LONDON
CEYLON TEA в кількості 48 упаковок загальною
вагою 24 кг., чай з написом AHMAD TEA LONDON
SPECIAL BLEND в кількості 24 упаковок
загальною вагою 12 кг., всього загальною
вартістю 4763,30 грн. та вагою 73,5 кг., чим
вчинив правопорушення передбачене ст.
471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, слідуючи
смугою руху спрощеного митного
контролю «зелений коридор» та вчинивши
декларування шляхом вчинення дій,
порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно ст.374 МК України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_2 у вказаних правопорушеннях
визнав себе повністю та пояснив, що він
не знав, що кількість товару у нього
понад допустиму норму, і даний факт
зобов'язує їхати його на «червоний
коридор», при цьому просив у своєму
клопотанні справу закрити за
малозначністю проступку з огляду на
вищенаведене, при цьому зазначивши, що
він є інвалідом 3 -ї групи, отримує
незначну пенсію в розмірі 949,00 гривень,
тобто врахувати його тяжкий
матеріальний стан, що об'єктивно
стверджено копіями належних
документів та довідок.

Крім того, останній зазначив, що не
згідний з вартістю товару визначеною
митним органом оскільки, вона є явно
завищеною, і спростовується поданою
ним в судовому засіданні

рахунком Республіки Німеччина №:14-38134
від 17.02.2014 року де вказана вартість
вказаного товару становить 437,00 Євро, що
по курсу Національного банку України
на день переміщення становив 4763,30
гривень, з чим погоджується суд,
оскільки вказаний рахунок не викишкає
сумніву в його достовірності.

Відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України. При
вирішенні питання про накладення
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №8 від
03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» зазначається, що суди при
притягненні осіб до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, також мають враховувати інші
обставини, - за наявності підстав
обговорювати питання про можливість
звільнення таких осіб від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю правопорушення
на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої
таке звільнення можливе за
правопорушення, яке не становить
великої суспільної небезпеки і не
завдає значних збитків державним чи
суспільним інтересам.

Як вбачається з досліджених вище
матеріалів справи, ОСОБА_2, ввозив
товар котрий перевищував дозволену
норму для переміщення через митний
кордон України сумарна фактурна
вартість яких не перевищує 500 Євро, а
тому приходжу до висновку, що з
врахуванням особи правопорушника,
фактичних обставин справи, а також
беручи до уваги те, що правопорушник
являється інвалідом 3-ї групи, має
тяжкий матеріальний стан, щиро
розкаюється у вчинених проступках, в
діях останнього формально вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого
ст.471, 472 МК України.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, а також те, що від дій
(проступку) ОСОБА_2 тяжких, шкідливих
наслідків державним інтересам не
настало, він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
являється інвалідом, його майновий
стан, відсутність обставин які б
обтяжували відповідальність
останнього, його щире каяття у
вчиненому проступку та характер
вчиненого правопорушення, приходжу до
висновку, що даний проступок слід
визнати малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням і повернути останньому
вилучений в порядку ст.511 МК України
товар відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК
України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України на
підставі ст.22 КУпАП України,

п о с т а н
о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471,
472 МК України у зв'язку з малозначністю
правопорушення на підставі ст.22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_2 товар: чай MOKHTAR TEA GREEN
TEA в кількості 75 упаковок загальною
вагою 37,5 кг., чай з написом AHMAD TEA LONDON
CEYLON TEA в кількості 48 упаковок загальною
вагою 24 кг., чай з написом AHMAD TEA LONDON
SPECIAL BLEND в кількості 24 упаковок
загальною вагою 12 кг., всього загальною
вартістю 4763 (чотири тисячі сімсот
шістдесят три) гривні 30 копійок
повернути останньому відповідно до
вимог ч.3 ст.243 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя:
І.В.Мосієвич