overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, має неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 березня 2014року о 20годині 40хвилин на автодорозі
Київ-Одеса керував автомобілем марки
ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме сильний запах алкоголю з ротової порожнини, за результатами алкотесту алкоголь становить 0,48%. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд не застосовувати штраф, оскільки не працює, та не позбавляти його права керування транспортними засобами, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 414931 від 10.03.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді арешту строком сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 3-127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2013 року, о 12:00 год., здійснював торгівельну діяльність ялинками в м. Новоселиця по вул.
Котовського без відповідних чеків на них, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 051437 від 27.12.2013 року, усними та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого оператором АЗС
«Мік», -

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року о 13 годині 16 хвилини при перевірці діяльності АЗС «Мік», розташованої в с. Строїнці,
Новоселицького району Чернівецької області встановлено, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових коштів в розмірі 185,30 грн., чим порушено вимоги п.13 ст. 3 ЗУ
«Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

31 січня 2014 року біля 08 години 30 хвилини
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№001050 від 31 січня 2014 року, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, крім того враховано, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: :
Справа № 3-143/2014р.
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1 працюючої керівником ПП
«Югро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 16 по 27 грудня 2013 року працівниками Новоселицької МДПІ при перевірці ПП «Югро» розташованого в м.
Новоселиця по вул. Пушкіна, 14/8 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вказаного підприємства допустила наступні правопорушення: до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість, який не підтверджений податковими накладними в сумі 119712 гривень; занижено орендну плату за землю за 2012 рік в сумі 2393 гривні; неподано декларацію орендної плати за 1-й податковий період; занижено плату за землю за четвертий квартал 2010 року в розмірі 921,71 гривню; несвоєчасно подано розрахунок збору за першу реєстрацію транспортного засобу за перший податковий період, чим порушила п.198.6 ст.198, ст.287, п.120.1 ст.120, п.120-1 с.120
Податкового кодексу України та ст. 14
Закону України «Про сплату за землю».

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці в ньому та актом перевірки №2/22/34584480 від 09.01.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-172
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року працівниками
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 через неналежне виконання своїх батьківських обов'язків допустила те, що її неповнолітня донька в період часу з 10 по 14 лютого 2014 року без поважних причин пропустила заняття в школі.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вказане порушення мало місце, але більше такого не повториться.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушниц.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, та дані про її особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-139/14
Провадження №3/720/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП «Югро», проживаючу за адресою АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 КУпАП за те, що вона працюючи директором ПП «Югро», розташованого по вул. Пушкіна 14/8, м. Новоселиця,
Новоселицького району Чернівецької області допустила не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1320,00 грн., чим порушено до п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI який був виплачений на користь платника податку.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114547 від 27.01.2014 року, довідкою №2/17/34584480 від 09.01.2014 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, бере до уваги її позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-148/2014 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.175 ч.2, ст.178 ч.2, ст.178 ч.3, ст.175-1 ч.2 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП за те, що він 17 жовтня 2013 року біля 17 години 45 хвилин перебував в громадському місці, а саме в центральному парку м. Новоселиця в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.10.2013 року він перебував в стані алкогольного сп'яніння на території Новоселицького міського парку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Так, правопорушення вчинене 17 жовтня 2013 року, а справа в суд поступила 14 лютого 2014 року, таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з дня його вчинення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП у звЧязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-154/2014р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ
«СОЮЗ АГРО 2007», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 16 по 22 січня 2014 року працівниками Новоселицької МДПІ при перевірці ТОВ «СОЮЗ АГРО 2007», розташованого в с. Котелево
Новоселицького було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи керівником вказаного товариства допустив наступне правопорушення: заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню без застосування податкової пільги у сумі 19867 гривень, чим порушив п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та актом перевірки №27/22/35453692 від 28.01.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-182
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2, 173-2 ч.2
КУпАП,

за ч2. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вночі 06.01.2014 року близько 04.00 години вчинив вдома скандал зі своєю дружиною, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв її з дому.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 17.01.2014 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: