Справа № 603/166/14-п
Провадження № 3/603/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого директором та головним
бухгалтером ПП «Консул-Р»,

за ч. 1 статті 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Бучацькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1631 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП).

Як вбачається із протоколу серії АА №
588176 від 19 вересня 2013 року про
адміністративне правопорушення,
складеного головним державним
ревізором-інспектором Бучацької ОДПІ
Хорощик Стефанією Петрівною, за
результатами проведеної виїзної
документальної перевірки
бухгалтерських документів (акт від 7
серпня 2013 року № 38/22/23801091) ПП «Консул-Р»
смт. Коропець, вул. Каганця, 16
Монастириського району виявлено
порушення: ведення податкового обліку
з порушенням встановленого порядку, що
призвело до заниження податку на
прибуток у сумі 1721042 грн. податку на
додану вартість в сумі 1462674 грн.
Зазначеним порушено п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст 139,
п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України.

У судове засідання особа, щодо якої
розглядаються матеріали про
адміністративне правопорушення,
повторно не з'явилася з невідомої суду
на те причини, хоча повідомлялася про
час та місце розгляду справи належним
чином. З огляду на приписи ч. 2 ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу
розглянути у відсутності зазначеної
особи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що адміністративна справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою Монастириського районного
суду Тернопільської області від 30
січня 2014 року матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернуті Бучацькій
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області для належного оформлення.

Зазначені в вищевказаній ухвалі суду
недоліки Бучацькою ОДПІ ГУ Міндоходів
у Тернопільській області усунені
частково.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається місце, час вчинення і суть
правопорушення, нормативний акт, яким
передбачено відповідальність за нього,
наводяться пояснення правопорушника,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Форму протоколу про адміністративне
правопорушення, порядок його
заповнення та підписання затверджено
наказом ДПА України від 28.10.09 № 585 "Про
затвердження Інструкції з оформлення
органами державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення", зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
2009 року за N 1262/17278 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.12. Інструкції,
якщо розгляд справ про адміністративне
правопорушення віднесено до відання
інших органів, належно оформлений
протокол про адміністративне
правопорушення надсилається органу,
уповноваженому розглядати
адміністративну справу, протягом трьох
календарних днів з дня підписання
(відмови від підписання) протоколу та
реєстрації. До протоколу додаються
інші матеріали справи, що є в наявності
в органах державної податкової служби
та які підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
важливим процесуальним документом,
яким фіксується факт
адміністративного правопорушення і
який є підставою для подальшого
провадження у справі. До складання
протоколу та його змісту пред'являють
спеціальні вимоги. Протокол про
адміністративне правопорушення
повинен містити в собі, зокрема, дані
про час, місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення у повній мірі виконано
не було.

Із об'єктивної сторони адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП, полягає у відсутності
податкового обліку, порушенні
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Проте, посадовою особою Бучацької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській області
при складані протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1631 КУпАП викладена не була. Натомість
працівник органів доходів і зборів при
складані протоколу обмежилась
перерахуванням положень Податкового
кодексу України, які нібито порушив
ОСОБА_1 без розкриття сутності цих
порушень, та зазначення який саме
Порядок порушено та у чому таке
порушення полягає.

З матеріалів справи в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення за порушення ведення
податкового обліку в результаті чого
занижено податок на прибуток та
податок на додану вартість, що
підтверджується постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року, а також іншими матеріалами
справи.

Як вбачається із протоколу він
підписаний та зареєстрований 19 вересня
2013 року, отже, до суду даний протокол
мав бути надісланий не пізніше 22
вересня 2013 року. Натомість зазначений
протокол із додатками до нього
надійшов до суду 13 січня 2014 року.

Поряд з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

На даний час строки, передбачені ст. 38
КУпАП, в межах яких на особу може бути
накладено адміністративне стягнення
сплинули та відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1631, п. 7 ст. 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 закрити на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
встановлених ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян