Справа № 188/475/14-п
Провадження № 3/188/164/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В.,
з участю прокурора Полозенко В.В.,
розглянувши матеріал
адміністративної справи, який
надійшов від Петропавлівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
в ТОВ Агрофірми "НІБАС", паспорт НОМЕР_1,
виданий 23.06.2006 року,-

за скоєння правопорушення,
передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

09 березня 2014 року о 16 годині ,
водій ОСОБА_1 , керував транспортним
засобом - мопедом "Дельта" без
номерного знака по вул. Щорса в смт.
Петропавлвка Дніпропетровської
області з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота. Від
проходження повного медичного огляду
для встановлення стану алкогольного чи
наркотичного сп'яніння в присутності
двох свідків відмовився.

По даному факту 10 березня 2014
року о 12 годині 05 хвилин складений
протокол серії АБ2 № 845490.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду
адміністративної справи повідомлений
належним чином . Клопотань про
відкладення розгляду адміністративної
справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, встановлено,
що вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії АБ2 №
845490 від 10 березня 2014 року, в якому є
пояснення правопорушника про те, що він
відмовляється пройти медосвідчення в
лікарні на наявність алкоголю і в той
же час не надав документ, який би
спростував наявність алкоголю в
організмі станом на час складання
протоколу . Також його вина
підтверджена поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника
міліції, які долучені до
адміністративної справи. Наявні
матеріали справи є достатнім доказом
для визнання вини правопорушника та
призначення йому відповідного
стягнення.

Прокурор Полозенко В.В. пропонує
призначити адмінстративне стягнення
правопорушнику, з урахуванням його
особистості та те, що правопорушення
скоєно вперше, у вигляді мінімального
штрафу на користь держави.

Суд вважає доведеною вину водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з
урахуванням його особистості і
наслідків порушення, накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, оскільки
він працює, має постійний дохід.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч.1 ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 3400( три тисячі чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
копійки.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

На постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути внесено подання прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра