overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/800/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: «Боярка-Водоканал», охоронник, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Боярка по вул. Хрещатик ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д/н НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону, скоїв зіткнення з автомобілем КІА, д/н
НОМЕР_2, що виконував поворот ліворуч.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля КІА гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 14.2
ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413983 від 22.01.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою про хакриття кримінального провадження від 16.01.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа №505/571/14-п пр. №3/505/244/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВС України в
Одеській області від 30.11.2001 р.

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009705, 03.02.2014 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв фізичне насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 03.02.2014 р. близько 20 години 00 хвилин по
АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою
ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с.4-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 369/802/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року близько 11 год.45 хв. в с.
Тарасівка по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, д/н НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем FORD, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1
ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413651 від 26.01.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1300/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, громадянку
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок, працює: ТОВ «Тімак
Агро Україна», маркетолог, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року близько 08 год. 40 хв. в с. Білогородка по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила виїзд на зустрічне узбіччя та наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3, 1.3, 12.1
ПДР України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413972 від 06.02.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про направлення справи для належного оформлення

13 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В. І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного інженера ТОВ «Агропартнер»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 895938 від 27 січня 2014 року вбачається, що 27 січня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в м. Красилів, будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів ТОВ
«Агропартнер», не виконав припис ДАІ від 26 грудня 2013 року № 47.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі зазначена адреса правопорушника, однак повістка про виклик останнього до суду разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулась з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, як убачається з довідки
Ізяславського РС УДМС України в
Хмельницькій області від 13 березня 2014 року № 246, ОСОБА_1 на території
Ізяславського району зареєстрованим не значиться.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до
Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для уточнення адреси правопорушника.

Крім іншого слід зазначити, що у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28
КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 895938 від 27 січня 2014 року, місцем вчинення вказаного правопорушення є м.
Красилів, відтак, після доопрацювання адміністративні матеріали слід надіслати для розгляду до
Красилівського районного суду
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, направити до Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та подання до належного суду.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 369/1302/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року близько 12 год. 35 хв. В с.
Соф. Борщагівка по вул. Південній
ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN, д/н
НОМЕР_1 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вижив заходів для безпечного об»їзду перешкоди внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожею. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413973 від 06.02.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1292/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м. Біла
Церква, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює: ПП «АТН», водій, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року близько 23 год. 30 хв. на а/д
Боярка-Білогородська ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ, д/н НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Боярка, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого автобус занесло та задньою лівою частиною скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO, д/н НОМЕР_2, який рухався назустріч з м. Боярка в напрямку с. Білогородка. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1
ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401905 від 08.02.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1670/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Новосибірська Російської Федерації, українку, громадянку України, працюючу головним спеціалістом
„Держспоживінспекції", зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року близько 09 години в с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „CHEVROLET”, д/н
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля прибудинкової території, а саме: по вул.
Калінова, 16а, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла на їзд на припаркований автомобіль марки
„MITSUBISHI”, д/н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилась. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушниці, яка розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 658/237/14-п
№ пров. 3/658/165/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 березня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції
Каховсь-кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урод-женця с. Василівка
Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого в КП «КТП», проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2013 р. о 08.40 год. на автодорозі
К-Дніпровська-В-Лепетиха_Каховка Т-22-08
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Нісан Блюберд», державний номер
НОМЕР_2, з яв-ними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. У присутності двох свідків відмовився від ос-відування в медичній установі на стан алкогольного сп'яніння, а також продуття алкотесту
«Драгер», а також дачі пояснень про що складено протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив його не позбавляти водійського посвідчення, врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у ско-єному визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад право-порушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані ал-когольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.9, 10, 30-1, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ м. Херсон, одер-жувач: Державний бюджет м.
Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.