Справа 237/799/14-п
Номер провадження 3/237/237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

12 березня 2014 року

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Приходько В.А. розглянувши
матеріал адміністративної справи, який
надійшов з територіальної державної
інспекції з питань праці у Донецькій
області, у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2
працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Красногорівський вогнетривкий
завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В:

08 лютого 2104 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці в Донецькій області
проведено перевірку додержання
чинного законодавства про працю
головного бухгалтера ПАТ
«Красногорівський вогнетривкий
завод».

В ході перевірки
встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді
з 16.03.2013 року на посадової інструкції
забезпечує ведення бухгалтерського
обліку, організовує роботу
бухгалтерської служби, забезпечує
правильне та своєчасне нарахування
заробітної плати, вчинила
адміністративне правопорушення, яке
полягає в наступному:

1. На підприємстві на протязі 2013 року
деяким працівникам заробітна плата
нараховувалась з порушенням вимог
чинного законодавства. Так, наприклад
пірометристу ОСОБА_2 на протязі 2013 року
було встановлено посадовий оклад у
розмірі 1147.00 грн. на місяць, що свідчить
про неправомірні дії які привели до
порушення вимог ст.. 9, 96, 97 КЗпП України
та ст.. 5, 11 ,ч. 3 ст.6 Закону України «Про
оплату праці»;

2. На підприємстві виплата заробітної
плати проводиться по мірі надходження
коштів та пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так. У продовж
листопада 2013 року - січня 2014 року
заробітна плата виплачувалась
наступним чином:

07, 08, 22 та 25 листопада 2013 року за
жовтень 2013 року;

08, 10, 12, 25, 27 грудня 2013 року за
листопад 2013 року;

15, 16, 21, 28, 30 січня 2014 року за грудень
2013 року.

На час перевірки ще не було виплачено
працівникам заробітну плату за січень
2014 року, що свідчить про неправомірні
дії які привели до триваючого
порушення вимог частин 1, 2 ст. 115 КЗпП
України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
оплату праці»;

3. На підприємстві заробітна плата
працівникам за час щорічної відпустки
виплачується пізніш ніж за 3 дня до її
наступу. Так, наприклад наказом № 577
від 16.11.2013 року було надано щорічну
відпустку пірометристу ОСОБА_2 з 16.11.2013
року, а заробітну плату за термін
відпустки їй було виплачено 12.12.2013 року,
що свідчить про неправомірні дії які
привели до порушення вимог ч.4 ст. 115
КЗпП України та ст. 21 Закону України
«Про відпустки»;

4. На підприємстві при звільненні
працівників виплата всіх сум, що
належать їм проводиться не в день
звільнення. Так, наприклад звільненій з
19.12.2013 року наказом №237-к від 20.12.2013 року
ОСОБА_2 остаточний розрахунок із
заробітної плати було здійснено 30.01.2014
року, що свідчить про неправомірні дії,
які привели до порушення вимог ст.. 116
КЗпП України.

Вищевказані порушення, допущені
головним бухгалтером ПАТ
«Красногорівський вогнетривкий завод»
ОСОБА_1, відповідальність за які
передбачені ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась , про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, прихожу до висновку про те,
що ОСОБА_1своїми діями скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи
про адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною в
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,
правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин
не встановлено.

При обранні міри
адміністративного стягнення, враховую
обставини справи, ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, характеристику
правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в межах санкції
статті, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні
питання про стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійку.

На підставі
викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України,
керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54
копійки в дохід держави

Постанова в порядку
провадження по справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів
з дня винесення постанови шляхом
подання до Апеляційного суду Донецької
області через Мар'їнський районний
суд.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 12.03.2014