Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/363/14-п
ПОСТАНОВА

15.04.2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В.
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.140 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №750056 від 25.02.2014 року, 25.02.2014 року о 05.50
годині на 367км+500м автодороги
«Київ-Одеса», в напрямку м. Одеси, водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «TOYOTA HIACE»
н/з НОМЕР_1 не оцінив дорожню обстановку
в результаті чого здійснив зіткнення
із металевим відбійником. Супутньою
причиною ДТП стала необроблена
своєчасно фрикційними матеріалами
проїжджа частина а/д «Київ-Одеса».
Будучи посадовою особою (начальником
даної ділянки дороги) ОСОБА_1 не вжив
своєчасних заходів щодо оброблення
фрикційними матеріалами та
протиожеледними матеріалами ділянку
дороги яку обслуговує
Червонознам'янська ДЕД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив, що
всі можливі дії по ліквідуванню
зимової слизкості приймались.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №750056 від 25.02.2014 року, акт обстеження
дорожніх умов на ділянці автомобвльної
дороги, письмові пояснення свідків,
припис ДАІ №2 від 25.02.2014 року, вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не
доведена.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

З норм цієї статті вбачається, що
настання відповідальності за дане
правопорушення обов'язково передбачає
наявність законних підстав вважати що
на особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
покладені обов'язки щодо дотримання
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, або прийняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

В протоколі про адміністративне
правопорушення співробітник міліції
зазначив, що ОСОБА_1 працює на посаді
старшого виконавця дорожніх робіт в
філії Червонознам'янської ДЕД.

Разом з тим співробітник міліції під
час складання протоколу не встановив
чи є ОСОБА_1 відповідальною особою,
відносно якої необхідно скласти
протокол про адміністративне
правопорушення у зв'язку з порушенням
ним правил, норм і стандартів при
утриманні автомобільних доріг.

З копії наказу начальника філії
«Червонознам'янська ДЕД» від 04 грудня
2013 року №149 «Про закріплення
відповідальних за експлуатацію
автодоріг в осінньо-зимовий період
2013-2014 р. по філії «Червонознам'янська
ДЕД» вбачається, що відповідальною
особою за зимову експлуатацію
автодороги М-05 «Київ-Одеса» являється
начальник філії «Червонознамянська
ДЕД» Романов В.П.

З матеріалів про адміністративне
правопорушення наданих суду не можливо
встановити, що саме з вини ОСОБА_1
дорожнє покриття на 367км+500м
автомобільної дороги «Київ - Одеса» на
час настання ДТП не відповідало нормам
та стандартам.

У зв'язку з відсутністю доказів
порушення ОСОБА_1 правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, не
наведення в протоколі чим саме
підтверджується порушення з боку
ОСОБА_1 вищезазначених норм, у зв'язку з
чим в діях останнього не вбачається
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
п. 1 ст.247 КУпАП вважаю, що провадження
по справі слід закрити через
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, п.3, ч.1 ст.284
КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов