Провадження №3-2214/14
у справі №760/6322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Панькіна Д.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, у відношенні декларанта
ТОВ "Велсіпо" (,)
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 24.09.1999 Шевченківськім
РУ ГУ МВС України в м. Києві,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, про
порушення митних правил, передбачених
ст.472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про
порушення митних правил, передбачених
ст.472 МК України, яке полягає в тому, що
01.02.2014 на митну територію України із
Росії в автомобілі НОМЕР_3 на адресу ТОВ
"ТОРГОВИЙ ДІМ ІЕК.УКР" (,
08132, м. Вишневе, вул. Київська, 6В) ввезено
вантаж «частини та вироби до систем
електрообладнання в асортименті
згідно інвойсу № 802», загальною вагою
брутто 17316,827 кг, 2053 місця.

Підставою для переміщення вказаного
вантажу через митний кордон України
були: товаросупровідні документи: CMR №
000005, інвойс від 30.01.2014 № 802.

Після прибуття у зону діяльності
Київської міжрегіональної митниці,
зазначені товари були заявлені
декларантом ТОВ "ВЕЛСІПО" гр. ОСОБА_2 у
вільний обіг на митному посту
«Західний» за МД № 100250003/2014/081536.
Системою АСАУР згенеровано форми
контролю, а саме: перевірка митної
вартості та звірка документів наданих
українській митниці з документами
оформленими суміжною митницею. Вантаж
не доглядався.

В зоні митного контролю митного поста
проведено повний переогляд
вищезазначеного вантажу під час якого
встановлено, що вантаж відповідає
заявленому у митній декларації окрім
частини вантажу, а саме: пластикових
короби арт.YKP40-N-642-54 в кількості -15 шт.
Згідно даних у митній декларації
зазначено - 9 шт.

Декларантом ТОВ "ВЕЛСІПО" гр. ОСОБА_2
надано пояснення в якому він пояснив,
що отримувач вантажу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ
ІЕК.УКР" інформував про те, що в одному
із вантажів, які направлено в їх адрес у
зв'язку із загрузками в різних місцях
можливо наявне пересортування вантажу.
Правом наданим декларанту ст.266 Митного
кодексу України, а саме з дозволу
органу доходів і зборів здійснювати
фізичний огляд товарів з метою
перевірки їх відповідності опису
(відомостям), зазначеному у
товаросупровідних документах гр.
ОСОБА_2 не скористався.

Таким чином, декларантом ТОВ "ВЕЛСІПО"
гр. ОСОБА_2 при митному оформленні
частини вантажу, а саме «пластикові
короби арт.YKP40-N-642-54 в кількості - 6 шт»,
здійснено недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

У своєму поясненні ОСОБА_2 свою вину
визнав..

25.02.2014 року працівниками Київської
міжрегіональної митниці відносно
ОСОБА_2 складено протокол про
порушення митних правил №0125/10000/14, за
ознаками вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
України.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце судового засідання за
зазначеною адресою в поштовій митній
декларації.

Заслухавши пояснення представника
Київської міжрегіональної митниці,
думку прокурора, суд дійшов наступних
висновків.

Диспозицією ст. 472 МК України
передбачено порушення митних правил,
яке полягає у недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявленні за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Суб'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України характеризується як умислом,
так і необережністю.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні
засоби комерційного призначення, якими
переміщуються пасажири та/або товари
через митний кордон України,
підлягають митному контролю та митному
оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено,
що митне оформлення розпочинається з
моменту подання органу доходів і
зборів декларантом або уповноваженою
ним особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України,
декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269
МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено,
що декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено,
що до митної декларації декларантом
залежно від митних формальностей,
установлених цим Кодексом для митних
режимів, та заявленої мети переміщення
вносяться, зокрема, відомості про
товари, а саме: найменування; звичайний
торговельний опис, що дає змогу
ідентифікувати та класифікувати товар;
торговельна марка та виробник товарів
(за наявності у товаросупровідних та
комерційних документах); код товару
згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни
походження товарів (за наявності); опис
упаковки (кількість, вид); кількість у
кілограмах (вага брутто та вага нетто)
та інших одиницях виміру; фактурна
вартість товарів; митна вартість
товарів та метод її визначення;
відомості про уповноважені банки
декларанта; статистична вартість
товарів.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України
декларант зобов'язаний здійснити
декларування товарів відповідно до
порядку, встановленого цим Кодексом,
надати митному органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
формальностей, сплатити митні платежі
або забезпечити їх сплату відповідно
до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України з моменту
прийняття митним органом митної
декларації вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення, а декларант або уповноважена
ним особа несе відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
наведених у цій декларації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення
передбачені ст. 472 МК України та
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України
повністю підтверджується дослідженими
у судовому засідання доказами, зокрема,
даними протоколу про порушення митних
правил №0125/10000/14 від 25.02.2014 року, описом
предметів та іншими матеріалами
справи.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 12.03.2014 року між гр. ОСОБА_2
та митницею, керуючись ст. 521 МК України,
було укладено мирову угоду № 0125/10000/14,
згідно якої особа зобов'язувалась
внести на розрахунковий рахунок №
5010, отримувач УДКСУ у
Солом'янському районі, кошти у розмірі
100 відсотків вартості товарів, що
становить 2979,45 грн., і дорівнює сумі
штрафу, передбаченого санкцією статті
472 Митного кодексу України, а також
задекларувати в режимі відмови на
користь держави товари вилучені
протоколом. Проте, мирова угода з боку
ОСОБА_2 не виконана.

Суд вважає, що укладання мирової угоди
з боку ОСОБА_2 свідчить про те, що
ОСОБА_2 погодився з допущеними ним
порушеннями митних правил
передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

З огляду на викладене ОСОБА_2 слід
визнати винним у порушенні митних
правил за статтею 472 Митного Кодексу
України та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 2979,45 грн.
та конфіскації безпосереднього
предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
472, 527 -529 Митного кодексу України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил за статтею 472 Митного
Кодексу України та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 2979,45 гривень.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, які були вилучені
відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0125/10000/14, а саме:
пластикові короби арт.YKP40-N-642-54 в
кількості - 6 шт., які зберігаються на
складі Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, за адресою: Київ,
бул. Івана Лепсе, 8-а - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

Букіна О.М.