Справа № 554/2999/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.03.2014

24 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу
складеного дільничним інспектором
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області майором міліції
Прокопенком О.А. ОСОБА_1 « 17 лютого 2014
року, приблизно о 17 год. 00 хв., по місцю
свого помешкання, вчинив сімейну
сварку зі своєю матір'ю, в ході якої
ображав її нецензурною лайкою та
погрожував застосувати фізичну силу,
чим вчинив насильство в сім'ї», що на
думку ініціатора складення протоколу є
вчиненням адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення не визнав та показав, що
ніякої сварки в цей день з матір'ю він
не вчиняв, оскільки в цей час був на
роботі. Його мати є людиною похилого
віку і сектанткою. Вона постійно за
підбурювання її доньки, а моєї сестри,
намагається виселити мене з квартири і
саме з цією метою викликають
працівників міліції, повідомляючи їм,
що нібито я вчинюю насильство в сім'ї,
що є вигадкою. Саме з цих підстав він не
визнав своєї вини та просив закрити
справу щодо нього.

Заслухавши його пояснення,
дослідивши матеріали, додані до
протоколу, суд приходить до висновку
про відсутність доказів вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого йому
правопорушення та необхідності
закриття справи за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Ініціатором складення протоколу
не надано будь-яких об'єктивних доказів
того, що порушником були вчинені
насильницькі дії в сім'ї. Із пояснень,
які додані до протоколу та були
досліджені в суді, взагалі не
вбачається, що порушником в той день
вчинювались будь-які протиправні дії, а
мова йде лише про конфліктні стосунки,
які існують між ним та його матір'ю.

Зважаючи на неприязнені стосунки,
які склалися між учасниками конфлікту
як членами родини, суд вважає, що як
одна, так і інша сторона конфлікту
мають підстави для обмови одне одного,
що дає підстави суду для сумніву у
вчиненні ОСОБА_1 правопорушення за
обставин, які викладені в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Крім того, докази вини порушника
зібрані всупереч встановленому ст. 251
КУпАП порядку, а тому не можуть
прийматися судом до уваги. Зокрема, до
протоколу додані пояснення учасників
конфлікту в ксерокопіях, процесуальне
походження яких невідоме. До протоколу
не додані докази того, що порушник
повторно вчинив правопорушення, хоча
його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП як повторні.

За відсутності інших об'єктивних
доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд сумнівається у об'єктивності
наданих доказів, а тому приходить до
висновку про відсутність в діяннях
останнього складу інкримінованого
йому правопорушення та необхідності
закриття справи з цих підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко