Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла із ДПІ у Виноградівському
районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ТОВ
«Сандерс-Виноградів», р.н.о.к.п.НОМЕР_1,

За ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Сандерс-Виноградів», будучи такою, що
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення, повторно допустила
порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку з
ПДВ, внаслідок чого завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування на 40 грн.
та занижено від'ємне значення податку
на додану вартість за грудень 2013 року в
сумі 356616 грн., що виявлено в ході
перевірки, Акт від 20.02.2014 року.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, не
з'явилася в судове засідання, будучи
належним чином та своєчасно
повідомленою про дату, час і місце його
проведення, причин неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Судовий
розгляд проведено у відсутності особи,
що притягається до
адмінвідповідальності, у
відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення №111 від 05.02.2014 року, Акт
перевірки від 20.02.2014 року, оцінивши
встановлені на підставі досліджених
доказів обставини у їх сукупності,
суддя прийшов до переконання, що
діяння, вчинення якого поставлено у
вину, мало місце, у діянні є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та таке слід кваліфікувати як
порушення іншими посадовими особами
підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за те ж порушення, - а вина ОСОБА_1 у
вчиненні цього правопорушення є
доведеною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до
правопорушника суддя враховує особу
правопорушника, характер
правопорушення та вирішує обрати
стягнення, передбачене санкцією, у
вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят
гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти
шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію,
внесено подання прокурором, протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Виноградівський
районний суд.

Суддя Г. І. Рішко