Справа№ 640/963/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор Приватне науково-виробниче
підприємство «АГРОЛЮС», проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення №
431 від 19.12.2013 року, складений відносно
директора Приватного
науково-виробничого підприємства
«АГРОЛЮС», яким є ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1
КпАП України. Відповідно до
вищезазначеного протоколу ОСОБА_1
порушено правила встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, неправомірно віднесено до
складу податкового кредиту суму ПДВ в
розмірі 4775,00 грн., внаслідок чого
занижено суму податкового
зобов'язання, заявленого у податковій
декларації з податку на додану
вартість від 19.07.2013 р. № за
червень 2013 року на суму 2251,00 грн., у
податковій декларації з податку на
додану вартість від 20.08.2013 р. № за
липень 2013 року на суму 1331,00 грн., у
податковій декларації з податку на
додану вартість від 19.09.2013 р. № за
серпень 2013 року на суму 1193,00 грн., чим
порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі
змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
заперечував, надав до суду письмові
пояснення та просив суд закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, оскільки ПНВП "АГРОЛЮС"
відобразило в деклараціях усі
необхідні рядки, у т.ч. і рядки 25.1
"сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету" за червень, липень
та серпень 2013 на загальну суму 4775,00
грн.".

Вислухавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи та надані
документи, суд вважає за необхідне
повернути справу про адміністративне
правопорушення до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова для доопрацювання,
виходячи з наступного.

ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ПНВП
«АГРОЛЮС» за червень, липень, серпень
2013 року, за результатами якої виявлено
порушення ведення податкового обліку.

Вищевказане правопорушення було
зафіксовано актом про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ПНВП
«АГРОЛЮС» за червень, липень, серпень
2013 року № 1770/20-31-22-04-07/30377771 від 19.12.2013
року, за результатами якого складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 431 від 19.12.2013 року.

Матеріали справи містять дані про
надіслання протоколу про
адміністративне правопорушення № 431
від 19.12.2013 року, проте в самому
протоколі відсутній підпис ОСОБА_1
Окрім того, особі не було роз'яснено
його права та обов'язки, передбачені ст.
268 КпАП України та ст. 63 Конституції
України.

ОСОБА_1 надав до суду копії податкових
декларацій з податку на додану
вартість за червень, липень, серпень 2013
року, в яких заповнена графа 25.1.

Окрім того, ОСОБА_1 надано до суду копію
листа, з яким він звертався до
начальника ДПІ Київського району м.
Харкова, в якому зазначав про
правильність заповнення декларацій за
червень, липень та серпень 2013 року.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
адміністративний матеріал повинен
містити фактичні дані, на основі яких
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення. Однак в даному випадку
суд позбавлений можливості здійснити
оцінку доказів, оскільки вони
суперечать один одному. Окрім того,
протокол про адміністративне
правопорушення №431, акт перевірки №
1770/20-31-22-04-07/30377771 від 19.12.2013 року, не
містять підписів ОСОБА_1, відсутні дані
про роз'яснення особі, що притягається
до відповідальності його прав,
передбачених чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним направити
адміністративний матеріал на
доопрацювання.

Керуючись ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення повернути до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова для доопрацювання та
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко
І.В.