overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1910/14-п
Провадження № 3/645/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

14.01.2014 р. о 20 год.30 хвил. ОСОБА_1 знаходився у п'яному та неохайному вигляді за адресою пр-т. Московський 195 , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01..2014 року серії ХА за 029792

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723) Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби
України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010,
ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 158/663/14-п
Провадження № 3/0158/247/14 03 квітня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036606 від 14.03.2014 року, гр.-н ОСОБА_1 19.03.2014 року о 11 годині палив цигарки в громадському місці, а саме у м. Ківерці по вул..
Шевченка, тобто здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом порушення ст. 9 ЗУ
«Про обмеження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я».
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення він був
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити йому
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 158/658/14-п
Провадження № 3/0158/243/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, жительки АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036515 від 03.03.2014 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала неповнолітню дочку, що призвело до того, що дочка ОСОБА_2 вдарила рукою по обличчю свою однокласницю ОСОБА_3
Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/147/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського районного сектору головного управління ДСНС України у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Березанським МВ
ГУ МВС України в Київській області 12 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 26163 від 17 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у день складення протоколу при перевірці КП
«Березанський ККП» вул. Леніна, 30 м.
Березань Київської області, начальник авто гаража ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 03 січня 2013 року, врученого 04 січня 2013 року № 2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не карати його суворо.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26163 від 17 лютого 2014 року (а.с. 2) та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/179/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером на ПАТ «Березанське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 203 серії АА № 132945 від 05 лютого 2014 року при перевірці ПАТ
«Березанське» було виявлено правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість у сумі 73880 (сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 85 коп. та податку на прибуток у сумі 22043 (двадцять дві тисячі сорок три) грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 17 березня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Справа № 356/372/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, працюючої контролером у Баришівській філії газового господарства, паспорт серії
НОМЕР_2, видиний Баришівським РВ ГУ МВС
України в Київській області 28 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА2 № 404605 від 12 березня 2014 року водій ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. у день складення протоколу у м. Березань по вул. Радянській керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини роту, порушення мови, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, суду пояснила, що вона раніше ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому просила суворо її не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 404605 від 12 березня 2014 року (а.с. 1) та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Баришівським РВ ГУ МВС України в
Київській області 28 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Баришівським РВ ГУ МВС
України в Київській області 28 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т.В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/172/14
Справа
№ 356/351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області (по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року інспектором ВДАІ
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 09.03.2014 року о 01 год. 10 хв. по вул. Леніна в м. Березань керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_3, не вибравши безпечної дистанції не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АА2 № 404633 від 09.03.14р. вказано, що гр. ОСОБА_1 09.03.2014 року о 01 год. 10 хв. по вул. Леніна в м. Березань керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_3, не вибравши безпечної дистанції не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Г. К. Голік
Справа № 585/1276/14-п
Номер провадження 3/585/486/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку с. Бобрик Роменського району, українку, гр. України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.03.2014 року близько 12 години курив цигарку на території навчального закладу Роменського ВПУ № 14 в м. Ромни по вул. Коржівській.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, просила розглядати адміністративний матеріал без її участі (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,

керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/1226/14-п
Номер провадження 3/585/470/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці - в приміщенні приватної нотаріальної контори по вул. Коржівській, 79/11 в м.
Ромни Сумської області, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015425 від 01.04.2014 року та висновком ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.03.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1
КупАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя