overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 122790 від 22.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року 22 лютого 2014 року о 22 год. 55 хв., в м.
Володимирі-Волинському по вулиці
Олійника керував мопедом марки «ALPHA» н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином , що стверджується розписками про вручення судового повідомлення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними письмовими поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення , протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд по справі не вбачає.

Оплатне вилучення транспортного засобу мопеду марки « ALPHA » , як додаткове адміністративне стягнення судом не застосовується, оскільки мопед « ALPHA » , яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі -ОСОБА_2

Проаналізувавши зібрані та досліджені в суді докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Володимир-Волинському МВ
( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, пенсіонер,за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 03304 від 04.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 03.04.2014 року близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого, завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді порушник ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 284, 287 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.Ф.Канівець
справа № 166/457/14-п , провадження № код категорії 357 , ст. КУпАП 204-1 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем
України

07 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Доманове"
Луцького прикордонного загону
Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року об 11 год 10 хв ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону України у міжнародному пункті пропуску "Доманове" за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред'явив паспорт, у якому відсутнє третє вікове фото, чим допустив порушення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить надана ним розписка, у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ПнРу №002469 від 04.04.14 з його визнавальним поясненням, рапортом працівників ВПС від 04.04.14, копією паспорта громадянина
України, що посвідчує особу ОСОБА_1, в якому відсутнє третє вікове фото.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який у своєму письмовому поясненні розкаявся у скоєному, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з
ОСОБА_1 примусовому порядку штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/928/14-п
Провадження № 3/553/215/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює ТОВ «Люкс Полтава» водієм, мешканець АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 05.03.2014 року о 16:20 год. по вул. Бірюзова від вул.
П.Юрченка в напрямку вул. В.Тирнівська в м. Полтаві керуючи автобусом «Рута 25», державний номерний знак НОМЕР_1, який на перехресті з вул. Ковпака виїхав на заборонений сигнал світлофора, де скоїв зіткнення з автомобілем «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, який рухався прямо по вул.
Ковпака від вул. Гожулівська на дозволяючий сигнал світлофора.
Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/929/14-п
Провадження № 3/553/216/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює ТОВ «Євробус Полтава» водієм, уродженець Росії м.
Новосибірськ, мешканець АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 07.03.2014 року о 17:50 год. по вул. Жовтневій в м.
Полтаві керуючи автобусом «Вольво В 101
А», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку ліворуч при об'їзді перешкоди не впевнився в безпеці що призвело до зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо по крайній лівій смузі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/927/14-п
Провадження № 3/553/214/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого електрогазозварювальником, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 01 березня 2014 року о 16:00 год., керував автомобілем «ВАЗ 21093 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтнева в м. Полтаві не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка зупинилася попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 301/891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року ОСОБА_1 28 березня 2014 року близько 20.00 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ображав дочку
ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв її із будинку, нищив хатні речі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив вчинення такого з його боку, оскільки сварка виникла через неналежну поведінку дочки, яка жодним чином не піклується про своїх дітей та хвору матір. Очевидцями сварки був чоловік старшої дочки ОСОБА_3 та його дружина.

Крім того, у протоколі ЗА № 009187 від 07.04.2014 року всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в ході відібрання пояснення від ОСОБА_1 не з'ясовано всіх суттєвих обставин справи; не було відібрано пояснення від свідків ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_1

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює сільським головою в с.Бражинці Полонського району
Хмельницької області, за ч. 1 ст. 41
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З січня 2013 р. по 20 березня 2014 р. ОСОБА_1, як посадова особа допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівники Бражинецької сільської ради до початку роботи за укладеними трудовими договорами не ознайомлені в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення; на вимогу державного інспектора праці для перевірки не надано особові картки працівників установи, що свідчить про їх відсутність; черговість надання відпусток працівників визначена графіком, який не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), який діє в підлеглих установах; в установі не забезпечується виконання законодавчо встановленого зобов'язання письмово повідомляти працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки; розмір премії працівникам апарату сільської ради здійснюється у фіксованій сумі, чим порушено вимоги п.2.5 г.2, абз. 3 п.7.1 г.7
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ст.ст. 29,53,106,115,116 КЗпП України, ст.21 Закону
України «Про відпустки».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Крім власних показань, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №22-19-19/149, копіями особових карток працівників, копіями табелів обліку використовування робочого часу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 594/360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 00 год. 40 хв. в с. Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки Honda Dio без реєстраційного номера з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 144047 від 22 березня 2014 року.

При виявлені правопорушення та складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від встановлення стану сп'яніння шляхом застосування технічного засобу та проходження огляду в медичному закладі.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т. С.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1819/14-п
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ЖИ № 0845 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року убачається, що 08 квітня 2014 року близько 10 години на вулиці с.Білокамінка Овруцького району
ОСОБА_1 нецензурно лаялась на адресу
ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..173
КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення себе не визнала та пояснила, що у вказаному у постанові місці та час вона перебувала в гостях у жителя с.Білокамінка ОСОБА_3.
В цей час сюди прийшла дочка ОСОБА_3-
ОСОБА_2, яка учинила з нею сварку, першою стала її ображати, пізніше сюди прибув чоловік ОСОБА_2 та побив її (ОСОБА_1), при цьому заподіяв їй тілесні ушкодження.
Заперечує той факт, що ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та ще й на вулиці села, стверджує, що сварка між нею та
ОСОБА_2 відбувалася в житловому будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт сварки на побутовому грунті між нею та
ОСОБА_1, підтвердила, що це відбувалося в хаті її батька в с.Білокамінка, пояснила, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами, що конфлікти між ними відбувалися і раніше, оскільки після смерті її матері, ОСОБА_1 стала приходити додому до її батька, де вони разом систематично вживають алкогольні напої.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є суперечливими за змістом, будь-яких доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 на вулиці села, вживаючи нецензурні слова, суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк