overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/111/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 06.50 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, де вчинила сварку з гр.ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в його адресу брутальною лайкою, чим вчинила порушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017436 від 13.01.2014 року.

Таким чином, порушник вчинила дрібне хуліганство, тобто порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини ,враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 347/721/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.02.2014 року близько 18 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с-щі
Кути Косівського району, вчинив сварку в сім"ї із своєю матір"ю ОСОБА_2 та дочкою, чим завдав психологічне насильство відносно останніх.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.02.2014 року близько 18 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с-щі Кути
Косівського району, вчинив сварку в сім"ї із своєю матір"ю ОСОБА_2 та дочкою, чим завдав психологічне насильство відносно останніх. Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) .

Як стверджено постановою Косівського районного суду від 05.12.2013 р ОСОБА_1 притягувався вже до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 195/109/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
Томаківському ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року о 11.15 год. порушник ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Асорті», що розташований по вул.Леніна в смт.Томаківка, де курив тютюнові вироби. Про заборону куріння в громадських місцях йому було відомо.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017460 від 22.01.2014 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст.24-1, ст.221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/125/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 порушеної за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 14.00 годині,
ОСОБА_2, знаходячись на Каховському водосховищі в районі намиву дамби, спільно з громадянином ОСОБА_3 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою рибацькою з вічком 60 мм, чим саме порушив ст. 6 ЗУ України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення передбачається ст.85 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії №028086 від 03.01.2014 року.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
Справа № 195/245/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 порушеної за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 не з'являвсь на відмітку до Томаківського РВ 20.02.2014 року на підставі ухвали Томаківського районного суду від 19.07.2013 року чим саме порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН № 104508 від 23.02.2014 року та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст. 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
Справа № 234/2122/14-п
Провадження № 3/234/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП «АБ Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року, при перевірці ПП «АБ Плюс», встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість всього на суму 564840 грн., у тому числі за грудень 2013 р. у сумі 564840 грн., чим порушено п.п.198.1, п.198.3, ст..198 Податкового Кодексу
України .

ОСОБА_1 до суду не з'явилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року АА №533757, актом перевірки від 17.02.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про обрання стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
м. Красний Лиман Справа № 236/834/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського міського відділу ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіровськ , Краснолиманського району,
Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп*яніння, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, висловлювався грубою брутальною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, провину визнав та щиро кається у скоєному, а також його провину в судовому засіданні підтверджено матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 199162 від 13.03.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідка, потерпілої.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, ОСОБА_2, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00(шістьдесят грн.) гривень

Крім того, у разі ухвалення судом. постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушникам необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173 - 2 ч. 1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00
( п*тьдесят одна гривня 00 копійок ) гривня, ( р/р 0063, одержувач:
Державний бюджет, м. Красний Лиман, код платежу: 21081100, , МФО: 834016, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області) .

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві гривні 00 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК м.
Красний Лиман/ 22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної ткласифікації доходів : 22030001 " Судовий збір ( ДСА, 050 ) " ; призначення платежу : судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 ( тридцять шість грн. п*тьдесят чотири коп. ) гривень. . . .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 236/115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л. П., розглянувши матеріал, який надійшов від Міністерства екології та природних ресурсів
України. Національного природнього парку " Святі гори " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка , Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 13 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 викинув пакет з побутовими відходами в кварталі № 5 в відділі14 Святогірського природоохоронного науково - дослідного відділення НПП " Святі Гори ", в зоні регульованої реакреації Парку на
Землях Ярівської селищної ради. Таким чином громадянин ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги охорони та використання територій та об*єктів природно-заповідного фонду України, що привело до погіршення рекреаційної цінності природних комплексів парку та завдало шкоди державі на суму 64 гривні 00 копійок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.01.2014, правопорушення вчинено 26.12.2013, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому 91 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/6984/13-п Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження
№ 33/780/318/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 26.03.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну постанови та призначення йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2013 року Апеляційним судом Київської області аналогічна апеляційна скарга вже розглядалася і за результатами розгляду прийнято рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26.07.2013 року, без зміни.

Аналіз положень ч.2 ст.294 КУпАП дає підстави вважати, що, оскільки ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження постанови суду то він не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги повторно.

Отже, наведене вказує на те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга розгляду не підлягає і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26.07.2013 року на щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.І. Орел
Справа № 539/1208/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014р. близько 15 год. за адресою
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, вчинив сварку із
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, заявою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.