Дата документу 19.03.2014
Справа №320/2072/2014
Провадження 3/320/644/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді: Юрлагіної Т.В.

при секретарі Бондаренко Г.В.

за участю прокурора Дедера Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі справу
про адміністративне правопорушеня
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя, Запорізької
області, громадянина України, з
середньо спеціальною освітою,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу № 12 від 07.03.2014
року ОСОБА_1, обіймаючи посаду
інспектора з охорони
природно-заповідного фонду
Приазовського національного
природного парку (наказ № 19 К від 01.06.2010
року директора Приазовського НПП)
згідно п.п. «ж» п.1 ч.І ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, а саме посадовою
особою державного органу.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особам, зазначеним в п.1 ч. 1
ст.4 цього Закону, забороняється
займатися іншою оплачуваною (крім
викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Водночас, ОСОБА_1 у період з 01.06.2010 по
12.02.2014 року перебуваючи на посаді
інспектора з охорони
природно-заповідного фонду
Приазовського національного
природного парку, порушив встановлені
законом обмеження щодо зайняття
підприємницькою діяльністю.

Так, відповідно до інформації
Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області ОСОБА_1,
знаходиться на податковому обліку як
фізична особа- підприємець у
Мелітопольській ОДПІ з 06.11.2007 року за
видом діяльності - роздрібна торгівля
продуктами харчування.

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що для
здійснення підприємницької діяльності
з роздрібної торгівлі продуктами
харчування він орендує кафе в смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області, доходи фактично
одержані від здійснення
підприємницької діяльності ОСОБА_1 не
декларує.

Відповідно до Переліку підрозділів і
посад працівників, які входять до
складу служби державної охорони
природно-заповідного фонду України,
розробленого як додаток до Положення
про службу державної охорони природно-
заповідного фонду України,
затвердженого постановою КМУ від 14.07.2000
№ 1127 «Про службу державної охорони
природно-заповідного фонду», ОСОБА_1, як
інспектор з охорони
природно-заповідного фонду, входить до
складу служби державної охорони
природно-заповідного фонду України, а
отже є посадовою особою державного
органу.

Проведеною перевіркою встановлено, що
з 01.06.2010 року по 12.02.2014 року перебуваючи
на посаді інспектора з охорони
природно-заповідного фонду
Приазовського національного
природного парку ГІренко С.В. будучи
посадовою особою державного органу,
порушив встановлені п.п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про засади запобіганні
і протидії корупції» обмеження в
частині заборони займатися
підприємницькою діяльністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-4
КУпАП порушення особою встановлених
законом обмежень щодо зайняття
підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у
скоєному адміністративному
правопорушенні не визнав, та зазначив,
що він 01.06.2010 року по 12.02.2014 року
перебував на посаді інспектора з
охорони природно-заповідного фонду
Приазовського національного
природного парку, та не порушував
встановлені законом обмеження щодо
зайняття підприємницькою діяльністю,
оскільки він нею не займався, а лише
фактично був зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, також в
даний час є рішення про закриття
підприємницької діяльності, а також
зазначив що з встановленими законом
обмеженнями його ознайомили лише у 2012
році.

Дослідивши протокол та материали
адміністративної справи судом
встановлено відсутність відомостей
передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: коли
ОСОБА_1 підписано присягу державного
службовця, наказ про звільнення
ОСОБА_1, рішення державного реєстратора
про закриття підприємницької
діяльності ОСОБА_1, а крім того
санкцією ч.1. ст. 172-4 КУпАП України
передбачено конфіскацію отриманого
доходу від підприємницької діяльності
чи винагороди від роботи за
сумісництвом. Однак питання отриманого
доходу у протоколі не досліджене. При
цьому у фабулі обвинувачення
зазначено, що ОСОБА_1 прибуток від
здійснення підприємницької діяльності
отримував але його не декларував.
Відсутні докази про розмір отриманого
ОСОБА_1 доходу від підприємницької
діяльності за період з він 01.06.2010 року
по 12.02.2014 року, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості у
відповідності до вимог закону
призначити обов'язкове додаткове
покарання.

На підставі зазначеного приходжу до
висновку, що справа підлягає
поверненню для дооформлення.

Допущені порушення норм
процесуального права при складанні
протоколу виключають можливість
прийняття належного законного рішення,
а тому справу слід направити на
дооформлення Тимчасово виконуючому
обов'язки Начальника спецпідрозділу
СБУ підполковнику Фіронову А.Г. під час
якого необхідно усунути недоліки
вищевикладених порушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 та
додані до нього матеріали повернути
Тимчасово виконуючому обов'язки
Начальника спецпідрозділу СБУ
підполковнику Фіронову А.Г. для
належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: