overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1 працюючого Генеральним директором
ТОВ « Фармацевтична компанія « Здоров'я », мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

6.02.2014 р. в ході перевірки ТОВ «
Фармацевтична компанія « Здоров'я » , код 31437750, з питань з дотримання законодавства про працю встановлено порушення:

- в порушення ст. 39 КЗпП строковий трудовий договір достроково розривається за відсутності підстав, передбачених частиною першою ст. 38
КЗпП;

- в порушення ч.3 ст. 32 КЗпП про зміну істотних умов праці ( режиму роботи) працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці;

- в порушення ч.5 ст. 79 КЗпП власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

Порушення встановлено актом перевірки
№ 20-01-558/0162 від 06.02.2014 р.. Своїми діями
ОСОБА_1, працюючий на посаді генерального директора ТОВ «
Фармацевтична компанія « Здоров'я » вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 р. № 20-01-558/0103, актом перевірки від 06.02.2014 р. № 20-01-558/0162 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 41 ч.1 КпАП України, порушення законодавства про працю та охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

З урахуванням обставин, даних про особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 стягнення в межах ч. 1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст. 279- 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України і оштрафувати в доход держави в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/3040/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 22.01.2014 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем « І - VAN А 07А-30», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Амурська, в районі будинку № 165-В по вул. Ак. Павлова, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21073 державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 12.1 Правил Дорожнього Руху
Україїни.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 340416 від 10.02.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав.

Суд вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року серія АВ2 № 340416, висновком № 57 від 10.02.2014 складеного інспектором
ВОДМ ДТП, дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП УКДАІ ГУМВС України в харківській області капітана міліції
Кобець О.В. за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Київського РВ № 129 від 22.01.2014 р. ВДАІ № 904 від 22.01.2014 р. , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2014 року. та іншими матеріалами.

Наданий протокол від 22.01.2014 року серія
АВ2 № 0340416 та висновок від 10.02.2014 р. № 57
ОСОБА_1 не оскаржував.

Аналізуя у совокупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/3353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 25.02.2014 року о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем « SKODA OKTAVIA», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Героїв праці, біля будинку № 9 в м.
Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього
Руху Україїни.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 3446841 від 25 .02.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав.

Суд вислухав водія ОСОБА_1, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року серія АВ2 № 346841, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2014 року, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Наданий протокол від 25.02.2014 року серія
АВ2 № 340841 ОСОБА_1 не оскаржував.

Аналізуя у совокупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 628/697/14-п
Провадження № 3/628/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. при секретарі
Борщовій О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Куп`янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, ІІН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- права за ст. 268 КУпАП, ст. 63
Конституції роз`яснені,

В С Т
А Н О В И В :

22.02.2014 року о 10-30 год. по вул. Лісна,63 у с. I-Лиман Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141201, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду, підпису та пояснення відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у скоєнні даного адмінправопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №002957 (а.с.2), копією протоколу огляду транспортного засобу
( а.с.4).

Дій громадянина ОСОБА_1 кваліфікує по ч.1ст.130 КУпАП України.

Суд, враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності характер і обставини скоєного правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП , суддя-

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 629/1159/14-п
Номер провадження 3/629/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія
НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області 21.06.2005 року,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 000698 від 10 березня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 06 березня 2014 року о 09-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу і погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім'ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000698 від 10.03.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою
АРМОР, висновком ДІМ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області від 14.03.2014 року, довідками з поліклініки
Лозівсьої міської лікарні від 12.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Справа №646/1803/14-п
№ провадження 3/646/474/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП щодо

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у м. Харкові, громадянки
України, яка працює ТОВ «Сапфір», проживає у АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Сапфір», що розташовано в м.Харкові по вул. Кузнечній, 4/6, будучи відповідальною особою, не виконала вимоги п.9 припису Державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки
Червонозаводського РВ ГУДСКС України в
Харківській області від 09.12.2013 року, а саме: провести ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ХАТгБ№ 050718 від 25.02.2014 р. та матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року , 17.03.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу входу до третього під'їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 розпивав слабоалкогольний напій пиво .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..178 ч.3
КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 178 ч.3
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/1231/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Херсонська область,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ОПС «Олімп-Безпека»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.03.2014 о 10.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. З. Алієвої, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що він щоб не зіткнутися з зустрічним автомобілем при русі зробив маневр праворуч і зачепив дзеркало автомобіля, який стояв на узбіччі.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/1231/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408211, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання, 14.02.2014 о 15.00 год. вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, для розгляду справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1223/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033274, копіями пояснень та копією протоколу про прийняття заяви.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко