overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники
України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов"язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26 грудня 2013 року на території ЗОШ №11 в м.
Коростені полив цигарки в забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суд її суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 184 ч.3 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 246/176/14-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Шкільній в селі
Кам'янка Тельманівського району
Донецької області, керував транспортним засобом - мотоциклом КМЗ
Днепр -11, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від продуття трубки алкотесту «ДРАГЕР» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у
Тельманівському районі судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/269/187/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

06 березня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ Макіївського
МУ ГУМВСУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Макіївки, Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року, о 18.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинила скандал та у ході сварки висловлювалася на адресу своє бабусі
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим здійсняла на неї психологічний тиск.

Правопорушник, доставлена працівниками міліції, пояснила, що дійсно 03.03.14р. року вона посварилася з бабусею і у ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оскільки вона своїми противоправними діями вчинила моральне насильство в родині.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 284 КУпАП
Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в держбюджет Совєтського району м.
Макіївки р/р 0067, ОКПО 34686736 ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 279/421/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Липники, Лугинського р-ну, проживаючого
АДРЕСА_1, працює: старшим майстром
Бехівського лісництва, ДП
"Коростенського ЛМГ".

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до суду надійшов адмінпротокол про те, що ОСОБА_2 13.11.2013 року порушив правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не проконтролював встановлення охоронних знаків на території ландшафтного заказника місцевого значення "Михайловичі"
Бехівського л-ва ДТ "Коростенського
ЛМГ"

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 13 листопада 2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коваленко В.П.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1031/14-п
П О С ТА Н О В А

11 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 8161 від 13.02.2014 року, 06 лютого 2014 року близько 23 години 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 із будинку ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, викрав 1 кг цукру, та чотири пачки кави, вартістю 1,50 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 15 грн. 80 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №8161 від 13.02.2014 року, копією висновку про результати розгляду повідомлення від 14.02.2014 року, та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає:АДРЕСА_2, не працює.

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2013 року близько 14.00 за адресою : АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої вмсловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення,

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п"ятдесять однієї) гривені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа 362/887/14-п
Провадження 3/362/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року м.Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бабіш А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, проходить строкову службу Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу збройних сил
України, м.Київ Солом'янський район,
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 400069 від 18.02.2014 року, ОСОБА_1 18.02.2014 року близько 06 години 30 хвилин в м.Васильків Київської області по вул.Декабристів, керуючи автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість в русі, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів до безпечного об'їзду небезпеки, допустив занос автомобіля з подальшим виїздом на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних
Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи
(посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про стягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за належністю до Центру забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Керуючись ч. 3 ст. 15 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Центру забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для вирішення питання про притягнення
ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.А.Бабіш
Справа 350/318/14-п
Номер провадження 3/350/94/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, громадянина
України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року, біля 10.05 год, ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00000813 від 18.02.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401,279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 357/2669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в грудня 2012 р. Справа надійшла до суду 4.03.2014 р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа 362/909/14-п
Провадження 3/362/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
А.А. Бабіш, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Київпас В42-1, акумуляторщиком,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0037791 від 26.02.2014 року, 19.02.2014 року близько 18-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з сином
ОСОБА_2, в ході якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї. Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як вчинення насильства в сім'ї, а саме: умисне застосування образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ
(Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А. Бабіш
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1217/14-п
Пр.№3/286/331/14
П О С ТА Н О В А

11 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Житомирської області, працюючого водієм трактору в ПСП «Бігунь», за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

16 лютого 2014 року, близько 18 години 25 хвилини, в с. Бігунь Овруцького району, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - трактором
«МТЗ-82» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441644 від 16.02.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушення вчинене повторно протягом року, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5, 30, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко