overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4257/14-п
Провадження № 3/161/1061/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 березня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком по зверненню на лінію « 102» гр. ОСОБА_2 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 158/473/14-п
Провадження № 3/0158/184/14 20 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 036016 гр. ОСОБА_1 12 лютого 2014 року о 07 год. 20 хв. разом з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснював лов водних біоресурсів у рибогосподарському водному об'єкті - водоймі поблизу с. Прилуцьке
Ківерцівського району, забороненими знаряддями лову риби - сітками без дозволу на промисел. Риби під час лову не зловив, сітки ставили шляхом
Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте згідно даним паспорту громадянина України правопорушника по батькові «ОСОБА_1», проте у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові вказано «ОСОБА_1».
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного
Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб'єкт правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
Керуючись 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 161/4305/14-п
Провадження № 3/161/1064/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого скловаром на «Скло-Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно свого сина гр. ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком за зверненню гр. ОСОБА_2 від 13.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/2619/14-п
Провадження № 3-в/161/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., інспектора
Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області Чирука Р.А., ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС Волинської області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2
КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

14 лютого 2014 року начальник
Луцького МВ КВІ УДПтС України у
Волинській області звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 60 годин не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт. Мотивуючи його тим, що порушник постійно зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання стягнення.

В судовому засіданні інспектор
Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області Чирук Р.А. подання підтримав з мотивів викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не зміг пояснити причину не відбуття громадських робіт.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали особової справи, враховуючи відсутність інформації про поважність причин не відбуття громадських робіт порушником, приходжу до висновку про доцільність задоволення подання начальника
Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Луцького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 60 (шістдесят) годин не відбутого строку громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Матеріали особової справи № 271/2013 стосовно ОСОБА_2 повернути в Луцький міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 161/4306/14-п
Провадження № 3/161/1065/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2014 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком за зверненню гр. ОСОБА_2 від 02.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А. Калькова
Справа № 158/446/14-п
Провадження № 3/0158/173/14 19 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036537 від 10.02.2014 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала неповнолітню сина, що призвело до того, що дитина перебувала без супроводу батьків на дискотеці після 22 год. 11.01.2014 року в с. Завітне
Ківерцівського району.
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 212/2041/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 18 лютого 2014 року, о 22-00 години, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто 110», реєстраційний номер НОМЕР_1 в по вул.
Ватутіна м. Кривому Розі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 144668 від 26.02.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Самчук Д.В., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 571 від 24.02.2014 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України і стягнути штраф в розмірі 4500 ( чотири тисячі п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 212/2044/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О.В. . розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАЇ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, ФОП
ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Водій ОСОБА_2, 17 лютого 2014 року, о 13-31 годині, керував транспортним засобом марки "Тайота Каріна" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Волгоградська в м.
Кривому Розі під впливом наркотичної речовини "метамфітамін", чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 144861 від 22.02.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Христофорова Р.Л., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 549 від 17.02.2014 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 183/8922/13-п
№ 3/183/14/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 164-9 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

встановила:

09 листопада 2013 року о 12.00 годин за адресою: м. Новомосковськ, центральний ринок, здійснював реалізацію ДВД - дисків з записом без контрольних марок встановленого зразку.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, що дійсно він здійснював реалізацію DVD дисків без контрольних марок встановленого законодавством зразка
(а.с.3).

- протоколом огляду від 09.11.2013 року
(а.с.2)

Таким чином, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави, з конфіскацією дисків.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 164-9 ч.1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень, з конфіскацією
DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/9209/13-п
№ 3/183/36/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 164-9 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

встановила:

26 листопада 2013 року о 11.20 годин за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Сучкова, 36, здійснював реалізацію ДВД - дисків з записом без контрольних марок встановленого зразку.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, що дійсно він здійснював реалізацію DVD дисків без контрольних марок встановленого законодавством зразка
(а.с.3).

- протоколом огляду від 26.11.2013 року
(а.с.2)

Таким чином, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави, з конфіскацією дисків.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 164-9 ч.1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень, з конфіскацією
DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.