Справа№464/1290/14-п
пр.№ 3/464/304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.51 КУАП,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла справа відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного висновку з
огляду на таке.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
«ОСОБА_1 вчинив крадіжки в ТЦ «Метро»,
що по вул.Дж.Вашингтона, 8г, які мали
місце 23.12.2013 р. на суму 19,99 грн., 24.12.2013 р. -
на суму 124,98 грн., 27.12.2013 р. - на суму 19,99
грн., чим вчинено правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КУАП».

У ст.245 КУАП передбачено, що завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами (ст.251 КУАП).

За ч.1 ст.51 КУАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, шахрайства чи розтрати.

Так, у протокольних поясненнях ОСОБА_1
зазначив, що крадіжки не вчиняв. При
цьому належні та допустимі докази,
зокрема відеозапис з камери
спостереження, які б підтверджували
вчинення ним дрібного викрадення
чужого майна та б спростували
пояснення останнього, в матеріалах
справи відсутні. Довідки ТЦ «Метро» про
вартість викраденого, за відсутності
інших доказів, не є доказом вчинення
ОСОБА_1 дрібної крадіжки, а відсутність
в матеріалах справи даних про час
вчинення неправомірних дій
унеможливлє встановити одну із
обов'язкових ознак об'єктивної сторони
правопорушення та свідчить на користь
останнього. При цьому, постанова про
закриття кримінального провадження не
є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях та всі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУАП провадженні
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 слід
закрити за відсутності в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 КУАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із відсутності в його
діях складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя

О.В.Тімченко