Справа №150/348/14-п
Провадження по справі №3/150/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого, притягався до
адміністративної відповідальності:
29.12.2013 року за ст. 178 ч.1 - штраф 51 грн.,
14.02.2014 року за ст. 178 ч.2 - штраф 51 грн.,
17.02.2014 року за ст. 173-2 ч.2 - 40 год. гром. роб.

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року близько 17 години 10 хвилин в
с. Лозове по вул. Калініна громадянин
ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді мав
хитку ходу, нерозбірливу вимову чим
ображав людську гідність та громадську
мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому правопорушенні за обставин
викладених у протоколі визнав, також
вона доведена матеріалами справи,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення ВІ
№310025, складеним 17.03.2014 року ДІМ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Дроздовським С.В.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, істотність наслідків вчиненого
правопорушення, те, що правопорушник
двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу за вчинення
адмінправопорушення передбаченого ч.1
та ч.2 ст. 178 КУпАП, проте на шлях
виправлення ОСОБА_1 не став. За
перелічених фактичних обставин, суд
дійшов переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.178 ч.3, ст.280, ст. 283, ст.284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КпАП України та застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у
вигляді 20 /двадцяти/ годин громадських
робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить суму 36,54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Дана постанова може бути оскаржена
згідно статей 287-289 КпАП України особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати дану справу.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.