overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4293/14-п
Провадження № 3/234/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Краматорська

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Краматорськ, Донецької області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Краматорськ, вул. Лікарняна, 53-1, скоїв насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2, що виявилося у погрозах, висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психологічну шкоду стану своєї дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком за результатами перевірки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

___________________________________

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/76/14-п
Провадження № 3/234/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу за постановою суду від 24.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18813
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

03.02.2014 року ОСОБА_1 постанову суду виконав, сплативши штраф у розмірі 340 грн. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постановою Апеляційного суду
Донецької області 24.02.2014 року постанову
Краматорського міського суду від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_1 було скасовано та провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплачених коштів у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у зв`язку з тим, що адміністративна справа відносно нього закрита.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів задовольнити.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську
Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 340 грн.(триста сорок) по квитанції № 134 від 03.02.2014 року сплачений на р.р. 0059 ГУДКСУ в Донецькій області.

Суддя В. В. Клімов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1077/14-п
Провадження № 3/279/313/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДК - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС 23.01.1997 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЖИ
№000225 від 13.02.2014р. відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2014 року близько 22.00 години, громадянин
ОСОБА_2 по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй моральних страждань та болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 10.02.2014 року між ним та його матір'ю виникла сварка, без усяких на то причин. Його мати - ОСОБА_3 є людиною похилого віку
(ІНФОРМАЦІЯ_4), і весь час дуже дратується, інколи й зовсім без причин.
Того вечора вона почала його виховувати і морально принижувати. Він не стерпів і зірвався.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більш не трапиться.
Пояснив, що даний час він з матір'ю помирився і вони пробачили один одного.
Просив суд врахувати всі обставини справи, його скрутний матеріальний стан, та суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують й обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість застосування щодо
ОСОБА_2 статті 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М. Лешко
Справа № 342/510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, працюючого механіком у ПФГ
"Поточище", громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 11.04.2014 року біля 19 год. 00 хв. в с.
Поточище Городенківського району по вул. Колодзінського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року серія ІВ № 00007215 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа № 349/528/14-п
Провадження № 3/349/217/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Могила
Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин систематично прогулює заняття в
Рогатинському державному аграрному коледжі.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року, довідкою про пропуски занять учнем
ОСОБА_4, письмовим поясненням порушниці, характеристикою на учня групи Тр-21 ОСОБА_4, актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї.

Згідно ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401 , ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 361/2655/14-п
Провадження №3/361/744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озеряни, Варвинський район,
Чернігівської області, громадянки
України, який тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014, близько 23год 00хв, в м.Бровари по вул. Черняховського, 19-А біля кв.76, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав, стукав у двері та пошкодив дзвінок вищевказаної квартири. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061160 від 24.03.2014, копією висновку про заяві ОСОБА_2 від 27.03.2014, долученими копіями пояснень, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.7, 32, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2598/14-п
Провадження №3/361/725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянки України, працює в ПП «ОСОБА_1», має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061122 від 12.03.2014, в період з 29.01.2014 по 12.02.2014 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язав по догляду за неповнолітнім сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який безпідставно пропускав навчання в Броварському навчально-виховному об'єднанні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, зобов'язалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061122 від 12.03.2013, долученими копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №
Провадження № 3/406/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з АВК Управління ДПтС України в Луганській області (№ 13) про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року, об 11 години 15 хвилин, при здійсненні обходу відділення № 4 був проведений обшук засудженого
ОСОБА_1, в результаті якого в кишені його брюк був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_1, чорного кольору, раніше вжитий, без сім-картки. Даний мобільний телефон було передано на зберігання до складу установи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_1, чорного кольору, раніше вжитий, без сім-картки - звернути на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
В.Ю.
Колядов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/558/14-п

16 квітня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянка України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 02.04.2014 року біля 22 год. 55 хв. ОСОБА_2 доставлено в
Богородчанську ЦРЛ, з діагнозом - гостре отруєння алкоголем.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003399 від 03.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

- епікриз виданий Богородчанською ЦРЛ від 03.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_136 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ
УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1576/14-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 05.04.2014року близько 01.30 год. в АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме; голосно виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадянки.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 00008330, та поясненнями самого правопорушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП
України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: