overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/485/14-п
Провадження № 3/352/224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу в ЗОШ №1, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001950 від 11.02.2014 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання своєї неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 352/555/14-п
Провадження № 3/352/239/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП ВПК-Ресурс-Інвест директором, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.02.2014 р. о 16 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Шегині 62 км+500 м в с.
Гостинцеве Мостиського району
Львівської області керуючи пранспортним засобом ВАЗ 21102 н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Транзит н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 316949 від 07.02.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.12.1ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа № 352/483/14-п
Провадження № 3/352/222/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00000947 від 15.02.2014 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 352/549/14-п
Провадження № 3/352/233/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в компанії «Кока-Кола», за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2014 р. о 22 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Галицька, 169 керуючи транспортним засобом Шкода н.з.
НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху та безпечянї дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 241921 від 04.02.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.12.1, 13.1
ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа № 352/489/14-п
Провадження № 3/352/227/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072121 від 09.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.11.2013 року о 20 год. 40 хв. в м. Тисмениця по вул.
Галицькій перебував в п'яному вигляді і виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив їх громадський спокій.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа № 462/585/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізничному районі м. Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу головним

бухгалтером ТзОВ «Актіон Україна» ( м.
Львів,

вул.
Садова, 9а), яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1, паспорт сері НОМЕР_1 від 27.06.01 р., ,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ДПІ у Залізничному районі м. Львова 21 січня 2014 року, при проведенні перевірки

ТзОВ «Актіон
Україна» ( м. Львів, вул. Садова, 9а) складено протокол відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 про вчинення правопорушення щодо неперерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.5, 168.1.6, ст.. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним

чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 УпАП. Її вина стверджується зібраними м матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 095291 від 21.01.2014 р., актом від 18.12.2013р.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, а тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9860/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

громадянина України, працюючого керівником

ТзОВ
ТМ «Барвінок», (м. Львів, вул.
Городоцька, 359),

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1631 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СДПІ з ОВП у м. Львові
МГУ Міндоходів 19.12. 2013 року, при проведенні перевірки ТзОВ ТМ
«Барвінок», (розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359), складено протокол відносно керівника ОСОБА_1 про порушення ведення податкового обліку згідно висновків акту перевірки від 19.12.2013 року, а саме: занижено податок на додану вартість за жовтень 2013 року в сумі 11 486, 83 грн., чим порушено ст. 187, п. 201.6, 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав письмові пояснення в яких просить про закриття провадження у справі. Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглядати без його участі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення. Оскільки правопорушення виявлено 19.12.2013 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз
Справа № 352/551/14-п
Провадження № 3/352/235/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2014 р. близько 11 год. 45 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Федьковича керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвлео до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями порушив вимоги п.10.9 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом АВ 2 № 241851 від 30.01.2014 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.10.9 ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, те, що він перебуває у важкому матеріальному станоновищі, а також те, що його діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, тому вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 352/505/14-п
Провадження № 3/352/229/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВО
«Карпати», за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2013 р. близько 03 год. 45 хв. керуючи мотоциклом марки «ZS-200 Вайпер» н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Липова в с.
Загвіздя перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння із пасажирами зіткнувся із мотоциклом марки
«Мустанг» під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок якого водій ОСОБА_2 помер на місці, а інші учасники ДТП були доставлені в ОКЛ м. Івано-Франківськ, де у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт - 1,84%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом АБ2 №418375 від 24.02.2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
ПДР України, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У зв'язку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б. Гургула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/793/14-п

31 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки АДРЕСА_1 а
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, непрацюючої, громадянки України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

30.12.2013 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї відносно сестри
ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а саме ображала нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00000731 від 09.01.2014 року /а.с. 1/, рапортом працівника міліції від 09.01.2014 року /а.с.2/ та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення ОСОБА_1 згідно акту перевірки вчинено 30.12.2013 р.

До Надвірнянського районного суду адміністративна справа поступила 31.03.2014 року.

Провадження по справі слід закрити за спливом строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч.2,221,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.