Справа № 724/584/14-пПровадження № 3/724/247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Малинці Хотинського району
Чернівецької області, громадянки
України, приватного підприємця,
проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року, під час перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1 ,
встановлено, що під час ведення
фінансово-господарської діяльності з
04.06.2013 року по 27.03.2014 року ФОП ОСОБА_1,
яка зареєстрована підприємцем з 10.01.2012
року по даний час, своїми діями
допустила порушення ч.3 ст.107 КЗпП
України, а саме: не здійснено
нарахування заробітної плати в
подвійному розмірі за роботу у
святкові і неробочі дні найманому
працівнику ОСОБА_2 , відповідно до
табелю обліку робочого часу за січень
2014 року; порушення ч.3 ст. 96 КЗпП
України, заробітна плата працівникам
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 з моменту
реєстрації трудових договорів з 03.09.2013
року і по момент проведення перевірки
нараховується на рівні 0,5 мінімального
розміру заробітної плати, який
установлений на державному рівні без
врахування кваліфікації працівника та
складності робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнала частково, так як рахує, що
порушення не значні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 24-14-41/164 від 27.03.2014
року; актом перевірки №24-14-41/185 від;
приписом №24/14/41/148 27.03.2014 року; копією
табеля обліку, трудовими договорам, а
також поясненнями самого
правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено,
враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на
винного адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу, оскільки
саме таке стягнення буде достатнім для
її виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 510 ( п'ятсот
десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак