Справа № 713/730/14-п
Провадження №3/713/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка поступила з Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, одруженої, на
утриманні одна неповнолітня дитина, з
освітою середньою спеціальною,
працюючою медсестрою наркологічного
кабінету КУ Вижницька ЦРЛ,

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДФІ №24-21-52/2014 від
02 квітня 2014 року ОСОБА_1 будучи
секретарем комітету з конкурсних
торгів КУ Вижницька ЦРЛ не оприлюднила
документації з конкурсних торгів
протягом 2012-2013 років, тобто порушила
абзаци 5,7,14 ч.1 ст.10, абзац 3 ч.1 ст.22 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не
визнала та пояснила, що оскільки
термінове розміщення документів для
проведення закупівель є платним, однак
такі витрати в кошторисі Вижницької
ЦРЛ не передбачені, в подальшому
можуть кваліфікуватись, як нецільове
використання коштів. Вважала, що в її
діях як секретаря тендерної комісії
відсутній склад адміністративного
правопорушення, просила справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 ст.164-14 КУпАП передбачає
відповідальність за неоприлюднення
або порушення порядку оприлюднення
інформації щодо закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти
відповідно до вимог законодавства,
неподання в установленому порядку
звіту про результати здійснення
процедури закупівлі товарів, робіт і
послуг, відображення недостовірних
відомостей у звіті про результати
здійснення зазначеної процедури,
передбачених законом.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 є секретарем членом комітету з
конкурсних торгів Комунальної
установи "Вижницька центральна районна
лікарня". До складу комітету окрім неї
входять голова комітету, заступник
голови комітету, секретар комітету та
ще чотири члени комітету - всього сім
осіб. Такий розподіл в тендерному
комітеті свідчить про різні обов'язки
та функції кожного члена комітету.

З даних копії положення про комітет з
конкурсних торгів Вижницької
центральної лікарні, розділ - 3 головні
функції комітету, зокрема зазначено:
оприлюднення інформації про
здійснення закупівель відповідно до
вимог Закону, а розділом 4 Права та
обов'язки членів комітету п.3 визначено,
голова комітету: організовує роботу
комітету і несе персональну
відповідальність за виконанням
покладених на комітет функцій та
визначає функції кожного члена
комітету.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

З даних копії акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунальної установи "Вижницька
центральна районна лікарня" за період з
01.01.2010 року по 31.12.2013 року від 12.03.2014 року
№24-21-22/49 (а.с.15) вбачається, що ревізією
організації та здійснення державних
закупівель встановлено порушення абз.3,
абз. 5, абз.7, абз.14 ч.1 ст.10, абз. 3 ч.1 ст.22,
ч.1 ст.36 Закону України «Про здійснення
державних закупівель», що не призвели
до збитків.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП не
доведено, а доводи заступника
начальника Вижницької міжрайонної
державної фінансової інспекції про
наявність функцій секретаря комітету
щодо оприлюднення документації з
конкурсних торгів ґрунтуються на
припущеннях, за таких обставин
необхідно закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.164-14 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.7, 9, 164-14 ч.1, 221, 245, 251, 255, 256, 280, 283, 284,
285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.164-14 ч.1 КУпАП провадженням закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк