Справа № 638/3647/14-п
Провадження № 3/638/962/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності

· за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року біля 21 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 699Р р/н НОМЕР_1, в м. Харкові виїхав
на перехрестя вул. 23 Серпня та пр.
Леніна на забороняючий сигнал
світлофора, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем Хюндай р/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, завдана матеріальна
шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР,
за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні правопорушення визнав, факти,
викладені у протоколі, не заперечував.

Суддя, вислухавши пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди, повно
та всебічно дослідивши
адміністративні матеріали, дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, факт скоєння
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 №534380 від 06.03.2014 року, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відеозаписом події ДТП.

В судовому засіданні було переглянуто
відеозапис камери спостереження, на
якій зафіксовано обставини ДТП в
динаміці. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердили , що на
відеозапису відображені обставини ДТП
з їх участю, і як вона в дійсності
відбувалась. З урахуванням пояснень
обох водіїв, суд вважає наданий ОСОБА_2
відеозапис належним та допустимим
доказом по справі.

Як вбачається з відеозапису автомобіль
ЗАЗ 699Р д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя
вул.Клочківської з пр.Леніна на
забороняючий рух червоний сигнал
світлофора, внаслідок чого відбулося
зіткнення.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що транспортним засобом
ЗАЗ 699Р р/н НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного
відносно ОСОБА_1, адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, було вчинене 18.11.2013 року, а тому
на момент розгляду справи суддею сплив
строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, але
враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення, а саме 18.11.2013р., збіг
встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він
не підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 38, ст. 124, ст.247, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
провадження у справі закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строку, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя:
Д.В.Цвірюк