overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

19 березня 2014 року о 14:20 годині
ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ 110377 №? НОМЕР_1 по вул.Садова в с.Марївка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від продуття алкотестеру
"Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Суду пояснив, що дійсно 19 березня 2014 року о 14:20 годині керував автомобілем ЗАЗ 110377 №? НОМЕР_1 по вул.Садова в с.Марївка Компаніївського району Кіровоградської області, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 425014, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
І.М.Мумига
Справа № 635/2649/14-п
№ 3/635/739/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ 250417 виданий 23.09.2012 року Липецьким сектором ГУДМС України в Харківській області, уродженець м.
Могильов Білорусія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 - за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 лютого 2014 року о 07 годині 50 хвилин, по вул. Кірова, б 179 в с.Циркуни
Харківського району Харківської області , керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння. Перебування
ОСОБА_1 під час керування автомобілем у стані наркотичного сп'яніння підтверджується медичним висновком
КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 514 від 28.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534842 від 28 лютого 2014 року, медичним висновком КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 514 від 28.02.2014 року, відповідно якого ОСОБА_1 28.02.2014 року під час керування автомобілем ВАЗ 2106 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (однин) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 539/1253/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Полтаварибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лубни, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2014 року близько о 09 год.00 хв. на ринку м. Лубни була затримана громадянка ОСОБА_1, яка продавала свіжу рибу без відповідних на те документів, яку придбала у незнайомої особи, вага риби 12 кг., чим порушила Закон України
"Про тваринний світ" та Правила любительського і спортивного рибальства, та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП. Риба не вилучалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.88-1ч.1 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 100
(сто) гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа№ 640/5377/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка,
Раздольненського р-н, АРК Криму, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. о 8.45 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «Mercedes Benz» д.н.
НОМЕР_2 по вул.Шевченко, 161 в м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції, в результаті допустив зіткнення з автомобілем «Cherolet Captiva» д.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього
Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 01.04.2014 р (а.с.2).

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції
України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код бюджетної класифікації 21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0001,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 752/4432/14-п
Провадження №: 3/752/1872/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
МВС України Головне управління в місті
Києві Голосіївське районне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Белонен Азербайджан, громадянина Азербайджану, який не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 0001662
ОСОБА_1 27.01.2014 року о 16-30 год. в м. Київ по вул. Горького у підземному переході станції метро «Либідська» здійснював торгівлю фруктами, а саме мандаринами та апельсинами, тим самим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/4458/14-п
Провадження №: 3/752/1885/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,-

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року о 23 год. 15 хв. по вул.
Лятошинського в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями свідків та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 628/1009/14
Провадження № 3/628/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Головного оперативного відділу
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ Харківської області, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що при проведенні перевірки місця реалізації лікеро-горілчаних виробів було встановлено, що 29 березня 2014 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 із власного домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, здійснив реалізацію горілки «Пшенична», ємкістю 0,5 л, за ціною 28 грн. за одну пляшку, не маючи на те дозвільних документів - свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії та торгівельного патенту, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що матеріал підлягає направленню на доопрацювання, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від 20 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення , чи без такої.

Як вбачається із матеріалів справи, у
ОСОБА_1 було вилучено 185 пляшок горілки
«Пшенична» ємкістю 0,5 л кожна на загальну суму 5180 грн. Проте не встановлено, скільки пляшок було реалізовано ОСОБА_1 та скільки грошей було ним одержано внаслідок вчинення правопорушення.

Крім цього, згідно з актом огляду та опису майна від 29 березня 2014 р., відсутній детальний опис вилученого товару, матеріали справи не містять документів, на підставі яких визначена вартість горілки.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Головному оперативному відділу Харківської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 752/4170/14-п
Провадження №: 3/752/1794/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Німеччини, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.013 року приблизно о 03 годині 20 хвилин у м. Києві на вул. Кудряшова, 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мітсубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком, після чого була зупинена шляхом переслідування на службовому автомобілі на вул.
Грінченка, 6. В діях водія вбачається порушення п.п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась за вказаною в протоколі адресою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 752/4490/14-п
Провадження №: 3/752/1913/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл. Чорнобильського р-ну с.
Крива гора, українця, громадянина
України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року о 11 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Південному
Шляхопроводі, під час руху не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Дмитрук Н.Ю.
Провадження № 3/520/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Обухів, Київської області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Лазурне узбережжя», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року при перевірці
ТОВ «Лазурне узбережжя», було встановлено вчинення порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю по строку 02.03.2013р, 30.03.2013р., фактично сплачено 04.03.2013р, 04.04.2013р., порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового Кодексу України від 02.12.10 року № 2755 - IV ( із змінами та доповненнями). У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 -2 ч.1 КпАП України.

Судове засідання щодо розгляду матеріалів справи за адміністративним правопорушення вчиненим ОСОБА_1 призначалося на 24.02.2014 року та 18.03.2014 року, однак у судове засідання він не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа№ 640/5726/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ « ВЕГА », мешкає:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмін.протоколу від 20.03.2014р. при перевірці ТОВ «ВЕГА» встановлено ведення податкової звітності з порушенням встановленого порядку, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України .

Перевіривши наданий матеріал, вважаю за необхідне направити матеріал для додаткової перевірки з наступних підстав.

У порушенні ст.ст. 256, 268 КпАП України
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлений, права йому не роз'яснені, відсутні пояснення правопорушника, також у матеріалах справи відсутні дані про направлення копії протоколу правопорушнику поштою і дані про отримання ним протоколу.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи .

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП
України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити начальнику ДПІ Київського району м. Харкова для виконання вимог ст. 256, 268 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ