Справа №
Провадження № 3/308/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., адвоката
ОСОБА_2, розглянувши справу про
порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 472
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних
правил 11.11.2013 р., о 14 год. 03 хв., в зону
митного контролю на ділянку «В'їзд»
митного поста «Тиса» Чопської митниці
заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz»,
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_2 де в якості водія слідував
ОСОБА_3, що прямував в приватних справах
із Італії в Україну. Формою проходження
митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
«червоний коридор». ОСОБА_3 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані, відомості про
транспортний засіб, а також заявив про
наявність супроводжуваного багажу з
особистими речами в кількості три
місця. При усному опитуванні ОСОБА_3
підтвердив відомості заявлені ним у
митній декларації та заперечив
наявність будь-яких інших товарів, в
тому числі таких, що підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу, крім трьох сумок
з особистими речами, заявлених в митній
декларації ОСОБА_3 був виявлений не
вказаний в митній декларації та не
заявлений при усному опитуванні товар,
а саме: 30 заводських картонних коробок
в комплекті з аксесуарами до
телефонних апаратів стільникового
зв'язку торгівельної марки «НТС»
модель «Desire 500», без самих стільникових
апаратів, а саме в комплект входить:
зарядний пристрій, навушники, USВ-кабель
та інструкція користувача, країна
виробництва Китай, в загальній
кількості 90 штук: 60 заводських
картонних коробок в комплекті з
аксесуарами до телефонних апаратів
стільникового зв'язку торгівельної
марки «Lenovo», модель «К900», без самих
стільникових апаратів, а саме в
комплект входить: зарядний пристрій,
навушники, USВ-кабель та інструкція
користувача, країна виробництва Китай
в загальній кількості 180 штук.

Вищезазначений товар був поміщений у
три картонні коробки, що знаходилися у
вантажному відсіку мікроавтобуса на
підлозі. Доступ до виявленого нічим не
утруднювався. Відповідно до пояснення,
яке надав ОСОБА_3 виявлені під час
митного огляду товари не являються
його власністю. Вказані коробки з
товаром переміщувалась через митний
кордон України ОСОБА_3 на прохання
незнайомого йому громадянина України,
що працює в Італії з міста Неаполь на
Україну в місто Київ.

Згідно висновку експерта № 114 від
28.11.2013 р., що міститься у матеріалах
справи, загальна вартість вилученого
товару станом на дату оцінки становить
25515 грн.

Таким чином, митний орган вважає, що
ОСОБА_3 не заявив за встановленою
формою точних відомостей про
переміщувані ним через митний кордон
України товари, які в даній кількості
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню та оподаткуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення незалежної оцінки
вилученого товару. В обґрунтування
заявленого клопотання посилається на
те, що згідно наданого Чопською
митницею до суду висновку
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів №
114 від 28.11.2013 р., загальна вартість
товару - безпосередніх предметів
порушення митних правил складає 25515
грн. В п. 10 висновку, вказується про те,
що «вартість товару надана за умови,
якщо вони відповідають оригінальній
продукції виробника». Разом з тим, у п. 4
висновку вказується виробник - Китай,
тобто вказаний товар не являється
оригінальною продукцією виробника. При
проведенні оцінки товару -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, зразки товарів не
досліджувалися при проведенні
експертизи, про що свідчить п. 5
висновку. А тому, з висновком ОСОБА_3 не
погоджується та просить провести
незалежну оцінку вилученого у нього
товару. Прошу призначити незалежну
експертну оцінку безпосередніх
об'єктів порушення митних правил, яку
доручити провести Закарпатській
торгово-промисловій палаті (88015, м.
Ужгород, вул. Грушевського, 62).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 515 МК України
експертиза призначається, якщо для
з'ясування питань, що виникають у
справі про порушення митних правил,
виникла потреба у спеціальних знаннях
з окремих галузей науки, техніки,
мистецтва, релігії тощо. Зазначена
експертиза не є судовою експертизою.
Експертиза проводиться експертами
спеціалізованого митного органу з
питань експертного забезпечення, його
відокремлених підрозділів та інших
установ або окремими спеціалістами,
які призначаються посадовою особою
митного органу, у провадженні якої
знаходиться справа про порушення
митних правил. Особа, щодо якої
порушено зазначену справу, має право на
проведення за її рахунок незалежної
експертизи.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт
призначається органом (посадовою
особою), у провадженні якого перебуває
справа про адміністративне
правопорушення, у разі коли виникає
потреба в спеціальних знаннях, у тому
числі для визначення розміру майнової
шкоди, заподіяної адміністративним
правопорушенням, а також суми грошей,
одержаних внаслідок вчинення
адміністративного правопорушення, які
підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2,
представника Чопської митниці,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що з метою отримання
доказів, необхідних для правильності
вирішення цієї справи, зокрема
встановлення вартості переміщуваного
ОСОБА_3 11.11.2013 р. через митний кордон
України товару, заявлене клопотання
слід задовольнити та призначити по
даній справі товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Закарпатської Торгово-промислової
палати.

Керуючись ст. 515 МК України, ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Призначити по справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_3 за
ознаками ст. 472 МК України товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Закарпатської
Торгово-промислової палати (м. Ужгород,
вул. Грушевського, 62).

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

яка вартість: 30 заводських картонних
коробок в комплекті з аксесуарами до
телефонних апаратів стільникового
зв'язку торгівельної марки «НТС»
модель «Desire 500», без самих стільникових
апаратів, а саме в комплект входить:
зарядний пристрій, навушники, USВ-кабель
та інструкція користувача, країна
виробництва Китай, в загальній
кількості 90 штук; 60 заводських
картонних коробок в комплекті з
аксесуарами до телефонних апаратів
стільникового зв'язку торгівельної
марки «Lenovo», модель «К900», без самих
стільникових апаратів, а саме в
комплект входить: зарядний пристрій,
навушники, USВ-кабель та інструкція
користувача, країна виробництва Китай
в загальній кількості 180 штук, -
вилучених у ОСОБА_3 згідно протоколу
про порушення митних правил № 2825/30502/13
від 11 листопада 2013 року, станом на 11
листопада 2013 року.

Попередити експерта Закарпатської
Торгово-промислової палати, яким
проводитиметься експертиза, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

В розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи №
308/22051/13-п.

Зобов'язати Чопську митницю Міндоходів
надати експерту для дослідження товар
вилучений у ОСОБА_3 згідно протоколу
про порушення митних правил № 2825/30502/13
від 11 листопада 2013 року.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.