АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/334/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Холява О.І. Провадження №
33/789/34/14 Доповідач - Демченко
О.В.Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Демченко О.В. з
участю захисника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Тернопільського міськрайонного суду
від 24 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрито,
у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Як визнав суддя, ОСОБА_1 28 листопада 2013
року близько 1 год. на автодорозі
сполучення Стрий - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка на 259км+600м,
керуючи транспортним засобом "MAN" д.н.з.
НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав
безпечної швидкості руху, не урахував
стан дорожнього покриття, не
відреагував на стоячий біля обочини
дороги транспортний засіб марки "DAF 95 XF"
д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 1.4,
1.5, 12.1, 12.3, ПДР України, що призвело до
пошкодження транспортного засобу,

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження вищевказаної
постанови, а саму постанову скасувати.
Вказує, що справа про притягнення його
до адміністративної відповідальності
розглядалась без його участі, копія
постанови йому не надсилалась, копію
постанови отримав лише 14.02.2014 року.
Вважає постанову незаконною, оскільки
підставою для складання протоколу про
адміністративне правопорушення була
постанова старшого слідчого Зубрій О.М.
про закриття кримінального
провадження від 5.12.2013 року. Однак, 12.02.2014
року слідчим суддею Хмельницького
міськрайонного суду вказана постанова
скасована та за фактом ДТП проводиться
досудове розслідування. Отже відсутні
підстави для складання стосовно нього
протоколу про адміністративне
правопорушення і як наслідку
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги , заслухавши
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, яка
підтримала апеляційну скаргу і просить
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження постанови суду,
а саму постанову скасувати, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
мотивів.

Так, як вбачається з матеріалів справи
про адміністративне правопорушення,
справа про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП, розглянута суддею 24 січня
2014 року у відсутності правопорушника, в
матеріалах справи відсутні відомості
про його належне повідомлення про час
та місце слухання справи на 24 січня 2014
року, копія постанови судді йому не
направлялась, а тому вважаю, що строк на
апеляційне оскарження постанови
апелянту слід поновити, так як він
пропущений з поважних причин.

Як свідчить постанова суду першої
інстанції, підставою для складання на
ОСОБА_1 протоколу про адміністративне
правопорушення за ст.124 КУпАП від 27
грудня 2013 року стала постанова
старшого слідчого Хмельницького РВУ
МВС України в Хмельницькій області
Зубрія О.М. про закриття кримінального
провадження №0000948 від 28.11.2013 року,
у зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яка
була винесена 5 грудня 2013 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо по тому самому
факту щодо особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
наявна постанова компетентного органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення, або
нескасована постанова про закриття
справи про адміністративне
правопорушення, а також повідомлення
про підозру особі у кримінальному
провадженні по даному факту.

Оскільки в матеріалах справи є наявна
копія ухвали слідчого судді
Хмельницького міськрайонного суду від
12 лютого 2014 року, якою скасовано
постанову слідчого Хмельницького РВУ
МВС України в Хмельницькій області
Зюбрія О.М. від 5.12.2013 року про закриття
кримінального провадження внесеного
до ЄРДР за №0000948 від 28.11.2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України та на даний момент по
вищезазначеному факту провадиться
досудове слідство, тому вважаю, що дані
обставини є безумовною підставою для
закриття провадження по
адміністративному правопорушенню по
тому ж факту.

На підставі наведеного, керуючись ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову судді Тернопільського
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення за ст.124 КУпАП -
скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити на
підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.В. Демченко