Справа № 638/2774/14 - П
Номер провадження 3/638/766/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Харкові, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

24.02.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17.02.2014 р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1
керував автомобілем Lexus LX - 570, державний
номер НОМЕР_1, у дворі будинку 77/79 по вул.
Сумській в м. Харкові перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечним, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду, автомобіль отримав
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, оскільки шкода
була нанесена тільки його автомобілю,
ніякої небезпеки для інших осіб не
було, він виїжджаючи з парковки наїхав
на перешкоду, просив суд закрити
провадження щодо нього.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.02.2014 р. серія АВ2 №
346652;

- схемою місця дорожньо - транспортної
пригоди від 17.02.2014 р.

Відповідно до зворотного боку схеми
наслідків ДТП без потерпілих,
транспортний засіб має такі зовнішні
пошкодження: Lexus LX - 570, державний номер
НОМЕР_1, лівого порогу.

Пояснення водія відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.02.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує
його порушення за ст. 124 КУпАП -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: