overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ УМВС
України в м.Макіївка 24.06.2001р., пенсіонер, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 р. приблизно о 19 годині 00 хвилині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим спричиним психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, складеним правомочною особою в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючи та пом'якшуючи відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в Донецькій області
ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин в с. Водянське по вул. 40 років Жовтня водій. ОСОБА_2., керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яку він подав жезлом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 210765 від 01 березня 2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

28.03.2014
Справа № 577/1554/14-п
Провадження № 3/577/380/14
І М Е Н Е М У К
"27" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від служби
ВКМСД МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 15 групи ВПУ - 4,- за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 24 березня 2014 року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля гуртожитку
ВПУ-4, який знаходиться на території навчального закладу по вул. Б.
Хмельницького, 16 в м. Конотопі, палив цигарки "Бонд сині" в забороненому для цього громадському місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1,
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївка 20.06.1996р., який працює у копальні
"Калиново-Східна", прохідник, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

17 січня 2014 р. приблизно о 19 годині 00 хвилині ОСОБА_2, перебуваючі у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязнених відносин між ним та його дружиною ОСОБА_3, учинив сварку з нею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, складеним правомочною особою в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючи та пом'якшуючи відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в Донецькій області
ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 р. о 08 годині 20 хвилин при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 порушив термін реєстрації газового пістолету RG-88, кал. 9 мм, 1 ств., № НОМЕР_1, до 05.02.2013 р., чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року, складеним правомочною особою в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 195-2 ч.1 КпАП
України, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів, револьверів та патронів до них.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючи та пом'якшуючи відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 195-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в Донецькій області
ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100, без конфіскації пістолета ПГШ 790 КО 54974.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецькій області , гр.
України, українець , має середню- освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1- за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.03.2014 року о 14.00 годин знаходячись у себе вдома за адресою
АДРЕСА_1 перебував у п'яному стані, висловлювався в адресу своєї матері гр.. ОСОБА_3 словесні образи, якими навмисно причинив емоційну невпевненість нездатність захистити себе , чим була завдана шкода психологічному здоров'ю , тобто скоїв насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_2 скоєну провину визнав . Пояснив,що відношенні у сім'ї покращились. Розкаявся. Завірив суд що більш такого не відбудеться.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене за ст..173-2ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в суді, письмовими поясненнями потерпілої, свідків.

Таким чином у суді знайшов підтвердження факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне порушення є щире розкаяння винного, що обтяжують відповідальність за адміністративне порушення не встановлено.

На підставі ст.ст. 34,34, 173-2ч1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 85( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 577/1585/14-п
Провадження № 3/577/389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"31" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міського суду
Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.03.2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, вчинивши насильство в сім"ї психологічного характеру, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110
(сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 602/5/14-п
Провадження № 3/602/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , приватного підприємця

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року серії АА2 №131664, ОСОБА_1 не виконав вимоги Державної автомобільної інспекції №71 від 25.12.2013 року, а саме не демонтував рекламоносій, чим порушив ст..11 ЗУ «Про міліцію», ПКМУ №341 від 1994 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаюється, та пояснив, що на сьогоднішній день даний припис виконаний, пообіцяв, що подібне більше не повториться. Його вина підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, щире каяття, виконання вимог припису, як обставини, що в сукупності пом'якшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/2/14-п
Провадження № 3/602/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя АДРЕСА_1, працюючу

адміністратором АЗС «WOG»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.Ланівці по вул.Незалежності
Тернопільської області керувала автомобілем марки DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю пообіцяла, що подібне більше не повториться .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №131660 від 28.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмовими поясненнями порушниці, наявними при матеріалах справи. .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в

дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/20/14-п
Провадження № 3/602/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. Суддя
Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Лановецького району (при УДАІ) МГБ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільській
Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно звечора пив спиртне , а зранку керував автомоблем. Пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №131691 від 05.01.2014 року, висновком від 05 січня 2014 року про результати медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в

дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/19/14-п
Провадження № 3/602/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм

ТОВ «Агробізнес»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 01 год. 15 хв. в м.Тернопіль по вул.15 квітня керував автомобілем марки ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, а також із застосуванням прибору «Драгір» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №134035 від 20.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також письмовим поясненням порушника , наявним при матеріалах справи . .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок