overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/700/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м.
Берегово, Окремий Хутір, не працюючої, не одруженої, громадянки
України,

за ч. 1 ст. 184 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року в Окремому
Хуторі в м. Берегово було встановлено, що ОСОБА_1 не належно виконує обов"язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 8 класу Берегівської
ЗОШ І-ІІ ст. №?7, який тривалий час не відвідує школу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідує школу, обіцяла в подальшому належним чином виховувати свого сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006330 від 19.03.2014 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи, та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3-4);

- довідкою директора Берегівської ЗОШ
І-ІІ ст. №7 від 03 березня 2014 року № 21 (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання обов"язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184
КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП, та за ч. 1 ст. 184
КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
Фейір О. О.
Справа № 304/430/14-п
Провадження № 3/304/164/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року біля 13.30 год. ОСОБА_1 біля свого будинку АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 березня 2014 року між ним та рідною сестрою його дружини ОСОБА_2 виник конфлікт, який тривав декілька хвилин. Разом з цим, ОСОБА_2 сама спровокувала його на сварку, оскільки така виникла після того, як потерпіла, прийшовши до них в гості, почала розпитувати про розміри державної допомоги при народженні дитини та по догляду за дітьми.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 008243 від 20 березня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
Мацкевича П.О. від 19 березня 2014 року по письмовій заяві ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілої ОСОБА_2, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 397/134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Рум'янцевій О.І., розглянувши матеріали щодо виправлення описки по адміністративній справі № 397/134/14-к, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Після винесення постанови від 25 січня 2014 року судом було встановлено, що в першому абзаці описової частини постанови було зазначено, що правопорушення було вчинене в 14 год. 15 хв., тоді як вірним часом вчинення правопорушення є 14 год. 30 хв., а строк відбування стягнення в постанові зазначено з 25 січня 2014 року з 15 год. 30 хв.
Слід вважати, що з 14 год. 30 хв. розпочато затримання ОСОБА_1

Крім того датою складання постанови слід вважати 26 січня 2014 року, оскільки в протоколі судового засідання датою винесення постанови, а також вручення її правопорушнику є саме ця дата.

Також в постанові від 25 січня 2014 року зазначений адвокат ОСОБА_2, а з апеляційної скарги від 27.01.2014 року вбачається, що призвіще, ім'я та по-батькові адвоката правопорушника
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи щодо, якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити описки в постанові.

Керуючись ч. 2 ст. 283, ст. 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Внести виправлення в постанову
Олександрівського районного суду від 25 січня 2014 року, а саме: в першому абзаці описової частини постанови час вчинення правопорушення виправити на 14 год. 30 хв.; днем складання постанови вважати 26 січня 2014 року; виправити прізвище адвоката ОСОБА_2 на ОСОБА_2; строк відбування адміністративного арешту рахувати з 25 січня 2014 року 14 год. 30 хв.

А також доповнити резолютивну частину постанови абзацом: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в
Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

М.В.Безуматов
Справа № 397/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.12.2013 року відносно ОСОБА_1 начальником ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Пановим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.01.2014 року справа надійшла на розгляд до Олександрівського районного суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1 зазначено, що останній проживає в АДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки Букварської сільської ради № 39 від 24.01.2014 року
ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, провадження по даній справі не може бути розпочато, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/14/14-п (н/п 3/397/23/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 304/377/14-п
Провадження № 3/304/147/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працівника ТзДВ «Перечинський ЛХК», українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 близько 18.10 год. знаходячись на автобусній зупинці с.
Порошково Перечинського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 001848 від 29 січня 2014 року, постановою про закриття провадження від 31 січня 2014 року, висновком про результати розгляду рапорту оперативного чергового
Перечинського РВ від 30 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 304/438/14-п
Провадження № 3/304/166/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, слюсара
Кам'яницького кар'єроуправління, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 008144 від 13 березня 2014 року, постановою судді
Перечинського районного суду від 17 січня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
№394/315/14-п
№3/394/133/14
П О С Т А Н О В А

Суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Протягом 2013 року ОСОБА_1 не виконував належним чином своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, що виразилось в ухиленні від створення належних умов для росту та розвитку дитини.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 5432 від 21.03.2014 року, актом соціального інспектування
№ 116/11, поясненням самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував щодо обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, жалкує, що приділяє неналежну увагу вихованню сина, зазначив, що подібного більше не станеться.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується негативно.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 397/180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи призначено на 05 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинам, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід правопорушника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, судове засідання на 27 березня 2014 року на 09 год 30 хв в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області

Здійснення приводу покласти на
Олександрівський РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа №451/409/14-п
Провадження № 3/451/153/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2014 року, біля 10.30 год. в м.
Радехові по вул.. Витківській біля кафе-бару «Галант», Радехівського району, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173
КУпАП визнав та пояснив, що 16.03.2014 року, біля 10.30 год. в м. Радехові по вул..
Витківській біля кафе-бару «Галант»,
Радехівського району, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, порушив громадський порядок та спокій громадян, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 0234665 про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, Висновком №43 щодо результатів медичного огляду від 16.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03.2014 року.

Приймаючи до уваги пояснення та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.