Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/690/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова - Маслов М.І розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ по Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
м.Харкові, громадянина України, що не
працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.12.2013 р. водій
ОСОБА_1 30.12.2013 р. о 01 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом - ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1, рухався по б-ру Ів. Каркача в
м.Харкові, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги ч.«а» п.2.9
Правил дорожнього руху України (Водію
забороняється: а) керувати
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або знаходячись
під впливом наркотичних або токсичних
речовин).

При зупинці працівниками ДАІ в ОСОБА_1
у нього виявили наявні ознаки
алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з порожнини рота, шатка хода,
невнятна мова. Від проходження
медичного огляду та слідування в
наркоцентр відмовився в присутності
двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Але в
присутності тих же свідків продув
алкотестер «Драгер» №721, результат
якого виявився 1.10 %0 проміле алкоголю.

Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав, зазначав, що розпивав
спиртні напої з друзями в машині, але не
керував транспортним засобом, а
працівники ДАІ його незаконно
затримали, заявляли у відношенні нього
незаконні вимоги та порушували його
права. У зв»язку з такою їх поведінкою
він відмовлявся називати своє ім»я та
прізвище та давати документи, але
згодом все ж таки представився та
продув алкотестер. Зазначає, що дії
працівників ДАІ носили протиправний
характер, але до відповідних
компетентних органів зі скаргами на
дії працівників ДАІ не звертався.

Поясненнями працівника ДАІ, яким було
складено протокол про адміністративне
правопорушення встановлено, що 30.12.2013 р.
біля 02.00 год. ночі він з напарником, при
виконання своїх службових обов»язків
намагались зупинити автомобіль ВАЗ 2109
д/н НОМЕР_1, але на законні вимоги
зупинитись водій не реагував та
продовжував рух автомобіля, і навіть
після того, як працівники ДАІ, на
службовому автомобілі з ввімкнутими
проблисковими маячками переслідували
транспортний засіб під керуванням
водія ОСОБА_1 та вимагали його
зупинитись, він все одно не зупинявся.
Даний автомобіль під керуванням водія
ОСОБА_1 намагався втекти у двори
багатоповерхових будинків, але там
його наздогнали працівники ДАІ. При
зупинці автомобіля ВАЗ 2109, з нього
почали вибігати молоді люди, а також
сам водій, який намагався втекти, але
був затриманий працівниками ДАІ. У
нього були виявлені наявні ознаки
алкогольного сп»яніння, при цьому
водій вів себе неадекватно, агресивно,
від слідування до наркоцентру та
освідування відмовився у присутності
понятих. А також відмовлявся
пред»являти документи на автомобіль та
представлятись. Але згодом він
представився та продув алкотестер,
результат якого показав 1.10 %0 проміле
алкоголю. Після чого на нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.. 130 КУпАП, від
підпису якого він відмовився в
присутності понятих.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2№ 1430117 від
30.12.2013 р..

За таких обставин, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
працівника ДАІ, який складав протокол
про адміністративне правопорушення,
перевіривши матеріали
адміністративного провадження,
оцінивши зібрані докази, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання
про накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, той факт, що ОСОБА_1
не визнає себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
приходить до висновку про можливість
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортним засобом на
строк один рік.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 1 (один)
рік.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: