overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1122/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року серія КХ № 0027005, встановлено, що 17 листопада 2013 року близько 22 години 00 хвилин у АДРЕСА_2, гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3, в ході якої наніс останньому удар в обличчя. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2013 року серія КХ № 0027005, рапортом оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Володина
М.Н. від 17.11.2013 року, заявою ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення від 17.11.2013 року, відібраними поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2013 року, відібраними поясненнями
ОСОБА_1 від 25.11.2013 року, довідкою
Києво-Святошинської центральної районної лікарні про лікарське обстеження ОСОБА_3 від 17.11.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.
Ковальчук
Справа № 369/2234/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 27 лютого 2014 року, серія КХ № 0026987, встановлено, що 27.02.2014 року близько 17 години 30 хвилин у
АДРЕСА_2, гр.. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався розпочати бійку. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 року серія КХ № 0026987, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 року, рапортом старшого інспектора-чергового Вишнівського МВМ лейтенанта міліції Перепелки В.В. від 27.02.2014 року, заявою ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, відібраними поясненнями
ОСОБА_2 від 27.02.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2346/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 січня 2014 року о « 02» год. « 10» хв.
ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Леніна, 51 керував автомобілем «Cherry» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння
(розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення
(а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 3).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 300, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на кристь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ДПІ в Дарницькому районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2674/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького районного відділу Головного управління МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець Київської області, м. Бровари, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 січня 2014 року близько о « 09» год. « 15» хв. в м. Києві на Харківській площі надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00
(триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2335/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 січня 2014 року о « 00» год. « 20» хв.
ОСОБА_2 в м. Києві по вул.
Бориспільській, 27 керував автомобілем
ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення
(а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 300, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ДПІ в Дарницькому районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2398/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Денвал Фрут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року під час перевірки
ТОВ «Денвал Фрут» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, було встановлено порушення п. 200.5 ст. 200
Розділу V Податкового Кодексу № 2755-VI, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУПАП від 07.12.1984 року № 8073-Х (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про день, місце та час судового розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом перевірки від 19.11.2013 року № 1602/26-51-15-01-11/38567370 та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року серії АА № 190624.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 33, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 153,00 (п'ятдесят три) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
№ 430/750/14-п
№ 3/430/203/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал
Станично-Луганского РОУМВД о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, не работающего, по ст. 184 ч.1 КУоАП, 13.03.2014 года криминальной милицией по делам несовершеннолетних
Станично-Луганского РОУМВД установлен факт уклонения ОСОБА_1 от выполнения своих родительских обязанностей по надлежащему воспитанию своих 4-ех малолетних детей: сыновей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у которых отсутствуют элементарные условия для проживания.
Санитарное состояние в квартире не удовлетворительное, о чем свидетельствуют материалы административного дела № 430/750/14-п.
ОСОБА_1 вину признал (л.д.3).
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 184 ч. 1 КУоАП и с учетом его личности и содеянного, имущественного положения, последнего необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 34, 184 ч.1, 252, 280, 283,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
Справа № 405/2090/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, прож. АДРЕСА_1, працюючого директором ДЮСШ
"Динамо-Олімп"

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда з територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області повторно надійшов для розгляду протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При цьому зміст протоколу свідчить, що в територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області повністю проігноровані вказівки щодо необхідності доопрацювання адміністративного матеріалу, викладені в постанові судді
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08.02.2014 р.

Внаслідок цього протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 продовжує не відповідати вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення. В протоколі лише перераховані виявлені порушення законодавства про працю та службові обов»язки відповідної посадової особи, проте жодним чином не вказано, які ж саме з цих обов»язків не виконав або виконав з порушенням встановлених вимог ОСОБА_1, тобто взагалі не зазначено, що ж порушила особа, відносно якої складено протокол.

Також відзначається, що надання територіальною державною інспекцією з питань праці у Кіровоградській області в супровідному листі на адресу суду додаткової інформації про обставини справи не є приведенням протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

З урахуванням викладеного, необхідно повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/2085/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, прож. АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Спецтрансбуд»

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Однак, в даному випадку в представлених до суду матеріалах не зазначено, які ж саме з покладених на нього службових обов"язків не виконав ОСОБА_1, які саме дії він був зобов"язаний вчинити, але не вчинив, або вчинив з порушенням встановлених вимог, в зв"язку з чим є відповідальним за виявлені порушення.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 681/448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, маючу на утриманні одну малолітню дитину, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 17 лютого 2014 року належним чином не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2, учениці 1-а класу Понінківського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів, гімназія» дітей, внаслідок чого дитина не відвідує школу без поважних причин зловживає, чим скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013965 від 21.02.2014 року, повідомленням
Понінківського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів, гімназія» від 17.02.2014 року та довідкою-характеристикою на її ім`я, складеною Понінквіською селищною радою Полонського району, з яких вбачається, що порушниця не займається належним вихованням дитини.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, сімейний та майновий стан, ступінь її вини.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар