ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.01.2014
м.
Полтава Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Микитенко В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави,

не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не судимої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
22.11.2013 року ОСОБА_1 22.11.2013 року повторно
здійснила невиконання батьківських
обов'язків, що виразилося в тому, що
вона пиячить, палить тютюнові вироби,
висловлюється нецензурними словами в
присутності малолітньої дитини, чим
вчинила правопорушення, передбачене ч.2
ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину не визнала та повністю заперечила
викладені в протоколі обставини,
вказавши, що свої батьківські обов'язки
виконує належним чином.

Суд, дослідивши матеріал справи,
приходить до наступного.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
повторне ухилення батьків або осіб, які
їх замінюють, від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.256 КупАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається в чому саме виразились дії
чи бездіяльність ОСОБА_1 з ухилення її
від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей, тому він не є конкретним та
порушує право особи, що притягується до
відповідальності на захист.

Із цих міркувань даний протокол не може
вважатися належним, допустимим і
достовірним доказом у справі.

Матеріали справи також не містять і
будь-яких даних про попередні
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Водночас, твердження в протоколі про
те, що вона 22.11.2013 року пиячила, палила
тютюнові вироби та висловлювалась
нецензурними словами в присутності
малолітньої дитини не підтверджено
жодними доказами, якими могли бути
відповідні фото-відеоматеріали, акти
обстеження житлово-побутових умов
проживання, свідчення очевидців події,
дільничного лікаря (медсестри),
висновки служби у справах дітей,
медичні висновки щодо дитини, акти
освідування притягуваної особи на стан
алкогольного (наркотичного) сп'яніння,
звукозаписи нецензурної лайки, інші
докази.

Викладене свідчить про недбале
проведення перевірки працівниками
міліції.

Одночасно суд, зберігаючи
неупередженість та забезпечуючи
засади змагальності сторін не вправі
самостійно вийти за межі складеного
протоколу.

За відсутності інших доказів
правопорушення, суддя приходить до
висновку про відсутність у справі
достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з
чим провадження у справі відносно неї
підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з моменту винесення
через Октябрський районний суд м.
Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко