overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 411/530/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

21 лютого 2014 року, о 09 годині 55 хвил., по а/д М-04 562 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП України передбачає відповідальність за:
«Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, виявив каяття, просить суд урахувати його скрутне матеріальне становище, так як він не працює, має на утриманні дружину ОСОБА_2 та малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного та вважаючи на те, що у діях ОСОБА_1 немає ніяких тяжких наслідків, він не працює і має на утриманні дружину та малолітню дитину, а також те, що медичний огляд на виявлення стану сп»яніння проведений не був, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та відповідно до ст.22
КУпАП можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 22, 283 и 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 17 березня 2014 року.
Справа № 411/650/14-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області

Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року о 09 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_2, по вул.Макаренко, м.Кіровська, не впоравшись із керуванням, скоїв зіткнення з опорою лінії електропередач, тобто скоїв ДТП.

10 березня 2014 року відносно
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП : «Порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх споруд чи іншого майна».

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2014 року о 09 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_2, по вул.Макаренко, м.Кіровська, не впоравшись із керуванням, скоїв зіткнення з опорою лінії електропередач, тобто скоїв
ДТП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, відповідно до ст.34
КУпАП обставили, які пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, виявив каяття, відсутні механічні ушкодження транспортних засобів, приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124 , 283-284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 31 березня 2014 року.
Справа № 411/587/14-п 24 березня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на шахті «Тошківська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,- 08 березня 2014 року о 19 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевролєт Авео» номерний знак НОМЕР_3, по кв.Центральний, м.Кіровська, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_4, тобто 08 березня 2014 року відносно
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП : «Порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх споруд чи
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що 08 березня 2014 року о 19 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Шевролєт Авео» номерний знак НОМЕР_3, по кв.Центральний, м.Кіровська, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_4, тобто скоїв ДТП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.
Суддя, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, відповідно до ст.34
КУпАП обставили, які пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, виявив каяття, приходить до висновку про накладення стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124 , 283-284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на шахті
«Тошківська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 03 квітня 2014 року.
Справа № 531/648/14-п
Провадження № 3/531/234/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 р. ОСОБА_1 порушив правила утримання своєї собаки, що призвело до того, що собака породи вівчарка покусала громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки він порушив правила тримання собаки, що спричинило до завдання тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що собаку вже продав. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№1 від 07.03.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, враховується те, що собака, про яку йде мова в протоколі вже продана, а тому не має можливості застосувати стягнення у межах санкції ч.2 ст. 154 КУпАП у виді конфіскації вказаної собаки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/689/14-п
Провадження № 3/531/254/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м.
Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 02:00 год. на а/ш
Чалівка-Ланна-Львівське керував транспортним засобом - автомобілем
АЗЛК-2140, д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 455668 від 09.04.2014 року, висновком щодо результатів медогляду на стан сп*яніння №203.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (
Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , ,
КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/659/14-п
Провадження №3/531/240/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в с. Халтурине,
Карлівського району, Полтавської області, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП 29.03.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2014 року о 6:00 год. по на 30 км а/ш
Полтава-Красноград, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 466817 від 14.02.2014 року, а також роздруківкою алкотестеру 6810 № ARBH-0579 від 14.02.2014 р. ( а.с.2).

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як правопорушник
ОСОБА_1 систематично порушує ПДР
України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортирним засобом у стані алкогольного сп*яніння .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту його виявлення та затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/681/14-п
Провадження № 3/531/249/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 працює директором ТОВ
«Ланнівська МТС» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ланнівська МТС» в с.Куми Карлівського району директором якого є ОСОБА_1, 19.03.2014 р. , встановлено, що у період з 10.03.2014 р. по 15.03.2014 р. ним допущено порушення вимог ст. 116 КЗпП
України, щодо виплати працівникам при звільненні всіх належних виплат.

В діях ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями порушив вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-12-21/11 від 19.03.2014 року, актом перевірки
№ 16-01-21/19 .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн .

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (рахунок: 0146, , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 531/686/14-п
Провадження № 3/531/251/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ПП, гр. України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2014 р. не виконав вимогу ДАІ №4 від 28.03.2014 р., а саме не демонтував кіоск на перехресті вул. Першотравневої та пр.Спартака , що розміщений без погодження з ДАІ.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив що на підставі рішення
Карлівської міськради від 12.07.2013 р. погоджено розташування тимчасової споруди площею 0. 0006 га на території
Карлівської міськради по пров.
Спартака в м. Карлівка ( а.с.3,4).

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він має належне погодження для встановлення торгівельного кіоску.

Тому, враховую вищевикладене, оскільки відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 283,284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП відносно
ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/114/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки матеріали справи не відповідають суті адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.2 , 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа №613/613/14-п Провадження № 3/613/206/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 03 год. 05 хв. в. Харкові по прос. Гагаріна 318, керував мотоциклом ЯВА 350 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2,5, 2.9а
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав, щиро
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 349643 від 22.03.2014 року, поясненнями викладеними в
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не працює, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією статті..
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя