Номер провадження № 33/785/2/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Топал О.К., розглянувши
апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Кодимського районного суду Одеської
області від 16.12. 2013 року, якою
адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Сочі
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.124 КУпАП України закрито
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в його діях ознак складу
адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з адміністративним протоколом,
ОСОБА_2 22 жовтня 2013 року біля 14 год. 30хв.,
керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос»
номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.
Водопровідній, рухаючись у лівій
смузі, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 (рух по смугам), зокрема, по
смузі на якій дозволено рух лише
ліворуч, рухався прямо, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
«Фіат» номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у
попутному напрямку. Внаслідок
зіткнення вказані транспортні засоби
зазнали пошкоджень.

Постановою суду адміністративну
справу, відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП
України відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях ознак складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
він просить постанову суд скасувати,
винести нову постанову, якою визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення.
Вважає, що висновки місцевого суду про
відсутність в діях ОСОБА_2 ознак
адміністративного правопорушенням, не
відповідають фактичним обставинам
справи, так як місцевий суд детально не
проаналізував всіх доказів, які є в
матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно
та об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, дослідити в судовому засіданні
наявні в справі докази, дати їм належну
правову оцінку і, в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Вважаю, що суддею, при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
повно і всебічно встановлені та
оцінені в їх сукупності всі обставини
дорожньо-транспортної пригоди, про що
відображено у мотивувальній частині
постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
зіткнення автомобіля «ДЕУ Ланос»
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, та автомобіля «Фіат» номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
сталося на смузі руху для автомобіля
«ДЕУ Ланос», що підтверджується схемою
дорожньої транспортної пригоди та
поясненнями до неї учасників пригоди
(а.с.2-4); відео записом дорожньої пригоди
та фотоматеріалами (а.с.9-23).

Учасники ДТП надали на місці його
скоєння пояснення, які підтвердили в
судовому засіданні апеляційного суду.
В матеріалах справи відсутні будь які
докази, що автомобіль «ДЕУ Ланос» під
керуванням ОСОБА_2, рухався прямо по
смузі, на якій дозволено рух лише
ліворуч.

Будь-яких належних доказів, які б
вказували на доведеність вини у
скоєнні ДТП ОСОБА_2, а також наявність в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, в матеріалах справи немає.

Таким чином, показання водія ОСОБА_2
апеляційний суд визнає достовірними,
оскільки вони узгоджуються з
матеріалами справи, а саме з даними, які
містяться в схемі ДТП, яку ОСОБА_1
підписав та зауважень на неї не вносив.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що висновок судді місцевого
суду про відсутність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП в діях
ОСОБА_2 та закриття провадження у
справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП є
правомірним.

Постанова судді законна та
обґрунтована.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
апеляційного суду Одеської області,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 16.12. 2013 року, якою
адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України закрито,
відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу та події адміністративного
правопорушення, - залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.К.Топал