П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року

суддя Франківського районного
суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки
України, уродженки м.Володимир
Волинський, проживаючої у АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 23.12.13р. біля 17.00, по вул.Сміливих,26
у м.Львові висловлювалася нецензурними
словами та чіплялася до малолітнього .

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у наведеному не визнала та
пояснила, що 23.12.13р. забираючи дитину з
дитсадка,з»ясувала,що її сина покусав
малолітній ОСОБА_5.Вона висловила
зауваження цій дитині,сказавши,що
кусаються лише собаки.Жодних
хуліганських дій не вчиняла,
нецензурно не висловлювалася та ні до
кого не чіплялася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив,що з розмови з
вихователькою він зрозумів,що ОСОБА_1.
штовхнула його сина,образливо
висловлювалась,у зв»язку з чим дитина
плакала і вибачалась.Особисто вказаних
подій він не бачив.

Свідок ОСОБА_3.в судовому
засіданні пояснила, що 23.12.2013р.ОСОБА_1
забирала сина із садка та виявила у
нього на щоці почервоніння.Вона їй
пояснила, що її сина вкусив
ОСОБА_5.Будучи у роздягальні ОСОБА_1
сказала ОСОБА_5,що так робити не
можна,що кусаються лише собаки. При
цьому вона нецензурно не
висловлювалася, не чіплялась до
малолітнього ОСОБА_5 і ніяких
насильницьких дій щодо нього не
вчиняла.Одночасно, зазначила, що ОСОБА_5
в цей момент знаходився біля неї
посеред кімнати,а ОСОБА_1була у
роздягальні.Потерпілим про те,що
ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась та
чіплялась до їх дитини вона не
говорила.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши поясненняОСОБА_1,ОСОБА_2.,
свідка , вважаю , що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Відповідно до ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
правопорушення.Такі дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ,
потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення та
пояснень, даних 13.01.14р.ОСОБА_1.вину у
скоєнні правопорушення не визнавала,
пояснення давала аналогічні, даним в
судовому засіданні.

Єдиний очевидець зазначених
подій, вихователь ОСОБА_3. повністю
спростувала обставини,викладені у
протоколі про адмінправпорушення.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, вважаю, що матеріалами
справи не доведено, а в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт вчинення ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України,

Згідно п.1 ст.247 КпАП України,
розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв»язку з
відсутністю події чи складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене ,
провадження по справі слід закрити, у
зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 247,283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ,
передбачене ст.173 КпАП України ,
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
М.І.Гулієва