Справа № 183/2054/14-п
№ 3/183/921/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головою ФГ
«Провесінь», РНОКПП ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 02
березня 2014 року ОСОБА_1, як головою ФГ
«Провесінь», розташованого по вул.
Берегового, 34-б смт. Губиниха
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено
неналежний контроль за організацією
бухгалтерського обліку на
підприємстві, яке призвело до
несвоєчасного подання платіжного
доручення до установ банку на
перерахування належної до сплати
земельного податку за земельну ділянку
державної та комунальної власності за
січень 2014 року по строку сплати 02.03.2014
року в сумі 117,30 гривень, що порушує п.287.3
ст.287 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму
заборгованості сплачено 04.03.2014 року в
повному обсязі.

ОСОБА_1 в суді з даним правопорушенням
не погодився, свою провину не визнав
вказавши, що 28.01.2014 року, відправив
платіж до установ банку на
перерахування належної до сплати
земельного податку, однак його рахунки
були заблоковані, про які він не знав,
оплату здійснив 04.03.2014 року в повному
обсязі, з штрафними санкціями. При
цьому заявивши, що для складання
протоку про адміністративне
правопорушення до Новомосковської
ОДПІ, його не запрошували.

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
оскільки, у відповідності до ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про
адміністративне правопорушення,
зазначаються пояснення особи, однак, в
протоколі Новомосковської ОДПІ серії
АХ № 134348 від 18.03.2014 року, одним і тим же
почерком заповнені всі графи, в тому
числі і пояснення правопорушника, а
особа яка притягається до
адміністративної відповідальності,
тобто ОСОБА_1, заявив, що його до
Новомосковської ОДПІ не запрошували та
пояснень він не надавав, при цьому в
судовому засіданні був оглянутий
оригінал паспорту ОСОБА_1, та оригінал
підпису в паспорті, який має явну
відмінність від підпису в протоколі і
не свідчить про наявність у протоколі
особистого пояснення ОСОБА_2, що не
дозволяє суду визнати його винним,
таким чином у ОСОБА_1 відсутнє діяння у
вигляді неналежного контролю за
організацією бухгалтерського обліку
на підприємстві, тобто об'єктивна
сторона складу адміністративного
правопорушення, а тому справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справу у відношенні якої закрито, або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов