П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 148186 від
14.03.2014 року ОСОБА_1, 14.03.2014 року, близько 15
год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
«Шкода» моделі «Октавія» д/н «НОМЕР_1»,
рухаючись по вул. Загорській в м.
Ужгород із сторони вул. Боб'яка в
напрямку вул. І. Франка, під час
виникнення небезпеки для руху, яку
створив невстановлений транспортний
засіб, змінив напрямок руху ліворуч,
внаслідок чого зачепивши дерево
допустив зіткнення із стоячим поблизу
буд. № 122 транспортним засобом марки
«Фольксваген» моделі «Транспортер» д/н
«НОМЕР_2», у результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1
порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України, допустивши
тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що
в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, так як його
цивільно-правова відповідальність
застрахована, а учасники
дорожньо-транспортної пригоди
скористались правом спільно скласти
повідомлення про ДТП, відповідно до
вимог Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», на
підтвердження чого надав суду
відповідне письмове повідомлення про
ДТП. З огляду на наведене, ОСОБА_1
вважає, що попередньо вказане виключає
такий елемент складу
адміністративного правопорушення як
вину. Крім того, зазначив, що описана
вище дорожньо-транспортна пригода
сталася у результаті вжиття ним
заходів крайньої необхідності, з
огляду на дорожню обстановку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
приходжу до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушення визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної
відповідальності можливе лише при
наявності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
обов'язковими елементами якого є:
об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт,
суб'єктивна сторона (вина). Відсутність
хоча б одного із вказаних елементів
виключає склад правопорушення взагалі,
а порушена справа підлягає закриттю.

На підставі доказів, досліджених у ході
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, зокрема, письмового
повідомлення про ДТП від 14.03.2014 року, та
виходячи із вимог ст. 124 КУпАП та ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», якою
регламентовано порядок дій осіб у разі
настання ДТП, приходжу до висновку, що у
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з
чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-284, 287, 291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити на підставі п.
1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія
серії НОМЕР_3 повернути із набранням
постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький