Справа № 585/365/14-п
Номер провадження 3/585/410/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга,
розглянувши матеріали, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164
-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно розпорядження міського
голови від 18.04.2007 № 42 ОСОБА_1 призначено
на посаду начальника відділу освіти у
виконкому Роменської міськради з 30
квітня 2007 року, яка виконувала
обов'язки начальника відділу освіти у
період з 1 грудня 2011 року по 31 серпня 2013
року та станом на 2 грудня 2013 року.
Положенням про відділ освіти виконкому
Роменської міськради передбачено, що
начальник відділу освіти здійснює
керівництво діяльністю відділу,
забезпечує виконання покладених на
відділ завдань, розпоряджається
коштами, які виділяються на утримання
відділу, планує роботу відділу та
здійснює стан її виконання. Згідно
наказу від 2 січня 2008 року № 1 "Про зміни
складу тендерного комітету" та
внесених до нього змін , у відділі
освіти створено комітет з конкурсних
торгів в складі 5 осіб, головою якого
призначено начальника відділу освіти.
Відповідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
голова комітету з конкурсних торгів
організовує роботу комітету і несе
персональну відповідальність за
виконання покладених на комітет
функцій. Перевіркою відповідності
документації конкурсних торгів,
вимогам законодавства за відкритими
торгами у 2013 році встановлено, що
документація конкурсних торгів на
закупівлю сиру сичужного та
кисломолочного (сир кисломолочний,
фасований, 5 % жирності), масла (з
коров'ячого молока) (масло вершкове
жирністю до 85 % - 3340 кг), молока рідкого
та вершків (молоко рідке 3,2 % жирності -
24700 л) затверджено головою комітету з
конкурсних торгів ОСОБА_1 за рішенням
комітету з конкурсних торгів, згідно
протоколу від 28.12.2012 № 3. Відділом
освіти застосовано скорочену
процедуру закупівлі вищезазначеної
продукції відповідно до ч.3 ст. 21 Закону
№ 2289 по причині нагальної потреби
безперебійної поставки вищевказаного
товару для організації харчування
дітей. В порушення ч.2 ст. 23 Закону №
2289-VI, розділ 2 документації конкурсних
торгів "порядок внесення змін та
надання роз'яснень до документації
конкурсних торгів" на закупівлю сиру
сичужного та кисломолочного (сир
кисломолочний, фасований, 5% жирності),
надає можливість учасникам звертатися
за роз'ясненнями у загальному порядку,
передбаченому ст. 23 Закону № 2289-VI, тоді
як частиною 2 статті 23 Закону № 2289-VI
передбачено, що у разі здійснення
закупівлі за скороченою процедурою
замовник не має права з власної
ініціативи чи за результатами запитів
вносити зміни до документації
конкурсних торгів, крім випадків, коли
внесення таких змін необхідне для
приведення у відповідність
документації конкурсних торгів із
вимогами чинного законодавства або
такі зміни вимагає рішення органу
оскарження. У такому разі замовник
зобов'язаний внести відповідні зміни
до документації конкурсних торгів та
продовжити строк подання пропозицій
конкурсних торгів. При встановленні
порушення щодо оформлення
документації з конкурсних торгів у 2013
році, було проведено перевірку даного
питання за весь період, що підлягав
ревізії. Перевіркою документації
конкурсних торгів для процедури
закупівлі - відкриті торги, що
проводилися за скороченою процедурою у
2012 році, також встановлено порушення ч.
2 ст. 23 Закону № 2289-VI в документації
конкурсних торгів на закупівлю сиру
сичужного та кисломолочного (сир
кисломолочний, фасований, 8 % жирності),
затвердженої головою з конкурсних
торгів ОСОБА_1 за рішенням комітету з
конкурсних торгів, згідно протоколу
від 06.01.2012 № 6, в частині відсутності в
документації конкурсних торгів
відомостей, передбачених ч. 2 ст. 23
Закону № 2289-VI. Виходячи з
вищевикладеного, відділом освіти в
особі начальника відділу освіти
ОСОБА_1, за період з 06.01.2012 по 28.12.2012 (дати
затвердження документації з
конкурсних торгів) та станом на дату
виявлення порушення 23.12.2013 здійснено
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікованої документації) з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі сиру сичужного та
кисломолочного (сир кисломолочний,
фасований, 5 % жирності) з порушенням
вимог ч.2 ст. 23 Закону № 2289-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП не
визнала. Суду пояснила, що вона була
головою комітету конкурсних торгів. На
початку 2013 року, в січні місяці,
оформлялася документація для
проведення конкурсних торгів. Цю
документацію готувала і формувала
відповідальна за цю роботу особа -
секретар комітету конкурсних торгів
ОСОБА_3, яка звільнилася з роботи влітку
2013 року. Особисто вона ці документи
лише підписувала. В лютому місяці були
проведені конкурсні торги. За
результатами цих торгів в 2013 році
здійснювалися закупівлі. Ні з чийого
боку не було зауважень щодо
правильності проведення конкурсних
торгів, ціна визначена відповідно
законодавства і інші умови дотримані.
Порушення полягає в тому, що коли
секретар готувала документи, вона не
вписала в ці документи один з абзаців
статті 23 Закону України "Про здійснення
державних закупівель". Дане порушення
було допущено по вині секретаря,
внаслідок неуважності, сама ж вона не
могла перечитати всю документацію,
оскільки фізично не могла цього
зробити, через широке коло посадових
обов'язків. Дане порушення не потягло
жодних наслідків, збитків нікому не
завдано, про що вказано і в протоколі.
Провину вона не визнає тому, що
відповідальною за цю ділянку роботи
була секретар комітету конкурсних
торгів, яка є посадовою особою.

Незважаючи на невизнання провини
ОСОБА_1 її провина доведена матеріалами
зібраними у справі про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 28
січня 2014 року №18-0072/2014, витягом з акту
від 23.12.2013 р. №104-21/17, та інш.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 164-14 КУпАП як оформлення
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації) з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі.

В диспозиції ч.1 ст. 164-14 КУпАП
вказано: здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів (кваліфікаційної
документації) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій), не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої пропозиції конкурсних
торгів (кваліфікаційної пропозиції), що
міститься у документації конкурсних
торгів (кваліфікаційній документації),
…

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час розгляду
матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці
дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164-14, ст. ст.
247, 284 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга