Справа 350/268/14-п
Номер провадження 3/350/89/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці ТДІП у
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, завідувача
Рожнятівського госпрозрахункового
Центру профілактичної дезінфекції за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

перевіркою по дотриманню вимог
законодавства про працю, яка
проводилась 17.10.2013 р. щодо діяльності
ОСОБА_1 встановлено наступне: порушено
вимоги ст.115 КЗпП України, так як
заробітна плата працівникам
виплачується не регулярно. Так,
заробітна плата за грудень 2013 року всім
працівникам виплачувалася частково у
сумі 5 346 грн. 18.02.2014р. (платіжна
відомість № 1 від 18.02.2014р.). Заробітна
плата за січень 2014 р. всім працівникам
виплачена частково у сумі 1250 грн.
19.02.2014р. (згідно платіжної відомості № 2
від 19.02.14р.). Решту заробітної плати за
січень 14р. у сумі 3 860,44 грн. станом на
день перевірки 20.02.2014р. не виплачена.
Заборгованості по виплаті заробітної
плати перед працівниками станом на
20.02.2014р. немає.

Перевіркою встановлено порушення
вимог ст.95 КЗпП України, так як у грудні
2013 р. головному бухгалтеру ОСОБА_2
нараховувалась заробітна плата за
фактично відпрацьований час виходячи з
посадового окладу 1181 грн., що нижче ніж
розмір мінімальної заробітної плати,
передбаченої державою.

Свою винуватість у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1 визнала
повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України, повністю доказана
протоколом про адміністративні
правопорушення № 09-16-024/140 від 20.02.2014
року, та актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 09-16-024/167 від
20.02.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую
характер вчиненого правопорушення та
особу яка притягується до
адміністративної відповідальності, її
майновий стан та обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність. Пом'якшуючими
відповідальність правопорушника
обставинами є те, що до
адміністративної відповідальності
притягується вперше і в даний час нею
вжито заходи по усуненню порушень
трудового законодавства, а саме

- заробітна плата працівникам Центру
станом на 07.03.2014року погашена в повному
обсязі в сумі 3860,44 грн.

- головному бухгалтеру ОСОБА_2
заробітну плату нараховано згідно
вимог передбачених державою.

За таких обставин вважаю, що за
малозначністю вчиненого ОСОБА_1
необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 401, 279-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та за малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена собою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :