Дата документу 24.02.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В,
розглянувши подання заступника
начальника Мелітопольського
міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Запорізькій області, підполковника
внутрішньої служби, ОСОБА_1, про заміну
адміністративного покарання у вигляді
громадських робіт на адміністративне
покарання у вигляді штрафу відносно
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області перебуває подання заступника
начальника Мелітопольського
міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Запорізькій області, підполковника
внутрішньої служби, ОСОБА_1, про заміну
адміністративного покарання у вигляді
громадських робіт на адміністративне
покарання у вигляді штрафу відносно
ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що
постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13.09.2013 року ОСОБА_2 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за здійснення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і йому було призначене покарання
у вигляді 50 годин громадських робіт.

З метою виклику правопорушника до КВІ
для направлення на громадські роботи
30.09.2013 року за адресою проживання :
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 було надіслано
виклик до КВІ на 04.10.2013 року За викликом
порушник не з'явився. Тому, 07.10.2013 р. на
ім'я правопорушника було надіслано
повторний виклик до КВІ па 11.10.2013 р.
листом із замовленням та
повідомленням. За повторним викликом
до КВІ 11.10.2013 р. ОСОБА_2 не з'явився. 14.10.2013
року поштою був повернений виклик на
ім'я ОСОБА_2. згідно якого він був
повинен з'явитися до КВІ 04.10.2013 року, з
відміткою поштарки про те, що адресат
за адресою: м. Мелітополь, вул..
Запорізька, 154 не проживає.

З метою встановлення місця реєстрації
ОСОБА_2 14.10.2013 року до Мелітопольського
МВ УДМС було направлено запит. Тривалий
час до КВІ з УДМС не надходила
відповідь. Але 11.11.2013 року до КВІ поштою
було повернуто повторний па ім'я ОСОБА_2
із замовленням та повідомленням, па
підставі якого він був повинен
з'явитися до КВІ 1 1.10.2013 року. З
відміткою пошти про те, що виклик не
отриманий і повернутий за закінченням
строку зберігання.

11.11.2013 року до Мелітопольського МВ УДМС
було направлено повторний запит щодо
його місця реєстрації.

06.12.2013 року з Мелітопольського МВ УДМС
до КВІ м. Мелітополя надійшла довідка
від 03.12.2013 року на підставі якої ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

З метою встановлення причин неявки
правопорушника до КВІ за викликами,
10.12.2013 р. була відвідана адреса: м.
Мелітополь, вул.. Запорізька, 154. Під час
перевірки адреси проживання, вдома
нікого не було. Була проведена бесіда з
сусідом з будинку № 101 по вул.
Запорізькій, який відмовився
повідомити своє прізвище, але
повідомив номер мобільного телефону
матері правопорушника - ОСОБА_3 №
НОМЕР_1.

10.12.201З року за мобільним телефоном №
НОМЕР_1 з матір'ю правопорушника ОСОБА_3
була проведена телефонна бесіда з
приводу з'ясування місця проживання її
сина ОСОБА_2 Під час бесіди мати
повідомила про те. що ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Але
у матері із сином дуже давно напружені
стосунки, вони не спілкуються більш
п'яти років, додому він не приїжджає, не
телефонує, в нього зі слів матері є
проблеми з законом, тому, що його
постійно розшукує і міліція, і
виконавча служба, але адреси його
проживання вона не знає.

Усе вищевикладене свідчить про умисне
ухилення ОСОБА_2 від відбування
адміністративного покарання,
призначеного судом у вигляді
громадських робіт.

До Мелітопольського міськрайонного
суду на 24.02.2014 року на 15.00 годину ОСОБА_2
повторне не з'явився з невідомої для
суду причини.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Суд, розглянувши матеріали справи,
знаходить подання таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань,
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено штрафом або
адміністративним арештом. Заміна
громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян (17 гривень).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
від 13.09.2013 року не виконав, призначені
йому 50 годин громадських робіт не
відбув, ухиляється від відбування
призначеного судом адміністративного
покарання у вигляді громадських робіт,
на підставі ст. 321-4 КУпАП суд вважає за
необхідне замінити йому
адміністративного стягнення у вигляді
50 годин громадських робіт на
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
адміністративного стягнення у вигляді
50 годин громадських робіт,
призначеного постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
від 13.09.2013 року, на адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 212
гривень 50 копійок.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013,
кбк - 21081100, одержувач: Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, ,
банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В.Зимогляд