Провадження3/258/630/14
№258/2681/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. Суддя
Кіровського райсуду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділу ДАІ УМВС України у м. Донецьку,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Мічуріне Тельманівського району
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 13 січня
2014р., в 16 год. 50 хв., керував автомобілем
«МАЗДА-6» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 та у м. Донецьку рухався на
ньому по вул. Р.Люксембург зі сторони
пр.-кту Миру та в напрямку пр.-кту
Б.Хмельницького.

В порушення вимог п.8.7.3(r), п. 8.10 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р.
№ 1306, правопорушник ОСОБА_1 керованим
автомобілем навмисно виїхав на
регульоване світлофорним об'єктом
перехрестя вул. Р.Люксембург з пр.- ктом
Ватутіна на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, внаслідок чого
керованим автомобілем скоїв зіткнення
з автомобілем «ВАЗ-2106» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, в результаті
чого автомобіль «ВАЗ-2106» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав
механічні пошкодження.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КпАП України та
положення ст. 63 Конституції України
правопорушнику ОСОБА_1 роз'яснені, заяв
та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
правопорушник ОСОБА_1 винним себе у
скоєнні вказаного правопорушення не
себе та пояснив, що дійсно у вказані час
та місце він керував автомобілем
«Мазда-6» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 та рухався на ньому по
вул.. Р.Люксембург у м. Донецьку.

Коли він на керованому автомобілі
під'їхав стоп-лінії перед перехрестям
з пр. - ктом Ватутіна, на світлофорі в
напрямку його руху загорівся жовтий
сигнал, але він не став зупиняти
керований автомобіль, а посигналив і
виїхав на ньому на перехрестя, де скоїв
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», який
рухався по вказаному перехрестю.

Винним себе не визнав, так як вважає, що
за даних обставин він мав право
виїжджати на перехрестя заборонений
сигнал світлофору.

Адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 124 КпАП України,
визнається порушення учасниками
дорожнього руху Правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про наявність
вини в діях правопорушника ОСОБА_1 в
інкримінованому правопорушенні з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
постановою слідчого СВ
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області від 30 січня 2014р. про
закриття кримінального провадження
№0000106, яка ніким не оскаржена та
набула чинності; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 904171 від 02 березня 2014р., складеним
правомочною посадовою особою у
встановленому законом порядку;
протоколом огляду місця ДТП та доданою
до нього схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями правопорушника.

Доводи правопорушника ОСОБА_1, який
хоча і не заперечував допущення ним
порушень вимог п.8.7.3(r), п. 8.10 Правил
дорожнього руху України під час
керування автомобілем за обставин,
викладених у постанові, але при цьому
безпідставно стверджував, що в його
вказаних діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України,
визнаю необґрунтованими,
безпідставними та такими, що не
відповідають обставинам справи,
встановленим у судовому засіданні і
даними правопорушником з метою у такий
спосіб уникнути відповідальності за
скоєне і не приймаю їх у якості
допустимого та достовірного доказу при
обґрунтуванні судового рішення.

Постанова слідчого СВ Ворошиловського
РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій
області від про закриття кримінального
провадження №0000106 була ухвалена
30 січня 2014р.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 904171 в було
складено 02 березня 2014р.

Для розгляду по суті справа про
адміністративне правопорушення
надійшла до Кіровського райсуду м.
Донецька 11 березня 2014р., тобто за
межами передбаченого ч.3 ст.38 КпАП
України місячного строку для
накладення адміністративного
стягнення на правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Оцінивши надані докази у їх сукупності
приходжу до висновку про закриття
справи про адміністративне
правопорушення у зв'язку з закінченням
строків накладення на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з
правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 38 ч.3, 40-1, 124, п.7 ст. 247, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України, у відношенні ОСОБА_1 на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України закрити
у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя: