overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2781/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.1998 року Київським РВ ХМУ ГУМВС в Х/о)

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2014 року о 02-00 год. за місцем мешкання гучно лаявся, кричав, ображав колишню дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року, висновком ДІМ ВМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1964 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2677/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Х/о, адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Харкова, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді голови АТ
«Співдружність-Т» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 17.05.1995 року на посаді
АТ «Співдружність-Т» (), юридична адреса: м. Харків, пров.
Червонопрапорний, 2, протягом 2013 року допустив порушення законодавства
України про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: в порушення ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
України» роботодавець у 2013 році не виконаний нормативних робочих місць для працевлаштування інвалідів. Так, за 2013 рік середньооблікова чисельність штатних працівників становить 17.
Інвалід ОСОБА_2 працював на підприємстві 4 місяці: з січня 2013 по квітень 2013 р. З 01.05.2013 року ОСОБА_2 виключений з особистого складу підприємства у зв'язку зі смертю згідно з наказом №3-К від 01.05.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю.
Його неправомірними діями, вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1
КУпАП - невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, актом перевірки від 10.02.2014 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1949 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/2974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР
Крим, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП «Альянс», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.
НОМЕР_2, по вул. Героїв Праці, біля буд. 7 в м. Харкові, паркуючись, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 «Місце для зупинки т/з», та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_3, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до вимог ПДР України, горизонтальна розмітка 1.13 - позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зупинився та не дав дорогу автомобілю «ВАЗ-2109» д/н
НОМЕР_3, то ОСОБА_1 було порушено вимоги дорожньої розмітки 1.13 «Місце для зупинки т/з», та його дії знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014, схемою до протоколу, огляду місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2920/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС в
Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
Сумської області, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяє вихованню малолітній доньці
Анни 2000 року народження, яка 02.01.2014 року скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративного правопорушення від 10.01.2014 року, Висновком о/у СКМД
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о від 13.01.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 1969 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 народження судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/4571/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.
Харкові МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Луганської обл., громадянина
України, працюючого на посаді головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД» , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі № 118 про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД» , юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 132, порушив порядок ведення податкового обліку, передбачений п.п. «г» п. 201.4, 201.6 ст. 201, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 Податкового кодексу України. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.03.2014 року

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті правопорушення, а саме: підтвердження того, що вказаний акт від 17.03.2014 року набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо), чи відомості щодо не оскарження особою акту у встановлені строки. Крім того, в акті ОСОБА_1 зазначив про незгоду з актом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП
України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 1942 року народження за ч.1 ст. 163-1
КУпАП повернути до спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.
Харкові МГУ Міндоходів - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/3031/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого зварювальником в об'єднанні
ДП «Комунар», ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Чебишева в районі будинку №48 в м.
Харкові, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_3, який зупинився попереду, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кустанської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті «ОБІ» по вул. Героїв
Праці, 9 в м. Харкові скоїв дрібну крадіжку майна на суму 41 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду, причину неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, висновком ДІМ ВМ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.01.2014 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/3122/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2014 року приблизно о 14-00 год. за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому вигляді, влаштував з матір'ю сварку, в ході якої висловлювався лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Як вбачається з довідки АРМОР, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності в 18.06.2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено штраф 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, Висновком ДІМ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Х/о Конкіна І.М.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 632/865/14-п провадження № 3/632/196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

30.03.2014 року, близько 9 години 20 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Польова в м. Первомайський
Харківської області у стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Наведене вбачається з протоколу органу
ДАІ та поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави. (Призначення платежу: 21081300, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, р/р 0001,ЄДРПОУ - 37874947, МФО - 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

:

Суддя: Ф. В. Саланевич