overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/394/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

25.02.2014 року о 15.55 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 по вул. Падалки, 75 в смт. Покровське з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 25.02.2014 року о 15.55 год. в смт. Покровське, вул. Падалки, 75 Покровського району
Дніпропетровської області керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №806304 від 25.02.2014 року, поясненнями, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст.245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст.23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, а також його майновий стан, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 212/2029/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП, ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 15 січня 2014 року, о 19-05 години, в м. Дніпропетровськ по вул.
Космічна в районі будинок 30, керуючи транспортним засобом автомобілем
«Тойота Кемрі», реєстраційний номер
НОМЕР_1, який на закругленні дороги праворуч не вірно обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного напрямку де сталося зіткнення з автомобілем "
Мерседес С500" реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по зустрічній. В наслідок зіткнення обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 819657 від 15.01.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 15.01.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 15 січня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 212/15/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підрядником «КМРК», на утриманні маючий одного неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої останній, 27 грудня 2013 року о 17.10 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме біля будинку № 39 на мікрорайоні 5-й
Зарічний в м. Кривому Розі, де справляв свої природні потреби, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 315736 від 27 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду зазначене, враховуючи визнання вини у вчиненому правопорушенні та щире розкаяння, суддя вважає можливим накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

07.02.2014 року о 16 годині 10 хвилині в м.
Жмеринка по вул. Герцена, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2121», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої - пиво, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ. Просив не накладати штраф в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на даний час не працює, натомість просив позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів, про що подав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №602878 від 07.02.2014 року та поясненнями правопорушника.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час не працює, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Справа № 212/1717/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Маслиха Володимирської області Росія, громадянина України, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

23 лютого 2014 року о 08-30 годині, знаходячись за місцем мешкання за
АДРЕСА_1, повторно на протязі року, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, знаходиться на лікуванні в КПНД.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 101663 від 24.02.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
3/134/153/2014 Справа №: 134/409/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї- посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
Справа №138/576/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, громадянина Ук-раїни, працюючого оператором ПАТ
«Могилів-Подільський машинобудівний за-вод ім.С.Кірова», 04.06.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП до 2700 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013, о 12 год. 00 хв. на а/д
«Житомир-Могилів-Подільський» водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вживши алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля, що належить його знайомому і був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №670584 від 28.12.2013, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вста-новленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно вчинив аналогічне правопорушення, не працює, автомобіль, яким він керував йому не належить, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, об-ставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, ст.130 ч.2, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПО С Т А Н О В А

13 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Добропільського МРВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Добропілля Донецької області, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючого, звільненого з місця позбавлення волі 08 травня 2013 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року біля 21.30 год. гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під оголошеним адміністративним наглядом відповідно до постанови Селидівського міського суду Донецької області на 1 рік, порушив адміністративний нагляд - на момент перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 постави про встановлення адміністративного нагляду. Порушення скоїв повторно протягом року, чим порушив ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали (протокол ДО №208888), постанови Добропільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду, правопорушник висновків щодо правил відбування адміністративного нагляду не зробив, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, призначивши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 2 КпАП
України, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

13.03.2014
Справа № 183/574/14-п
№ 3/183/476/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2014 р. о 15-00 год. по вул. Сучкова в м. Новомосковську ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ П-4Ю» державним номером
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку. Правопорушення скоєне дві протягом року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.3, 279, 280
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, що належить йому на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.

13.03.2014 року