Справа № 629/1541/14-п
Номер провадження 3/629/281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Харабадзе К.Ш., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з
обслуговування м. Лозова, Лозівського
та Близнюківського районів ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області,
громадянина України, який навчається
на 1 курсі в Лозівському професійному
Ліцеї за спеціальністю
маляр-штукатур-ліцевальнік-пліточник,
зареєстрованого та мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до
ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121
КУпАП, -

встановив:

07 квітня 2014 року о 18.23 годині ІВДАІ
Лозівського МВ в м. Лозова по вул.
Мічуріна, було виявлено ОСОБА_1, який
керував мопедом Сузукі - Летс2,н/з
НОМЕР_1, на котрому раніше вказаний
номерний знак не був встановлений на
передбаченому місці, чим порушив п.2.9,
30.2 Правил Дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність ч. 6 ст.
121 КУпАП, також 07.04.2014 року о 18.25 годині
ІВДАІ Лозівського МВ в м. Лозова по вул.
Мічуріна, було виявлено ОСОБА_1, який
керував мопедом Сузукі - Летс2,н/з
НОМЕР_1, не маючи права на керування
транспортними засобами, чим порушив
п.2.1 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність ч.2
ст.126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколам
серії АВ2№347577 від 07.04.2014 року та
протоколом серії АВ2№ 347578 від 07.04.2014
року про адміністративне
правопорушення, поясненнями самого
ОСОБА_1.

Згідно довідки начальника ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.
Лозова, Лозівського та Близнюківського
районів ГУМВС України в Харківській
області в інформаційній базі ДАІ-2000
відомостей про отримання ОСОБА_1
посвідчення водія не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в
здійсненні правопорушення визнав, в
скоєному щиро каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121-127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи справу суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу
увагу суд звертає на з'ясування в
справі таких питань: чи мале місце
правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад правопорушення,
передбаченого Законом; чи винна дана
особа у його вчиненні; чи належить вона
до суб'єктів даного правопорушення; чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно
майнову шкоду; чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.
126 ч.2 КУпАП, та за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховується характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майнове положення, обставини, які
пом'якшують відповідальність та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, а тому до особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про визнання
винуватим та накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції статті 126 ч. 2
КУпАП, та у виді штрафу в межах санкції
статті 121 ч.6 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи, що у відношенні ОСОБА_1
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч.2 КУпАП та ст.121 ч.6 КУпАП
розглядаються судом одночасно, суд до
вказаних справ застосовує норму ст. 36
КУпАП, та остаточно накладає стягнення
в межах санкції статті 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ст.126 ч.2, ст.121 ч.6
КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 адміністративне
стягнення в межах санкції статті 126 ч. 2
КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36,54
грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
К.Ш.
Харабадзе