Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Деметрадзе Т.Р., розглянувши
матеріали, що надійшли з Чопської
митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1 України, ідент. номер НОМЕР_1

за ст. 471 ч.1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року на виконання план-завдання
від 30.09.2013 року працівниками
оперативно-аналітичного відділу №3 УБК
та МП Чопської митниці Міндоходів в
боксі поглибленого огляду на ділянці
«Експорт» митного поста «Тиса»
проведено переогляд товарів, що
переміщувалися у багажному відсіку та
салоні легкового автомобіля марки «Land
Rover Discovery» реєстраційні номерні знаки
НОМЕР_2, в результаті якого встановлено,
що у багажному відсіку та салоні
вказаного автомобіля крім особистих
речей, через митний кордон України
переміщувалися товари - «меблі» -
торгової марки «ІКЕА» стільці
дерев'яні в кількості 3 штуки, столи
дерев'яні в кількості 9 штук та томатна
паста торгової марки «Саmріnо» в
кількості 6 металевих банок по 4.2 кг.
кожна, загальною вагою нетто 25.2 кг.
Відповідно до акту зважування
встановлено наступне: стільці
дерев'яні в кількості 3 штуки вагою 23.7
кг., столи дерев'яні в кількості 9 штук
вагою 153.9 кг., загальною вагою меблів 177.6
кг., які знаходились у багажному
відсіку легкового автомобіля і
доступ до них нічим не утруднювався.
Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав
своєю власністю.

Згідно функціонального модулю
«Диспетчер зони митного контролю» ПІК
Інспектор-2006» 16.10.13р. о 10 год. 08 хв. 15 с. на
ділянку в'їзд в Україну м/п «Тиса»
Чопської митниці Міндоходів в смугу
руху «зелений коридор» заїхав легковий
автомобіль чарки «Land Rover Discovery»
реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, який слідував з
Угорщини в країну в приватних справах.

При цьому, вказаний транспортний засіб
виїхав із зони митного контролю о 10 год.
09 хв. 41с. 16.10.13 року, тобто митний
контроль та митне оформлення здійснено
протягом півтори хвилини. Відповідно
до наявного на контрольному талоні для
проходження по «зеленому коридору»,
відбитку дата штампу №029 та ОНП №056
прикордонний контроль та митне
оформлення вказаного вище легкового
автомобіля було завершено. Акт митного
огляду не складався.

Згідно витягу з ЄАІС ДМСУ, особиста
номерна печатка №056, закріплена за
головним інспектором відділу митного
оформлення №2 митного поста «Тиса»
Башкірцевою В.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Ч. 1 ст. 374 МК України, передбачено, що
товари (крім підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 500 євро та/або сумарна вага
яких не перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

Відповідно до акту зважування від
16.10.2013 року, загальна вага меблів
становить 177,6 кг.

Відповідно до висновку експертизи №
177 від 31.10.2013 року, вартість
предметів порушення митних правил
складає 5241,60 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 378 МК України, -
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється, а згідно п.3 ч.2 цієї ж
статті, вказані обмеження не
поширюються на харчові продукти для
власного споживання на суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро, що
ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

В свою чергу, Постановою КМУ від 21.05.2012
року № 434 «Про обсяги та порядок
ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання», встановлено,
що громадяни можуть ввозити на митну
територію України харчові продукти для
власного споживання на загальну суму,
яка не перевищує еквівалент 200 євро на
одну особу, в упаковці виробника,
призначені для роздрібної торгівлі, - у
кількості не більше ніж одна упаковка
або загальною масою, яка не перевищує 2
кілограмів, кожного найменування на
одну особу. При цьому, під час ввезення
громадянами на митну територію України
зазначених харчових продуктів
здійснюється їх декларування (шляхом
вчинення дій, усно або письмово за
бажанням власника таких продуктів або
на вимогу посадової особи митниці).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, - порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів, переміщення
яких через митний кордон України
обмежено законодавством України та
товарів в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил № 2612/30500/13 від 16.10.2013 року, актом
про проведення переогляду товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу, актом зважування від 16.10.2013
року та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Окрім цього, згідно протоколу про
порушення митних правил вищевказані
дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 482 МК
України, як переміщення товарів поза
митним контролем, тобто з незаконним
звільненням від митного контролю
внаслідок зловживання службовим
становищем посадовими особами органу
доходів і зборів.

Водночас, відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління.

При цьому, наявність протиправної
поведінки має бути підтверджена
відповідними доказами.

Обставини зазначені в протоколі про
порушення митних правил № 2612/30500/13 від
16.10.2013 року, в частині що стосується
вчинення порушення з незаконним
звільненням від митного контролю,
внаслідок зловживання службовим
становищем посадовою особою органу
доходів і зборів, спростовуються
наявним в матеріалах справи листом
прокуратури Закарпатської області від
26.11.2013 року відповідно до якого в діях
Башкірцевої В.М., яка здійснювала
митний контроль та митне оформлення
автомобіля марки «Land Rover Discovery»
реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2,
відсутні ознаки службових злочинів.

Разом з цим, саме по собі притягнення до
дисциплінарної відповідальності
Башкірцевої В.М. за неналежне виконання
службових обов'язків, не може свідчити
про наявність в її діях зловживання
службовим становищем та відповідно
служити підставою для кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ст. 482 МК України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що справа в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 482 МК України підлягає закриттю
на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ст. 471, ч.1 ст. 482 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 700 гривень з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, переміщення яких через
митний кордон України обмежено
законодавством України, а саме,
томатної пасти торгової марки «Саmріnо»
в кількості 6 металевих банок по 4.2 кг.
кожна, загальною вагою нетто 25.2 кг.

Провадження по митній справі відносно
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 482 МК України закрити
за відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Меблі торгової марки «ІКЕА»: стільці
дерев'яні в кількості 3 штуки, столи
дерев'яні в кількості 9 штук повернути
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе