Справа № 144/226/14-п
Провадження № 3/144/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 Суддя Теплицького районного
суду Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, українець, освіта
незакінчена вища, працює ПВКП «ПЕРА»,
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року, в 00 години 25 хвилини,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), в
смт.Теплик Вінницької області керував
автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України. Огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою
приладу «Drager - alcotect - 6810», результат
тесту 0,64%.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав,
пояснивши, що спиртного не вживав.
Пояснення ним написані під тиском
працівників ДАІ, які погрожували
відібрати у нього автомобіль. Вказує на
те, що працівник ДАІ при його зупинці не
представився йому, не роз'яснив права,
не вказав в протоколі його місце
роботи. Коли він продував прилад, то при
ньому не вставлявся новий мундштук.
Крім того звертає увагу суду на те, що
протокол складено в 0 год. 30 хв., а
освідування проведено в 0 год. 28 хв., і в
результаті тесту вже вказано номер
протоколу. Також вважає необхідним
допитати другого свідка по справі та
звертає увагу на те, що свідок не зміг
чітко сказати результат тесту.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він
разом із сином ОСОБА_3. 07.02.2014 року їхали
автомобілем через смт.Теплик на
м.Вінниця. В смт. Теплик, їх зупинив
працівник ДАІ, який попросив їх вийти з
автомобіля та підійти до автомобіля
ДАІ. В автомобілі ДАІ сидів ще один
працівник ДАІ та не знайомий йому
чоловік. Працівник ДАІ в їх присутності
дав тому чоловіку продути прилад, і
після цього показав їм результати,
точно показник він не пам'ятає,
приблизно там було 0,46%. Про це він разом
із сином розписались в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення підтверджується як
протоколом про адміністративне
правопорушення, так і його письмовими
поясненнями даними під час складання
протоколу, де ОСОБА_1 вказав: «керував
авто, перед цим випив пива, продув
прилад, який показав 0,64 проміле, в
лікарню їхати не потрібно. Автомобілем
зобов'язуюсь не керувати». Суд не
приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в
судовому засіданні, так як він маючи
можливість дати письмове пояснення при
складанні протоколу, не вказував на
дані порушення. Підтвердженням
роз'яснення йому прав, є його підпис у
відповідній графі протоколу. Суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності свідка, враховуючи при
цьому строки розгляду справи, та
пояснення свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги особу порушника, що він вперше
вчинив правопорушення, не значний стан
сп'яніння, суд вважає, що його
виправлення можливе з призначенням
йому адміністративного стягнення у
виді штрафу у мінімальному розмірі
визначеному санкцією статті, та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три
тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження постанови -
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
без задоволення.

У разі несплати штрафу у
вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

У порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення стягується подвійний
розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
через Теплицький районний суд до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: