Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/564/14-п
П О С Т А Н О В А

27.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю прокурора Войтова С.В.,

особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Красилова Хмельницької області,
громадянки України, українки, освіта
вища, одруженої, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, працюючої
бухгалтером ТОВ ''Житниця Поділля''
с.Щиборівка Красилівського району,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, працюючи з 01.07.2009 начальником
управління оподаткування юридичних
осіб Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції, будучи
посадовою особою органу доходів і
зборів, радником податкової служби 2
рангу та відповідно до підп. е) п. 1 ч. 1
ст. 4 Закону України ''Про засади
запобігання і протидії корупції''
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення,
попереджена про спеціальні обмеження,
встановлені цим Законом, у порушення
вимог ст. 12 цього Закону не подала за
місцем роботи декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік, чим
вчинила адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні даного правопорушення визнала,
у своїх діях щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджуюється поясненнями ОСОБА_2,
наказами Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції № 15-0
від 01.07.2009 та № 6-0 від 18.01.2013, Присягою
державного службовця, Журналом
реєстрації поданих декларацій
Красилівської МДПІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, слід
визнати її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1
обставин не виявлено.

Згідно підп. е) п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України ''Про засади запобігання і
протидії корупції'' посадові та
службові особи органів прокуратури,
Служби безпеки України, дипломатичної
служби, доходів і зборів є суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Частиною 1 статті 12 вищевказаного
Закону передбачено, що суб'єкти
декларування зобов'язані щорічно до 1
квітня подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік за формою, що
додається до цього Закону.

Враховуючи викладене, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який
вказав на обґрунтованість та
доведеність адміністративного
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та
враховуючи дані про особу порушника,
характер вчиненого правопорушення,
конкретні обставини справи,
відсутність тяжких наслідків, її
матеріальне становище, щире каяття,
повне визнання вини вважає за доцільне
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись стст. 4, 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», стст. 27, 29, 33, 34, 35, 172-4, 265, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Красилівський районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН