overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1512/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2014 року о 21.00 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул.
Першотравневій керував автомобілем
ЗАЗ Деу д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, прохав врахувати, що порушення вчинив вперше, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 161717 від 13.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вину визнав, порушення вчинив вперше, має на утриманні малолітню дитину, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/1388/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№155998 від 11.04.2014 р. неповнолітній ОСОБА_1 11.04.2014 р. о 13-00 год. в м. Охтирка по вул.
Менжинського керував мопедом державний номер НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11.04.2014 р. о 13-00 год. він керував мопедом, не маючи при собі посвідчення водія.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №155998 від 11.04.2014 р. та поясненнями самого ОСОБА_1, даними в суді.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення неповнолітнього, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 доведена в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, вину визнав, розкаявся, на час вчинення ним правопорушення не досяг віку вісімнадцяти років, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 583/880/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, що працює директором КП „Благоустрій", що проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні вихідні дані а саме: число місяць та рік народження ОСОБА_1, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 658/1661/14-п
№ пров. 3/658/595/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 квітня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Каховка, Херсонської область, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 012250/1470 від 27 березня 2014 року ОСОБА_1 на Кахов-ському міському ринку, 27.03.2014 р. о 08.35 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (молодь бичка), не маючи підтвердження законності її придбання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.14 Правил любитель-ського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржи-ла.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду спра-ви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 88-1, 268, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту об'єктів тваринного світу 05 липня 2013 року) та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 75 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержу-вач: Державний бюджет м.
Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Вилучену рибу (молодь бичка - 10 кг.) згідно накладної № 111 від 27 березня 2014 року - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/1593/14-п
№ пров. 3/658/560/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 квітня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів
Херсонсь-кої області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, уродженку м. Каховка Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, керівника
ТОВ «Атлант і К»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ОДПІ ГУ Міндоходів
Херсонської області, ОСОБА_2 була проведена перевірка ТОВ «Атлант і К», в ході якої було встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку, в ре-зультаті чого занижено податок на додану вартість, на загальну суму 33860 грн., за лютий 2013 ро-ку.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснивши, що встановлене правопо-рушення усунуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що у виявлених правопорушеннях встановлена вина керівника ТОВ «Атлант і К».

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміні-стративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоє-часне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце і винну особу за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9, 10, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати ад-міністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач:
УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/5492/13-п
(провадження № 3/658/1924/2013 )
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко переглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 р. Каховським міськрайонний судом Херсонської області було винесено по-станову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Володимирови-ча за ст.124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 112161 від 14.11.2013 року, ОСОБА_1 14.11.2013 р. о 11.00 год. в м. Каховка по вул.
Мелітопольська керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну ди-станцію руху та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Тайота», державний номер
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Переглянувши матеріали адміністративної справи було встановлено, що при винесенні по-станови Каховського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 р. невірно зазначений державний но-мер автомобіля
Тайота Тундра, що в подальшому перешкоджає потерпілому в отриманні страхо-вого відшкодування.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій вважати державний номер автомобіля Тайота
Тундра ВТ 0002 АН.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Є. Терещенко
Провадження № 3/734/488/14
Справа № 734/957/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

з а ч.1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

29.03.2014 року о 12 год. 15 хв. в смт. Козелець по вул.. Комсомольській в районі будинку № 100 ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР
України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі та просив позбавити його права керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 953972 від 29.03.2014 року.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/542/14
Справа № 734/1117/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,-

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

20.12.2013 року в 20 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному стані, виштовхував із квартири свою співмешканку гр.. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 25.12.2013 року, а матеріали надійшли до суду 22.04.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/544/14
Справа № 734/1119/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,-

з а ст. 173 К У п А П,

В с т а н о в и в:

20.01.2014 року близько 22 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького геріатричного пансіонату, розташованого в с. Часновці по вул.. Братів Гжицьких 1, гр.. ОСОБА_1 втражався нецензурною лайкою, ображав персонал пансіонату, на неодноразові зауваження не реагував, розбив шкаф з мединструментами, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 20.01.2014 року, а матеріали надійшли до суду 22.04.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/494/14
Справа № 734/967/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, студент,

з а ст . 121 ч.6 К У п А П,

В с т а н о в и в:

22.03.2014 року о 00 год. 10 хв. в
Козелецькому районі, в с. Євминка по вул.. Київська ОСОБА_1 керував мопедом
«Дельта» б/н, який не був зареєстрований в Державтоінспекції в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 такій захід впливу, як попередження.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 - 1, 284, 221, ст. 126 ч. 2
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6
КУпАП та відповідно ст 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко