overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1297/14-п
№ 3/183/690/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Ільївськ, Одеської області, працює реалізатором, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановила :

21.01.2014 року, гр. ОСОБА_1, на центральному ринку м. Новомосковськ,
Дніпропетровської обл. здійснювала збут свіжої риби: карась - 7 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського рибальства, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 88-1 ч. 1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 183/1263/14-п
№ 3/183/674/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семипалатенськ, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановила :

11.02.2014 року, близько 18-15 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Орлівщина по вул.
Авіаційній, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 183/9694/13-п
№ 3/183/109/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

30 листопада 2013 року близько 10.45 годин гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання виражався брутальною лайкою в бік своєї дочки та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 190/396/14-п
Провадження 3/190/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з лінійного відділу на ст.П»ятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.Дмитрівка, П»ятихатського району

Дніпропетровської області, не працюючої, мешкаючої :

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 К України проАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 21 год.20 хв. на пероні ст.П»ятихатки - Стикова , яка знаходиться в П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме варениками в кількості трьох порцій.

ОСОБА_1, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 К Упро АП.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 К
України про АП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі-119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, а саме вареників в кількості трьох порцій, які знаходяться в ОСОБА_1, залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 190/395/14-п
Провадження № 3/190/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу з ОСП №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

м.П»ятихатки,
Дніпропетровської області, працюючого
ПП, зареєстрованого в

АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 19 год.00 хв., ОСОБА_3, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер-5, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Прокопенко,15 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння
( запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння

ОСОБА_3 при розгляді справи по суті в суд підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№815023 від 07.01.2014 року, письмовим поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3, притягнутий вперше, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_3, 1987 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_3.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/220/133/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.03.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року о 17 годині 40 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою АДРЕСА_1, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58 12 калібру
№ НОМЕР_1 в недостатньо укріпленому металевому ящику з навісним замком, який не виключає доступу сторонніх осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєному правопорушенні у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225086 від 21.02.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 12 калібру № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
м. Красний Лиман Справа № 236/468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського
МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 02 годині 15 хвилин по а/д Добропілля-Красний Лиман(85 км),
ОСОБА_2 керував автомобілем Лифан, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КупАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №224550 від 18.01.2014 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу накористь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Реквізіти сплати суми штрафу: Рахунок отримувача 0001; Отримувач:
Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп. .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

за ст.ст. 85ч.4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року ОСОБА_2 ловив рибу в річці Сіверський Донець в районі с.Новоселівкана забороненим знаряддям лову риби (риболовною сіткою), піймав дві щуки загальною вагою 1,5 кг., два ляща загальною вагою 0,5 кг., дві плітви загальною вагою 0,5 кг., чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та ст.85 ч.4
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №002373 від 06.01.2014 року, додаток до протаколу (опис - оцінка знарядь лову), розрахунком матеріальних збитків, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 85ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн., з конфіскацією сітки, довжиною 32 м., висота 1,2 м., ячейка 40 мм.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, завдані ним збитки на користь держави на суму 1190,00 (одна тисяча сто дев*яносто) грн.

Реквізити сплати суми штрафу та матеріальної шкоди:

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 236/553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Національного природного парку "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гур*єв, Гуріївської області, працює водієм ПЕСМКХГ м. Свягорірськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 18:10 год., ОСОБА_1 незаконно зрубав 2 сухостійних дерева сосни звичайної (діаметри дерев біля кореневої шийки: 18,0 см, 21,0 см) на території Ярівської селищної ради в КВ 125 відділі 6 Святогірського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП "Святі Гори", в зоні регульованої рекреації Парку, своїми діями порушив вимоги охорони та використання територій та об*єктів природно-заповідного фонду України, що завдало шкоди державі на суму 618,00 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000105 від 18.02.2014 року, розрахунком шкоди.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що
ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, правопорушення своїв вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 22, 91, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 236/415/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Національного природного парку "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Сахновщина, Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 КУпАП, розглянуто у відсутності правопорушника, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 11:45 год., ОСОБА_1 незаконно зломав 4 гілки з одного дерева сосни звичайної (діаметр дерева: 9,0 см) на території Ярівської селищної ради Святогірського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП
"Святі Гори", в зоні регульованої рекреації Парку, своїми діями порушив вимоги охорони та використання територій та об*єктів природно-заповідного фонду України, що завдало шкоди державі на суму 54,00 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000094 від 18.12.2013 року, розрахунком шкоди.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що
ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, правопорушення своїв вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 22, 91, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -