Номер производства № 33/785/125/14
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судья уголовной палаты апелляционного
суда Одесской области Слободяник И.К.,
рассмотрев апелляцию прокурора
Измаильской межрайонной прокуратуры
на постановление судьи Измаильского
горрайонного суда Одесской области от
06 ноября 2013 года, по которому:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по
признан виновным в совершении
административных правонарушений,
предусмотренных ст.ст.124, 130 ч. 1 КУоАП и
подвергнут к административному
взысканию в соответствии со ст. 36 КУоАП
в виде общественных работ сроком на 40
По постановлению судьи Измаильского
горрайонного суда Одесской области от
06 ноября 2013 года, ОСОБА_2, привлечен к
административной ответственности по
ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУоАП за то, что 27
октября 2013 года в 19 часов в с. Озерное в
нарушении п. 2.9 «Правил дорожного
движения» двигаясь по ул. И.Балики со
стороны улицы Жовтневой в направлении
ул. Комсомольской, не справился с
управлением выехал на встречную полосу
движения и совершил столкновение с
ОСОБА_3, который двигался во встречном
направлении, в результате чего
случилось опрокидывание автомобиля. В
результате столкновения автомобили
получили механические повреждения.
На данное постановление 22 ноября 2013
года прокурором была подана
апелляционная жалоба, в которой он
просил восстановить срок на
апелляционное обжалование, ссылаясь на
то, что о принятом решении суда ему
стало известно при изучении судебной
практики по административным делам.
Постановлением апелляционного суда
Одесской области от 27 декабря 2013 года в
удовлетворении ходатайства прокурору
о восстановлении срока на подачу
апелляции на постановление
Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 06.11.2013 года было
отказано, апелляционная жалоба
возвращена адресату.
В апелляционный суд Одесской области 17
февраля 2014 года вновь поступила
апелляционная жалоба заместителя
прокурора области, в которой он просит
восстановить срок на апелляционное
обжалование постановления
Измаильского горрайонного суда от
06.11.2013 год, отменить постановление суда
первой инстанции и принять новое
Рассмотрев материалы
административного производства,
прихожу к выводу, что ходатайство
прокурора о восстановлении срока на
апелляционное обжалование не подлежит
удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 294 КУоАП решение
суда по административному делу может
быть обжаловано в 10-дневный срок со дня
вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, поданная после
окончания этого срока, возвращается
апелляционным судом лицу, которая ее
подала, если она не заявляет
ходатайства о восстановлении срока, а
также, если в восстановлении срока
Прокурором в установленный КУоАП срок,
апелляция подана не была, причина
пропуска срока не указана, поэтому он
не подлежит восстановлению, а
апелляционная жалоба подлежит
Кроме того, как указано выше, вопрос о
восстановлении срока ранее уже
рассматривался апелляционным судом
Одесской области и в его
восстановлении было отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 294 КУоАП судья уголовной палаты
апелляционного суда Одесской области,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на подачу
апелляции на постановление
Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 06.11.2013 года
заместителю прокурора области -
Возвратить заместителю прокурора
области апелляционную жалобу по делу
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда