Справа № 751/1583/14
Провадження №3/751/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П..,

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого: ТОВ «РОДІЙ ФАРМ»,
фармацевт, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії ЧН № 0315060 про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 42-4 КУпАП від 12.02.2014 року, складеного
старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС
України в Чернігівській області,
Чуприною С.В., слідує, що 30.01.2014 року о 21
год. 10 хв., в приміщенні аптечного
пункту за адресою: м. Чернігів, вул.
Примакова, 10 (магазин «АТБ») ОСОБА_1
здійснив реалізацію лікарського
засобу «Амоксил» без рецепту.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не
визнав, посилаючись на обставини,
викладені в письмових запереченнях
(а.с. 13-14).

Допитаний в якості свідка старший
оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України
в Чернігівській області, Чуприна С.В. в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1
відмовився від підписання протоколу та
дачі пояснення 30.01.2014 року на місці
події в присутності свідків, які
знаходились в магазині та зазначені в
протоколі, їхні адреси він не
запитував. Сам протокол про
адміністративне правопорушення
писався в Управлінні 12.02.2014 року ,
після того як надійшла відповідь про
місце реєстрації ОСОБА_1 При цьому сам
ОСОБА_1 не запрошувався до Управління ,
так як відмовився надавати пояснення
ще 30.01.2014 року. Також, йому не надсилався
протокол про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що провадження по
даній справі підлягає закриттю, в
зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 42-4 ч.
1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП , адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що старшим
оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України
в Чернігівській області, Чуприною С.В.
12.02.2014 року складено протокол серії ЧН
№ 0315060 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 42-4 КУпАП.

Із протоколу серії ЧН 1315060 про
адміністративне правопорушення
слідує, що ОСОБА_1 30.01.2014 року о 21 год. 10
хв., в приміщенні аптечного пункту за
адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 10
(магазин «АТБ») здійснив реалізацію
лікарського засобу «Амоксил» без
рецепту.

Однак, в матеріалах провадження
відсутні належні та допустимі докази,
які б підтверджували здійснення
лікарського засобу «Амоксил» без
рецепту . Зокрема , немає відомостей
щодо особи , якій проданий
вищезазначений лікарський засіб.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог ст.256 КУпАП. Зокрема, згідно
протоколу він складений 12.02.2014 року в
присутності свідків та особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності , хоча сама особа, яка
складала такий протокол в судовому
засіданні пояснив , що обставини
зазначені в протоколі відбулися 30.01.2014
року в приміщенні магазину з участю
ОСОБА_1 та свідків, але він складав
протокол на своєму робочому місці , в
Управлінні 12.02.2014 року без участі
ОСОБА_1 та свідків , яких не запрошував.

Оцінивши всі докази по справі в
сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 42-4 ч.
1 КУпАП. Тому , провадження по справі
підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст.
247 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
судовий збір» в разі закриття
провадження в справі судовий збір не
стягується.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 9, 42-4 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 42-4 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова