overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/316/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1 в с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Л.
Українки магазин-бар «Фільварок» керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (слизька дорога), не справившись з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315558 від 01.02.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/777/14-п Провадження № 3/450/384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 на а/д Львів-Пустомити-Меденичі, 23 км. + 800 м., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3, у разі виникнення перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, при перестроюванні не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження: ЗАЗ - передня ліва частина; Опель - права бокова частина, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315855 від 16.03.2014 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/796/14-п Провадження № 3/450/395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Пустомити, в парку, палив сигарету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0232557 від 18.02.2014 року, особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/852/14-п Провадження № 3/450/410/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.04. 1997 року Пустомитівським РВ ГУМВСУ у
Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ст. 195 - 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зберігав технічний пристрій у вигляді авторучки із вмонтованою відеокамерою і мікрофоном призначений для негласного отримання інформації, який добровільно видав, згідно із протоколом огляду від 17 лютого 2014 року.
Відповідно до висновку спеціаліста зонального експертного сектору ІСТЕ
СБУ в УСБУ у Львівській області № 62/18-101 від 07 березня 2014 року, вилучений у
ОСОБА_1 технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03. 2014 р., протоколом огляду від 17.02. 2014 року, особистими письмовими поясненнями правопорушника, Висновком спеціаліста зонального експертного сектору ІСТЕ
СБУ в УСБУ у Львівській області № 62/18-101 від 07 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не має постійного місця праці та стабільного заробітку, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. в дохід держави з конфіскацією авторучки із вмонтованою відеокамерою і мікрофоном, що призначена для негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/573/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року о 04 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 на 126 км+6 м. автодороги
Київ-Харків Яготинського району,
Київської області керував автомобілем
МАН д.н.з. НОМЕР_1, відволікся від керування автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля Іveco д.н.з. KRJ245 внаслідок чого відбулося зіткнення що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 15.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 093397 від 13.02.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 183/1980/14-п
№ 3/183/888/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "СП "Ліфтмаркетсервіс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 134358, складеному 17 березня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, як директором ТОВ "СП "Ліфтмаркетсервіс", розташованому по вул. Сучкова, 52/15, м.
Новомосковська, Дніпропетровської області, 28 січня 2014 року здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до завищення значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року на суму 768,1 тис. грн., чим ОСОБА_1 порушив п.п.200.1, 200.4 "а" ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився в телефонній розмові повідомив, що знаходиться у відрядженні.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням порядку відповідно до ст. 256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 184/1124/14-п
Номер провадження 3/184/193/14
П О С Т А Н О В А

16.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Хмельницьке Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 о 08 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №55 по вул..
Партизанська в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, де здійснювала торгівлю молоком у невстановленому законом місці у кількості 7 (сім) літрів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 450/268/14-п Провадження № 3/450/220/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, НОМЕР_1 виданий 06.10. 2011 року Пустомитівським РВ
ГУМВСУ у Львівскій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. на території базару «Левандівка», який знаходиться у м. Львові, виявлено факт зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів
(сигарети «Regal»), на яких відсутні марки акцизного податку, встановленого взірця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 14.1.4. ст. 14 Податкового
Кодексу України - акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів
(продукції), а також особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами.

Відповідно до 14.1.145. ст. 14 Податкового
Кодексу України підакцизні товари
(продукція) - товари за кодами згідно з
УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно п. 215.1. ст. 215 Податкового Кодексу
України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Таким чином, дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 28 .01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164-5
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави з конфіскацією десяти блоків тютюнових виробів (сигарети «Regal»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/821/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2014 року близько о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229871 від 10.03.2014 року та особистими поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність який не працює, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 212/4037/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВОДОП’ЯНОВ С.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-9
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520116, ОСОБА_2 04.04.2014 року біля 12 години розповсюджував біля будинку № 1 на вулиці Калантая в Жовтневому районі міста Кривого Рогу аудіовізуальні товари упаковки яких не маркіровані контрольними марками.

ОСОБА_2 про місце й час розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином, про що свідчіть його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак
ОСОБА_2 до суду не з'явився та причину неявки не повідомив, що згідно частини першої ст. 268 КУПАП дає можливість судді розглянути цю справу за відсутності
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення доведена наданими суду письмовими доказами, а саме, письмовим поясненням ОСОБА_2 де він визнав себе винним за вказаною статтею КУПАП протоколом огляду від 04.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_2 доведена у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України за ознакою: незаконного розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм. комп'ютерних програм та баз даних.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.283-284 КпАП
України суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 164-9 КпАП України у вигляді штрафу в сумі - 170 гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, - 32 диску, та стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Речові докази по адміністративній справі: 32 компакт диск з аудіовізуальними творами, вилучені у
ОСОБА_2, які зберігаються в Жовтневому
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, передати до
Державної виконавчої служби
Жовтневого району міста Кривого Рогу для їх знищення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути поданий протест прокурора протягом 10 днів від дня його винесення а Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М.
Водоп"янов