Справа № 645/252/14-п
Провадження № 3/645/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали
,яки надійшли із територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м
Харків,( ІН НОМЕР_1) громадянки України,
працює головним бухгалтером ТОВ „
ЄВРОСТОРС» яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, згідно зі ст. 41 ч. 1 -КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. при перевірці ТОВ
„ЄВРОСТОРС», де ОСОБА_1 працює головним
бухгалтером було встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме: п.2 розділу 11 ПКМУ № 100. Обчислення
середньої заробітної плати для оплати
часу щорічної відпустки, додаткових
відпусток у зв'язку з навчанням,
творчої відпустки, додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
або для виплати компенсації за
невикористані відпустки не
проводиться, виходячи з виплат за
останні 12 календарних місяців роботи,
що передують місяцю надання відпустки
або виплати компенсації за
невикористані відпустки.

Так, наприклад, ОСОБА_1 працює в ТОВ
"ЄВРОСТОРС" з 15.03.2000 (наказ від 15.03.2000
№11-А), розрахунок середньої заробітної
плати їй для оплати щорічної відпустки
терміном з 01.08.2013 по 25.08.2013 зроблено
виходячи з виплат за період з липня 2013
по жовтень 2012, тобто, за останні 10
місяців.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 41ч.1 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності є
обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на
те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та
місце розгляду справи належним чином
шляхом направлення судової повістки,
розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-442/ 1035 від 16.12.2013
року, який складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУАП, а також актом перевірки
від16.12.2013р.. № 20-01-442/2288.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41
ч.1 , 282- 285 КУпАП та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот
десять)грн..( одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669,
банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, рахунок 0010, код
бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ
суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
грив. 54 коп. на користь держави. (
одержувач - УДКСУ у Фрунзенському
районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
рахунок 0010, код бюджетної
класифікації 24060300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання
прокурором у той же строк.

Суддя: