overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 року о 13.30 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. 9-го Січня, керуючи автомобілем NISSAN, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю GEON, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул..
Леніна в результаті чого відбулося зіткнення т/з. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №128509 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 740/1171/14
Провадження 3/740/474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей - 2007 та 2012 року народження, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. за по АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501318 від 28.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесят одна) гривня штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/1141/14
Провадження 3/740/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей - 2007 та 2012 року народження, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 20.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, і йому було заборонено вихід із будинку з 21 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., 23.02.2014 року близько 01 год. 00 хв. знаходився по вул.3-й
Мікрорайон у м.Ніжині поблизу магазину
«Ніжинка», чим повторно порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0501270 від 28.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 180
(сто вісімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя
Ковальова Т.Г.
Справа № 740/1182/14
Провадження 3/740/485/14
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 55 хв. на 28 березня 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 128/1140/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645804 від 06.03.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду, не надано довідки про відсутність повторності вчинення даного адміністративного правопорушення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 390/540/14-п
Провадження № 3/390/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кіровоград, громадянин
України, працює начальником
Кіровоградського ОУ з фізвиховання та спорту, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 10 год. 50 хв. 09 лютого 2014 року ОСОБА_1 керував в м. Кіровограді, по вул.
Завадівській, напроти автокооперативу
№ 8, а/м ЗАЗ-TF69YO д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що о 11 год. 09 лютого 2014 року керував автомобілем ЗАЗ-TF69YO разом із своєю хворою матір'ю, а тому відмовився від пропозиції працівників
ДАІ поїхати до лікаря на обстеження.
Свою вину визнає та щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 397/2471/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, працюючого трактористом в
СТОВ «Ясинівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року о 10 год. 50 хв. по вул. Шевченка в сел. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мопедом «Viper
Zipr», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття в алкотестер
«Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили
"__."________________року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/2471/14-п.

Строк пред"явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 405/2218/14-п
ПОСТАНОВА

"18" березня 2014 р. суддя
Ленінського районного суду м.
Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 16.02.2014 року о 17:15 год. на 244 км. а/д
Київ-Знам'янка керував автомобілем
«Mersedes-Bens» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому порядку в лікарні та від продуття спеціального технічного засобу «Драгер 6810» для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №423705 від 16.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП з накладенням на нього стягнення, яке достатнім та необхідним для його виправлення.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
А.В. Загреба
Справа № 397/12/14-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 27 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинам, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід правопорушника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання , призначене на 12 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

Здійснення приводу покласти на
Олександрівський РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
№ 3-175/585/14-п
Постанова

Іменем України

12 лютого 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із відділення
ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 листопада 2013 року о 21 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «ROVER 620» д/н
НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Ялті в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком
Ялтинської міської лікарні № 421 від 15.11.2013 року, чим порушив вимоги п.2.9«а»
Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 362565 від 15.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 15.11.2013 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 15.11.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13,23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома, та для виконання - ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.