overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 436/828/14-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. о 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї матері ОСОБА_2, чим причинив шкоду її психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 307028 від 18.02.2014 р. (а.с.3-4);

- висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2
(а.с. 2);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

- постановою Кам'янобрідського райсуда м. Луганська від 29.04.2013р.(а.с.9).

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України "Про судовий збір" діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа №436/860/14-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2014 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Маловодне, Тельманівського району,
Донецької області, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Кам'янобрідським РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області, 01.12.2012р., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014р. приблизно о 12-00 год., ОСОБА_1 знаходилась біля учбового закладу
ЛКБЕП, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та палила тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 314371 від 06.03.2014р.
(а.с.2);

- рапортом о/у СКМДД
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області (а.с.4).

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КупАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, крім того, враховуючи вік правопорушниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто повні 17 років на момент скоєння правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати міру стягнення, передбачену п.2 ст.241 КУпАП, а саме - попередження.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України "Про судовий збір" діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1751 ч.1
КУпАП та призначити стягнення з застосуванням ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В. Бойко
Справа № 538/593/14-п провадження по справі № 3/538/265/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

23.04.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП
"Лохвицяторф", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату земельного податку для бридичнихосіб за січень 2014 року повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в своєнні даного правопорушення визнав.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №613/656/14-п Провадження № 3/613/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року близько 17 год. 00 хв. на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000401 від 23 квітня 2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, Висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 23 квітня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, також те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№621/1151/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.
Основа управління МВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Старий Салтів Вовчанського району
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року, було встановлено, що
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04 квітня 2014 року, об 12 годині 50 хвилин, знаходився на ст. Зміїв
ПЗ, перетинав залізничну колію у невстановленому місці.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ № 002250 від 04 квітня 2014 року, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, відомостями з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, 018.03.2002 року народження.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р0001, одержувач ГУК у Харківської області 21081300, , ГУДКСУ у
Харківській області 851011

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Дело № 638/3643/14-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22.04.2014 р. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем з-д «Энергостил», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.04.2014г.
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по
В описательной части постановления допущена описка в указании номера автомобиля учасника
ДТП- ОСОБА_3 - «Хонда» г.н. НОМЕР_1, а необходимо - «Хонда» г.н. НОМЕР_2.
Таким образом, суд считает необходимым исправить описку в постановлении по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
КУоАП и указать номерной знак автомобиля участника ДТП ОСОБА_3 -
«Хонда» г.н. НОМЕР_2.
Руководствуясь ст. 283 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить описку в постановлении по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
КУоАП и указать номерной знак автомобиля участника ДТП ОСОБА_3 -
«Хонда» г.н. НОМЕР_2. обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 645/1199/14-п
Провадження № 3/645/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Курської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

06 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 змінила замки на домоволодінні по АДРЕСА_1 та відмовлялась впускати в дім свою доньку гр. ОСОБА_2, яка там зареєстрована, та все життя мешкала.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області лейтенантом міліції Близнюк Є.М. від 18.01.2014 року -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, розгляд по даному факту припинити.

Притягувана у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029745 від 18.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваної склад правопорушення, передбачений ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 632/1007/14-п провадження № 3/632/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня групи 35 Первомайського ПТЛ, ін. к.
НОМЕР_1.

За ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 22 годині працівниками ВКМСД Первомайського РВ
УМВСУ в Харківській області було встановлено, що н/літній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку №2/3 4-го мікрорайону м.
Первомайського Харківської області розпивав слабоалкогольний напій пиво в забороненому законом місці.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 18.04.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище та визнав свою вину.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про її особу та щире каяття, його неповнолітній вік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 636 / 1492 / 14-п 3 / 636 / 336 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою : АДРЕСА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153270 від 01.03.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0460, код 21081100, одержувач :
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 290/237/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Мала Токарівка Романівського району
Житомирської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2014 року в с. Вільха
Романівського району Житомирської області на річці Случ проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -
"заборчиком", виготовленим із сітко-снастевих матеріалів, застосування якого у даний час та у даному місці заборонено, риби не виловив. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 009809 від 07.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, які за змістом відповідають письмовим матеріалам справи, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він не знав, що застосування такого знаряддя для вилову риби в даний час і в даному місці заборонено, риби не виловив.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкоди правопорушенням завдано не було.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько