Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5964/14-п
пр. № 3/759/2076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, номер
картки - платника податків НОМЕР_1, який
не одружений, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом, 08.04.2014 о 21
год. 20 хв. був відсутній за місцем свого
проживання - АДРЕСА_1, чим порушив
правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1
ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки невідомі, також не
здійснено його доставку у судове
засідання працівниками Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві. У
матеріалах справи наявна його заява
про розгляд справи у його відсутність
(а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема,
ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, враховуючи те, що у
матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1
про те, що він просить розглядати
справу у його відсутність, а також
пояснення, згідно з якими він нещодавно
влаштував на роботу, суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність (а.с. 6).

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0092789 від 09.04.2014; рапорт ст. ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Мірошніченка І.А. від 08.04.2014; письмові
пояснення ОСОБА_1 (батька порушника) від
08.04.2014 та ОСОБА_1 від 09.04.2014; копію
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 07.02.2014; копію
зобов'язань від 13.03.2014, згідно з якими
ОСОБА_1 ознайомлений із встановленими
стосовно нього обмеженнями та
попереджений про адміністративну та
кримінальну відповідальність, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена
в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь