overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.03.2014 Справа №: 388/311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , одруженого , на утриманні 1 неповнолітня дитина , не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , в матеріалах справи мається його письмова заява про розгляд справи без його участі , факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає повністю .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї повторно протягом року , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ч.2 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.03.2014 Справа №: 388/320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого директором ПрАТ «Долинське АТП 13541» , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 р. Головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об»єктів і операцій
Долинської ОДПІ при перевірці встановлено , що ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ «Долинське АТП 13541» , допустив неподання платіжного доручення на сплату земельного податку за грудень 2013 р. (термін нарахування та гранична дата сплати 30 січня 2014 р.) за земельну ділянку , що перебуває у користуванні .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам . Про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення визнав письмово в протоколі про амінправопорушення .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ст.163-2 ч.1 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.03.2014 Справа №: 388/223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером СТОВ «Зоря» , проживаючої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 р. начальником відділу податкового аудиту Долинської ОДПІ при перевірці встановлено , що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ
«Зоря» , допустила порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2013 р. у сумі 4429 грн., грудень 2013 р. у сумі 74975 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася по невідомим причинам . Про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення визнала письмово в протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.163-1 ч.1 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.03.2014 Справа №: 388/338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання , вчинив сварку зі співмешканкою свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , в матеріалах справи мається його письмова заява про розгляд справи без його участі , свою вину визнає повністю .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Копія.Справа № 403/126/14-п
Провадження № 3/403/45/14 17 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимиго, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія
АА2 №421301 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати повторні письмові пояснення свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як згідно відео запису і пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при складанні протоколу були відсутні будь які інші особи крім них та працівників
ДАІ. При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ
Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.03.2014 Справа №: 388/313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , одруженого , на утриманні 1 неповнолітня дитина , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 421367 від 12.02.2014 р. гр. ОСОБА_1 12.02.2014 року о 08 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ-21101 д/н
НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м.
Долинська , під час руху заднім ходом , не звернувшись за допомогою до інших осіб , здійснив наїзд на автомобіль «CHERY SQR7130921» д/н НОМЕР_2 , що перебував у нерухому стані .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його часті , факт вчинення правопорушення не заперечує .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ст. 124 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь державі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.03.2014 Справа №: 388/316/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого електриком ПСП «Надія» , проживаючого
АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 421368 від 12.02.2014 р. гр. ОСОБА_1 12.02.2014 року о 16-20 год. керував мопедом «Дельта» б/н в с. Молодіжне Долинського району в стані алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
справа № 462/1562/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізичному районі м.Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої головним бухгалтером ДП «МА «Львів» ім.
Данила Галицького управитель майна ДП
«Дирекція з будівництва об'єктів до
Євро 2012 у м.Львові /адреса: м.Львів, вул.Любінська, 168/, яка проживає у
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові по вул.Любінській, 168 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, в тому числі за 2012р., заниження податку на додану вартість, в тому числі за листопад-грудень 2013р., завищення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2013р., що встановлено актом перевірки від 12.02.2014р.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КпАП України, та накласти на неї штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 450/234/14-п Провадження № 3/450/213/14
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 15.01.2014 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Львові по вул. Зелена -Пасічна, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з.
НОМЕР_2, який зупинився попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи, згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312792 від 15.01.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую обставини. що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 статті 4 ЗУ«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1982 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/227/14-п Провадження № 3/450/206/14
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 11 класу Пустомитівської
ЗОШ №? 2, який проживає у АДРЕСА_1, по ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 16.01.2014р. близько 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 курив сигарети на території
Пустомитівської ЗОШ № 2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175- КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229896 від 16.01.2014 ., поясненнями порушника.

З врахуванням з'ясованого вважаю, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, то за вчинене до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1997 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/160/14-п Провадження № 3/450/182/14
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживає у
АДРЕСА_1, по ч.1ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 04.01.2014 р. близько 19.00 год.
ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої він ображав її та виганяв з будинку.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0225630 від 15.01.2014р., поясненнями порушника та потерпілої.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1969 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський