overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/731/14-п
Провадження № 3/638/419/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.187 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом із тим, на неодноразові повідомлення суду ОСОБА_1 не з'являється, його явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпечена не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/350/14-п
Провадження № 3/638/285/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.187 ч. 2
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом із тим, на неодноразові повідомлення суду ОСОБА_1 не з'являється, його явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпечена не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/314/14-п
Провадження № 3/638/283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.187 ч. 2
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом із тим, на неодноразові повідомлення суду ОСОБА_1 не з'являється, його явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпечена не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4419/14-ц
Провадження № 6/638/294/14
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

31 березня 2014 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 07 березня 2014 року про повернення судового збору та суми сплаченого штрафу по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП,

встановив:

07.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено постанову про повернення судового збору та суми сплаченого штрафу по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

24.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній постанові суду, в якій він просить зазначити адресу його проживання у резолютивній частині постанови.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити.

Як вбачається з матеріалів заяви, УДКСУ в Дзержинському районі відмовили
ОСОБА_1 у поверненні коштів з місцевого бюджету, оскільки у постанові суду від 07.03.2014 року відсутня адреса місця проживання останнього.

У заяві зазначена адреса проживання боржника - АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної постанови стосовно зазначення адреси проживання заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду від 07.03.2014 року про повернення судового збору та суми сплаченого штрафу по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 638/574/14-п
Провадження № 3/638/368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.187 ч. 2
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом із тим, на неодноразові повідомлення суду ОСОБА_1 не з'являється, його явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпечена не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/3009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Харкові, громадянина України, що працює ВАТ «Марбел-Рогань» друкарем, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 343012 від 18.03.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію висновку по матеріалам перевірки дорожньо-транспортної пригоди
Орджонікідзевського району, ЄО ХМУ
ГУМВС України в Хаківській області № 233 від 08.02.2014 року, УДАІ №499 від 07.03.2014 року.

Проте, наданий суду висновок по матеріалам перевірки оформлений неналежним чином, а саме:

- відсутні реквізити документу, а саме, підписи не скріплені штампом, печаткою тощо.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повернути на

д о о ф о р м л е н н я до УДАІ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа № 648/1118/14-п
Провадження № 3/648/366/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2014 року о 13.30 годині в смт.
Білозерка Херсонської області по вул..
Станіславське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер
НОМЕР_1, виконуючи поворот вліво поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не дав дорогу зустрічному транспортному засобу моторолеру Фада, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 120325 від 14.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 435/2961/14-п 02 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Успенка Лутугінського району
Луганської області, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, 13 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у кварталі 50 лет Октября місті Луганську біля будинку № 28 здійснював торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці, без відповідних документів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
Винність ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному - протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 315158 від 13.03.2014 року; - рапортом; - поясненням ОСОБА_1
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафа в доход держави в розмірі 110 (сто десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
ПОСТАНОВА

02.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 непрацюючу, - за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

22 березня 2014 року о 15-50 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пива з рук.

В суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Згідно ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП, так як згідно матеріалів справи порушниця раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення на протязі року.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.4, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 158 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво "Оболонь" в кількості 3 пляшки по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в
ЛВ ст.. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа 487/2205/14-п
Номер провадження 3/487/481/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Боброва І.В. при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 11 год.15 хв. на торгівельному майданчику ринку
«Штрассе» по вул.Лазурна у Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби - «молодь бичка», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ
«Про тваринний світ». Під час огляду у
ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба -
«гірчак», загальною вагою 6 кг, яка була вилучена і передана на зберігання ДП
«Профіпартер» згідно накладної від 11.02.2014 р. №85.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №004088/193 від 11.02.2014 р., описом від 11.02.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Справа № 467/448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

За участю секретаря
Торби А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Арбузинка по вул.
Леніна біля адміністративної будівлі
Арбузинської РДА справляв свої природні потреби в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013590 від 14.03.2014 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова