overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/432/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України.українця, прожив.АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області 15.06.2005 року , -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року о 23-00 годині вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильсьво в сім"ї по відношенню до
ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України.українця, прожив.м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 583/767/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи - приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області 03.08.2004 р., -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме, що він порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме між ним та працівником ОСОБА_2 був укладений трудовий договір №4, в який 29.08.2013 р. були внесені зміни, відповідно до яких ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду водія з оплатою праці у розмірі 1218 грн. з розрахунку тарифної ставки робітника 1-го розряду без дотримання міжпосадових, міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці. Таким же чином було укладено і трудовий договір з водієм ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно, він є фізичною особою-приватним підприємцем, надає послуги з перевезення пасажирів, і дійсно у цього працюють вказані особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 На даний час всі порушення, що були виявлені в ході перевірки, виправлено, заробітна плата нараховується та виплачується у відповідності до чинного трудового законодавства.

Суд, враховуючи обставини справи, особу
ОСОБА_1, що на даний час порушення виправлені, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
А.М.Кудін
Справа № 583/805/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 11.45 год. на території Гетьманського національного природного парку на відстані 30 м від бази «Славна» на річці Ворскла на зимувальній ямі ловив рибу однією вудочкою. Вловленої риби не було.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 21, 64
Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000590 від 07.02.2014 року.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що, враховуючи визнання ним своєї провини, свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/799/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2014 року о 10.50 год. на території Гетьманського національного природного парку на відстані 20 м від бази «Славна» на річці Ворскла на зимувальній ямі ловив рибу однією вудочкою. Вловленої риби не було.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 21, 64
Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000588 від 04.02.2014 року.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що, враховуючи визнання ним своєї провини, свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер 728/482/14
Номер провадження 3/728/195/14 14 березня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кримської області
Ленінського району смт. Леніно, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов"язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, працюючого на посаді шляхового майстра відокремленого підрозділу
Роменської дистанції колії, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.188-28 КУпАП, - 21 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів
„Роменської дистанції колії", не виконав припису ВДАІ № 4 від 18.02.2014 року.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954127 від 21 лютого 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 739/403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов
М.І., під час підготовки справи про адмінправопорушення (вх.№1234) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року співробітником
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1
КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: «В період часу з 10 лютого 2014 року 08 години 30 хвилин по 03 березня 2014 року
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого її дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин пропустила навчання в
Орловському НВК в с.Орлівка
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області».

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить вказівки про місце вчинення адміністративного правопорушення та містить незрозумілу вказівку про час вчинення адміністративного правопорушення.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН № 426684) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Суддя:
Наполов М.І.
Справа № 751/2091/14
Провадження №3/751/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року, приблизно об 11-00 год., в м. Чернігові, на території ЧОПНЛ, в забороненому місці, курила цигарки. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і тому суд вважає, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, так як на час вчинення правопорушення вона не досягла 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 588/362/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець,Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2014 року о 22 год. по вул.Леніна в м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ -2121 д.н.НОМЕР_1, після скоєння дорожньо-транспортної події залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №159230 від 28.02.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №159229 від 28.02.2014 року, копією схеми наслідків ДТП від 27.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2014 року та поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 306 ( триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/555/14
Номер провадження 3/728/216/14 13 березня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бахмач
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого лаборантом ФОП „ ОСОБА_2", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,- за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС капітаном міліції Перець О.О., складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 28 лютого 2014 року, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов"язкового технічного контролю, видав документ про технічну справність автомобіля „Рено Преміум", державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає ОТК, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану
В ході підготовки адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки не зазначено норму якої саме статті Закону України „Про дорожній рух" своїми діями порушив ОСОБА_1 До протоколу про адміністративне правопорушення не прикладені докази, які підтверджують, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є відповідальною за проведення обов"язкового технічного контролю. Крім того, зі змісту протоколу не зрозуміло в чому саме полягає порушення порядку проведення технічного стану автомобіля.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Бахмацького РВ
УМВС в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження №3/748/224/14
Єдиний унікальний № 748/934/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гончарівське,
Чернігівського району та області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області,
Чернігівському районі, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2014 р., об 1600 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своє матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії "ЧН" №0522251 від 21.02.2014 року про адміністративне правопорушення; висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 22.02.14 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко