overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/1277/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

22.02.2014р. о 21.05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Стрийська-Сокільницька у м. Львові, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BМW» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив.
Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями потерпілого, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа № 523/3382/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадка
України, офіційно не працює, навчається, проживає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України,

Встановив:

11 березня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 березня 2014 року, близько 08-30 год., курила тютюнові вироби у громадському місці, а саме по вул. Академіка
Заболотного, 9, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, визнала свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненням л.с. 2 та ін.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 523/3052/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює водієм маршрутки №32 « 3-й автобусний парк», що проживає:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

10 лютого 2014 року о 13 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ
А 079.14», державний номер НОМЕР_2, по вул.
Леніна, 147 «А» в с. Усатово, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Мітсубісі Лансер», державний номер
НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, з порушенням правил дорожнього руху погодився в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненням л.с. 3,4, схемою ДТП л.с.2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 400 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/774/14-п
Провадження № 3/523/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши подання Суворовського РВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України визнано винним та застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин.

20.01.2014 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив замінити громадські роботи штрафом, оскільки він працює на підприємстві ТОВ «Тедес» водієм з 09.00 годин до 18.00 годин та не має можливості відпрацювати громадські роботи, суддя доходить до висновку, що подання
Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 276-280, 283, 321-4
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, невідбуті 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 645/1072/14-п
Провадження № 3/645/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, м. Кременчук, громадянина України, місце роботи - директор ПП «Адамант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

23 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин керуючи автомобілем МЕRCEDES-BENZ 208D д/з
НОМЕР_2 рухався по пр. Московському, 199 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 д/з
НОМЕР_3, заподіяно матеріальні збитки, порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, просив винести постанову за його відсутності, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 534122 від 23 січня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа№ 640/1191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Куп’янськ Харківської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп..

У даний час встановлено, що при ухваленні постанови, судом у постанові було помилково вказаний державний номер автомобілю «КІА» д.н. НОМЕР_4, замість правильного «автомобілю «КІА» д.н. НОМЕР_3».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає допущену описку підлягаючою виправленню.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанови Київського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року описку, вказавши правильно державний номер автомобілю «КІА» - д.н.
НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 520/2223/14-п
Провадження № 3/520/997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТДВ «ЗОНТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТДВ «ЗОНТ», у порушення вимог п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 127.1 ст. 127, п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1, п. 168.4 ст. 168, п.п. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТДВ «ЗОНТ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 523/141/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року о 22-10 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мазда 626», д/н НОМЕР_2, в м. Одеса по вул. пр-т.
Добровольського, 71, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 161151 та поясненнями свідків які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/3322/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, працює охоронцем, проживає та зареєстрований:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,

Встановив:

17 лютого 2014 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з матір'ю,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу ненормативною лексикою.
Таким чином ОСОБА_1 здійснив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 котрий пояснив, що дійсно 17 лютого 2014 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з матір'ю ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 520/2211/14-п
Провадження № 3/520/987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ірана, що працює на посаді директора ПП «Роні Імпорт», тимчасова посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2, видана
УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві 23 вересня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПП «Роні Імпорт», у порушення вимог п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку: за терміном сплати 19.02.2013 року фактично було сплачено 14.05.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «Роні Імпорт»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.