ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-30
Справа № 201/2535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ТОВ «Родина», яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал з
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дана адміністративна справа підлягає
закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38
КУпАП з метою максимального наближення
події правопорушення до моменту
накладення стягнення і підвищення його
ефективності встановлено строк
притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано,
що остання обіймає посаду директора
ТОВ «Родина», що розташовано у м.
Дніпропетровську, вул..Куйбишева, буд. 2.
Перевіркою, проведеною органами ДПІ,
встановлено несвоєчасне надання
платіжних доручень до установи банку
на сплату збору за спеціальне
використання поверхневих та підземних
вод за 3 квартали 2013 року по строку 19
листопада 2013 року а фактично сплачено 25
грудня 2013 року. Правопорушення
виявлено: м. Дніпропетровськ, вул.
Високовольтна, буд. 24. Вказане свідчить
про вчинення посадовою особою -
директором ТОВ «Родина»
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом
перевірки ТОВ «Родина» від 27 січня 2014
року та протоколом про адміністративне
правопорушення АХ № 217026 від 27 січня 2014
року, яким було зафіксовано
вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
несвоєчасному наданні платіжних
доручень до установи банку на сплату
збору за спеціальне використання та
підземних вод, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Оскільки вчинене правопорушення має
одноразовий (строковий) характер,
передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП
трьохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент
надходження справи до суду та її
розгляду минули, у відповідності до ст.
247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня її
винесення.

Суддя
А.В.
Брага