Справа №592/2656/14-п
Провадження №3/592/704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, м.
АДРЕСА_1, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. о 19 год. 25 хв. по станції
«Хутір-Михайлівський» під час
здійснення митного контролю вагону № 17
потягу № 341 сполученням
«Москва-Кишинів» громадянину Молдови
ОСОБА_2, що слідував у даному вагоні на
місці № 9, було запропоновано
задекларувати за встановленою формою
відомості про товари та інші предмети,
які він переміщує з собою через митний
кордон України. До митної декларації
ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з
собою через митний кордон України
смартфони сенсорні «Самсунг S III» у
кількості 2 шт., загальною вартістю 500
Євро. Під час проведення усного
опитування по пунктам митної
декларації ОСОБА_2 підтвердив повноту і
правильність відомостей, внесених ним
до митної декларації, а також повідомив
усно, що ніяких товарів та предметів,
крім задекларованих, та особистих
речей він через митний кордон України з
собою не переміщує. При подальшому
контролі, а саме: під час огляду сумки
ОСОБА_2, що знаходилася у сундуку під
місцем № 9 серед особистих речей, без
ознак приховування, було виявлено ще
один мобільний телефон «Highscreen-Alpha R» в
упаковці, який ОСОБА_2 не вказав у
митній декларації та не повідомив про
його наявність під час проведення
усного опитування по пунктам митної
декларації.

Загальна вартість вилученого товару
згідно висновку від 14.03.2014 р.
становить 2100 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча і
був сповіщений у встановленому законом
порядку про час та місце розгляду
справи. Будь-яких клопотань про
відкладення у день розгляду справи від
нього не надходило. При складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник свою
вину визнав, крім того, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан та обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави з
конфіскацією товару, що став предметом
порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 2100
грн. з конфіскацією на користь держави
товару, що став предметом порушення
митних правил, а саме: мобільний
телефон-смартфон «Highscreen-Alpha R», у
кількості 1 шт., загальною вартістю 2100
грн., що зберігається на складі
Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати, пов'язані зі зберіганням майна
на складі Сумської митниці, в сумі 00,79
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Князєв