Номер провадження: 33/785/196/14
Номер справи місцевого суду: 498/1697/13-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гончаров О.О., за участю ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 21
лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної
постанови, провадження по
адміністративній справі відносно

ОСОБА_3,

було закрито у зв`язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, а матеріали справи
були направлені для складання
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_4

Як встановив районний суд,
працівниками ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення АГ2 № 779156 в якому
зазначено, що ОСОБА_3, 14.09.2013 року о 13.10
год. в смтВелика Михайлівка по
вул.Леніна, керуючи автомобілем
«Фольксваген Т5», держномер НОМЕР_1, не
витримав безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з автомобілем «Тойота
Королла», держномер НОМЕР_2, чим порушив
вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Однак, незважаючи на визнання винності
водія ОСОБА_3 по протоколу ДАІ, суд
призначив та провів по справі судову
автотехнічну експертизу і за
результатами її висновків (а.с.30-36)
прийняв по справі рішення про закриття
адміністративного провадження, у
зв'язку із відсутністю в діях водія
складу адміністративного
правопорушення.

На вказану постанову надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_4, в якій він
просить скасувати постанову суду та
матеріали справи направити на новий
розгляд в зв'язку з тим, що діючим
законодавством не передбачено
направлення матеріалів справи для
складання протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
нього.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив
постанову суду залишити без змін,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, який
просив апеляційну скаргу задовольнити,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи із наступного.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП суд
першої інстанції повно та об`єктивно
з`ясував обставини вчиненого
адміністративного правопорушення,
встановивши при цьому, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не винна у скоєнні
інкримінованого їй правопорушення.

Таким чином суд першої інстанції,
оцінивши пояснення учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
висновки автотехнічної експертизи у
сукупності із іншими доказами прийшов
до правильного висновку про закриття
провадження у адміністративній справі
саме з підстав відсутності в діях особи
складу адміністративного
правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252,
280 КУпАП суд повно, всебічно та
об'єктивно з'ясував всі обставини
справи, дослідив в судовому засіданні
наявні у справі докази, дав їм належну
правову оцінку та прийняв мотивоване
законне рішення по справі.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає постанову суду відносно
ОСОБА_3 законною і обґрунтованою, та
вважає правильним закриття справи у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Однак, направлення матеріалів справи
до ДАІ для вирішення питання про
притягнення інших осіб до
відповідальності за ст.124 КУпАП чинним
законодавством не передбачений
порядок виділення матеріалів для
притягнення певної особи до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 21
лютого 2014 року змінити, виключити з
постанови вказівку про направлення
матеріалів до ВДАІ
Великомихайлівського РВ ГУМВС України
в Одеській області, для вирішення
питання про складання протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В решті постанову
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 21 лютого 2014 року
відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.О.
Гончаров