Справа № 390/234/14-п
Провадження № 3/390/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, пенсіонера, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що
він о 09:20 год., 02.01.2014 року в с.
Шевченкове Кіровоградського району та
області по вул. Братів Тобілевичів,
керував автомобілем ВАЗ 2105, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 02.01.2014 року, він керував
транспортним засобом ВАЗ 2105 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
приблизно о 10 год. 30 хв. по вул. Братів
Тобілевичів в с. Шевченкове
Кіровоградського району та області,
був зупинений працівником ДАІ , який в
грубій формі заявив, що він п'яний і
потрібно гнати його автомобіль на
штрафмайдан, однак пройти медичне
освідування на стан алкогольного
сп'яніння працівником ДАІ йому
запропоновано не було. Тоді ОСОБА_1 сам
запропонував працівнику ДАІ відвезти
його на медичне освідування з метою
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, але працівник міліції
відмовився, після чого працівник ДАІ
дав йому пустий протокол і під диктовку
він написав те, що від нього вимагав
інспектор ДАІ. Після того, як він
розписався в порожньому протоколі,
працівники ДАІ, поспішаючи поїхали, не
залишивши йому копію протоколу. Одразу
після цього, він самостійно поїхав до
Кіровоградського обласного
наркологічного диспансеру для
проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, оскільки не погодився з
діями працівників ДАІ, так як був
тверезий. Після проходження медогляду
йому видали висновок № 3 від 02.01.2014 року,
в якому було вказано, що ознак
алкогольного сп'яніння не виявлено.

Крім того, ОСОБА_1 було надано до
суду пояснення свідка ОСОБА_2, завірене
належним чином, який зазначений в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_2
вказав, що 02.01.2014 року о 10:30 год. він
виїхав зі свого дому в с. Миколаївка до
м. Кіровограда. Коли він проїжджав
через с. Шевченкове повз магазину
"Крамниця", його зупинили працівники
ДАІ. Вони запропонували йому
підписатись в протоколі. В своїх
поясненнях він наголосив, що ОСОБА_1
зовсім не виглядав п'яним, а навпаки,
спантеличеним, засмученим і
пригніченим, і не відмовлявся від
проходження медичного огляду в
лікарні.

Згідно висновку № 3
Кіровоградського обласного
наркологічного диспансеру щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, ОСОБА_1 об 11:55 год.
02.01.2014 року пройшов медичний огляд, під
час якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного
сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Проте, в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказана лише дата та місце
правопорушення, а час
адміністративного правопорушення не
зазначений.

Дослідивши матеріали справи,
пояснення свідка, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, оцінивши докази в їх
сукупності, на підставі повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 268, 283,
284, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя