Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/168/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.,
за участі особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу
останнього на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 04.02.2014
року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.
Кіровограда,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04.02.2014 року
ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний
винним в тому, що він 18.12.2013 року о 13
годині 20 хвилин в м. Кіровограді по
пров. Об'їзному керував автомобілем
ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, хитка
хода), від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить змінити постанову суду
стосовно нього в частині накладення
адміністративного стягнення, змінивши
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1
рік на штраф, посилаючись на те, що
районний суд розглянув справу без його
участі, через що він був позбавлений
свого права на захист, та можливості
обґрунтувати районному суду
необхідність керування транспортним
засобом. Звертає також увагу на те, що
районний суд не правильно визначив
характер вчиненого ним правопорушення,
не врахував його майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, а також те, що він
працює водієм, і має від цього єдиний
заробіток, який є єдиним джерелом для
існування в суспільстві. А тому таке
стягнення як позбавлення права
керування транспортними засобами є для
нього надто суворим.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свою
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, зваживши доводи
апеляційної скарги, вважаю, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд
всебічно, повно і об'єктивно дослідив
всі обставини справи, та правильно
дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, так як відповідальність за
вказане адміністративне
правопорушення настає у разі керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передачу
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмови особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №420486 (а.с.2); власноручними
письмовими пояснення ОСОБА_3 (а.с.5);
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5 (а.с.3-4).

Ніяких порушень законодавства про
адміністративні правопорушення, які б
вплинули на правильність прийнятого
місцевим судом рішення, та були б
підставою для його скасування, під час
складання протоколу про
адміністративні правопорушення, та під
час розгляду справи в суді першої
інстанції, допущено не було.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_3
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, суд першої інстанції хоча і
перерахував, однак належним чином не
врахував особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, зокрема те, що він
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання та роботи
характеризується виключно з
позитивної сторони, працює на посаді
водія-експедитора ФОП «ОСОБА_6.». Крім
того, місцевий суд не врахував те, що
внаслідок позбавлення ОСОБА_3 права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік, останній фактично
залишився без роботи, що поставило його
сім'ю в скрутне матеріальне становище.

З урахуванням викладеного, та
враховуючи також те, що суд першої
інстанції не обґрунтував необхідність
накладення на ОСОБА_3 саме такого
адміністративного стягнення як
позбавлення права керування
транспортними засобами, тому постанову
суду в частині накладення
адміністративного стягнення слід
змінити, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП,
так як саме таке адміністративне
стягнення буде сприяти вихованню
ОСОБА_3 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також сприяти запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 04.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, змінити.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Врешті постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда залишити
без змін.

Постанова набирає законної
сили негайно, є остаточною й оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Лещенко Р.М.