Справа № 177/3508/13-п
Провадження № 3/177/2/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділу ДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Лозуватка Криворізького
району Дніпропетровської області;

працюючого головним інженером філії
«Криворізький райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»,

проживаючого АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АБ2 №828027, складеного
27.11.2013 року інспектором ВДАІ
Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області Копань А.В.,
вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою
особою, а саме в.о. начальника філії
«Криворізький райавтодор» з 20.09.2013
року, не вжив заходів, щодо своєчасного
обмеження руху на автодорозі 0-040501
Кривий Ріг - ст. Гейківка, де виникли
умови, які загрожують безпеці
дорожнього руху у вигляді ямковості
(близько 4м2 1,1 м х 0,75 м х 11 см; 1,6 м х 0,8м х
12см) та не прийняв заходів до
відновлення безпечних умов, внаслідок
чого 12.10.2013 року сталася дорожньо -
транспортна пригода, чим порушив Закон
України «Про дорожній рух», п.3.1.2 ДСТУ
3587/97, та п. 6.3.3д Договору підряду ЕУд-1
від 18.01.2013 року, що призвело до
пошкодження автомобіля Део Матіз
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 140
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав. Пояснив, що філія
«Криворізький райавтодор» є
відособленим структурним підрозділом
ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України», де
в той час він працював в.о. начальника
філії, на цей час працює головним
інженером. Філія права юридичної особи
не має, не є власником автомобільних
доріг та не несе відповідальності за
утримання автомобільних доріг.
Обов'язок з утримання автомобільних
доріг загального користування у
Дніпропетровській області, у тому
числі забезпечення безперервних,
безпечних, економічних та зручних умов
руху транспортних засобів покладено на
Службу автомобільних доріг України,
яка має свої органи управління на
місцях. В Дніпропетровській області -
це Служба автомобільних доріг
Дніпропетровської області. Він є
працівником філії «Криворізький
райавтодор», яка виконує ремонт доріг
лише на підставі договорів підряду,
лише відповідно до поданих заявок та в
межах бюджетного фінансування. Вважав,
що він не є суб'єктом даного
правопорушення, оскільки не є
працівником Служби автомобільних
доріг Дніпропетровської області, до
його посадових обов'язків не належить
контроль за утриманням та належним
станом доріг загального користування,
в тому числі і автодороги 0-040501 Кривий
Ріг - ст. Гейківка.

Захисник ОСОБА_1 його заперечення
підтримав, просив суд справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП
закрити, у зв'язку з відсутністю в діях
складу правопорушення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1,
його захисника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140
КУпАП.

Стаття 140 ч.4 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення, передбачені ч. 1-3 статті 140
КУпАП, що спричинили створення
аварійної обстановки або пошкодження
транспортних засобів, чи іншого майна.
Одним із порушень визначених ч.1 ст. 140
КУпАп є порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, невжиття
заходів щодо своєчасної заборони або
обмеження руху при виникненні умов, які
загрожують безпеці руху, або
неприйняття своєчасних заходів до
відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається з акту обстеження
дорожніх умов на ділянці автомобільної
дороги 0-040501 Кривий Ріг-Гейківка та
фотоматеріалу до нього, о 13-00 годині
12.10.2013 року по вказаній дорогі рухався
автомобіль Деу державний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3., яка не
вибравши безпечної швидкості руху, не
впоралася з керуванням, допустила
виїзд на зустрічну смугу руху з виїздом
за межі проїзної частини та здійснила
зіткнення з деревом (а.с. 13). З вказаного
акту та схеми до нього видно, що на
зустрічній смузі руху, по відношенню до
напрямку руху автомобіля ДЕУ, були
наявні ямковості 0,75м.х1,1м.х11 см. та
1,6м.х0,8м.х12 см., які загрожували безпеці
дорожнього руху. В результаті ДТП
автомобіль отримав пошкодження (а.с. 13).

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

З бухгалтерської довідки Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області вбачається,
що автодорога 0040501 Кривий Ріг-ст.
Гейківка знаходиться на балансі
вказаної служби (а.с. 83). Відповідно до
державного акту на право постійного
користування ділянкою серія ЯЯ № 040779
від 10.09.2008 року вказана дорога передана
в постійне користування Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області (а.с. 84).

Відповідно до ст. 5, 7 Закону
України «Про автомобільні дороги»
серед автомобільних доріг України
виділяють автомобільні дороги
загального користування, які є
складовою Єдиної транспортної
системи України і задовольняють
потреби суспільства в автомобільних
пасажирських і вантажних перевезеннях.

Згідно зі ст. 10 Закону України
«Про автомобільні дороги», державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про
автомобільні дороги» розробка та
реалізація заходів з безпеки
дорожнього руху; забезпечення
безперервних, безпечних, економічних
та зручних умов руху транспортних
засобів з нормативними технічними
характеристиками і навантаженнями;
організація будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг за
встановленими для них будівельними
нормами, державними стандартами і
нормами; виявлення
аварійно-небезпечних місць (ділянок) та
місць концентрації
дорожньо-транспортних пригод на
автомобільних дорогах і здійснення
заходів щодо їх ліквідації; завчасне
оповіщення користувачів автомобільних
доріг про строки та порядок
тимчасового обмеження або припинення
руху транспортних засобів - є
основними обов'язками органу
державного управління
автомобільними дорогами загального
користування.

Органом управління Державної служби
автомобільних доріг України в
Дніпропетровській області є - служба
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області.

Як вбачається з відповіді Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, наданої на
запит Апеляційного суду
Дніпропетровської області, здійснення
організації та контролю за роботами з
розвитку та утримання доріг
загального користування в
Дніпропетровській області покладено
на заступника начальника з ремонту та
експлуатаційного утримання Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області (а.с. 33).
Вказане підтверджується також п. 2.1
Посадової інструкції заступника
начальника з ремонту та
експлуатаційного утримання Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області (а.с. 58-60).

Отже, саме вказана посадова особа
Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, за
наявності до того підстав, може
виступати суб'єктом правопорушення
передбаченого ст. 140 КУпАП.

Аналогічна позиція була
викладена у відповіді прокуратури
Дніпропетровської області на ім'я
директора ДП «Дніпропетровський
облавтодор» та в приписі на ім'я
начальника УМВС України у
Дніпропетровській області (а.с. 61-63).

Як вбачається з договору підряду
№ 1-Уд від 03.01.2012 року та від 2013 року,
відносини між Службою автомобільних
доріг у Дніпропетровської області та
ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» носять
договірний характер. Відповідно до
умов п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 вказаного договору ДП
«Дніпропетровський автодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України
зобов'язалося виконувати послуги з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного та
місцевого значення за рахунок
державних коштів, в межах виділених
фінансових ресурсів, згідно Планів
завдань та кошторисної документації,
складеної на основі актів-дефектів,
затверджених Службою автомобільних
доріг України (а.с. 71-72, 85-90).

Як вбачається з п. 3.1 Положення
філії «Криворізький автодор» ДП
«Дніпропетровський автодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»»
вказана філії не має статус юридичної
особи, створена з метою забезпечення
економічних інтересів та задоволення
потреб держави, населення в
удосконаленні і розвитку
автомобільних доріг загального
користування, для чого здійснює
будівництво, ремонт та утримання
автомобільних доріг загального
користування, виконання відповідних
державних програм. Відповідно до п. 2.2
та п. 3.3 Положення для досягнення цих
цілей філія укладає договори. (а.с. 22-26
матеріалів кримінального провадження).

З всього вище вказаного
вбачається, що ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», а тим більше його філія -
«Криворізький автодор» не є органом
виконавчої влади, який уповноважений
на здійснення державного управління
автомобільними дорогами загального
користування, а є лише підрядчиком,
який проводить ремонтні роботи на
автомобільних дорогах загального
користування на підставі укладених
договорів.

У зв'язку з цим, посадові особи
«Криворізького райавтодору», в тому
числі ОСОБА_1, який з 20.09.2013 року
виконував обов'язки начальника філії
«Криворізький райавтодор», згідно
наказу № 74-к від 20.09.2013 (а.с. 12), не можуть
бути суб'єктами правопорушення
передбаченого ст. 140 КУпАП.

Вище вказане підтверджується і
Посадовою інструкцією начальника
філії «Криворізький райавтодор»,
відповідно до п. 2.2, 2.8, 2.9. начальник
філії забезпечує виконання робіт
згідно плану, відповідно до укладених
договорів із замовниками; забезпечує
виконання завдань з будівництва,
ремонту та утримання автомобільних
доріг відповідно до умов укладених
договорів; за умови належного
фінансування здійснює постійний
нагляд за технічним станом
автомобільних доріг. До його посадових
обов'язків не віднесено організації та
контролю за роботами з розвитку та
утримання доріг загального
користування в Дніпропетровській
області.

Крім цього, як вбачається з
бухгалтерської довідки Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області
заборгованість вказаної служби перед
ДП «Дніпропетровський облавтодор»
станом на 01.10.2013 року склала 20359,8 тис.
грн.. (а.с. 73), а згідно акту дефектів
ремонт ділянки, на якій мала місце ДТП,
планувався на листопад 2013 року, тобто
ДТП 12.10.2013 року мала місце до моменту, на
який було заплановано ремонтні роботи
на даній ділянці (а.с. 70), що свідчить про
відсутність у «Криворізького
райавтодору» ДП «Дніпропетровський
облавтодор» фінансової можливості для
виконання ремонтних робіт на вказаній
ділянці до моменту ДТП.

У зв'язку з вище викладеним, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є
суб'єктом правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин суд, вважає за
необхідне провадження в справі
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 140, 247, 284 КУпАП, ст.. 5,7,
11-13 Закону України «Про автомобільні
дороги», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, - закрити, в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з моменту її винесення.

Суддя: