П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/674/14-п

10.04.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Володимирецьке УВГ - інженер,

за ч.2 ст. 130 , ст.124 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року, о 19 год. 40
хв., в смт. Володимирець по вул..
Сагайдачного, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Ауді-80»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння, відмовився пройти медогляд
для визначення стану алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду
надійшов протокол АБ2 № 055215, про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ст.. 124 КУпАП , так як останній 23 березня
2014 року, о 19 год. 40 хв., в смт.
Володимирець по вул.. Сагайдачного,
року керував транспортним засобом
марки «Ауді-80», державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
руху, не урахував дорожню обстановку,
стан транспортного засобу, не
справився з керуванням та допустив
наїзд на електроопору, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Вказані матеріали
розглянуті судом одночасно, 10.04.2014 року,
згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36
КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення
адміністративного проступку ОСОБА_1 до
суду з"явився, суду пояснив , що дійсно
23.03.2014 року керував транспортним
засобом в стані алкогольного
сп»яніння та вчинив ДТП.

Вина правопорушника
стверджується також матеріалами справ:
протоколами про адміністративне
правопорушення від 23.03.2014 року, 26.032014
року, поясненнями ОСОБА_1, медичним
висновком №27 від 23.03.2014 року,
поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, постановою
Володимирецького районного суду від
08.05.2013 року, схемою ДТП, фотознімками.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що
воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.2 ст.36, 130 ч.2, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн.
судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження (опротестування). Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою,
яку притягнено до відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурором. Апеляційна скарга (протест)
може бути подана протягом десяти днів з
часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.