Справа 549/135/14 - П
Провадження № 3/549/52/14
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року суддя Чорнухинського
районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
начальника філії «Чорнухинський
райавтодор»,

за ч. 1 ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1
інспектором ВДАІ Чорнухинського РВ
УМВС України в Полтавській області
Шияном А.П. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
188-28 КУпАП і цього ж дня справа надійшла
для розгляду по суті до Чорнухинського
районного суду.

Постановою судді Чорнухинського
районного суду Полтавської області від
03 березня 2014 року адміністративна
справа стосовно ОСОБА_1 повернута
начальнику відділу ДАІ Чорнухинського
РВ УМВС України в Полтавській області,
для доопрацювання з посиланням на
норми права, які були порушені
інспектором при оформленні матеріалів
про адміністративне правопорушення
передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

07 березня 2014 року
адміністративний матеріал знову був
направлений до Чорнухинського
районного суду Полтавської області для
розгляду по суті.

Як вбачається з протоколів про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №576400 від 26.02.2014 р., серії АА2 № 455969
від 28.03.2014 р., ОСОБА_1, працюючи
начальником філії «Чорнухинський
райавтодор» не виконав вимоги ДАІ
України № 4 від 20.01.2014 р. та вимогу № 7
від 10.03.2014 р., припис ДАІ №5 від 11.02.2014 р.
«Про усунення недоліків порушень норм
та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні шляхів", які викладені в
актах обстеження від 20.01.2014 р., 11.02.2014
р.,10.03.2014 р., 28.03.2014 р., чим порушив ДСТУ
3587-97.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою не визнав, суду показав, що дійсно
отримав вимогу ДАІ МВС України № 4 від
20.01.2014 року, в якій вказувалось про
необхідність забезпечення освітлення
на пішохідних переходах автодоріг
державного значення Р-60 та Т-17-14 в
Чорнухинському районі, термін
виконання вимоги до 20.02.2014 року.

Припис ДАІ № 5 від 11.02.2014 року про
усунення недоліків в утриманні
автомобільних доріг та прийняти заходи
до відновлення безпечних умов для руху,
термін виконання припису до 26 лютого 2014
року.

Вимогу ДАІ МВС України № 7 від 10.03.2014
року, в якій вказувалось про
необхідність проведення робіт по
ліквідуванню ямковості, по
встановленню та заміні дорожніх знаків
на автодорогах державного значення в
Чорнухинському районі.

Своєчасно вимоги та припис виконати не
вдалося в зв»язку із повною
відсутністю коштів, пояснив, що філія
«Чорнухинський райавтодор», не є
розпорядником даних коштів.

Філія «Чорнухинський райавтодор»
бюджетна організація, яка фінансується
за рахунок бюджетних коштів,
фінансування підприємства ведеться з
перебоями.

Згідно актів обстеження автодоріг
державного значення на території
Чорнухинського району від 20.01.2014 р.,
11.02.2014 р., 10.03.2014 р., 28.03.2014 р встановлено,
що недоліки не усуненні.

Дослідивши вимоги, припис та акти
обстеження інспектора ДАІ, які
стосуються ОСОБА_1, вважаю, що як
посадова особа ОСОБА_1 повинен би
виконати вимоги, але заслуговують на
увагу його покази про повну
відсутність фінансування
«Чорнухинського райавтодору», через
те, що філія не є юридичною особою та
розпорядником коштів.

Ураховуючи вище викладене,
вважаю, що відповідно до ст.22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ОСОБА_1 повинен бути
звільнений від адміністративної
відповідальності і до нього необхідно
застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 36 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 -
денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел