Єдиний унікальний № 408/20/14-п
Провадження № 3/408/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
24
січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України у
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Литвинівка, Біловодського району,
Луганської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше не судимого, працюючого
викладачем в біловодському аграрному
ліцеї,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2014 року, о 17 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 по вул.Некрасова, с.Біловодськ,
Луганської області, в порушення пункту
2.5 Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1, в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення не визнав і пояснив, що 3
січня 2014 року приблизно о 17 годині 45
хвилин він керував автомобілем ВАЗ 21061,
державний номерний знак НОМЕР_1, та був
зупинений працівниками ДАІ. В
присутності двох понятих йому було
запропоновано пройти медичний огляд
для встановлення факту вживання
алкогольних напоїв, на що він
відмовився, але через деякий час, з
власної ініціативи, поїхав до
Біловодської ЦРЛ для проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, де в нього не було
встановлено алкогольного сп'яніння.

Також ОСОБА_1 вказав, що він працює
викладачем в Біловодському аграрному
ліцеї, та його робота безпосередньо не
пов'язана з керуванням транспортними
засобами. Власного транспорту не має,
керував автомобілем сусіда на його
прохання.

Провина ОСОБА_1 у керуванні
транспортного засобу з ознаками
алкогольного сп'яніння
підтверджується письмовим поясненням
ОСОБА_2, з яких встановлено, що 3 січня 2014
року він був запрошений працівниками
ДПС, в якості понятого, де в його
присутності, водій ОСОБА_1, який керував
автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний
знак НОМЕР_1, відмовився пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння, в установленому порядку, на
предмет вжиття алкогольних напоїв.
Також в його присутності, ОСОБА_1
відмовився ставити підпис а протоколі
про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

З відеозапису, що зроблений
працівниками ВДАІ Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області
встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу
працівників ДАІ проїхати до медичного
закладу для проведення обстеження на
стан алкогольного сп'яніння, двічі
відповів категоричною відмовою (відео
0006, 0007, 0008, 0009).

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1,
що виразились в відмові від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, вбачаються
ознаки складу правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Так при вивченні особи правопорушника
судом встановлено, що ОСОБА_1 не є
хворим на тяжкі хвороби, його місце
роботи не пов'язане безпосередньо з
керуванням транспортними засобами,
його власні захоплення або побутові
потреби також не пов'язані з
експлуатацією транспортних засобів.

Також з протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
керував автомобілем, який йому не
належить, а належить ОСОБА_4 Тобто
власного транспортного засобу ОСОБА_1
не має взагалі.

Крім того з боку ОСОБА_1 будь-яких
письмових доказів, які б вказували на
те, що позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
зашкодять його праці або можливості до
належного існування його або його
близьких, в судове засідання надано не
було.

А тому при вирішенні питання про
накладення стягнення за
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 130 КУпАП, враховуючи
вищезазначені обставини, при яких
ОСОБА_1 було скоєно адміністративне
правопорушення, його особу, з
урахуванням того, що ОСОБА_1 піддає
сумніву вимоги закону, вважаю за
необхідне застосувати до нього суворе
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, , 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас