overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/2724/14-п 09.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.
Тагирхент-Казмаляр Російської РФСР, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2014 року
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків із виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 27 листопада 2013 року її син ОСОБА_2 вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального
Кодексу України (далі - КК України).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності батьків, неповнолітні діти яких вчинили діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 22 КК України до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185
КК України притягаються особи, які вчинили злочин у віці від 14 до 16 років.

ОСОБА_2 на момент вчинення ним діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, 27 листопада 2013 року було 14 років, тобто він досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за даний злочин.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/2982/14-п 10.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2014 року
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків із виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого 26 квітня 2013 року її син ОСОБА_2 вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
Кримінального Кодексу України (далі -
КК України).

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності батьків, неповнолітні діти яких вчинили діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 22 КК України до кримінальної відповідальності притягаються особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.

ОСОБА_2 на момент вчинення ним діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, 26 квітня 2013 року було 16 років, тобто він досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/3007/14-п 10.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року, близько 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул.
Севастопольської та вул. Дзержинського в м. Миколаєві, не маючи необхідних документів, здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с. 2), а також протоколом вилучення піротехнічних засобів від 18.12.2013р. (а.с. 4).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 18.12.2013 року піротехнічні засоби
K-1130C7 у кількості 2 шт., P-2000 у кількості 6 шт., GWog19-10 у кількості 2 шт., Pyrodesign Roman Candle у кількості 2 шт., 12 SZT у кількості 2 шт.,
K0204 у кількості 24 шт., Crackling Ball у кількості 6 шт., K020312 у кількості 25 шт., CWR 6101 у кількості 2 шт., GW090P у кількості 5 шт., With Report у кількості 10 шт., T6238 у кількості 3 шт., T6237 у кількості 4 шт., Р-1208 у кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_1 або його представнику за відповідною довіреністю.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/4162/14-п 17.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином України, працює директором ПП «Лана ЖСК», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в січні 2014 року згідно акту перевірки від 20.03.2014 № 68/14-03-15-01/37386031, а саме на порушення п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями ПП
«Лана ЖСК» завищено залишок від'ємного значення з ПДВ (п. 24 декларації з ПДВ за грудень 2013р.) на 7262 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2013 р. на 7262 грн., завищено задекларованого суму бюджетного відшкодування за січень 2014р. на 7262 грн.».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/3355/14-п 11.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України, головою ліквідкомісії Концерна «Санта
Рес», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині занижено податок на прибуток на загальну суму 267958 грн., в т.ч. по періодам: ІІ кв. 2011 р. занижено на суму 36 грн., ІІІ кв. 2011 р. занижено на саму 24 грн., ІV кв. 2011р. занижено на суму 24 грн.,
ІІ кв. 2012р. занижено на суму 44 грн., ІІІ кв. 2012р. занижено на суму 22 грн., ІV кв. 2012 р. занижено на суму 22 грн., І кв. 2014 р. занижено на суму 267786 грн. за рахунок не включення доходу від реалізації послуг оренди, не включення до доходів суми безнадійної заборгованості згідно акту перевірки від 11.03.2014 № 182/14-03-22-01/30460176. Порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.4.1, п. 135.4, п.п. 135.5.2 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/3362/14-п 11.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином України, працює головним бухгалтером ТОВ
«Агроальфатермінал», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в грудні 2011 року згідно акту перевірки від 06.03.2014р. № 171/14-03-15-01/37697929, а саме: на порушення п.п. 200.1, 200.5, 200.6, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ
«Агроальфатермінал» занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2013 року та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 348146 грн.»

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/3858/14-п 15.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Миколаєві, є громадянкою
України, працює провідним спеціалістом
Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2014 року
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків із виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 24 березня 2014 року її син ОСОБА_3 знаходився у громадському місці - зупинці громадського транспорту «Радянська» по вул. Великій Морській в м. Миколаєві у п'яному вигляді та вживав алкогольний напій «Рево».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснивши, що її син не перебував у стані алкогольного сп'яніння, коли вона його забирала з міліції, а енергетичний напій «Рево», який він вживав, був безалкогольним.

Будь-яких доказів, якими б спростовувалися пояснення ОСОБА_1 та підтверджувалися обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали не містять.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях
ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/3971/14-п 16.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року, близько 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 12-Б по вул. Веселинівській в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю овочами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
490/3972/14-п 16.04.2014 нп 3/490/1016/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Російській РФСР, є громадянином
України, працює директором ТОВ «М
Моторс», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість всього у сумі 58 грн., в т.ч.: квітень 2011- 20 грн., травень 2011 - 38 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 49475 грн., в т.ч. за липень 2012р - 4947 грн. по податку на грн.., в т.ч. за ІІ квартал прибуток всього у сумі - за квітень 2010 р. на суму 255,0 грн.; за травень 2010 р. на суму 201,0 грн.; за червень 2010 р. на суму 261,0 грн.; за серпень 2010 р. на суму 779,0 - грн.., згідно акту документальної планової перевірки від 12.03.2014 року № 187/14-03-22-01/35639053 та з урахуванням відповіді на заперечення від 24.03.2014р. № 1335/10/14-03-22-01-22».

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «ДЖЕНІГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДП «ДЖЕНІГ», за місцем своєї роботи: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 5, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.01.2014 р., фактично наданого 31.01.2014 р., чим порушив п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.03.2014 р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.