Справа № 456/186/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/783/153/14
Доповідач в 2-й інстанції: Олексієнко
М.< Головуючий суддя / По-батькові >.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської
області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, водія у ФОП ОСОБА_3, - до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

з участю захисника - ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 січня 2014
року,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 січня 2014
року ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 31
грудня 2013 року в 13 годині 20 хвилин по
вул. І.Франка у м.Сколе Львівської
області керував автомобілем марки
ІЖ-2140 д.н.з НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння.

На дану постанову ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
змінити постанову та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

У мотивах апеляційної скарги
покликається на те, що не був своєчасно
повідомлений про розгляд справи судом,
копію постанови йому було надіслано зі
значним запізненням, а ним отримано
лише 14 лютого 2014 року, тому просить
поновити йому строк на апеляційне
оскарження постанови. Зазначає, що суд
при вирішенні справи не з'ясував низки
обставин, які могли б пом'якшити йому
стягнення. Усвідомлюючи суспільну
шкідливість вчиненого ним діяння,
висловлює щире каяття з приводу
керування транспортним засобом у стані
сп'яніння, що при тестуванні у його
організмі виявлено лише 0,23 проміле
алкоголю, оскільки вжив незначну
кількість слабоалкогольного напою
(енергетику). На підставі договору
працює на посаді водія, вважає, що
позбавлення його прав керування
транспортними засобами на певний
термін фактично позбавить його та
сім'ю, яку повинен утримувати, засобів
до існування, оскільки іншої освіти чи
спеціальних навичок, окрім водіння
автомобіля, не має. Просить врахувати,
що до адміністративної
відповідальності притягається вперше
та що роботодавець видав йому
позитивні характеристики.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку захисника апелянта -
ОСОБА_4 на підтримання апеляційної
скарги та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та
клопотання про поновлення строку
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

У матеріалах адміністративної справи
не міститься даних про належне
повідомлення ОСОБА_2 про розгляд
справи, призначений на 29 січня 2014 року,
як і вчасного надіслання йому копії
постанови суду після розгляду справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є
обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи й підтверджується
сукупністю зібраних доказів, яким суд
дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного є
протокол про адміністративне
правопорушення від 31 грудня 2013 року
серії АБ2 № 327001. Сам ОСОБА_2 по суті не
заперечив вчинення проступку, про що
зазначив і в апеляційній скарзі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП
України при накладені стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 суд не в повій мірі
дотримався вимог ст. 33 КУпАП,
застосувавши щодо останнього
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
терміном на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ОСОБА_2 на утриманні знаходиться
малолітня дитина, 2006 року народження,
такий є єдиним годувальником своєї
сім'ї, до адміністративної
відповідальності не притягався, працює
на посаді водія, де характеризується
виключно позитивно (а.с.18).

З апеляційної скарги апелянта
вбачається, що позбавлення його прав
керування транспортними засобами
позбавить можливості заробляти кошти
на утримання сім'ї, оскільки працює
водієм, іншої освіти чи спеціальних
навичок, окрім водіння автомобіля, не
має.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги, що наявність права керувати
транспортними засобами забезпечує
апелянту місце праці, вважаю, що
накладене на ОСОБА_2 стягнення за своєю
суворістю не відповідає характеру
вчиненого правопорушення та особі
правопорушника, у зв'язку з чим
застосоване щодо останнього стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами терміном на
один рік слід змінити на стягнення у
вигляді штрафу, що буде необхідним і
достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП
мети, - виховного впливу та запобіганню
вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень,
частково змінивши постанову суду
першої інстанції.

Оскільки апелянтом строк на апеляційне
оскарження постанови Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 січня 2014 року пропущено з
поважних причин, такий ОСОБА_2 вважаю за
необхідне поновити.

Керуючись ст. ст. 289, 292, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження
постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині
накладення стягнення змінити та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
3.400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО