Справа № 189/494/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014 року Суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу ДАІ з обслуговування
адміністративних територій міста
Павлограда, Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2014 року о 14 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом
мопедом «Дельта» без д/н, рухався по
провулку Піонерському в с.
Великомихайлівка Покровського району
Дніпропетровської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором
ВДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан алкогольного
сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови
від його проходження на вимогу
останнього у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні зазначеного правопорушення
визнав в повному обсязі та
щиросердечно розкаявся. При цьому
пояснив, що він дійсно 17 лютого 2014 року
о 14 годині 00 хвилин керував мопедом
Дельта по провулку Піонерському в с.
Великомихайлівка Покровського району
Дніпропетровської області у
нетверезому стані де був зупинений
працівниками міліції. Від проходження
освідчення на стан сп'яніння
відмовився.

Винність правопорушника також
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт
відмови ОСОБА_1, від проходження
освідчення на стан сп'яніння, рапортом
інспектора ВДПС ДАІ, а також власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від
проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на
стан алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про
судовий збір», із змінами та
доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова