overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/154/14
Провадження№ 3/747/66/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Талалаївського ВДАІ
Р.М.Рибальського, вх. №1578 від 12.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст.130
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року о 23 год. 00 хв., в смт.Талалаївка, вул.. К.Маркса, інспектором ВДАІ Талалаївського РВ
УМВС України Рибальським Р.М., було складено протокол про порушення ПДР відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 07 березня 2014 року, керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», д.н.з.
«НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння. Посвідчення водія не отримував, оскільки не проходив курсів навчання для отримання водійських прав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №961867, висновок тесту №03007, алкотестера Алконт-М №00027 від 07.03.2014 року, суд встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст..130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному покаранню наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/154/14 протокол серії АА2 №961867 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 367/1386/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1; працює
ОО «Сантіно»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.03.2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» державний номер - НОМЕР_2, в м. Ірпінь по вул. ІІІ-го
Інтернаціоналу №107, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний номер - НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 10.9
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1386/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408269, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/1337/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працюючий головним лікарем санаторій «Ірпінь» МОЗ України»

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, ОСОБА_1, за адресою м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 31 у Державному закладі
«Спеціалізований (спеціальний) саноторій «Ірпінь» МОЗ України» порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ
№504, а саме, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів випливає, що не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення, судом не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, а інших фактів судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 540/357/14-п
Номер провадження 3/540/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року о 19 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 в с. Кошманівка по вул. Леніна
Машівського району Полтавської області керував мопедом HONDA без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Номер провадження 3/754/1055/14
Справа №754/3502/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 20 км а/д Київ - Овруч в с. Нові Петрівці керував автомобілем ТОЙОТА ПРАДО д/н
НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився.

Захисник правопорушника - адвокат
ОСОБА_2 не оспорюючи вину ОСОБА_1 просила при визначенні виду адміністративного стягнення врахувати те, що він є пенсіонером, має на утриманні дружину, яка хворіє на тяжку хворобу, є частково паралізованою.

Зазначені обставини потребують постійного користування транспортним засобом з метою обслуговування дружини, перевезення її до медичних установ, придбання ліків тощо.

Приймаючи до уваги викладені обставини, особу порушника, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ун. № 759/4696/14-п пр. № 3/759/1696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, інваліда
ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року о 22-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом
№0092769 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 187, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та з накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О.Васильєва
ПОСТАНОВА

25.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянина
України, уродженця м. Жмеринка,
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ВЧД 4, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

19 лютого 2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи по
АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, штовхався, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців на нього не надходило.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст.173-2
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа № 333/2158/14п пр.№ 3/333/614/14
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючий, не депутат, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010173 від 03.03.2014 року, чинив опір законним розпорядженням співробітникам міліції.

В судове засідання, 26.03.2014 року, ОСОБА_1, визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчини в правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КУпАП.

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт 60 годин.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у
Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 36, 54 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області
МФО 813015 Код платежу: 21081100 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;
ЄУН № 389/224/14-п
Провадження № 3/389/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Кіровоградської області, с. Оситняшка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 3-х осіб, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001193, в якому зазначено, що останній 14.01.2014 року о 19 год. 30 хвилин в м.Знам'янка
Кіровоградської на привокзальній площі біля відділення «Укрпошти» справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа328/874/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак
Запорізької області, що мешкає:
АДРЕСА_1, учня МОЛ ПАЛ-55,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 28.02.2014р. о 21.45 год. перебував на території ЗОШ№1, яка розташована за адресою м.Токмак вул.Пролетарська, де курив тютюновий виріб у вигляді сигарети "Бонд"-синій, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий