Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3185/14-п
Провадження № 3/523/1221/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, офіційно не
працевлаштованого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №619735 від 24 лютого 2014 року водій
ОСОБА_2 об 12 годині 30 хвилин 09 січня 2014
року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21093», р/н НОМЕР_1, по Щебелинському пров.,
2 в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1, 12.3
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, при виникненні
перешкоди для руху не вжив заходів для
зменшення швидкості руху аж до зупинки
транспортного засобу або до безпечного
об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв
наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3
Внаслідок ДТП пішоходу спричинені
матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні вміненого його
адміністративного правопорушення не
визнав, від надання пояснен6ь
відмовився.

Дослідивши протокол, а також додані до
нього матеріали, суддя приходить до
наступного.

З об'єктивної сторони складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.124 КУпроАП, вказане
діяння виражається в порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

З висновку слідчого (а.с.4-5), протоколу
огляду місця ДТП (а.с.8-15), письмових
пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.19-20,22-23) та
висновку автотехнічної експертизи №
11/А-40 від 27 січня 2014 року (а.с.32-34), жодних
даних про отримання автомобілем марки
«ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1, будь-яких
механічних пошкоджень не вбачається.

Що ж стосується можливого спричинення
ОСОБА_3 матеріальних збитків, то
зазначена обставина інспектором ДАІ в
протоколі не конкретизована та не є
такою, що прямо передбачає настання
відповідальності за ст.124 КУпроАП.

Враховуючи положення ст.62 Конституції
України про тлумачення сумнівів на
користь особи, яка притягується до
відповідальності, суддя вважає
недоведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні
даного адміністративного
правопорушення, у зв'язку із чим,
провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі
п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов