overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-678-146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.14р., 14.03.2014р. об 11год. 30 хв. в с. Голенищево
Летичівського району ОСОБА_1. перебуваючи в громадському місці, на вулиці провулку Центральний,8, виражався нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в адресу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що 14.03.14р. бл. 11год.30хв. між ним та ОСОБА_3 виник спір під час якого вони один до одного говоролили нецензурні слова, але він не погрожував ОСОБА_3 і його дружині, оскільки окрім нього і
ОСОБА_3 на вулиці нікого не було.

Його пояснення підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був спір, під час якого вони говорили один одному нецензурні слова і при цьому нікого не було, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення по ст.. 173 КУуАП -дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-139/14 678/138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.14р., 04.03.2014р. о 16год. 50хв. в с. Суслівці, по вул.
Центральній, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «АЗЛК 2140», від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що вранці 04.03.14р. випив два ковтки пива, а близько 17год. поїхав в с.
Попівці за ветлікарем, щоб терміново спасти корову, яка захворіла після втеління, і по дорозі його зупинили працівники ДАІ, але в даній ситуації він не зміг поїхати на медогляд та довести, що він тверезий.

Його пояснення підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2.

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що, відповідно до ст.. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням і тому, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Провадження в справі по ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 199/2248/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року близько 17:30, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину
«Фоззі», розташованого по вул.
Малиновського,2 у м.Дніпропетровську, скоїв крадіжку майна магазину на суму 1015 грн. 31 коп.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103341 від 17.03.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО №3265 від 14.03.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2014 року; довідкою вартості викраденого майна; копією витягу з кримінального провадження № 0000443; заявою до огранів міліції керуючого ДФТОВ «Експансія»; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; протоколом огляду місця події від 26.02.2014 року; копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що він провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 521/3007/14-п
Провадження №3/521/1471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним відносно гр. України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, передбаченого ст. 483 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/3007/14-п,
№521/3005/14-п, №521/3003/14-п, №521/3001/14-п,
№521/2995/14-п, №521/2994/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483
України.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід об'єднати в одне провадження.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №521/3007/14-п,
№521/3005/14-п, №521/3003/14-п, №521/3001/14-п,
№521/2995/14-п, №521/2994/14-п складені у відношенні гр. ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/3007/14-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 20 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове -
Тарутине Тарутинського району
Одеської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого за ст. 173 КУпАП , 17 березня 2014 року о 18 години
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Серпневе
Тарутинського району Одеської області влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та вдарив ладонею по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Єдиний унікальний номер 728/187/14
Номер провадження 3/728/89/14 25 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 11 класу Рубанської ЗОШ, за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -
Старшим оперуповноваженим КМСД
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області Бурдиною Л.М. був складений протокол серії ЧН № 402910 від 20.01.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП.
Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст.256 КУпАП, так як до протоколу не прикладено копію свідоцтва про народження неповнолітного правопорушника, що не дає змоги відповідно до ст. 270 КпАП
України викликати її законних
На підставі викладеного і керуючись
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бахмацькому РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/74/14
Номер провадження 3/728/47/14 22 січня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бахмач, Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України; не працюючого, 02.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,- 26.12.2013 року близько 20 години 00 хв.
ОСОБА_1 у власному будинку в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове провідомлення в матеріалах справи. 02.08.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України, тобто вчинення повторно протягом року насильства в сім'ї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402759 від 10
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/133/14
Номер провадження 3/728/71/14 28 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Костенко О.Ф. при секретарі - Кулик Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1
У судове засідання, призначене на 28 січня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 не з'явилась. Розписка про отримання судової повістки повернулась з відміткою судового розпорядника "за вказаною адресою не
Відповідно до ст.268 КУпАП „у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП розглядом відкласти на 04 лютого 2014 року на 08 год. 20
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/5/14-п
Номер провадження 3/728/7/2014
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, учня 12 класу Бахмацької вечірньої школи,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ДІМ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області був складений протокол серії ЧН № 402845 від 01.01.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як до протоколу не прикладено ксерокопію свідоцтва про народження порушника, який є неповнолітнім, що не дає змоги викликати в суд його законних представників відповіднодо ст. 270 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути
Бахмацькому РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/270/14
Номер провадження 3/728/113/14 06 лютого 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працює директором КВП "Комунальник", за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -
Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області був складений протокол серії АА2 № 954072 від 28.01.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.
Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст.256 КУпАП, так як в протоколі не зазначені конкретні норми, якими порушений Закон України "
На підставі викладеного і керуючись
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
Суддя:
Справа № 199/2254/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№102227 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП, що він « 06.12.2013 року близько 07-30 годин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул.
Малиновського, 34 у м. Дніпропетровську, скоїв крадіжку розчинної кави «Якобз» вага 230 г., вартістю 76 грн. 99 коп.»

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 21.03.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена. Крім того в матеріалах справи є довідка з КЗ
«Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» ДОР», згідно якої останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра та постійно приймає медикаментозне лікування.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, є обов'язковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Єдиний унікальний номер 728/296/14
Номер провадження 3/728/117/14 17 лютого 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в головуючого - судді Костенко при секретарі - Кулик Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2
У судове засідання, призначене на 17 лютого 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, не з'явилась з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомленння про врученння судової повістки в матеріалах справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП „у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядом відкласти на 26 лютого 2014 року на 09
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_2, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/122/14
Номер провадження 3/728/60/14 28 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербка, Крижопільського району,
Вінницької області, зареєстрованого у
АДРЕСА_2, проживає без реєстрації в
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України; освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює трактористом в ТОВ
"Чернігівська м"ясна кампанія", код за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,- 07 січня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402982 від 14 січня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284. 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести ) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: