Справа № 372/545/14-п Головуючий у І
інстанції Тиханський О. Б.Провадження
№ 33/780/253/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Загоруйко В.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_3 в інтересах
правопорушника ОСОБА_2 на постанову
судді Обухівського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Обухівського
районного суду Київської області від 11
лютого 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови,
26.01.2014 року о 11-10 год., в Обухівському
районі, вул. Підгірці, вул. Озерна 30,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Альфа-Ромео» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи
маневр повороту ліворуч здійснив
зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який
рухався прямо, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, власникам транспортних
засобів завдано матеріальних збитків,
чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 Правил
дорожнього руху України, скоївши тим
самим правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням,
захисник ОСОБА_3 в інтересах
правопорушника ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій він просить
постанову скасувати, а провадження у
справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення; також просить
відібрати пояснення у інспектора Іщука
М.О. В обґрунтування цього, він вказує,
що характер руху транспортного засобу
під керуванням ОСОБА_2 не є причиною
виникнення даної ДТП та її наслідків, в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що вона не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так висновок суду про те, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 124820 від 26
січня 2014 року, в якому викладені
обставини вчинення правопорушення;

- схемою до протоколу;

- поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди та
свідків.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та
пояснень учасників ДТП, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Альфа-Ромео»,
здійснюючи поворот ліворуч, вже після
виконання маневру, допустив зіткнення
з іншим автомобілем, яке сталося в
середній частині проїзної частини
дороги, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.3
Правил дорожнього руху України. Так п.
13.3 вказує, що під час обгону,
випередження, об'їзду перешкоди чи
зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб
не створювати небезпеки для дорожнього
руху. Як було встановлено в судовому
засіданні, і з цим погодились
правопорушник та його захисник, що
ОСОБА_2 здійснював поворот наліво
практично по зустрічній смузі,
залишивши для проїзду зустрічного
транспорту лише не більше 1,4 м дороги.

Порушення водієм автомобіля «Ніссан»
Правил дорожнього руху, в свою чергу,
отримало відповідну оцінку місцевого
суда.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що доводи про закриття провадження у
справі у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП є безпідставними, а судом 1-ї
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення та призначено
справедливе покарання, передбачене
санкцією зазначеної вище статті, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в
інтересах правопорушника ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 11
лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області
В.В. Загоруйко