overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/379/14-п
Номер провадження № 3/708/123/14
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «Чигирин ГЕО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2014 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд-Транзіт", д/н
НОМЕР_1, по автодорозі
Канів-Чигирин-Кременчук на 59 км, не врахувавши дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, п.12.1, п.11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня, їдучи на роботу, не врахував швидкості руху автомобіля на слизькій дорозі, внаслідок чого автомобіль знесло з дороги і відбувся наїзд на дерево.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 802038 від 17.03.2014 року, схемою ДТП від 08.02.2014 року, протоколами огляду місця події від 08.02.2014 року, протоколом допиту свідків від 27.02.2014 року, протоколом допиту потерпілого від 15.02.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Номер справи 220/378/14-п
Номер провадження 3/220/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в
Донецькій області, не працюючу, яка мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2014 року приблизно в 10 годин 00 хвилин було проведено обстеження матеріально-побутових умов родини
ОСОБА_2, яка є матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей і не належним чином виконує покладені на неї обов'язки по вихованню своїх дітей повторно на протязі року, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2
КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділені будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новий
Донбас Добропільського району, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року о 16.00 годині, гр. ОСОБА_1. за місцем мешкання, влаштував сварку від час якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру, своїми діями порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208723 від 10 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(серія паспорта НОМЕР_1), у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області...

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр.. ОСОБА_1 . штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (серія паспорта НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. найменування суду - Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Хандурін

03.04.2014
Справа № 740/1332/14
Провадження 3/740/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року о 21 годині ОСОБА_1 в м.
Ніжині по вул. Воздвиженській біля будинку №74, магазину «На магерках» справляв природні потреби у не встановленому для цього місці чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/1367/14
Провадження 3/740/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко
А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.03.2014 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.09.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, не з»явився на реєстрацію до Ніжинського МВ УМВС
України, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 264/3060/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року в 14-00год. при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за місцем його проживання, було встановлено, що він порушив правила зберігання належної йому мисливської рушниці МЦ-2112, к.12, НОМЕР_2, а саме зберігав вказану мисливську рушницю не в сейфі, а біля нього.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119,00грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа №242/6284/13-п
Провадження № 3/242/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
Державної Інспекції з Питань Праці у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноармійська, Донецької області, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ
«Трансавто», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 41
КУпАП., та накладено на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови
Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2014 року помилково зазначено прізвище правопорушника
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним виправити описку у тексті постанови Селидівського міського суду
Донецької області від 05.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.283-285
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, помилково зазначене прізвище правопорушника
«ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/510/14-п

01 квітня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 березня 2014 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною та дочкою, під час якого обзивав їх нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода їх психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що на побутовому ґрунті вчинив сварку із дружиною та дочкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003316 від 01 квітня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 29.03.2014 року
(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.3-4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини та дочки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/2487/14-п
Провадження № 3/344/1448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого, за ч. 4 ст.121 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали від ВДАІ м.Івано-Франківська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.121 ч.4
КупАП України.

В судове засіданнння ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 3-в/344/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши клопотання ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ДПІ в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З поданого заявником клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що заявником пропущено строк із поважних причин, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 251, 268, 283, 284, 285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДПІ в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Барашков В.В.