overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/446/14-п

Номер провадження 3/530/131/14

27.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1,працює ПВБР,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягувався 02.01.2014 ст.173-2 ч.1 КУп
АП штраф 51 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в с.Бобрівник,Зіньківського району,Полтавської області по близу магазину " Продукти" грн.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно грн.ОСОБА_2,а саме ображав його нецензурною лайкою в його адресу.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1,. свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 19.02.2014 року вчинив дрібне хуліганство відносно грн.ОСОБА_2,а саме ображав його нецензурною лайкою в його адресу.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), висновок про результати розгляду звернення громадянина (а.с. 3),рапорт
(а.с.4),поясненнями (а.с.5-7).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що помякшує відповідальність визнання вини,обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає,вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.33-35,173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти стягнення виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №
Номер провадження 3/530/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

за ст. 130 ч.2, 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14.02.2014 року о 16 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с.Попівка, керував мопедом MUSTANG, без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

14.02.2014 року о 16 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с.Попівка, керував мопедом MUSTANG, який не зареєстрований у встановленому порядку

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5; 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував мопедом, без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-36,121, 130 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 121, 130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 12
(дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Строка покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/404/14-п

Номер провадження 3/530/115/14

21.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2,а саме психологічного характеру виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку на зауваження не реагував.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 18.01.2014 року перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2,а саме психологічного характеру виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку на зауваження не реагував.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), висновок про результати розгляду звернення громадян (а.с. 3),заява про подію (а.с.4).,пояснення (а.с.5-6),медичний висновок (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту три доби ,строк покарання відліковуючи з 21 лютого 2014 року з 9 год.40 хв.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

С.Р.Должко.
Справа № 530/416/14-п
Номер провадження 3/530/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

13.02.2014 року о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с.Пишненки , по вул.Леніна, керував автомобілем ДЕО, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд з метою визначення стану сп»яніння гр-ну ОСОБА_1 проведено у встановленому законом порядку.

13.02.2014 року о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с.Пишненки , по вул.Леніна, керував автомобілем ДЕО, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21230, д.н.з. НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9; 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), висновком медичного огляду (а.с.4), поясненням ОСОБА_2.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-36,124, 130 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строка покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

20.02.2014 року 00 годин 30 хвилин, в м.Зіньків по вул.Леніна, громадянин
ОСОБА_1, керував мопедом "Сузукі", в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5; 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував мопедом після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14.02.2014 року в 00 годин 20 хвилин, в м.Зіньків по вул.Леніна (біля АЗС № 20), громадянин ОСОБА_1, керував мопедом
"Дельта" без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував мопедом після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), чеком тесту (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 536/515/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Червона Знам'янка
Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2014 року біля 21 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з тестем ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров'ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до суду 18 березня 2014 року, а адміністративне правопорушення було вчинене, згідно протоколу, 14 березня 2014 року.

З огляду на викладене повертаю матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кременчуцького РВ
ГУМВС України в Полтавській в зв'язку з закінченням строків розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Кременчуцького РВ ГУМВС України в
Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 530/498/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дожко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1,

Полтавської області, учня Зіньківського ПАЛ №? 41,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 21 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 в місті Зіньків біля парку
"Вічної Слави" Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кинув на територію
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області петарду, яка вибухнула, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 18.02.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, кинув на територію
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області петарду, яка вибухнула.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
(а.с.6-7), медичним висновком на стан сп"яніння (а.с.8),постановою про закриття кримінального провадження ( а.с 3)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 536/400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільна Терешківка
Кременчуцького району Полтавської

області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року о 16 год. на
Кам'янопотоківських плавнях
Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КУпАП, спіймав рибу - карася в кількості 3 шт. вагою 0,5 кг., сітка ліскова вилучена..

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 08 лютого 2014 року ловив рибу сіткою лісковою на
Кам'янопотоківських плавнях.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 17 від 10 лютого 2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 539/435/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року близько 4 години 18 хвилин в м.Лубни по вул. П.Слинька Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( нестійка хода, тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, що підтверджується поштовими повідомленнями .

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення та підпису у протоколі в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 638/6488/13-п,
№3/638/1852/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

03.02.2014 року АТ «Просто - страхування», звернулись до суду з заявою про виправлення описок у постанові суду, а саме: у постанові вказано, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Део», державний номер НОМЕР_1, а потрібно державний номер НОМЕР_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови суду по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1.

Вказати: номерний знак автомобіля Део
НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА