overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2736/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, повторно протягом року, всупереч встановленим в постанові від 30.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду обмеженням, 02.04.2014 року не з'явився на реєстрацію до
ОВС, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та у скоєному розкаявся. Також повідомив, що з 22.03.2014 року до 02.04.2014 перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні, з якої виписався лише 02.04.2014 року і через це не встиг вчасно з'явитись на реєстрацію до ОВС.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103561 від 03.04.2014 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО
№4339 від 03.04.2014 року; рапортом працівника міліції від 02.04.2014 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2; письмовими поясненням правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав; копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік у відношенні ОСОБА_1; копією довідки особи яка звільнилася із місць позбавлення волі; копією постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/2621/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року близько 16:00 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину
«Варус», розташованого по вул. Донецьке шосе, 9а у м. Дніпропетровську, скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №102553 від 26.12.2013 року; висновком за матеріалами ЖЕО №16446 від 22.12.2013 року; рапортом працівника міліції; протоколом огляду місця події від 22.12.2013 року; довідкою вартості викраденого майна від 22.12.2013 року; актом інвентаризації від 22.12.2013 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №102553 відносно
ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 26.12.2013 року, а сама справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.04.2014 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винної до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів до судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя:
В.Л.Воробйов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1849/14-п
Провадження № 3/210/466/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Кривого Рогу, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 160 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року близько 14-15 години громадянка ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту по вул.
Вітчизній торгувала не продовольчими товарими без належних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, пояснила, що вона офіційно працевлаштуватись не можу, і таким чином заробляла на життя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає необхідним ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 160 ч.2, 40 - 1, 284, 285, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1290/14-п
Провадження № 3/210/353/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ
КМУ ГУМВС України в дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року в 11-00 годин гр.. ОСОБА_3 не виконав обов»язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилось у тютюнопалінні останньої.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 33, 40 - 1, 284, 285,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1743/14-п
Провадження № 3/210/436/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ
КМУ ГУМВС України в дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянка
України,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року близько 20-30 год. ОСОБА_3 не виконала обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилось у розпитті пива «Оболонь» по вул. Металургів біля буд. 22.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 33, 40 - 1, 284, 285,294 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1860/14-п
Провадження № 3/210/475/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонер,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 195-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, порушив строки перереєстрації належного йому газового револьверу RECK, калібр 9, номер НОМЕР_1. Строк дії договору закінчився 01.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає необхідним ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 195-2 ч.1, 40 - 1, 284, 285, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1306/14-п
Провадження № 3/210/355/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України,

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.02.2014 близько 01-30 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою, хватав за плечі дружину, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_3 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 173-2 , 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1788/14-п
Провадження № 3/210/451/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.03.2014 року з 09-00 до 18-00 години не з"явився в Дзержинський РВ для реєстрації , чим порушив ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської щодо встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнав повністю, пояснив, що не зміг з"явитись до Дзержинського РВ за станом здоров»я.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає необхідним ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 187 ч. 1, 40 - 1, 284, 285, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 127/5832/14-п
Провадження № 3/127/1736/14 08.04.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Вінниця, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.
ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, а саме: 01.01.2014 року не з'явився на реєстрацію до районного відділу УМВС України у
Вінницькій області, чим порушив п.4 встановленого адміністративного
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.11.2013 року, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення від 08.11.2013 року, довідкою «Армор».
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: