П О С Т А Н О В А

01.04.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Косівська Поляна Рахівського району
Закарпатської області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,пенсіонера,
інваліда другої групи, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2№606507 від
03.01.2014 року ОСОБА_1, 03.01.2014 року приблизно
о 18 год. 30 хв. керував автомобілем «Део
Ланос» д.н.з НОМЕР_1 в Жмеринському
районі в с. Носкіці по вул. Леніна в
стані алкогольного сп»яніння,
експертиза проводилась в Жмеринській
ЦРЛ. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе
винним не визнав, надав письмові
пояснення які підтримав, суду пояснив,
що 03.01.2014 р. він із своєю дружиною поїхав
до друзів в с. Носківці Жмеринського
району Вінницької області. Рухаючись
по вул. Леніна с. Носківці побачив
автомобіль ДАІ, працівники ДАІ його не
зупиняли, а коли він проїхав повз
почали переслідування. Після його
зупинки, працівники міліції
застосувавши спецзасоби (наручники),
посадили його в свій автомобіль,
вилучили ключі від його автомобіля та
посвідчення водія. Не складаючи
протокол про адміністративне
правопорушення працівники ДАІ повезли
його до Жмеринської ЦРЛ, де необхідно
було здавати кров на аналіз на вміст
алкоголю в крові. Однак він відмовився
у зв'язку із важкою хворобою та
побоюваннями враження інфекцією. Про
те, що можливо провести аналіз іншим
шляхом він не знав. Алкоголь він не
вживає взагалі через важку хворобу.
Крім того, він перебуває на
кардіологічному обліку, є інвалідом
другої групи вже 20 років, перебуває під
постійним наглядом лікарів. Автомобіль
йому було повернуто, а водійське
посвідчення - ні.

Дослідивши докази, судом встановлено
наступне.

03.01.2014 року працівниками ДАІ було
зупинено ОСОБА_1, який керував
транспортним засобом автомобілем «Део
Ланос» д.н.з НОМЕР_1 в Жмеринському
районі в с.Носкіці по вул. Леніна при
наявності відповідних документів. Для
визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 було
доставлено до найближчого медичного
закладу - Жмеринської ЦРЛ. За
результатами медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції надано висновок,
відповідно до якого ОСОБА_1 агресивний,
збуджений, погрожує працівникам
міліції та медперсоналу, знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння за
ознакою різкого запаху з ротової
порожнини, від освідування відмовився.
Номера, дати медичного акта, що є
підставою для дачі вказаного висновку
не вказано. На запит суду акт надано не
було.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка лікар ОСОБА_2, яка
здійснювала огляд пояснила, що
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції нею
видавався, оскільки водій відмовився
від освідування на апараті, стан його
сп'яніння було встановлено на підставі
огляду. Акт медичного огляду водія
ОСОБА_1 не складався, оскільки
працівниками міліції він не
замовлявся, його не існує. Даний факт
нею перевірявся при підготовці до суду,
шляхом огляду відповідного журналу.

Відповідно до п. 2.9. а ПДР водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин;

Відповідно п. 2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин. За
відмову особи, яка керує транспортним
засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження та оформлення
відмови від такого проходження огляду
на виявлення стану сп'яніння
регулюється Інструкцією про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої спільним наказом МВС
України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009
року, яка у п.п. 1.7, 2.9 презюмує обов'язок
уповноваженої особи ДАІ МВС у разі
відмови водія від проходження огляду
на стан сп'яніння на місці, забезпечити
доставку такого водія до найближчого
закладу охорони здоров'я не пізніше
двох годин з моменту виявлення підстав
для його проведення.

П.п. 3.15, 3.16, 3.19, 3.22 зазначеної Інструкції
перебачає, що за результатами огляду на
стан сп'яніння та лабораторними
дослідженнями встановлюється діагноз,
який вноситься до акта медичного
огляду. Висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
видається на підставі акта медичного
огляду. Акт медичного огляду особи
складається в одному примірнику, який
залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп'яніння,
складений з порушенням цієї
Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами

Враховуючи те, висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції було видано в
порушення вимог Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
спільним наказом МВС України та МОЗ
України №400/666 від 09.09.2009 року, а саме без
складання акту медичного огляду, і він
вважається недійсним, протокол про
адміністративне правопорушення не
містить посилань на інші докази, що
стверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні
порушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а тому провадження у справі
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення, відповідно до п. 1 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, 287-290
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

п о с
т а н о в и в:

Провадження в адміністративній
справі 130/738/14-п (провадження 3/130/324/2014)
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її винесення, та на неї
прокурором може бути внесено подання у
той же строк.

Суддя