overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/720/14-п
Провадження№3/430/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. смт. Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського
РВ ГУМВС України , Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі м. Луганська, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2014 р. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме у будинку антисанітарія, розкидана брудна дитяча білизна.

ОСОБА_1 в суді погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї, вину визнала, просила врахувати, що на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, в будинку вона зараз підтримує належний порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №303675 від 14.02.14 р. (а.с. 1);

-повідомленням Служби у справах дітей
Станично-Луганської районної державної адміністрації від 17.02.2014 р.
№99 (а. с. 3);

-актом обстеження умов проживання від 14.02.2014 року, відповідно до якого встановлені незадовільні умови проживання, у будинку неприбрано, неприємний запах, опалення у будинку пічне, є водопостачання, в холодильнику є запас продуктів, діти доглянуті, у дітей є одяг за сезоном (а.с.4).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Проте, взявши до уваги, що ОСОБА_1 вперше приятягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, на її утриманні перебувають четверо малолітніх дітей, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що нею усунуті недоліки, зазнчені в акті обстеження умов проживання від 14.02.2013 р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є малозначність, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 3/409/97/14
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романівка, Білокуракинського району,
Луганської області, гр. України, не працюєї, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не забезпечив належного виховання своїм неповнолітнім дітям, які проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя
С.Б. Баранов
№ 430/817/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал государственной налоговой инспекции в
Станично-Луганском районе ГУ
Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, проживающей работающей в должности главного бухгалтера ФХ «Успех-Ла», по ст. 163-1 ч.1 КУоАП, 06.03.2014 года органами ГНИ выявлен факт нарушения налогового законодательства, вследствие не своевременного предоставления в ГНИ налоговой отчетности с налога на добавленную стоимость за январь 2014 года главным бухгалтером ФХ
«Успех-Ла» ОСОБА_1, граничный срок предоставления которой 20.02.2014 года, фактически налоговая отчетность была представлена в ГНИ 25.02.2014 года, что подтверждается материалами административного дела № 430/817/14п.
ОСОБА_1 вину признала.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ст.163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учета и с учетом ее личности и содеянного, последнюю необходимо подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, ,163-1ч.1, 252, 280,
Признать виновной ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее админвзысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
Справа № 414/632/14-п

Провадження № 3/414/134/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д., розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_2

АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року приблизно о 12.00 годині гр. ОСОБА_1 на автомобілі Фольцваген
Поло, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме пасажироперевезення під виглядом таксі без відповідної ліцензійної карти на автомобіль
Фольцваген Поло, реєстраційний номер
НОМЕР_1, чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що більше закон порушувати не буде.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Справа № 370/521/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року близько 19 години 45 хвилин в с. Мар'янівка Макарівського району
Київської області по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДПС про зупинку транспортного засобу, завчасно подану жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401 , 122-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
Дело № 430/831/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н НОМЕР_1, уроженца х. Россош
Ростовской области, РФ, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 28.02.2014 г. в 17.00 часов ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, совершил насилие в семье психологического характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы гр. ОСОБА_3.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 312998 от 13.03.14 г., письменным объяснением ОСОБА_3, другими
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье психологического характера.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в виде 30 часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
Справа № 414/691/14-п

Провадження № 3/414/151/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Полтавець
Л.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 805933 від 24.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, інд.номер
НОМЕР_3, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_2 керував в с. Ст.Краснянка по вул. Озерній транспортним засобом LADA 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1, 12.2, 12.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець
Справа № 430/711/14-п
ПОСТАНОВА

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 09.00 годин ОСОБА_1 на а/ш Р-22 46 км+ 700 метрів, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом ЗАЗ 110307, державний номер
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги,не надав перевагу в русі, автомобілю ВАЗ 21093,державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №106120 від 11.03.2014;

- схемою місця ДТП від 11.03.2014р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,якими підтверджується факт ДТП;

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 11.03.2014року, відповідно до якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа№ 640/1049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в даті винесення постанови допущено описку, а саме, зазначено, що постанову винесено 30.10.2014 р. замість 30.01.2014 р.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити допущену помилку в постанові
Київського районного суду м. Харкова суду від 30.01.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови Київського районного суду м.
Харкова відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2
КУпАП- 30.01.2014 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/3993/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 03.03.2014 року о 04 год. 30 хв., керуючи автомобілем « DAEWO LANOS», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пров. Короленко, на перехресті з пр..
Московським в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. ( Надати дорогу) та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21124 державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4-б Правил Дорожнього Руху Україїни.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 346967 від 03.03.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року серія АВ2 № 346967, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2014 року, поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у совокупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -