overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/488/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами свою сестру
ОСОБА_2 та племінницю ОСОБА_3, чим здійснив насилля в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 001384, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.02.2014 Справа №: 388/5/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106393 від 22.12.2013 року неповнолітній ОСОБА_1 22.12.2013 р. о 00-05 год. керував мотоциклом
«ИЖ Планета-5» по а/д Долинська -
Новошевченково , який не зареєстровано в установленому порядку в підрозділах РЕВ ДАІ .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам . Про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення визнав письмово в протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , який є неповнолітнім , не працює , керуючись ст. 24-1 та ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 330/486/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина Росії, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року о 16-20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, чим здійснив насилля в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 001397, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/411/14-п 3/385/210/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон11.03.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, працює водієм в
"Нова експедиція", проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2013 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 02.08.2008 року Гайворонським РВ УМВС
України в Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13 лютого 2014 року о 22 год. 23 хв. в с.
Котовка, по вул. Котовського, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 11.03.2014
Справа №3/463/282/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 17.02.2014 року керуючи автомобілем
Опель д.н.з.НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_3.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав..

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124,283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №3/463/286/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Венбест», водій, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.02.2014 року було затримано працівниками ДАІ, керував автомобілем
Рено д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в приміщенні ОКЗ ЛОР., чим порушив п.2,5 ПДР України.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 ( п»ять тисяч сто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №3/463/264/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 12.02.2014 року керуючи автомобілем
Тойота д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - залізні ворота, після чого залишив місце ДТП.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав..

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4
КУпАП, за якими останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за правилами статті 36
КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33, 36,122-4,124, 283, 284
КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст..122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 473/1135/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м.
Ставропіль, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

В протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №520723 від 05.03.2014 року в розділі "свідки огляду" не зазначені прізвища свідків, натомість, як до протоколу долучені письмові пояснення свідків, також до протоколу додаються письмові пояснення від 05.03.2014 року невідомо якої особи (без прізвища, ім'я по батькові особи яка надала пояснення) тому суд вважає, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями.

Виходячи з вище вказаних обставин, це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського
МВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського
МВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 3/489/423/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаєва, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.01.2014 року о 03.20 год., керувала автомобілем ВАЗ 2108 державний номер "НОМЕР_1" по вул. 1 Лінія, 44 в м.
Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 1,60
‰, чим порушила п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/344/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Москви, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "ЯМУР", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.7 ст. 183
Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із зм. та доп.), п. 3, п. 5, п. 5.1, абз. а) п. 7 Розділу ІІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА
України від 22.12.10 № 978 "Про затвердження
Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", зареєстрованого в Мінюсті України 29.12.10 за № 1400/18695 ТОВ "ЯМУР" не подало до податкового органу реєстраційну заяву платника ПДВ за Формою № 1-ПДВ у строк до 10 листопада 2011 року, відповідно не зареєструвалося в листопаді 2011 року платником ПДВ та на порушення абз. а) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 183.10 ст. 183 з урахуванням абз. 2) п. 180.1 ст. 180, п. 183.2 ст. 183 та пп. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194 Розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із зм. та доп.) та п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із зм. та доп.) занижено податок на додану вартість на загальну суму 53827 грн., у т.ч. за період з 11.11.11 по 30.11.11 на 8781 грн., за грудень 2011 року на 15059 грн., за січень 2012 року на 15658 грн., за період з 01.02.12 по 26.02.12 на 13562 грн., за березень 2012 року на 767 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/486/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кустанайської області, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2014 року приблизно о 23:30 год., знаходячись в магазині "П'ятий Океан" по пр. Миру, 40 в м. Миколаєві, чіплявся до покупців, намагався вчинити бійку, на зауваження та прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій