overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1357/14-п
Провадження № 3/505/533/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайсуду,
Одеської області Драгомерецька К. П розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.04.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.ст. 173, 185
КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2014 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним в скоєнні адмінправопорушеннь, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

При виконанні даної постанови, було встановлено, що у постанові суду від 14.04.2014 р. було допущено описку і невірно зазначено розмір адмінстягнення, накладеного на правопорушника ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., оскільки йому було визначено судом мінімальний розмір штрафу, передбачений ст. 185 КУпАП, що складає вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 гривень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 7 ст. 121,ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанові
Котовського міськоайсуду Одеської області від О14.04.2014 р., виклавши абзац 1 її резолютивної частини у наступній редакції «ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень».

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Справа № 308/3860/14-п
ПОСТАНОВА

14.04.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтер - Вал» про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 27.03.2014 року на ТОВ «Інтер -
Вал», головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП було несвоєчасно подано відомості за формою 1 - ДФ за ІІІ квартал 2013 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №603714 від 22.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Дело № 222/403/14-п
Производство № 3/222/121/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_2, зарегистрированного АДРЕСА_3 по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 08.03.2014 року в 20-30 часов, будучи в сосостоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства в доме АДРЕСА_2, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, угрожал побоями, выгонял из дома чем совершил насилие в семье.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание
Исследовать материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 40
(сорока) часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Дело № 222/377/14-п
Производство № 3/222/107/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 07 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, в отношении которого 19.11.2013 года Кировским районным судом г.
Донецка установлен административный надзор сроком на один год, 22.02.2014 года без уважительных причин не прибыл в
Володарский РО ГУМВД Украины в
Донецкой области для регистрации, чем нарушил правила административного
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным, поскольку, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 187 КУоАП и подвергался административным взысканиям в виде штрафа в доход государства, сведения об оплате которых у суда отсутствуют. Наказание в виде исправительных работ назначить не возможно, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает, что исключает назначение данного вида наказания. Кроме того, назначая административное взыскание в виде ареста, суд учитывает, что применение других мер взыскания не дали никакого результата.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания ОСОБА_1 и помещение его в Мариупольский следственный изолятор.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья С.И.
Дело № 222/379/14-п
Производство № 3/222/109/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 27.02.2014 року в 16-00 часов, будучи в сосостоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства в доме АДРЕСА_1, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, угрожал побоями, чем совершил насилие
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, в виде административного ареста. Данный вид взыскания, в данном случае, считаю целесообразным, поскольку, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 178, 187 КУоАП и подвергался административным взысканиям в виде общественных работ и штрафа в доход государства, сведения об оплате которых у суда отсутствуют.
Наказание в виде исправительных работ назначить не возможно, поскольку
ОСОБА_1 нигде не работает, что исключает назначение данного вида наказания. Кроме того, назначая административное взыскание в виде ареста, суд учитывает, что применение других мер взыскания не дали никакого
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 4
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания ОСОБА_1 и помещение его в Мариупольский следственный изолятор.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/419/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2014 року о 09 годині 15 хвилин в с. Яблуниця Яремчанського району, керував транспортним засобом «Субару
Форестер», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Дело № 222/378/14-п
Производство № 3/222/108/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 07 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, в отношении которого 19.11.2013 года Кировским районным судом г.
Донецка установлен административный надзор сроком на один год, 08.02.2014 года без уважительных причин не прибыл в
Володарский РО ГУМВД Украины в
Донецкой области для регистрации, чем нарушил правила административного
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным, поскольку, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 187 КУоАП и подвергался административным взысканиям в виде штрафа в доход государства, сведения об оплате которых у суда отсутствуют. Наказание в виде исправительных работ назначить не возможно, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает, что исключает назначение данного вида наказания. Кроме того, назначая административное взыскание в виде ареста, суд учитывает, что применение других мер взыскания не дали никакого результата.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 4
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания ОСОБА_1 и помещение его в Мариупольский следственный изолятор.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья С.И.
Справа № 330/657/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця м. Генічеськ
Херсонської області проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 віданий Генічеським РВУМВС України в
Херсонській області 25.11.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року ОСОБА_1, о 08-30 годині у
Якимівському районі Утлькському лимані с. Атманай на території
Приазовського НПП займався незаконним ловом риби сіткою. Риби не виловив.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст. 7.63
Закону України Про тваринний світ, ст. 20, 21, 64 Закону України Про природно заповідний фонд України, п. 4.2.4 4.3
Положення про Приазовський НПП №517 від 15.11.2010 року, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підтверджується протоколом № 000999 від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Речові докази: сітку зяброву вічко 32 міліметри, висота 1 мерт довжина 30 метрів білого кольору мононитка, що була вилучена у ОСОБА_2 згідно опису вилученого майна до протоколу №000999 від 27.03.2014, і знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 315/418/14-п
Номер провадження № 3/315/183/14
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ЗП №002667, складений 09.02.2014 року помічником ДІМ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області старшим сержантом міліції Кошкалдою Ю.Ю., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи, тоді як протокол не містить даних про призначений день тижня для явки на реєстрацію в РВ ГУМВС України за місцем проживання, в ухвалі
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 01.07.2013 року відсутня дата для явки на реєстрацію в
РВ ГУМВС України за місцем проживання.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення ЗП
№002667, складений 09.02.2014 року помічником
ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області старшим сержантом міліції Кошкалдою Ю.Ю., відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярош С.О.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2829/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором Чаплинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, проведено перевірку Чаплинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: