Номер провадження № 33/785/139/14
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мастюк П.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Балтського районного суду м.
Одеси від 03 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого в АКБ
«Імекс-Банк»

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5000 (п'яти
тисяч) гривень зі сплатою судового
збору в сумі 36 грн. 54 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, громадянин
ОСОБА_1 30 грудня 2013 року в м. Балта по
вул. Гагаріна керував транспортним
засобом - СHEVROLET, держаний номер НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду змінити в частині
накладення стягнення та застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
вигляді двохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що призначене
адміністративне стягнення в розмірі 5000
(п'яти тисяч) гривень є занадто суворим
і не відповідає ступеню тяжкості та
характеру вчиненого правопорушення.
Крім того зазначає, що не міг бути
присутнім у судовому засіданні
районного суду та як не отримував
повістку про виклик його до суду.

Дана справа була призначена до
апеляційного розгляду на 14 березня о 10
годині 00 хвилин про що ОСОБА_1 був
сповіщений належним чином. До початку
розгляду справи, а саме 12 березня 2014
року від апелянта надійшла заява у якій
він просив відкласти розгляд справи на
два тижні, через те, що він не зможе
з'явитися до судового засідання,
оскільки перебуває на учбових зборах з
підготовки фахівців призначеного
особового складу
військовозобов'язаних БРВК з 03 березня
2014 року по 27 березня 2014 року. Враховуючи
вимоги ч.4 ст.294 КУпАП, відповідно до
яких апеляційний перегляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється суддею апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
надходження справи до суду, вважаю, що
заява ОСОБА_1 є такою, що не підлягає до
задоволення і справа має бути
розглянута за його відсутності.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим та апелянтом не
оскаржується.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладені
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи повне визнання
правопорушником своєї провини у
вчиненому, дачу правдивих пояснень
працівникам міліції під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, беручи до уваги
неможливість його присутності у
судовому засіданні в суді першої
інстанції для особистого захисту своїх
прав та інтересів, внаслідок того, що
судова повістка судом першої інстанції
була надіслана йому на іншу адресу,
вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду зміні в частині
накладеного адміністративного
стягнення з призначенням
адміністративного стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у розмірі двохсот п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Таке стягнення на думку суду буде
необхідним та достатнім для
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, суддя
апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 03 лютого 2014 року
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 4250 (чотири
тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.І. Мастюк

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.І. Мастюк