overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд
Справа № 656/191/14-п
Номер провадження 3/656/68/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності 14 серпня 2013 року за ст. 175-1 КУпАП та 06 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 173- КУпАП, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17 березня 2014 року, о 16 год. 20 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Крупській, поблизу приміщення
«Ощадного банку», перебуваючи в нетверезому стані виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство відповідальність, за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Невиконані вимоги ст. 261 КУпАП протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 складено не було. Усупереч вимогам ст. 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені прізвища й адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, хоча з рапортів працівників міліції видно, що
ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у громадському місці, на зауваження громадян не реагував.

За відсутності вказаних обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно та об'єктивно, то є підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 747/208/14
Провадження№ 3/747/91/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Талалаївського ВДАІ
Р.М.Рибальського, вх. №2084 від 02.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1 не працює, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року о 12 год. 35 хв., а/д Н-07, інспектором ВДАІ Срібнянського РВ
УМВС України Коваленком О.А., було складено протокол про порушення ПДР відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 12 березня 2014 року. керував автомобілем марки «Volkswagen lt 28», д.н.з.
«НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №961778, висновок тесту №1837, алкотестера Драгер від 12.03.2014 року, суд встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно керував автомобілем марки «Volkswagen lt 28», д.н.з.
«НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», тобто скоїв правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2, судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному покаранню наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/208/14, протокол серії АА2 №961778 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/201/14
Провадження№ 3/747/88/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. вх. № 528 від 02.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, керівник Талалаївського ВУЖКГ, 17.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року за результатами перевірки Талалаївського ВУЖКГ, , смт. Талалаївка, вулиця
Ватутіна № 4, Чернігівської області, головним державним податковим інспектором Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Лукаш Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника
Талалаївського ВУЖКГ ОСОБА_2, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по
Талалаївській С/р згідно декларації
№ від 19.02.2014 року за січень 2014 року по терміну сплати 02.03.2014 р. в розмірі 224,73 грн, фактично сплату проведено 12.03.2014 чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового
Кодексу України №2755 - VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що керівник
Талалаївського ВУЖКГ ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винним за ст.163-2 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/201/14 провадження №3/747/88/14 протокол серії АА
№ 296690 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 523/5065/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Авант Буд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі міста Одеси ТОВ
«Авант Буд» (фактична адреса: місто
Одеса, вул. Вапняна, 54-А), згідно з актом перевірки від 31 березня 2014 року № 733/15-54-15-01, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

- платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-6.

Відповідальним за дане правопорушення є керівник ТОВ «Авант
Буд» - ОСОБА_1

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В поясненнях особи, котра притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що порушення відбулось у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд
Одеської області.

Суддя
Справа № 583/919/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чернеччина, Охтирського району,
Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, розлученого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13.02.2014 року о 17.20 год., в м.
Кременчук по вул. Пролетарська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 552944 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.Мовчан
Справа № 747/209/14
Провадження№ 3/747/92/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Талалаївського ВДАІ
Рибальського Р.М. вх. №2085 від 02.04.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1 керівник Талалаївського ВУЖКГ, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ст.188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року, о 12 годині 30 хвилин, смт.Срібне, вул..Вокзальна, інспектором
ВДАІ Талалаївського РВ УМВС України
Рибальським Р.М. було складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено не виконання законних вимог (припис № 3 від 07.04.2014року),
Талалаївського ВДАІ щодо усунення та ліквідування ямковості на вулицях смт.Талалаївка, тобто проведення ремонту доріг

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 правопорушення не визнав, та пояснив, що вимоги припису Талалаївського ВДАІ виконати неможливо, по причині того, що
Талалаївською селищною радою в 2013 році та станом на 03 квітня 2014 року
Талалаївському ВУЖКГ, кошти на ямковий та капітальний ремонт доріг селища
Талалаївка не виділялись. Про що надав довідку з КП Талалаївське ВУЖКГ.

Зазначені факти органами дізнання не перевірялися, вимоги ст. 256 КУпАП не виконувались, не з'ясовані питання правдивості його свідчень, та рух коштів селищної ради на ремонт доріг.
Крім того, місце складання протоколу вказано смт.Срібне.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органами Талалаївського ВДАІ України вимоги своєчасного, об'єктивного з'ясування обставин справи не виконали, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання з метою усунення названої неповноти шляхом з'ясування обставин скоєного правопорушення, якою посадовою особою та виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

На підставі ст.. ст..256, п.2 278 КУпАП , керуючись ст..ст.283-295 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, повернути на доопрацювання в.о. начальнику
Талалаївського ВДАІ в Чернігівській області Рибальському Р.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Бабич
ун. № 759/5863/14-п пр. № 3/759/2046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, гр.
України, працюючого в ЖЕКу № 110 сантехніком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2014 року близько 15 години 20 хвилин за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 19.03.2014 року близько 9 години ранку він повернувся додому з роботи у нетверезому стані. Цього ж дня близько 15 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 розпочав безпідставну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння та обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується й матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0093608 від 04.04.2014 року; рапортами дільничного інспектора міліції Кулика
В.В. від 04.04.2014 року та від 19.03.2014 року про виявлення ОСОБА_1 за місцем свого проживання, який вчинив сварку з матір'ю, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, той факт, що
ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/645/14-п 3/385/293/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон10.04.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені Гайворонським
ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює м.
Гайворон ПАТ «Ліки Кіровоградщини», раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 27.03.2014 року о 12:25 год. в м. Гайвороні по вул. Дзержинського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай Соната д/н НОМЕР_1, відволікся від керування, не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до наїзду на тварину, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б» ПДР
ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 10.04.2014