overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 11.09.2013 року, учня Нивецької
ЗОШ Дубровицького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1

За ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року о 20-15 год. в с.
Нивецьк Дубровицького району
Рівненської області ОСОБА_2 керував мопедом марки "ALPHA", без номерних знаків, який був не зареєстрований у встановленому порядку в підрозділах
Державтоінспекції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ОСОБА_2 судової повістки, про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №999425, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього мінімальний розмір штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/416/14-п

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кричильськ, Сарненського району, проживає в АДРЕСА_1 директора КП
"Костопількомуненергія"

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено 11.02.2014р при перевірці КП
"Костопількомуненергія", а саме порушення законодавства про працю. В порушення ч.1 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться 1 раз на місяць, так, наприклад виплата заробітної плати за грудень 2013 року проведена 03 січня 2014 року.

В порушення ч.5 ст.80 КЗпП України є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

В порушення ст.21 Закону України "Про відпустки" не проводиться виплата заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дня до її початку, наприклад відповідно до наказу № 99-в від 23.10.2013р працівнику ОСОБА_2 надано відпустку з 24.10.2013 року, оплата проведена 06.11.2013 року відповідно до відомості зарахування коштів від 06.11.2013р.

В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України не проводиться виплата заробітної плати звільненим працівникам в день звільнення. Наприклад, відповідно до наказу №27-О від 20.12.2013 року проведено звільнення ОСОБА_3 виплата проведена відповідно до відомості зарахування коштів від 03.01.2014р.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№17-03-012/0007 від 11.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа №560/374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю законного представника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області
Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, студента 1-го курсу
ДПТНЗ "Сарненський професійний ліцей", проживаючого в АДРЕСА_2

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2, роз'яснені.

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року о 16-00 год., на стариці р. Горинь, що поблизу с.
Бережниця Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_2 разом з громадянином ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, а саме ловив рибу риболовною сіткою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0001206/123, повним визнанням порушником своєї вини на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_2 за ч. 4 ст.85 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/564/14-п

13 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014р в 08,50год ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Фієста д.н. НОМЕР_1, під час здійснення обгону на перехресті вулиць Рівненська-Б.Хмельницького, допустив зіткнення із автомобілем CHERY
KIMO SQR7130S12 д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995241 від 01.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/380/14-п

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ліквідаційної комісії ТОВ
"Прокопчук-Ліс", проживає в АДРЕСА_1, на утриманні одна неповнолітня дитина за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого
Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на прибуток в сумі 206грн, в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 206грн, а саме на порушення п.135.4, ст.135 Падаткового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№775740 від 07.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа №560/317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 11.09.2013 року, учня Нивецької
ЗОШ Дубровицького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року о 20-35 год., в с.
Нивецьк Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки "ALPHA", без номерних знаків, порушив вимогу зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до перехрестя.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ОСОБА_1 судової повістки, про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 999428, повним визнанням порушником своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як застереження.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст.ст.284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/577/14-п

13 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.01.1962р.н., непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014р 16,10год громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№005022 від 15.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/538/14-п

07 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014р близько 21,00год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство у сім'ї стосовно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№005096 від 10.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/384/14-п

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатор ТОВ
"Сервістрансавто", проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сервістрансавто", встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на прибуток в сумі 459грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 23грн та за 2013р в сумі 436грн, а саме на порушення п.138.2, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.159.1.1 п.159.1 ст.159
Податкового кодексу України від 02.12.2010р
№2755-VI (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№775738 від 06.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/541/14-п

11 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.09.1967р.н., непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014р близько 18,45год в м.Костопіль вул.В.Стуса 54/38 ОСОБА_1 під час сімейної сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№005161 від 07.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/447/14-п

11 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р близько 11,00год ОСОБА_1 палив цигарку в забороненому місці, а саме: на подвір'ї Костопільського БТТ НУВГП в м.Костопіль , що по вул.Степанська.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№004098 від 12.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 ч.1 ст.175-1 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч