overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/388/14-п
Провадження 3/190/117/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті
Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2014 р. о 08.00 год. у м. П'ятихатки на перехресті рівнозначних доріг вул..
Удільна і вул. Межова керував автомобілем М2140 державний номер
НОМЕР_1, де не надлав дорогу автомобілю
ВАЗ2106 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, в результаті чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Допитаний ОСОБА_1 визнав обставини дорожньо-транспортної пригоди і щиро каявся.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 16.12 Правил на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 р. серія АБ2 № 818683, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, протоколом допиту свідка
ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 06.02.2014 р..

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 16.12
Правил дорожнього руху України і в його діях формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак зважаючи на те, що 06.02.2014 р. за вказаним фактом закрито кримінальне провадження, а протокол надійшов до суду 12.03.2014 р., адміністративне стягнення не може бути накладено, справа підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 ч. 2, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/1170/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року близько 13-00, ОСОБА_1, з виносного столу біля підземного переходу в районі будинку № 87 по пр.
Правди у м. Дніпропетровську, здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та суду показав, що дійсно він 18.01.2014 року о 13:00 перебуваючи біля підземного переходу в районі будинку № 87 по пр.
Правди у м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю тютюновими виробами. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №100184 від 18.01.2014 року; протоколом огляду та вилучення речей від 18.01.2014 року; актом прийому-передачі матеріальних цінностей № 7/70 від 30.01.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення у минулому
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарки «NZ» 23 пачки, цигарки «Armada» 9 пачок, цигарки «Asmoloff» 3 пачки, цигарки «Portal Gold» 8 пачок, цигарки
«Continent» 12 пачок, цигарки «Marshal» 3 пачки, цигарки «Business Club» 10 пачoк, цигарки «Portal» 2 пачки, цигарки «Kiss» 5 пачок, цигарки
«Донський табак» 3 пачки, цигарки «Aroma
Rich» 2 пачки, цигарки «Slims Karelia» 2 пачки, цигарки «Beverly» 1 пачкa, цигарки «Navigator» 1 пачкa, цигарки «Richmond» 1 пачкa, цигарки
«Senator» 2 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Провадження №3/748/225/14
Єдиний унікальний № 748/935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В.

при секретарі: Сидор А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Чіміс», що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2; і/н

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 199/1153/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи газову зброю «RG-89» калібру 9 мм № НОМЕР_1, в установленому законом порядку його не перереєстрував, починаючи з 10.02.2014 року до теперішнього часу, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів та бойових припасів до них.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його заява, яка міститься в адміністративному матеріалі, згідно якої він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та свою провину визнає, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268
КУпАП розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103101 від 12.02.2014 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника міліції від 12.02.2014 року, копією дозволу
№НОМЕР_2 на право зберігання, носінням газової зброї; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1; заявою ОСОБА_1 від 12.02.2014, згідно якої свою провину він визнав; заявою ОСОБА_1 від 12.02.2014 про те, що він просить прийняти на тимчасове зберігання та знищення газового револьверу «RG-89» калібру 9 мм № НОМЕР_1; протоколом вилучення газової зброї від 12.02.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно свої письмових пояснень свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_1 у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією газового револьверу «RG-89» калібру 9 мм № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією газового револьверу
«RG-89» калібру 9 мм № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
18 березня 2014 року
Справа № 203/1402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.02.2014 близько 11.00 години, знаходячись по вул.Курчатова,4 в м.
Дніпропетровську, збирав металобрухт з метою подальшої його здачі на пункт прийому металобрухту, тим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-10
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502590 від 21.02.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,164-10,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією металобрухту в кількості 10 кілограмів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
18 березня 2014 року
Справа № 203/1516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.03.2014 о 23.20 годині, знаходячись в східному залі очікування вокзалу ст.
Дніпропетровськ, в присутності жінок та дітей висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №236411 від 01.03.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
18 березня 2014 року
Справа № 203/1541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17.03.2013 за адресою в АДРЕСА_1, вчинила насилля фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.03.2013, постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.12.2013, після належного оформлення, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.03.2014.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 190/386/14-п
Провадження 3/190/115/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Долинське П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2014 р. о 09.50 год. у м.
Дніпропетровську на перехресті вул..
Артема і вул. Благоєва керував автомобілем ДЕУ Ланос державний номер
НОМЕР_2, де при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в разі чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний ОСОБА_1 визнав обставини дорожньо-транспортної пригоди і щиро каявся.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроєнням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 р. серія АБ2 № 835415, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицями, якими засвідчено факт зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 215/893/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.
Кривого Рогу; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року о 10.00 год. біля « 14 міської лікарні» по вул. Матросова в
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
ОСОБА_2 виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: