overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №628/1263/14-п
Провадження №3/628/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПП
«ОСОБА_2», адреса місця роботи: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу серії ХА №850400 про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року (а.с. 2) ОСОБА_1, не належно виконує обов'язки по вихованню сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує заняття в Куп'янському професійному ліцеї з січня 2014 року без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ХА №850400 про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року (а.с. 2, 3); заявою ОСОБА_1 (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 6); клопотанням директора
Куп'янського професійного ліцею від 24.02.2014 р. №196 (а.с. 10).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 629/1722/14-п
Провадження № 3/629/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нєхолсти Брестського району
Брестської області, Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого трактористом в ВАТ «Лозівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2014 року о 01 годині 20 хвилин в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 343258 від 06.04.2014 року, результатами проведення тесту (Alcotest 6810) від 06.04.2014 року № 762..

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані сп'яніння.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії
НОМЕР_3 гр.ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 130 ч.1 , 284 п.1
КУпАП України, суддя -

у х в а л и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1565/14-п
Провадження № 3/644/509/14
Справа № 644156514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 при досягненні 16-ти річного віку і до теперішнього часу мешкає без паспорту громадянки
України, чим порушила вимоги
«Положення про паспорт громадянина
України».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 035104 від 15 лютого 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 632/1003/14-п провадження № 3/632/231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року близько 14 години 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані сп`яніння біля магазину «Каравай», розташованому на 4 м-ні м.
Первомайський, Харківської області, на закону вимогу працівника міліції пред'явити документи, останній відмовився у категоричній формі, висловлювався брутальною лайкою, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 20.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 644/2579/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера АТ «ХАРП», зареєстрованої та проживаючої:АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2014 року під час проведення перевірки головним державним ревізор-інспектором АТ «ХАРП» за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, б. 3, було встановлено правопорушення, а саме: завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податного зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 1403,00 грн. за грудень 2013 року за рахунок включення не в повному обсязі до податкових зобов'язань операції з постачання послуг нерезидентами, чим порушено абз. 3 ст. 187.8 п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, абз. 2 п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила абз. 3 ст. 187.8 п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, абз. 2 п. 201.12 ст. 201
Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163?
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 597224 від 14.03.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;
Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011;
Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 646/3375/14-п
№ провадження 3/646/818/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працює в компанії "Євро Лайф ЛТД", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АВ2 №704764 про адміністративне правопорушення, 02.04.2014 року о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, держ. номер
НОМЕР_2, рухалась по пр. Гагаріна, та на перехресті Мерефянського Шосе, в м.
Харкові, змініючи напрямок руху не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Man, держ. номер НОМЕР_3, після чого допустила наїзд на перешкоду.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 10.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 646/3830/14-п
№ провадження 3/646/923/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Харківської об'єднаної державної фінансової іспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої членом комітету конкурсних торгів КП "Центр поводження з тваринами",

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 статті 277-2 повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості сповістити правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до
Харківської об'єднаної державної фінансової іспекції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 752/5745/14-п
Провадження №: 3/752/2338/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МВС України Головне управління в місті
Києві Голосіївське районне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Села Єлчубейлі
Сабірабадського району Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року ОСОБА_1, по проспекті
Червонозоряному в м. Києві, торгував з рук продовольчими товарами без відповідних на те документів та в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Номер провадження 3/754/1768/14
Справа №754/6378/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

19.04.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою та кидалася у бійку, чим вчинила акт психологічного насильства в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 646/3391/14-п
№ провадження 3/646/824/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працює регіональним менеджером ПАТ "Куп'янськ
МКК", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АВ2 №704678 про адміністративне правопорушення, 31.03.2014 року о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot 307, держ. номер НОМЕР_2, рухалась по вул. Кооперативна, в районі будинку №18, в м. Харкові, виконуючи розворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю BMW, держ. номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 10.4. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва