справа № 208/2089/14-п
№ провадження 3/208/434/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Валки Харківської
області, громадянина України,
працюючого ФОП «Індєйкін»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
України,

в с т а н о в и в:

Приписом державною автомобільною
інспекцією № 12 від 18.03.2014 року ОСОБА_1
було доручено демонтувати
рекламоносії з інформацією про
виставку карманих мавпачок «Дім
приматів», які розміщені за адресою в м.
Дніпродзержинську пр.Леніна, пр.Пеліна,
вул.9 Травня, без погодження з ДАІ,
термін виконання до 19.03.2014 року.

Станом на 19.03.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 не
виконав припис Державної
автомобільної інспекції № 12 від 18.03.2014
року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.
188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що не встиг виконати
припис ДАІ №12, однак зобов'язується
демонтувати рекламоносії з
інформацією про виставку карманих
мавпачок «Дім приматів», які розміщені
за адресою в м. Дніпродзержинську
пр.Леніна, пр.Пеліна, вул.9 Травня у м.
Дніпродзержинську.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, до
адміністративної відповідальності
притягаються особи, які не виконали
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Суд дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення, припис від 18.03.2014р. № 12,
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.188-28
КупАП, оскільки ОСОБА_1 вчасно не
виконав законні вимоги припису ВДАІ №12
від 18.03.2014 року щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху правила дорожнього
руху.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідно до ст.33 КУпАП
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
сімейний і майновий стан, обтяжливі і
пом'якшувальні відповідальність
обставини.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність вчиненого порушення, суд
вважає можливим звільнити порушника
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність
випадків притягнення його до
адміністративної відповідальності,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено, суд
знаходить за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, ст. 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КпАП
України, обмежившись - усним
зауваженням, справу провадженням
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.