ун. № 759/5809/14-п пр. № 3/759/1995/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.
Київ, українець, гр. України, одружений,
з середньою освітою, працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

СМИК 02 квітня 2014 року близько 17 год. 30
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога - вул. Зодчих, 66, в порушення
вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху, не врахував дорожньої обстановки,
не дотримався безпечної швидкості
руху, не був уважним, не дотримався
безпечної дистанції до рухаючогось
попереду транспортного засобу,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2), що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

СМИК свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 02 квітня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1.
Попереду нього рухався автомобіль
«ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2, але через свою
неуважність скоїв з ним зіткнення.

Крім власне показів СМИК, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості.

Повідомлені СМИК обставини ДТП та
пошкодження належного йому автомобіля,
знайшли своє повне підтвердження під
час дослідження даних, які містить
схема ДТП від 02 квітня 2014 року. Оцінюючи
вказану схему ДТП на предмет її
допустимості як доказу по справі, суд
враховує те, що вона складалася за
участю учасників ДТП, які
добровільність внесених з їх слів
даних засвідчили своїми підписами, при
цьому скарг не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини СМИК у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, повинен
дотримувати безпечної дистанції, а під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що СМИК порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на СМИК стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який характеризується
позитивно, до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
щире каяття СМИК. Обставин, що
обтяжують відповідальність СМИК, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
СМИК, суд вважає необхідним і достатнім
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК