overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2014
Справа
№ 479/366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, 08 березня 2014 року біля 19 год. 00 хв. по вулиці Шевченка в смт.
Арбузинка Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки "АЗЛК-2141", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Drager" Alkotest - 6810 прилад
№ ARAM-2299, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 520202 від 08 березня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.03.2010 року) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 493/448/14-п
Провадження № 3-в/493/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа
(стягувач) - відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату штрафу на користь держави у сумі 3400 грн., застосований постановою судді Балтського районного суду
Одеської області від 26 лютого 2014 року, на один рік та п'ять місяців і стягувати з нього щомісячно по 200 грн., стверджуючи, що постановою судді
Балтського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн., добровільно рішення суду ним не було виконано, тому на його виконання Балтським районним судом
Одеської області видано виконавчий лист, який направлений для виконання до відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області.

На даний час заявник не працевлаштований, будь-яких інших доходів не має, в нього відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення, він є інвалідом 3 групи - пенсіонером, має на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виплатити одразу штраф він не в змозі, просить розстрочити виплату штрафу на один рік та п'ять місяців, справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, причина неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як заявник не працює, інших доходів не має, на обліку в
Балтському районному центрі зайнятості не перебуває, що підтверджується довідкою №281 від 28.02.2014 року, в нього відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення, він є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, ст. 304 КУпАП, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на користь держави у сумі 3400 грн., накладеного на нього постановою судді
Балтського районного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року, на один рік та п'ять місяців, стягуючи з нього щомісячно по 200 грн. до погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа№ 640/4973/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2014р. ОСОБА_1 керувала автомобілем
«Хонда», держ. № НОМЕР_2 по вул.Культури у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася, чим порушила п.п. 2.5, 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному штрафу в сумі 5950,00 / п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят/ грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/4000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2014 р. о 04 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Артема, 52 в м.
Харкові, не обрала безпечну швидкість та скоїла наїзд на перешкоду - світлофор.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілю спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, провину визнала в повному обсязі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа№ 640/4865/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського МРВ
КВІ УДПтСУ у Харківській області у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. та йому було назначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30
(тридцять) годин.

14.03.2014 року на виконання до Київського
МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП на якого було накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Порушник викликався до КВІ
Київського району м.Харкова, однак за викликом так і не з'явився. У ході встановлення місця знаходження ОСОБА_1
Стало відомо, що 12.11.2013 року співработниками Московського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області відносно порушника було порушено кримінальне провадження за скоєння крадіжки.

16.01.2014 року співробітниками
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області відносно порушника було порушено кримінальне провадження за порушення правил адміністративного нагляду.

17.01.2014 року співробітниками
Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області було порушено нове кримінальне провадження відносно порушника за скоєння крадіжки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з місця проживання зник, співробітниками карного розшуку Московським РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області він був оголошений у розшук з 13.11.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ст.321-4 ч.1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розміру, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 41 Конституції
України ст.321-4 ч.1 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи 30
(тридцять) годин на штраф в доход держави в розмірі 125 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 640/5040/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.03.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ДЄО Ланос» держ. № НОМЕР_2 по пр.Жуковського у м. Харкові, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Пежо» держ.НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/5052/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ДЄО Ланос», держ. НОМЕР_2 по вул.Раднаркомівській у м. Харкові, на перехресті з вул.Чернишевського не виконав вимоги дорожнього знаку
«Уступи дорогу», у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Хонда», держ.НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.8.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №: 630/241/14-п П О С Т А Н О В А 02 квітня 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхньоторецьке,
Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24 березня 2014 року близько 15:40 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 940221 від 27.03.2014р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника, наданими в судовому
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння порушника.
Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 294, 308, 309 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № 577/1631/14-п
Провадження № 3/577/405/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"02" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МРВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженку м.Конотоп, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 українку, гр. України, ученицю 10 класу
Конотопської гімназії №1,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.03.2014 року о 11.00 год. по АДРЕСА_2 в м.
Конотопі була встановлена неповнолітня ОСОБА_2, яка з 25.02.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до неї захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа№ 640/3881/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2014 р. о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 заднім ходом по території парковки, що розташована по вул. Г. Праці, 7 в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого в подальшому наїхав на автомобіль НОМЕР_3, під керування водія
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 645/1789/14-п
Провадження № 3/645/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волгоград, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року о 12 годині 20 хвилин гр.
ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у громадському місці по пр. 50-річчя
СРСР, 52, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030030 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: