Справа № 183/1383/14-п
№ 3/183/710/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування
м. Новомосковська та Новомосковського
району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області, не працюючого, РНОКПП не
надано, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 14.02.2014
року о 16.40 годині, водій ОСОБА_1 по
об'їзній дорозі 23 км. м. Новомосковська
Дніпропетровської області, керував
автомобілем «Форд Сієра», д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). На вимогу працівника
міліції від проходження медичного
огляду на встановлення ступеня
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків. Дане правопорушення
вчинялося ним, вже двічі, протягом року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.6), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомив, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутність. В поясненнях ОСОБА_1
зазначив, що дійсно 14.02.2014 року о 16.40
годині, по об'їзній дорозі 23 км. м.
Новомосковська Дніпропетровської
області, керував автомобілем «Форд
Сієра», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, бо вживав спиртні напої, а
саме одну пляшку пива, від проходження
медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків (а.с.2).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відібраних працівником ВДАІ
14.02.2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу
працівника міліції від проходження
медичного огляду на встановлення
ступені сп'яніння відмовився (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки згідно п. 2.5
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин,
тобто ОСОБА_1 не повинен був керувати
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а також пройти
медичний огляд на вимогу працівника
міліції для визначення стану
алкогольного сп'яніння, особа яка
притягається до адміністративної
відповідальності визнала себе винною,
а тому при визначенні виду і розміру
стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом з оплатним
вилученням транспортного засобу.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.3 ст.130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом
строком на 4 роки з оплатним вилученням
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов