ун. № 759/5100/14-п
пр. № 3/759/1818/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Новик В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
українки, гр.України, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2014 року приблизно о 15 год. 30
хв., керуючи автомобілем «Renault Scenic»
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Обухівська, 100 в м. Києві під час об'їзду
перешкоди не була уважною, не врахувала
дорожньо-транспортну обстановку, стан
транспортного засобу, не дотрималася
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого здійснила наїзд на
насип з бетону та щебеню, що призвело до
пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася,
свою вину у порушені Правил дорожнього
руху України визнала повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779777 від 27.03.2014 року; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
27.03.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 щодо обставин виникнення ДТП.

Таким чином, суд розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що нею скоєно
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини
та майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

В якості обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд
приймає до уваги повне визнання своєї
провини порушником, її щире розкаяння,
має на утриманні двоє малолітніх дітей,
а також і те, що даною
дорожньо-транспортною пригодою шкоду
стороннім особам не завдано.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, не
виявлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що
подібного порушення не буде допущено,
особу правопорушника, беручи до уваги
щире розкаяння та малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю
можливим звільнити її від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності адміністративного
правопорушення суд може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при
оголошенні усного зауваження
виноситься постанова про закриття
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
Новик В.П.