Справа № 427/964/14-п
Провадження № 3/427/390/14
ПОСТАНОВА

12.03.2014 року

Свердловського міського суду
Луганської області у складі

головуючого судді: Колтун В.А.,

при секретарі: Дашкіній О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ УМВС України у Луганській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого шахта «Чернвоний
партизан», проживаючого: АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2№ 100409 від 25.01.
2014 року ОСОБА_1 о 5 годині в м.
Свердловську, вул. Гагаріна керував
автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками перебуваючи
під впливом лікарських препаратів, що
знижує увагу та швидкість реакції,
запах ліків з порожнини рота,
почервоніння очей, почервоніння
обличчя. Від проходження медичного
огляду на стан перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу, швидкість реакції відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП не визнав і пояснив, що 25.01.2014,
приблизно о 5 годині він їхав на своєму
автомобілі на роботу, але його
остановили робітники ДАІ без будь якої
підстави та запитали вживав він
спиртні напої чи ні, він їм відповів, що
вживав ліки, але почуває себе добре. З
цього приводу йому було запропоновано
пройти медичний огляд, але не в м.
Свердловську за місцем його
проживання, а в м. Луганську, так як
робітник ДАІ сказав, що він не довіряє
лікарям у м. Свердловську. Він поспішав
на роботу, тому відмовився їхати до
міста Луганська. Прїхавши до роботи він
відпросився у свого начальника від
роботи і сам поїхав та пройшов медичний
огляд на стан сп,ягніння та згідно
висновку лікаря, ознак сп,ягніння не
виявлено.

В судове засідання визивалися
поняті вказані в протоколу ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, які в судове засідання не
з'явилися. Суд вислухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не
доведена, а провадження необхідно
закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а так само відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції. За змістом
зазначеного положення особу може бути
притягнуто до адміністративної
відповідальності, коли вона керувала
транспортним засобом в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, що визначається
лише у встановленому чинним
законодавством порядку, а так само за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
визначений ст..266 КУпАП та постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року №1103 «Про затвердження
Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду». Відповідно
до цих нормативних актів (чч. 1, 2 ст. 266
КУпАП, п. 2-5 Порядку), а також п. 1.2
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебуванням під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженій спільним наказом
Міністра внутрішніх справ України та
Міністра охорони здоров'я України №
400/666 від 9 вересня 2009 року, огляду на
стан сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану, встановленими
вищезазначеною Інструкцією. Сам
огляд водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться працівником міліції на
місці зупинки транспортного засобу у
присутності двох свідків з
використанням спеціальних технічних
засобів. Результати огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення.(ч.2,3 ст.266 КУпАП).

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №100409 від 25.01.
2014 року вбачається, що дані вимоги
закону уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС при зупинці
ОСОБА_1 не дотримані. Як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №100409 від 25.01.
2014 року, в графі «огляд на стан
сп'яніння» взагалі відсутня інформація
щодо проведення такого огляду на місці
зупинки водія ОСОБА_1 (а.с.1). Відповідно
до вимог щодо проведення огляду водія
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, визначеного Порядком
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року №1103, водій
транспортного засобу, тільки у разі
незгоди на проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або у разі незгоди з його
результатами, направляється для
проведення огляду до відповідного
закладу охорони здоров'я не пізніше ніж
протягом двох годин з моменту
виявлення відповідних підстав, де за
результатами огляду складається
висновок.

Крім того, відповідно до ст. 265-2
КУпАП в разі наявності підстав
вважати, що водієм вчинено порушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник
відповідного підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху,
тимчасово затримує транспортний засіб
шляхом блокування або доставляє його
для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху), в
тому числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора.

Про тимчасове затримання робиться
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Пунктом 4 Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках та
стоянках, затвердженим постановою
Кабінету міністрів України від 17
грудня 2008 р. № 1102 (із змінами та
доповненнями), передбачено, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення робиться запис про
тимчасове затримання транспортного
засобу із зазначенням: дати, часу, місця
порушення і підстави для тимчасового
затримання та доставлення
транспортного засобу на спеціальний
майданчик чи стоянку; посади, місця
роботи, прізвища, імені та по батькові
особи, яка приймає рішення про
тимчасове затримання і доставлення
транспортного засобу на спеціальний
майданчик чи стоянку; типу, марки,
державного реєстраційного номера,
переліку візуальних недоліків та
пошкоджень транспортного засобу, що
тимчасово затримується і
доставляється на спеціальний
майданчик чи стоянку та інш. Проте, в
протоколі про адміністративне
правопорушення відповідний запис про
затримання автомобіля відсутній, як і
відсутні в матеріалах справи протокол
про затримання або блокування
автомобіля, або передачу його для
керування іншій особі, що також ставить
під сумнів обставини, викладені у
протоколі щодо ОСОБА_1

Згідно висновку лікаря з
Свердловської центральної міської
лікарні від 25.01.2014 року ОСОБА_1, огляд
якого проводився о 8 год. 40 хв., ознак
сп,ягніння у останього не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Однак така розписка
у справі відсутня, запису в протоколі
про вручення його копії ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язанні
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України. З врахуванням того, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 допущені істотні порушення
Закону, а також згідно висновку з
Свердловської центральної міської
лікарні про те, ознак сп,ягніння у
останього не виявлено щоо є підставою,
з урахуванням приписів п.1 ст.247 КУпАП
для закриття провадження в справі у
зв'язку з відсутністю в діях останнього
складу інкримінованого йому
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст. 247, 254,266,283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на
підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.