Єдиний унікальний номер 256/1028/14-п
Номер провадження 33/775/127/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Огурецький В.П., розглянувши
апеляційну скаргу особи, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

за участю потерпілого - іншого
учасника ДТП ОСОБА_2

на постанову судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 18 лютого
2014 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 83000

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, 29.01.2014
року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Сиат д/н
НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул.
Університетській не вибрав безпечну
дистанцію та скоїв зіткнення з
автомобілем Ниссан д/н НОМЕР_2 , в
наслідок чого, автомобілі отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України.

Постановою судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 18 лютого
2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень на користь
держави.

В апеляційній скарзі на зазначену
постанову місцевого суду ОСОБА_1
просить скасувати останню, внаслідок
малозначності скоєного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням. В обґрунтування своїх
вимог, посилається на скрутне
матеріальне становище, а також просить
урахувати, що він вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
вину визнає у повному обсязі, претензії
з боку потерпілого відсутні, а також
відсутні тяжкі наслідки від вчиненої
дорожньо-транспортної пригоди, від
вчиненого адмінправопорушення також
не наступило значних негативних
наслідків для здоров'я та майна
учасників дорожнього руху, вчинене
правопорушення не містить великої
суспільної небезпеки, не створило
жодної загрози оточуючим, відсутність
обтяжуючих вину обставин, враховувати
характер скоєного правопорушення, що
відбулось у жахливих погодних умовах в
період хуртовини та ожеледиці,
наявності незначних механічних
ушкоджень на автомобілях (подряпини в
області бамперів), що свідчить про
мінімальну швидкість їх руху.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2, який
вважав постанову суду законною та
обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи, вважаю що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова
суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
суддя районного суду правильно прийшов
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме, порушення останнім
правил дорожнього руху, що призвели до
пошкодження транспортних засобів.

Однак, з протоколу про адміністративне
правопорушення складеного 29.01.2014 року
о 19.20 год. №904434 не вбачається , які саме
механічні пошкодження отримали
автомобілі, а лише зафіксовано подію
ДТП, а також не містить даних про
пошкодження автомобілів і
фототаблиця до вказаного протоколу.

Крім того, учасники ДТП у своїх
поясненнях вказують на факт зіткнення
автомобілів, без посилання на
отримання автомобілями механічних
пошкоджень, а також вказують на те, що
при зіткненні ніхто з пасажирів їх
автомобілів не отримав тілесних
ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган(посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи те, що вчинене
правопорушення містить ознаки
малозначності, оскільки порушення є не
суттєвим, і не потягло за собою
негативних наслідків, що свідчить про
незначну соціальну небезпечність,
визнання вини у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, на яке він посилається у
апеляційній скарзі, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю правопорушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року,
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та призначено
адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень-
скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Суддя
В.П.
Огурецький