Справа № 202/3638/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженця з/р
Балтробочий Курського району
Ставропольського краю, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 за
трудовим договором не працюючого,
доходів не маючого, не одруженого,
маючого на утриманні малолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 березня 2014 року близько 19 год.
00 хв., знаходячись в приміщені
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області по вул.
Осінній, 6 у м. Дінпрпоетровську гучно
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу оточуючих, принижуючи їх
гідність, чим вчинив дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав, зазначивши, що 11
березня 2014 року у дворі біля свого
будинку по вул. Б. Хмельницького, 14 з
друзями святкували день народження
товариша, розпивали спиртні напої і
коли під'їхали працівники міліції, він,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, захищаючи свого товариша,
вступив з ними у конфлікт, у зв'язку з
чим опинився в райвідділі де через ці
обставини гучно лаявся нецензурною
лайкою, у вчиненому щиро розкаявся та
просив про мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 401942 від 12 березня 2014 року,
рапортами працівників міліції,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
11 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
в яких він визнав обставини та подію
діяння.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, характер вчиненого вперше
порушення громадського порядку, проте
у стані сп'яніння, що обтяжує
відповідальність згідно з п.6 ст. 35
КУпАП, на підставі чого, приймаючи до
уваги схильність правопорушника до
порушення громадського спокою, його
майновий стан, вік та установки
особистості, що складаються у
останньої з приводу прав і гідності
інших громадян, відповідно до ст. 33
КУпАП належить визнати застосування
штрафу недостатнім і піддати
правопорушника такому
адміністративному стягненню, як
громадські роботи, що відповідатиме
вимогам ст. 23 КУпАП і стане
справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
точного і неухильного додержання
законів України, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП п'ятдесяти
годинам громадських робіт.

Постанову звернути до виконання згідно
з ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко