Справа № 357/2714/14-п Головуючий у І
інстанції Шпак Т. С.Провадження №
33/780/343/14 Доповідач у 2
інстанції НагорнийКатегорія 138
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Нагорний А.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу представника
правопорушника - ОСОБА_2 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 березня 2014
року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців, -

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 12.02.2014
року о 09 год. 35 хв. по бул. 50 років
Перемоги в м. Біла Церква Київської
області, керуючи автомобілем RENAULT, д.н.з.
НОМЕР_1, не впорався з керуванням та
здійснив наїзд на автомобіль КІА, д.н.з.
НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_4
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.
12.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі
представник правопорушника, не
оспорюючи рішення суду в частині
обставин скоєного правопорушення,
вважає призначене судом стягнення
надто суворим, оскільки судом не
враховані обставини, що пом'якшують
адміністративну відповідальність.

Зокрема апелянт стверджує, що
пом'якшуючою обставиною є те, що єдиним
джерелом отримання доходів для ОСОБА_3
є перевезення пасажирів та вантажів, а
тому адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами позбавить його
такого джерела та можливості
самостійно відшкодовувати завдані
правопорушенням збитків.

Представник правопорушника просить
постанову суду змінити в частині
накладення стягнення та застосувати до
правопорушника стягнення у вигляді
штрафу.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, вважаю, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про наявність в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12
лютого 2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП
(а.с. 2), а також поясненнями учасників
ДТП (а.с. 3, 4), ОСОБА_3 свою вину визнав.

Разом з тим, всупереч загальним засадам
накладення стягнень за
адміністративні правопорушення,
визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при
накладенні стягнення на ОСОБА_3, суд не
в повній мірі врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Зокрема, не враховано, що правопорушник
визнає свою вину, щиро розкаюється у
вчиненому, значних негативних
наслідків внаслідок ДТП не настало, до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 раніше не притягувався, а
використанням ним транспортного
засобу - безпосередньо пов'язано з його
роботою (а.с. 11).

Вказані обставини дані дають підстави
вважати, що мета адміністративного
стягнення, передбачена ст.23 КУпАП, буде
досягнута при застосуванні до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
задовольнити. Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
щодо ОСОБА_3 в частині накладення
стягнення - змінити. Накласти на ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти
п'яти) гривень. В решті постанову суду
залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.М.Нагорний