Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 295/1750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Жизнєвський Ю.В.

за участі:

особи щодо якої закрито провадження

в справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

апелянта
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу №295/1750/14-п про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Богунського районного суду
м. Житомира від 19 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою закрито
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

Відповідно до постанови суду, 18 грудня
2013 року о 15 годині 30 хвилин в м. Житомирі
вул. Щорса, 85, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ХОНДА державний номерний
знак НОМЕР_1 виїхав на смугу
зустрічного руху, при цьому проїзна
частина має по дві смуги в кожному
напрямку, та здійснив зіткнення з
автомобілем ФІАТ державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Закриваючи провадження в справі, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

На прийняте суддею рішення ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушенні
передбаченого статтею 124 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначає, що вказана постанова суду є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки справа була розглянута
поверхнево та необ'єктивно.

Зазначає, що суд в постанові взяв до
уваги лише ті факти, які свідчать про
відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП
та не звернув увагу на жодний доказ
його вини, а саме взяв до уваги лише
покази самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6,
а також частково висновок експертного
дослідження.

Вказує також, що судом проігноровані
покази потерпілого ОСОБА_3 та покази
свідка ОСОБА_7, суд мотивував
ігнорування показів останнього тим, що
він не підійшов відразу та не надав
свої данні працівникам ДАІ. В свою
чергу свідок пояснив, що не міг цього
зробити, оскільки був з собакою, яка є
досить великою та агресивною, а тому не
хотів лякати людей.

Також суд зазначив, що покази свідка
були не точними, що не відповідає
дійсності, оскільки свідок чітко
відповів на усі поставлені йому
питання.

Автор апеляційної скарги також
зазначає, що висновок експерта не був
однозначним, а резолютивна частина
висновку не відповідала описовій.

В письмовому запереченні ОСОБА_1
просить апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Богунського районного суду міста
Житомира без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, заслухавши ОСОБА_3 та його
захисника ОСОБА_8, які підтримали
подану апеляційну скаргу з наведених в
ній мотивів, ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_2, які заперечували проти
задоволення апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 247, 280 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, об'єктивне і повне
з'ясування обставин справи та
вирішення її у точній відповідності до
закону. При підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, суд має вирішити
питання про правильність складання
протоколу та інших матеріалів справи,
при розгляді слід з'ясувати, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, а також інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. На підставі цих вимог
закону, в постанові суду вказуються
обставини, встановлені при розгляді
справи, докази та дається їм належна
оцінка в їх сукупності.

Висновок суду першої інстанції про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП відповідає
фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, що
містяться в матеріалах справи, є
законним та обґрунтованим.

Висновки суду ґрунтуються на повному
та всебічному дослідженні показів
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 даних
ними в судовому засіданні.

Показанням ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7
судом також надано належну оцінку та
належним чином обґрунтовано свої
висновки.

Твердження апелянта про те, що експерт
вийшов за межі своєї компетенції, а
саме надав правову оцінку, не
відповідає дійсності і є припущенням
автора апеляційної скарги. Вказані
доводи спростовуються висновком
експерта, який в межах своєї
компетенції надав оцінку діям водія
лише з технічної точки зору.

Згідно Закону "Про судову експертизу"
від 25.02.1994 року з послідуючими змінами
та доповненнями, Інструкції про
призначення та проведення судових та
експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998
року експерт зобов'язаний відповісти
на поставлені судом питання, дати
обґрунтовані та об'єктивні висновки, що
і було виконано експертом.

Доводи апелянта про те, що суд взяв до
уваги лише покази, які спростовують
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення є
безпідставними. Суд першої інстанції
оцінив покази свідка ОСОБА_7 та дійшов
вірного висновку про їх неправдивість,
оскільки останній, як він стверджував,
нібито був очевидцем пригоди, надавав
суду пояснення, які ґрунтуються на
власних припущеннях. Крім цього, після
ДТП до її учасників не підходив та не
надавав свої координати.

Судом також взято до уваги покази
свідка ОСОБА_6, оскільки останній є
незацікавленою та сторонньою особою, а
також безпосередньо був на місці
пригоди, після чого надав свої
пояснення та координати.

З урахуванням вищевикладеного та всіх
обставин справи, апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 19 лютого 2014 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 19 лютого
2014 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя: