overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1570/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючої керівником СТОВ «Барі», юридична адреса: с Агрономічне, вул. Квітнева, 4,
Вінницького району Вінницької області,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, а саме на порушення п. 187.1 ст.187
Податкового кодексу України, СТОВ
«Барі» зачислено суму операції, які звільненні від оподаткування на 137170,8 грн., та загальний обсяг постачання на 137170,8 грн., що було встановлено 17.03.2014 року при позаплановій виїзній перевірці правомірності нарахування
СТОВ «Барі», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів за грудень 2013 року та на поточний рахунок платника в банку за січень 2014 року, згідно відповідного акту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється, також її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ
«СОП «Барі».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 163-1 ч. 1, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/1563/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося в тому, що він з вересня 2013 року без поважних причин пропускає заняття у Гніванському професійному училищі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

І.Г.Гриценко
Єдиний унікальний номер 205/3253/14-п
Справа № 3/205/634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, в якому вказується, що 02.04.2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та матері
ОСОБА_3, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину щодо скоєння вищезазначеного правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В.
Залімська
Справа № 369/3287/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року серія КХ № 0466712 встановлено, що 13 січня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї щодо своєї сестри гр.. ОСОБА_2 Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року серія КХ № 0466712, заявою про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_3 від 16.01.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2014 року, рапортом ДІМ
Києво-Святошинського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 21.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 736/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від від Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ "Краст 79", громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол на директора ТОВ "Краст 79"
ОСОБА_1 про порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів з орендної плати за землю в сумі 4721,26 грн. за лютий 2014 року. Згідно декларації № 900635483 від 12.02.2014 року, строк сплати 30.03.2013 р. фактично сплачено 31.03.2014 р.

Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що мало місце порушення порядку утримання та перерахування податку у зв'язку з недостатнім знанням податкового законодавства.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом №9/15-078 від 09.04.2014р., копією акту перевірки від 01.04.2014р. №144/15/36296754.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 163-2, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Наумівка,
Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 квітня 2014 року близько 18год. 00хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_2 в ході якої лаявся та ображав останню брутатьними словами. Своїми діями,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, обіцяє не вчиняти сімейних сварок.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496225 від 22.04.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054074 від 23.04.2014 року, даними висновку матеріалів перевірки УМВС про порушення від 22.04.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/551/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Олійники,
Корюківського району, жителя АДРЕСА_1
(місце реєстрації АДРЕСА_2, працюючого в
ПСП "Колос", раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 квітня 2014 року близько 20.00 год. в х. Голубівщина, за місце свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 в ході якої лаявся в її адресу нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останній. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та не виконав "захисний припис", винесений йому 11.03.2014 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496316 від 24.04.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН
№054139 від 24.04.2014 року, даними захисного припису від 11.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.2
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Корюківка,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року, ОСОБА_1 не прибув відмітку до Корюківського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 30.01.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496282 від 21.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054143 від 23.04.2014 року, даними рапорту
ОСОБА_2, даними ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст.187
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 ( сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.187 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 740/1676/14
Провадження 3/740/662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2014 р. о 22-00 год. в м. Ніжин на перехресті вул. Шевченка-Носівський шлях керуючи автомобілем «БМВ» не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалась сигналом жезла та свистка при цьому продовжив рух у своєму напрямку та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 28.03.2014 року серії АА2 № 959270 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153
(сто п'ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 667/2582/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року

м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши матеріали, які надішли з
ДІМ Комсомольського РВ ХМУ України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дружнє, Цюрупинського району,
Херсонської області, ідентифікаційний номер невідомий, громадянки України, працює начальником відділу кадрів та охорони праці КП «ХБТІ» ХОР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2014р. вбачається, що ОСОБА_1, 03.02.2014р. за адресою: м.Херсон, вул. Червонофлотська, 14 в приміщенні КП
«ХБТІ» ХОР здійснила крадіжку трудової книжки, виданої на її ім'я чим завдала шкоду підприємству на суму 38грн.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про направлення справи за підсудністю до Суворовського районного суду м.Херсона.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Червонофлотська, 14 у м.Херсоні, що не відноситься до території
Комсомольського району м. Херсона, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення за підсудністю - до Суворовського районного суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 004531 від 01.04.2014р., складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - направити за підсудністю до Суворовського районного суду м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /