ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4503/14-п

28.03.2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., за участю представника
Рівненської митниці Тромбач Н.А.,
представника прокуратури Байди І.В.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне матеріали, які
надійшли з Рівненської митниці, про
притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Республіки Білорусь,
безробітної, проживаючої: АДРЕСА_1.

- за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року близько 13 год. 20 хв. у зоні
митного контролю митного поста
"Удрицьк" Рівненської митниці
Міндоходів, під час прикордонно -
митного контролю громадянки Білорусії
ОСОБА_3, яка слідувала у вагоні №3,
потягу №6389 сполученням,
«Горинь-Сарни», інспектором митниці
було запропоновано заповнити митну
декларацію. В митну декларацію
громадянка внесла розчин для ін'єкцій
«Мукосат» - 5 упаковок по 10 ампул,
пігулки «Эссенцикапс» - 5 упаковок. В
ході митного контролю було
встановлено, що гр. ОСОБА_3 шляхом
приховування від митного контролю, з
використанням способу, що утруднює
виявлення перемістила через митний
кордон України розчин для ін'єкцій
«Мукосат» - 1 упаковку (10 ампул по 1 мл.),
пігулки «Эссенцикапс» - 2 упаковки,
виробництва Р.Білорусь, що знаходились
в жіночій сумочці під підкладкою.
Виявлені медичні препарати гр. ОСОБА_3 в
митну декларацію не внесла, при усному
опитуванні не заявила.

Приховані лікарські засоби, відповідно
до вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 23.05.12 №458, обмежені до
ввезення на митну територію України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3,. вчинила дії,
спрямовані на переміщення розчину для
ін'єкцій «Мукосат» - 1 упаковку (10 ампул
по 1 мл.), пігулки «Эссенцикапс» - 2
упаковки, через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням способу, що
утруднював його виявлення, чим вчинила
правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК
України.

ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася,
в матеріалах справи наявний підпис
останньої, про те, що вона повідомлена
про час та місце розгляд справи, однак
в судове засіданні не з'явилася,
просила суд справу розглядати у її
відсутність. В порядку ст.268 КУпАП є
підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що протокол складений правомірно, що в
діях ОСОБА_3 вбачаються протиправні
дії, а саме остання вчинила дії
спрямовані на переміщення розчину для
ін'єкцій «Мукосат» - 1 упаковку (10 ампул
по 1 мл.), пігулки «Эссенцикапс» - 2
упаковки через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
просив застосувати до порушника
стягнення у вигляді конфіскації та
штрафу.

Представник Рівненської митниці
вказав, що у зв'язку із порушенням
митних правил, відносно ОСОБА_3 був
складений протокол в якому викладені
всі обставини справи, що підтверджують
її винність у вчиненні порушення
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з досліджених в судовому
засіданні пояснень, наданих 16.03.14р.
працівникам Рівненської митниці, гр.
ОСОБА_3 підтвердила факт приховування
нею від митного контролю : розчину для
ін'єкцій «Мукосат» - 1 упаковка (10 ампул
по 1 мл.), пігулки «Эссенцикапс» - 2
упаковки, виробництва Р. Білорусь,
вказавши на те, що їй було відомо про
встановлені обмеження на даний вид
товару при ввезенні його на митну
територію України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України
митному контролю підлягають усі товари
і транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України.

Протоколом про ПМП № 0140/20408/14 даний
товар вилучений та переданий на
зберігання на склад Рівненської
митниці.

Відповідно до опису предметів
вилучених по протоколу про ПМП
№0140/20408/14 від 17.03.14 вартість товару
становить 240 грн. (двісті сорок гривень).

Заслухавши думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами про
порушення митних правил, суд приходить
до висновку про наявність в діях ОСОБА_3
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, оскільки це
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, службовими
записками працівників митниці,
правопорушник заперечень до змісту
протоколу не мав.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих
відповідальність обставин суду
інформації та доказів не надано.
Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістила
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
розчину для ін'єкцій «Мукосат» - 1
упаковка (10 ампул по 1 мл.), пігулки
«Эссенцикапс» - 2 упаковки, виробництва
Р. Білорусь.

Статтею 520 Митного кодексу України
визначено відшкодування витрат у
справі про порушення митних правил.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, матеріали справи,
встановлені судом обставини, вартість
вилучених товарів у правопорушника,
думку прокурора та зазначені норми
закону, суд дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді конфіскації вилучених
товарів та штраф.

На виконання наказів Держмитслужби
України від 29.07.08 № 821 «Про затвердження
порядку справляння плати за зберігання
товарів і транспортних засобів на
складах митних органів» та від 15.06.09 №
552 «Про затвердження порядку
проведення розрахунків сум витрат у
справах про порушення митних правил та
їх відшкодування» необхідно провести
оплату складських зборів за товари, що
зберігаються на складі Рівненської
митниці.

Згідно довідки про витрати митного
органу в справі про порушення митних
правил № 0140/20408/14, витрати за зберігання
майна на складі митниці станом на 28.03.14
становлять 1 грн.

Розглянувши відповідно до ст.. 245
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності, керуючись ст.41 Конституції
України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні
порушень митних правил, передбачених ч.
1 статтею 483 Митного кодексу України і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, а саме в розмірі 240
(двісті сорок) грн. з конфіскацією в
дохід держави товарів, а саме розчину
для ін'єкцій «Мукосат» - 1 упаковка (10
ампул по 1 мл.), пігулки «Эссенцикапс» - 2
упаковки, виробництва Р. Білорусь.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати пов'язанні
зі зберіганням майна на складі митниці
в розмірі 1 (одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави на
рахунок № 0002 МФО 833017 Головного
управління державної казначейської
служби України у Рівненській області 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки
судового збору.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Суддя

Кучина Н.Г.