overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5266/14-п
Провадження № 3/127/1588/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.02.2014 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за спільним місцем проживання, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд суворо не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями брата ОСОБА_2 та показаннями свідка ОСОБА_3
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.1
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 303/1829/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.02.2014 року Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу, 08.02.2014 року о 09.40 год. в с. Карпати Мукачівського району ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, зокрема з надання послуг з перевезення пасажирів, на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії, що передбачено ч. 25 ст. 9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим порушив ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 000365 від 08.02.2014 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предмета здійснення господарської діяльності.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень провести на р/р № 0155, одержувач коштів Державний бюджет Мукачівського району, 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 308/2328/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2013 року о 12 год. 54 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц», д/н Словацької
Республіки SV205AV, рухаючись по а/д
Львів-Самбір-Ужгород, у с.Невицьке
Ужгородського району зі сторони м.Перечин у напрямку м.Ужгород, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, в порушення вимог п.16.11 ПДР України не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Форд» д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі назустріч до с.Кам'яниця Ужгородського району, що змусило останнього застосувати екстрене гальмування, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №740159 від 07.11.2013 року, фотоматеріалами з місця вчинення правопорушення, матеріалами відео фіксації, що містяться на диску
LH610RC15163037D0, письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Форд», д/н
НОМЕР_1, - ОСОБА_2, та іншими зібраними доказами.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення (07.11.2013 року) минуло більше 3-х місяців, приходжу до висновку, що накладення стягнення є не можливе, а тому провадження по справі з цих підстав слід закрити.

Керуючись ст.38, ст. 247 п.7, ст.ст. 275, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 308/2366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року ДІМ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗА
№001632 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що остання 13.02.2014 року близько 16 год. вчинила хуліганство, а саме: вилила відро ємкістю 5,0 л. фекалій у двір своєї сусідки гр. ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, про відсутність в діях останньої ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

З досліджених судом матеріалів слідує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №001632 від 18.02.2014 року ґрунтується виключно на поясненнях ОСОБА_2. Докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 13.02.2014 р. хуліганських дій, в матеріалах справи відсутні.

В судовму засіанні ОСОБА_1 пояснила, що вона є особою похилого віку, має 81 рік і фізично не в змозі вчиняти будь які дії.
Між нею та сусідами ОСОБА_2 тривалий час існують непорозуміння та сварки, оскільки останні побудували туалет за два метри до вікон кухні її будинку.

Відповідно ст. 252 КпАП України орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст.247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Микуляк П.П.
Справа № 333/2060/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Лепіка, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 889528 від 17.03.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2476 від 17.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2210/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Водолепкюс» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Космічній - вул.
Снайперській, керував автомобілем
«ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 589.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078149 від 21.03.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 589, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2212/14-п
Пр.№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, по вул. 40 років Перемоги, керуючи автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, не вибрав безпечний боковий інтервал руху та скоїв наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN»,
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 078093 та АА2 №078094 від 19.03.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10(а,в,д), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, дані щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/2225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Радгоспній, керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078058 від 19.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/2228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Кримська водочна компанія» торговим агентом, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Радгоспній, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «SSANG YONG», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Від зіткнення автомобіль «SSANG YONG» проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078059 від 19.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/908/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, самозайняту особу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Героїв Сталінграда - вул. Запорізькій, керував автомобілем
«RENAULT», д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 512.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 889071 від 06.02.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест № 512 та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.