Справа 237/477/14-п
Номер провадження 3/237/164/14
П О С Т А Н О В А

24лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли
правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або
за місцем проживання порушників.

30.01.2014 року приблизно о 11-10 годині на а/ш
00532 км Красногорівка-Мар'їнка, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенц н.з. НОМЕР_3, не дотримався
безпечної дистанції та безпечного
інтервалу у разі чого скоїв зіткнення
з автомобілем Fiat DOBLO н.з. НОМЕР_2, який
стояв у попутному напрямку, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився не
з»явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, а тому вважаю можливим справу
розглянути у його відсутність.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 211540 від 30.01.2014 року (відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України), схему
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди, пояснення ОСОБА_1, прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п.
13.1, 13.3 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючими обставинами є визнання
правопорушником провини, обтяжуючих
обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, як таким що
буде достатнім для запобігання скоєння
правопорушення в майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 24.02.2014