Справа № 760/6811/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Коробенко С.В.,
за участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської регіональної
митниці Барматовій О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці, про притягнення
до адміністративної гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення
митних правил, передбачених ст.473 МК
України, -

В С Т А Н
О В И В :

02 квітня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної гр. ОСОБА_2 за
порушення митних правил.

Згідно з викладеним у протоколі №
0209/10000/14 про порушення митних правил від

26 березня 2014 року, 05.01.2014 року в зоні
митного контролю Київської
міжрегіональної митниці на території
ДОПП „УКРПОШТА" (м. Київ, вул. Кирпи, 2),
під час проведення митного огляду
міжнародного поштового відправлення №
CW392775847US, яке пересилалось з США в
Україну на ім'я ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
виявлено: металева шабля з ознаками
користування -1 шт.

Згідно висновку спеціаліста
Центрального Митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи від 23.01.14 №131 в результаті
проведених досліджень встановлено, що
шабля, являється холодною зброєю
колючо-ріжучої дії.

У зв'язку з зазначеним Київською
регіональною митницею на адресу
Головного управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області
було направлено повідомлення про
кримінальне правопорушення №61 від
19.02.2014, за ознаками ст.201 Кримінального
кодексу України.

У відповідь Київською міжрегіональною
митницею отримано лист ГУ СБ України у
м. Києві та Київській області №51/12-1472
від 26.02.14 з якого слідує, що відповідні
відомості не можуть бути внесені до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань згідно ст. 214 КПК України
та вищезазначене повідомлення про
кримінальне правопорушення №61 від
19.02.2014 р. повернено.

Таким чином, в діях відправника
міжнародного поштового відправлення №
CW392775847US - гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 473 МК України, тобто пересилання
через митний кордон України у
міжнародних поштових відправленнях
товарів, заборонених до такого
пересилання.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності, гр.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання повідомлявся.

Представник Київської регіональної
митниці та прокурор в судовому
засіданні вважали вказані обставини
такими, що знайшли своє підтвердження.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає
вчинення дій, спрямованих на
пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, що тягне за собою
конфіскацію цих товарів.

Пунктом 1 частини 1 статті 235
Митного кодексу України
встановлено, що забороняється
переміщення (пересилання) в
міжнародних експрес-відправленнях
товарів, заборонених цим Кодексом та
іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою точних відомостей
про товари, а також відомостей
необхідних для здійснення їх митного
контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої
поштової конвенції до пересилання у
всіх категоріях кореспонденції
заборонені предмети ввезення або обіг
яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

На підставі вищезазначеного, суд
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України, що повністю підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне застосувати до гр. ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
235, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у порушенні
митних правил за статтею 473 Митного
Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_2
адміністративному стягненню у вигляді
конфіскації безпосереднього предмету
порушення митних правил згідно з
протоколом про порушення митних правил
№0209/10000/14 від 26.03.2014 року, а саме
конфіскувати шаблю з маркуванням «PROOF»
у металевих піхвах - 1 шт., яка була
вилучена і передана на склад митниці на
відповідальне зберігання за адресою: м.
Київ, бр. І.Лепсе 8-а.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: