Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/675/14-п
пр. № 3/382/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Яготинського
районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка
надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 (протокол
АГ2 № 145542), ст. 124 (протокол АГ2 № 145541)
КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області,
із неповною середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні двох
дітей, працюючого робочим в ТОВ СГП ім.
Кравченка, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23 березня 2014 року близько 00 год. 40 хв. в
с. Н.Оржиця Згурівського району
Київської області ОСОБА_2 керував
автомобілем НОМЕР_2, у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп`яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 23 березня 2014 року
ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Разом з тим, керуючи автомобілем
НОМЕР_3, під час погіршення руху
внаслідок засліплення не вжив заходів
щодо зупинки автомобіля, не змінюючи
смуги руху, в результаті чого виїхав на
узбіччя, а потім у кувет, де
перекинувся, в результаті чого
автомобіль зазнав механічних
пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав
пояснення по суті вчинених ним
адміністративних правопорушень,
визнав свою вину, щиро розкаявся у
вчиненому, просив застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу, так як він за місцем роботи
характеризується позитивно, має на
утриманні двох дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в
повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає
адміністративній відповідальності,
передбаченій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя враховує обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
характер вчинених правопорушень, так,
зокрема, суд враховує, що ОСОБА_2 працює
робочим в ТОВ СГП ім. Кравченка, за
місцем роботи ОСОБА_2 характеризується
позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130 та ст. ст.
283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення за вказане
правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення за вказане
правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 220 (двісті двадцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП
остаточно накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 3740 (три тисячі сімсот сорок)
грн.(р/р 0001, отримувач: Київська
область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за
).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р
0666, отримувач: УДКСУ Яготинського
району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код
класифікації доходів бюджету 22030001, МФО
821018, код за ).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

На постанову може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський
районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель