А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Мишинчук Н.С., з участю
представника Чопської митниці Зубенка
І.І., представника особи, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2013
року.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України
та накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 470, 50 грн. та
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме:
спортивного одягу з логотипом торгової
марки «GIVOVA», країна виробник - Італія ,
загальною кількістю 84 шт.

Стягнуто з ОСОБА_3 34, 41 грн. судового
збору.

За постановою судді ОСОБА_3 визнано
винним у тому, що він 21 жовтня 2013 року о
15 год. 20 хв. керуючи рейсовим автобусом
марки «SETRA», р.н.з. України НОМЕР_2,
слідуючи в напрямку з Італії в Україну,
через митний пост "Тиса" Чопської
митниці, обравши порядок проходження
по каналу "червоний коридор", не
задекларував за встановленою формою
переміщувані ним товари, а саме:
спортивний одяг торгової марки «GIVOVA»,
країна виробник - Італія , загальною
кількістю 84 шт., який був поміщений у
сімох картонних коробках та знаходився
у вантажному відсіку автобуса.
Виявлений незадекларований товар
переміщувався без ознак приховування.

Вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України суд
обгрунтував протоколом про порушення
митних правил №2671/30500/13 від 21.10.2013,
митною декларацією та письмовими
поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2013, актом про
проведення огляду товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 21.10.2013, висновком
спеціаліста - експерта №100 від14.11.
2013.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить скасувати постанову
судді та закрити провадження в справі
за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
правопорушення, а вилучений товар
повернути власнику. Вказує, що ОСОБА_3
перевозив спортивний одяг, який
знаходився у картонних коробках, на
прохання парафіян церкви Святого
Августина УГКЦ, як благодійну допомогу
дитячій футбольній команді і його
вартість складає 498, 00 євро, що
підтверджується відповідними
доказами, а отже в нього відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України. При розгляді справи суддя
першої інстанції доводи представника
щодо цього не перевірив, подані ним
докази до справи не долучив . Вважає, що
відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товар
не підлягав письмовому декларуванню,
оскільки його вартість не перевищувала
500 євро, а вага - 50 кг, тому вини ОСОБА_3 у
недекларуванні немає. У постанові
суддя не навів мотивів відхилення
поданих доказів, у зв'язку з цим
викладені у ній висновки не
відповідають фактичним обставинам, а
сама постанова не відповідає вимогам
ст. ст. 283, 284 КУпАП. Вважає, що суддя
допустив упередженість та
формальність при розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_2 про підтриманння апеляційної
скарги, оглянувши подані ним письмові
докази щодо специфікації та вартості
товару, який перемістив ОСОБА_3,
клопотання УГКЦ з приводу товару, який
на їх прохання перевозив на Україну
ОСОБА_3, заслухавши запереченння
представника митного органу щодо
задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Суддя першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи
відповідно до доказів наданих митним
органом.

З матеріалів справи вбачається,
зокрема, з пояснення ОСОБА_3, даного ним
безпосередньо під час складання
протоколу про порушення митних правил,
що він перевозив сім картонних коробок
з м. Неаполя на прохання незнайомого
громадянина України для дитячої
футбольної команди / а.с. 7-8 /, вміст
коробок не перевіряв. Вбачається, що
вага даного товару не перевищувала 50
кг, отже даний товар не повинен був
декларуватися, за умови, що його
вартість не перевищувала 500 Євро.

Представник митного органу, здійснюючи
митний контроль, перевіривши
наявність товару, про який у письмовій
декларації не було зазначено, дійшов
висновку, що він мав бути
задекларований з огляду на його
кількість та ймовірну оцінку понад 500
Євро. З цих підстав товар був
затриманий, підданий оцінці, яка
попередньо визначена спеціалістом у
сумі, що перевищує 500 Євро.

Представник ОСОБА_2, доводячи суду, що
товар має вартість не більшу ніж 500
Євро, подав належно завірену копію із
специфікацією та вартістю товару, який
придбала у м. Неаполі Українська
Греко-католицька Церква у фірми
виробника «GIVOVA», та який був переданий
на Україну як благодійна допомога
церкви. Однак апеляційний суд не може
взяти до уваги даний доказ щодо
вартості переміщуваного товару,
оскільки документів про оплату цього
товару не надано.

Разом з тим, беручи до уваги письмові
пояснення ОСОБА_3 та встановлені при
розгляді справи обставини щодо
перевезення спортивного одягу для
дитячої футбольної команди, як
благодійна допомога УКГЦ, що
знаходиться в Італії / м. Аверса/, з
урахуванням вини ОСОБА_3 у порушенні
митних правил як вчинену з
необережності та приходить до
висновку, що оскільки ОСОБА_3 раніше за
порушення митних правил не
притягувався, вважає за можливе
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю
вчиненого з оголошенням усного
попередженння останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

П О С Т А Н О
В И В :

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 грудня 2013 року про
накладення на ОСОБА_3 стягнення за ст.
472 МК України - скасувати.

Оголосити ОСОБА_3 за ст. 472 МК
України на підставі ст. 22 КУпАП усне
попередження, а провадження в справі -
закрити.

Повернути вилучений згідно
протоколу про порушенння митних правил
№ 2671/30500/13 спортивний одяг власнику або
за його дорученнням - представнику.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя: