Справа № 234/2449/14-п
Провадження № 3/234/346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Донецькій області
Державної інспекції України з питань
праці про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, ІІН
НОМЕР_1, працює: ТОВ «БВК
Східцемремонт», директор, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 41-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки додержання
законодавства про працю в ТОВ «БВК
Східцемремонт», проведеною 24.02.2014 року,
встановлено, що директор ТОВ «БВК
Східцемремонт» ОСОБА_1 має право
прийому, звільнення працівників та на
підставі вимог ст. 21 КЗпП України
виступає однією із сторін трудового
договору і як роботодавець повинен
забезпечити реалізацію трудових прав
найманих працівників. Однак, директор
ТОВ «БВК Східцемремонт» ОСОБА_1 порушив
вимоги чинного законодавства про працю
України, відповідальність за яке
передбачено ст. 41-2 КУпАП, а саме,
соціально-економічні та трудові
відносини на підприємстві
регламентуються колективним
договором, який укладено 08.01.2014 року та
зареєстровано в місцевих органах
державної виконавчої влади 11.02.2014 за №
06-18/19. Колективним договором (п.4.1.8.)
встановлено виплату заробітної плати
не рідше двох разів на місяць. За першу
половину місяця - 23 числа, за другу - 7
числа наступного місяця. Виплата
заробітної плати за січень 2014 року в
терміни встановлені колективним
договором на підприємстві не
проводилась, що свідчить про
невиконання умов колективного
договору. Так, виплата заробітної плати
за першу половину січня 2014 року, строк
виплати якої настав 23.01.2014 року,
проведена 27.01.2014 року, виплата
заробітної плати за другу половину
січня 2014 року, строк виплати якої
настав 07.02.2014 року, проведена 13.02.2014
року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 41-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, повісткою.

Обставини, викладені в протоколі,
підтверджуються матеріалами справи,
тому винність ОСОБА_1 в скоєнні даного
правопорушення доведена.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 41-2, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41-2 КУпАП та піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна