П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 Справа №607/2555/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, студента ТВПУ №4
ім. М. Паращука, уродженця АДРЕСА_2,
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 29.01.2014 року
близько 12 год. 00 хв. на території
навчального закладу ТВПУ №4 ім. М.
Паращука, що по вул. Галицькій, 29, в м.
Тернополі, викурював сигарету торгової
марки "Бонд" в невстановленому для
цього місці, що ображає людську
гідність та громадську мораль, чим
порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закон України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, з невідомої суду
на те причини, хоча про дату та час
судового розгляду був повідомлений
належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена матеріалами
справи, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №002619 від 29.01.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2014 р.,
рапортом лейтенанта міліції Гнатюк О.
М. від 29.01.2014 року.

За вказаних обставин вважаю що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме
куріння тютюнових виробів у місцях, де
це заборонено законом і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, до
осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Застосовуючи заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винного, який є
неповнолітнім, ступінь його вини,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що до нього слід
застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і
застосувати до нього захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич