overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/1584/14-п
Провадження № 3/427/479/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

18.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Червонопартизанська, м. Свердловська
Луганської області, яка навчається у
СОМУ група 2ВЛД, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свердловським МВ
УМВС України в Луганській області 20.09.2012 р., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 310100 від 06.02.2014 року, ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 06.02.2014 р. знаходячись на території
Свердловського медичного училища, що є забороненим місцем для паління, де палила цигарки.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаювалась, пояснила, що висновки для себе зробила, просила не накладати на неї суворе стягнення. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 310100 від 06.02.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих вину обставин не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/1735/14-п
Провадження № 3/427/555/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

18.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№310137 від 26.02.2014 року, ОСОБА_1, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, об 11 год. 00 хв. 17.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №310137 від 26.02.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 26.10.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 28.10.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 16.11.2013 р. за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, 25.11.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.11.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ступінь його вини, а також обтяжуючі вину обставини, якими суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа №613/364/14-п Провадження № 3/613/134/14ПОСТАНОВА 13 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Шарівка Богодухівського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.2010 року Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, що не працює, судимого, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУ МВС України в
Харківській області відповідно до постанови Харківського районного суду
Харківської області від 20.09.2013 року терміном на 1 рік, повторно протягом року, порушив п.3 встановлених
Богодухівським РВ ГУ МВС України в
Харківській області відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: без 22 лютого 2014 року без поважних причин та без не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 000235 від 03.03.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, інформацією Богодухівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області про встановлення обмежень відносно ОСОБА_1, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, систематичних порушень не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав, щиро розкаявся у допущеному порушенні, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/2101/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06.12.2013року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 198
КУпАП, застосовано до неповнолітньої адміністративне стягнення - попередження та стягнуто з неї судовий збір в розмірі 34,41грн. на користь держави.

12.03.2014року до суду був повернутий виконавчий документ, оскільки він не відповідає вимогам п.3. ст.. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", у якому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в матеріалах справи знаходиться картка фізичної особи - платника податків Вовчанської МДПІ, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1.

Виходячи з викладеного, необхідно внести зміни до постанови від 06.12.2013року, зазначивши в ній інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, крім цього, необхідно поновити пропущений строк звернення до виконання постанови, оскільки згідно ст. 303 КУпАП тримісячний строк звернення до виконання постанови від 06.12.2013року - закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 22, 24 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст. 303,304,308 КУпАП -

П О С Т А Н
О В И В:

Внести зміни до постанови від 06.12.2013року, зазначивши в ній інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до примусового виконання постанови Вовчанського районного суду від 06.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 34,41грн. на користь держави та встановити строк звернення до виконання постанови до 18 червня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 621/465/14-п
Провадження № 3/621/175/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Змієві Харківської області по вул. Гагаріна, 8, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а також продуття в алкотестер, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АВ2 № 348271, а також заяві до суду, вказав, що він випив келих вина, той факт, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348271 від 05.02.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Провадження № 3/641/518/2014
Справа № 641/2281/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року о 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем
«ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в районі перехрестя вул.
Кірова-вул. Б. Хмельницького в м.
Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем « ЗАЗ-698К » державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Номер справи 623/930/14-п
Номер провадження 3/623/159/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с
Капитолівка Ізюмського району
Харківської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року о 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1. по вул. Володарського в м. Слов"янськ Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з наявними ознаками наркотичного сп»яніння ( розширені зіниці ока), від проходження медогляду на стан наркотичного сп»яніння ухилився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визвав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 225296 від 10.02.2014 року ( а.с. 2), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, даними ним в суді, довідкою
ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період з 10.02.2013 року до 10.02.2014 року (а.с.4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Термін слід рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.Винниченко
Провадження № 3/641/599/2014
Справа № 641/2524/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 04 березня 2014 року о 14-30 год. ОСОБА_1 по вул. Плеханівській, 135/139 в м. Харкові в громадському місці справляв свої природні потреби, чим грубо порушив громадський порядок та спокій
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 04.03.2014
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне
Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1919/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2№508899, складений 06.02.2014 року, відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1, 06.02.2014 року о 00 годині 30 хвилин в місті
Харкові, рухаючись по вулиці Зубарєва, 57, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій ОСОБА_1 відмовився.

12.03.2014 року до суду надійшов лист за підписом начальника ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Чумак
В.В. з проханням повернути матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1

Крім того, до протоколу не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: рапорти посадових осіб про вчинення правопорушення водієм.

Також справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена - матеріали не прошиті та не скріплені відповідною печаткою з зазначенням кількості аркушів у справі.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
АВ2№508899, складений 06.02.2014 року, відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України - повернути начальнику ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко