overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/296/14-п
Провадження: №3/474/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, пенсіонер, не працює, місце проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року біля 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці Комсомольській с. Сирове
Врадіївського району Миколаївської області, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого своїми діями порушив вимогист.173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268
КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ №/378 від 12.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 12.11.2013 року.

Враховуючи, що згідно ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа №474/222/14-п
Провадження №
Суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює директором СТОВ «Агрофірма «Україна», житель АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,- перевіркою, проведеною 29.01.2014 року в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Україна», директором якого є ОСОБА_1, виявлено грубі порушення законодавства про працю.
Так, в порушення ст.. 115 КЗпП України на підприємстві виплата заробітної плати за листопад 2013 року виплачена лише один раз на місяць. За грудень 2013 року проведено нарахування заробітної плати згідно відпрацьованого часу на на суму 8920 грн. Станом на 16.01.2014 року заборгованість за грудень 2013 року
Крім того, заробітна плата на підприємстві видається один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 днів між днями виплати.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що вказані порушення на підприємстві усунуті. Просив застосувати до нього положення ст.. 22
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14-18-010-0007 від 29.01.2014 року, платіжним грн., приписом № 14-18-010/0003-0002 від 16.01.2014 року, платіжним дорученням № 15 від видатковим касовим ордером №5 від довідкою СОВ «Агрофірма»Україна» № 49 від 04.03.2014 року, з якої вбачається, що вказані порушення на підприємстві
На підставі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
Встановив вказані обставини, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, усунуті суттєві порушення, скоєння правопорушення, що не призвело за собою тяжких наслідків та в силу об"єктивних обставин справи є малозначним правопорушенням, вважаю, що є можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст .ст. 22, 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
Провадження у справі закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. Апеляційну скаргу може бути подано через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 474/325/14-п
Провадження: №3/474/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, пенсіонер, не працює, місце проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року біля 13.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в громадському місці на вул. О. Невського смт Врадіївка Врадіївського району
Миколаївської області, погрожував громадянам фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями порушив вимогист.173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268
КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ №/395 від 19.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 19.12.2013 року.

Враховуючи, що згідно ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа №474/297/14-п
Провадження №3/474/94/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої 21.06.2013 р. постановою Врадіївського районного суду встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженням - забороною виходу з домоволодіння у вільний від роботи час по особистим справам без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 22:00 до 05:00 год. ранку наступного дня, 01.10.2013 року, не з'явився на реєстрацію до органу внутрішніх справ, чим порушив вимоги ч.2, ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.10.2013 року, не з'явився на реєстрацію до органу внутрішніх справ, так як переплутав дні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №/357 від 09.10.2013 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

- постановою про встановлення адміністративного нагляду №474/335/13-к від 21.06.2013 р., якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 до 05.00 год. ранку наступного дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення - 14.03.2014 р., провадження в справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.В.Фасій
Справа №474/337/14-п
Адміністративне провадження №3/474/106/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., (ПІН НОМЕР_1), громадянку України, зареєстровану в
АДРЕСА_1, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних санітарно-гігієнічних умов їх життя (в кімнатах будинку по АДРЕСА_2, де проживають неповнолітні, брудно, не прибрано, безлад - речі розкидані).

ОСОБА_1 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилась, звернувшись з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вину визнає, щиро кається та зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги вихованню дітей, з'явитися до суду не має можливості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №005021/22 від 03.02.2014 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, підписаного останньою без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2014 р., згідно яких дійсно 24.01.2014 р., під час перевірки комісією Врадіївської РДА умов проживання, в її будинку було брудно, не прибрано, безлад - речі розкидані, тому, що вона саме планувала провести прибирання

- поданням служби у справах дітей
Врадіївської РДА №30-01 від 27.01.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей

- актом обстеження від 24.01.2014 р., згідно якого під час перевірки комісією
Врадіївської РДА умов проживання
ОСОБА_1, в її будинку було брудно, не прибрано, безлад - речі розкидані.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, щире розкаяння винної, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження,-

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа №474/300/14-п
Провадження: №3/474/97/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року біля 09.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме висловлювався на їх адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268
КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ №/345 від 14.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, від 14.09.2013 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа №474/355/14-п
Провадження №3/474/114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм в ПП ВКП «Каро», жителя АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 р. близько 03 год. 30 хв.
ОСОБА_1, в будинку по місцю свого проживання, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї - колишньої дружини - ОСОБА_2, яка проживає разом з ним, не впускав до будинку, виганяв з будинку, чим здійснив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про закриття провадження у звязку з витіком сроків накладення адміністративного стягнення (вх.№1767 від 04.04.2014 р.).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №005019/21 від 26.01.2014 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1, який 26.01.2014 р. близько 03 год. 30 хв., в будинку по місцю свого проживання, умисно не впускав її до будинку, виганяв з будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення - 27.03.2014 р., провадження в справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.В.Фасій
Справа № 585/1496/14-п
Номер провадження 3/585/572/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, учениці 10-го класу
Гришинської ЗОШ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2014 року о 09-20 год. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення нею ІНФОРМАЦІЯ_2 16-річного віку в місячний термін не одержала паспорта громадянина України і з 6 квітня 2014 року проживає без паспорта, хоча зобов'язана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про її народження, письмовими поясненнями останньої.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, навчається, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУО. М. Очиргораєва
Справа №590/364/14-п
Провадження №3/590/198/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відокремленого підрозділу
Хутір-Михайлівської дистанції колії
Південно-Західної залізниці, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-27 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про те, що 27.03.2014 року при позаплановій перевірці державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області стану виконання припису державного інспектора від 20.02.2014 року № 18-02, виданого начальнику відокремленого підрозділу
Хутір-Михайлівської дистанції колії
ДТГО «Південно-Західна залізниця»
ОСОБА_2 було встановлено, що керівником не повідомлено про стан виконання та не виконано припис державного інспектора, чим порушено пункт 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», пункт 6.11.
Порядку організації та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері експлуатації та технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та продовольства України 21.03.2013 року № 202, зареєстрованого Міністерством юстиції
України 04 квітня 2013 року за № 554/23086 та на виконання пункту 6.15. вищевказаного
Порядку державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ № 000861 за ст.188-27
КУпАП.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вважаю, що зібраними по справі матеріалами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВМ № 000861 від 27.03.2014 року, актом перевірки від 20.02.2014 року № 30, припис від 20.02.2014 року, акт перевірки від 27.03.2014 року № 42-3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-27, 279,280,283,285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

ст. 188-27 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач