Єдиний унікальний номер 205/1978/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює менеджером у ТОВ
«Аlico», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка
притягується за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №803732 від 27.02.2014 року, 24.02.2014 року о 17:15
год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Honda-CRV», реєстраційний номер
НОМЕР_1, на перехресті вул.
Комсомольська та вул. Виконкомівська в
м. Дніпропетровську, здійснюючи на
рівнозначній дорозі поворот ліворуч,
не надала дороги автомобілю марки «Dacia
Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали технічні
пошкодження, чим завдана матеріальна
шкода, постраждалих немає.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому
засіданні, суд приходить до висновку
про необхідність закриття провадження
у справі з таких підстав.

Стаття 124 КпАП України передбачає
відповідальність учасників дорожнього
руху внаслідок порушення ними правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Відповідно до зазначеного вище
протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у
вину порушення вимог п.16.13 Правил
дорожнього руху України, згідно якого,
перед поворотом ліворуч і розворотом
водій нерейкового транспортного
засобу зобов'язаний дати дорогу
трамваю попутного напрямку, а також
транспортним засобам, що рухаються по
рівнозначній дорозі в зустрічному
напрямку прямо чи праворуч.

Це, в свою чергу, означає, що п.16.13 ПДР
України вимагає, аби водій, який
здійснює поворот ліворуч, вибрав таке
місце для зупинки, щоб не створювати
перешкод або небезпеки для руху
транспортних засобів, які мають
переважне право руху.

Досліджуючи матеріали даної справи про
адміністративне правопорушення, а саме
схему місця ДТП (а.с.2), фото-таблицю до
неї(а.с.7), пояснення водіїв-учасників
даної ДТП(а.с.5-6), суддя робить
обґрунтований висновок про те, що дії
ОСОБА_1 відповідали вимогам ПДР
України, і, як наслідок, в них відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, з огляду на наступне.

Так, із фотознімків та наявних
матеріалів справи, видно, що на момент
зіткнення автомобіль марки «Honda CR-V»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зупинився
на перетині смуг для руху, однак при
цьому, перешкод для руху зустрічних
транспортних засобів не було, про що
свідчить наявність достатнього
інтервалу від місця зіткнення
автомобілів до краю проїжджої частини
праворуч від автомобіля марки «Dacia Logan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім цього, як слідує зі схеми місця ДТП
від 24.02.2014 року, автомобіль марки «Honda
CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, стояв
на місці на відстані 4,6 метра від краю
лівого (відносно вказаного автомобіля)
краю проїжджої частини, пропускаючи
автомобілі, які рухалися у зустрічному
напрямку, і не створюючи перешкод для
їх руху. При цьому автомобіль марки «Dacia
Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2,
рухався на відстані 2,3 метра від
правого краю дороги, що об'єктивно не
дозволило безаварійно здійснити
зустрічний роз'їзд вказаних
транспортних засобів. При цьому інших
перешкод для руху автомобіля марки «Dacia
Logan» не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на те, що в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення
відсутні об'єктивні дані, які вказували
б на порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що знаходилося б у
причинно-наслідковому зв'язку із
настанням події вказаної ДТП, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про відсутність в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, у зв'язку з чим,
суддя вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
останньої складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -