overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року о 10:00 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в погрозах та образах, виявлених у нецензурних висловлюваннях по відношенню до дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім`ї за вказаних обставин, щиро розкаявся, пояснив, що перебував у стані сп'яніння та вчинив сварку з дружиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, даними висновку від 01.03.2014 року, даними заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оцінивши докази по справі, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п/п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДК у
Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 628/3752/13-п
Провадження № 3/628/995/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено строк пред'явлення до виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП, та зазначити, що: «Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В. Цендра
Справа № 645/1596/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної об"єднаної ДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шатура Московської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, директора ТОВ "Востокенергоремонт", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, при перевірці платника податку - ТОВ
"Востокенергоремонт", було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за листопад 2013 року у сумі 2 099,43 грн., з затримкою на 11 календарних днів, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу
України. Порушення встанолено актом перевірки від 14.02.2013 року
№409/20-36-15-01-10/31438136.

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
"Востокенергоремонт", допустив порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1601/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної об"єднаної ДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дніпродзержинська, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ПП "Компанія кольорової поліграфії
Україна-Юнь Чень", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, при перевірці платника податку - ПП
"Компанія кольорової поліграфії
Україна-Юнь Чень", було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску з податку на прибуток в сумі 13 700,66 грн. по строку сплати 31.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 року п/д №786 у сумі 17 724,66 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 11.02.2014 року №, чим порушено п.57.3 ст. 57 Податкового Кодексу
України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.02.2014 року
№426/20-36-15-03/31632557.

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП "Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень", допустила порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання притягувана не з»явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №646/1440/14-п
Провадження №3/646/395/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

17.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області Росія, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHERY ELARA державний номер НОМЕР_2, по
Нетеченській набережній в м.Харкові, не врахував дорожню обстановку та не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 32214 державний номер
НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Під час скоєння ДТП ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України. Від продуття алкотестера та проходження обстеження в наркоцентрі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненнями водія - учасників ДТП (а.с.6), поясненнями свідків (а.с.4,5,7,8), рапортом (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.36, 283,284,124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/3906/14-п пр. № 3/759/1420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ЛУ в метрополітені, підпорядкованого
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Середина-Буда Сумської області, українця, громадянина України, який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 14.03.2014 з ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0115613 від 04.02.2014, ОСОБА_1 04.02.2014 о 16 год. 50 хв. знаходився в п'яному вигляді у громадському місці, а саме у вестибюлі ст.м. «Вокзальна», де своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому, хода його була хитка, мова не розбірлива. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 276
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього
Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки ст.м.
«Вокзальна» знаходить на території вказаного району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Справа № 473/1235/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташкент, Узбекістану, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 23.06.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А :

12.03.2014 року о 21-00 год. в м.
Вознесенську, Миколаївської області по вул. Синякова, біля кафе «Маямі» громадянин ОСОБА_1 на міській зупинці громадського транспорту справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005724 від 12.03.2014 року, поясненнями свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.173, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету м. Вознесенська Банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0007 в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.
Домарєва
Справа № 484/1020/14-п р.
Провадження:№ 3/484/294/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.03.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Грушівка Первомайського району
Миколаївської області, громадянки
України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, має на утриманні двох осіб, проживаючої та зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 р. о 12 год. ОСОБА_1 прийшла в
Грушівську ЗОШ де ображала брудною лайкою вчителя історії ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження №3/485/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 20014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї доньки
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною силою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння та між ним та донькою виник конфлікт, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010519 від 25 січня 2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, висновком перевірки від 25 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, порушника та його характеризуючими даними.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 508/259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000909 22 годині 30 хвилин за місцем свого проживання на момент перевірки працівниками
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області не знаходився, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець