overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року старшим дільничним інспектором Кіцманського РВ УМВС було складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 10 січня 2014 року біля 00 години 30 хвилин, в с.Суховерхів
Кіцманського району на території власного домоволодіння, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, вчинив словесну суперечку, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, чим завдав моральної та психологічної шкоди здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050394 від 10 січня 2014 року, висновок по матеріалах перевірки ЄО - 81 від 11.01.2014 року щодо повідомлення гр.ОСОБА_2, яким встановлено відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення та письмові пояснення гр.ОСОБА_2.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 38 ч. 4, 247, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, сільського голови, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

В березні 2014 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000099 ОСОБА_1, 01.02.2014 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 19 годину, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перешкоджав встановленню вікна при низькій температурі повітря, чим порушив громадський спокій та порядок сім»ї ОСОБА_2.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи до Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, оскільки є
Висновок від 11.03.2014 року, в якому передбачається притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за ті самі дії, які мали місце 01.02.2014 року. Даний протокол складений до висновку, по тому самому факту щодо неправомірних дій, в тому числі 01.02.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 280, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Кіцманський
РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення вказаних розбіжностей.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 158/609/14-п
Провадження № 3/0158/224/14 20 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 22.07.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані - заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. щодобово; - реєструватись у відділі внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 004932 від 20.03.2014 року ОСОБА_1 19 березня 2014 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання - у с. Муравище вул.
Робітнича, 32 А Ківерцівського району
Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою
Ківерцівського районного суду від 18.03.2014 року його було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за вчинення аналогічного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, протягом чотирьох діб двічі порушив правила адміністративного нагляду, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у виді 5
(п'яти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
справа № 166/369/14-п провадження № 3/166/174/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

20 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Кузьміна керуючи автомобілем Форд Транзіт, н/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з огорожею будинку, чим своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120838; поясненням ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 17.03.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2014 року; посвідченням водія ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
ПОСТАНОВА

20.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка Південно-Західної залізниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

11 березня 2014 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання, виховання малолітнього
ОСОБА_2, який знаходився на залізничному вокзалі ст.Жмеринка та їхав на перехідній площадці останнього вагону тримаючись за поручні поїзду № 24 сполученням "Одеса - Моска". Також малолітній знаходився у зоні підвищеної небезпеки, що могло спричинити небезпечні для життя та здоров'я наслідки., про що було складено відповідний протокол ПЗ № 04565.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи те, що вона правопорушення вчинила вперше, має на утримання три особи, керуючись ч.1 ст.184, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн. №НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. №НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави
(банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа №150/208/14-п
Провадження по справі №3/150/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, студента Мазурівського АЦПТО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автобусній станції в с. Мазурівка
Чернівецького району по вул. Леніна розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №310043, складеним 17.02.2014 року оперуповноваженим КМСД
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Чабаном С.В.

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України у шістнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, його позитивної характеристики по місцю навчання, приходжу до висновку в силу статті 24-1
КпАП України про застосування відносно останнього адміністративного заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України, - захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/5227/14-п
Провадження № 3/127/1579/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.02.2014 року ол 23 год. 25 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд суворо не
Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.2
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 01 годині 30 хвилин в
Іршавському районі в с.Білки по вул.Головна керував автомобілем Ford
Connect, д.н.з.НОМЕР_1 без посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі.
Визнав вину у порушенні Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 26.02.2014 року, суд приходить до переконання, що у діяння, допущення якого поставлено у вину ОСОБА_1, місце, це діяння містить склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та кваліфікується як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №
Справа №138/473/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гро-мадянина України, не працюючого, 29.11.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 2550 грн. штрафу, ідентифікаційний но-мер: НОМЕР_1, тел.:
НОМЕР_3,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 о 20 год. 30 хв. по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Опель Астра», державний номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, який взначався в Могилів-Подільській
ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вживши алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля. Просив не поз-бавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдиний його засіб до існування.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №605795 від 17.02.2014, висновком результату медичного огляду від 17.02.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2014, в яких зазначено обставини правопо-рушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визна-ти винним за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом ро-ку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно вчинив аналогічне правопорушення, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким він керував йому не належить і його оплатне вилучення призведе до порушення конституційних прав власника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ст.130 ч.2, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспорт-ного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №150/207/14-п
Провадження по справі №3/150/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, студента Мазурівського АЦПТО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Мазурівка Чернівецького району по вул.
Леніна розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №310042, складеним 17.02.2014 року оперуповноваженим КМСД
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Чабаном С.В.

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України у шістнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, його позитивної характеристики по місцю навчання, приходжу до висновку в силу статті 24-1
КпАП України про застосування відносно останнього адміністративного заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України, - захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.