overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7012/14-п пр. № 3/759/2445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання, так як зобов'язанням встановлено заборону залишення свого місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2014 року близько 23-00 години у нетверезому стані влаштував сварку вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї та ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину та підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 08.04.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 323/1342/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

14.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з січня по 12.03.2014 року (41 робочий день), без поважних причин не відвідувала заняття в Оріхівському професійному ліцеї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП №003332, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в Державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області..

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 29 квітня 2014 року
Справа № 386/503/14-п
Провадження № 3/386/230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Петрівським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 29.04.2011р., ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працюючого оператором на АЗС, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.03.2014 року близько 20.00 год. в кафе-барі «Рома», яке розташоване в с.Перегонівка Голованівського району
Кіровоградської області, перебуваючи під дією адміністративного нагляду розпивав алкогольні напої, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ухвалою
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/250/2014

Справа № 330/725/14-п

"24" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На берегу Утлюкського лиману в районі смт. Кирилівка, 24.03.2014 року о 15-00 годин, громадянин ОСОБА_1, придбав у невідомих осіб свіжо виловлену рибу - бичок вагою 65 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7
Закону України " Про тваринний світ", п. 3.14 правил "Любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самої правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 01275/01276 від 24.03.2014 року, описом майна від 24.03.2014 року за № 01275/01276.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню - у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.В. Нестеренко
Справа № 387/561/14-п
Номер провадження по справі 3/387/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 30.03.2014 року о 13 годині 34 хвилин, в місті Кіровоград, на перехресті вулиці Мурманської з автошляхом Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія вказаного транспортного засобу різко змінити швидкість руху, створивши таким чином аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив вказане правопорушення за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься запис про визнання ним своєї вини, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.122 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень ( МФО 823016 р/р 0001ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у
Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення : Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4»

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.07.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток
Справа № 594/411/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 березня 2014 року близько 13.45 год. в селі Ст.Любар Любарського району
Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.2(б) Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиці К.Маркса -
Молодіжна розпочав маневр обгону автомобіля НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 не переконавшись в тому, що даний автомобіль подав сигнал пороту ліворуч, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 422338 від 27 березня 2014 року, письмових пояснень
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, водія ОСОБА_3, від 27 березня 2014 року, даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2014 року.

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2014 року, автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформоване переднє праве крило, передня права та задня бокова частина справа, розбито все праве скло, праве дзеркало заднього виду, правий поворот блок фари; автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформовано переднє ліве крило, ліва дверка, розбито фартух, поворот, дзеркало заднього виду.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.14.2.б Правил дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ІН:НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 172/438/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_5», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Східно- Дніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області Костенко Л.В. при перевірці фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться в
АДРЕСА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати з узгодженої суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю за землю за січень-лютий 2014 року в розмірі 1402,80грн. по строках сплати 03.03.2014 року та 30.03.2014 року.ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається. Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:- протоколом про адміністративне правопорушення №1/15 серії В№003355 від 07.04.2014 року (а.с.1); - актом перевірки дотримання податкового законодавства з питання своєчасності сплати податків та зборів від 07.04.2014 року (а.с.2). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_5» - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
справа № 166/473/14-п провадження № 3/166/218/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року близько 11год 50 хв
ОСОБА_1 на вул.Сагайдачного у с.Заболоття Ратнівського району
Волинської області керував власним мотоблоком марки «Сінтай» у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.14 АБ2 №124817 з його визнавальним письмовим поясненням, тестом №1527 сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810», згідно з яким при проведенні в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,52 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером по інвалідності, отримує пенсію в незначному розмірі, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з огляду на щире каяття - на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун