АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3858/13-п
Провадження № 33/790/158/14
Категорія : ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Харківської
області Шевченко В.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Балаклійського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2013
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року постановою судді
Балаклійського районного суду
Харківської області ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 2550 грн.

04 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
з апеляційною скаргою та клопотанням
про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови судді
Балаклійського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2013
року.

Необхідність поновлення строку на
оскарження ОСОБА_2 обгрунтовував
отриманням копії оскаржуваної
постанови після виклику його до
державної виконавчої служби « 04.04.2014
року»(за текстом оригіналу).

Ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2,
приходжу до висновку щодо відсутності
підстав для задоволення клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що справа розглянута судом
першої інстанції за участю ОСОБА_2 . В
резолютивній частині постанови судді
зазначений строк та порядок її
оскарження (а.с.9) .

Законодавець не пов'язує обчислення
строку на апеляційне оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення з моментом отримання
копії постанови. Проте, в матеріалах
справи наявна розписка ОСОБА_2 про
оголошення та вручення йому 29 жовтня 2013
року копії постанови суду із
роз*ясненням можливості сплати штрафу
у добровільному порядку (а.с. 10). Таким
чином, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 в частині несвоєчасного
отримання копії постанови суду є
неспроможними. Окрім того, зазначення
апелянтом дати одержання копії
оскаржуваної постанови - 04.04 (квітня) 2014
року взагалі є некоректним з огляду на
те, що така дата ще не наступила. Інших
причин пропуску строку апеляційного
оскарження ОСОБА_2 не наведено.

Викладене свідчить про відсутність
поважних причин пропуску строку
апеляційного оскарження та підстав для
його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП,
апеляційна скарга подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження повертається особі, що її
подала, якщо у поновленні строку
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні
строку апеляційного оскарження
постанови судді Балаклійського
районного суду Харківської області від
29 жовтня 2013 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

В.В.Шевченко