overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3054/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 залишив причеп WACKENHUT A24L в с.
Нерубайське, по вул. Пастера. Буд. 29 б, державний номер НОМЕР_1 від свого автомобіля під противовідкатними башмаками, але так як, на вулиці йшов дощ та був мороз на асфальті примерз шар льоду через який причеп покотився на спереду стоячий автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 15.12 «Правил дорожнього руху».
Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 755873 від 05.02.2014р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 755873 від 05.02.2014р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/2174/14-п
Провадження № 3/592/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Требухів Броварського району Київської області, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 р. близько 09 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста
«Бачівськ» Сумської митниці, в напрямку Виїзду з України заїхав гр.
ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero
Sport 3.0», реєстраційний номер НОМЕР_2, який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в
Російську Федерацію, проходження через зону спрощеного митного контролю
«Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в сумці з документами, яка належала ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено: травматичний пістолет ЕРМА 490-Р, №
НОМЕР_3 калібром 9 мм., вартістю 800 грн., 4 шт. травматичних набоїв з гумовою кулею калібру 9 мм ПС9, вартістю 08 грн. за 1 шт., на суму 32 грн., травматичні набої з гумовою кулею, калібр 9 мм ПНД-9, вартістю 08 грн., 8 шт. травматичних набоїв з гумовою кулею, калібру 9 мм АЕ-9, вартістю 08 грн. за 1 шт., на суму 64 грн., а всього на загальну суму 904 грн., які обмежені до переміщення відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 21 серпня 1998 р. № 622.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0095/80512/14 від 06 лютого 2014 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0095/80512/14 від 06 лютого 2014 р., актом огляду транспортного засобу від 06.02. 2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави: травматичного пістолету ЕРМА 490-Р, №
НОМЕР_3 калібром 9 мм., вартістю 800 грн., 4 шт. травматичних набоїв з гумовою кулею калібру 9 мм ПС9, вартістю 08 грн. за 1 шт., на суму 32 грн., травматичних набоїв з гумовою кулею, калібр 9 мм ПНД-9, вартістю 08 грн., 8 шт. травматичних набоїв з гумовою кулею, калібру 9 мм АЕ-9, вартістю 08 грн. за 1 шт., на суму 64 грн., а всього на загальну суму 904 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 585/913/14-п
Номер провадження 3/585/345/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1,

студентку ІІ курсу КНЕУ м. Ромни,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту громадянина
України з 26 лютого 2014 року, так як не обміняла його після одруження та зміни прізвища. Вказаним ОСОБА_2 порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку, або зміни (переміни) прізвища ….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 березня 2014 року
№011070, копією паспорта та копією свідоцтва про шлюб.

Таким чином, ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 161/2527/14-п
Провадження № 3/161/699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2014 року близько 13:05 год. керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Львівській в м. Луцьку, в разі виникнення небезпеки для руху, яку водій спроможний об'єктивно виявити, не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості руху, а до повної зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, , який рухався з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесну ушкодження, чим порушив вимоги п.12.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/2354/14-п
Провадження № 3/161/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2014 року близько 09:40 год. керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Рівненській в м. Луцьку, перед початком руху (перестроюванням) не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по правій смузі перестроюючись на ліву смугу, не надав переваги в русі автомобілю марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 211/1279/14-п
Провадження № 3/211/345/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні якого неповнолітня донька ОСОБА_3, 1998 року народження, працюючого ПАТ
«АМКР», шлаковик, проживаючий: АДРЕСА_1,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином батьківських обов'язків по вихованню останньої, яка 05.03.2014 року близько 16:00 год. пішла розважатися з друзями та не повернулась додому. 06.03.2014 року неповнолітня була знайдена працівниками міліції по вул.
Кузнецькій.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку, 1998 року народження. Вказане суд визнає в якості обставин пом'якшуючих його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Дело № 222/212/14-п
Производство № 3/222/74/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 04 марта 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие из Мангушской
ОГНИ Главного управления Министерства доходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, руководителя ГП «Приазовский лесхоз», проживающего: АДРЕСА_1 по ст.163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи руководителем ГП
«Приазовский лесхоз», нарушил п.187.1 ст. 187 раздела V Налогового Кодекса
Украины от 02.12.2010 года № 2755-IV, в части: занижение налогового обязательства на сумму НДС 52,00 грн. вследствие арифметической (методологической) ошибки (нарушения) за ноябрь 2013 года; абз. Б п. 201.11 ст. 201 раздела V Налогового
Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-IV, в части: занижение налогового обязательства на сумму НДС 698,66 грн. вследствие отнесения в состав налогового кредита без получения налоговой накладной стоимости товаров, которое превышает 200 грн. за день (без
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КУоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа № 199/1745/14-п
ПОСТАНОВА

04.03.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення №11 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.
Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: 1) матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року (фраза в графі протоколу
«ні» - не є доказом щодо наявності та відсутності адміністративних стягнень); 2) долучені до протоколу документи не завірені належним чином; 3) не відібрані докладні пояснення ОСОБА_1

Крім того, справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа). Дана справа про адміністративне правопорушення не зшита, не пронумерована, не підписана особою, яка складала опис.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя:
Є.М.Савченко
Справа № 211/1274/14-п
Провадження № 3/211/343/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУ
МВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 08:20 год. ОСОБА_2 біля входу до ринку «Довгинцево» по вул.
Серафимовича в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці яблуками в кількості 20 кг., чим порушив встановлене законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2 крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), протоколом огляду (а.с.3), поясненням
ОСОБА_2 (а.с. 4), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом'якшують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига