overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.12.2013 року, приблизно о 2210 годині керував автомобілем марки SEAT д.н.з. НОМЕР_1 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 306405 від 26.12.2013 року, алкотестом № 2053, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2013 року, о 16:10 год., на р. Прут адміністративної межі м. Новоселиця,
Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим способом, а саме способом багріння, чим порушив вимоги ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001210 від 24.12.2013 року, письмовими поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, також суд бере до уваги те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Крім того, стягненню з порушника підлягає розмір спричиненої шкоди, яка згідно довідки-розрахунку становить 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією спінінга з трійником, яка відповідно до опису-оцінки від 24 грудня 2013 року зберігається в завідуючого господарством управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області Танас В.Л.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену ним шкоду в розмірі 34 гривні на рахунок
Новоселицької міської ради
Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоселицького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2014 року, о 02:00 год., на 252км.+500 м автодороги Н-10
«Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамал ига», керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши дорожню розмітку 1.1. не переконався в безпечності маневру виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 №145574 від 12.01.2014 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 211/2282/14-п
Провадження № 3/211/481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АН №027327 не вказаний рік складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2139/14-п
Провадження № 3/211/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, студент 3-го курсу КМТ, проживає:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року о 04 год. 15 хв. в м.Кривий Ріг по вул. Кокчетавській, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Опель, н.з.
НОМЕР_1, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги свого напрямку та його перекидання. В наслідок пригоди водій автомобіля Опель, гр. ОСОБА_2 травмувався, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 р. серія
АБ2№817664 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2014 р.
(а.с. 2), протоколом огляду ДТП від 16.02.2014 року (а.с.3-8), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2014 року (а.с. 9), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 (а.с. 13-19).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 212/3847/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВОДОП’ЯНОВ С.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-9
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520211, ОСОБА_2 04.04.2014 року біля 15 години торгував біля будинку № 6 на 5-му мкр. Зарічному в Жовтневому районі міста Кривого Рогу записами фільмів на компакт дисках формату ДВД, що не мали контрольних марок акцизного збору.

ОСОБА_2 про місце й час розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином, про що свідчіть його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак
ОСОБА_3 до суду не з'явився та причину неявки не повідомив, що згідно частини першої ст.. 268 КУПАП дає можливість судді розглянути цю справу за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення доведена наданими суду письмовими доказами, а саме, письмовим поясненням ОСОБА_2 де він визнав себе винним за вказаною статтею КУПАП протоколом огляду від 04.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_2 доведена у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України за ознакою: незаконного розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм. комп'ютерних програм та баз даних.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.283-284 КпАП
України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 164-9 КпАП України у вигляді штрафу в сумі - 170 гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, - 41 ДВД диску.

Речові докази по адміністративній справі: 41 компакт диск формату ДВД з записами фільмів, вилучені у ОСОБА_2 , які зберігаються в Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, передати до Державної виконавчої служби Жовтневого району міста Кривого Рогу для їх знищення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути поданий протест прокурора протягом 10 днів від дня його винесення а Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 211/1562/14-п
Провадження № 3/211/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року о 20 год. 05 хв. в м.Кривому Розі по вул. Сімонова, водій ОСОБА_2, автомобілем марки DAEWOO SENS, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 144802 від 05.03.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 5,6,7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 190/1877/13-п
Провадження 3-в/190/3/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши подання
П'ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф,

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатський МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф з наданням матеріалів особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає його таким, що не відповідає вимогам ст.321-4 КУпАП, оскільки в вищевказаному поданні від 31.03.2014 року зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у прохальній частині заявник просить суд замінити невідбутий строк адміністративного стягнення ОСОБА_3, проте належних доказів притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 (в т.ч. копії постанови, що набрала законної сили) до суду не надано, у зв'язку з чим суд не може вирішити питання про заміну адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання П'ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф повернути заявникові.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа №206/2061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2014р. було встановлено, що
ОСОБА_1, який проживає за місцем мешкання: АДРЕСА_1 в липні 2008р. на базі відпочинку в Новомосковському районні втратив газовий пістолет SUPERPP k-9, НОМЕР_1

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, довідкою про попередні стягнення та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.195-2 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у сумі 51грн. без конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/2059/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014р. о 17год. 30хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Рощінська, біля будинку, 55 на зупинці громадського транспорту справлялв природні потреби у не відведеному місці, до ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Вчинене порушення передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями самого
ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/1782/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014р. о 21год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.Роторна, вул.20 років Перемоги в м.Дніпропетровську рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонна плита).

У разі ДТП автомобілю спричинена механічне пошкодження, задана матеріальна шкода. Потерпілих немає.

ОСОБА_2 порушив правила вимоги 10.9, 2.9А
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, фото таблицями, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

за ст.124 КУпАП України накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн;

за ч.1 ст.130 КУпАП України накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн;

з урахуванням ст.36 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур