overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/896/14-п
Провадження № 3/352/343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072350 від 06.01.2014 року, ОСОБА_1 04.01.2014 року о 19 год. 05 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї, в ході якого ображав свою мати нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 352/891/14-п
Провадження № 3/352/341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 195-6 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072281 від 29.12.2013 року, 29.12.2013 року в с.Черніїв на авто ринку здійснював продаж у невстановлено мусці без ліцензійних документів піротехнічну продукцію.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 357/4597/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

3.04.2014 р. о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по б-ру 50 р.
Перемоги, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4536/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Геосвіт-21012», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

1.04.2014 р. при перевірці ПП «Геосвіт- 2012» директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку в сумі 290 грн. по строку 19.02.2014 р., фактично подано 26.02.2014 р, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 8.01.2014 р. Справа надійшла до суду 16.04.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 361/2375/14-п
Провадження № 3/361/635/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року близько о 21 годині 30 хвилин на 3 км + 50 м ад с. Рожни - с.
В.Димерка в Броварському районі
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо 408» д/н НОМЕР_1, рухаючись в сторону с. В.Димерка на заокругленні дороги під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу та стан транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода
Октавія» дн НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль марки «Пежо 408» д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на перешкоду. В результаті події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.12.1
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк
В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 27.04.2014 р.
Справа № 352/900/14-п
Провадження № 3/352/347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072288 від 15.12.2013 року, ОСОБА_1 14.12.2013 року о 11 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї, в ході якого ображав свою мати нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/1777/14-п
Провадження 3/362/569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07 червня 2012 року Васильківським МВ ГУ МВС
України в Київській області, працюючого у ТОВ «Нафтогазомонтаж», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0065264 від 15.04.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин вчинив сварку відносно своєї матері, ображав нецензурною лайкою, поводивсь грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 357/4981/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянки України, освіта вища, одруженої, не судимої, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 р. близько 11 год. 30 хв. в м. Біла
Церква ОСОБА_1 при виїзді з АЗС ТНК на автомобілі НОМЕР_1 на головну дорогу не надала дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 д, 10.2
ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4533/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Тейвас», за ст. 163-2 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

3.04.2014 р. при перевірці ПП «Тейвас» головним бухгалтером якого працює
ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 912 грн. по строку 11.03.2014р., фактично подано 19.03.2014 р, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить її підпис в адмінпротколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 361/2815/14-п
Провадження № 3/361/751/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року близько о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Короленка, 63, що в м. Бровари
Київської області, здійснювала торгівлю живою рибою без відповідних дозвільних документів, тобто порушила порядок придбання та збут об'єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході огляду місця події начальником територіального відділу
Київрибохорони було виявлено та вилучено рибу - щука загальною вагою 3.2 кг., що передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 до моменту винесення рішення в суді.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.29, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. без конфіскації.

Об'єкти тваринного світу - щуку загальною вагою 3.2 кг. залишити в користуванні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Дело № 406/2655/14
Производство №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 апреля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Ткач
Е.В., рассмотрев материал, который поступил из Алчевской ОГНИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер отсутствует в материалах дела, работающей главным бухгалтером ДП
«Алчевский рынок», проживающей в
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
ДП «Алчевский рынок», несвоевременно подала в учреждение банка платежное поручение, что привело к несвоевременной уплате согласованной суммы денежного обязательства с налога на прибыль в сумме 1025 грн., предельный срок уплаты 11.03.14 г., фактически уплачено 14.03.2014 г., о чем был составлен акт документальной проверки № 503/12-06-15-01/01548059 от 01.04.2014 г.
ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Ее вина также подтверждается составленным протоколом серии КН № 446629 от 04.04.2014 года, актом документальной проверки № 503/12-06-15-01/01548059 от 01.04.2014 г.
Суд, учитывая характера и степени совершенного правонарушения, считает, что на ОСОБА_1 необходимо наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 грн.
Руководствуясь ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1 наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства (Код ЄДРПОУ суду 05380757, код классификации доходов 22030001, получатель
УДКСУ в г. Алчевске № доходного счета
МФО получателя денежных средств 804013
Банк получателя ГУ ДКУ в Луганской области) судебный сбор в размере 36,54
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со
Судья:
Справа № 536/460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця с.
Павлівка, Світловодського району
Кіровоградської

області, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2

Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

08 лютого 2014 року, о 10 годині, ОСОБА_1, на річці Дніпро, Дніпродзержинського водосховища, в районі Білецьківських плавень, Кременчуцького району
Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та надав письмове пояснення, що дійсно за встановлених обставин ловив рибу сіткою-доріжкою, але нічого не спіймав.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується речовим доказом - сіткою-доріжкою, яка вказана в описі-оцінці, вилученого у порушника знаряддя лову та у приймальному акті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Заборонене знаряддя лову - сітку-доріжку б/в знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко