overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Київський районний суд м. харкова у складі:

головуючого судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали що надійшли з
ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 348564 від 25.03.2014 р., водій ОСОБА_2 04.09.2013 р., керуючи транспортним засобом «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, рухався по
Білгородському шосе м. Харкова, не обрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автобусом МАN державний номер НОМЕР_2, що належить
ТОВ « Немо ЛТД» під керуванням водія
ОСОБА_3

26.12.2013 р. за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004719 від 05.09.2013 за матеріалами ДАІ, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В ході розгляду справи, за відомостями представника ТОВ « Немо ЛТД» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, встановлено, що на теперішній час у даному кримінальному провадженні існують інші процесуальні рішення.

З відповіді заступника начальника СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України В харківській області вбачається, що прокуратурою Київського району м.
Харкова у даному кримінальному проваджені 03.04.2014 р. винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Зазначена обставина має суттєве значення для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3180/14-п
Провадження № 3/644/776/14
Справа № 644/3180/14-п 17 квітня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ст.164 ч. 1 КУпАП, 04 квітня 2014 року о 08-15 годин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем Деу Сенс р.н.
НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, про обставини скоєння правопорушення пояснив все так, як викладено вище в постанові.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000067 від - письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП- тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченим санкцією даної статті без застосування конфіскації, оскільки як вбачається з матеріалів справи автомобіль, що став знаряддям виробництва, належить на праві власності іншій особі, гроші одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення взагалі нікому під зберігальну розписку не передавалися.
Керуючись ст.ст.164 ч.1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 646/3392/14-п
Провадження № 3/646/825/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року о 13-30 годині, по вул.
Волинська, в районі будинку 38, в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 704781, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В. Білінська
ун. № 759/6593/14-п пр. № 3/759/2305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2014 року, о 20 годин 40 хвилин, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/6553/14-п пр. № 3/759/2294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 21 годині 30 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2893/14-п
Провадження № 3/644/744/14
П О С Т А Н О В Л Е
Дело № 644/2893/14-п
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.
Ивановка Курской области, не работающую , проживающую в АДРЕСА_1 - по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И 07 декабря 2012 года около 20-00 часов госномер №? НОМЕР_1 по пр. Гагарина, 354 в г. Харькове в состоянии алкогольного
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушила п.2.9 а ПДД .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении
Серии АВ2 № 347984, выводами результатов медицинского осмотра от 08.12.2012 года, из которых усматривается, что ОСОБА_1 находилась в состоянии алкогольного
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП, то есть управление транспортным средством в алкогольного опьянения.
Административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил в суда 28.03.2014 года.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, однако производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 38
КУоАП , на основании ст. 247 п.7 КУоАП .
Руководствуясь ст.ст. 247 п.7 КоАП,судья-
П О С Т А Н О В
Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
ун. № 759/6560/14-п пр. № 3/759/2297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 201/4423/14-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 02 квітня 2014 року близько 13 години 00 хвилин за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна біля будинку № 8г, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цибулею, кабаком та сухими фруктами з рук у невстановленому місці.

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась свою провину не заперечувала, пояснила, що дійсно 02 квітня 2014 року близько 13 години 00 хвилин за адресою м.Дніпропетровськ, проспект Гагаріна біля будинку № 8г, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цибулею, кабаком та сухими фруктами з рук у невстановленому місці, щиро каялась та просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 305559 від 02 квітня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 02 квітня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст 160 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Брага
Cправа № 201/4865/2014-п
Провадження № 3/201/805/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агротранс-Ф», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Агротранс-Ф», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17, оф. 228, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено прибуток на загальну суму 290643 грн., у т.ч. за 2-4 кв. 2011 року на суму 135092 грн., за 2013 рік на 155550 грн.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 217234 від 03 березня 2014 року.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 217234, правопорушення, що скоїла
ОСОБА_1, було вчинено у 2011, 2013 роках.
Таким чином, на момент розгляду справи 14 квітня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Cправа № 201/4989/2014-п
Провадження № 3/201/831/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Круг А», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Круг А», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Станична, 71 , тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 217246.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 217246, його було складено 15 листопада 2013 року.

Таким чином, на момент розгляду справи 15 квітня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 212/3525/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС
України у Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ
«Рошен Кривбасс» супервайзером , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520524, ОСОБА_3 28 березня 2014 року, біля 15 години 30 хвилин, знаходився біля будинку № 9 по вулиці
Міжпланетній в місті Кривому Розі та громадському місці справляв природні потреби.

При розгляді справи суддею
ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні зазначених дій у повному обсязі, та зазначив, що свідків які підтвердили його хуліганські дії не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, співробітників міліції Таращенко А.О. та Прошкіна С.В., які у повному обсязі підтвердили факти викладені у цьому адмінпротоколі, дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУПАП, тобто хуліганських дій, доказана в повному обсязі.

За таких обставин суддя вважає, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу.

Керуючись ст. 256, 268, ст. 173 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КПАП України, у вигляді штрафу в сумі,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі,- 36 гривень 54 копійки.

На постанову судді про адмінправопорушення може бути подана апеляція особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. М. Водоп"янов