overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/301/14-п
Провадження по справі №3/538/144/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року, о 20:40 год., в с. Піски,
Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 14 лютого 2014 року, о 20:40 год., в с. Піски, Лохвицького району,
Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту, строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/236/14-п
Провадження по справі №3/538/116/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподав платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за листопад 2013 року повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 повторно протягом року неподав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А.Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 611/278/14-п
Провадження № 3/611/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.
Андріївка, Барвінківського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 1732 КупАП, вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 19 березня 2014 року близько 17 години 30 хвилин в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки ображав свою співмешканку -
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Внаслідок цього психічному здоров'ю потерпілої могла бути завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року серії ХА № 000290.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А. Черних
Справа № 626/61/14-п
Провадження № 3/626/208/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Забарино
Зачепилівського району Харківської області і мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2014 року близько 15 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 106234, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на
Красноградський міжрайонний відділ
КВІ Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/701/14-п
Провадження № 3/626/242/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білий
Колодець Вовчанського району
Харківської області і мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2014 року близько 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на вул. Полтавській в м.
Краснограді біля магазину "АТБ", висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій і порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830367/309, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення вперше і щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Номер провадження 3/754/1059/14
Справа №754/3507/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 18 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н
НОМЕР_4 по вул. Драйзера, 27/2 у м. Києві під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ХОНДА д/н НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина доведена доказами, долученими до справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/881/14
Справа №754/2905/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_2

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року ОСОБА_1 о 9 год. 55 хв. керуючи автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ д/н НОМЕР_1 по вул. Братиславській (ринок «Юність »)не був уважним, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ДЕУ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобіль ДЕУ зіткнувся з автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН д/н
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

Автомобілі зазнали механічні ушкодження, водій ОСОБА_2 - травмування.

ДТП відбулося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3. Б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріали справи містять постанову про закриття кримінального провадження за фактом даної ДТП від 30.12.2013 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.02.2014 року.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 626/664/14-п
Провадження № 3/626/233/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2014 року о 00 годині 00 хвилин на 107 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарняному закладі він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№448980, його поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, що
ОСОБА_1 не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб у
Красноградському РВ ГУМВС України.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія ВАН
№008566 повернути власнику.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 644/2278/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Харківській області, громадянина
України, працює водієм ПП «ОСОБА_2», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АВ2 № 150718 від 30.10.2013 року про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 14.03.2014 року після до оформлення відповідно до постанови суду від 30.12.2013 року, недоліки, що були допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 121 ч.1, 2, 3 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП - повернути на д о о ф о р м л е н н я до Орджонікідзевського
РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2223/14-п
Провадження № 3/644/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2014 року приблизно о 15.40 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в районі будинку № 273 по пр.
Московському в м. Харкові, в порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, не вірно вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В свою чергу, від вказаного зіткнення автомобіль НОМЕР_2 зіткнувся з автобусом Kassbohrer НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався позаду автомобіля ВАЗ 21099 в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою
ДТП, рапортом, висновком.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, що порушення
Правил дорожнього руху у вигляді виїзду автомобіля під керуванням
ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху було грубим, що потягнуло за собою тяжкі наслідки у вигляді пошкодження здоров»я потерпілого ОСОБА_3 та значного пошкодження транспортних засобів. У зв'язку з цим, суд вважає , що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень ( ст. 23
КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість місяців).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :