overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем фірми "Тема", проживаючого АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 00.10 годин по вул.Праці в м.Умані
Черкаської області керував автомобілем Mазда 626 д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439268 від 18 березня 2014 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ
Уманського МВ Харченко А.С. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 698/234/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Катеринопільська ЦРЛ, оператор газу, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.12.2013 року близько 17 години 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані в своєму домоволодінні, що розташоване в
АДРЕСА_1, повторно протягом року (згідно постанови Катеринопільського районного суду Черкськолї області від 21.05.2013 року) вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні нецензурними словами, прояві агресії, погроз фізичної розправи, а також вигонив її з дому, чим проявив аморальну і антигуманну поведінку, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове за сідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,1732 ч.2,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/109/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючого двірником в ДНЗ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 184
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 13.01.2014 року о 15-30 годині, курив сигарету, чим порушила вимоги ч.2 ст. 184 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України доводиться зібраними матеріалами по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 712/3045/14 -п
Провадження № 3/712/558/14 01 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер
Ідентифікаційний номерНОМЕР_1 прож. за ст. 124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №801231 від 28.02.2014р.: 28.02.2014р. о 14-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiesta Comfort д/н
НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_1) в м.Черкаси по вул.
Благовісній, на перехресті з вул.
О.Дашковича, при виконанні правого повороту виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем
Hyundai Santa FF д/н НОМЕР_3 (нал. ТОВ АПК «Маіс» ) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.О.Дашковича в зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3б, 10.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, та просив суд звільнити його від адміністративної
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного
При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного
Керуючись ст.22 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/68/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.12.2013 року о 13-00 годині в м.
Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Рено Трафік» державний номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. З.
Космодем’янської на вул.
Червоноармійську, не пропустив транспортний засіб марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП та п.п. 8.1, 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 05.12.2013 року в м. Чернівці він керував автомобілем «Рено Трафік».
Виїжджаючи з вулиці З.
Космодем’янської, що є другорядною дорогою на вулицю Червоноармійську, що є головною дорогою не пропустив автомобіль «Мерседес», що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 2), з якої видно обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3,4), з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась, сталась з вини водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа №712/ 3063/14-п
Провадження № 3/712/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДНЗ ЧПЛ-17 паспорт серія НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №037884 від 28.02.2014р. встановлено: 24.02.2014р. о 09-00год. неповнолітній ОСОБА_2 1996р.н., з*явився в нетверезому стані в громадському місці в приміщенні ДНЗ
ЧПЛ-17 по вул. Я.Галана , 13 м. Черкаси.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1 КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП
України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа №705/1869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року в ході перевірки умов проживання дітей громадянки
ОСОБА_1 було встановлено, що будинок перебуває в антисанітарному стані, посуд брудний, у кімнатах сморід, тобто
ОСОБА_1 ухиляється від батькеівських обовязків щодо надання належних умов проживання своїх дітей,чим порушує вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП передбачено 3-х місячний термін накладення стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а з моменту виявлення даного адміністративного порушення пройшов термін відповідальності, а тому суд вважає за необхідне застосувати п.7 ст.247 КУпАП і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/151/14-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2013 року, перебуваючи в с.
Г.Шерівці Заставнівського району
Чернівецької по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах відносно дружини ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 15.12.2013 року о 08-00 годині він перебував в стані сп'яніння по місцю свого проживання. В розмові із дружиною
ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), заявою та поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 3-6), з яких видно, що ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, що вбачається з довідки Заставнівського РВ УМВС
України.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа №705/1683/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем фірми "Тема", проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 00.10 годин по вул.Праці в м.Умані
Черкаської області, керуючи автомобілем Mазда 626 д.н.з.НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, врезультаті чого скоїв наїзд на перешкоду - на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439267 від 18 березня 2014 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ
Уманського МВ Харченко А.С. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/1590/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Пархета А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, директора ВКП у формі ТОВ
«Обрій», проживаючого АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При проведенні перевірки ВКП у формі ТОВ «Обрій» щодо дотримання законодавства про працю було виявлено порушення вимог трудового законодавства: директор ОСОБА_1 не забезпечив проведення оплати часу простою не з вини працівника незабезпеченого роботою в розмірі 2/3 посадового окладу за період з 02.01.2014 року по 07.01.2014 року, по 09.01.2014 року та по 19.01.2014 року, що є порушенням ст.113 КЗпП
України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»; не забезпечив дотримання прав інвалідів при визначенні тривалості щорічної відпустки, що є порушенням ст.6 Закону
України «Про відпустки»; не забезпечив виплату працівникам заробітної плати при звільненні в останній день роботи, і вона була проведена при виплаті поточної заробітної плати, що є порушенням ст.116 КЗпП України; не забезпечив виплату заробітної плати за весь час відпустки за три дні до її початку і була виплачена при виплаті поточної заробітної плати, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21
Закону України «Про відпустки», що підтверджено актом перевірки №23-06-11/13 від 14.03.2014 року, що призвело до порушення вимог ст.41 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення
№23-06-11/12 від 14 березня 2014 року, складеного державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Мараховською Л.І. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/1508/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, директор ПП
«Гелла», проживаючого АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року при перевірці ТОВ
«Гелла», розташованого в м.Умань по вул.Чапаєва,52 було виявлено порушення у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування до сплати податок на додану вартість при граничному терміні подання 30.01.2014 року фактично подано 31.01.2014 року на суму 1,03 грн., що призвело до порушення термінів сплати обов'язкових платежів та підтверджується актом камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №250/23-05015-02/24414870 від 27.02.2014 року, чим порушено вимоги ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що всі проплати були проведені бухгалтерією 31 січня 2014 року, крім того сума пені не така вже і велика, крім того в Податковому Кодексі
України не вказано граничні терміни сплати пені. На час перевірки по ТОВ
«Гелла» несплачених сум узгоджений зобов'язань, штрафів та пені не було.

Враховуючи характер та малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити від адміністративного покарання, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета