overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1036/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин
України, ідентифікаційний номер невідомий, працює адміністратором ігротеки «Аркада» за адресою м. Херсон, вул.. Лавреньова, 11, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

передбачене ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

09.01.2014 року за адресою м. Херсон, вул.. Лавреньова, 11 ігротека «Аркада» було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 21-00 години 08.01.2014 року до 07-00 години 09.01.2014 року перебував у вказаному закладі, що проводить діяльність у сфері розваг. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.03.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа №664/801/14-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.М.Лепетиха, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року о 22-10 годині на 42 км а/д
Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"М412", д/н НОМЕР_2, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв'язна мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 735/267/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Катеринівка,
Каменського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., в с.Червоне, Коропського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 950999 від 08.03.2014 року та протоколом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 128/1213/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 173, 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, вчинивши сварку з дружиною, ОСОБА_3

Крім того, 17.01.2014 року о 09 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу тещі, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями опитаних свідків, висновком перевірки по матеріалу ЖЄО
№251 від 17.01.2014 року, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 173, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Провадження № 3/300/124/2014
Справа № 300/334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 12.08.2003 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 24.02.2014 року, близько 20.00 години, знаходячись на вдома, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами та вдарив рукою по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №002936 від 27.02.2014 року та його поясненнями в суді.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати в кримінальних справах Вотьканича Ф.А. розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18602,91 грн. та конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: легкового автомобіля марки «Шкода Октавіа», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 1896 см.куб., сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_2.

На вказану постанову судді адвокат
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій йдеться про її скасування через незаконність і необґрунтованість.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно статей 268, 271 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватись юридичною допомогою захисника, яким є адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Повноваження на участь захисника стверджується: адвоката, який є членом адвокатського об'єднання, - свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером відповідного адвокатського об'єднання про наявність угоди чи доручення на участь у справі; адвоката, який не є членом адвокатського об'єднання, - таким же свідоцтвом та угодою чи дорученням на участь у справі; інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги, - документами визначеними спеціальним законом, яким цим особам надано право брати участь у кримінальному чи адміністративному судочинстві, а також угодою або дорученням юридичної особи.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та підписана від його імені. В матеріалах справи наявний ордер, який підтверджує його право на надання правової допомоги як фахівця у галузі права, однак в матеріалах справи відсутня угода, на підставі якої вказаний ордер виданий, посвідчена обома сторонам, як того вимагає ч.2 ст.271
КУпАп.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на вищевказану постанову судді слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

у прийнятті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2013 року в справі щодо ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути
ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження № 3/300/125/2014
Справа № 300/335/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 10.01.2002 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 15.03.2014 року, близько 22.30 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003169 від 18.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

Обтяжуючою вину обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/309/14-п

25.03.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного лікаря Воловецького районного центру первинної медико - санітарної допомоги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він будучи головним лікарем
Воловецького районного центру первинної медико - санітарної допомоги протягом 2013 року не утворив робочі місця в межах встановленої норми для працевлаштування інвалідів, чим порушив ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №07-11-009/00036 від 20.01.2014 року та поясненням в суді його представника ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.2 ст.188-1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа №333/1969/14-п
№ пр.3/333/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 13-20 год. по АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003174 від 15.03.2014 року, рапортом майора міліції Губань С.О., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.03.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, його відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 323/867/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2014 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
Запорізькій області, Оріхівського району, с. Мала Токмачка, по вул.
Шевченко, керував мопедом Ріга, без д/н, з вираженими ознаками сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, почервоніння очей), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077204, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час не працює, тому проти адміністративного арешту не заперечує.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290, ст. 326 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет
Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 05 квітня 2014 року