Справа №
Провадження №3/138/506/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року
м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Савкова І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської ОДФІ у Вінницькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Онищівці, Мурованокуриловецького
району, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого,
працюючого начальником відділу
енергоефективних технологій та
капітального будівництва управління
ЖКГ Могилів-Подільського міської ради,
серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.164-14 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним фінансовим
інспектором Могилів-Подільської
об'єднаної державної фінансової
інспекції при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
управління житлово-комунального
господарства Могилів-Подільської
міської ради, за період з 01.01.2010 по
01.12.2013, встановлено порушення
начальником відділу енергоефективних
технологій та капітального
будівництва управління ЖКГ
Могилів-Подільського міської ради та
ОСОБА_1 законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти. Зокрема при здійсненні
закупівлі з 26.12.2011 року по 16.02.2012 року
послуг з санітарного оброблення та
аналогічних послуг (прибирання вулиць,
замітання та вивезення вуличного
змету, поливання вулиць водою,
посипання сіллю, піском тощо доріг,
прибирання снігу, чищення доріг і
громадських місць від сміття та
наносів) в частині оформлення
документації конкурсних торгів( яка
затверджена на засіданні комітету про
що складено протокол від 26.12.2011 року №6),
не вказано інформацію про необхідні
кількісні характеристики предмета
закупівлі, що є порушенням ч.2 ст. 21
Закону України №2289 -VI. Крім того,
прийнято пропозицію від учасників
торгів інформація яких про
кваліфікаційні дані не відповідає
відповідним критеріям зазначених в ч.2
ст. 16, ч.2 ст. 22 Закону України №2289 -VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1
винним себе за ст.. 164-14 ч.1 КУпАП визнав
частково і суду пояснив, що визначити
наперед кількісні характеристики
предмета закупівлі неможливо, оскільки
це зумовлено специфікою самого
предмета закупівлі (сміття, сніг, тощо).
Що стосується кваліфікаційних
критеріїв, вважає, що специфіка роботи
не потребує наявності у робітників
досвіду роботи, розрядів, кваліфікацій.
Всі робітники працюють з підприємством
на підставі цивільно-правових
договорів. Вважає, що допущенні
недоліки не вплинули на результати
торгів і не понесли за собою ніяких
матеріальних збитків державі. Пояснив,
що відкриття пропозицій відбулося
16.02.2012, договір було укладено 19.03.2012.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
02-320/2014, матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП -
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
члени комітету з конкурсних торгів
несуть персональну відповідальність
за прийняті ними рішення відповідно до
законів України.

В судовому засіданні встановлено, що
Документація конкурсних торгів на
закупівлю послуг з санітарного
оброблення та аналогічних послуг,
затверджена рішенням комітету з
конкурсних торгів 26.12.2011(протокол № 6).
Розкриття пропозицій відбулася 16.02.2012.
Допущені порушення були виявлені під
час планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
управління ЖКГ Могилів-Подільської
міської ради у 2014 році, за результатами
чого 14.03.2014 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Отже, датою виявлення
адміністративного правопорушення слід
вважати 14.03.2014, днем вчинення
адміністративного правопорушення є
26.12.2011 (день затвердження документації)
та 16.02.2012 (день відкриття пропозицій).
Договір за результатами здійснення
закупівлі послуг за державні кошти
укладено 19.03.2012.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 КУпАП, може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше двох років з
дня його вчинення.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до
висновку, що на день розгляду справи в
суді, на день надходження протоколу про
адміністративне правопорушення до
суду вперше (18.03.2014); день складання
протоколу (14.03.2014), минули строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а
саме 2 роки з дня вчинення, а тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 164-14 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7,
284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку
із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
визначених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: