Єдиний унікальний № 408/19/14-п
Провадження № 3/408/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
24
січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України у
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_2 українки, громадянки України,
освіта повна загальна середня,
одруженої, раніше не судимої, працюючої
різноробочою в ПАТ «Біловодський МРЗ»,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2014 року, о 17 годині 48 хвилин,
ОСОБА_1 по вул.Сонячній, с. Біловодськ,
Луганської області, в порушення пункту
2.5 Правил дорожнього руху України,
керувала автомобілем ВАЗ 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовилася.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1, в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення визнала повністю і
пояснила, що 06.01.2014 року вжила 0,5л
алкогольного пива, після чого керувала
транспортним засобом. В судове
засідання ОСОБА_1 надала оригінал
свідоцтва про шлюб, згідно якого
ОСОБА_1, 22 листопада 2008 року уклала шлюб
з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу
прізвище ОСОБА_1 було змінено на ОСОБА_1.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні
вказала, що для неї сума штрафу є
занадто великою, тому вона згодна
розстатися з водійським посвідченням.

Приблизно о 17 годині 45 хвилин, була
зупинена співробітниками ДАІ. На
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовилася.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджується
письмовим поясненням ОСОБА_3, з яких
встановлено, що 06.01.2014 року ОСОБА_1,
керувала автомобілем ВАЗ 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, на вимогу
працівників міліції відмовилася
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_3, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи
автомобілем, який є джерелом
підвищеної небезпеки, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ОСОБА_1 була дуже небезпечним водієм та
своїми діями представляла певну
загрозу життю, здоров'ю та особистому
майну громадян.

При вивченні особи правопорушника
судом встановлено, що вона не є хворою
на тяжкі хвороби, вона працює
різноробочою в «Біловодському МРЗ»,
тому її діяльність не пов'язана
безпосередньо з керуванням
транспортними засобами, її власні
захоплення або побутові потреби також
не пов'язані з експлуатацією
транспортних засобів.

Також з протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
керувала автомобілем, який їй не
належить, а належить ОСОБА_5 Тобто
власного транспортного засобу ОСОБА_1
не має взагалі.

Крім того з боку ОСОБА_1 будь-яких
письмових доказів, які б вказували на
те, що позбавлення право керування
всіма видами транспортних засобів
зашкодять їй праці або можливості до
належного існування їй або її близьких,
в судове засідання надано не було.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас