Справа № 488/88/14-п
Провадження № 3/488/169/14
ПОСТАНОВА

06.02.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Державної
податкової служби України Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює директором товариства
з обмеженою відповідальністю «Служба
технічного обслуговування «Експрес»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 14 серпня 2013
року притягувався до адміністративної
відповідальності на підставі
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

Посадова особа ОСОБА_1, який є
керівником товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба технічного
обслуговування «Експрес»,
розташованого за адресою: м.Миколаїв,
вул. Остапа Вишні, 100, вчинив
правопорушення податковою декларацією
з плати за землю за 2013 рік від 18 січня 2013
року № 3, узгодив суму податкового
зобов'язання орендної плати за землю,
яку повинен був сплатити до 30 травня 2013
року направивши до установи банку
платіжне доручення, але фактично
сплатив 31 травня 2013 року, чим порушив
правил несвоєчасного подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про день і час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпроАП, підтверджується протоколом №
152 серії АА № 150891 про адміністративне
правопорушення від 24 грудня 2013 року,
актом № 634/14-05-15/32333414 про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати та подання платіжних доручень
до установ банків на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) від 24 грудня 2013
року.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпроАП, тобто у повторному порушенні
правил несвоєчасного подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь
держави (р/р 0004, Банк одержувача
ГУДКУ в Миколаївській області, код
банку 826013, , одержувач -
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва).

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість гривен п'ятдесят чотири
копійки) в бюджет Корабельного району
(р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013,
, одержувач - державний
бюджет Корабельного району м.
Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша