overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/6163/14-п
Провадження № 3/127/1867/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним інженером МКП
«Аварійно-диспетчерська служба», про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв. за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, однак його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 01685 від 28 січня 2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 січня 2014 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06 січня 2014 року.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд

Вінницької області.

Суддя:
Справа № 308/2405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення ПДР відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року о 02 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в м.Ужгороді по вул.Фединця, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується картками обліку адміністративних правопорушень від 29.10.2013 р. та 11.11.2013 р., приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №146700 від 13.02.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, та іншими зібраними доказами..

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 3 роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 283,-285, 287,-291
КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Микуляк П.П.
Справа №
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_2

18.03.2014 року о/у ОКМДД
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області майором міліції Доброван С.П. складений протокол № 0002973 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_4, 1999 року народження, вчинив правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та не досяг віку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0002973 від 18.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 184 КпАП
України за зазначене правопорушення на батьків або осіб, що їх замінюють накладається стягнення у вигляді попередження або штрафу, від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати правопорушника попередженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 н користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Дата документу 31.03.2014
Справа № 501/1226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «СК ЄВРОСТРОЙ», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1, несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 січня 2014 року (фактично надане 31 січня та 11 лютого 2014 року), чим порушив вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.7), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про порушення податкового законодавства (а.с.3), протоколом загальних зборів засновників ТОВ «СК
ЄВРОСТРОЙ» про призначення ОСОБА_1 директором зазначеного підприємства
(а.с.4), карткою особового рахунку (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа №333/1695/14-п
Пр. №3/333/518/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.04.1998 року Вільнянським РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області,
ІПН:НОМЕР_1,

- за правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП 010127 від 07.03.2014 року,
ОСОБА_1 07.03.2014 року о 10-30 год. по вул.Космічній, б.78-А в м.Запоріжжі здійснював продаж квітів без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності та інш. дозвільних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАп - провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому і суду пояснив, що він є пенсіонером

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП 010127(а.с.1);

- рапортом від 07.03.2014 року(а.с.2,3);

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та також наданий ОСОБА_1 копію пенсійного посвідчення, Довідки про право фіз.. особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку №212 від 04.03.2013 року, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

І.Й.Наумова
Справа № 577/1632/14-п
Провадження № 3/577/406/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, іден НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 02 грудня 2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Права передбачені ст. 268 КУпАП 22 березня 2014 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, за місцем проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП- вчинення
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи та просить суд суворо не карати. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в зв"язку з цим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285
Кодексу України про адміністративні
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.173-2
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 577/1617/14-п
Провадження № 3/577/398/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ПАТ
"Конотопм"ясо", іден. НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1
Директор ПАТ "Конотопм"ясо",
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в наслідок включення до податкового кредиту в жовтні 2013 року податкової накладної, отриманої від
ТзОВ "Стек-Комп"ютер", яка контрагентом не врахована при формуванні податкових зобов"язань за жовтень 2013 року в результаті чого завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2013 року на 128 грн., внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок по декларації за листопад 2013 року в сумі 128 грн., чим порушив вимоги п.201.6 ст.201 та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.
ОСОБА_1, в судове засідання на розгляд справи не з"явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в жовтні 2013 р., тобто станом на 02 квітня 2014 року закінчився строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення, оскільки згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 247 п.7, 283, ч. 1 284 п. 3 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 595/607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює вчителем Язловецької музичної школи,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом
Фольцваген Т4, д.н.з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем «Шеврове
Лачетті» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №143518 від 14.03.2014р., схемі ДТП, пояснені ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,36,124,221,252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №: 400/426/14-п
Провадження № 3/400/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року близько 11 години 30 хвилин по вул. Шевченка в смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду

Ю.В.Шаєнко