overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/497/14-п
Провадження №3/713/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення від 17.02.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до службового кабінету
ДІМ в м. Вижниця і таким чином останній порушив умови адміністративного нагляду встановлені Вижницьким районним судом. Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями порушила правила адміністративного нагляду і встановлених йому обмежень, чим порушила вимоги ст.187 ч.2 КУАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 004810 від 03.03.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те що правопорушниця повторно протягом року вчинила однорідне правопорушення, за яке особу було вже піддано адміністративному стягненню, є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини справи.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/456/14-п
Провадження №3/713/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 громадянки
України, не працюючої ,-

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання сина ОСОБА_2, який перебуваючи в будинку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по
АДРЕСА_3 вчинив крадіжку мобільного телефона.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Однак вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004842 від 09.02.2014 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи, а також того, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.184 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст.284,285,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одної) гривні та 36,54
(тридцять чотири гривні п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/505/14-п
Провадження №3/713/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в с.Долішній Шепіт Вижницького району, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 січня 2014 року біля 16.30 год., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки, а саме направила свою малолітню дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 додому до громадянки
ОСОБА_3, де вона купила пляшку горілки та пачку цигарок, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день місце та час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 004841 від 09.02.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2014 року, постановою про залучення законного представника потерпілого від 21.01.2014 року, протоколом допиту малолітнього потерпілого та протоколами допиту свідків від 21.01.2014 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, в суд не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, є всі підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/569/14-п
Провадження №3/713/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Лукавецької сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року біля 12.00 год., перебуваючи в с.Липовани на вулиці
Вижницького району чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 шарпав його за одяг та ображав образливими нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 004973 від 14.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесять один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесять чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/465/14-п
Провадження №3/713/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року ІДПС взводу ДПС з обслуговування поста №4 Угренським
І.І., складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №304232 від 16.11.2013 року за ст.130 ч.1
КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 в якому вказано,що останній керував мопедом марки Сігма бн в с.Волока
Вижницького району Чернівецької області в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

25.12.2014 року постановою Вижницького районного суду матеріали відносно
ОСОБА_1, повернуті були до Вижницького
ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для до оформлення у зв»язку з відсутністю за вказаним місцем проживання ОСОБА_1.

Однак вимоги постанови працівниками
ДАІ не виконані .

17.02.2014 року постановою Вижницького районного суду матеріали відносно
ОСОБА_1, повторно повернуті були до
Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для до оформлення у зв»язку з відсутністю за вказаним місцем проживання ОСОБА_1.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ,як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення сплинув термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за 130 ч.1. КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/1675/14-п
Номер провадження 3/725/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу, яка надійшла від
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2014 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000727 від 16.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 713/556/14-п
Провадження №3/713/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2014 року близько 17.30 год. в м.
Вижниця по вул. Українська Вижницького району Чернівецької області, біля бару
«Експрес» перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№004765 від 12.03.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/490/14-п
Провадження №3/713/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2014 року о 19 год. 00 хв., у житловому будинку в АДРЕСА_2 вчинила суперечку з своєю тещею ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004541, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 185/2633/14-п
Провадження № 3/185/637/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на шахті «ім. Героїв
Космосу», РГВ

ідентифікаційний код НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року о 02 год. на а/д
Павлоград - Васильківка - Токмак 10 км. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110206», д/н НОМЕР_2 перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет. Внаслідок
ДТП транспортий засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.03.2014 року, схемою місця ДТП від 07.03.2014 року, фотокартками, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 16, 38, 221, 276, 283, 284, 124
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 713/393/14-п
Провадження №3/713/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником Вижницького центу зайнятості,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 10.40 год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Вижниця по вул. Шухевича в напрямку вул.
Черемоша, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фіат державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., автомобілі частково пошкоджені.

Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140038 від 14.02.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір сумі 36,54
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк