overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1655/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України при про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Когор, Комчатської області,громадянин
України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 11 годинні 45 хвилин
ОСОБА_1 здійснював здобут водних живих ресурсів на річці «Турунчук» в межах території Нижньодністровського національного прикордонного парку, вудкою, без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природного - заповідного фонду України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 153 гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/1883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Р.
Молдова, мешканця: АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю, згідно акта перевірки № 21/1501 від 16.01.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 14/1501 від 16.01.2014 року, актом перевірки № 21/1501 від 16.01.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/1819/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Загірья, Одеська область, громадянина
України, не працюючого, мешканця:
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 16:25 годині, на правому березі річці Глибокий Турунчук в районі дільниці Білгород -
Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, одним спінінгом із забороненим, «колюче орудіє лова драч», у період державної заборони, грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави, з конфіскацією спінінга із забороненим знарядом «колюче орудіє лова драч».

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 508/219/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000945 являючись під адміністративним наглядом не знаходився о 23.00 годині за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 495/1697/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, і./к. відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року приблизно о 21:00 годині,
ОСОБА_2 знаходячись АДРЕСА_1, в загальному коридорі висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушила ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В. Загородній
Справа № 337/1462/14-п
Провадження № 3/337/324/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького
РВ в м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 197 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 30.07.2013 року, проживає без паспорта тому, що вчасно не надала документи для оформлення паспорта вперше у зв'язку із зайнятістю на навчанні, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина
України.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.А. Ширіна
Справа № 507/714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2014 року о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці
Радянська в смт Любашівка, біля будівлі
Любашівського районного суду, перебував у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007047 від 07.03.2014 року, його особистим поясненням в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178
КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. ч. 3 ст. 178, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/983/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Харків, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23.12.2013 року о 10-40, знаходився в супермаркеті
«Класс», розташованого за адресою; м.Харків, вул.. К.Корка,36, вчинив крадіжку майна СМ «Класс», а саме одну банку згущеного молока марки «Зареч'я», вартістю 13,66 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника, свідків, довідкою про вартість вкраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.
Рогівка Новгород-Северського району
Чернігівської області, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ
«Торговий дім «Укрсварка»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Торговий дім
«Укрсварка» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ по бюджету за серпень 2013 року у сумі 35 006 грн., граничний термін сплати - 30.09.2013, фактично надано - 19.11.2013, за вересень 2013 року у сумі 40 680 грн., граничний термін сплати - 30.10.2013, фактично надано - 19.11.2013, порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ві 02.12.2010 р. №2755- VI.

Вказані порушення встановлено актом № 1641/20-31-15-01-10/35245575 від 12.12.2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/868/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Червонозаводське Лохвицького району
Полтавської області, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ТОВ «Варна»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Варна» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 161 473грн.

Факт правопорушення встановлено актом № 26/20-31-22-01-07/32436208 від 14.01.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа №601/444/14-п
Провадження № 3/601/153/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ в Тернопільської області у відношенні громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстровий номер платника податків
НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2014 року о 04 годині 25 хвилин в м.Почаїв по вул. Воз'єднання,
ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Медичне обстеження проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD 0558. В лікарню ОСОБА_1 їхати відмовився при свідках, чим порушив п.2.9 «А» ПДР
України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина його доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2014 року, його поясненням в протоколі, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння Драгер ARCD - 0558 ,який показав позитивну пробу - 1.07промілле та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника , його слід піддати санкції відповідної статті .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. 40-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень- отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081300, рахунок отримувача 0001, код отримувача 37977599 , банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.,отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: