overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/1728/14-п
Провадження №3/646/454/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на фірмі «Бриз», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЗКТ 65151 державний номер НОМЕР_2, по пр.Гагаріна, 318 в м.Харковіперед початком руху та зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo державний номер
НОМЕР_3, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.4,5), фотознімками
(а.с.3) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/1708/14-п
Провадження №3/646/454/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_2, по пр..Московському, 64а в м.Харкові, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Honda державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2-3), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.5,6), фотознімками
(а.с.4) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ун. № 759/3431/14-п пр. № 3/759/1309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого
МПС «КЛІМАТ» слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного інспектором ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві капітаном
Михайлюком Р.І. про адміністративне правопорушення від 22.04.2014р., серія АВ2 № 779589, ОСОБА_3 22.04.2014 р. приблизно о 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем “Фіат” д/н
НОМЕР_1 по В.Кільцевій дорозі-вул.
Трублаїні, під час зміни напрямку руху та перестроювання невпевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 водій
ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата та місце його складання.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3, дата складання протоколу 22.04. 2014 рік, що не відповідає дійсності, так як згідно пояснень учасників ДТП та схеми ДТП сталося 22.02.2014 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Святошинськьго РУ ГУ МВС
України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/1679/14-п пр. № 3/759/745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2014 року о 08 год. 20 хв. по пр-ту
Л.Курбаса та вул. Г.Юри в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем
Ніссан д.н.з. НОМЕР_3, при з'їзді з головної дороги на другорядну, під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем
Хонда д.н.з. НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/310/14-п
Провадження 3/483/95/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очакові Миколаївської області, працює директором КП "Очаківський ринок", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2014 року о 09 год. було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за цивільний захист та техногенну безпеку
КП "Очаківський ринок", що розташоване за адресою: Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Луначарського, 32, не виконав п.п.18,21 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління
Держтехногенбезпеки у Миколаївській області від 14 лютого 2013 року, а саме: не проведено періодичне обстеження будівель ринку з метою оцінки їх технічного стану та паспортизації, а також розміщені в приміщеннях та на території ринку інформаційно-довідкові картки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИТгБ № 035809 від 13.02.2014р., а також копією припису від 14 лютого 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/316/14-п
Провадження 3/483/97/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Дмитрівка Очаківського району
Миколаївської області, є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2014 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 228 грн. 38 коп., чим порушено п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 13.02.2014р., а також копією акту № 15/17/НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента 2 курсу
Могилів-Подільського монтажного коледжу, серія паспорта НОМЕР_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу, по вул.
В. Стуса, в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 серії ВІ 13 № 00196 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП , а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 284 ч.1 п.2
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/79/14-п
Провадження №3/322/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2014 року близько 17.00 ОСОБА_1 на вулиці біля будинку, розташованому по вул. Янишева, 15 в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №001231 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Справа № 330/385/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання.

В судове засідання правопорушниця не прибула, хоча про місто та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Про причини неявки до суду не повідомила.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджуються письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення № 001370 від 05.02.2014 року, листом про надання інформації
Якимівської РДА Запорізької області від 17.01.2013 року за вих.. № 5.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС
України) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Справа № 383/248/14-п
Провадження №3/383/160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №422355 від 09.02.2014 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання порушника. З поштового конверта повернутого до суду вбачається, що
ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою:
АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/248/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - повернути до Бобринецького ВДАІ
РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко