overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/691/14-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

1 8.04.2014 року, ДІМ Олександрівського РВ, лейтенантом міліції Джерепою А.Ю., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

- відсутній оригінал характеристики на
ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Матеріали справи № 397/691/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП направити до Олександрівського
РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/236/2014

Справа № 330/692/14-п

"22" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Мелітополь
Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 08.04.2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ще чотирьох дітей, яких вона не забезпечує належними умовами життя, навчання та необхідними умовами виховання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
справа № 462/1751/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. на а/д Західний об'їзд м. Львів, керуючи автомобілем «Opel» реєстраційний номер
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №: 466/2551/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

10.04.2014 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1, якому постановою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 460/925/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, приватного підприємця, проживаючого в

АДРЕСА_1

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року, біля 12 години, ОСОБА_1, порушив правила торгівлі алкогольними напоями, реалізовуючи їх з рук на
АДРЕСА_2

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що маючи відповідні документи, він, як фізична особа-підприємець, у названий день торгував продуктами харчування, маючи також пляшку шампанського та пляшку вина. Названі напитки є слабоалкогольними, а тому він не знав про те, що такі напитки можна продавати.
Просить суворо його не наказувати.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, сам утримує сім»ю, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного надалі вчиняти не буде. враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 одну пляшку шампанського марки «Mishel» та одну пляшку вина марки «Serion», що знаходяться в Яворівському РВ ГУ МВС України, конфіскувати в дохід держави.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І. Гоцко
справа № 462/9047/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України пАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2013 року о 08 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Кульчицької, 18 неповнолітній
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме: на території навчального закладу, з цього випливає, що мати неповнолітнього
ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина. Оскільки дана особа є неповнолітньою протокол про адміністративне правопорушення був складений на його матір ОСОБА_1

Порушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/1528/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в м.
Львові на перехресті вулиць С.Петлюри -
Кульчицької, керував автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2014 року серія АБ2 № 332603 та висновком медичного огляду від 16 лютого 2014 року №514.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №705/1866/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А:

31.03.2014 року на розгляд Уманського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2013 року о 11 год. 00 хв. в ході перевірки комісією умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1, було встановлено, що умови для проживання дітей є незадовільними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він не працює, доходи отримує тільки від підробіток, хата старенька, а ремонт немає за що робити.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 44 № 407172 від 18.12.2013 року і в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Не дивлячись на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184
КУпАП, на нього не може бути накладено адміністративне стягнення.

Так до матеріалів справи приєднаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК 44 № 407172 складений 18.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.2 ст.184, п.7 ч.1 ст.247, 284
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №: 466/2027/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

12.03.2014 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1, якому постановою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №705/1836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноводськ Туркменія, працюючого в дендропарку "Софіївка" оператором котельні, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- на підставі ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 16.03.2014 року о 09.20 год., на базарі у м.Умані, що розташований по вул. Радянській, продавав сіткоснастевмй виріб з мисинового матеріалу-сітку корейку
(дорожку), розмірами: довжина - 10 м., висота-1,5 м., вічко-45х45 мм, чим порушив п.3.14 п/п 3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність за ст. 85-1 КУ пАП, а також порушив вимоги ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ".

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.3.14 п/п 3 Правил любительського та спортивного рибальства та вимоги ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність згідно ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом № 033477 від 16.03.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений головним державним інспектором Черкасирибохорони Черниш
К.А..

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 160
(сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/1839/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14.02.2014 року о 22.19 год. в м. Київ вул. Д.Луценка керував автомобілем FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, за скоєння адміністравтиного правопорушення, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 762629 від 14.02.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС 4-го взводу полку ДПС
ДАІ в м. Києві Мусідрай Є.С..

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік