overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/415/14-п провадження № 3/588/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця м. Тростянець
Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 09.10.2001, раніше притягувався до адмінвідповідальності:

05.12.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту;

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 23 квітня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 11.03.2014 об 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020201 від 13.03.20134 (а.с.2) та копією постанови про встановлення відносно нього адміннагляду від 23.04.2013 (а.с.3)

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2013 (а.с.4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/360/14-п провадження № 3/588/118/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люджа Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості про особу
ОСОБА_1, 27.02.2014 об 22 год. 00 хв. у м.
Тростянець по вул. Леніна, 27, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, виїхав на ліве узбіччяя та допустив наїзд на який належить гр. ОСОБА_2 У наслідок ДТП потерпілі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 159229 від 28.02.2014 (а.с.2), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3) та копіями письмових пояснень (а.с.4, 5).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адмінвідповідальності не притягувавсь та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справи № 590/211/14-п
Провадження № 3/590/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя-Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року о 19 год. 40 хв. на автомобільній дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ біля КПП
Катеринівка на 132 км., громадянин
ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ-Юпітер 4 К, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним відносно нього адмінпротоколом АВ2 № 160359 від 23.02.2014 року згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
Оснач С.В.
Справа № 588/437/14-п провадження № 3/588/143/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Боромля
Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 07.02.2005, інші відомості
ОСОБА_1, 09.03.2014 об 20 год. 10 хв. у м.
Тростянець по вул. Півненка біля кафе
"Мередіан", висловлювався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020229 від 17.03.2014 (а.с.2) та копією його письмових пояснень від 09.03.2014 (а.с.9).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/439/14-п провадження № 3/588/144/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Тростянець
Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 17.03.2014 об 19 год. 30 хв., у м.
Тростянець по вул. Літвінова, 20 ображав свою дружину брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020230 від 17.03.2014 (а.с.2), висновком ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 18.03.2014 (а.с.3) та копією його письмових пояснень від
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
Справа № 588/365/14-п провадження № 3/588/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Микитівка
Тростянецького району Сумської області, працюючого шляховим майстром
ПЧ-9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 18.09.1998, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по утриманню в безпечному стані 102 км +263 м, 107 км +187 м, 110 км +91 м залізничного переїзду не виконав вимогу ДАІ № 6 від 19.02.2014, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 159251 від 03.03.2014 (а.с.2), копією вимоги № 6 відділення ДАІ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області від 19.02.2014
(а.с.4), копією рапорту інспектора ВДАІ про невиконання вимоги (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відальності не притягувався, ступінь його вини, необхідно притягнути ОСОБА_1 за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України до адмінвідповідальності у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП, ст.12 Закону України
"Про дорожній рух" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/411/14-п провадження № 3/588/136/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого сигналістом на Смородянській дистанції колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.06.2009, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 08.03.2014 об 00 год. 35 хв. у м.
Тростянець по вул.
Гришина, керував мотоциклом ALPHA ZS110F, д/н
НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 159254 від 08.03.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 08.03.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/442/14-п провадження № 3/588/146/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Котельва Полтавської області, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 21.04.2004, інші відомості за ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, відносно якого постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 05.02.2014 близько 14 год. 00 хв. перебував у м. Суми на вул. Харківська, 102, зупинка "Державний університет", чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020224 від 18.03.2014 (а.с.2), копією постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 17.10.2013
(а.с.3) та його письмовими поясненнями від 05.02.2014 (а.с.4).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Маслов
Єдиний унікальний номер № 728/380/14 номер провадження 3/728/159/14 11 березня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
У судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 19 березня 2014 року на 09
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Справа № 590/212/14-
Провадження№3/590/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючій , на утриманні семеро дітей , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 09.04.2013 за ст. 184 ч.2 КУпАП до 40 грн. штрафу , 15.11.2013 року за ст. 184 ч.2 КУпАП до 34 грн. штрафу, 26.12.2014 року за ст.184 ч.2 КУпАП до 34 грн. штрафу,18.02.2014 за ст.184 ч.2 КУпАП до 34 грн. штрафу ,24.02.2014 року за ст.184 ч.2 КУпАП до 40 грн.штрафу;

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_2 повторно протягом року , після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків , щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в лютому 2014 року без поважної причини не відвідувала заняття в Дружбівській загальноосвітній школі № 2, чим порушила ст. 184 ч.2 КУпАП , тобто невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Притягнута ОСОБА_2 в суд не з'явилася ,хоча про місце і дату розгляду справи повідомлена належним чином , про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018096 від 25.02.2014 року (а.с.2), клопотаннями
(а.с.3,4) та поясненнями ОСОБА_2(а.с.5)

Керуючись ст.ст.184 ч.2 , 279 , 280 ,283 ,284 ,285 , 294 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова станом на 31.03.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач