Справа № 202/2542/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого,
доходів не маючого, осіб на утриманні
не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягуваного,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року близько 15 год. 30
хв. за місцем спільного проживання в
квартирі АДРЕСА_1, разом зі своїм братом
ОСОБА_2, огли, 1996 р.н. влаштував сімейну
сварку, в ході якої висловлювався на
адресу свої бабусі ОСОБА_3, 1950 р.н.
нецензурною лайкою, чим вчинив
насильство в сім'ї психологічного
характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні правопорушення не
визнав, пояснивши, що дійсно 13 січня 2014
року вдень, перебуваючи у стані легкого
алкогольного сп'яніння, він з братом
ОСОБА_2, огли влаштували спортивний
спаринг, а його бабуся ОСОБА_3, будучи
психічнохворою людиною, увірвалася до
його кімнати і влаштувала сварку, в
ході якої він може і допустив якісь
висловлювання, проте свою поведінку
засудив.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 401671 від 15 січня 2014
року, заявою ОСОБА_3, поясненнями
потерпілої ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4, рапортом працівника міліції
від 13 січня 2014 року, поясненнями самого
ОСОБА_1, в яких він визнав обставини
вчинення ним діяння, що у сукупності з
іншими вказаними письмовими доказами
спростовує показання ОСОБА_1, надані в
судовому засіданні.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність проступку,
особа правопорушника і моральні
установки його особистості, схильної
до рецидиву протиправних посягань,
його майновий стан,
освітньо-кваліфікаційний рівень,
вчинення правопорушення у стані
сп'яніння, що обтяжує відповідальність
згідно з п.6 ст.35 КУпАП, на підставі чого
відповідно до ст. 33 КУпАП належить
визнати застосування штрафу
недостатнім і піддати правопорушника
такому адміністративному стягненню, як
громадські роботи, що відповідатиме
вимогам ст. 23 КУпАП і стане
справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
точного і неухильного додержання
законів України, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП
тридцяти годинам громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову звернути до виконання згідно
з ст. 321-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко