overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2812/13-п
Провадження № 3/645/777/13
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

31.03.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, по вул. Харківських Дивізій, біля буд.6/1 в м. Харкові о 13-00 год. 24.03.2014 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 030230 від 24.03.2014 р. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не зазначено відомості про його притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до протоколу не додано відповідних рішень суду, у зв'язку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
Бондарєва І.В.
Справа № 645/2710/13-п
Провадження № 3/645/737/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п'яному вигляді, 07.03.2014 р. о 15 год. 00 хв., по вул. Краснодарська біля буд.179-А в м.
Харкові знаходився в стані алкогольного сп*яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030129 від 07.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/2308/14п
Провадження № 3/2033/668/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

18.03.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.03.2014 р. ОСОБА_1, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 030212 від 12.03.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд, не зазначений строк адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 до протоколу не додано відповідних рішень суду, у зв'язку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - повернути до Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 393/231/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи управління соціального захисту населення
Новгородківської райдержадміністрації

Освіта вища

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ 2 № 073466 від 14.03.14р. ОСОБА_1 14.03.14р. о 23 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Білозерне Новгородківського району по вул. Кірова з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, мова з викриками), від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" та в закладах охорони здоров"я для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та переглянутим в засіданні суду записом відеореєстратора долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Радянська 56, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити
(вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області, прокурору
Новгородківського району,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 646/3033/14-п
№ провадження 3/646/731/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Харківської області, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно гр. ОСОБА_1, однак, вказаний протокол підписаний гр.
ОСОБА_2 Також, в матеріалах справи наявні пояснення щодо факту ДТП саме гр. ОСОБА_2

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 127/5278/14-п
Провадження № 3/127/1593/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ВНМУ ім. М. Пирогова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року дільничним інспектором міліції сектору №1 ВДІМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Паламарчуком С.С. складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 06.02.2014 року о 15.05 год. палив цигарку на зупинці громадського транспорту в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену
Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 011314 від 06.02.2014 року, його письмовими поясненнями та особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

З врахуванням, що ОСОБА_1. є неповнолітнім, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь його вини та приходить до переконання в тому, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/3206/14-п
Провадження №: 3/752/1500/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Залізниця Любешівського району
Волинської області, який працює водієм в БТСК "Столиця-сервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Васильківській, 8 в м. Києві, при перестроюванні у середній ряд, не пропустив автомобіль, який рухався у середній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Мазда 5" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3234/14-п
Провадження №: 3/752/1525/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2014 року приблизно о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Герцена в м.
Києві керував автомобілем "Шкода
Октавіа" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3649/14-п
Провадження №: 3/752/1663/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тихий сад Великолепетихського району
Херсонської області, який працює водієм в АТП №1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року приблизно о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Ізюмська, 5 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Ренж Ровер" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 290/271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт.
Романів Житомирської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2014 року приблизно о 16:15 год. на 42 кілометрі автодороги М-06 Романів -
Романівка - ст. Разіне, керуючи автомобілем MITSUBISHI GRANDІS (державний номерний знак НОМЕР_2), не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №698498 від 28.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 752/3626/14-п
Провадження №: 3/752/1640/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2013 року приблизно о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул.
Інститутська та вул. Липська в м. Києві керував автомобілем "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 під дією токсичної речовини психотропної дії невідомого походження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя