overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-233
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в МКП
«Колос», проживаючої в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року працівниками
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 через неналежне виконання своїх батьківських обов'язків допустила те, що не забезпечила свою дитину одягом, продуктами, коштами та не відвідує її, а вищевказані обов'язки переклала на батьків свого чоловіка.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вказане порушення мало місце, але більше такого не повториться.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці та свідків.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, та дані про її особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-225
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Буковинська птахофабрика», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 12 по 18 лютого 2014 року працівниками Новоселицької МДПІ при перевірці ТзОВ «Буковинська птахофабрика», розташованого в с.
Строїнці Новоселицького було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером вказаного товариства допустив наступні правопорушення: заниження податку на додану вартість в сумі 97716 гривень; заниження фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 6551 гривень; неподання розрахунку за першу реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.123.2 ст.123, п.209.2 ст.209, п.239.2 ст.239, п.303.1 ст.303 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та актом перевірки
№78/22/34699792 від 27.02.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-200
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 с. Топорівці
Новоселицького району в господарстві
ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 28.01.2014 року, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілого та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-177
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 07.12.2013 року біля 06.00 години в с. Зелений Гай
Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Згідно ст.247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/643/14-пПровадження № 3/724/268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, смт. Липкани
Бричанського району, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року, о 21 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 в с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області по вул.
Головній, 18, керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140, державний номерний знак А НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, а саме був відчутній різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 133926 від 03.04.2014 року та висновком № 32 від 03.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, ст. 40-1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 3-211
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року о 11 годині 25 хвилин в м. Новоселиця по вул.
Центральна, №32 співробітником
Новоселицького МРВ СБ України в
Чернівецькій області було виявлено, що
ОСОБА_1 незаконно зберігала в себе спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме - відеоаудіорекордер, схожий на брелок автомобільної сигналізації з написом «BMW».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно придбала з цікавості на одному з китайських сайтів за 250 гривень спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації за зовнішніми ознаками схожий на брелок автомобільної сигналізації з написом
«BMW», однак його вона не використовувала.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці та свідків, висновком спеціалістів за результатами дослідження технічного пристрою
№75/13/942 від 07.03.2014 року у відповідності до якого вилучений у ОСОБА_1 пристрій за зовнішніми ознаками схожий на брелок автомобільної сигналізації з написом «BMW» являється відеоаудіорекордером, а саме може належити до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195-5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації за зовнішніми ознаками схожий на брелок автомобільної сигналізації з написом
«BMW», який знаходиться в матеріалах справи конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки 2-го курсу Новоселицького медичного коледжу, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи на території міського парку м. Новоселиця вживала слабоалкогольний напій «Рево» ємністю 0,5 літра.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вказане порушення мало місце, але більше такого не повториться.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушниці та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, та дані про її особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/293/14-п
Провадження № 3/727/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю ЗОШ № 33, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі серії ЧВ № 052196 від 21.11.2013 року вказано, що правопорушниця зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проте згідно довідки Укрпочти ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що недає можливості викликати її до суду для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/400/14-п
Провадження № 3/727/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2014 року о 22:50 год. по вул.
З. Космоделянської, м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-110307” д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-250», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням громадянина
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2№ 303766 від 17.01.2014 року, висновками, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чебан В.М.
Справа № 727/1025/14-п
Провадження № 3/727/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михальча, Сторожинецького р-ну, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2014 року приблизно о 18.30 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_1
Пр. Незалежності, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язувався не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №058524 від 14.01.2014 року, рапортом, заявою, висновком, письмовими поясненнями, довідкою, постановами, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 ( вісімдесят п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: