Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 273/1450/13-п
Стаття 124, 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області Городиський С.С.,
за участю прокурора Семенько П.М.,
розглянувши подання прокурора
Баранівського району Лугинець О.С., на
постанову Баранівського районного
суду Житомирської області від 08 лютого
2014 року,

В С Т А Н О В И В:

згідно даної постанови закрито
провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч. І
ст. 130 КУпАП у зв'язку з недоведеністю
його вини і відсутністю в його діях
складу даного правопорушення.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та закрито провадження
в справі у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
прокурор подав подання, в якому просить
поновити пропущений строк на внесення
подання про оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 08.02.2014 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який
клопотав поновити йому пропущений
строк на внесення подання, перевіривши
матеріали справи, мотиви і доводи в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд дійшов висновку, що клопотання
прокурора про поновлення строку для
оскарження зазначеної постанови суду
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення.

В поданні прокурором порушено питання
про поновлення процесуального строку
для оскарження зазначеної постанови
суду першої інстанції. Посилання
прокурора на те, що передбачений
законом строк на внесення подання був
ним пропущений з поважних причин у
зв'язку з тим, що інформація про
закриття провадження у справі щодо
ОСОБА_2 надійшла до прокуратури району
з Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області лише 17.02.2014 року
до уваги не беруться, оскільки строк на
оскарження вказаної вище постанови
місцевого суду закінчувався 18.02.2014
року, що надавало можливість прокурору
оскаржити постанову районного суду в
передбачені законом строки. Крім того,
діючим законодавством на суд не
покладено обов'язок повідомляти
прокурора про наслідки судового
розгляду справи. Прокурор, згідно ст. 250
КУпАП наділений правом здійснювати
прокурорський нагляд за виконанням
законів при провадженні в справах про
адміністративні правопорушення, але
лише з дотриманням Конституції та
Законів України.

За таких обставин, слід вважати
безпідставними твердження прокурора
про поважність причин, з яких цей строк
на апеляційне оскарження постанови
суду ним був пропущений.

З урахуванням наведеного, апеляційний
суд не вбачає підстав для поновлення
строку для внесення подання прокурором
на постанову Баранівського районного
суду Житомирської області від 08.02.2014
року відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

у поновленні строку на внесення
подання прокурором Баранівського
району Лугинець О.С. на постанову
Баранівського районного суду
Житомирської області від 08.02.2014 року
щодо ОСОБА_2, - відмовити.

Подання повернути прокурору
Баранівського району.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С.
Городиський