АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/293/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Денисова Т.С. Провадження №
33/789/45/14 Доповідач - Очеретяний
Є.В.Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.
м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Очеретяний Є.В.
, з участю прокурора Соколишин В.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
поданням в.о. прокурора Борщівського
району Паньківа П.В. на постанову
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 березня
2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

цією постановою справу про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.172-6 КУпАП про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, одружену, з вищою освітою,
пенсіонера по віку, працюючу вчителем
Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ст., -

провадженням закрито за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова умотивована тим, що за даними
протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 18 лютого 2014 року,
ОСОБА_1, будучи директором
Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ступенів,
порушуючи вимоги фінансового контролю,
передбачені ст.12 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", достовірно знаючи про
необхідність при звільненні подання за
місцем роботи (служби) декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з 1
січня по 8 липня 2013 року, при наявній
можливості подати декларацію до
вказаної дати, діючи умисно, маючи
можливість подати таку декларацію, не
подала її відділу освіти Борщівської
районної державної адміністрації при
звільненні з посади 8 липня 2013 року, чим
вчинила корупційне правопорушення
передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - неподання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

Відмовляючи в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
суд посилається на те, що ОСОБА_1
звільнена з посади директора
Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ст. 8 липня 2013
року, а також те, що при звільненні з
такої посади остання декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з 1
січня по 8 липня 2013 року не подала,
відповідно до вимог ст.12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" строк подання такої
декларації для ОСОБА_1 станом на 17 січня
2014 року та день розгляду справи не
закінчився, а тому в її діях відсутній
склад адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП.

Також суд першої інстанції у своїй
постанові посилається на те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. ст.172-6 КупАП.

Не погоджуючись з постановою судді в.о.
прокурора прокуратури Борщівського
районного суду Паньків П.В. просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою визнати винною у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, та притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності за цією статтею,
наклавши стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. Вважає постанову суду
незаконною, а висновок про відсутність
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП - передчасним. Посилається на те,
що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" при звільненні 8 липня 2013 року
з посади директора Мушкатівської ЗОШ
І-ІІ ст. Кузьмич М.Я. повинна була подати
декларацію за період, який не охоплений
раніше поданими деклараціями. Тобто
якщо вона подала декларацію до 1 квітня
2013 року за період з 1 січня до 31 грудня
2012 року і звільнилася 8 липня 2013 року з
посади, то за період з 1 січня до 8 липня
2013 року повинна була подати декларацію.
Умисел на вчинення
адмінправопорушення ОСОБА_1
встановлений матеріалами перевірки по
рапорту начальника СДСБЕЗ
Борщівського РВ майора міліції Рудика
Ю.В. щодо службової недбалості з боку
директора Мушкатівської ЗОШ ОСОБА_1

Заслухавши прокурора, який підтримав
подання, просить скасувати постанову
місцевого суду та винести нову, якою
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи, викладені в
протесті прокурора, прихожу до
висновку, що подання прокурора
підлягає до часткового задоволення з
наступних мотивів.

Згідно із вимогами ст.ст. 252, 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд має повно, всебічно
та об'єктивно дослідити всі обставини
справи в їх сукупності та з'ясувати чи
було скоєно адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Висновок судді щодо відсутності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, не ґрунтується на матеріалах
даної справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.172-6
КУпАП передбачено відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними законом».

Згідно з вимогами постанови Кабінету
Міністрів України №16 від 11 січня 2012
року "Про затвердження Порядку
зберігання документів і використання
відомостей, зазначених у декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру та
відомостей щодо відкриття валютного
рахунка в установі банку-нерезидента ",
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права в особових справах
осіб зазначених в пункті 1 ст. Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

В порушення вищевказаних вимог Закону
ОСОБА_1, 08 липня 2013 року будучи
звільненою з посади директора
Мушкатівської ЗОШ 1-11 ступенів та
відповідно до підпункту "а" пункту 2
частини першої статті 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" будучи суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, з метою приховати
власні доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, за період з 01
січня 2013 року по 08 липня 2013 року не
подала до відділу освіти Борщівської
районної державної адміністрації
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, за
період з 01 січня 2013 року по 08 липня 2013
року, у зв'язку із чим вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП.

В матеріалах вказаної
адміністративної справи є достатньо
даних про те, що ОСОБА_1 з 08 липня 2013 року
звільнена з посади директора
Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ступенів, та
була своєчасно повідомлена про
необхідність подачі декларації про
доходи за період з 01 січня 2013 року по 08
липня 2013 року, а саме:

документи щодо ознайомлення
відповідальними працівниками відділу
освіти Борщівської РДА директорів
навчальних закладів із основними
положеннями та вимогами Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" від 19 лютого та 30 серпня 2013
року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була
ознайомлена із вимогами вказаного
Закону та достовірно знала про
необхідність подання при звільненні за
місцем роботи (служби) декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з 01
січня по 8 липня 2013 року та мала
можливість подати таку декларацію до
вказаної дати.

пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2014 року, з яких
вбачається, що в районному відділі РДА
їй було роз'яснено вимоги ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції", в
тому числі ст.12 "Фінансовий контроль",
цього закону.

поясненнями ОСОБА_5 від 17.01.2014р., з яких
вбачається що з 2011 року по грудень
місяць 2013 року вона працювала у відділі
освіти Борщівської РДА на посаді
головного спеціаліста відділу освіти
РДА (по кадровій роботі). 19.02.2013 року в
приміщенні залу засідань Борщівської
РДА було проведено навчання
працівників відділу освіти РДА та
працівників загальноосвітніх
навчальних закладів щодо ознайомлення
з основними положеннями ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції" в тому
числі і з ст.12 вказаного Закону. Після
проведення занять усі присутні своїми
підписами засвідчили ознайомлення із
вимогами ст.12 ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції". Також
свій підпис поставила і директор
Мушкатівської школи ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, посилання
суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1
умислу на неподання декларації про
доходи є необґрунтованими.

Безпідставними є також твердження
суду, про те, що строк подання
декларації за період з 1 січня по 8 липня
2013 року станом на 17 січня та на час
розгляду справи судом першої інстанції
не закінчився, оскільки відповідно до
ст. 12 ЗУ "Про засади запобігання і
протидії корупції", суб'єкти
декларування, які звільняються подають
декларацію про майно доходи та витрати
і зобов'язання фінансового характеру
за період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Тобто, при звільненні,
ОСОБА_1 зобов'язана була подати таку
декларацію.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП
підтверджується наступними зібраними
та дослідженими доказами: протоколом
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від 18.02.2014
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП;
висновком про результати розгляду
рапорту начальника СДСБЕЗ
Борщівського Р.В. майора міліції Рудика
Ю.В. від 20.01.2014 року щодо службової
недбалості з боку директора
Мушкатівської ЗОШ ОСОБА_1; копією
Наказу від 08.07.2013 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора
Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ступенів за
власним бажанням.

Враховуючи наведене, вважаю, що
постанову суду про закриття
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно
скасувати як незаконну.

Відповідно до вимог ст.33, 22 КУпАП при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа) уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП
постанова про закриття справи про
адміністративне правопорушення
виноситься при оголошенні усного
зауваження.

Вирішуючи питання щодо накладення
адміністративного стягнення та
враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, має
пенсійний вік, в березні 2013 року подала
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік та в судовому засіданні
апеляційного суду запевнила, що
подібного більше не трапиться, вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
не становить великої суспільної
небезпечності та не завдано будь-яких
збитків державним або суспільним
інтересам чи безпосередньо громадянам,
відсутність обтяжуючих обставин,
вважаю, що вчинене нею правопорушення
можливо визнати малозначним та
відповідно до ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись
відносно неї усним зауваженням, а
провадження по даній справі слід
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.294 КУпАП,-

постановив:

подання в.о. прокурора Борщівського
району Паньківа П.В. задовольнити
частково.

Постанову Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 березня
2014 року про закриття адміністративної
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.172- 6 КУпАП - скасувати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1
ст.172-6 КУпАП, за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, та обмежитись відносно
неї усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Є.В. Очеретяний