Справа
№ 504/506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Красносілка, Комінтернівського
району Одеської області, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, на утримані якого
перебуває одна малолітня дитини
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого
сортувальником в ПАТ «ВТОРМЕТ»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року в 20:00 годин ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2,
висловлювався на адресу колишньої
дружини ОСОБА_2 та її співмешканця
ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою,
погрожував їм фізичною розправою, на
зауваження не реагував, тобто своїми
діями порушив громадський порядок і
спокій громадян, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєні правопорушення передбаченому
ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім визнання правопорушником своєї
вини, факт правопорушення також
підтверджується протоколом прийняття
заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне
правопорушення (або таке, що готується)
від 11.02.2014 року, письмовими поясненнями
порушника ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2
й ОСОБА_3, а також висновколм Ст. ДІМ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області Масюти Ю.В. за
результаттами розгляду звернення
магарук Т.І. від 11.02.2014 року /а. с. 3, 4, 5, 6,
7/.

Таким чином, судом встановлено, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд враховує характер
вчиненого та особу порушника й вважає,
що необхідно застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу передбаченого
санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
173 ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,
суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі
36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена
за поданням прокурора.

Суддя:/