Справа № 554/1966/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.02.2014

26 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

9 лютого 2014 року, приблизно о 08
год. 50 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ FORZA» д. н. з. НОМЕР_3 та
рухаючись по вулиці Харківське Шосе м.
Полтаві в районі будинку № 6 не
витримав безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з автомобілем «Лада Богдан»
д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Після роз'яснення відповідно
до ст. 268 КУпАП прав особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, в тому числі права на
захист, тобто користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав, підтвердивши
факт його скоєння за викладених вище
обставин.

Крім визнання порушником своєї вини у
вчиненні ДТП, його винуватість у цьому
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, які були перевірені
в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2, чиї
показання були досліджені в суді (а. с.
4), підтвердив факт скоєння порушником
ДТП за вищевикладених обставин.

В ході огляду місця ДТП
зафіксований факт його вчинення, місце
зіткнення та розташування автомобілів
на ньому, про що свідчить схема до
протоколу огляду місця події (а. с. 2),
яку суд приймає до уваги як доказ по
справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення, суд, крім наведеного
вище, виходить також з змісту пунктів
10.1. та 16.1. Правил, якими встановлено:

п. 10.1. «перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху»;

п. 16.1. «перехрестя, де черговість
проїзду визначається сигналами
світлофора чи регулювальника,
вважається регульованим. На такому
перехресті знаки пріоритету не діють. У
разі вимкнення світлофора або його
роботи в режимі миготіння сигналу
жовтого кольору та відсутності
регулювальника перехрестя вважається
нерегульованим і водії повинні
керуватись правилами проїзду
нерегульованих перехресть та
установленими на перехресті знаками
пріоритету».

Ці вимоги Правил дорожнього
руху України водієм ОСОБА_1 були грубо
порушені, внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1,
порушивши пункти 10.1. та 16.1. Правил, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил, ступінь його вини,
поведінку під час ДТП та після нього, і
вважає, що на нього повинно бути
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 на
підставі ст. 124 КУпАП адміністративному
стягненню у виді штрафу двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко