Справа 237/605/14-п
Номер провадження 3/237/194/14
М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного
суду Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНННОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-
На адресу Мар'їнського районного
суду надійшла вказана адміністративна
справа щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення серії ДО № 115571 від 21
січня 2014 вбачається, що 21 січня 2014 року
біля 21-00 години в помешканні за адресою
АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку з сином
ОСОБА_2, в ході якої спровокував бійку
та висловлювався в адресу ОСОБА_2, чим
заподіяв психічне насилля в сім'ї.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,
з адміністративним протоколом
погодився, свою провину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. З
метою встановлення дійсних обставин
справи досліджую пояснення ОСОБА_1
надані ним під час складання протоколу
про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України, правопорушник
підлягає адміністративній
відповідальності, пом'якшуючих як і
обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась), вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в межах санкції
статті, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.
А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 03.03.2014