Справа № 529/265/14-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Прокуратури Диканського
району Полтавської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає. АДРЕСА_1,
працюючої в Балясненській
загальноосвітній школі, технічним
працівником, яка являється депутатом
шостого скликання Балясненської
сільської ради, українку, одружену,
маючу на утриманні одну неповнолітню
дитину з неповною середньою освітою,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Балясненської
сільської ради Диканського району
Полтавської області VІ скликання,
будучи суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення відповідно
до п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", діючи всупереч вимогам ч. 1
ст. 14 вказаного закону, умисно без
будь-яких на те поважних причин не вжив
заходів щодо недопущення можливості
виникнення конфліктів інтересів та
невідкладно у письмовій формі не
повідомила сесію Балясненської
сільської ради Диканського району про
наявність конфлікту між її особистими
майновими інтересами та депутатськими
повноваженнями під час вирішення
питання щодо відведення їй у власність
земельної ділянки площею 0,10 га в с.
Балясне Диканського району,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.172-7 КпАП України.

Про розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні вказаного праворушення
визнала повністю та пояснила, що дійсно
допустила конфлікт інтересів як
депутат, бо не повідомила про наявність
конфлікту інтересів, особисто
проголосувавши за надання їй дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 0,10 га. Щиро
розкаюється у цьому.

Винуватість ОСОБА_1, крім її
особистих пояснень у судовому
засіданні у вчиненні
адміністративного правопорушення
також стверджується дослідженою
сукупністю доказів, що маються у
матеріалах справи. А саме, копією
рішення першої сесії шостого скликання
Балясненської сільської ради
Диканського району від 10. 11. 2010 року,
яким були визнані повноваження ОСОБА_1
як депутата цієї сільради (а. с. № 13),
списком депутатів шостого скликання
Балясненської сільради (а. с. № 12), що
ОСОБА_1 є депутатом вказаної сільради;
копією протоколу тридцять першої сесії
Балясненської сільради та копією
рішення цієї сесії від 25. 03. 2013 року, в
роботі якої брала участь як депутат
ОСОБА_1 та особисто голосувала за
прийняття рішення по земельному
питанню на свою користь (а. с. № 6-8),
довідкою (а.с. № 15-16) про допущення
ОСОБА_1 як депутатом сільради конфлікту
інтересів, письмовим поясненням
сільського голови Тертицької Л.М. (а. с.
№ 18), що ОСОБА_1 як депутат сільради ні
усно, ні письмово не повідомляла його
про конфлікт інтересів при розгляді
сесією її земельного питання.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

З урахуванням того, що адміністративне
корупційне правопорушення ОСОБА_1 було
скоєно 23 липня 2013 року, яке органами
прокуратури було виявлено у березні 2014
року, що вбачається з матеріалів
справи, то на день розгляду справи в
суді строк накладення стягнення за
нього не закінчився.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене
враховуються обставини скоєння
правопорушення, відсутність серйозних
наслідків, те, що вона вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно
характеризується, її матеріальний
стан. Тому з урахуванням викладеного
приходжу до висновку про застосування
до неї за вчинене адміністративного
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-7
КУпАП, зі стягненням з неї також в доход
держави судового збору у зв'язку з
накладенням на неї адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та ст. 4
Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.
1 КУпАП, та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу
протягом 15 днів з дня вручення копії
постанови, при примусовому виконанні
постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
штраф підлягає стягненню у подвійному
розмірі у сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в доход
держави судовий збір в сумі 36 (тридцять
шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляції через
Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є.
Гвоздик