Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/130/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року. Суддя апеляційного
суду Кіровоградської області Ремез
П.М., за участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши у порядку
апеляційного перегляду справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 30 січня 2014 року
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта – вища,
працює на посаді водія ПП «ОСОБА_4»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
січня 2014 року на ОСОБА_3 накладене
адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП України у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він
06.12.2013 року о 23 год. 40 хв. по вул. Героїв
Сталінграда у м. Кіровограді керував
автомобілем Опель Астра, державний
номер НОМЕР_1, при наявності у нього
ознак алкогольного сп'яніння у вигляді
різкого запаху алкоголю з рота,
відмовився від продуття алкотестеру
«Драгер», а також від медичного огляду
на стан сп'яніння в наркологічному
диспансері, тобто від проходження у
встановленому порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить постанову районного суду
змінити та пом'якшити йому накладене
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, обравши йому штраф або громадські
роботи, вказуючи на те, що районним
судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП не
враховано, що він раніше ніколи не
порушував таких вимог Правил
дорожнього руху, оскільки вже має
досить значний водійський стаж, а тому
вважає занадто суворим, застосоване до
нього стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами. При цьому просить врахувати і
те, що він має на утриманні
малолітнього сина та хвору матір, що
дохід, отриманий завдяки його
транспортному засобу, є єдиним
джерелом доходу його родини, а також і
те, що він щиро покаявся у скоєному, як
обставину, яка пом'якшує його
відповідальність.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_3, який
повністю підтримав свою апеляційну
скаргу та просив її задовольнити, а
постанову суду змінити та замінити
йому стягнення на штраф, вивчивши
доводи апеляції вважаю, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

В апеляційному суді ОСОБА_3 повністю
визнав свою винуватість у вчиненні
зазначеного правопорушення і при цьому
пояснив, що він 06.12.2013 року близько 24
год. по вул. Героїв Сталінграда у м.
Кіровограді керував автомобілем Опель
Астра, державний номер НОМЕР_1. Перед
цим, близько 18 год. випив за вечерею
пляшку пива, але почував себе цілком
тверезим. Його зупинили працівники ДАІ,
які запідозрили, що він перебуває у
стані алкогольного сп'яніння, однак він
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння. Просив
врахувати його щире каяття та
позитивні характеристики з місця
роботи, а також і те, що він має на
утриманні малолітню дитину та батьків
пенсіонерів, та що його мати хворіє і
перебуває на обліку у лікарні.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251
КУпАП районний суд об'єктивно з'ясував
обставини даної справи і, врахувавши
досліджені по справі докази, правильно
дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, оскільки останній порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України і його вина підтверджується
адміністративним протоколом серії АВ2
№ 104063 від 07.12.2013 року, поясненнями
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також
зазначеними у протоколі власноручними
визнавальними поясненнями самого
правопорушника, які повністю
узгоджуються з іншими зібраними по
справі доказами (а.с.2-4).

Згідно з положеннями ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
суддя під час розгляду даної справи
належним чином не врахував вимоги
ст.ст. 33, 280 КУпАП та призначив ОСОБА_3
стягнення без достатнього врахуванням
даних про його особу, який під час
складання протоколу, а також у суді
першої та апеляційної інстанції,
повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, вперше вчинив таке
адміністративне правопорушення,
виключно позитивно характеризується
за місцем роботи (а.с.12-13), на утриманні
має малолітню дитину та хвору матір -
пенсіонерку (а.с.11,31-32), та що у даній
справі відсутні обставини, що
обтяжують відповідальність.

Вважаю необхідним врахувати і те, що
скаржник працює водієм, і на даний час
ця професія є єдиним джерелом доходу
для його родини, для чого необхідно
наявність права на керування
автомобілем, що за вказаних обставин
справи та з урахуванням особи
правопорушника може бути достатньою
підставою для зміни скаржнику виду
адміністративного стягнення.

А тому, з урахуванням вищезазначених
обставин та особи правопорушника
вважаю, що районний суд помилково обрав
скаржнику такий суворий вид
адміністративного стягнення, а саме
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік, який за наведених вище обставин
справи та з урахуванням особи
правопорушника, є надто суворим
стягненням.

Вказані обставини визнаю такими, що
дають підстави змінити постанову суду
в частині призначеного стягнення, а
тому вважаю можливим змінити йому вид
адміністративного стягнення на штраф у
розмірі двісті п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 294 ч.8 п.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,
а постанову судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
січня 2014 року відносно нього змінити,
замінивши йому призначене
адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік,
на штраф у розмірі 4250 грн.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Ремез П.М.