overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/660/14-п
Провадження 3/483/171/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Василівка Очаківського району
Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 березня 2014 року в районі
Кінбурнської коси Чорного моря біля кордону «Зелений», не маючи дозволу на промисел, встановлював промислове знаряддя лову - сітку месинової, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання в ОСОБА_1 вилучено сітку месинову довжиною 40 м, висотою 1 м, вічко 60 мм, яку здано на зберігання на склад НПП «Білобережжя
Святослава», про що складено акт прийому-передачі № 12.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно намагався здійснити незаконний влов риби за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006613 від 26.03.2014р., описом-оцінкою вилученого майна, а також актом прийому-передачі.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову - сітки месинової довжиною 40 м, висотою 1 м, вічко 60 мм, що зберігається на складі НПП
«Білобережжя Святослава» (акт прийому-передачі № 12 від 01.04.2014р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 751/3032/14
Провадження №3/751/721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП «КІТ І ПЕС», директор, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПП «КІТ І ПЕС», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
Законом порядку, яке вчинено 25.05.2012 року, 31.05.2012 року, 18.06.2012 року та 21.10.2013 року.

За дане правопорушення відносно директора ПП «КІТ І ПЕС» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, так як порушення вчинено 25.05.2012 року, 31.05.2012 року, 18.06.2012 року та 21.10.2013 року, а справа надійшла до суду лише 01.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 585/1464/14-п
Номер провадження 3/585/558/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався

3 червня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП року з накладенням

адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 квітня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до
Роменського МВ, чим повторно протягом року порушив встановлений відносно нього постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2012 року адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом Роменського МВ, його письмовими поясненнями, постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01.11.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Роменського міськрайонного суду від 03.06.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді 170 грн. штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Cуддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 735/288/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 02 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року, близько 07 год. 10 хв., на річці Десна, біля с. Радичів,
Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000348 від 27.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку, яка знаходяться в адміністративному приміщенні
Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/349/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року, близько 19 год. 20 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Чернігівська, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 961396 від 02.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 747/222/14
Провадження№ 3/747/97/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Бабич О.І.,

при секретарі - Цанковій
М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Талалаївського ВДАІ ОСОБА_1 вх. №2262 від 08.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, який мешкає в м.Макіївка, Радянського району, Донецької області, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року о 15 год 30 хв., в смт.
Талалаївка, вул. К.Маркса, інспектором
ВДАІ Талалаївського РВ УМВС Гринем С.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засідання гр. ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що під час керуванням автомобілем «ЗАЗ 110380-40» д.н.з «НОМЕР_1» в смт.Талалаївка їдучи по вулиці Перемоги, перед приляганням другорядної дороги зліва вулиці
Чапаєва помітив, що на проїжджу частину з правої сторони вибіг пес, щоб уникнути зіткнення пригальмував пропустивши пса, який перебіг на зустрічну смугу, але раптово пес змінив напрямок та вибіг на смугу по руху автомобіля, не маючи можливості для маневру, здійснив наїзд на пса, та з'їхав на узбіччя, пошкодивши свій автомобіль та отримав пошкодження.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про те, що
ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, тому провадження у справі підлягає зкриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа вчинила дії в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.4 ст. 247, 254, 256, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі ч.1 пункту 4 статті 247 КУпАП.

Адміністративний матеріал №747/222/14 провадження 3/747/97/14 протокол серії АА2
№954579, здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/187/14
Провадження№ 3/747/82/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції
Мартинюк І.І. вх. №488 від 27.03.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1, працює у відділі освіти
Талалаївської районної державної адміністрації, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ст.164-14 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року, провідним державним фінансовим інспектором сектору інспектування підприємств і організацій Прилуцької об'єднаної
Державної фінансової інспекції
Онищенком Ю.М. в смт.Талалаївка, було складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 164-14 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено порушення застосування процедури законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 правопорушення не визнав, та пояснив, що проводив закупівлі згідно ст..39
Закону України «Про здійснення державних закупівель». Зазначає й те, що не являється відповідальною особою за скоєне правопорушення. Як і те, що з часу вказаного правопорушення пройшло більше двох років.

З наданих адміністративних матеріалів не вбачається що інспектором перевірялися, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала зазначена особа проводити такі закупки, до цього часу не підписаний і акт фінансово - господарської діяльності підприємства та не ознайомлено зацікавлених осіб з ним, що є порушенням в складанні самого протоколу. Не проводилась також перевірка про можливість такої закупівлі в інших підприємствах та чи мав реальну можливість ОСОБА_2, в її проведенні, відсутній і час скоєного правопорушення. Таким чином, провідним державним фінансовим інспектором вимоги ст. 256 КУпАП не виконані. Інші дані в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що органами сектору інспектування підприємств і організацій Прилуцької об'єднаної Державної фінансової інспекції вимоги своєчасного, об'єктивного з'ясування обставин справи не виконали і тому суд не має можливості прийняти об'єктивне рішення у справі, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання з метою усунення названої неповноти шляхом з'ясування обставин скоєного правопорушення та виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

На підставі ст..256, п.2 ст.278 КУпАП , керуючись ст..ст.283-295 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-14 КУпАП, повернути на доопрацювання в.о. начальника
Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції Мартинюк І.І.

Постанова оскарженню не підлягає, а підлягає виконанню.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/192/14
Провадження№ 3/747/83/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

розглянувши матеріали, який надійшов від заступника начальника відділу територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області
Євстаф’єв О.Є, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, яка проживає в
АДРЕСА_1, Директор Талалаївського районного центу соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч.2 ст.188-1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року при перевірці заступником начальника відділу - державним інспектором праці
Євстаф’євим О.Є., Талалаївського районного центу соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, що по вул.
Першотравнева, 2, смт. Талалаївка,
Талалаївський район, Чернігівська область було виявлено порушення посадовою особою ОСОБА_2

Як підставу для складання протоколу було зазначено невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнала.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 25-23-010/316, Акт перевірки №25-23-010/328 від 28 березня 2014 року, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вина гр.
ОСОБА_2, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи у порушенні ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст..40-1, ст.283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, визнати винною за ч.2 ст.188-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню та призначити їй штраф у розмірі десяти неоподаткованого мінімум доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747192/14 провадження №3/747/83/14 протокол № 25-23-010/316 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/206/14
Провадження№ 3/747/89/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Бахмацької ОДПІ Сердюка Л.О. вх. № 535 від 02.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка проживає в АДРЕСА_1, головний бухгалтер ДП «Борзнянське лісове господарство», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року, в смт.Талалаївка за результатами перевірки ДП
«Борзнянське лісове господарство», , м. Борзна, вул..Куліша, буд.
№ 115, Борзнянського району,
Чернігівської області, заступником начальника інспекції - начальником
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПУ Сердюк Л.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ДП
«Борзнянське лісове господарство»
ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за порушення ст.. 267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України №2755 -
VІ від 02.12.2010 року.

В судове засідання за дорученням з'явився представник гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, який правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що головний бухгалтер
ДП «Борзнянське лісове господарство»
ОСОБА_2, порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/206/14 провадження №3/747/89/14 протокол серії АА
№ 296623 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич