АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Мосьондз
І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського
районного суду міста Києва від 12
березня 2014 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 12 березня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Цією ж постановою ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Не погоджуючись з постановою судді,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить змінити постанову судді і
пом'якшити призначене йому
адміністративне стягнення, змінивши
його, з позбавлення права керування
транспортними засобами, на штраф. В
обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що суд не в повній
мірі врахував дані про його особу,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Просить врахувати,
що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
визнав свою провину і щиро кається у
вчиненому, займається підприємницькою
діяльністю, яка пов'язана з
використанням ним власного
транспортного засобу. У разі
позбавлення його права керування
транспортними засобами він не зможе
належним чином утримувати себе та свою
сім'ю. За таких обставин накладене на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами вважає
надмірно суворим.

ОСОБА_3 постанова Оболонського
районного суду міста Києва від 12
березня 2014 року не оскаржується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, та
проаналізувавши апеляційні доводи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в
тому, що він 24.02.2014 року о 08 год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Г.Дніпра, 14 в м.Києві, при зміні
напрямку руху не дотримався безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним
засобом - автомобілем марки «Део»,
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив
п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Апеляційним переглядом встановлено, що
суддя, діючи у відповідності до вимог
ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення і обґрунтовано прийшов
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 у порушенні п.п.10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

Встановлені судом фактичні обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення та правова
кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,
особою, яка подала скаргу, не
оспорюється та не оскаржується, а тому
апеляційним судом у відповідності до
ст..294 КУпАП в цій частині не
переглядається.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Аналіз матеріалів справи та доводів
апеляційної скарги дає підстави
зробити висновок, що суддя при
накладенні на ОСОБА_2
адміністративного стягнення в
достатній мірі не врахував обставини,
за яких відбулася дорожньо-транспортна
пригода та її наслідки (наявність
незначних пошкоджень транспортних
засобів), дані про особу порушника, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
повністю визнав свою вину та розкаявся
у вчиненому і цю обставину суд визнає
такою, що пом'якшує його
відповідальність.

Як дані обставини, так і встановлені
судом першої інстанції є достатніми
для висновку про те, що накладене на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді позбавлення його права керувати
транспортними засобами є надмірно
суворим, що дає суду апеляційної
інстанції підстави змінити постанову
суду першої інстанції в частині
накладеного адміністративного
стягнення, шляхом пом'якшення, з
позбавленням права керування
транспортними засобами, на штраф.

Неправильного застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права при розгляді
справи судом першої інстанції не
встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду
міста Києва від 12 березня 2014 року, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців без оплатного вилучення
транспортного засобу, змінити.

Призначити ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, по ст.124 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 гривень.

В решті постанову судді залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя