overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року, близько 20-40 год., на 25 км автодороги Т-1509
Калинівка-Снігурівка-Березнегувате
Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_2, та рухаючись в напрямку м.Снігурівка, не вибрав безпечний інтервал та допустив бокове зіткнення із автомобілем «IVECO», державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку і також не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 14 січня 2014 року, керуючи автомобілем, не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративними протоколами серії АВ2 за №№525218, 525219 від 15.01.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.01.2014р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 658/814/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду
Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 19.02.2014 року о 14.20 год. на автодорозі під'їзд до м. Каховка, керував автомобілем марки «SCANIA», номерний знак
НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка надавалася працівники ДАІ жезлом, що вказує на цей транспортний засіб.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника вказано - АДРЕСА_1.

Для розгляду адміністративної справи по суті ОСОБА_1 викликався судовою повісткою до суду на 05.03.2014 року за адресою, вказаною в протоколі.

Судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки правопорушник не належним чином сповіщений про розгляд справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП направити до ВДАІ Каховського району в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 588/339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ "
Тростянецький машинобудівний завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності 20.01.2014 року за ст.163-2 ч.2 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод", керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством 28.02.2014 року не надано платіжне доручення на сплату орендної плати за землю за грудень 2013 року, яке повинно бути подано в період з 01.01 по 30.01.2014 року, що призвело до ненадходження податку та виникнення податкового боргу в сумі 14264 грн.06 коп, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.163-2
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дане порушення сталося внаслідок відсутності коштів на розрахунковому рахунку, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
КР №070980 від 27.12.2013 року, додатком №1 до протоколу.

З урахуванням обставин справи, особи порушника ,який притягувався до адмінвідповідальності за ст.163-2 КУпАП та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 170 (ста семидесяти) грн. штрафу в доход держави.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 667/788/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. близько 02.00год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 002705 від 11.01.2014р.;

- поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 08.01.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2014р.;

- офіційним попередженням від 11.01.2014р;

- висновком за результатами розгляду матеріалів від 08.01.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили
_______________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/809/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ
Комсомольського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014р. близько 21.12год., гр. ОСОБА_1, в приміщенні магазину «Євро порт» по вул.
Миколаївське шосе, 19, скоїв дрібну крадіжку, а саме упаковку кофе «Якобс
Монарх», вагою 400 грамів, вартістю 79,183грн.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН №000644 від 11.01.2014р.;

- заявою ОСОБА_2 від 10.01.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.01.2014р.;

- довідкою;

- рапортом від 10.01.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 690/146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне
Черкаської області, громадянина
України, українця, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 16.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем LANDMARK з номерним знаком НОМЕР_1 на 20 км автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння: не зрозуміла мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 який вину свою визнав та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який в скоєному щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення порушення ним Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст. ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І.Терещенко

07.03.2014
Справа № 690/151/14-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ватутіне Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2014 року о 23 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров*ю потерпілій ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину свою визнав та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І.Терещенко

07.03.2014
Дата документу 06.03.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 12 січня 2014 року близько 12-00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своїх батьків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав та нецензурно висловлювався на їх адресу провокуючи бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено ОСОБА_1, 12 січня 2014 року близько 12-00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своїх батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ображав та нецензурно висловлювався на їх адресу провокуючи бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 44. .408188;

- постановою Черкаського РВ УМВС від 17 січня 2014 р.,

- рапортом оперативного чергового
Черкаського РВ УМВС від 12 січня 2014 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 713/506/14-п
Провадження №3/713/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором бетонного вузла
«Рембудсервіс - Кераміка 1», громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2014 року близько 17-00 год., знаходячись по місцю проживання в
АДРЕСА_1, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004843 від 19.02.2014 року, поясненнями, рапортом.

З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2013 року біля 12 години 20 хвилин, керуючи маршрутним автобусом марки «Неоплан», державний номер НОМЕР_1, по вул. Галицького,57 в м.
Чернівці Чернівецької області, під час висадки пасажирів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим завдав останній легкі тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 305742 від 28 січня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 липня 2013 року, медичним висновком від 02 липня 2013 року, висновком судової автотехнічної експертизи № 2014-768 від 11 січня 2014 року, протоколом допиту ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: