Справа № 474/97/14-п
Провадження №3/474/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року
смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Сорочан А.В., з
участю представника МДФІ Цибульського
І. С., особи, яка притягається до
відповідальності ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли від
Врадіївської міжрайонної державної
фінансової інспекції ( далі МДФІ) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, працює головним лісничим
ДП «Врадіївське лісове господарство»,
жит. АДРЕСА_1, на утриманні одна дитина,
раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався,-

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року до Врадіївського районного
суду надійшов адміністративний
матеріал від МДФІ в якому вказувалось
про те, що ОСОБА_2 допустив порушення ч.1
с.2, ч.1 ст. 4 , ч.5 ст. 2 та ч.4 ст. 40 Закону
України « Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI -
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг без застосування визначених
законом процедур, а саме останнім за
період протягом січня-липня 2012 року,
при наявності відповідного річного
плану на закупівлю послуг в лісовому
господарстві ( послуги з лісозаготівлі
- код 02.02.1) на 2012 рік на суму 640848 грн.,
укладено 56 договорів із суб»єктами
підприємницької діяльності СПД ОСОБА_3
та СПД ОСОБА_4 на суму 268965 грн. 35 коп. та
здійснено оплату за виконання вказаних
послуг по заготівлі деревини за
рахунок коштів державного
підприємства на загальну суму 202668 грн.
86 коп. без застосування визначених
законом процедур державних
закупівель.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину
визнав частково та суду показав, що
особисто ним було підписано договори
із суб»єктами підприємницької
діяльності СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_4 без
застосування визначених законом
процедур закупівель послуг у лісовому
господарстві. Це порушення було
допущено за період січень-липень 2012
року через відсутність в конкурсі
жодної пропозиції та поліпшення
охорони і захисту лісів, догляду за
лісом, виконання виробничо-фінансового
плану саме у зимовий період 2012 року.
Роботи по заготівлі деревини за
вказаними договорами підряду
виконувались за кошти одержані від
реалізації деревини, що є коштами
підприємства, що, на його думку, не є
державними коштами.

Допитав особу, яка притягається до
відповідальності, заслухав думку
представника МДФІ, дослідив письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку про доведеність винуватості
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, а саме здійснення закупівлі
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур. Обставини, зазначені у
протоколі, є такими, що встановлені
судом.

Так, відповідно до положень Закону
України « Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI, що діяли
на момент проведення державних
закупівель за період січень-липень 2012
року, до підприємств, які підпадають
під дію цього Закону відносяться
підприємства, утворені в
установленому порядку державними
органами, органами влади Автономної
Республіки Крим чи органами
місцевого самоврядування та
уповноважені на отримання державних
коштів, взяття за ними зобов'язань і
здійснення платежів, у тому числі
державні, казенні, комунальні
підприємства, а також господарські
товариства, у статутному капіталі
яких державна або комунальна частка
акцій (часток, паїв) перевищує 50
відсотків, їх дочірні підприємства,
а також підприємства, господарські
товариства, у статутному капіталі яких
50 і більше відсотків належить
державним, у тому числі казенним,
комунальним підприємствам та
господарським товариствам, у
статутному капіталі яких державна
або комунальна частка акцій (часток,
паїв) перевищує 50 відсотків,
об'єднання таких підприємств
(господарських товариств) ( п.21 ч.1 ст. 1);
3) державна закупівля - придбання
замовником товарів, робіт і послуг за
державні кошти у порядку,
встановленому цим Законом. 4)державні
кошти - кошти …. підприємств та їх
об»єднань. Цей Закон застосовується до
всіх замовників та закупівель товарів,
робіт та послуг, які повністю або
частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що
вартість предмета закупівлі товару
(товарів), послуги (послуг) дорівнює
або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт -
300 тисяч гривень ( ч.1 ст. 2 Закону).
Забороняється укладання договорів,
які передбачають витрачання державних
коштів, та/або оплата замовником
товарів, робіт і послуг до/без
проведення процедур, визначених цим
Законом ( ч.5 ст. 2 Закону).

Встановлене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №14-07/2014 серії ДКРС від
14.01.2014 року, річним планом закупівель на
2012 рік підприємства від 04.01.2012 року та
змінами до річного плану від 12.04.2012
року, протоколом засідання комітету з
конкурсних торгів щодо проведення
процедури закупівлі в 2012 році від 04.01.2012
року, протоколом затвердження змін до
річного плану закупівель на 2012 рік,
реєстром договорів підряду на
виконання робіт по формуванню та
оздоровленню лісів укладених
підприємством з СПД ОСОБА_3 та СПД
ОСОБА_4 за період 01.01 по 04.08.12 року,
витягом з акту планової виїзної
ревізії фінансово-господарської
діяльності ДП « Врадіївське лісове
господарство» за період з 01.09.2011 року по
30.09.2013 року, інформацією щодо коштів
використаних державним підприємством
на закупівлю вказаних послуг,
інформацією щодо осіб, які підписували
договори підряду за встановлений
період, Положенням про комітет з
конкурсних торгів від 04.01.2012 року,
наказом №92 від 31.08.2010 року «Про
створення комітету з конкурсних
торгів», наказом №5-к від 10.01.2012 року «
Про тимчасове покладення обов»язків на
ОСОБА_2

Разом із тим, враховуючи той факт, що
вчинене ОСОБА_2 правопорушення не
потягло настання будь-яких негативних
наслідків, його дії не заподіяли шкоди
суспільним інтересам та державі,
законодавством з серпня 2012 року
внесено зміни до Закону України « Про
здійснення державних закупівель»( З. У.
N 5044-VI ( 5044-17 ) від 04.07.2012) та дія цього
Закону поширюється на підприємства,
визначені у пункті 21 частини першої
статті 1 цього Закону, лише у разі
здійснення ними закупівель за рахунок
державних коштів, визначених у пункті 4
частини першої статті 1 цього Закону, що
дає змогу державним підприємствам не
проводити торгів при закупівлі
товарів, робіт і послуг за власні кошти,
враховуючи сімейний стан - наявність
дитини на утриманні, як особа є раніше
не судимою та такою, що не
притягувалась до адміністративної
відповідальності, приходжу до
висновку, що правопорушник усвідомив
протиправність своєї поведінки і тому
вважаю можливим в даному випадку

досягти виховних та попереджувальних
заходів без застосування до нього
заходів адміністративного впливу,
звільнивши його, на підставі ст. 22
КУпАП, від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
164-14 КУпАП звільнити на підставі ст. 22
КУпАП та оголосити йому усне
зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подачі апеляційної скарги чи внесення
подання прокурора.

Суддя
Сорочан А. В.