Справа №: 297/780/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця та мешканця
АДРЕСА_1, маючого на утриманні чотирьох
малолітніх дітей, працюючого
директором ТзОВ "Берег Вертікал",
громадянина України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
"Берег Вертікал", яке розташоване за
адресою: м. Берегово, вул.
Достоєвського, 5 протягом 2013 та
січня-лютого 2014 року допустив наступні
порушення трудового законодавства:

- не забезпечив ознайомлення
працівників ТзОВ "Берег Вертікал" при
прийнятті на роботу з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
умовами колективного договору, чим
порушено вимоги ст. 29 КЗпП;

- не забезпечив контроль за виконанням
умов колективного договору сторонами,
що його уклали, чим самим порушено
вимоги ч. 1 ст. 19 КЗпП України та ч. 1 ст. 15
Закону "України" Про колективні
договори і угоди";

- не забезпечив затвердження правил
внутрішнього трудового розпорядку, чим
самим порушив вимоги ст. 142 КЗпП
України;

- не забезпечив тривалість робочого
часу на тиждень, що не перевищує 40 год.,
чим самим порушено вимоги ч. 1 ст. 50 КЗпП
України;

- не забезпечив проведення робіт у
вихідні дні у виняткових випадках
визначених ч. 2 ст. 71 КЗпП України, чим
самим порушив вимоги ст. 71 КЗпП України;

- не забезпечив ознайомлення
працівників ТзОВ "Берег Вертікал" з
графікрм надання щорічних відпусток на
2014 рік, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП
України;

- не забезпечив письмове повідомлення
про дату початку відпустки не пізніше
як за два тижні до початку відпустки,
чим самим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП
України;

- не забезпечив при наданні працівникам
щорічних оплачуваних відпусток
нарахування та оплату відпускних за
три дні до початку відпустки, чим самим
порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України
та ст. 21 Закону Україн "Про відпустки";

- не забезпечив відкликання
працівників із щорічної відпустки за
їх згодою, чим самим порушив вимоги ч. 8
ст. 79 КЗпП України;

- не забезпечив виплату заробітної
плати за першу половину місяця в
розмірі, що становить не менше оплати
фактично відпрацьованого часу з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівників, чим самим порушив
вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.
24 ЗУ "Про оплату праці";

- не забезпечив розрахунок з
працівниками при їх звільненні, тобто
розрахунок з останніми проводився не в
день їх звільнення, чим самим порушено
вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- не забезпечив нарахування та виплату
працівникам середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку при порушенні строків
проведення розрахунку при звільненні,
чим самим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП
України.

- не забезпечив в 2013 році та протягом
січня-лютого 2014 року проведення
атестації робочих місць працівників
товариства, чим самим порушив вимог п. 4
Постанови КМУ №442 від 01 серпня 1992 року
"Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці"

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
від нього не недходило (а.с. 59).

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення №07-06-017/0220 від 24 березня
2014 року (а.с.1-4);

- актом перевірки додержанння
суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 07-06-017/00227 від 24
березня 2014 року (а.с.5-9);

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 41 КУпАП доведена повністю
матеріалами справи, та дії останнього
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
як порушення вимог законодавства про
працю, тобто порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати,
порушення терміну проведення
атестації робочих місць за умовами
праці та інші порушення вимог
законодавства про працю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягається вперше, має на утриманні
чотирьох малолітніх дітей, до нього
слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41
КУпАП у виді штрафу у розмірі
мінімального штрафу, що буде достатнім
для його виправлення та попередження
допущення ним в майбутньому інших
правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір",
вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ч. 1 ст. 41, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
ч. 1 ст. 41 КУпП України і накласти
відносно нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
510 (п"ятсот десять) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.