overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/131/14-п 04.02.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РС УДМС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_2
ОСОБА_1 з 05 листопада 2013 року проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушує ст.6
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
В судове засідання ОСОБА_1 не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: особистим визнанням вини, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МРВ № 006338 від 18.01.2014р., копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданим 14.05.2013р.
Здолбунівським РС УДМС України в
Рівненській області, та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, у неповнолітньому віці є обставинами, що пом'якшують відповідальність
Обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, ст.ст.197, 221, 280, 283,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП - закрити, обмежившись усним
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 562/155/14-п 07.02.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - 14 січня 2014 року близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, під час конфлікту зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю.
Тобто вчинила психологічне насильство
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001023 від 14.01.2014р., рапортом чергового ОВС Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області від 14.01.2014р., протоколом № 11 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від 14.01.2014р., постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/2132/13-п від 09.08.2013р. та іншими доказами по справі.
Визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати штрафу в розмірі 119 (Сто
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. на
ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 562/243/14-п 17.02.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - 29 грудня 2013 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у м.Здолбунові Рівненської області стукав у вікна будинку АДРЕСА_1, чим порушував спокій ОСОБА_2 та громадський порядок. Тобто вчинив
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що він посварився з ОСОБА_2, тому вона не хотіла впускала його в будинок, але він наполегливо стукав у вікна, оскільки хотів зайти всередину будинку.
Крім особистого визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 001001 від 02.01.2014р., рапортом чергового ОВС
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області від 29.12.2013р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 301 від 29.12.2013р. та іншими доказами по справі.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284
Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та піддати штрафу в розмірі 119
(Сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. на
ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2394/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого у ТОВ
"Атланта Сіті Центр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 28.09.2013 року о 00 год. 30 хв., рухаючись по пр-ту Науки в м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав на те, що він за три години до керування транспортним засобом випив 200 мл. безалкогольного пива, також на пропозицію інспектора ДПС, він пройшов тест на стан сп'яніння, який не підтвердив вживання ним алкоголю, та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо цього. Також будь-яких свідків при даних подіях не було та в протоколі вони вказані.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме не міститься даних, які б підтверджували, що інспектор ДПС проводив чи пропонував провести огляд
ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням свідоцтва.

За таких обставин приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_2, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статті 130
КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1802/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 09.01.2014 року, рухаючись на 16 км. по Житомирському шосе, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подані за допомогою жезла та свистка, повторно був зупинений на Житомирському шосе -
Рибгосп «Нива», чим порушив п. 2.4 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що його зупинили працівники ДАІ біля Рибгосп «Нива» по
Житомирському шосе, причину зупинки назвали, що начеб то він не виконав зупинку працівника міліції, на що він заперечив, оскільки ніхто його не зупиняв, про що і зазначив в протоколі,
ОСОБА_2 пред'явив посвідчення водія, але в руки інспектору його не віддав.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_2 його ніхто на 16 км по Житомирському шосе не зупиняв, та коли його зупинили біля Рибгоспу «Нива» з будь-якими доказами про порушення ним ПДР його не ознайомлювали.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме в протоколі не вказано час вчинення правопорушення, а згідно рапорту працівника ДАІ ОСОБА_2 пред'явив посвідчення водія, а передати в руки категорично відмовився, та в даному рапорті нічого не зазначається щодо не виконання ОСОБА_2 вимоги працівника міліції про зупинку. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які були присутні при порушенні ОСОБА_2 ПДР та дані про них.

За таких обставин приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_2, у не виконанні вимоги працівника міліції про зупинку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4500/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
АП-7, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України; він обвинувачується у тому, що « 11.12.2013 року приблизно о 11 год. 05 хв. по вул. Мостовій, 40 в м. Києві, на кінцевій зупинці ФАП висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян» (протокол КИ №0017716 від 13.02.2014 року).

Адмінматеріал надійшов до суду 12.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, за обставин, викладених у протоколі КИ №0017716 від 13.02.2014 року, не визнав.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адмінсправі не може бути розпочате, а разпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 279, 284, 247 п.7, 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
№753/4500/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП
України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов
М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4114/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.02.2014 р. о 11 год. 30 хв., знаходячись електропотязі №6810 сполученням Київ - Яготин, на перегоні
Дарниця - Лісництво здійснював торгівлю промисловими товарами з рук, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 06.02.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 в нього було вилучено предмети торгівлі - чоловічі шкарпетки - 2 пари.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. на користь держави.

Предмети незаконної торгівлі - промислові товари: чоловічі шкарпетки - 2 (дві) пари, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 06.02.2014 року та передані на зберігання до
ЛВ на станції Дарниця, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/220/14-п

13 березня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 14.02.2014 року о 07-30 годині в смт.Воловець по вул.Карпатській Воловецького району, керуючи автомобілем "ВАЗ-21074", днз
НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем
ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджені, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суд визнає неповажною, оскільки така не підтверджена доказами, які б свідчили про неможливість явки до суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №747388 від 17.02.2014 року, схемою ДТП до протоколу від 14.02.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 301/549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітна, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що її син без поважних причин систематично пропускав навчання в Осійській ЗОШ 1-3 ступенів.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 000289 від 27.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що вину визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17,00
(сімнадцять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 333/978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№860179 від 05.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції №1208 від 05.02.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.