overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 411/549/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського МВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року, о 19 год. 00 хвил., у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2

Згідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП:
«Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,

- тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, виявив каяття, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст. 283, 284, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 28 квітня 2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/391/14-п

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014р о 22,45год ОСОБА_1 на а/д в с.Деражне вул.Центральна,
Костопільського р-ну керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№999175 від 11.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

Справа № 564/573/14-п

02 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в
Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В порядку виконання рішення
(постанови) суду інспектор
Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області
Кирлонау А.М. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор
Кирлонау А.М. подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував сплатити штраф, просив суд замінити громадські роботи не арештом а штрафом.

Судом встановлено, що згідно постанови
Костопільського районного суду від 18.06.2013р ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40год.

Призначене за постановою суду покарання порушник не відбув.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що порушник ОСОБА_3 повністю не відбув призначене йому покарання у виді громадських робіт, проте в суді погодився на сплату штрафу та враховуючи положення ч.1 ст.321-4 КУпАП, суд вважає за вірне задоволити частково подання, замінити громадські роботи штрафом в розмірі 170(сто сімдесят)грн з розрахунку 40:4 х 17.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)години штрафом в розмірі 170(сто сімдесят)грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:
Л.А. Грипіч
Справа № 629/1646/14-п
Провадження № 3/629/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Близнюківського району
Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, учня Лозівського професійного ліцею №? 36, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

по ст. 173 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив дрібне хуліганство в приміщенні ЛПЛ, а саме: висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000726 від 01.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33
КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника - що він є неповнолітнім, йому 17 років, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини. За таких обставин вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що правопорушника є неповнолітньою особою, вважаю не необхідне судовий збір стягнути з законного представника правопорушника - матері, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 173 ч.1, 284 п.1, 268,289 КУпАП, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки с. Олександрівка
Близнюківського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Номер справи 623/1307/14-п
Номер провадження 3/623/249/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Капитолівка
Ізюмського району Харківської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого електрослюсарем АК «Харківобленерго", протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснено.

в с т а н о в и в :

30 березня 2014 року, о 09 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць
Харківська -Комсомольська, в м. Ізюмі,
Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 210700-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340986 від 30.03.2014 року (а.с.2), рапортом інспектора ВДАІ ( а.с.3) та схемою місця
ДТП від 30.03.2014 року (а.с. 4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.6), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 7 - 12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124
КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011, р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

П.П.Винниченко
Справа № 629/1254/14-п
Провадження № 3/629/247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, учня Лозівського професійного ліцею №? 36, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

по ст. 173 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2014 року неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв дрібне хуліганство на території учбового закладу ЛПЛ, а саме: висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000615 від 18.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33
КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника - що він є неповнолітнім, йому 17 років, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини. За таких обставин вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що правопорушника є неповнолітньою особою, вважаю не необхідне судовий збір стягнути з законного представника правопорушника - матері, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 173 ч.1, 284 п.1, 268,289 КУпАП, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки м. Лозова Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 361/2759/14-п
Провадження № 3/361/747/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління
Укртрансінспекції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 р. близько 8 год. 10 хв. по вул.
Київській в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, здійснював пасажирські перевезення на автомобілі марки «ВАЗ 2111» д.н. НОМЕР_1 на якому знаходилася шашечка таксі, без отримання відповідної на те ліцензії, тобто допустив провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на пасажирські перевезення. Тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що здійснював пасажирські перевезення на автомобілі марки «ВАЗ 2111» з метою заробітку для утримання сім'ї. Крім того, його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом"якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 752/5500/14-п
Провадження №: 3/752/2212/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сичівка Христинівського р-ну
Черкаської обл., українця, громадянина
України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10.04.2014 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 361/2497/14-п
Провадження № 3/361/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «Київенерго», проживає
АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Київська,120, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.р.н.НОМЕР_1 та при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу руху через суцільну лінію розмітки 1.1 д.2 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в лівому ряді в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418851, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська