overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1814/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює менеджер АЗС ПП«Окко нафтопродукт»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29 січня 2014 року о 12-00 в приміщенні АЗС ПП «Окко нафтопродукт» за адресою: м.Харків, вул.
С.Ковпака 24, не виконав п. 7 припусу усунення порушень вимог законодавства
Київського РВ від 31.01.2013 року , врученого 31.012013 року. а саме:п.7-не проведено індитифікацію об'єкта підвищеної небезпеки у встановленому порядку. Підстава ПКМУ від 11.07.2002р.№956
"Про індетифікацію та декларування о'бєктів підвищеної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.188 -16
КУпАП, що передбачає невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-16 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/4656/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Снергородар, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Медичний центр
ІНТЕРМЕД»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення в галузі трудового законодавства а саме:

п.2.1 глави 2 інструкції №58 Трудові книжки не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовою.

ч.1 ст.26 КЗпП Умова про випробування працівників у разі його встановлення не застережена в наказі про прийняття на роботу.

Ст..75 КЗпП Тривалість основної щорічної відпустки для окремих категорій працівників.

ч.4 ст.79 КЗпП Черговість надання відпусток 2014.

Ст96 КЗпП ЗУ№108,ч.3 ст.6 Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок.

Ч.1 и 2 ст.115 КЗпП,ч.1 ст.24 ЗУ №108 Заробітна плата за другу половину листопада 2013.

П.4 ПКМУ №442 Атестація робочих мість не проведена атестацією комісією склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: проткало про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-441/0080 від 02.07.2012 року,довідкою АА № 519569,копія паспорта,індитифікаційний номер,копія трудової книжки, приказ № 49-к,трудовий договір з працівником,графік от пусків,відомость№52,53.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти директора ТОВ
«Медичний центр ІНТЕРМЕД» ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) грн. 54 коп..

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/3992/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в даті народження правопорушника,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 640/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої , призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду, а саме в резолютивній частині не вірно вказана дата народження правопорушника , а самє:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

слід вказати

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 20.03.2014 року № 640/3992/14-п дійсно допущено описку.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові
Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 20.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності № 640/3992/14-п ОСОБА_1 відносно адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП, а саме: в резолютивній частині слід вказати:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 645/1765/14-п
Провадження № 3/645/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дергачи, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч. 1 ст.173 -2 КУпАП

встановив:

15.02.2014 р. ОСОБА_1 приблизно в 00. 30 хвил. по АДРЕСА_1 20 год. за місцем свого мешкання будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився , заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2014 року серії ХА за 029912.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 ч.3 КУпАП
України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст. 173-2 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня. (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 643/4280/14-п
Провадження № 3/643/1255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженку м. Первомайський Харківської області, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26.02.2014 року о 10-55 год. ОСОБА_2 на території ХПЛШТ № 44 в громадському місці палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001378/1 від 26.02.2014 року, рапортом співробітника міліції, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість ) грн. 54 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Крівцов Д.А.
Справа № 645/1751/14-п
Провадження № 3/645/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , згідно з ч.1 ст.173 -2 КУпАП

встановив:

30.01..2014р. ОСОБА_1 приблизно о 21 год. знаходився за місцем мешкання, де вчинив сварку, в ході якої у адресу матері висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року серії ХА за 029949.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 ч.3 КУпАП
України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст. 173-2 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/2899/14-п
№ пров. 3/646/714/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Основ'янської об'єднаної
Державної інспекції м.Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Золотухінського району Курської області, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Турбогаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПАТ «Турбогаз», що знаходиться м. Харків, пров. І.
Дубового, 6/4, порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не утримано та не перераховано ПДФО у сумі 1060,69 грн. за 2013 рік, що підтверджено актом перевірки від 14.03.2014 року № 735/20-38-22-01-04/00158787.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 431419 від 14.03.2014 року, актом перевірки від 14.03.2014 року № 735/20-38-22-01-04/00158787.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень
(вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 646/2921/14-п
№ пров. 3/646/716/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Основ'янської об'єднаної
Державної інспекції м.Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Коховка, Херсонської області, працюючого генеральним директором ПАТ
«Турбогаз», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - генеральним директором ПАТ «Турбогаз», що знаходиться м. Харків, пров. І.
Дубового, 6/4, порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не утримано та не перераховано ПДФО у сумі 1060,69 грн. за 2013 рік, що підтверджено актом перевірки від 14.03.2014 року № 735/20-38-22-01-04/00158787.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 431418 від 14.03.2014 року, актом перевірки від 14.03.2014 року № 735/20-38-22-01-04/00158787.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 531/473/14-п
Провадження № 3/531/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 06.20 год., керував автомобілем ВАЗ 21061 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, на 471 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року. Протокол складено в присутності двох свідків, пояснення яких додано до матеріалів справи.
Пояснення свідків підтверджують зазначені в протоколі обставини. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав зазначені в ньому обставини, про що свідчить підпис останнього.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.