Справа № 204/842/14-п
Провадження № 3/204/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Російської
Федерації, працюючого ПП «Лада Союз» -
директор, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року у м. Дніпропетровську
близько 11 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем БМВ - 325, номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Макарова виїхав на
трамвайну колію відокремлену від
проїзної частини, та рухаючись на ній в
районі електричної опори Г 52 при
виникненні небезпеки для руху, яку він
об'єктивно виявив, не вжив заходів для
зменшення швидкості руху аж до повної
зупинки транспортного засобу,
безпечного для інших учасників руху,
об'їзду перешкоди. У результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле
Ніва, номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
ліворуч. Під час ДТП автомобілі
отримали пошкодження, заподіяна
матеріальна шкода. Потерпілих немає.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 11.9., 12.3
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами по справі:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 819935 від 05
лютого 2014 року; схемою місця ДТП від 04
лютого 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 04 лютого 2014 року, в яких він
пояснив, що 04 лютого 2014 року близько 11
години 30 хвилин керував автомобілем
БМВ - 325, номерний знак НОМЕР_3, по вул.
Макарова від вул. Будівельників у
напрямку вул. Титова. Попереду виник
затор, для того, щоб його об'їхати, він
виїхав на трамвайні колії та продовжив
рух в напрямку вул. Титова. У районі
електричної опори № 52 відбулося
зіткнення з автомобілем Шевроле Ніва,
який рухався по вул. Макарова лівіше
від нього у попутному напрямку, і який
також хотів виїхати на трамвайні колії.
Швидкість руху на момент зіткнення
складала близько 30-40 км на год. Даний
автомобіль до моменту зіткнення в
момент спроби виїхати на трамвайні
колії він побачив за 50 м. Щоб привернути
увагу водія автомобіля, він не
одноразово давав звуковий сигнал, на що
він не звертав уваги, але, напевно, не
чув, тому продовжував рух, у результаті
чого, в момент проїзду повз автомобіль
Шевроле Ніва, відбулося зіткнення
їхніх автомобілів. Під час ДТП ніхто не
постраждав. Після ДТП свій автомобіль
прибрав, так як він заважав проїзду
трамваю; письмовими поясненнями ОСОБА_2
від 04 лютого 2014 року, в яких він вказав,
що 04 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин
він керував автомобілем Шевроле Ніва,
номерний знак НОМЕР_2, по вул. Макарова
від вул. Будівельників в напрямку вул.
Титова. Рухався ближче до правого краю
проїжджої частини. Попереду виник
затор. Він вирішив об'їхати його по
трамвайним коліям, що знаходилися
правіше від нього, для чого увімкнув
правий поворот і почав переміщуватись
вправо в напрямку трамвайних колій.
Раптово почув звуковий сигнал і
застосував гальмування. У цей час
автомобіль БМВ, який проїжджав
праворуч від нього по трамвайним
коліям, задньою лівою частиною
автомобіля здійснив зіткнення з правою
боковою частиною переднього бампера
його автомобіля. У момент зіткнення
його автомобіль стояв; висновками щодо
результатів медичного огляду ОСОБА_2, з
метою встановлення стану алкогольного
чи іншого сп'яніння від 04 лютого 2014
року; висновками щодо результатів
медичного огляду ОСОБА_1, з метою
встановлення стану алкогольного чи
іншого сп'яніння від 04 лютого 2014 року;
фото таблицями.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
наявність обставини, яка пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння
винного та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою
виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що буде достатнім для його
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень. Накладення
стягнення на правопорушника у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, вважаю таким,
що не буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов