overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2643/14-п
Провадження № 3/646/656/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042166 від 12.03.2014 року, 11.03.2014 року,
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Червонозавосдького РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, яким порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, залишив суду заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, довідкою про звільнення, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 646/2806/14-п
Провадження № 3/646/696/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроженки м. Харкова, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПУЛЬС-АР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431266 від 24.03.2014 року Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова проведена перевірка фінансово - господарської діяльності ТОВ
«ПУЛЬС-АР» за адресою: м. Харків, вул.
Основянська, 55, в ході якої були встановлено порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2013 року по строку 19.02.2013 року у сумі 42,61 гривень, фактично перераховано 20.02.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України № 2755-VІ від
Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА № 431266 від 24.03.2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 900/20-38-15-04-07/31342884 від 24.03.2014
У судове засідання правопорушник та представник Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова не з'явились з невідомих для суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів
(обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП , суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі
Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 3/638/1078/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, навчається: ХНУ ім.
Каразіна, студент

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 513540 від 09 січня 2014 року - ОСОБА_1 - 09.01.2014 року біля 01-25 годині в м. Харкові керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул.
Петровського не маючи права керування взагалі, також не мав при собі реєстраційних документів на автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.1 А ПДР
України, склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 513540 від 09 січня 2014 року, актом огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні.

Ст. 126 ч. 2 КУпАП передбачено, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцять років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцять років може бути застосовано попередження.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 126 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 752/1241/14-п
Провадження №: 3/752/804/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, генеральний директор ТОВ
«Високі Аграрні Тезнології» за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 28-а, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «Високі Аграрні
Тезнології» за адресою: м. Київ, вул.
Ямська, 28-а, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено суму податку на прибуток всього в сумі 12977553,4 грн., в тому числі за 4-й квартал 2011 року на суму 12977553, 4 грн., що відображено в акті перевірки від 05.12.2013 р. № 423/1-22-01-36376609.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/1372/14
Справа №754/4690/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - ДЕУ д/н НОМЕР_1 по вул.
Крайня, 3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, пояснив, що посварився з дівчиною, випив та сів за кермо автомобіля. В скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги викладені обставини, особу порушника, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 643/4412/14-п
Провадження № 3/643/1303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що народилась в м.Харкові, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що відносно
ОСОБА_1,встановлений адміністративний нагляд. 06.02.2014 року о 22:25 годин ОСОБА_1, не знаходилась за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
І.П.Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________20___ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 646/1086/14-п
Провадження №3/646/352/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 534304 від 29.01.2014 року ОСОБА_1, близько 14 години 00 хвилин, 29.01.2014 року, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці
Вернадського в м. Харкові та на перехресті з вулицею Червоношкільна
Набережна не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем
CITROEN, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не зв"явився, про день та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року та схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 752/2283/14-п
Провадження №: 3/752/1178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, українку, громадянку України, працює головним бухгалтером в ТОВ «Р - кафе» юридична адреса: м. Київ, вул.
Старокиївська, 10-г, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, складеного Державною податковою інспекцією Шевченківського району м. Києва, при перевірці ТОВ «Р - кафе», а саме її господарської одиниці - ресторану, який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т А. Глушкова, 11-а, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: забезпечив друкування фіксальних звітних чеків та не зберігання фіксальних звітних чеків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 577/1707/14-п
Провадження № 3/577/427/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"07" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Конотоп, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, довідка про звільнення ХАР № 07452,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Конотопського міськрайсуду від 07.08.2013р. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона залишати квартиру (будинок) з 22 год до 06 год ранку, тощо.

Однак, незважаючи на це, 04.04.2014р. о 22.25 год, на час перевірки працівником міліції, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Порушник, якому у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав, пояснив, що виходив за цигарками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 52 (п"ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько