Справа № 359/1589/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О. О.Провадження №
33/780/325/14 Доповідач у 2 інстанції
СвінціцькаКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Свінціцька О.П., з участю:

прокурора Гончарової О.О.,

представника Київської митниці
Міндоходів Мусіної К.Б.,

представника особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого
генеральним директором компанії
«Грімальді», який проживає АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.471 МК України, та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 1700 гривень з конфіскацією в
дохід держави України грошових коштів
у розмірі 7950 доларів США та 9925 євро.

Відповідно до зазначеної постанови, 06
лютого 2014 року близько 16 години 45
хвилин, в залі «Відліт» Прем»єр залу
«VIP» ДП ДМА «Бориспіль», під час
проведення митного контролю пасажирів,
які відлітали з України до Германії м.
Мюнхен, рейсом №2545, у громадянина
України ОСОБА_3, який обрав проходження
митного контролю по каналу,
позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 7950
доларів США та 9925 євро, які знаходились
у паперовому пакеті, що містився в
дорожній сумці пасажира (ручна поклажа)
без ознак приховування, і перевищували
наявну у нього суму в розмірі 10 000 євро,
чим порушив порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, яким
обмежено переміщення валюти через
митний кордон України відповідно до
Постанови КМУ №436 від 21.05.2012.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції представник особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
змінити, виключивши з її резолютивної
частини вказівку про конфіскацію на
користь держави виявленої за
протоколом про порушення митних правил
валюти. При цьому апелянт, посилаючись
на положення Європейської Конвенції
«Про захист прав людини і
основоположних свобод», обґрунтовував
свою вимогу тим, що за недекларування
іноземної валюти при проходженні
митного контролю ОСОБА_3 підлягає
адміністративному стягненню лише у
виді штрафу, оскільки одне таке
стягнення, без застосування
додаткового, буде достатнім для
досягнення карного впливу та
запобігання в подальшому порушень
правил проходження митного контролю, а
конфіскація валюти в даному випадку не
відповідатиме тяжкості правопорушення
та загальним інтересам.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу
підтримала.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, її
доводи вважав необґрунтованими, просив
залишити постанову суду без змін;

представника Київської митниці
Міндоходів, яка заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги;

вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
суд приходить до наступного:

Винуватість ОСОБА_3 у порушенні
встановленого порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, що
виразилось у переміщенні через митний
кордон України в зоні «зеленого»
коридору товарів, переміщення яких
через митний кордон обмежено
законодавством України,
підтверджується зібраними у справі
доказами, а саме протоколом про
порушення митних правил від 04 лютого 2014
року №0047/125120103/14, доповідними записками
інспекторів Київської митниці, описом
предметів, затриманих у
правопорушника, іншими доказами, що
містяться в справі. Не оспорюється факт
вчинення зазначеного правопорушення й
самим ОСОБА_3

Вказаним доказам судом першої
інстанції була дана належна правова
оцінка, дії ОСОБА_3 за ст. 471 МК України
кваліфіковані вірно.

Апеляційний суд критично ставиться до
посилань апелянта на необхідність
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у виді
штрафу без застосування конфіскації
вилученої валюти, оскільки санкція ст.
471 МК України передбачає
безальтернативну санкцію - накладення
штрафу у розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян та
конфіскацією предметів (грошових
коштів), порядок переміщення через
митний кордон України яких було
порушено. За таких умов незастосування
даного виду стягнення прямо
протирічить вимогам чинного
законодавства України, що є
неприпустимим.

Зважаючи на викладене, оскаржувана
постанова відповідає вимогам закону,
підстави для її зміні чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст. 366, 461, 462, 464,
465,466, 471 МК України,

постановив :

Апеляційну скаргу представника особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2014 року щодо ОСОБА_3
залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Свінціцька