overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/711/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року о 22:30 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187
КУпАП.

17.01.2014 р. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його зобов'язання з'явитися 17.01.2014 р. о 10:00 годині в Суворовський районний суд.
Судове засідання було перенесено на 17.02.2014 р. 17.02.2014 року ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, був повідомлений належним чином (поштове повідомлення №17021417), про причини неявки суд неповідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0006674 від 13.01.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2013 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/906/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого - фізична особа-підприємець,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року, ОСОБА_2 - заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, встановлено порушення: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим порушено пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб», зі змінами та доповненнями №889-ІV від 22.05.2003 року та п.п. 168.1.1 п 168.1 ст. 168 розділу ІV
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- ІV зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб складає 14985 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1634 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, з заявами про розгляд справи у його відсутність не надава, про причини неявку суд не повідомляв, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №182829 від 23 грудня 2013 року, актом №1197/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 10 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 1634, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 523/1573/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директора ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД»,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, Шварцманом Л.Й. - старшим державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД» з питань повноти формування податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2013 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 5977894 грн., в тому числі по періодам: грудень 2012 року завищення у сумі 1487333 грн., січень 2013 року завищення у сумі 746001 грн., березень 2013 року завищення у сумі 1339991 грн., квітень 2013 завищення у сумі 1280286 грн., червень 2013 року завищення у сумі 384164 грн., липень 2013 року завищення у сумі 444731 грн., серпень 2013 року завищення у сумі 295388 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулося поштове повідомлення, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП
України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 182730 від 31 січня 2014 року, актом перевірки № 1117/15-54-22-03/19349403 від 03 грудня 2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 1631, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя:
Н.В. Виноградова

Постанова набрала законної чинності
«__»____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя:
Н.В. Виноградова

Секретар:
Справа № 523/2995/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року о 15:11 годині, гр. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався на адресу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 106530 від 01.03.2014р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Чебанова Д.І.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3311/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року о 10.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував скандал, в ході якого висловлювався нецензурною бранню в адресу дружини, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №107282 від 06.03.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження № 33/785/928/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та піддано стягненню в вигляді громадських робіт строком на 60 годин за те, що повторно на протязі року 07 жовтня 2013 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі Арциз-Павлівка керував мопедом «Ямаха» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Прокурор в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та вважає, що постанова підлягає зміні в частині накладення стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Докази про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судом винесена 04 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КпАП України, постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду 28 листопада 2013 року, тобто з пропуском встановлених законом строків та не вбачається поважних причин пропуску строку на подачу апеляції.

За таких обставин в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Прокурору в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 04 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 відмовити, апеляційну скаргу повернути йому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
В.О. Мандрик

Одеської області
Справа № 523/2645/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року о 03:15 годині, ОСОБА_1 рухався в м. Одесі, по вул.
Середньофонтанській, 20, керував автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, пальців). Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 759345 від 15.02.2014., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та актом № 1276 від 15 лютого 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401,ч. 1ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження № 33/785/996/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю апелянта
ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Іванівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним та підданий стягненню в виді адміністративного арешту строком на 15 діб за те, що 25.11.2013 року о 17 годині в с. Благоєве Іванівського району Одеської області по вул. Яні, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Суд, на його думку, не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та однобічно розглянув справу. Звертає увагу на те, що на його утримання перебувають 3 малолітніх дітей та престаріла, хвора матір ІНФОРМАЦІЯ_2, яка потребує постійного за нею догляду. Просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи правопорушника, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Суд з достатньою повнотою встановив дійсні обставини правопорушення та привів докази винності ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства згідно зі ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 не врахував обставини, які пом'якшують відповідальність, зокрема те, що він є єдиним кормильцем сім.ї, а на його утриманні перебувають матір пенсійного віку та троє малолітніх дітей, двоє з яких народились лише 9.08.2013 року, тобто всі вони потребують догляду та допомоги.

За таких обставин вважаю, що накладене адміністративне стягнення на нього у вигляді адміністративного арешту є необґрунтовано суворим, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294
КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Іванівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року - змінити в частині накладення стягнення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Мандрик
Справа № 523/2777/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року о 17:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, наніс
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні пошкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, дисторзія лівої гомілки, за що передбачена відповідальність ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 106879 від 17.02.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження № 33/785/3/14
Головуючий у першій інстанції Смокін
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий лор-лікарем Дунайської басейнової лікарні, житель АДРЕСА_1,

притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та підданий стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за те, що він біля 18 години 55 хвилин 25.11.2012 року на вул. Тельмана в м. Ізмаїлі
Одеської області керував автомобілем
«Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Статтею 294 КпАП України передбачений десятиденний строк подачі скарги на постанову про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова суду винесена 28.11.2012 року, то відповідно до вимог закону прокурор мав право подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів.

Однак на порушення закону прокурор подав апеляційну скаргу лише 17.12.2013 року, більше ніж через рік, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В обгрунтування поважності причин пропуску вказаного строку на апеляційне оскарження в своєму клопотанні прокурор доказів не навів.

Оскільки, скарга прокурора подана після закінчення встановленого законом строку, а підстави для поновлення його відсутні, в задоволенні даного клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Прокурору в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_1 відмовити, апеляційну скаргу повернути йому.

Суддя апеляційного суду
В.О. Мандрик

Одеської області
Справа № 523/2529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АГ2 № 779533 від 03.02.2014 року, 03 лютого 2014 року о 14:40 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«SsangYong», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Ак. Заболотного, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушив п. 12.1
«Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 779533 від 03.02.2014 року , схемою місця
ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відібраними вповноваженими особами при складанні протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 27,40-1, 124, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: