Єдиний унікальний № 408/1347/13-п
Провадження № 3/408/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
10
січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Біловодськ, Луганської області,
жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого
АДРЕСА_2 українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не
одруженого, раніше не судимого, не
працюючого,

за скоєння правопорушення,
передбаченого статтею 185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного
суду Луганської області надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 з якого витікає, що 2
червня 2013 року, о 18 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_3, вчинив
злісну непокору вимогам працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а саме не реагував на
зауваження припинити порушення
громадського порядку, відмовився
прослідувати до службового приміщення
РВ та лікарні, а також наагамся втекти з
місця вчинення адміністративного
правопорушення.

Будучи опитаним, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
повністю і суду пояснив, що 2 червня 2013
року він знаходився на АДРЕСА_3 біля
території його домоволодіння, в стані
алкогольного сп'яніння, де на вулицю
вийшла його колишня дружина ОСОБА_2, яка
проживає по сусідські з ним. Вона
проживає разом з неповнолітніми
дітьми. Він питав у неї про те, що вона
забороняє бачитися з його дітьми, на що
вона відповіла йому, що він
неадекватний батько та зловживає
спиртними напоями. У них виникла
сварка, яка продовжувалась близько 10
хвилин. Після чого приїхали працівники
міліції, яких викликала ОСОБА_2 Коли
приїхали працівники міліції, то почали
пропонувати проїхати з ними, на що він
відмовився з ними їхати.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного
правопорушення підтверджується його
письмовим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення,
висновком про результати розгляду
звернення ОСОБА_2 від 17 червня 2013 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого статтею
185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчилися строки,
передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено,
що стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився 2 вересня 2013 року,
провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 185, 247 п.7, 38 ч.3, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас