Справа № 499/353/14-п
ПОСТАНОВА

15.04.2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при
підготовці до розгляду матеріалів
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 615718 від 01.03.2014 року, ОСОБА_2 01.03.2014
року о 03.40 год. в м. Одеса, по вул.
Грушевського,47, керував автомобілем
«ВАЗ-2101» д.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2,9 правил дорожнього руху
України, за, що передбачена
відповідальність за ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло
клопотання в якому він просив суд
закрити провадження по справі відносно
нього посилаючись на те, що протокол
складений з порушенням чинного
законодавства. Просив справу
розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що Даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо
його оформлення, оскільки складений з
порушенням Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
МВС України від 04.10.2013 року № 950
виходячи з наступного.

01.03.2014 року відносно ОСОБА_2 складено
протокол за ст.130 КУпАП , при цьому в
протоколі не зазначено частину ст.
КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з
інформаційної довідки щодо порушень
ПДР вбачається, що правопорушник
притягувався до відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП, але докази того, що ОСОБА_2В
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та є
набравши чинності постанова судді, в
матеріалах справи відсутні.

Вище викладені відомості необхідні
суду для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, правильної кваліфікації
правопорушення та винесення постанови
по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає поверненню на дооформлення
органу, від якого надійшли матеріали
справи, на доопрацювання та виконання
вимог ст.256 КУпАП.

Крім того Кодекс України про
адміністративні правопорушення не
передбачає внесення додаткових
записів до протоколів про
адміністративне правопорушення, після
їх складення та ознайомлення з ним
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
тому в такому разі складається новий
протокол, до якого вносяться нові дані,
в тому числі і обставини вчинення
правопорушення, за яке передбачено
більш суворе адміністративне
стягнення, з урахуванням додатково
отриманих даних про особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі залишити без
задоволення.

Адміністративний матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - повернути до ВДАІ
Іванівського району.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов