Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/491/14-пПровадження № 3/724/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, уродженця м. Хотин
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 13.03.2014 року біля 20 год. 33 хв. із
супермаркету «Норма», що розміщений в
м. Хотин по вул. Олімпійська, 68 шляхом
вільного доступу викрав дві жерстяних
банки алкогольного напою марки «SHAKE»
об'ємом 0,5 л, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, та пояснив, що дійсно шляхом
вільного доступу викрав дві жерстяних
банки алкогольного напою марки «SHAKE»
об'ємом 0,5 л.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005682 від
17.03.2014 року, рапортом ОСОБА_2 від 17.03.2014
року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рахунком від 17.03.2014 року, а також його
особистими поясненнями в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1, у дрібному викраденні чужого
майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується позитивно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 51 ч.1 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення:
штраф у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв