overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Курилівці Жмеринського району
Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, за ст.124 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

16.03.2014 року приблизно о 10 год. 25 хв. в м.
Жмеринка на перехресті вул.
Визволення-Київській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, д.н.з.
НОМЕР_3 під час виконання маневру
«поворот праворуч» не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу допустила зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, д.н.з.
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що не впоравшись із керуванням свого автомобіля допустила зіткнення із автомобілем Mersedes-Benz.

Посвідчення на право керування транспортним засобом у неї вилучено працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення
АБ2№635570 від 16.03.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схему ДТП, інші матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її матеріальний стан, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 біля 20.50 год. в м.Могилів-Подільському по вул..Київській, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «ALKOTEST
№ 6810 з результатом 1,85 % алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

15.03.2014 біля 20.50 год. в м.Могилів-Подільському по вул..Київській, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на законні вимоги працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП - невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винна останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії
АБ 2 № 618161, № 618162 в яких викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені: ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.2. ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 183, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/449/14-п
Номер провадження 3/298/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ПАТ
«Ерстед», громадянина України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 12 березня 2014 року, при проведенні камеральної перевірки щодо своєчасності сплати грошового зобов'язання по єдиному соціальному внеску ПАТ «Ерстед» за звітний податковий період з 01.10.2013 по 12.03.2014, було виявлено порушення його керівником - ОСОБА_1 термінів сплати грошового зобов'язання, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ЄСВ за вересень 2013 року та листопад 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 19.03.2014 року та актом перевірки № 49/17-02 від 12.03.2014 року.

При вирішенні даної справи враховую, що шкоди державі правопорушенням не заподіяно, конкретні обставини справи, а саме, що сплату єдиного соціального внеску здійснено з затримкою у двадцять дев'ять і п'ятнадцять днів, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.
Цибик
3/134/213/2014 Справа №: 134/623/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, ч. 3, КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 о 16 год. в с. Вербка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в громадському місці, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/463/358/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, приватного підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. на перехресті пл.Митної-вул.Личаківської в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi
Оutlander» р.н. НОМЕР_4, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а також не надала переваги в русі автомобілю марки
«VOLKSWAGEN» р.н. НОМЕР_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п.10.1, 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 326433 від 18.03.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 386/338/14-п
Провадження № 3/386/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року смт.
ГолованівськГолованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сахалінської області Вуглегірського району пос. Башняково, Російської
Федерації, утриманців та пільг не має, зареєстрований в с. Клиново
Голованівського району
Кіровоградської області, проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 20.20 год. по вул.
Матросова в смт. Голованівськ
Кіровоградської області керував мопедом «Альфа» без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні та застосування алкотестера «Драгер» на місці відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в
Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: О. Ф. Бутенко
cправа № 462/142/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. у м.
Львові на вул. Городоцькій, 240, керуючи автомобілем «Renault» реєстраційний номер
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа№ 484/1121/14-п
Провадження№ 3/484/332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Первомайська , проживає
АДРЕСА_1, громадянка
України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 ,підприємець,

Втановив

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 будичи підприємцем не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення від24лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення,суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність.Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адмінінстративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-2ч.1,283,284,294 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня виненсення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3/463/332/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2014 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаша В.Я.

розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.03.2014 року о 03 год. 40 хв., у м.
Львові на вул. Чорновола - Липинського, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення не пов'язаного з позбавленням права керування транспортним засобом у зв'язку з тим, що у разі позбавленням його права керування транспортним засобом він буде позбавлений джерела доходу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками пристрою
«Драгер», поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №3/463/359/14
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

31 березня 2014 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від з
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі ГУ міністерства доходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТзОВ
«Західбудпроект» ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ міністерства доходів у Львівській області 15.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 94 серії ХА № 005405 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 94 серії ХА № 005405 від 15.01.2014 року та витягу з акту перевірки від 17.12.2013 року № 533/2211/35630286 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на ТзОВ «Західбудпроект» за адресою: с. Підбірці, вул. Львівська, 156, що за територіальною підсудністю належить до Пустомитівського району
Львівської обл.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід скерувати за територіальною підсудністю у
Пустомитівський районний суд
Львівської області, оскільки адміністративне правопорушення вчинене у с. Підбірці, вул. Львівська, 156, що за територіальною підсудністю належить до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у
Пустомитівський районний суд
Львівської області для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш