Справа № 554/285/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.02.2014

28 лютого 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Карлівка Полтавської області,
українки, громадянки України, з
середньою - технічною освітою, не
працюючого, заміжньої,
ідентифікаційний податковий номер не
відомо, раніше судимої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187-2 ч.2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, згідно
постанови Полтавського районного суду
Полтавської області від 18.06.2013 року,
порушивши встановлені щодо неї
обмеження та правила, не з'явилась на
реєстрацію до органів внутрішніх справ
1 грудня 2013 року.

Після роз'яснення відповідно до
ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в інкримінованому їй
правопорушенні вину не визнала та
пояснив, що не з'явилась на реєстрацію
до органів внутрішніх справ у зв'язку з
поганим самопочуттям, через, що також
викликала бригаду швидкої медичної
допомоги. Однак, в лікарні на лікуванні
не перебувала та будь-якої медичної
документації у зв'язку з хворобою 1
грудня 2013 року суду не надала.

Згідно повідомлення головного
лікаря станції швидкої медичної
допомоги, 1 грудня 2013 року виклику
швидкої медичної допомоги за адресою м.
Полтава, вул. Боженко, 27 до ОСОБА_1 не
зареєстровано.

Крім власних пояснень, даних в
суді, які підтверджують факт неявки не
реєстрацію до органів внутрішніх
справ, вина ОСОБА_1 підтверджується
також даними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення
№001669, поясненнями ОСОБА_1 наданими
працівникам міліції.

Суд критично ставиться до
пояснень ОСОБА_1 з приводу причини не
зявлення на реєстрацію до органів
внутрішніх справ та розцінює це як
позицію захисту з метою уникнення
відповідальності за вчинене
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП, оскільки вона, будучи раніше
підданою адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного
правопорушення, повторно протягом року
порушила правила встановленого щодо
нього адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
правопорушниці, яка не працює,
суспільно-корисною діяльністю не
займається, раніше неодноразово
притягувалась до кримінальної та
адміністративної відповідальності, що
є обставиною, що обтяжує
відповідальність. Обставини, що
пом'якшують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що необхідним і
достатнім для досягнення мети
адніністративного стягнення та
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами є
стягнення у виді адміністративного
арешту. Інші, більш мякі заходи
адміністративного стягнення на думку
суду не здатні забезпечити
перевиховання та виправлення
правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 187 ч.2, 283-285,
287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, піддавши
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Початок строку відбування
адміністративного стягнення рахувати
з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяС.В. Антонов