справа № 476/330/14-п
провадження № 3/476/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

28.04.2014 року суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Раєвич Т.М.,
при секретарі Кузьміній О.Ю.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1,
будучи раніше 20.05.2014 року притягнутою
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом
року ухилилася від виконання
батьківських обов'язків щодо
забезпечення належного виховання
свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
який вчинив крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала повністю, суду пояснила, що в
подальшому буде належним чином
виконувати свої батьківські обов'язки.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 184 КУпАП - невиконання батьками
обов'язків щодо виховання дітей,
вчинене повторно протягом року, після
накладення адміністративного
стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (Серія МИ № 002167/150 від
28.03.2014 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких
вбачається, що вона є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив
крадіжку;

- постановою Єланецького районного
суду від 20.05.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- ухвалою Єланецького районного суду
Миколаївської області про
застосування до неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, захід виховного
характеру у вигляді застереження;

- копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, з якого вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючою порання
обставиною суд враховує щире каяття
правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин суд не
вбачає.

Враховуючи вище викладене, особу
правопорушника, пом'якшуючу покарання
обставину, вважаю за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір
підлягає стягненню з правопорушниці на
користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області.

Суддя
Раєвич Т.М.