overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/79/14-п
Провадження № 3/634/49/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка
Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка
Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 судове засідання
Сахновщинського районного суду
Харківської області на 04.03. 2014 року на 09.00 годину.

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/177/14-п
Провадження № 3/634/72/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ
Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання
Сахновщинського районного суду
Харківської області на 13.03. 2014 року на 09.00 годину.

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/106/14-п
Провадження № 3-в/634/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Сахновщина справу подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області, про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 судове засідання Сахновщинського районного суду Харківської області на 13.03. 2014 року на 13.00 годину.

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
справа №635/3273/14-п провадження № 3/635/920/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
Начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин на під'їзній дорозі до товариства
«Сонячна Поляна» від с. Рай-Оленівка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала повністю .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №117998 від 27.01.2014 року, схемою місця ДТП від 27.01.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/214/14-п

Провадження 3/636/312/14

23 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фатіївка,
Дмитровського району, Курської облаті, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою тещу ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурно, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск на останню, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 152772 від 12.11.2013р., та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяця, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1319/14-п

3/636/297/14

23 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 р., ОСОБА_1, близько 20 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 в ході якої здійснював психологічний вплив на останніх, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав пояснення щодо обставин скоєння правопорушення.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 153532 від 21 березня 2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 КУпАП, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 0020 одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ун. № 759/6426/14-п пр. № 3/759/2271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого водієм в службі таксі «Жовте», ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 04 квітня 2014 року в 22.20 годин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0092773 від 04 квітня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Червінського А.М. від 04 квітня 2014 року; копією постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 червня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 2 роки; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 05 червня 2013 року; копією зобов'язання
ОСОБА_1 від 05 червня 2013 року, згідно якого, ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ № 001218; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2014 року, згідно яких, він 04 квітня 2014 року був відсутній за місцем проживання, оскільки вийшов до магазину, купити цигарки; довідкою ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Червінського
А.М. від 04 квітня 2014 року; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року відносно ОСОБА_1

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/5732/14-п пр. № 3/759/1943/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Миколаєві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1
(п/б), проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2014 року в 06.20 годин, на перехресті вул. Боженка - вул.
Федорова м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, повертаючи ліворуч при зеленому світлі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в протилежному напрямку, чим змусив водія даного автомобілю різко гальмувати, подавати звукові сигнали, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до аварійної обстановки на дорозі, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 027112 від 31 березня 2014 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 згідно яких він 31 березня 2014 року в 06.20 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул.
Боженка зі сторони вул. Байкової в напрямку вул. Короленківська в м. Києві, в правій смузі руху, зі швидкістю 60 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя зі сторони вул. Боженка - вул. Федорова миготів зелений сигнал світлофору відносно його напрямку руху, він продовжив рух через перехрестя, коли раптом в зустрічному напрямку автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 почав виконувати поворот ліворуч, чим змусив його здійснювати гальмування, подавати звукові сигнали та змінювати напрямок руху, з метою уникнення зіткнення. Водій автомобіля
«ГАЗ» не реагував на його дії, та продовжував рух, чом створив йому аварійну ситуацію.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6555/14-п пр. № 3/759/2295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 08 квітня 2014 року, повторно протягом року, не з'явився на реєстрацію до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: реєстрацію в органах внутрішніх справ у встановлений період часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093632 від 16 квітня 2014 року; рапортом інспектора ВДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Літвінця В.Ю. від 08 квітня 2014 року; копією постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 1 рік; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Кривошапка
Д.О. від 16 квітня 2014 року; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 14 березня 2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 зобов'язався прибувати на реєстрацію до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 109, каб. 205, до старшого інспектора відділу дільничних інспекторів міліції 1,2,3,4-ї вівторка кожного місяця в період часу з 16.00 до 18.00 годин, на весь період адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення серії
СУМ № 03687 від 13 листопада 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 08 квітня 2014 року не з'явився на реєстраційну відмітку в Святошинське
РУ ГУ МВС України в м. Києві, на пр-т
Перемоги, 109, каб. 205, оскільки був на роботі та затримався.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: