overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/589/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від південно-бугського територіального відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

За ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2013 року о 08:00 годині в смт. Зеленогірське,
Любашівського району, Одеської області, на місцевому базарі здійснював продаж риби «товстолоб» загальною вагою 18 кг. без сертифіката якості, що підтверджував пригодність риби, яка реалізується ветиринарно-санітарним нормам безпеки.

ОСОБА_1, 05.03.2014 року та 17.03.2014 року в судове засідання не з*явився, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
№ 009175/303 від 18.12.2013 року, його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, визнанням ни своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації 18 кг. риби «товстолоб».

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації 18 кг. риби «товстолоб».

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ф/г.
«Кіра Ют» Ширяївського району Одеської області, жительку АДРЕСА_1, -

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, працюючи на посаді директора ф/г.
«Кіра-Ют» Ширяївського району Одеської області, порушила законодавство про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників ф/г.
«Кіра-Ют» Ширяївського району Одеської області.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП
України, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-33-044-0062 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ф/г. «Кіра-Ют» Ширяївського району Одеської області, скоїла дане адмінправопорушення в смт. Ширяєве
Одеської області.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП
України, підлягає направленню до
Ширяївського районного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України надіслати до
Ширяївського районного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 168/212/14
Пр.№3/168/109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану ,а мешканця
АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, з базовою вищою освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

07.03 .2014 року близько 8 год. гр.ОСОБА_1, на
АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою у присутності громадян.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що біля воріт будинку
ОСОБА_2 та заматюкався в адресу
ОСОБА_2, підозрюючи останнього у крадіжці робочого інструменту; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №02431 від 09.03.2014 р.; поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1,;заявою
ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є щире каяття, задовільна характеристика і проживання з матір"ю похилого віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті мінімального виду і розміру.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 171/514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017301 від 07.02.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 05.01.2014 року повторно не прибув на відмітку до
Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 05.01.2014 року він повинен був з'явитись на відмітку до Апостолівського РВ, але через роботу по найму, а також за браком коштів, він не з'явився за викликом на відмітку (а.с.3).

Відповідно до постанови
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 28.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з необхідністю відмічатися в
Апостолівському РВ ГУМВС України 1 та 4 неділю поточного місяця.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ... повторно протягом року..."

керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 595/579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 7 діб,

ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року біля 23 год. 00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.4 ухвали Гусятинського районного суду від 18 квітня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 002392 від 17.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 171/513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017303 від 07.02.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 02.02.2014 року повторно не прибув на відмітку до
Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 02.02.2014 року він повинен був з'явитись на відмітку до Апостолівського РВ, але через роботу по найму, а також за браком коштів, він не з'явився за викликом на відмітку (а.с.3).

Відповідно до постанови
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 28.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з необхідністю відмічатися в
Апостолівському РВ ГУМВС України 1 та 4 неділю поточного місяця.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ... повторно протягом року..."

керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 595/581/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Бучацькому коледжі Подільського ДАТУ, до адмінвідповідальності непритягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року біля 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 002518 від 12.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в стані сп'яніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 171/98/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017403 від 18.12.2013 року, піднаглядний ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, 15.12.2013 року не прибув на відмітку до
Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1,свою вину визнав, пояснивши, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями якого він ознайомлений під особистий підпис. В листопаді-грудні місяці він находився на лікуванні в с. Христофорівка. З лікарні повернувся до дому 06.12.2013 року. 15.12.2013 року на відмітку реєстрації до
ОВС не з'явився, в майбутньому обіцяє не порушувати. (а.с.6).

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.09.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з забороною покидати будинок з 22.00 години до 04.00 години, крім необхідності.(а.с.4).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і не надання усних або письмових пояснень з питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду...."

керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Справа №607/21767/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28
КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження.

При постановленні постанови в анкетних даних та її резолютивній частині допущено описку в частині - не вірно зазначено ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказано
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Як вбачається із даних паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1, виданого Тернопільським МВ
УМВС України в Тернопільській області 17 серпня 1999 року, ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «ОСОБА_1». Так як в даному випадку має місце описка, яку слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2012 року, зазначивши в анкетних даних та резолютивній частині постанови по ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові
Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року, зазначивши в анкетних даних та резолютивній частині постанови ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Копію постанови надіслати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Холява
Справа № 484/1049/14-п р.
Провадження:№ 3/484/304/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 18.03.2014 року від Первомайської ОДПІ в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Роставі, Грузія, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого по АДРЕСА_1, ІНПП - не отримував, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області в відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень піднаглядному, одним із пунктів якої була заборона виходу з будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 11.03.2014 р. о 23.00 год., 12.03.2014 р. о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання по
АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, так як раніше 02.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, не працює, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя: