overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/1565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

паспорт серії НОМЕР_2,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 21011", державний номер НОМЕР_1, в с. Волиця по вул. Житомирській Андрущівського району Житомирської області, не дотримався безпечного інтервалу , здійснив зіткнення з автомобілем марки
"DACIF", внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,схема огляду місця ДТП, протоколом огляду ТЗ, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

паспорт серії НОМЕР_2,

виданий Житомирським РВ від 20.04.2011 року,

ідент. код НОМЕР_1,--

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин та 6 квітня 2014 року о 19 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї тітки, нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, і чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді щтрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"RENAULT", державний номер НОМЕР_1, будучи припаркованим біля правого узбіччя, по вул. Домбровського в м. Житомирі, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього рух, допустив наїзд на автомобіль "RENAULT", державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ТОВ "ЛАНКОР", водій,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року о 3 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобілем "МАН Т6А-01", державний номер НОМЕР_1, з причепом державний номер НОМЕР_2, на 63 км а/д
Житомир-Могилів-Подільській, у якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив вимоги 30.2
ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1549/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ЖВК №4,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ", державний номер НОМЕР_1, по вул. Хлібній в м. Житомирі, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль "ШКОДА", державний номер
НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті
ДТП автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинов правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця огляду ДТП, заявою про визнанння вини правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 496/859/14-п
Провадження № 3/496/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді керуючого розподільчим центром №2 у
ТОВ «Фозі-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 являючись посадовою особою, відповідальною за цивільну оборону, 13.12.2013 року не виконав вимоги припису
№343 від 24.12.2012 року, а саме: не провів ідентифікацію потенційно-небезпечних об'єктів; не обладнав сучасний куточок цивільного захисту населення; не розмістив на видних місцях на підприємстві інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії), чим порушив п. 31, п. 32 та п. 33 вказаного припису.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №038438 від 10.01.2014 року та приписом №343 від 24.12.2012 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
справа 278/1657/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

учень 10-го класу, Новогуйвинська гімназія,--

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, в смт. Новогуйвинське
Житомирського району, на території гімназії, яка вважається громадським місцем, палив тютюнові вироби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення яке передбачено ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 496/903/14-п
Провадження № 3/496/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в
Хаджибеївському лимані поблизу с.
Усатово Біляївського району Одеської області здійснював лов риби з криги колючим знаряддям лову кустарного виробництва типу «драч» з трьома гачками. Рибу не спіймав. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №011524/92-11 від 11.02.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією колючого знаряддя лову кустарного виробництва типу
«драч» 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
справа 278/1609/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

паспорт серії НОМЕР_3,

виданий Богунським РВ від 24.01.1998 року,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року о 15 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Ватутіна в м. Житомирі, на перехресті вулиць Ватутіна-Щорса, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю "ОПЕЛЬ", державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. ватутіна, в результаті чого здійснив зіткнення та транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушив вимоги 16.6 ПДР
України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП, медичними висновками.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 496/963/14-п
Провадження № 3/496/447/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в районі с. Усатове на Хаджибеївському лимані здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову типу «драч» для любительського рибальства. Рибу не спіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №009397/68-9 від 28.01.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову типу
«драч» в кількосі 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
справа 278/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки відсутні документи що ідентифікують особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 496/1119/14-п
Провадження № 3/496/530/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу 3C РДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Кагарлик по вул. Садова керував мотоциклом «Днепр 11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, помутніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №759028 від 08.02.2014 року та поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось, а тому суд вважає можливим назначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.