Справа № 372/1170/14-п
провадження № 3-292/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року
м.
Обухів

Суддя Обухівського районного
суду Київської області Мора О. М,
розглянувши матеріали, що надійшли від
прокурора Обухівського району
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Мала Виска,
Кіровоградської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого першим
заступником начальника Обухівського
РВ - начальник СВ Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.185-8 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року прокурором
Обухівського району Київської області
старшим радником юстиції Пасікою К.Г.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, на
підставі ст. 8 Закону України «Про
прокуратуру» стосовно першого
заступника начальника Обухівського РВ
- начальник СВ Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_1,
який безпідставно не виконав законні
вимоги прокурора про надання у
визначений прокурором строк
інформації про результати досудового
розслідування та прийняте рішення у
кримінальних провадженнях №
0000059, № 0000039,№ 0001497, чим
скоєно адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1. ст. 185-8 КУпАП .

Так в протоколі зазначено, що старший
прокурор прокуратури Обухівського
району Київської області Литвиненко
Р.С., здійснюючи нагляд за додержанням
законів під час проведення досудового
розслідування, 17 січня 2014 року своєю
постановою скасував незаконну
постанову старшого слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області у кримінальному
провадженні № 0000039 та
супровідним листом № 147 вих. № 14 від
17.01.2014 року направив дану постанову з
матеріалами кримінального провадження
на ім'я першого заступника начальника
РВ - начальника СВ Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_1
з вимогою забезпечити належну
організацію досудового розслідування,
прийняття обґрунтованого кінцевого
рішення, та інформування прокуратури
Обухівського району Київської області
у строк до 31 січня 2014 року. Станом на
момент складання протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення про причину
невиконання вимоги прокурора про
надання інформації про результати у
визначений в листі термін прокурору
прокуратури Обухівського району
Київської області не надано.

Також 23.01.2014 року перший заступник
начальника РВ - начальник СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1 особисто
отримавши, розписавшись у Книзі обліку
документів відправлених кур'єром
прокуратури Обухівського району
Київської області, супровідний лист №
203 вих.- 14 від 23.01.2014 року з постановою
процесуального керівника від 22.01.2014
року про скасування незаконної
постанови слідчого СВ Обухівського РВ
ГУ МВС України в Київській області про
закриття кримінального провадження №
0001497 та матеріали кримінального
провадження, у визначений в листі строк
до 31.01.2014 року про забезпечення
належної організації досудового
розслідування та прийняте рішення
прокуратуру району не поінформував.

Окрім того, перший заступник
начальника РВ - начальник СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1 також не
надав у визначений прокурором строк до
31.01.2014 року інформацію про результати
досудового розслідування та прийняте
рішення у кримінальному провадженні №
0000059, відповідно до вимог листа №
211 вих-14 від 23.01.2014 року з матеріалами
кримінального провадження та
постановою про скасування незаконної
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні даного правопорушення
не визнав, вказавши при цьому, що ним
та заступником начальника СВ
Обухівського РВ Семенюк І.М. було
доручено в письмовому вигляді слідчим
Дубініну В.Ю., Мироненко М.В. та Брусило
А.О. проведення досудового слідства та
доручено здійснення інформування
прокуратури Обухівського району щодо
ходу розслідування вищезазначених
кримінальних проваджень. При цьому
зазначив, що йому не було відомо про те,
що в письмовому вигляді інформація про
хід розслідування кримінальних
проваджень до прокуратури
Обухівського району не направлялась
відповідними слідчими, при цьому ним
проводились оперативні наради зі
слідчими, щодо недопущення таких
недоліків в роботі та попереджено
останніх про можливу дисциплінарну
відповідальність. Вважає, що в його
діях відсутня суб'єктивна сторона
правопорушення у вигляді умислу,
оскільки ним вживались заходи по
недопущенню зазначених порушень, окрім
того на даний час виявлені
прокуратурою порушення повністю
усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку що існують законні підстави,
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
185-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 39 КПК України,
керівник досудового розслідування
зобов'язаний виконувати доручення та
вказівки прокурора, які даються у
письмовій формі. Невиконання
керівником органу досудового
розслідування законних вказівок та
доручень прокурора, наданих у порядку,
передбаченому цим Кодексом, тягне за
собою передбачену законом
відповідальність.

Так статтею 8 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що вимоги
прокурора, які відповідають чинному
законодавству, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Всупереч зазначених вимог Закону
України «Про прокуратуру» перший
заступник начальника РВ - начальник СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1, будучи
посадовою особою та керівником органу
досудового розслідування, в силу
займаної ним посади, у строк зазначений
у вимогах № 147 вих. № 14 від 17.01.2014 року у
кримінальному провадженні №
0000039 в строк до 31 січня 2014 року, №
203 вих-14 від 23.01.2014 року у кримінальному
провадженні № 0001497 в строк до 31
січня 2014 року та № 211 вих-14 від 23.01.2014
року в кримінальному провадженні №
0000059 безпідставно не надав
прокурору інформацію про результати
досудового розслідування та прийняті
рішення, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-8
КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення,
факт вчинення та вина даної особи в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.185-8 ч.1 КУпАП стверджується
поясненнями особи яка вчинила
адміністративне правопорушення,
протоколом про адміністративне
правопорушення, копіями листів № 147
вих-14 від 17.01.2014 року, № 203 вих-14 від
23.01.2014 року, № 211 вих-14 від 23.01.2014 року
довідкою ( а.с. 13), копією з журналу
обліку вхідної кореспонденції
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області (а.с. 14- 20), копіями
інформаційних листів від 26.02.2014 року
(а.с. 22, 23, 24) .

При обранні адміністративного
стягнення, суддя враховує характер та
обставини вчиненого правопорушення і
вважає, особу правопорушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності, що
в даному випадку слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції передбаченої ч.
1 ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 185-8 , ст. ст. 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185-8 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот
десять ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь
держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання
прокурора подається до Апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

СуддяМора О. М.