overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/929/14-п
Провадження № 3/390/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Покровське Кіровоградського району, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 12 год. 15 хв. 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 керував т/з ІЖ-планета-4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Покровське
Кіровоградського району з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.10), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому справу розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та те, що відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування
Кіровоградського району при УМВС
України в Кіровоградській області -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із бази
НАІС посвідчення водія не отримував
(а.с.7), суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири)к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 390/953/14-п
Провадження № 3/390/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Близько 06 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав секцію металевого паркану, що належить
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив крадіжку та завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 52 грн. 50 к.. Матеріальні збитки відшкодовано.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа №: 400/385/14-п
Провадження № 3/400/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лозуватка Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

По вказаній справі 25 березня 2014 року винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Проте, під час друку постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково вказано ідентифікаційний код правопорушника «
НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, вказавши вірно у вступній частині постанови ідентифікаційний код правопорушника -
« НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О. Жушман
Справа №461/3665/14-п
Провадження № 3/461/872/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого АН «Креатив» СПД ФО ОСОБА_2 водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року,
ОСОБА_1 31 березня 2014 року о 06.30 год. у м.
Львові на вул. Пісковій, 7 керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник - адвокат ОСОБА_3 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнали повністю, просили суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 березня 2014 року;

- рапортом старшого інспектора ПС батальйону ПС старшого лейтенанта міліції Терлецького М.М. від 31 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 462/2351/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ПП
«Захід-Сервіс», проживає за адресою
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 від 324435 від 07.12.2013 року вбачається, що 22.11.2013 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
АУДІ А6 2.5 TDI НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Городок-Комарно-Львів-Самбір
(Крижова) від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 від 324435 від 07.12.2013 адміністративне правопорушення було вчинено 22.11.2013 року.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення. А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 443/759/14-п
Провадження № 3/443/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався ,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї падчириці ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та поясненням
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій
В.В.
Справа № 386/505/14-п
Провадження № 3/386/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області - Ю.О.Гут

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 01.03.2001р., не працюючого, на утриманні одна дитина, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2014 року о 14.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП.Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Гут
Справа № 390/932/14-п
Провадження № 3/390/346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 10 год. 23 хв. 01 березня 2014 року ОСОБА_1 керував мотоблоком «Мустанг» по вул.
Перемоги в с. Веселівка
Кіровоградського район з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки напередодні ввечері 28 лютого 2014 року вживав алкоголь. Просив застосувати до нього стягнення у виді арешту, оскільки в сім'ї зараз скрутне матеріальне становище, а посвідчення водія йому необхідне для тимчасових заробітків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою відділення ДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 390/1008/14-п
Провадження № 3/390/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Підлісне Олександрівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 30 хв. 21 квітня 2014 року власник мисливської вогнепальної зброї ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, допустив порушення правил зберігання бойових припасів, а саме патронів у кількості 10 (десяти) штук до мисливської гладко ствольної рушниці - зберігав поза межами сейфу, на дивані в одній із кімнат будинку, що суперечить правилам порядку зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Пояснив, що наводив лад у своєму сейфі для зберігання зброї та забувся покласти на місце декілька набоїв.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора дозвільної системи Кіровоградського
РВ, протоколом вилучення боєприпасів від 21.04.2014.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
справа № 166/522/14-п , провадження № код категорії 357 , ст. КУпАП 204-1 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

28 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Самари" Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2014 року о 18 год 15 хв ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону України у пункті пропуску
"Самари" за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред'явив паспорт, у якому відсутнє третє вікове фото, чим вчинив порушення вимог Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993, та Правил перетинання державного кордону громадянами
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ
№008377 від 26 квітня 2014 року, письмовими визнавальним поясненням ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС Крикотнюк Л.О. від 26.04.14, копією паспорта громадянина
України, що посвідчує особу ОСОБА_1, в якому відсутнє третє вікове фото.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча) сімсот гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 3400 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун