Єдиний унікальний номер 448/441/14-п
Провадження № 3/448/172/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Мостиського РВ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року інспектором ДПС РДПС ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області старшиною
міліції Ісько М. Б. складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №329832, згідно якого 07.03.2014року
о 11 год. 10 хв. у м. Львові по вул.
Городоцька - вул. Смаль-Стоцького,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «Форд Транзит»,
реєстр. номер НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Пежо», реєстр. номер
НОМЕР_2, який після удару отримав
інерційний рух та здійснив зіткнення
зі стоячим попереду автомобілем марки
«ВАЗ 21099», реєстр. номер НОМЕР_3, чим
завдав технічних ушкоджень.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що такі слід повернути для
належного оформлення з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП
передбачається, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення; посада, прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення та суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у
вищевказаному протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №329832 від 07.03.2014року не зазначено
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, а саме статтю КУпАП за
якою ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності.

Також, у протоколі не точно вказано
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
зокрема, не зазначено її місце
народження (вказано лише область) та
неправильно вказано її місце
проживання, а саме: с.«Суколя»
Мостиського району Львівської області,
однак такого села немає у Мостиському
районі Львівської області .

Також, даним протоколом констатовано,
що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, тобто не
вибрав безпечної швидкості руху
враховуючи дорожню обстановку. В той же
час, із фабули даного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 також не
дотримався безпечної дистанції, що є
порушенням п.13.1 ПДР України. Однак, про
порушення цього пункту ПДР України у
протоколі не зазначено.

Крім того, протокол заповнено
інспектором ДАІ не розбірливо, такий
містить граматичні помилки,
незрозумілі цифри « 128» « 685/469», фабула
правопорушення написана власноручно
інспектором у полях не відведених для
цього або в загалі за межами полів для
заповнення і накладається на інші дані
протоколу.

Вказані обставини свідчать про те, що
посадова особа при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення не
виконала належним чином відповідних
вимог ст.256 КУпАП. Наявні недоліки
перешкоджають подальшому провадженню
у справі, а тому вважаю, що матеріали
про адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14
„Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" Пленум
Верховного Суду України визнав
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст.256 КпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути у Відділення ДАІ
Мостиського РВ при ГУМВСУ у Львівській
області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Б. Білоус