overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/318/14-п
Провадження № 3/188/132/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Шевченко 41 смт.Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює в
ВСП ШУ "Дніпровське" гірничим майстром ,тел. НОМЕР_1, і/к НОМЕР_2, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

07 лютого 2014 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , в кафе" Зима-Літо" смт. Петропавлівка , вул. Леніна 1а Петропавлівського району Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з відвідувачами кафе , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою , бив ногами по вхідних дверях, хапав за дверцята від'їжджаючого автомобіля, погрожував фізичною розправою громадянам , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження працівників міліції про припинення порушення громадського порядку не реагував тому був доставлений в Петропавлівський РВ
УМВС для складання протоколу та відібрання пояснення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний , щиро кається.

Крім того, вина правопорушника
ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011245 від 14.02.2014року, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом працівника міліції. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника ,щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/366/14-п
Провадження № 3/188/142/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, зареєстрований там же, працює ШУ ,
Дніпровське" ПАТ ДТЕК
Павлоградвугілля", тел. НОМЕР_2, і/к
НОМЕР_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

18 лютого 2014 року близько 8 години громадянин ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний , щиро кається.

Крім того, вина правопорушника
ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідка
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106301 від 26 лютого 2014року . Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника ,щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 184/746/14-п
Номер провадження 3/184/140/14
П О С Т А Н О В А

25.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію риби карась вагою 10 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила ст..3.14 «Правил любительського рибальства», ст.ст.7, 63
Закону України «Про тваринний світ», чим порушила порядок придбання та реалізації об,єктів тваринного світу, тим самим здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причину своєї неявки суду не повідомила.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адімнправопорушення
№028417 від 28.02.2014р., описом-оцінкою, квитанцією.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією об'єктів тваринного світу
(риби карась загальною вагою 10кг, яка здана на ПАТ «Риболовецько-промисловий
Нікополь» по квитанції за №5639 від 01.03.2014р.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 188/402/14-п
Провадження № 3/188/145/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_2, зареєстрований по АДРЕСА_1, не працює , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч 2 п 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

17 лютого 2014 року близько 10 години громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, і не повідомив про це Петропавлівський РВ
УМВС України , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний , щиро кається.

Крім того, вина правопорушника
ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, рапортом працівника міліції, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 11 грудня 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106324 від 24.02.2014року .
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника ,щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч 2 п 2 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 п 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/438/14-п
Провадження № 3/188/153/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає по АДРЕСА_1, пенсіонерка, і/к НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

05 березня 2014 року близько 14 години громадянка ОСОБА_2, в смт.
Петропавлівка вул.Брагіна 36
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_2 , вину визнала та пояснила обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна, щиро кається.

Крім того, її вина підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106303 від 11.03.2014р.
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника,щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/436/14-п
Провадження № 3/188/151/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
Петропавлівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , і/к - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

28 лютого 2014 року о 23 годині , водій
ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Альфа " , без державного номерного знака, по вул. Щорса смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, не врахував безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку , здійснив різке гальмування .
Внаслідок ДТП його мопед веревернувся і отримав механічні пошкодження.
Крім його мопеда ніхто не постраждав.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: схемою наслідків ДТП без потерпілих від 01 березня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 01 березня 2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії АБ 2 № 845487 від 03 лютого 2014 року. Згідно запису пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення - вину визнав.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа №705/1745/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13 березня 2014 року близько 13.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 у лісі між селами
Іванівка Уманського району та Добра
Маньківського району, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим міг заподіяти психологічну шкоду здоров"ю, на зауваження і прохання припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК 44 №407268 від 21 березня 2014 року, складеного ДІМ Уманського РВ УМВС
Мельником В.П. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/1496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерку, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 14.05 годин по вул.Леніна в м.Умані, керуючи автомобілем Ford Tranzit д.н.з.515-62МА, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості та здійснила наїзд на автомобіль Fіat д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який по інерції здійснив наїзд на автомобіль Пежо д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Дані автомобілі зупинилися перед перехрестям.
Внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439195 від 08 березня 2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ
Уманського МВ Медяним С.О. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 194/487/14-п
Провадження № 3-в/194/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Пономаренко І.П., за участю представника кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка УДПтС у
Дніпропетровській області Сидоренко
О.В., розглянувши подання старшого інспектора КВІ в м. Тернівка про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених за постановою
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року штрафом відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду надійшло клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка
Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання штрафом
ОСОБА_2 В обґрунтування свого подання старший інспектор посилається на те, що 11.02.2014 року Тернівським міським судом
ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, але від відпрацювання громадських робіт
ОСОБА_2 злісно ухиляється. Тому просить вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Під час розгляду подання представник
КВІ подання підтримав в повному обсязі та вважав за доцільне замінити не відбуту частину адміністративного стягнення штрафом.

ОСОБА_2 пояснила, що дійсно адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт вона не відбула, так як працевлаштувалась та не має можливості покинути роботу для відбування громадських робіт, а на вихідні займається вихованням малолітньої дитини, тому це через це злісно ухиляється від їх відбуття.
Просила громадські роботи на штраф.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню та згідно ст. 321-4 КУпАП необхідно замінити
ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення, призначене згідно постанови
Тернівського міського суду від 11 лютого 2014 року у вигляді 20 годин громадських робіт штрафом в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

На підставі викладеного ,керуючись ст. ст. 283, 321- 4 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка УДПтС у
Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно постанови
Тернівського міського суду від 11.02.2014 року штрафом, в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.П. Пономаренко
Єдиний унікальний номер 725/1717/14-п
Номер провадження 3/725/735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №053239 від 11.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2014 року близько 22 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Руській, перебувала в п'яному вигляді, мала не чітку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КпАП
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України повернути начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк