overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/485/14
Справа № 734/952/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого Остерський військовий лісгосп, лісник, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року, о 22 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. 1 Травня,
Козелецького району, керував транспортним засобом «УАЗ 469Б» д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/3276/14
Провадження № 3/750/921/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 28.12.2013 року о 15 год. 20 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі, при затриманні впирався, розмахував руками та намагався вдарити, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа №592/3343/14-п
Провадження №3/592/867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

встановив:

23.03.2014 р. близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною -
ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій
ОСОБА_2

Постановою Ковпаківського райсуду м.
Суми від 19.11.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП
України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 664/979/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Нова Маячка Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2014 року о 23-10 год. в смт. Нова
Маячка Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део ланос» державний номерний знак «НОМЕР_2» з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність посвідчення водія, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3570,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
справа №664/1315/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем на ТОВ
«Верхньосірогозький ОПЗ», ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

24.03.2014 року о 17-00 год. в м. Херсоні по вул. Комкова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI-OUTLANDER 2.4», державний номерний знак «НОМЕР_2», виїхавши з другорядної дороги на перехрестя з нерівнозначною ( головною) дорогою, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак «НОМЕР_3», під керуванням
ОСОБА_2, що наближався до даного перехрестя проїжджої частини по головній дорозі по вул.
Червонопрапорній, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністаритвної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, перше притико адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім та відповідним вчиненому.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
ПОСТАНОВА

08.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на станції Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст.195-6 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

04 січня 2014 р. ОСОБА_1 на першій платформі вокзалу ст. Жмеринка кинув під ноги громадянам приведені в дію петарди, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Справа надійшла до суду 04 квітня 2014 р..

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

16.12.2013 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф 2600 грн.,

за ч. 2 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014, о 23 год. 00 хв., по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», д.н.
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 43 від 15.03.2014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014, серії АБ 2 № 618110 в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/1458/14-п
Провадження № 3/314/315/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження НОМЕР_1 виданий в 1977 р., інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016377, складений 12.03.2014 відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насилля в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення неналежним чином викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано дії якого характеру (фізичного психологічного чи економічного) вчинені ОСОБА_1 та чи завдана потерпілій шкода.

Крім того, відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно зі ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, працівник міліції має забезпечити явку правопорушника до суду.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя

В.О. Кіяшко

27.03.2014
Справа № 314/1203/14-п
Провадження № 3/314/283/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження НОМЕР_1 Новогупалівською сільською радою Вільнянського району
Запорізької області від 03.06.1988 року, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 004871 від 18.02.2014 року.

Згідно матеріалів справи, а саме письмових пояснень, які надав гр.
ОСОБА_1 (арк. с. 6), в яких зазначив обставини, при яких сталося адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1, повністю визнав факт вчинення ним насильства в сім'ї, підтвердив обставини вчинення правопорушення, та зазначив що попросив вибачення в матері та такого більше не вчинить.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку, про можливість призначити покарання у вигляді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:

В.О. Кіяшко

20.03.2014
Справа № 333/2220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Металургів - вул.
Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
«VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем
«VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078282 від 20.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.(г) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко