overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/13/14-п
Провадження № 3/693/17/14
П О С Т А Н О В А

27.01.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли для розгляду від ТДІ з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_2 проживаючого АДРЕСА_3 директора ТОВ «Українські землі - 2011», відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні, за ч. 1 ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року при позаплановій перевірці
ТОВ «Українські землі-2011», що знаходиться АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, за місцем державної реєстрації за період від 01.01.2013 р. - 01.12.2013 р. встановлено порушення, а саме: не забезпечив виплати заробітної плати 2 рази на місяця, виплати відпускних усім працівникам за 3 дні до початку відпустки, не визначення умов оплати праці у колективному договорі, що є порушення норм КЗпП. Своїми діями
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав повністю і підтвердив скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 23-09-21/33 від 10.12.2013 року та актом перевірки № 23-09-21/55, з яких витікає, він дійсно порушив вимоги законодавства про працю, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, які по даній справі відсутні, та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.41 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа №705/1591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, директор ПП
«Джоена», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

12.03.2014 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю України в ПП «Джоена», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено слідуючі порушення чинного законодавства:

- ч.1 ст.115 КЗпП та ст. 24 ЗУ « Про оплату праці » - не забезпечено дотримання виплати заробітної плати - не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та два рази на місяць;

- ст. 97 КЗпП та ст. 24 ЗУ « Про оплату праці » - в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством України.

По виявлених правопорушеннях був складений відповідний протокол № 23-06-11/11 від 12.03.2014 р. про адміністративне правопорушення та акт перевірки № 23-06-11/12 від 12.03.2014 р..

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно актом перевірки № 23-06-11/12 від 12.03.2014 р. були виявлені деякі порушення законодавства про працю, але ним вже прийняті відповідні міри реагування та до середини квітня недоліки будуть повністю усунуті.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 708/331/14-п
Номер провадження № 3/708/108/14
ПОСТАНОВА

26 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром ТОВ «Олекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2014 року о 14 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 131 км а/д
Р-10 Канів-Кременчук, в с.Трушівці
Чигиринського району під час виконання обгону автомобіля НОМЕР_2, на перехресті автодороги Р-10
Канів-Кременчук з автодогогою
Трушівці-Боровиця допустив зіткнення, скоївши ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що при здійсненні обгону на перехресті доріг не помітив, що автомобіль, який рухався попереду нього, вімкнув сигнальний знак повороту та почав його здійснювати, під час якого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 429752 від 07.03.2014 року, схемою ДТП від 07.03.2014 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 07.03.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 692/291/14-п
Провадження № 3/692/111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 березня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця смт.
Драбів Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року близько 12 години в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 07.01.2014 року;

- висновком дім сдім Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції
О.В.Кучеренко від 08.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 693/217/14-п
Провадження № 3/693/78/14
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 22.01.2014 року о 02 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Київська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439098 від 22.01.2014 року, з якого витікає, що він був з ознаками алкогольного сп'яніння в друге, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283-284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/134/14-п
Провадження № 3/693/56/14
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 30.01.2014 року о 23 годин не ночував у дома. Чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 44 403180 від 03.02.2014 року, з якого витікає, що він порушив правила адміністративного нагляду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять чотири) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 170 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 713/578/14-п
Провадження №3/713/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 15.03.2014 року близько 07-45 год. в с.Іспас, Вижницького району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT EXPERT, д/н
НОМЕР_2, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140044 від 15.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою місця пригоди, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КпАП України, Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 724/549/14-пПровадження № 3/724/230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рухотин Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, працюючого в ТЦ «Маркет» с.
Клішківці, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року, біля 19.50 години,
ОСОБА_1, по вул. Головній,12, в с. Владична
Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Вольсваген, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 133921 від 25.03.2014 року; протоколом огляду місця події; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 708/335/14-п
Номер провадження № 3/708/111/14
ПОСТАНОВА

26 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2014 року о 2 год. 40 хв. в м.
Чигирині по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, пояснивши, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, проходити медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, оскільки в цьому не було потреби та погоджується понести покарання за вчинення даного адмінправопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 429753 від 09.03.2014 року, рапортом працівника ДАІ, висновоком медичного огляду № 9 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не працює, постійного доходу не має, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.