overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2231/14-п пр. № 3/759/924/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2014 року 0 12 год 50хв на у м.Києві на вул. Героїв Космосу, 9 , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, держномер НОМЕР_2, під час перестроювання з одночасною зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю Хундай, держномер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці.

Суддя
Справа № 587/810/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учень
ВерхньоСироватської ЗОШ,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 з 13 лютого 2014 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив п. 12, п.18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року "Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України" та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 736/434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О..,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, місця роботи не повідомив, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року о 22 год. 50 хв. в смт.
Холми по вул.. Леніна гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. На встановлення ступеню алкоголю був проведений медичний огляд в
Корюківській ЦРЛ в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955066, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_6, рапортом ст. інспектора ВДАІ
Корюківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_7, заявою ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, початок відбування якого відраховувати з моменту поміщення в
ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
О. І. Корх
Справа № 590/374/14-п
Провадж. № 3/590/204/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року гр.-н ОСОБА_2 о 23-35 год. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «Хутір -Михайлівський » на потязі № 73 сполученням « Москва-Львів» у вагоні № 16 на законні вимоги прикордонників про запрошення в приміщенні впс для проведення контролю 2-ї лінії категорично відмовився ,вів себе зухвало, кричав високим тоном, намагався спровокувати бійку з прикордонним нарядом та намагався вести пропаганду проти України у лайливій формі, чим порушив ст. 185-10 ч.1
КУпАП

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.7), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185-10 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст.185-10 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_2 Ямпільський районний суд
Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 736/449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ОДПІ в Корюківському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, бухгалтер КП
«Допомога», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОДПІ в Корюківському районі надійшов адміністративний протокол на бухгалтера КП «Допомога» ОСОБА_1 про те, що при перевірці КП «Допомога» було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасне подання бухгалтером
КП «Допомога» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування податку на прибуток за 2013 рік в сумі 344,00 грн., визначеної в податковій декларації вх..№ від 03.03.2014 року по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року - термін затримки 1 день, акт перевірки №92/15/31294768 від 18.03.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серії КР № 067953 №3/15-078 від 28.03.2014 року, актом перевірки №92/15/31294768 від 18.03.2014 року.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-2 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 590/197/14-п
Провадження №3/590/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС від 31.03.2010 року, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року близько 20 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала , своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Притягнута ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, зі складеним на неї адмінпротоколом згодна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2),поясненням
ОСОБА_3 (л.с. 4), поясненням ОСОБА_2.(а.с.5) , поясненням ОСОБА_4.(а.с.6) .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,287 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/323/14-п
Провадження № 3/590/173/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. о 18-30 год. в с. Свеса гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, вигоняв її з квартири, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/192/14-п
Провадження №3/590/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області - протокол СУ № 018078 від 22.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС 11.03.2003 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 09 год.30 хв. громадянин
ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Свеса біля
Свеської школи №2 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , тобто вчинив дрібне хуліганство, а саме, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення, однак вважаю можливим примінити ст. 22 КпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та як ОСОБА_2. вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється інвалідом з дитинства, вину визнав і щиросердно розкаюється в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 736/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року близько 11 год. 15 хв. в с. Новоселівка гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному стані в будинку АДРЕСА_2, де мешкає його мати ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері, а саме безпричинно затіяв сварку, під час якої голосно ображав її образливими та брутальними словами, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю матері. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496305 від 03.04.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 03.04.14 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/424/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ОДПІ в Корюківському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, керівник ДП
«Холминське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОДПІ в Корюківському районі надійшов адміністративний протокол на керівника ДП «Холминське лісове господарство» ОСОБА_1 про порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: 12.03.2014 року під час позапланової документальної перевірки виявлено порушення, яке є триваючим: дир. ОСОБА_1 неправомірне надання соцпільги, неутримання ПДФО з виплачених коштів,
(акт перевірки №83/22/00993484 від 12.03.2014 року) недобір податку склав на суму 3630,89 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серії КР №067920 № 1/17-023 від 17.03.2014 року, копією акту перевірки №83/22/00993484 від 12.03.2014 року.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
ПОСТАНОВА

10 квітня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі « Донбас», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за

ч.1ст.139КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керуючи автомобілем забруднив проїзну частину моторним мастилом, чим скоїв перешкоду в русі транспорту.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить складу об'єктивної сторони правопорушення, а саме: не зазначено спосіб та місце скоєння правопорушення.

Крім того,у протоколі не наведено доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику
ВДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 387/529/14-п
Номер провадження по справі 3/387/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Тбілісі Республіки Грузія, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2014 року о 18 годині 10 хвилин, в місті Києві, по вулиці
Бальзака, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
«Шевролет», д/н НОМЕР_2., чим порушив п.13.1, 2.3 ПДР України. В результаті дорожньо-траспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень .

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці, керуючи автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Окрім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак на момент розгляду справи минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток