overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2515/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калинівка Васильківського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.03.2014 року о 13 годині 40 хвилини в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вул. Л.Українки, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію, при цьому об'їхавши колону автомобілів, які стояли перед закритим шлагбаумом, чим порушив п. 20.5 (в), п. 20.7 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що дуже поспішав на роботу, де його чекала будівельна бригада.

Не зважаючи на так пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401656 від 13.03.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 грубо порушив правило дорожнього руху при проїзді залізничного переїзду.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 401656 від 13.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 357/4996/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ПВКП «Фіалка», за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 р. при перевірці ПВКП «Фіалка» директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 1610,82 грн. по строку 11.03.2014 р., фактично подано 14.03.2014 р., що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5406/14-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінпротоколу 11.04.2014 р. о 23 год. 30 хв. неподалік ЗОШ № 18 по вул.
Ярмаркова в м. Біла Церква, ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді порушував громадський порядок, на зауваження працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вважаю, що в адмінпротоколі не вказано якими конкретними діями ОСОБА_1 була вчинена злісна непокора працівникам міліції, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5006/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Славута», за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р. при перевірці ТОВ «Славута» директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 644 грн. по строку 11.03.2014, фактично подано 13.03.2014, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 411/539/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у КП «Луганська обласна фармація», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

18 лютого 2013 року о 08 год. 30 хвил. по М-04 562 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - НОМЕР_3 на шасі
ГАЗ 3309 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У суді встановлено, що 18 лютого 2013 року о 08 год. 30 хвил. по М-04 562 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - НОМЕР_3 на шасі ГАЗ 3309 д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності свідків, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти штраф на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у КП «Луганська обласна фармація», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 17 березня 2014 року.
Справа № 357/4841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в грудні 2012 року. Справа надійшла до суду 10.04.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 411/462/14-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ
Кіровського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

07 грудня 2013 року, о 10 год. 45 хвил., по вул.Щусєва, м.Києва, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем FIAT
DOBLO д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що інспектором ДПС ДАІ в м.Києві Шульгач В.С. було складено протокол АА2 №931899 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно із ст.38 КУпАП:
«Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв дане правопорушення 07 грудня 2013 року, тому з моменту його вчинення пройшло більш трьох місяців, тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247 п.7, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу за ст.130 ч.1
КУпАП - закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кіровський міській суд
Луганської області.

Суддя:

Постанова набуває законної чинності 20 березня 2014 року
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/1687/14-п
Провадження 3/362/557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №394447 від 05 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 05 квітня 2014 року о 01 годині 40 хвилин в м. Києві по просп.
Броварському керував автомобілем марки «Fiat Ducato» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 40 гривень.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 411/543/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли із ВДАІ Кіровського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До Кіровського міського суду
Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2
КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП: «При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.»

В процесі розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.01.2014 року на охоронюваному залізничному переїзді 1011 км. перегону Мар»ївка-Первомайськ с.Голубівка Попаснянського р-ну
Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 проїхав з/д переїзд при закритих шлагбаумах з вимкненою звуковою сигналізацією, при наближенні пасажирського потягу «Київ-Луганськ», чим порушив п.20.5.б ПДР.

Проте із матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було скоєне автомобілем таксі ВАЗ 21012 чорного кольору (а.с.4,5), тобто наявні протиріччя у марці автомобіля, на якому скоєне дане правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд не може розглянути справу з винесенням законного рішення та вважає за необхідне повернути справу для встановлення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, та збору необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Повернути до ВДАІ Кіровського МВ
ГУМВС України в Луганській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП для встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та збору необхідних додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Нестеренко
Справа № 411/751/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером ПП
«Еконоенергія», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

08 березня 2014 року о 23 год. 35 хвил. в м.Алчевськ, Луганської області, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У суді встановлено, що 08 березня 2014 року о 23 год. 35 хвил. в м.Алчевськ, Луганської області, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності свідків, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти штраф на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером ПП
«Еконоенергія», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 10 квітня 2014 року.
Справа № 411/719/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

21 лютого 2014 року, о 04 годині 00 хвил., по вул.Сірова, м.Луганськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем HONDA ACCORP д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП України передбачає відповідальність за:
«Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, виявив каяття, просить суд урахувати його скрутне матеріальне становище, так як він не працює, має на утриманні дружину ОСОБА_2 та малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного та вважаючи на те, що у діях ОСОБА_1 немає ніяких тяжких наслідків, він не працює і має на утриманні дружину та малолітню дитину, а також те, що медичний огляд на виявлення стану сп»яніння проведений не був, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та відповідно до ст.22
КУпАП можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 22, 283 и 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 10 квітня 2014 року.