overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1815/14-п
№ провадження 3/208/355/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, офіційно не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 , щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що дитина без поважної причині пропускає заняття в школі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, письмово просила розглянути справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в невиконанні обов'язків щодо виховання своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.04.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1815/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.04.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1848/14-п
№ провадження 3/208/367/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого
ДДТЕЦ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 09.00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Чері-Амулет, р/н
НОМЕР_1, на проспекті Правди в м.
Дніпропетровську, під час руху перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно протоколу, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини, згідно пояснень, які знаходяться в матеріалах справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.04.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1848/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.04.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 212/2746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3-ої групи, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101690 від 17 березня 2014 року, ОСОБА_3, 11 березня 2013 року об 01 годині 00 хвилин в п'яному стані телефонувала на лінію 102 400 разів ображаючи співробітників чергової частини грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/3562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 18 березня 2014 року, о 02-42 години, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер
НОМЕР_1 по пр. 200 років Кривого Рогу м.
Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова ) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№144932 від 18.03.2014, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольго сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена. Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і стягнути штраф в розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
справа № 208/990/14-п
№ провадження 3/208/216/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
П’ятихатського району, працюючого КП
«Дорожник» директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 05.02.2014 року
ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за зимове утримання доріг міста не вжив відповідних заходів до відновлення безпечних умов для руху шляхом ліквідації колійності та оброблення проїзної частини проспекта
Аношкіна протиожеледними матеріалами, що призвело до пошкодження автомобілів
Мітцубісі р/н НОМЕР_3, ВАЗ р/н НОМЕР_1,
Мерседес НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він є директором
КП "Дорожник". 19.02.2013 року між КП
"Дорожник" та управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти, санітарне оброблення та аналогічні послуги (прибирання снігу, посипання сіллю піском, тощо). Згідно умов договору КП "Дорожник" зобов'язується прибирати сніг з автодоріг міста та посипати протиожеледними матеріалами.
Згідно договору кінцевий строк надання послуг закінчився 31.12.2013 року.
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради не здійснив перерахування коштів. КП
"Дорожник" не має можливості своєчасно виконувати ремонтні роботи так як, моторесурс техніки практично вичерпаний та потребує постійного обслуговування, ремонтування.
Підприємство не має можливості своєчасно придбати паливо мастильні матеріали, запасні частини та агрегати.
Він ніколи не відмовлявся від підписання протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення був складений без його участі.

Вивчивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, надані останнім документи на підтвердження відстутності коштів у КП "Дорожник", оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях директора КП "Дорожник" ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1851/14-п
№ провадження 3/208/369/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 17.43 годині по проспекті
Аношкіна в м.
Дніпродзержинську в районі будинку № 24 по вулиці Братскій Мацібурка не переконавшись у відсутності небезпеки для себе перетинала дорогу в невстановленому для цього місці з право наліво відносно напрямку руху автомобіля та пройшовши смугу руху автомобіля Мерседес-Бенц 300 СЕ, при безпосередньому зближенні до неї вказаного автомобіля різко змінила напрямок свого руху на протилежний напрямок, та почала бігти в зворотному напрямку. Внаслідок ДТП пішохода
ОСОБА_2 було нанесені тілесні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника ДАІ, судом встановлено, що
ОСОБА_2 винна в порушенні правил дорожнього руху, в результаті чого створив перешкоду для руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Кримінального провадження відносно водія ОСОБА_3 закрито 26.02.2014 року адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 124, ст. 22 ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1851/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
№255/4587/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП за те, що вона 22.03.2014 року приймала участь у несанкціонованому вуличному поході по вул. Артема, чим порушила встановлений порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона 22.03.2014 року приймала участь у вуличному поході по вул. Артема м. Донецька,про що зараз дуже шкодує.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 185-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Провадження № 3/267/495/14
Справа №267/2142/14-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєвої
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився м. Макіївка, працюючого компанія «Бутовська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 11.03.2014 року об 20-00 годині знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на сходовій площадці гр.
ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки гр.. ОСОБА_4 у багатоквартирному, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані обставини .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Гірницький районний суд м. Макіївки, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/267/511/14
Справа
№ 267/2189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Каніщєвої Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІМ Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Харцизьке, Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

25 березня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративні матеріали від начальника Гірницького
РВ Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з яких вбачається, що згідно протоколу № 199535 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, бо 21.03.2014 року о 18-00 годині знаходячись у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 260, 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Провадження № 3/267/328/14
Справа №267/1169/14-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року о 17 год. 20 хв. в м.
Макіївка по вул. Фрунзе навироти будинка № 93 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем GEELY CK н/з НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху водій не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду
(електроопору). У наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Відповідно до ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) грн.. 00 коп. та судовий збір 36,54 грн. в дохід держави .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя