overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1600/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки
України, не працююча, мешканки: АДРЕСА_1, і/к

відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року, о 02.30 годині по вул. Перемоги в м. Білгород -
Дністровський, Одеської області,
ОСОБА_2 керувала автомобілем марки
«SUZUKI-LIANA» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності свідків, порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.130 ч.1, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа №601/706/14-п
Провадження № 3/601/232/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 05.01.2013 року не з'явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, проте до справи не долучено ні протоколів, ні постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КпАП України повернути до
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р.
Справа № 596/579/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_1) українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 00.40 год. керував автомобілем марки «Шеврове-Лачеті» д.н.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, освідчення на стан сп'яніння, проводилося на місці скоєння правопорушення із застосуванням технічного приладу «Алкотест - Драгер»
ARCP-0524 проба позитивна. Чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 15.03.2014 року, ОСОБА_3 від 15.03.2014 року а також поясненнями в протоколі ОСОБА_1 серії АА2 №143301 від 15.03.2014 року .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа
№ 171/93/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС
ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Апостолове Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №827935 від 28.12.2013 року, ОСОБА_1, 28.12.2013 року о 19.30 год. в м. Апостолове по вул. Вокзальній, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від керування автомобілем відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вчинено 28.12.2013 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1,247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 212/2745/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.03.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Біляєвка
Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 521/4149/14-п
№пр.3/521/1917/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року о 17 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі
Грандіс», д/н НОМЕР_1 по вул. Комарова, 12, у м. Одесі при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Ніссан», д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, після чого його відкинуло на автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.4 ПДР.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 633282 від 07.03.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м.Одеса,
Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 178/2074/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В. В., розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою -
АДРЕСА_1, -

В С ТА Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного подання у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали данної справи, на підставі свебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для дооформлення, у зв'язку зх тим, що не надано докази про те, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 521/3982/14-п
№пр.3/521/1835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа
Черато», д/н НОМЕР_5 по вул.
Преображенській у м.Одесі при здійсненні развороту ліворуч ні з крайнього лівого положення на проїздній частині, не надала дорогу автомобілю «Хюндай Саната», д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим скоїла з ним зіткнення, після чого від удару скоїла зіткнення з автомобілем «Фрльксваген
Тігуан», д/н НОМЕР_7, під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.4 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 642703 від 15.03.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати її адміністративному стягненню по ст. 124
КпАП України у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_8, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області; ІПН НОМЕР_4) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень
(Платіжні реквізити: отримувач коштів
ГУ ДКС України в Одеській області
(м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС
України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 680/394/14-п
№ 3/680/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

07.10.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

02 квітня 2014 року о 23 годні 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, в будинку за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме: затіяв суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012061 від 05 квітня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини,каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, за місцем проживання характеризується негативно, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 212/2751/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.03.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахово Ярославської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін