overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/450/14
Справа № 734/842/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 10 годині 16 лютого 2014 року
ОСОБА_1 в лісовому масиві біля автостанції в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області керувала автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», н.з. НОМЕР_1, та під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалась, що шлях за автомобілем вільний та здійснила наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватою себе визнала у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/448/14
Справа № 734/840/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 19.20 годині 7 березня 2014 року
ОСОБА_1 на 113км+580м автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с.
Красилівка Козелецького району
Чернігівської області керував гужовою повозкою, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі не надав перевагу в русі автомобілю «MAZDA 323», н.з.
НОМЕР_1. В результаті цього відбулося зіткнення, гужова повозка та автомобіль отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 20.03.2014 Справа №: 368/468/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 рокум. КагарликСуддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, -

за ч.2 ст . 173-2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме, 18.03.2014 року близько 21 год. 00 хв.
Перебуваючи по місцю свого проживання, у АДРЕСА_1, в адресу свого батька ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064434 від 20.03.2014 року, протоколом прийняття заяви від 18.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.173-2
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року
Справа №542/506/14-п

3/542/182/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №478549 від 26.03.2014 року, 08.01.2014 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава керував автомобілем, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так, в матеріалах відсутні - схема ДТП;

- опис ушкоджень автомобілів.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/506/14-п (3/542/182/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа : 484/1109/14-п
Номер провадження : 3/484/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участю серетаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.03.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 р. року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-2103", держ. №
НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Радянській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 під час складання протоколу погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 1,31 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_2 ознайомився 13 березня 2014 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом АВ2 № 523799 від 13 березня 2014 року.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 13.03.2014 р. року о 17 год. 20 хв. керував автомобілем
"ВАЗ-2103", держ. № НОМЕР_1, в м.
Первомайську по вул. Радянській, їхав до лікаря, оскільки має хворобу серця випив 25 гр. настойки бояришника,яка має вміст спирту, тому коли його зупинили працівники мілііції він погодився пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою електронного пристрою
"Драгер",по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 1,31 проміле алкоголя.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що має хворобу серця, випив невелику кількість ліків - настоку бояришника, яка містить спирт, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд голові квартального комітету № 26 в м.
Первомайську Миколаївської області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд голові квартального комітету № 26 в м.
Первомайську Миколаївської області - для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набуває законної сили " " 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в
Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:

А.О. Сташенко
Справа № 752/3431/14-п
Провадження №: 3/752/1558/14 21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Княжичі Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 07.03.2014 року о 18.50 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3225/14-п
Провадження №: 3/752/1517/14 21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу ДАІ Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, проживаючого за - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 14.11.2013 року о 07.50 годині по вул.
Вільямса в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, при цьому не пропустив автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Після удару автомобіль
«Хонда» відкинуло на автомобіль
«Дачія» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3434/14-п
Провадження №: 3/752/1561/14 28.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, проживаючого за адресою: - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.03.2014 року о 11.50 годині по вул.
Федорова - вул. Боженка в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3449/14-п
Провадження №: 3/752/1574/14 28.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.03.2014 року о 19.45 годині, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя вул. Столичне шосе та вул. Мотикіна в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив автомобіль
«Рендж ровер» д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 дод 1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа : 484/1100/14-п
Номер провадження : 3/484/317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.03.2014 від ВДАІ Первомайського
МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року о 08 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд ", держ. №
НОМЕР_1, в с. Кумари по вул. Центральній при винекненні перешкоди -пішохода, який раптово вибіг на проїздну частину дороги, не вжив заходів щодо зупинки транмспортного засобу, допустив зіткнення з пішоходом, в результаті чого пішоход отримав тілесні ушкодження , чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Обставини ДТП підтверджуються постановою слідчого Первомайського МВ
УМВС від 04 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження в частині місця ДТП, її учасників і наслідків та схемою ДТП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи його було сповіщено у встановленому законом порядку, 21.03.14 року по номеру тел. 33 було направлено смс повідомлення про розгляд справи, яке він отримав 21.03.13 о 15 год. 32 хвил. згідно довідки про доставку смс, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з метеріалами справи зокрема зі схемою ДТП наданою до протоколу від 29.01.14 року суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП оскільки він всупереч вимогам п.п.12.1, 12.3 ПДР не вибрав безпечної швидкості рух, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з пішоходом.

Поскільки кримінальне провадження було закрито 04 лютого 2014 року, а справа до суду надійшла лише 20 березня 2014 року, тобто у строк понад один місяць то згідно вимог передбачених ч.4 ст. 38
КУпАП і п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.Керуючись ст. 247 п.7
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 4 ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
А.О. Сташенко

підпис
А.О. Сташенко

Постанова набрала законної сили " " 2013 року.

Копія вірна. СУДДЯ:

А.О. Сташенко
ун. № 759/4884/14-п пр. № 3/759/1751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Казінка Валуйського району
Бєлгородської області, громадянку
України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2014 року о 14 годин 10 хвилин, знаходячись на площі Г.Бресту в м. Києві, торгувала промисловими товарами з рук в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушила вимоги ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене
ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: два мобільні телефони, які згідно з протоколу огляду та вилучення від 29.03.2014 року (а. с. 5) знаходяться в кабінеті № 103
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: