overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 484/828/14-п
Провадження № 3/484/250/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПі Головного управління Міндоходів в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, працюючого генеральним директором - головою правління ПрАТ
"Санта Україна", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. на голову правління ПрАТ "Санта
Україна" ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 472761, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту № 51/22/00309571 від 17.01.2014 р., а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 705016 грн. за 2012 рік, чим порушено п.п. 139.1.3, п. 139.1 ст. 139, п. 144.3 ст. 144 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2, який провину визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис -

Копія вірна. Суддя:

Постанова набуває законної сили з «___»_____________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
Д.А. Паньков
Копія: Справа № 484/568/14-п
Провадження № 3/484/160/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансінспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Богачівка, Кривоозерського р-ну,
Миколаївської області, проживає
АДРЕСА_1, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 000015 від 07.02.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 07.02.2014 року о 11.35 год. в м. Первомайськ по вул.
Гагаріна, 50 надавав послуги з перевезення одного пасажира на т/з ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_1, як таксі без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на проводження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 164 КУпАП, та п. 25 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення, пояснив, що він не займається перевезенням пасажирів та не займається даним видом господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", відсутні пояснення
ОСОБА_1 по суті справи та не зазначено свідків вказаного вище правопорушення, а тому він не має доказового значення по справі та не може бути прийнятим судом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а саме вина, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили:
_____________ р.та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

Д.А.Паньков
Дата документу 11.03.2014
Справа № 479/215/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, 22 серпня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн.

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2014 року о 11 год. 20 хв. по вул. Кірова в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області, кервав транспортним засобом - мопедом «Ямаха», без реєстраційного номеру, що належить йому на праві пиватної ласності, що не зареєстрований в державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив п.п 2.9 (В) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи,. даних протоколу про адміністративне правопорушення
«АВ2» № 543258 доданих до матеріалів, 22 серпня 2013 року постановою судді
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 притягувався до адмінісмтативної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП
України - штрафу 510 грн тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/
Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 731/161/14
Провадження № 3/731/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки АДРЕСА_1

головного бухгалтера ТОВ «Інтер-В»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Інтер-В»
(юридична адреса смт. Варва
Чернігівської області, вул. 40 років
Перемоги, 7) порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість на суму 7 272 грн., податку на прибуток в сумі 7 628 грн. та податку на землю в сумі 372,08 грн. Дані заниження податкових зобов'язань були наслідком декларування витрат та податкового кредиту з ПДВ без підтверджуючих документів, а також заниження податкового оподаткування земельного податку у зв'язку з не включенням до декларації з плати за землю земельної ділянки площею 0,12 га. Порушення були вчинені 26 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року та 31 січня 2011 року відповідно, що було виявлено під час проведення податкової перевірки 6 лютого 2014 року.
Порушення мають триваючий характер та на момент проведення перевірки усунені не були.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення були вчинені 26 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року та 31 січня 2011 року, справа надійшла до суду 25 лютого 2014 року, правопорушення триваючими не являються, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 739/285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, українця, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
(мешканця АДРЕСА_1), до адміністративної відповідальності притягувався 11.08.2013 року за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року, співробітником
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області було складено протокол, серія ЧН№426872, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП
(у подальшому тексті цієї постанови -
Протокол). Як підставу складання
Протоколу зазначено, що "18 лютого 2014 року, 23 годині 10 хвилин, в приміщенні
Новгород-Сіверської ЦРЛ по вулиці
Шевченка в м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян."

До початку судового розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН №;426872) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 739/312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення
(вх.№926), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2014 року, о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в
АДРЕСА_1 Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 749/290/14
Номер провадження 3/749/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Щорс,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1 учня Щорського вищого професійного училища лісового господарства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки "Winston" на території Вищого професійного училища лісового господарства, у м. Щорс по вул
Бульварна,7, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_3, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0360000 від 12 лютого 2014 року, в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 496/863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1 Одеської області, головний

бухгалтер ПП «Прогресфарм»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ПП «Прогресфарм» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: порушення поряду ведення податкового обліку згідно акту перевірки №1086/22/33137689 від 26.12.2013 року. Донараховано: податок на прибуток-6300 грн., ПДВ-216121, податок з доходів фізичних осіб 6118, 60., чим порушила ст. ст.. 177, 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась і не повідомила суд про причину неявки.

ЇЇ винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами данної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/917/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року біля 22.00 годині, в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дочкою
ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року серії ОД
№ 0010932 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/3334/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року відносно ОСОБА_1 працівником Суворовського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області складений протокол про те, що він 04.03.2014 року з 17-00 до 18-00 годин не з'явився на регистрацію в Суворовський РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлене постановою
Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення,пояснення правопорушника, рапорт від 05.03.2014 року, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2013 р, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, ту обставину що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя