overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/187/14-п
Номер провадження № 3/315/86/14
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_3, зареєстрованого: АДРЕСА_4, паспорт
НОМЕР_1, виданий 24.10.2008 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 22 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21.05.2013 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, де він пояснив, що 06.02.2014 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, провину визнає.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щире каяття, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/194/14-п
Номер провадження № 3/315/90/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе
Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 29.11.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.05.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 51 грн., 10.02.2014 року близько 14 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку: на адресу дружини ОСОБА_3 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 10.02.2014 року близько 14 години 30 хвилин в с. Зелене по вул.
Зелена 82, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку: на адресу дружини висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, має на утриманні трьох малолітніх доньок, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, останній не працює, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/185/14-п
Номер провадження № 3/315/85/14
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером
Філії «Гуляйпільський райавтодор», мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 15.03.2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецька було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи інженером Філії «Гуляйпільський райавтодор», у строк до 10.02.2014 року не виконав вимоги припису ДАІ МВС України
№ 38 від 11.12.2013 року щодо проведення ямкового ремонту дорожньої мережі
Гуляйпільського району, чим порушив вимоги Закону України "Про міліцію",
ДСТУ 3587-97.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що не виконав вимоги припису
ДАІ у встановлений строк.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штраф у розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/179/14-п
Номер провадження № 3/315/81/14
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, пенсіонера, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 15.12.1999 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 08.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул. 1 Травня керував мотоблоком, після того як напередодні вживав алкогольні напої, одружений, дружина пенсіонерка, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посвідчення тракториста-машиніста.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/207/14-п
Номер провадження № 3/315/96/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Приморськ, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 14.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 19 годині 50 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Ворошилова ОСОБА_1 керував автомобілем
«ЗАЗ 1105» держаний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 14.02.2014 року о 19 годині 50 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Ворошилова керував автомобілем після того, як вжив 200 гр. вина, одружений, дружина працює фармацевтом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та актом медичного огляду №182 від 14.02.2014 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, вважаючи призначення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами недостатнім, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 333/2022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Набережній, керуючи автомобілем «LAND ROVER», д.н.
НОМЕР_1, при випередженні автомобіля
«DAEWOO» д.н. НОМЕР_2, не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 078052 від 15.03.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/2021/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Рекордній, керуючи автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, при початку руху не впевнився в безпеці, не надав перевагу автомобілю, який рухався по автодорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», д.н.
НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 075916 від 18.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/2013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Космічній, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078122 від 12.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/2015/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. 466-74НА, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«TOYOTA» д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№889018 від 14.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на
«Придніпровській залізниці», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Лепіка, керуючи автомобілем «OPEL» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «NISSAN» д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 889199 від 12.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 00 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Радгоспній-вул.
Культурній, керував автомобілем «FORD», д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ
«Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860398 від 06.03.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2151 від 06.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.