overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/380/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2014 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Личаківського управління
Державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кухарем - бригадиром у СЗОШ
«Лідер», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 42-3 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючої кухарем - бригадиром у СЗОШ «Лідер», що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Некрасова, 59, допустила 17.03.2014 року виробництво продуктів харчування забруднених мікроорганізмами понад гранично допустимі рівні, а саме: 10.12.2013 року о 12.30 у столовій СЗОШ «Лідер» виготовила гречану кашу забрудненими бактеріями групи кишкової палички № 1457 понад гранично допустимі рівні, чим порушила
НТД по санітарно-мікробіологічних показниках, відповідальність за такі дії передбачена ст. 42-3 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явилася, вину визнала.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом № 1450, № 1451-1460 санітарно-мікробіологічного дослідження від 20.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 42-3
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 42-3, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 183/1817/14-п
№ 3/183/820/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року о 18.00 годині ОСОБА_1 на р.
Самара здійснював вилучення біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області, забороненим знаряддям лову - однією сіткою жилковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєному визнав повністю, запевнив, що такого більше не повториться.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень без конфіскації засобів і знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 212/3461/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520256 від 27 березня 2014 року, ОСОБА_3, 27,03.2014 року об 18 годині 00 хвилин біля будинку № 8 по вулиці
Електрозаводська а п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці порушуючи порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 183/1845/14-п
№ 3/183/840/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Новомосковського ККП, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2014 року о 12.00 годині встановлено, що будучи відповідальною посадовою особою, директор Новомосковського ККП
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 4 від 23.01.2014 року про усунення слизькості на вул. Радянській, вул. 195
Стрілкової Дивізії, в районі автостанції, на перехресті вул. Сучкова та вул. З.Білої м. Новомосковська у визначений термін, який передбачено вимогами норм та стандартів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 188-28, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 595/729/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 7 діб, 18.02.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 7 діб,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року, біля 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.4 ухвали Гусятинського районного суду від 18 квітня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі
№005145 від 18.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 252,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/666/14-п
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП ,

встановив :

14.02.2014 року біля 21 години по вул.Рибалка,55 в с.Чернелівка
Красилівського району Хмельницької області в приміщенні продуктового магазину ОСОБА_1 з хуліганських спонукань образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, завірив суд, що в подальшому не вчинятиме подібного .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується , заявою опікуна потерпілої ОСОБА_3, висновком про перевірку заяви потерпілої, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідківОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, якими підтверджується вчинення правопорушником хуліганських дій за вказаних обставин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, за місцем проживання характеризується задовільно, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушнику, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір" в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 173, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,призначивши адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
3-678-155/14 678/154/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2014р. о 12 год 00хв. на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгував свіжою рибою короп, загальною вагою 15 кг, без належних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушив ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ» -порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, в чому вину визнав і що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
ЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 75грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/5441/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, студентки ХПЛЕ, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хмельницьким МВ УМВС в
Хмельницькій області 14.09.2013 року,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.03.2014 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 вживала тютюнові вироби у дворі будинку № 53 по вул.
Львівське шосе, в м. Хмельницькому, чим порушила вимоги п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 686/5324/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.02.2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з.
НОМЕР_1, в Хмельницькому районі в с.
Копистин з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), про що свідчать результати приладу «Драгер» №6810, тест №00690 (2,53 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 686/5170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.02.2014 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю співмешканки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 686/5332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.03.2014 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому на перехресті вулиць
Прибузька-Трудова, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота
Королла», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об'ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 686/5326/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 від 17.08.2004 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_2, у
Хмельницькому районі в с. Копистин по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя).
Від проходження медичного експертизи на місці зупинки за допомогою приладу
«Драгер» та в медичному закладі, водій відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав..

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач