Справа № 752/3083/14-п
Провадження № 3/752/1441/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

14.03.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Ради
адвокатів міста Києва про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює заступником
Генерального директора з метрології та
наукової діяльності ДП
«Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів», анкетні дані, місце
реєстрації, проживання та інші
відомості - відсутні,

за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в
:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про
адміністративне правопорушення № КВ
№000043 складений 14.02.2014 року
уповноваженим Радою адвокатів м. Києва
- Рафальською І.В. відносно ОСОБА_1 який
працює заступником Генерального
директора з метрології та наукової
діяльності ДП «Всеукраїнський
державний науково-виробничий центр
стандартизації метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» по вул. Метрологічній 4 в м.
Києві.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність повернути неналежно
складений адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 на дооформлення
органу, який його склав, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка складала
протокол; відомості про особу яка
притягається до адміністративної
відповідальності (дата та місце
народження, адреса реєстрації та
проживання, ідентифікаційний код,)
місце час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначаються в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

У зв'язку з вищевикладеним суд
позбавлений можливості виконати
вимоги ст. 277-2 КУпАП - тобто належно
повідомити особу - ОСОБА_1 про час та
місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення та
вимоги ст.268 КУпАП, а в разі неявки без
поважної причини притягнути особу до
адміністративної відповідальності із
зазначенням в постанові суду анкетних
даних - дата і місце народження,
громадянство, ідентифікаційний код та
інше.

Тому суд позбавлений можливості
виконати вимоги ст. 278 КУпАП та
розглянути вказаний адміністративний
матеріал по суті.

Враховуючи викладене, та
невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам ст. 256 КУпАП, складеного на
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про
необхідність повернути
адміністративний матеріал до місця
його складання - Ради адвокатів м. Києва
для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 278, 268, 277-2 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне
правопорушення № КВ № 000043 від 14.02.2014
року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП
повернути до Ради адвокатів м. Києва
(вул. Білоруська 30, м. Київ 04050) для
дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 10 діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
Білик О.В.