Справа № 638/2755/14 - П
Номер провадження 3/638/749/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в с. Червоний Прапор,
Краснокутського району, Харківської
області, тимчасово не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

24.02.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділення ДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.02.2014 р. о 07:50 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Daewoo Matiz, державний номер
НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня в м. Харкові з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
медичного огляду в наркоцентрі, а також
про дуття алкотестеру „Драгер" в
присутності двох понятих відмовився.
Автомобіль рухався на транзитних
номерах НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, він пояснив,
що їхав на похорони, його зупинили
працівники міліції, повідомили, що він
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, запропонували пройти
медичний огляд, у зв'язку з тим, що він
поспішав на похорони, він не зміг
поїхати в медичних заклад, в стані
алкогольного сп'яніння не перебував.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.02.2014 р. серія АБ2 №
114626;

- рапортом ІДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Овсієнко
С. В. від 07.02.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2014 р., в яких
він зазначає, що в його присутності
водій ОСОБА_1 відмовився від медичного
огляду та продуття алкотестеру;

- поясненнями ОСОБА_4 від 07.02.2014 р., в яких
він зазначає, що в його присутності
водій ОСОБА_1 відмовився від медичного
огляду та продуття алкотестеру.

Оскільки матеріалами справи не
підтверджується факт того, що ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, тому підтавав вважати, що він
порушив п. 2.9. „а" ПДР України у судді
немає.

У зв'язку з відмовою в проходженні
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин
ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР і суддя
кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
130 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: