overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/651/2014
Справа № 641/2793/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, за місцем проживання гучно слухав музику, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності. Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 182 КУпАП, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 182 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
ПОСТАНОВА
Справа № 752/1873/14-п

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, проживає:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Боженка, під час руху не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття перед початком та зміною руху, а також перед виїздом з дворової території, не переконався що буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ОРЕL днз НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/2910/14-п
Провадження №: 3/752/1419/14 28.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, повторно протягом року, 23.02.2014 року о 23.50 годині по пр-ту Науки в м.
Києві, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» Алькотест 6810 № 162, результат тесту 0,91%.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тесту, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/1337/14-п
№ 3/207/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї та порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104323 від 05.03.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173,276-280,283,285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень (п'ятдесят одна грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(, отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
Справа № 211/2071/14-п
Провадження № 3/211/419/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.
Кривий Ріг, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 вид. Жовтневим РВКУМВД України від 07.11.2005 року,

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року о 13:40 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Алітна біля будинку
№5 в м. Кривому Розі займалася незаконним збором металобрухту не маючи на це ніякої ліцензії тим самим своїми діями порушила діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом .

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 212/3182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Н.М. Ваврушак розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області , який є студентом ПТУ № 14, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 178 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101511 від 20 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольний напій - вино «Ізабела» та слабоалкогольний напій «Бермікс» у громадському місці за адресою вул..
Кропивницького 21а у м. Кривому Розі.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі матеріалами справи. Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КпАП
України

Керуючись ст.178 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 178 ч.1 КпАП
України провадженням закрити, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 195/65/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 року смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку своїй дружині, гр. ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017428 від 07.01.2013 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 406/1452/14-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Алчевськ, Луганської області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_3, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області 12.10.1999, ІНН
НОМЕР_2, не працює, проживає за адресою
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2014 р. о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на ії адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, розкаюється, зазначив, що вибачився перед ОСОБА_2 за свою поведінку, вони примирились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №307772 від 12.02.2014 р., його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного вважаю, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, його вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р / р: 0027, одержувач УДКСУ у м. Алчевськ, код отримувача: 37907097, МФО 804013, код класифікації: 22030001, код ЕДРПО 05380757).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником чи на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня ії винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
С. В. Шапутько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
Справа № 414/670/14-п

Провадження № 3/414/142/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д., розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1,

АДРЕСА_1,

працює фізична особа - підприємець
«ОСОБА_1»

за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року приблизно о 09.00 годині гр. ОСОБА_1 надавав послуги таксі без відповідної ліцензії та ліцензійної карточки, чим порушив ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності» та ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що більше закон порушувати не буде, вже подав документи на оформлення приватним підприємцем.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи пояснення правопорушника та його особу, який здійснив щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що він подав документи на оформлення підприємницької діяльності, суд вважає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.164, ст.ст. 280, 283 -285, 246, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1
КпАП України та від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Провадження № 3/641/626/2014
Справа № 641/2719/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Монголії, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року о 20 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.. 50-річчя СРСР не доїжджаючи вул.. Киргизькій в м.
Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «
KIA» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва