overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/2895/14-п
№ 3/333/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року, приблизно о 12-50 год.,
ОСОБА_1, знаходячись у електричному поїзді № 6515, сполученням
«Запоріжжя-Мелітополь» здійснювала торгівлю шоколадними батончиками, тобто з рук та у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі і вимушена здійснювати торгівлю шоколадними батончиками.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 237729 від 08.04.2014 року, рапортом інспектора Стрельник Р.С., поясненням ОСОБА_2, протоколом особистого огляду від 08.04.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 333/2007/14-п
№3/332/565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 12.03.2014 року
ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, гучно слухала музику, не приділяла належної уваги своєму сину, чим ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010164 від 13.03.2014 року, рапортом капітана міліції Данильченко
Н.С.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа №333/2896/14-п
№ 3/333/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: м. Вільнянськ, вул.
Островського, 47

, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року, приблизно о 08-50 год.,
ОСОБА_1, знаходячись у електричному поїзді № 6586, сполученням
«Запоріжжя-Синельникове» здійснював торгівлю шоколадними батончиками, тобто з рук та у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі і вимушений здійснювати торгівлю шоколадними батончиками.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 237684 від 05.04.2014 року, рапортом інспектора Наумецького С.М., поясненням ОСОБА_2, протоколом особистого огляду від 05.04.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, його відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 333/2420/14-п
№ 3/333/665/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 19.03.2014 року, об 11-15 годині, на території ЗОШ № 90, розташованої за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13 Бкурила тютюнові вироби, тобто у місці, де заборонено законом. За дане діяння передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-2 КУпАП, але
ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено відповідним повідомленням, жодних доказів або заперечень суду не надала.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010210 від 19.03.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 19.03.2014 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа №: 450/477/14-п Провадження №: 3/450/292/14
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0225603 від 13.02.2014 року, гр. ОСОБА_1 09.02.2014 року близько 01 год. 00 хв. в с. Чорнушовичі, перебував поблизу торгівельної точки, що торгує спиртними напоями, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.09.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0225603 від 13.02.2014 року та особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з 28.02.2014 року з 13.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/591/14-п Провадження №: 3/450/332/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Положеннями ст. 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0229806 від 01.03.2014 року було скеровано до суду 03.03.2014 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було.
Таким чином суд не в змозі розглянути цю справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Пустомитівському РВ ГУМВС
України у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/591/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - повернути
Пустомитівському РВ ГУМВС України у
Львівській області..

Суддя Д. А. Кукса
справа № 166/506/14-п провадження № 3/166/242/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

23 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Центральній керував автомобілем W-Пассат, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 060010; постановою про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.04.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 15.04.2014 року;

висновком експерта №51 від 12.03.2014 року; посвідчення водія ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 462/2251/14-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, генерального директора ПАТ
«Львів-Авто», за адресою: м.Львів, вул.
Городоцька, 282, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 587050 від 26.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ
«Львів-Авто», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 282, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, заниження податку на прибуток, всього на суму 79914,0 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 79914,0 грн., чим порушено п. 135.1, пп. 135.5,4, пп. 135.5,5 ст. 135 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки діяльності товариства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено у 2013 році, однак вказаний адмінпротокол відносно ного надійшов до суду 31.03.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 450/448/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює директором ПП
«Львівська логістика»

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Львівська логістика» вчинив подання не в повному обсязі відомостей у податковому розрахунку форми 1ДФ за перший, другий квартал 2012 року, чим порушила п. 176 б ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 12.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 14.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у першому, другому кварталі 2012 року.
Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/448/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 445/918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолета "Шнайгер ПГШ - 790" кал. 9 мм, НОМЕР_1, а саме: за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав газовий пістолет з терміном дії дозволу на право зберігання, носіння такого до 26.11 2013 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу № Ч-1 на право зберігання, носіння газового пістолета, рапортом ст. інспектора ДС
Золочівського РВ ГУ МВС України
Пуківського В.П.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета
"Шнайгер ПГШ - 790" кал. 9 мм, НОМЕР_1

На підставі ст. ст. 195-2 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач