overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/346/14-пПровадження № 3/671/121/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 пенсіонера, одруженого, за ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. на річці
Збруч поблизу м. Волочиська
Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову -
«косинкою», допустивши порушення п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, враховуючи малозначність вчиненого, те, що адміністративне правопорушення винним вчинене вперше, а також стан здоров'я ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 353/277/14-п
Провадження № 3/353/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну дитину, не працюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року близько 11 год. 40 хв. в с.
Жуків, Тлумацького району, ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадан, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002619 від 06.03.2014 року, письмових заяві та поясненнях ОСОБА_2 (а с.2,3), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа № 352/466/14-п
Провадження № 3/352/217/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.01.2014 р. о 19 год. 30 хв. на території Побережнівської сільської ради ловив рибу на р. Дністер забороненим сіткоснастевим знаряддям лову (сітка), чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом № 000180 від 28.01.2014 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим методом лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -
"сітки".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б. Гургула
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/205/14-п
П О С Т А Н О В А

07.03.2014 року м.Красилів

07 березня 2014 року Суддя
Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Шепетівка,Хмельницької області,жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 694512 від 07.12.2013 року об 11 год.30 хв. гр.ОСОБА_2 в с.Кузьмин
Красилівського району на перехресті автодоріг керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичної експертизи на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнав, суду пояснив, що 07.12.2013р. дійсно був затриманий працівниками ДАІ , однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння не відмовився, а пройшов медичний огляд у
Красилівській районній лікарні - найближчому мединому закладі від місця свого затримання. Вважає висновок лікаря, який його оглянув, правомірним, тому від проходження повторного обстеження на стан алкогольного сп»яніння в
Хмельницькому наркодіспансері відмовився. Просить не пртягати його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130
КУпАП.

Працівник ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідки зазначені в адмінпрооколі в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Допитаний в судовому засіданні лікар, який проводив обстеження ОСОБА_1 пояснив, що 07.12.2013року о 12годині 15 хвилин проводив обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння, обстеження проводив пробою
Рапопорта, яка біла негативна, про що зазначив в акті медичного огляду, копію якого надав суду ,та у висновку щодо результатів медичного огляду, який надав працівнику ДАІ, за направленням якого проводилось медичне обстеження, як того вимогає інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольнного сп»яніння, затверджена наказом Міністра внутрішніх справ
України та Міністерства охорони здоров»я України.

Враховуючи наведене підстав для притягнення водія ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП не має.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 353/279/14-п
Провадження № 3/353/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, гр.України, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускав заняття в школі, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та дала пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Запевнила, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00000911 від 10.03.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 2, 3).

Вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в
Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код
Тлумацького районного суду 02891629 - 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа № 683/391/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на утриманні троє осіб,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. біля кіоску ПП «ОСОБА_3», що розташований по АДРЕСА_2 виражалася грубими нецензурними словами на адресу
ОСОБА_2, чим грубо порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№042034 від 21.01.2014 року та визнаються
ОСОБА_1 в суді.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинила малозначне правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/552/14-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Якимівці, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року гр. ОСОБА_1 порушив одне із встановлених йому обмежень адміністративного нагляду
Красилівського районного суду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 23 год. 00 хв., таким чином гр..ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187
КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 683/762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 року близько 12 год. 16 хв. біля магазину «Рута», що розташований по вул. І.Франка м.Старокостянтинова курив цигарки у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042154 від 06.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 353/316/14-п
Провадження № 3/353/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року о 19 год. 30 хв. в м.
Тлумач по вул. 1 Травня, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414143 від 13.03.2014 року (а.с.1), письмових поясненнях правопорушника, наданих на місці вчинення адміністративного правопорушення, результатами тестування на алкоголь № 659 від 13.03.2014 року (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
ПОСТАНОВА

24.03.2014 Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько
Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 учня 3 курсу
Полонського профліцею, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

В порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1
КУпАП повернути до Полонського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/245/14-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И № 3/408/90/14

19 березня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ УМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Біловодськ Луганської області, заміжньої, яка має неповну середню освіту, яка навчається в Біловодському
ПАЛ, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 р. об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території
Біловодського ПАЛ, палила тютюнові вироби, чим порушила вимоги рішення від 25.11.2010 р. Біловодської селищної ради
Луганської області «Про визнання вільних від куріння місць на території с. Біловодська» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину в повному обсязі, пояснила, що знала про заборону куріння на території
Біловодського ПАЛ та вказала, що дійсно скоїла правопорушення за вказаних обставин. Зобов'язалася більше цього не робити.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,витяг з рішення від 25.11.2010 р.
Біловодської селищної ради Луганської області «Про визнання вільних від куріння місць на території с.
Біловодська», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 175-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області
В.А.Карягіна