П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 Справа №607/2138/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, водія таксі
«Економ», уродженця м. Тернополя,
жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 01
год. 05 хв., керував транспортним засобом
марки "Део Нексія", державний номерний
знак НОМЕР_1, в місті Тернополі по вул.
Тернопільській, в стані алкогольного
сп'яніння, огляд проводився із
застосування газоаналізатора «Драгер»
ALCOTEST 6810, результат тесту 1.36 %0, чим
порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, з невідомої суду
на те причини, хоча про дату та час
судового розгляду був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повернутим з відділення зв'язку
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 №135371 від 29.01.2014 р., результатом
тестування газоаналізатором "Драгер"
ALCOTEST 6810 №691 результат тесту 1.36 %0 від
29.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 29.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, тому приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич