overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/703/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000180 від 12 березня 2014 року ОСОБА_1 28 лютого 2014 року о 17 год. 45 хв. в продуктовому магазині ПП «ОСОБА_3», за адресою АДРЕСА_3, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_2, і кинув їй в обличчя пластикову пляшку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КупАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються " … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи".

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, яким встановлено особу правопорушника, не вказано потерпілу даного правопорушення. Крім того, копії документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи, не відповідають вимогам законодавства, зокрема не завірені належним чином, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Іршавському РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/682/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №745365 від 10 березня 2014 року ОСОБА_1 15 листопада 2013 року близько 01.20 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д. н. 527-72 РЕ, рухаючись з с. Брід в с. Загаття, проявив неуважність, відволікся від керування та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги в кювет, де автомобіль перекинувся на дах, внаслідок чого транспортний засіб механічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП "порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…".

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 15 листопада 2013 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 10 лютого 2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до
Іршавського районного суду лише 13 березня 2014 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 314/648/14-п
Провадження № 3/314/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року, о 22 годині 50 хвилин, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом МТ 11 д/н. НОМЕР_1 у стані в с. Уральське по вул. Гагаріна
Вільнянського району Запорізької області.

Медичний огляд щодо виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 681070689, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 1,24 %.

Правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АА2
№ 869291 від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень на користь держави (рр № 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області, , банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя :
А.В.
Кофанов

Суддя :
Кофанов

25.03.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що 08.11 2013 року в 09 годин 30 хвилин на 444км + 950м а/д Н-08, керуючи автомобілем «Opel», д.н.
НОМЕР_5, при перестроєні з лівої смуги руху в праву, не надав дороги автомобілю «ВАЗ» д.н. НОМЕР_4, водій
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він перестроювався , в результаті чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих нема, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення не визнає, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якою була швидкість автомобіля
«ВАЗ» д.н. НОМЕР_4, (виходячи із слідів гальмування та пошкодження автомобілів), до початку гальмування, у момент зіткнення, після зіткнення до моменту остаточної зупинки?

2) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до автомобіля «Opel» д.н.
АР7794СІ?

3) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «ВАЗ» д.н. НОМЕР_4 та «Opel» д.н. НОМЕР_5 вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам НДЄКЦ при ГУ МВС України в
Запорізькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/10085/13-п.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені НДЄКЦ при ГУМВС
України в Запорізькій області з
Державного бюджету України.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/2016/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в
«Металокераміка» головною медсестрою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, керуючи автомобілем «RENAULT», д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «SUBARU», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 889433 від 15.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/1459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Чумаченко, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 326.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860419 від 22.02.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 326, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/1915/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, 22.02.2014 р. о 11-30 год. ОСОБА_1 на
«Центральному» ринці по вул. Свердлова в м. Мелітополь здійснювала протизаконний збут риби /бичок/, загальною вагою 4 кг. не відомого походження, без повного переліку документів, які зобов'язана мати особа, що реалізує збут риби.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ , 88-1 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 27.06.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №333/2018/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.03.2014 року в 11 год. 50 хв. у м. Запоріжжя, по вул.
Набережній, перебуваючи в якості інструктора в автомобілі «DAEWOO», д.н.
НОМЕР_1, за кермом якого перебував
ОСОБА_2, при маневруванні допустив зіткнення з автомобілем «LAND ROVER», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах, перебуваючи в якості інструктора в автомобілі «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_2, рухалися по вул.
Набережній . Вийшовши з кругового руху, вони їхали по лівій смузі, для того, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Проїхавши приблизно 100 м та включив сигнал правого повороту, почали перестроюватися в центральну полосу руху. Позаду справа в 30-40 м на великій швидкості рухався автомобіль
«LAND ROVER». Не включив сигналу повороту, вищевказаний автомобіль почав перестроюватися в центральну полосу руху, різко зрізав кут та вдарив їх автомобіль в праве крило та поворотники.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АБ2№078223 від 18.03.2014 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, 1965 р.н. - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/1990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д
Харків-Сімферополь 341 км, керувала автомобілем «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Василівська центральна районна лікарня» та за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 696.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 868785 від 05.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 05.03.2014 року, результатом огляду технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 696 та рапортом інспектора ДПС Просяник Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/420/14-п
Провадження № 3/321/129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Запорізькій області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17 лютого 2014 року громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 23 год. 40 хв. на 341 км. а/д.
Харків - Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер
НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від медичного освідчення в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9
Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 278,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130
КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник