Справа № 476/123/14-п
Провадження № 3/476/47/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Раєвич Т.М.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Єланецького району в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
начальником ДРП № 4 Варварівського ДЕД,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження Єланецького районного
суду Миколаївської області надійшла
справа про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 18828 КупАП

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 546374 від 11.02.2014 року слідує, що
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою,
не виконав вимоги припису припису № 8
від 30.01.2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що дійсно 30.01.2014 року старшим
інспектором ВДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області було
обстежено автомобільну дорогу Н-14
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв та
за результатами проведеної перевірки
йому внесено припис № 8 від 30.01.2014 року
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху. 11.02.2014 року
старшим інспектором ВДАІ Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській
області було проведено контрольну
перевірку виконання даного припису, в
ході якої встановлено, що його вимоги
не виконано, після чого було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 546374 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188 28
КУпАП.

Свою вину у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП він не визнає та вважає, що при
складені протоколу про
адміністративне правопорушення не
дотримано вимог ст. 280 КУпАП, а саме не
з'ясовано чи є в його діях склад даного
правопорушення, чи винен він у його
вчиненні, чи підлягає він притягненню
до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до
слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про автомобільні дороги" автомобільні
дороги загального користування
перебувають у державній власності і не
підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 10, 13 Закону України
"Про автомобільні дороги" Державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, яка відповідає за стан
автомобільних доріг відповідно до
діючих норм і фінансування, за якість
ремонту та утримання доріг, за цільове
використання бюджетних коштів на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання доріг.

Органом, який управляє автомобільними
дорогами Миколаївської області є
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області, на балансі якої
знаходяться автомобільні дороги
області.

У відповідності до Положення про
Службу автомобільних доріг в
Миколаївській області, затвердженого
Наказом Голови державної служби
автодоріг України № 370 від 10.06.04 р.,
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області здійснює
функції з управління автодорогами
загального користування і є
одержувачем бюджетних коштів, що
спрямовуються на розвиток мережі
автодоріг загального користування.
Метою діяльності Служби автомобільних
доріг в Миколаївській області є
організація утримання в належному
технічному стані та розвиток мережі
автодоріг, створення умов для
безперервного та безпечного руху
транспорту.

Предметом діяльності Служби
автомобільних доріг в Миколаївській
області є фінансування робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання мережі автомобільних доріг.

Як балансоутримувач, Служба
автомобільних доріг в Миколаївській
області для виконання поставлених
перед нею завдань укладає контракти
(договори) з різними підрядними
організаціями, у тому числі і з ДП
"Миколаївський облавтодор".

Відповідно до договору підряду № 3 від
12.02.2013 року на виконання
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування у Миколаївській області,
укладених між Службою автомобільних
доріг в Миколаївській області
(замовник) і ДП "Миколаївській
облавтодор" (підрядник) підрядник несе
відповідальність за забезпечення
безпеки руху згідно вимог Закону
України "Про дорожній рух", чинного
законодавства України та інших діючих
на цей час стандартів, норм і правил в
межах виділених коштів.

Відповідно до укладеного договору ДП
"Миколаївський облавтодор"
потужностями своїх структурних
підрозділів, яким і є філія " 4 ДРП
"Варварівського ДЕД", які не є
юридичними особами, виконують види та
обсяги робіт, встановлені замовниками
в актах дефектів на кожен наступний
місяць поточного року. Таким чином,
підрядники зобов'язуються виконати
лише ті види та обсяги робіт, які
встановлені замовниками та на які
замовники мають відповідне
фінансування з бюджету.

Відповідно до п. 1.1 Положення філії
"Варварівська ДЕД" дочірнього
підприємства "Миколаївський
облавтодор" Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги України",
затвердженого директором дочірнього
підприємства "Миколаївський
облавтодор" Гетун В.М. 17.01.2007 року - філія
"Варварівська ДЕД" створена як
відособлений структурний підрозділ
дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор", ВАТ
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України"
утвореного відповідно до наказу
Державної служби автомобільних доріг
України від 09.04.2002 року № 156.

На підставі п. 3.1 даного положення філія
є відособленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою, а
тому не є повноцінним суб'єктом
господарювання.

Згідно ст. 9 Закону України "Про
дорожній рух" своєчасне виявлення
перешкод дорожнього руху і їхнє
усунення, є компетенцією власника
автодороги, яким в даному випадку є
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області.

Згідно Наказу № 52-вк від 22.05.2013 року
ОСОБА_1 прийнятий на роботу майстром
ДРП-4 філії "Варварівська ДЕД".

Згідно посадової інструкції майстра
філії "Варварівська ДЕД" ОСОБА_1,
затвердженої в.о. начальника філії
"Варварівський ДЕД" 01.02.2012 року в його
посадові обов'язки не входить
встановлення відсутніх технічних
засобів регулювання дорожнього руху.

Таким чином, майстер філії
"Варварівська ДЕД" не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 28КУпАП.

Відповідно до ст. 188 28 КУпАП
відповідальність настає виключно у
разі невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

А тому, вимоги ВДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про
виконання робіт, які ніким не будуть
прийняті і оплачені є необгрунованими
на законі, а а тому припис № 8 від 30.01.2014
року щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
був направлений не належній особі і
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 546374 у
відношенні майстра філії "Варварівська
ДЕД" ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 18828 КУпАП складений
необгрунтовано, оскільки майстер філії
"Варварівська ДЕД" ОСОБА_1 не є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 28 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 28 КУпАП, так як він
не являється суб'єктом вчинення даного
адміністративного правопорушення, а
тому приходжу до висновку, що
провадження по справі необхідно
закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, ч. 2 ст. 7, 10, 40 Закону
України "Про автомобільні дороги" -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 18828 КУпАП -
провадженням закрити на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області.

Суддя Т.М.
Раєвич