overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4049/14-п
Провадження № 3/234/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року о 21-20 годині ОСОБА_1 в м.
Слов'янськ по вул Лазановича біля будинку № 12 керував автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду, у встановленому порядку, а також продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5950,00 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятьдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/4387/14-п
Провадження № 3/234/573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який працює на СТО, автослюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року о 15-10 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул.
Леніна з боку вул. 19-го Партз'їзду в напрямку вул Ювілейної та в районі опори ЛЕП № 72перед зміненням напрямку руху, не переконався, що маневр буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT 19, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 435/3349/14-п 24 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріал притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Луганську, громадянку України, працює: диретор ТОВ «Компанія Союз 2010», мешкає:
АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
При перевірці територіальною державною інспекцією з питань праці у
Луганській області 20 березня 2014 року
ТОВ «Компанія Союз 2010» директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення трудового законодавства, а саме: форми та системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат не визначені жодним нормативним документом, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»; правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні, режим роботи для працівників жодним документом не визначений, що не відповідає вимогам ст. 142, ч. 2 ст. 66, ст. 67
КЗпП України; схема посадових окладів не сформована всупереч вимог ст. 96 КЗпП
України, ст. 6 ЗУ «Про оплату праці»; строки виплати заробітньої плати не визначені жодним документом роботодавця, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», фактично заробтіна плата не виплачується не рідше двох разів на місяць, а станом на 01.03.2014 року утворилася заборгованість із виплати працівникам за період з грудня 2013 року та січень 2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду.
Винність ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному - протоколом про адміністративне правопорушення № 12-01-136/0021 від 28.03.2014 - актом перевірки від 20.03.2014 року; - копією наказу; - копією довідки; - копією Статуту; - копіями особових карток - копіями заяв; - копіями табелів обліку робочого
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Справа № 361/2358/14-п
Провадження №3/361/619/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 0 15год 15хв в Броварському районі, с.Калинівка, вул..Чернігівська, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» н/з
НОМЕР_1, при цьому рухався в напрямку м.Бровари та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ-110557» н/з НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418956 від 21.03.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3/409/136/14
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.01.2011 року Білокуракинським РВ ГУМВС

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своєму неповнолітньому синові, який пропускає заняття в Білокуракинському професійному аграрному ліцею.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом
Білокуракинського професійного аграрного ліцею.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення в вигляді попереджння.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Провадження № 3/267/211/14
Справа № 267/614/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білозерське Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки були надіслані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 199432 від 03.02.2014 р. про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, бо 04.12.2013 р. біля 10-00 год. він, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою гр..
ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, штовхався, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 3/267/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Усмань Ліпецької області, громадянки
України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП,-

встановив:

07 березня 2014 року о 10-00 годині біля будинку №63 напроти ринку «Мирний», який розташований у Гірницькому районі м. Макіївки ОСОБА_2 у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю квітами.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд, відповідно до положень ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №199544 від 07 березня 2014 року складеного правомочною особою, встановлено, що 07 березня 2014 року о 10-00 годині біля будинку №63 напроти ринку «Мирний» м. Макіївки
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю квітами.

Вказаний факт не заперечувався ОСОБА_2., про що вона зазначила у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджується доданими до матеріалів справи протоколом огляду від 07 березня 2014 року.

Оскільки за ч.1 ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним та достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 615/558/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Очаково Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000064 від 09 березня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір", - суддя,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Россошки Зерноградського району
Ростовської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000138 від 04 березня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір", - суддя,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.