overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 762/713/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Севастополя, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1 не выполняет обязанности несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, которая без уважительных причин не посещает учебное заведение СВ(с)ОШ № 1, чем нарушает Закон Украины "Об общем среднем образовании".
Своими неправомерными действиями
ОСОБА_1 нарушила обязанности по воспитанию ребенка и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще, причин неявки суду не сообщила. подтверждается материалами дела: протоколом от 24.02.2014 года (л.д. 1), с которым ОСОБА_1. ознакомилась, расписалась и пояснила, что с протоколом согласна (л.д.1); объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2(л.д. 2,3,6); письмами директора СВ(с)ОШ№ 1 (л.д. 4, 7), официальными предупреждениями (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 184 КУоАП, уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, влечет за собой административную
ОСОБА_1 не выполняет обязанности несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, которая без уважительных причин не посещает учебное заведение СВ(с)ОШ № 1, чем нарушает Закон Украины "Об общем среднем образовании", то есть ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Учитывая обстоятельства дела, то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 184 КУоАП, в виде предупреждения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184, ст. 283
КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки, путем перечисления указанной получатель государственный бюджет
Балаклавского района города
Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя: ГУ ГКСУ в городе
Севастополе, МФО 824509, код классификации доходов бюджета: 22030001, назначение платежа: в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания, пункт 5.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города
Севастополя в течение 10 дней с момента его вынесения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа №745/191/14
№3/745/86/2014 11.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 09.03.2014 року, близько 17 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з тещою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Справа №505/720/14-п пр. №3/505/295/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст.
Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

- за ст. 185 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОТ №000609, 09.02.2014 р., близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2 на першій платформі перону залізничного вокзалу ст.
Котовськ, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №000607, 09.02.2014 р., близько 16 годин 04 хвилин ОСОБА_2 на першій платформі перону залізничного вокзалу ст. Котовськ, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії відмовився, виривався, хватався за їх формовий одяг, чим скоїв злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 09.02.2014 р., близько 16 годин 00 хвилин на першій платформі перону залізничного вокзалу ст. Котовськ, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії відмовився, виривався, хватався за їх формовий одяг.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: рапорт (а.с. 3, 11-12, 15), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.4, 16), протокол про адміністративне затримання (а.с. 5, 17), постанову про адміністративне правопорушення (а.с.6, 18), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.7, 19), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8-9, 20-), медичний висновок (а.с. 10,22), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст. 185 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст..ст.173, 185
КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/734/14-п
Провадження № 3/505/303/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає по АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 20 грудня 2013 року біля 08 години 00 хвилин, на місцевому базарі в м.Котовську Одеської області, здійснювала продаж риби, плотви, загальною вагою 3 кг., без відповідних документів, а саме сертифікату якості на рибу, чим порушила п.3.14 "Правил спортивного і любительського рибальства".

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Справа № 592/1815/14-п
Провадження № 3/592/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, працюючого СКС «Кансалт», що мешкає в
АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

06.02.2014 року близько 22:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21112» д.н.
НОМЕР_1 по вул. Кузнєчна в м. Суми в стані наркотичного сп'яніння згідно висновку
Сумського обласного наркологічного диспансеру від 06.02.2014 року за № 370, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день і час знаходився в автомобілі свого товариша марки
«ВАЗ-21112» д.н. НОМЕР_1 на місці водія, але ним не керував. Але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014р., поясненнями ОСОБА_1, висновком
Сумського обласного наркологічного диспансеру від 06.02.2014 року за № 370
/а.с.3,4.5,6/. Також факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженим у суді відеозаписом і з якого вбачається, що останній у момент його затримання працівниками ДАІ знаходився за кермом керованого транспортного засобу /а.с.7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 473/1125/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Фрунзе Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.01.2014 року близько 09-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював в адресу останньої образи та брутальні слова, погрожував виселенням з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1А скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005476 від 14.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП
України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Миронова
Справа №505/684/14-п пр. №3/505/278/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009634, 13.01.2014 р. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не вивезла його до Борщівської школи-інтернат, що призвело до пропуску занять без поважних причин.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що дійсно 13.01.2014 р. по АДРЕСА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не вивезла його до
Борщівської школи-інтернат, що призвело до пропуску занять без поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), подання про притягнення до адміністративної відповідальності матері (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/730/14-п пр. №3/505/300/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009686, 11.02.2014 р., близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м.
Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 11.02.2014 р., близько 18 годин 00 хвилин по вул. 50 років
Жовтня, м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.4-6), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 592/2188/14-п
Провадження № 3/592/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Григорівка, Запорізького району,
Запорізької області,акитянського району громадянина України, керівник
ФОП «ОСОБА_1», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) -

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

13.02.2014 року о 14:15 годині на м.п.
«Тростянець» Сумської митниці, при проведенні митного огляду автомобіля державний номер НОМЕР_2, при перевірці загальної кількості місць встановлено, що наявна кількість місць у даному транспортному засобі перевищує заявлену громадянином України ОСОБА_1 у
МД № 805160000/2014/000440 від 13.02.2014 року на 1 місце - 1 дерев'яний піддон з заготівками дубовими у кількості 0,630 м.куб., загальною вартістю 1133,90 грн.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483 ч.2, 472 МК
України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1133,90 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: заготівки дубові у кількості 0,630 м.куб., загальною вартістю 1133,90 грн., та який /товар/ зберігається на складі Сумської митниці і вилучений за протоколом про порушення митних правил за № 0111/80516/14 від 13.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №592/2297/14-п
Провадження №3-в/592/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2013 р. громадянина
України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 16581,60 грн., з конфіскацією в дохід держави товару - лак для нігтів, різних кольорів, ємністю 16 ml, з надписом на етикетці "EL CORAZON", код УКТ ЗЕД , в кількості 1008 шт., загальною вартістю 16581,60 грн., який знаходиться на складі
Сумської митниці.

У зв'язку з тим, що постанова суду не надійшла до Сумської митниці протягом строку, визначеного для її виконання, митниця не мала можливості пред'явити постанову до виконання до органів ДВС.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В зв'язку з тим, що постанову суду від 03.04.2013 р. не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення, справа №592/3602/13-п, провадження №3/592/911/13.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Б. Князєв