Справа № 635/1141/14-п
Провадження № 3/635/314/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року о 01 годині
на перехресті вулиць Салтівське шосе
та Рудіка в м. Харкові керував
автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер
НОМЕР_1. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5. ПДР України.
Підставою для огляду стала наявність у
ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1, належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх
необхідних заходів для забезпечення
участі ОСОБА_1 в судовому засіданні,
клопотань про відкладення розгляду
справи від останнього не надходило,
причину його неявки до суду визнано
неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується сукупністю зібраних
та досліджених доказів по справі, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 118706 від 14
грудня 2013 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан наркотичного сп'яніння.

Згідно матеріалів справи постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, тобто повторне протягом року
вчинення будь-якого з порушень,
передбачених частиною першою цієї
статті, а саме: відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю, що застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами є недостатнім
для попередження вчинення останнім
нових правопорушень, тому вважаю за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

При цьому, до ОСОБА_1 не застосовується
додаткове адміністративне стягнення у
виді оплатного вилучення
транспортного засобу, оскільки
останній не є власником транспортного
засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з
моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, судовий збір на користь
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з
дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська