overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/960/14-п
№ пров. 3/658/381/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 березня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Каховка Херсонської області, непрацю-ючої, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 011676/0790 від 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 на Каховсь-кому міському ринку, 13 лютого 2014 року о 09.00 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (гірчак), не маючи підтвердження законності її придбання.
Затримана під час продажу свіжої риби.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскар-жила.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду спра-ви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1, 268, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту об'єктів тваринного світу 13 лютого 2014 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 60 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код
ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м.
Херсон, одержувач: Державний бюджет м.
Ка-ховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Вилучену рибу (гірчак - 20 кг.) згідно накладної № 62 від 13 лютого 2014 року - конфіс-кувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:
Терещенко О. Є.
Справа № 658/934/14-п
№ пров. 3/658/370/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Червоний
Перекоп, Каховського району
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ПП
«Дельта-Тав-рія»,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами планової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування у ПП
«Дельто-Таврія» проведеній за період з 01.01.2013 року по 14.02.2014 р. було складено протокол про адміністративне правопо-рушення, в якому вказано, що головний бухгалтер підприємства
ОСОБА_1 допустив порушен-ня вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог ст.ст. 94, 106
КЗпПУ заробітна плата найманим працівникам не виплачується за виконану роботу;

- в порушення вимог ст. 107 КЗпПУ, працівникам, працюючим у в сяткові дні не на-раховувалась та не виплачувалась заробітні плата у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що на даний час усі право-порушення згідно припису державного інспектора праці усуненні.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В його діях вба-чається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, необхід-ним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і за-стосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач:
УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Кахов-ка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Суддя:
Терещенко О. Є.
Провадження № 3/742/348/14
Єдиний унікальний № 742/1183/14
Постанова

Іменем України

18 березня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від
Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,тел.
НОМЕР_1,українця, гр. України, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 листопада 2012 року засудженому ОСОБА_1 ,після звільнення з місць ув"язнення ,встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлено ряд обмежень.

Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року засудженому ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців і йому встановлено ряд обмежень в тому числі ,його зобов"язано з"являтися на реєстраційну відмітку до
Прилуцького МВ УМВС 1,2,3,4 понеділка кожного місяця та заборонено вихід з постіного місця проживання з 20 год. вечора до 06 год. ранку щоденно.

27 січня 2014 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстраційну відмітку до
Прилуцького МВ УМВС ,чим порушив обмеження встановлені зазначеною вище постановою.

27 січня 2014 року о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ,що було встановлено працівниками міліції під час перевірки ,чим порушив обмеження встановлені зазначеною вище постановою.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколів про адмінправопорушення та ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП ,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом ,стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду за що до його необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.187 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 51 грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п"ятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 658/1077/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Ка-ховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Хер-сонської області, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», мешканець АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду
Херсонської області надійшов адміністративний мате-ріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміні-стративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлен-ня, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про ад-міністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провад-ження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 122-4 КУпАП направити до відділення
ДАІ Каховського РВ УМВС України в
Хер-сонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Терещенко О. Є.
Справа № 740/1140/14
Провадження 3/740/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня-технічна, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.173-2ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року, близько 17.30 год., за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю мітір"ю
ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 749/322/14
Номер провадження 3/749/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від начальника
Щорського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Чепелів Щорського району, мешканця АДРЕСА_1, учня
Щорського ВПУЛГ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

14.01.2014 року близько 17-10 год ОСОБА_1 на вулиці Бульварній в м. Щорсі перебував в стані алкогольного сп"яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.
Про час та місце розгляду справи він повідомлений своєчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧН № 0359955 від 14.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 179, 283-285
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 749/314/14
Номер провадження 3/749/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Валевача М.М.,

з участю секретаря Заіки
Т.В.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Щорського ВПУЛГ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

12.02.2014 р. о 19-00год. ОСОБА_1 в м. Щорсі на території Щорського ВПУЛГ курив тютюнові вироби, а саме: цигарки "
Прилуки особливі", чим порушив вимоги
ЗУ "Про заборону куріння в невідведених місцях".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 445004 від 13.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.М.Валевач
Справа № 749/325/14
Номер провадження 3/749/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від начальника
Щорського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.04.2013 р. за ч.1 ст. 178 КК
України, -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

15.02.2014 року близько 23-15 год ОСОБА_1 вдома за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.
Про час та місце розгляду справи він повідомлений своєчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧН № 445019 від 15.02.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підстві ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283-285
КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення порушнику копії постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання про задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М.Валевач
справа № 166/319/14-п провадження № 3/166/149/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

20 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Центральній керував автомобілем W-пасат, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120843; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810"; поясненням
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 360/617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173?? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, непрацюючого, одруженого, має 6 неповнолітніх дітей, який проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 березня 2014 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району
Київської області, по вул.Піонерській,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 752/3435/14-п
Провадження №: 3/752/1562/14 18.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124
КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., крім того, стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
При виготовленні постанови судом було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення постанови, замість - « 17.03.2014 року» зазначено - « 17.04.2014 року».
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду та вважати дату винесення постанови, як - « 17.03.2014 року». викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В: постанові суду та вважати дату винесення постанови, як - « 17.03.2014 року».
В іншій частині постанову
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: