Номер провадження 3/638/160/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Харкові, місце роботи
відмовився повідомити, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 - 2 КУпАП,

установив:

27.12.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділення ДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КУпАП.

08.12.2013 р. о 08:10 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Kia Pro, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Сумській, буд. 130 в м.
Харкові, не виконав ясну для водія
вимогу працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу надану жезлом та
свистком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, він пояснив,
що рухався в потоці машин по вул.
Сумській в м. Харкові 08.12.2013 р.,
здійснював обгін транспортного
рейсового автобусу, порівнявся з
автобусом на повернув на вул.
Дерев'янка, зі сторони працівників ДАІ
не було ніяких жестів про зупинку, вже
на вул. Дерев'янка він побачив
автомобіль ДАІ з ввімкненими
проблисковими маячками, тому одразу
зупинився.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 08.12.2013 р. серія АГ2 №
819478 ОСОБА_1 дав пояснення, в яких
зазначив, що під час керування
автомобілем по вул. Сумській він їхав в
лівому ряді, здійснював обгін
рейсового автобусу, через це не мав
змоги своєчасно побачити працівників
ДАІ, але коли його наздогнали, він
одразу зупинився і за вимогою
працівника ДАІ виконав усі дії, що
належать.

В рапорті старшого інспектора ДПС
взводу № 6 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшого
лейтенанта міліції Почуєва К. Ю. від
08.12.2013 р. зазначається, що 08.12.2013 р. він
ніс службу по вул. Сумській, буд. 130 в м.
Харкові, був дан сигнал жезлом та
свистком автомобілю Kea Pro, державний
номер НОМЕР_1, водій дану вимогу не
виконав, був зупинений на вул.
Дерев'янка, буд. 23. У водія ОСОБА_1 з
порожнини рота був різких запах
алкоголю, від проходження медичного
огляду він відмовився, в присутності
свідків, на нього був складені
протоколи за ст. 122 - 2, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 08.12.2013 р. серія АГ2 №
819478 зазначається, що 08.12.2013 р. о 08:10 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Pro,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Сумській, буд. 130 в м. Харкові, не виконав
ясну для водія вимогу працівника ДАІ
про зупинку транспортного засобу
надану жезлом та свистком.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 08.12.2013 р. серія АГ2 №
819473, складено у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КупАП зазначається, що 08.12.2013 р. о
08:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Kia
Pro, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Сумській, буд. 130 в м. Харкові у стані
алкогольного сп'яніння, огляд було
проведено з використанням алкотестеру
Drager 6810 ARCE, від подальшого огляду у
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків.

За результатами складеного протоколу
серія АГ2 № 819473 суддею Дзержинського
районного суду м. Харкова Хайкіним В. М.
винесена постанова № 638/21140/13 - П від
24.01.2014 р., якою ОСОБА_1 визнаний винним в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначено покарання у
вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Особа одночасно не може не зупинитися
на вимогу працівника міліції та
зупинитися, тобто ОСОБА_1 або зупинився
на вимогу працівника міліції, або не
зупинився. Як вбачається з двох
протоколів про адміністративне
правопорушення, вони містять дані, які
суперечать один одному. Постанова про
адміністративне правопорушення від
24.01.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП не оскаржувалася,
набрала законної сили, штраф сплачено
добровільно, тобто вже судовим
рішенням встановлено, що 08.12.2013 р. о 08:10
год. ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Pro,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Сумській, буд. 130 в м. Харкові у стані
алкогольного сп'яніння, тобто він
виконав п. 2.4. ПДР та на вимогу
працівника міліції про зупинку
зупинився на вул. Сумській, буд. 130.

Керуючись ст. ст. 122 - 2, 221, 247, 283 - 284 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя: