overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/494/2014
Справа № 641/1970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ППФ «Асофт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, який працює директором ППФ «Асофт» з 05.07.2006, протягом 2013 року допустив порушення законодавства про працю у ППФ «Асофт», код за ЄДРПОУ 7213104, юридична та фактична адреса: 61036, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 35, а саме:

- в порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники на ознайомлені під розписку в особовій картці;

- в порушення ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст.6
ЗУ №108 - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційний
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача
ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Справа № 645/2066/14-п
Провадження № 3/645/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 26.02.2014 року о 23 годин 30 хвилин на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, в матеріалах справи відсутні дані про причини неявки притягуваного в судове засідання.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 030112 від 26.02.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Лисокобилка А.І. від 26.02.2014 року.

Суд всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ:
Справа № 523/1481/14-п
Провадження № 3/523/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеси, громадянина України, працюючого водієм у ЧП ОСОБА_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.01.2014 року о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_3 по вулиці Приморська, 49 в місті Одесі, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» держномер
НОМЕР_4, який рухався в крайньому правому положенні на проїзній частині.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.4
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 638769 від 23.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2014 року
(а.с.3);

- схемою місця ДТП від 23.01.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 587/622/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ольшана
Двуреганського району, Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
МТФ ба сівка оператор машинного доїння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує його належними умовами для навчання та виховання, вживає спиртні напої, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.А.Степаненко
Справа № 667/1672/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсона, проживає за адресою АДРЕСА_2, не працюючої,

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд -

встановив:

До Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_1, а саме 26.02.2014 року за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 була відсутня у нічний час о 23-10 годин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України не визнала та пояснила, що за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме
АДРЕСА_1 не проживає, а на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2, тобто за останньою адресою 26.02.2014 року вона була вдома.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року місцем проживання зазначена адреса АДРЕСА_1.

Згідно постанови про уточнення обмежень піднаглядному від 15.04.2013 року
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187
КпАП України, оскільки доказів на підтвердження порушень матеріали адміністративного провадження не містять.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 04.04.2014 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 523/3719/14-п
Провадження № 3/523/1419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.03.2014 року об 11 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
«Фольцваген» держномер НОМЕР_3 в м.
Одесі по вул. Корольова, 1, з явними признаками алкогольного сп'яніння
(запах з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичної експертизи ухилилась в установленому законом порядку в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 617529 від 08.03.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 від 08.03.2014 року (а.с.4),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаялась, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 667/1865/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 а, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.03.2014 року о 22:30 в м. Херсоні, вул.
Р.Люксембург, керуючи скутером СТМ 50-2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нечітка мова, не стійка хода). Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів
«ДРАГЕР» та у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №116975, складеним 04.03.2014 року інспектором ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, поясненнями свідків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з'явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, а також, ту обставину, що згідно комп'ютерного обліку МВ РЕР ДАІ м.
Херсона при УДАІ УМВС України в
Херсонській області на ім'я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. Л. Черниш
Справа № 664/1095/14-п
П О С Т А Н О В А

24.03.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Голопристанського району с. Стара
Збурьївка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року близько 10:40 години в м.
Цюрупинськ по вул. Промисловій 1 на території Цюрупинського професійного ліцею, гр.-н ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосовую відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко
Справа № 664/1098/14-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року

Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.0.2014 р. близько 22 год. 00 хв. в м.
Цюрупинськ на центральному кладовищі гр-н ОСОБА_1 разом з гр.-ом ОСОБА_2 викрали чотири секції металевих огорож, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.51 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Чотири секції металевих огорож, передані під зберігаючу розписку
ОСОБА_3, - передати законному володільцю - Цюрупинській міській територіальній громаді в особі Цюрупинської міської ради Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 664/1124/14-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Н.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2014 р. близько 23.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Постановою цюрупинського районного суду від 13.02.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що правопорушник вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/1123/14-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року близько 06.30 год. в м.
Цюрупинськ Херсонської області біля
АЗС «Укртатнафта» на блокпості гр.-н
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу бійців сомооборони, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і такі дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко