overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/512/14-п
Провадження № 3/674/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2014 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/514/14-п
Провадження № 3/674/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
КпАП України, 22 липня 2013 року
Шепетівським міськрайсудом ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеженя щодо його поведінки, одним з яких є заборона перебування в ресторанах, кафе та інших місцях де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв. Так, 29.03.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе "Таверна" м. Дунаївці.

ОСОБА_1 заперечив вчинення ним порушення адміннагляду, пояснивши, що в кафе "Таверна" він зайшов випити кави, спиртних напоїв не вживав.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайсуду про встановлення адміннагляду за ОСОБА_1 від 22.07.13 року, одним із обмежень дій піднаглядного є заборона перебування у кафе де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 перебував в кафе "Таверна" з метою вживання спиртних напоїв, немає.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України і відповідно до ст. 247 п.1
КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа№628/1076/14-п
Провадження №3/628/341/14
М У К Р А Ї Н И 09 квітня 2014 р. суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. уродженця м. Куп'янська Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, інші відомості про особу відсутні, за ст. 139 17.12.2013 року о 14.30 год. в смт.
Борова, по вул.. Миру, ОСОБА_1 .залишив
ОСОБА_2, чим створив на дорозі перешкоду у русі пішоходам та іншим учасникам дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП. Від підпису, пояснень та отримання копії протоколу він відмовився в присутності двох
До суду ОСОБА_1 не з'явився.
Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 140189 від 17.12.2013 року
(а.с.2), схемою ( а.с.3).
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що адміністративне стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 04.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284
КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення за № 628/1076/14-п, провадження №3/628/341/2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 551/340/14-п
Провадження №3/551/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чутівського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року о 11 годині 40 хвилин на вул.Леніна в селі Яреськи Шишацького району громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_1 суду пояснив, що він щиро розкаюється, на даний час не працює, має скрутне матеріальне становище, просив не накладати на нього штраф, а застосувати інше стягнення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном сім діб, обчислюючи початок відбування арешту громадянина
ОСОБА_1 з моменту адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Номер справи 623/1214/14-п
Номер провадження 3/623/222/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, працюючий директором ТОВ ВКФ «Тополь», який мешкає: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ВКФ «Тополь» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум по торговому патенту, чим порушено ст.267 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2014 р. серія АА№629439.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно надав платіжне доручення повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 504/741/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с. Корсунці, провулок Лиманний, буд. 16, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 24.06.2008 року за ст. 127 ч. 2 КпАП
України;

- 21.08.2011 року за ст. 122 ч. 1 КпАП
України;

- 07.09.2013 року за ст. 122 ч. 1 КпАП
України;

- 26.11.2013 року за ст. 122 ч. 1 КпАП
України;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин громадянин - ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Kangoo, д/з НОМЕР_1 в по вул. Миколаївська дорога, 307, в м.
Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода, д/з НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2), чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, зазначивши що ДТП вчинив через неуважність, просив суворо не наказувати.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 627540 від 14.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2014 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2014 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення на користь
Держави у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 523/3208/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 лютого 2014 року об 17.20 годині, керуючи автомобілем марки
«MERCEDES» реєстраційний номер НОМЕР_4, рухаючись по вул. Мясоїдовській, у м.
Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями
ОСОБА_1 наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 590/293/14-п
Провадження№3/590/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, проживаючу в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, має на утриманні семеро дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 15.11.2013 року за ст. 184 ч.2
КУпАП до 34,00 грн. штрафу, 26.12.2014 року за ст.184 ч.2 КУпАП до 34,00 грн. штрафу, 18.02.2014 за ст.184 ч.2 КУпАП до 34,00 грн. штрафу, 24.02.2014 року за ст.184 ч.2 КУпАП до 40,00 грн. штрафу; 18.02.2014 року за ст.184 ч.2 КУпАП до 34,00 грн. штрафу, 18.03.2014 року за ст. 184 ч.2
КУпАП до 34,00 грн. штрафу,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 повторно протягом року , після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 7-го класу
Дружбівської ЗОШ №2, яка в період з 19.02.2014 року по 04.03.2014 року без поважної причини не відвідувала заняття в
Дружбівській ЗОШ № 2, чим порушила ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Притягнута ОСОБА_2 в суд не з'явилася, хоча про місце і дату розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018125 від 17.03.2014 року (а.с.2), клопотанням
Дружбівської ЗОШ №2 (а.с.4), клопотаннями відділу освіти Ямпільської РДА (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285, 294
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

08.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює,

за ст.140,ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140,ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який будучи службовою особою, відповідальною за стан утримання вул.Жовтневої м.Коростень, не обробив протиожеледними матеріалами проїздну частину перед виїздом на перехрестя, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.140,ч.4
КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.140,ч.4
КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення, передбачені частинами 1-3 цієї статті, що спричинили створення аварійної осбатновки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 факт вчиненя порушення не визнав, пояснив, що в той день дорожнє покриття вул.Жовтневої було оброблено грунто-пісчаною сумішшю, причиною ДТП став не стан дорожнього покриття, а недотримання водієм автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 вимог знаку "Проїзд без зупинки заборонено", який не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, що і стало причиною
ДТП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які підтверджують факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що саме невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов"язків стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, не представлено. Крім того, вищевказана норма не передбачає відповідальності за діяння, які супутньо сприяли настанню негативних наслідків. Як свідчать представлені докази, причиною
ДТП стало порушення безпосередньо одним з водіїв вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.140,ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 590/304/14-п
Пров. № 3/590/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року приблизно о 22-10 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. 50-років Жовтня керував мопедом EVOLUTION, державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив пляшку пива, після чого керував мопедом
EVOLUTION і приблизно о 22-10 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с. 4).

Згідно довідки (л.с.2), видно, що ОСОБА_4 водійське посвідчення не отримував.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач