Справа № 304/342/14-п
Провадження № 3/304/136/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА № 008130 від 27 лютого 2014
року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він
«20 лютого 2014 року біля 11.00 год. по місцю
проживання вчинив сварку з своєю
дружиною ОСОБА_2, в ході чого
пригнічував її честь та гідність, чим
своїми діями вчинив психологічне
насильство в сім'ї».

Зазначені дії ОСОБА_1 ДІМ Перечинського
РВ молодшим лейтенантом міліції Бучак
М.С. кваліфіковано за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а
саме як вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що він не вчиняв ніяких
протиправних дій щодо своєї дружини
ОСОБА_2, а навпаки - це вона ображала
його нецензурними словами та
намагалася спровокувати. Однак він
ніяким чином на це не відреагував, тому
вона викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснив, що він працює монтажником ТОВ
«Гроклін-Карпати» та являється сином
особи, яка притягається до
адміністративної відповідності -
ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 27 лютого 2014
року він знаходився вдома, коли його
мати ОСОБА_2 почала чіплятися до батька
із-за ревнощів, на що той не реагував,
просив її заспокоїтися та не чіпати
його. Будь-яких неправомірних дій з
боку ОСОБА_1 не було.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом ...

Згідно ст.9 вказаного Кодексу
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого…

Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1
та свідок ОСОБА_4 спростували факт
вчинення психологічного насильства
відносно ОСОБА_2, про який зазначено у
протоколі про адміністративне
правопорушення ЗА №008130 від 27 лютого 2014
року, а також враховуючи те, що
будь-яких інших належних та допустимих
доказів на підтвердження винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.
2 КУпАП у матеріалах справи немає й у
судовому засіданні не встановлено,
тому суддя вважає, що в його діях
відсутній склад зазначеного
адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по
справі про адміністративне
правопорушення орган, орган (посадова
особа) виносить постанову про закриття
справи у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 1
ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.