overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2741/14
Провадження №3/751/674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

18.08.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Сільпо», за адресою: м.
Чернігів, вул. Музикальна, 1, здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 120 гривень 90 копійок.

Постановою від 13.02.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0004734 від 03.09.2013 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 51
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 13.02.2014 року, матеріали надійшли до суду 24.03.2014 року), тому провадження по даній справі має бути закрито.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 727/1544/14-п
Провадження № 3/727/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у
АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Стасюка, 18-А, м. Чернівці палив тютюнові вироби «Мальборо», в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП - батьки несуть адміністративну відповідальність у разі ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

А згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП - батьки несуть адміністративну відповідальність у разі вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України не відповідає вимогам частини 1 цієї статті, а саме дії в яких обвинувачується ОСОБА_1 не підпадають під ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/1642/14-п
Провадження № 3/727/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня 11-класу ЗОШ №30,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2013 року, приблизно о 21:50 год., перебував на вул.
Червоноамійській, 172, у дворі будинку голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 046218 від 13.10.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як встановлено судом,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.10.2013 року, а адміністративна справа поступила до суду 26.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1690/14-п
Провадження № 3/727/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого, серія паспорта
НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2014 року о 01 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002473 від 27.02.2014 року, письмовими поясненнями, рапортом, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України, постановою про встановлення адміністративного нагляду, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та піддано адміністративним стягненням у вигляді штрафу та адміністративному арешту.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1566/14-п
Провадження № 3/727/516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.09.2013 року, приблизно о 21:00 год. в м. Чернівці по вул. Комарова, 13 Б, м. Чернівці, поблизу магазину
«Ізіта», здійснив незаконний обмін іноземної валюти номіналом 5 доларів
США у гр. ОСОБА_2 за що отримав від останнього 37 гривень, чим порушив вимоги ст. 162 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 046298 від 03.09.2013 року, рапортом, поясненнями, постановою про здачу речових доказів до камери схову від 26 вересня 2013 року, квитанцією, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.09.2013 року, а адміністративна справа поступила до суду 25.02.2014 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме: 37 гривень, що згідно квитанції № 000126 здані в сектор фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області - конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/1662/14-п
Провадження № 3/727/561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, студента третього курсу ЧМК
БДМУ, -

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2014 року, о 19:40 год. по вул.
Комарова, 54 в м. Чернівці, використав піротехнічний засіб, підпаливши та кинувши на землю, чим порушив вимоги ст. 195-6 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, вказавши що напередодні був його день народження, і він вирішив з другом його відсвяткувати та запустити салют, запаливши на вулиці один салют, однак він не спрацював і не взлетів в небо. У стаєнному розкаюється і вказує що більше такого чинити не буде. Просив врахувати його майновий стан, а саме що він студент платної форми навчання, виховується в сім»ї без батька та просив призначити йому усне зауваження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 002502 від 17.02.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 195-6 ч.1
КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинене правопорушення не потягло ніяких наслідків.

Суд вважає, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, його майновий стан, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 195-6 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1
КпАП України і винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1368/14-п
Провадження № 3/727/439/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.02.2014 року о 00:00 годині, керував автомобілем марки “ВАЗ” д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Івасюка, в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 400891 від 12.02.2014 року, висновком КМУ
" Чернівецький обласний наркологічний диспансер" в якій зазначено, що ОСОБА_1 12.02.2014 року о 00:20 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання, у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 751/2898/14
Провадження №3/751/711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПрАТ «Чернігівський автозавод»,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ПрАТ «Чернігівський автозавод» за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 роки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було складено відносно директора ПрАТ «Чернігівський автозавод» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2747/14
Провадження №3/751/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з доданими до нього додатками,- повернути до ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2758/14
Провадження №3/751/684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

Встановив:

07.03.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 по вул.
Толстого, 96, в м. Чернігові користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу: Nanostation, 2 на радіочастоті випромінювання: 2412 МГц, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що придбавши в пункті продажу антену, розмістив її на даху будинку з метою отримання послуг безкоштовного Інтернету. Просив суворо не карати, обіцяв, що в подальшому не буде допускати аналогічних порушень.

Вислухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 146 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, без конфіскації радіоелектронного засобу (пристрою).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка