Справа № 234/2444/14-п
Провадження № 3/234/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли із Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Донецькій області Державної інспекції
України з питань праці про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Симург і Ко»,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КпАП України, якому у відповідності зі
ст. 268 КпАП України роз'яснені його
права, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 05-16-037/0010 від
17 лютого 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді директора ТОВ «Симург і Ко»,
допустив порушення вимог трудового
законодавства, а саме:

Оплата праці працівників підприємства
здійснювалась за затвердженими в
штатному зписі розмірах місячних
посадових окладів. З 01 січня 2013 року
затверджені посадові оклади директору
- 2000 грн., завідуючому господарством - 1147
грн., прибиральнику службових
приміщень - 1400 грн., сторожам - 6,5 грн. за
годину роботи. З 01 березня 2013 року
затверджені посадові оклади :
директору - 2000 грн., завідуючому
господарством - 1200 грн., прибиральнику
службових приміщень - 1400 грн., сторожам -
6,5 грн. за годину роботи. З 01 грудня 2013
року затверджені посадові оклади :
директору - 2000 грн., завідуючому
господарством - 1250 грн., прибиральнику
службових приміщень - 1400 грн., сторожам -
7,3 грн. за годину роботи.

Розмір місячного окладу завідуючого
господарством ОСОБА_2 не
дифференціовано відповідно до посади
та кваліфікації працівника та в
залежності від складності роботи,
місячний оклад в розмірі 1250 грн. не
відповідає навіть мінімальній
тарифній ставці робітника першого
розряду, яка дорівнює з 01.12.13 - 1681 грн.
Отже, розмір місячного окладу
завідуючого господарством ОСОБА_2
сформований без дотримання умов
генеральної, регіональної та галузевої
угод.

При зміні розміру мінімальної
заробітної плати, встановленою законом
на підприємстві не проводився
перерахунок мінімального розміру
тарифної ставки робітника першого
розряду та відповідно
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень відповідно всіх
категорій працюючих. При зміні розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленою законом на підприємстві з
1 грудня 2013 року проводився перерахунок
розмірів посадових окладів окремих
працівників, але без додержанням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (окладів).

Це свідчить, що на підприємстві не
забезпечено організацію оплати праці
найманих працівників за тарифною
системою, не сформовано тарифну
систему оплати праці на основі
тарифної ставки робітника першого
розряду, розміри заробітної плати
працівників підприємства не
диференційовані та встановлені без
додержання міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (окладів), що є
триваючим порушенням вимог ст. 6,11,15
Закону України «Про оплату праці»,
ст.96,97 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст.96 КЗПП України
формування тарифної сітки (схеми
посадових окладів) проводиться на
основі тарифної ставки робітника
першого розряду та міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (окладів), які
встановлюються в розмірах, не нижчих
ніж визначені генеральною та галузевою
угодами.

Відповідно генеральної угоди на 2010-2012
рр. передбачено встановити мінімальну
тарифну ставку робітника першого
розряду у розмірі не менш 120% розміру
мінімальної заробітної плати
встановленої законом.

Відповідно Регіональної угоди між
Донецькою облдержадміністрацією,
профспілковими об'єднаннями Донецької
області, Донецькою обласною
організацією роботодавців на 2011 - 2012 рр.
передбачено встановити мінімальну
тарифну ставку робітника першого
розряду у розмірі не менш 120% розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством України з
урахуванням регіонального коефіцієнту
1,15, який враховує перевищення
прожиткового мінімуму в Донецькій
області над встановленим
законодавством.

Таким чином, директором підприємства в
односторонньому порядку приймались
рішення питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством та угодами, що є
триваючим порушенням ч.4 ст. 97 КЗпП
України .

Відповідно ст. 108 КЗпП України робота у
нічний час оплачується у підвищеному
розмірі, встановлюваному генеральною,
галузевою (регіональною) угодами та
колективним договором. Відповідно умов
генеральної угоди на 2010-2012рр.
передбачено доплати за роботу в нічний
час 35 відсотків годинної тарифної
ставки (посадового окладу) за кожну
годину роботи в цей час. В ході
перевірки встановлено, що в січні 2014
року доплати за роботу у нічний час
проводились сторожам підприємства
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 20%
тарифної ставки робітника, що є
триваючим порушенням вимог ст.108 КЗпП
України та умов генеральної угоди.

Виплата заробітної плати працівникам
підприємства проводилась несвоєчасно,
один раз на місяць. Так, виплата
заробітної плати за липень 2013 року,
строк виплати, якої настав 07.08.2013 року,
проведена 27.08.2013 року. Виплата
заробітної плати за серпень 2013 року,
строк виплати, якої настав 07.09.2013 року,
проведена 01.10.2013 року. Виплата
заробітної плати за вересень 2013 року,
строк виплати, якої настав 07.10.2013 року,
проведена 24.10.2013 року. Виплата
заробітної плати за жовтень 2013 року,
строк виплати, якої настав 07.11.2013 року,
проведена 28.11.2013 року. Виплата
заробітної плати за листопад 2013 року,
строк виплати, якої настав 07.12.2013 року,
проведена 23.12.2013 року. Виплата
заробітної плати за грудень 2013 року,
строк виплати, якої настав 07.01.2014 року,
проведена 21.01.2014 року. Виплата
заробітної плати за січень 2014 року,
строк виплати, якої настав 07.02.2014 року,
проведена 2.02.2014 року.

Таким чином, на підприємстві має місце
порушення вимог ст. 115 КЗпП України ,
ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
щодо виплати заробітної плати не менше
двох разів на місяць через проміжок
часу не перевищуючий 16 календарних
днів та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Дані обставини, підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення № 05-16-037/0010 та іншими
матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
провину в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41
КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 401, ст.41 ч. 1, 288 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення по
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 510,00
гривень (п'ятсот десять гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора. Постанова
може бути оскаржена або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Краматорський
міський суд.

Суддя: