ун. № 759/2654/14-п пр. № 3/759/1049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Камяна Криниця,
Улянівського району Кіровоградської
області, гр. України, одружений,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року близько 19 год. 50
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_6
і рухаючись в м. Києві по вул.
Петропавлівська, 19 в порушення вимог
п.10.1 Правил дорожнього руху, перед
зміною напрямку руху вліво не
переконався в тому, що це буде
безпечним, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з.
НОМЕР_7 (водій ОСОБА_2), який рухався в
попутному напрямку ліворуч, що
спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 11 лютого 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_6
в м. Києві по вул. Петропавлівська.
Вимушено змінюючи смугу руху вліво,
здійснив зіткнення з автомобілем
«ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_7.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілої, даними, які
містить схема ДТП від 11 лютого 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним. За
таких обставин суд вважає доведеним те,
що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_5) судовий
збір за ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК