Справа № 740/1542/14
Провадження № 3/740/609/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
з неповною середньою освітою,
неодруженого, оператора фірми по
обробці землі «Кернел» у м.Ніжині,

за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч. 7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2014 року о 03 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на вул. Незалежності у с. Крути
Ніжинського району, керуючи мопедом
марки «Альфа», який у порушення п. 30.1
ПДР України, був не зареєстрованим у
встановленому законом порядку, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 962469, та у порушення п.2.5 ПДР
України, на вимогу працівника міліції
від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 962467.

У судовому засіданні ОСОБА_1
викладеного у протоколах не
заперечував та просив призначити
штраф, посилаючись на те, що права
керування транспортними засобами він
взагалі не отримував, а в разі
призначення адміністративного арешту
він може втратити роботу, що
недопустимо, так як заробітна плата
являється єдиним джерелом доходу.

Відповідно до довідки начальника
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області Співака В.А., 24
липня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З огляду на встановлене суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,
121 ч. 7 КУпАП, за які він повинен нести
адміністративну відповідальність
відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, тобто, у межах санкції ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом»якшують відповідальність, і вважає
необхідним застосувати стягнення у
виді штрафу.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. ст.130 ч.1, 121 ч. 7
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у
розмірі двохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп. судового збору на
користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
може бути пред»явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має
бути сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко