Справа № 405/1102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Кіровоградської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера уродженця м. Кіровограда,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею 05 липня 2013
року складено протокол про порушення
митних правил №96/90100/13 відносно гр.
ОСОБА_1, з якого вбачається, що до
Кіровоградської митниці надійшла
інформація УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області щодо
затриманих транспортних засобів, які
знаходяться на спеціальному
майданчику Державного підприємства «
Кіровоград - Інформ - Ресурси » МВС
України. Так, згідно акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 18.06.2013 року №4041 працівники
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області вилучено транспортний засіб
марки « Вайпер »,2007 року випуску, рама
НОМЕР_2, який придбав і користувався гр.
України ОСОБА_1, в зв'язку з порушенням
митного законодавства. Проведеною
Кіровоградською митницею перевіркою
встановлено, що інформація згідно бази
ЄАІС Держмитслужби України щодо
перетину митного кордону України та
митного оформлення транспортного
засобу « Вайпер », 2007 року випуску, рама
НОМЕР_2, станом на 05.07.2013 року, не
виявлена. Тим самим, зазначені факти
свідчать про те, що вказаний
транспортний засіб був ввезений на
митну територію України
невстановленою особою поза митним
контролем. Тобто в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачених ст. 484 МК України, а саме
придбання та використання товарів
ввезених на митну територію України
поза митним контролем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
порушенні митних правил, передбачених
ст. 484 МК України, не визнав, пояснив, що
при складанні протоколу він не був
присутнім, тому не відмовлявся від
підписів та надання пояснень по справі,
які б мали суттєве значення, про що
свідчить відсутність його підписів в
зазначеному протоколі. На час
складання протоколу він мав тимчасовий
реєстраційний талон серії ДАР №183089 від
30.05.2012 року. Також йому не було надано
можливості повідомити про те, що він
придбав мопед на підставі довідки про
реалізацію, виданої ПП « ОСОБА_3 » від
04.05.2009 року в магазині, який і досі
розташований та працює по вул. Г.
Сталінграда в м. Кіровограді. Відтак
він особисто не ввозив даний мопед на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю. Отже, проходження
процедури реєстрації мопеду в
відділенні МРЕВ м. Кіровограда
виключає можливість усвідомлення
порушення ним митних правил. Тому
вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 484 МК України, а
протокол складений із порушенням
процесуальних вимог, встановлених ст.
508 МК України.

Суд, заслухавши представника
Кіровоградської митниці, ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.484 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

У відповідності до п. 3 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» N 1388 від 7 вересня 1998
року державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю
конструкції та технічного стану
транспортних засобів установленим
вимогам стандартів, правил і
нормативів, дотриманням законодавства,
що визначає порядок сплати податків
і зборів (обов'язкових платежів),
використанням транспортних засобів в
умовах воєнного і надзвичайного
стану, а також для ведення їх обліку та
запобіганню вчиненню щодо них
протиправних дій.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови
транспортні засоби реєструються за
юридичними та фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції.
Транспортні засоби, що належать
декільком фізичним або юридичним
особам (співвласникам), за їх
письмовою заявою реєструються за
однією з таких осіб.

Відповідно до п. 8 Постанови перша
державна реєстрація мопедів,
придбаних до набрання

чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N
1371 "Про внесення змін до деяких
постанов Кабінету Міністрів України"
(Офіційний вісник України, 2009 р., N 101,
ст. 3521), може проводитися без подання
документів, що підтверджують
правомірність їх придбання, за
встановленою цим Порядком процедурою.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Кіровоградською митницею 05 липня 2013
року складено протокол про порушення
митних правил №96/90100/13 відносно гр.
ОСОБА_1, з якого вбачається, що до
Кіровоградської митниці надійшла
інформація УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області щодо
затриманих транспортних засобів, які
знаходяться на спеціальному
майданчику Державного підприємства «
Кіровоград - Інформ - Ресурси » МВС
України.

Так, згідно акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
18.06.2013 року №4041 працівники УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
вилучено транспортний засіб марки «
Вайпер », 2007 року випуску, рама НОМЕР_2,
який придбав і користувався гр. України
ОСОБА_1, в зв'язку з порушенням митного
законодавства ( а.с. 15 ).

Проведеною Кіровоградською митницею
перевіркою встановлено, що інформація
згідно бази ЄАІС Держмитслужби України
щодо перетину митного кордону України
та митного оформлення транспортного
засобу « Вайпер », 2007 року випуску, рама
НОМЕР_2, станом на 05.07.2013 року, не
виявлена. ( а.с. 16 ).

Судом встановлено, що мопед М VIPER ACTIVE ZS5,
2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_3 30
травня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_1
на підставі тимчасового
реєстраційного талону серії ДАР №183089
від 30.05.2012 року. Дана реєстрація
здійснювалася на підставі заяви
ОСОБА_1, експертного висновку
спеціаліста НДЕКЦ №12/129/1385 від 30.05.2012
року, довідки про реалізацію мопеда,
виданої ПП « ОСОБА_3 » від 04.05.2009 року, та
службовою телеграмою ДДАІ МВС України
від 30.12.2009 року №4/8-7 « Про порядок
реєстрації мопедів з об'ємом двигуна до
50 куб. см. та ті, що виготовлені до 29.12.2009
року».

Вбачається, що на день розгляду справи
строк притягнення особи
правопорушника до адміністративної
відповідальності сплинув.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи те, що ОСОБА_1 придбав мопед
марки М VIPER ACTIVE ZS5, 2007 року випуску,
номер двигуна НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_3 у ПП « ОСОБА_3 », і
30.05.2012 року на ім'я ОСОБА_1 видано
тимчасовий реєстраційний талон ДАР
№183089, терміном до 30.05.2112 року, тому суд
приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 не порушив вимоги ст. 484 Митного
Кодексу України, а саме придбання та
використання товарів ввезених на митну
територію України поза митним
контролем, і відповідно до ч. 1 п. 1 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю в його
діях складу даного правопорушення та
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 484, 458, 519, 520, ч. 1 п. 3 ст. 527 МК
України, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст. 484 Митного
кодексу України - закрити, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу даного
правопорушення та закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Ленінський райсуд м. Кіровограда до
Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.