Справа № 359/466/14-п
Провадження № 3/359/180/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної фінансової
інспекції в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
лісничого державного підприємства
"Бориспільське лісове господарство",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.164-14 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
2Бориспільське лісове господарство"
було встановлено порушення, вчинене
головним лісничим ДП "Бориспільське
лісове господарство" ОСОБА_1, а саме
порушення законодавства при
здійсненні закупівель товарів, робіт
та послуг за державні кошти: при
проведенні закупівлі 23.20.1 - продукти
нафтоперероблення рідкі у 2012 році до
наданих пропозицій ТОВ "Ю.С.А." та ТОВ
"Фірма Октан" не надано довідок в
довільній формі про те, що учаснику
процедури закупівлі не відомо про
подачу пропозиції конкурсних торгів
іншим учасникам процедури закупівлі,
який є пов'язаною з цим учасником
особою, так як передбачено вимогами
документації конкурсних торгів. Не
зважаючи на це, комітетом з конкурсних
торгів не було відмовлено в участі у
процедурі закупівлі, та як наслідок, не
відмінено торги.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився
разом зі своїм представником. Надали
письмові пояснення по справі, а також
клопотання про закриття провадження у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його
представника, встановлено, що вина
ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження,
а склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
важливим процесуальним документом,
яким фіксується факт правопорушення і
який є підставою для подальшого
провадження у справі. До складання
протоколу та його змісту пред'являють
спеціальні вимоги. Протокол про
адміністративне правопорушення
повинен містити у собі, зокрема дані
про час, місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення у повній мірі виконано
не було.

Відповідно до ч.1 ст.164-14 КУпАП
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів (кваліфікаційної
документації) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій) не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої пропозиції конкурсних
торгів (кваліфікаційної пропозиції), що
міститься у документації конкурсних
торгів (кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом - тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб
від від семисот до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Проте, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414
КУпАП викладена не була. також не було
додано документацію з конкурсних
торгів, відповідно до якої можливо було
б встановити, які саме довідки було
подано разом з пропозицією.

Крім того, встановлено, що ДП
"Бориспільське лісове господарство"
здійснювало закупівлі за рахунок
власних, а не державних коштів, про що
свідчать виписки з банківського
рахунку підприємства.

Відповідно до ст.247 КУпАП визначені
обставини, що виключають провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, серед яких пунктом 1
визначено відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на його користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
зважаючи на те, що достатніх доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, визначеного ч.1 ст.164-14
КУпАП під час розгляду
адміністративних матеріалів в суді, -
не здобуто, а ті що надані в якості
підтвердження вчинення
правопорушення, - суд оцінює критично з
наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені
норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.164-14 та п.1 ст. 247 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили
_________________________р.

Суддя
А.В. Левченко